Componente arqueológico prehispánico de caicedonia pbot

COMPONENTE ARQUEOLÓGICO PREHISPÁNICO EN CAICEDONIA VALLE DEL CAUCA

COMPONENTE ARQUEOLÓGICO PREHISPÁNICO DE CAICEDONIA V.Rafael Antonio Castaño Vélez. Consultor, Corporación Ecoambientes.

(Tomado de Castaño, R. 2013 Apuntes para la historia prehispánica (Siglos VII Y XVI d. de J.C.) en el municipio de Caicedonia, nor-oriente del Departamento del Valle Del Cauca. Documento inédito.

DAR CRÉDITO AL AUTOR (DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR)

El Nor-oriente del Departamento del Valle del Cauca que contempla al Municipio de Caicedonia, presenta un gran interés para la historia y la investigación arqueológica del Valle del Cauca en especial en la época prehispánica, de conquista y colonial (siglos VII al XVI d. C.), ya que es relativamente poca la información disponible para esta región, tal como se puede apreciar en las distintas fuentes bibliográficas de segunda mano consultadas.

Caicedonia es un municipio anclado en el piedemonte de la cordillera central, cuyo territorio se extiende hacia las estribaciones occidentales de la cordillera, cuyos límites son: por el norte, el Departamento del Quindío (río La Vieja); por el sur, el Municipio de Sevilla (quebrada Sinaí); por el oriente, el Departamento del Quindío (río Barragán); por el occidente, el Municipio de Sevilla (río Pijao). (Walteros, Miguel A. 2008. Libro de Oro de Caicedonia. P. 36)

La carencia en la investigación, la ausencia de sometimiento de las fuentes documentales de primera mano a un análisis riguroso -a la luz de los hechos para la región-, la poca utilización de la información y su contrastación geográfica, la escasez de comparación, y la cronología de los acontecimientos, ha conllevado a que haya confusión y poca claridad acerca de las etnias prehispánicas que se aposentaron sobre éstos territorios.

De acuerdo con la información publicada, existe la "creencia" de la presencia en época de conquista de Los Buliras1 hacia los Municipios de Caicedonia y Sevilla, generalizando la ocupación hacia tiempos prehispánicos más antiguos. Conforme a la documentación de primera mano; esta tribu "era parte de la provincia de los “Pijao" cuyo territorio -en 1608- se puede inferir en la incipiente cartografía y relaciones geográficas de los conquistadores- se ubicaba en lo que hoy es el Municipio de Roncesvalles (Tolima) en límites con el Municipio de

1 Tribu de la provincia Pijao, del período Tardío del Tolima.

Rafael Antonio Castaño Vélez, DERECHOS RESERVADOS DE AUTOR Página 1


Génova (Quindío), parte alta de Sevilla y de Tuluá en el Valle del Cauca., que expandió su frontera militar durante la Colonia, hacia el costado occidental de la cordillera central, de los departamentos anteriormente mencionados, confederándose con otras tribus de su Provincia y con Los Chancos de la cordillera occidental, para resistir la invasión de sus territorios por parte de los españoles. Según los archivos uno de los primeros contactos con tribus de la provincia Pijao -en el Valle del Cauca- aconteció durante la fundación de Jerez (primera fundación de Buga) entre 1555 y 1558. Años después de la sublevación Quimbaya de 1557, sucedieron ataques aislados a la provincia de Cartago que persistieron sin mayor consecuencias en los inicios del siglo XVII, los cuales fueron más sistemáticos, hasta el punto de obligar su traslado en 1691 a su sitio actual.

Entre los españoles que mayor contacto tuvieron con esta provincia -al menos referenciado cronológicamente- fue por parte del Capitán Diego de Bocanegra cuyo conocimiento le ayudó en 1602 a escribir una relación sobre estos nativos dirigida a la Real Audiencia. Sus relatos -al igual que los de los cronistas de la época- han contribuido enormemente para establecer la ubicación de los habitantes "Pijaos" de Canchuma, Bulira y Totorambo.

Sin embargo, estos relatos acontecidos principalmente en la época colonial (finales del siglo XVI), contrastan con los hallazgos de objetos cerámicos y líticos por parte de guaqueros de la región y que se conservan en el Museo local; y se han clasificado por el arqueólogo Alexander Clavijo. Las evidencias arqueológicas muestran que el Municipio de Caicedonia fue aposento de etnias relacionadas con la Cultura Quimbaya Tardío que existió en la región del Cauca medio de acuerdo con Rodríguez (1991), desde los siglos VI al XVI d. C. De igual manera, los estudios sistemáticos de tipo arqueológico en Caicedonia (Bernal 1997, Clavijo 2001) sustentan posteriormente la existencia en el Municipio de Caicedonia de vestigios nuevamente relacionados con la Cultura Quimbaya Tardío anteriormente referenciada.

De acuerdo con los vestigios arqueológicos presentes en el Museo Nacianceno Orozco de la Casa de la Cultura, se ha comprobado que existieron al menos cinco períodos de ocupación -en el lapso de tiempo señalado anteriormente- para el Municipio de Caicedonia, uno temprano, relacionado con el Quimbaya Clásico, tres prehispánicos el Quimbaya Tardío I (Guabas-Buga, Cauca Medio y Caldas) y el Quimbaya Tardío II (Buga) y otro colonial relacionado posiblemente con el Tolima Tardío -años después de la llegada de los españoles al Valle del Cauca y el establecimiento de cabildos-, debido a que por efectos de la guerra contra los naturales de la sierra de la Cordillera Central; estos se desplazaban de un sitio a otro con facilidad (Ver Tabla 1).



Tabla 1. Períodos de ocupación posibles para el Municipio de Caicedonia por parte de grupos humanos Prehispánicos.

Cultura Complejo Alfarero Cronología % piezas en el Museo Local

Quimbaya Temprano

Marrón Inciso? Antes del siglo VII d. de C. Menos del 1%

Quimbaya Tardío I

Guabas-Buga Siglo IX- X d. de C. Sin datosCauca Medio Siglo X- XI d. de C. 15.1%Caldas Siglo XII-XIII d. de C. 11.2%

Quimbaya Tardío II

Buga Siglo XIV-XVI d. de C. 57.8%

Sonso Siglos VII-XVI d.C. 7.3%

Conclusiones preliminares del estudio etnohistórico.

De acuerdo con la etnohistoria, la frontera de la Provincia de los Bugas se extendió hasta el Río La Vieja. De allí comenzó la frontera de los Quimbayas y los Quindos, en el momento de la llegada de los conquistadores. Posteriormente debido a la resistencia de los Pijaos en el costado oriental de la cordillera central, estas provincias extendieron sus territorios hacia el Valle del Cauca como zona de refugio y posteriormente como zona de expansión militar hacia las recién fundadas ciudades en la Gobernación de Popayán, a las que hostigaron desde dichas posiciones a lo largo del costado oriental de la cordillera central. Durante los últimos decenios del siglo XVI y gran parte del siglo XVII, efectuaron una guerra de guerrillas contra los españoles, y debido a lo inhóspito y la fragosidad del terreno de gran parte de la cordillera central en el Valle del Cauca, éstos territorios posiblemente pasaron a un segundo plano en el interés y las intenciones de poblamiento por parte de los conquistadores europeos, una vez se apaciguó la guerra contra las tribus en resistencia y se dedicaron a los fértiles valles de la cuenca del río Cauca.

Caicedonia, Sevilla y gran parte del territorio oriental del Valle del Cauca, fue testigo de la mayor resistencia civil indígena sobre territorio Colombiano durante la conquista a sangre, fuego y espada por parte de los dominadores españoles, que en nombre de la “gran civilización” occidental entraron a estos territorios ansiosos de riquezas y de poder, muchos de ellos desposeídos y excluidos de España. La devastación de los aborígenes fue casi total, en uno de los episodios de genocidio sistemáticos más grandes de la humanidad, y que la historia no ha mostrado en su verdadera magnitud. Los nativos que no se sometieron al yugo español, a cargar petacas, a ser los semiesclavos, los sirvientes,



se les consideraba casi como animales y de esa manera, por ser “inferiores”, se les despojaba de su oro sagrado, de sus tierras ancestrales, y de sus creencias, pero; sin embargo, algo que caracterizó a las tribus rebeldes como los Pijaos fue la dignidad de no ser sometidos por culturas foráneas, de luchar, de pelear, de resistir y hasta morir por su libertad, y no permitir la barbaridad y la avaricia sin límites de los europeos invasores.

Descripción de las culturas arqueológicas y complejos cerámicos presentes en el norte del Valle del Cauca, de acuerdo con investigaciones de campo.

Briceño (2008: p.27-28) resume los períodos de ocupación en la Tabla 2, se adicionan los complejos cerámicos investigados por Bray (1984) Rodríguez (2002) y Herrera (1991) Tabla 2. Períodos de ocupación prehispánica relacionados con el Nor-Oriente del Departamento del Valle del Cauca y Sur del Quindío.

PERÍODO CRONOLOGÍA ASOCIACIÓN CULTURALPeríodo 1 Precerámico o Temprano 1

CA 9800 AP a 4000 AP7850 a.C. a 2050 a.C.

Artefactos de molienda elaborados en rocas granulares: molinos, yunques, placas y azadas, elementos tallados por percusión y retoque controlados

Período 2 Temprano 2

Siglos V a. C a V d. C.

Quimbaya Clásico: Cerámicas Marrón Inciso de Bruhns (1990, 1995) Estilo Orfebre Quimbaya Clásico (Pérez de Barradas, 1966). Tumbas de pozo sencillo.

Período 3 Tardío 1

VII a XII d. C. Quimbaya Tardío I: Cerámicas Cauca Medio “típica” y tipo acanalado de Bruhns, (1995: 23), y de la “Clase Fina”, tipos 3 y 4 de Tabares y Rojas (2000). Así mismo, pequeñas cantidades de Aplicado Inciso de Bruhns (1990). Tumbas de pozo y cámara lateral. Cerámica del Complejo Guabas- Buga propuesta por Bray (1984), Cultura Guabas



(Rodríguez 1991),Período 4Tardío 2

XII DC a XVI d. C. Quimbaya Tardío II: Cerámicas Caldas, especialmente del tipo dos colores y Aplicado Inciso de Bruhns (1995), Estilo orfebre invasionista o Tardío (Pérez de Barradas, 1966, Uribe, 1991). Tumbas de pozo y cámara lateral. Cerámica Buga (Rodríguez 1991), Cerámica Sonso (Herrera 1991)

Período 5 Colonial

XVI a XVIII d. C. Cerámica aplicada Inciso de Bruhns (1995), Cerámica Tolima Tardío, cerámica y loza hispánica.

Cronología absoluta para el norte del Valle del Cauca.

Los resultados de las investigaciones efectuadas por diversos arqueólogos en la zona norte del Departamento del Valle del Cauca y Sur del Quindío, pueden mostrar la secuencia cronológica de las Culturas que posiblemente habitaron el Nor-oriente del Departamento del Valle del Cauca. En la Tabla 3, se muestran los datos de pruebas de radiocarbono y termoluminiscencia en el Sur del Quindío y Norte del Valle del Cauca.

Tabla 3. Datos de cronología absoluta para el Norte del Valle y Sur del Quindío.No

Yacimiento.

Municipio

Fecha AP

Fecha Cristiana

Laboratorio

Asociación

Referencia

City Gate

La Tebaida (Q)

2490 +/- 70

540 a.C.

Beta 94935

Marrón Inciso (?)

Salgado, 1996: 59, 65, 97

City Gate

Armenia (Q)

2440 +/- 110

490 a. C.

S. R. Marrón Inciso (?)

Salgado, 1997

Octava Brigada

Armenia (Q)

1120 +/- 90

830 d. C.

GrN 7718

Complejo Guabas - Buga

Correal, 1980: 8

Dardanelos PK 187 + 400

Obando (V)

915 +/- 50

1035 d. C.

Beta 97703

Complejo Guabas- Buga

Rodríguez, 1998: 90



T-LP-1 La Tebaida (Q)

900 +/- 120

1050 d. C.

Gak 3322

Complejo Caldas

Bruhns, 1976: 103

PK 11+ 810

Caicedonia (V) La Tesalia

900 1050 d. C.


Bernal, 1997

C-LSi-1 Córdoba (Q)

850 +/- 80

1100 d. C.

Gak 3323

Cauca Medio y Caldas

Bruhns, 1976: 103

T-LP-1 La Tebaida (Q)

830 +/- 90

1120 d. C.

Gak 3320

Ver Gak 3322

Bruhns, 1976: 103

PK-185 Potrero Chico Cartago (V)

1120 d. C.

Beta 97698


Rodríguez, 2002: 233

FE 2032 C. Compartir, Mpio. Montenegro (Q)

870 +/- 70

1080 d. C.

GX – 27607

Grupo 3 ERIGAIE, 2001: 25

Sitio 18 Bat. Cisneros, Pueblotapao, Montenegro (Q)

870 +/- 50

1080 d. C.

Beta 154177

Grupo café claro (?)

García y Quintana, 2001

FE 2001 Llanitos de Guaralá, Calarcá

850 +/- 50

1110 d. C.

GX – 27605

Grupos 1 y 3

ERIGAIE, 2001: 25

El Oro, sitio 6B

La Tebaida (Q)

730 +/- 60

1160 d.C.

Beta 94931

Entierro humano

Salgado, 1996: 59, 65, 97

Tarapacá, Sitio 6C

La Tebaida (Q)

670 +/- 70

1280 d. C.

Beta 94932

(?) Rodríguez, 2002: 234

Chapinero

Montenegro (Q)

620 +/- 90

1330 d.C.

Beta 102869

Complejo Cauca Medio

Salgado, 1996: 59, 65, 97

Tarapacá, Sitio 6C

La Tebaida (Q)

560 +/- 60

1390 d.C.

Beta 94936

Complejo Cauca Medio

Salgado, 1996: 59, 65, 97

C-LSi-1 Córdoba (Q)

550 +/-

1400 d. C.

Gak 3324

Complejo Cauca

Bruhns, 1976: 103



70 MedioCambalache S6-T2

La Tebaida (Q)

470 +/- 50

1430 d. C.

Beta 94937

(?) Salgado, 1996: 59, 65, 97

El Cairo, Pk 3 +770

Ramal Calarcá (Q)

310 +/- 40

1640 d. C.

Beta 102818

(?) Bernal, 1997 en Rodríguez, 2002: 236

El Carmelo S3-T3

La Tebaida (Q)

320 +/- 100

1630 d. C.

Beta 94934

(?) Salgado, 1996: 59, 65, 97

Por el momento, las exploraciones arqueológicas en Caicedonia que evidencian?

Clavijo (2001) relaciona los vestigios arqueológicos localizados en Caicedonia con la Cultura Quimbaya Tardío. De acuerdo con la única fecha absoluta datada para la tumba excavada en el Sitio La Tesalia PK 11+810, se ubica cronológicamente en el siglo XI d. de J. C. y según Clavijo en comunicación personal, se relacionaría con el Complejo Guabas-Buga, lo que hace pensar sobre la presencia de etnias correspondientes con el período Quimbaya Tardío I (Siglos VI al XIII d. C.). Por otra parte, la existencia de gran cantidad de gazofiláceos en tumbas saqueadas por guaqueros de la región parece evidenciar la correlación con el Quimbaya Tardío I como lo sugiere Rodríguez C. A. (1991). Un estilo regional emparentado con Quindío parece que puede corresponder con el complejo Cauca Medio descrito por Brunhs (1976.a). La presencia de los gazofiláceos en la mayor parte de reportes de la guaquería en Caicedonia y no de retablos o figurinas rectangulares presentes en el complejo Caldas para el eje cafetero y su variante Buga para el Valle del Cauca, sugiere tal hipótesis. Al parecer el Complejo Cauca medio presenta una frontera Cultural con el estilo Guabas- Buga en los límites Valle- Quindío, la cronología absoluta muestra que el complejo Guabas –Buga pudo ser anterior al complejo Cauca medio, o por lo menos contemporáneo con éste. Por otra parte los restos materiales de la Cultura Buga descrita por Rodríguez, en algunos de los objetos cerámicos del Museo Local se relacionan con la Cultura Quimbaya Tardío II (siglos XII al XVI). Se demostrará más adelante con evidencias arqueológicas tal hipótesis, comparando las categorías cerámicas localizadas en Caicedonia con las del Valle y Tolima. Hay que advertir sin embargo, que existe un vacío inmenso de investigación en la cordillera central de tipo arqueológico, lo que no permite aún definir si la Cultura Quimbaya Tardío se extendió hacia el Tolima. Salgado (1998) ha encontrado reminiscencias del Complejo Cauca Medio al igual que Chacín (1991) relaciona algunos objetos con el período Yotoco del Valle del Cauca en Ambeyma (Tolima), Cubillos también relaciona algunas



características cerámicas con las del Valle y Quindío, pero puede deberse a intercambios comerciales o contactos entre nativos del Tolima y Valle, como ha sucedido entre el Valle del Cauca y Quindío.

Categorización, subcategorización y análisis descriptivo de las piezas cerámicas arqueológicas prehispánicas del museo Nacianceno Orozco del municipio de Caicedonia.

Metodología.

1. Fase de clasificación de la cerámica prehispánica.

El ejercicio fue efectuado por Clavijo en el 2003. Se sistematizaron y describieron en 270 fichas en un formato de registro de piezas arqueológicas del INCIVA.

2. Fase de categorización y subcategorización de la cerámica prehispánica.

Se efectuó la subcategorización de los objetos cerámicos y se agruparon en sendos grupos correspondientes a: Ollas, cántaros, ánforas, cuencos, copas, figuras antropomorfas, incensarios, vasijas, que son las piezas con más abundancia relativa en la muestra del museo.

La etapa siguiente fue la sistematización de la información consistente en dilucidar las subcategorías de la cerámica prehispánica (ver Tabla 4) existentes y posteriormente una interpretación en el marco del estilo cerámico de las piezas, indicando una posible asociación con los diversos complejos alfareros descritos por Brunhs (1976) y Osorio (1991) para el Quindío, y por Bray (1984), Rodríguez (1996) y Herrera (1991) para las regiones centro y norte del Valle del Cauca. Cabe anotar que solo una pieza presente en el Museo local, corresponde con el estilo Marrón Inciso del período temprano de la Cultura Quimbaya, el 99 % de las piezas han sido clasificadas como parte material de la Cultura Quimbaya Tardío (siglos VII al XVI d. de J. C.).

3- Fase de asociación cultural del estilo alfarero presente en las piezas.

Una vez efectuada la subcategorización de las piezas en las distintas formas cerámicas, se efectuó un análisis minucioso del estilo alfarero de cada una, teniendo en cuenta las características descritas para cada artefacto y además las asociaciones de cada una de ellas con el complejo cerámico representado en las diversas investigaciones en la región del Cauca Medio, por medio de ésta asociación cultural se identificó la presencia de estilos relacionados con los complejos Cauca Medio, Caldas, Aplicado Inciso descritos por Brunhs (Ibid. 1976), Sonso



descrito por Herrera (Ibid. 1991) y Guabas –Buga y Buga por Bray (Ibid. 1984) y Rodríguez (1991) respectivamente.

3- Fase de análisis estadístico- descriptivo.

Después de realizada esta labor se procedió a realizar un estudio estadístico de abundancia relativa de piezas de los estilos cerámicos anteriormente mencionados. Este estudio permitió establecer en cada subcategoría los complejos alfareros dominantes en el territorio permitiendo descartar –por el momento- aquellas piezas cerámicas, con muy bajas frecuencias relativas.

Sin embargo, el ejercicio estableció unos resultados (ver Tablas 5 y 6) que se respaldan por investigaciones sistemáticas en zonas aledañas del Quindío y Valle del Cauca, lo que significa una secuenciación cultural de las tribus prehispánicas entre el valle del Cauca y Quindío por los lados de Caicedonia antes de la invasión de los europeos. Tesis ésta que pone en duda la presencia de etnias nativas emparentadas con aquellas descritas para el periodo tardío del Tolima, lo que respalda la hipótesis planteada de la presencia de los Pijaos en Caicedonia como parte de su estrategia militar de expansión de sus fronteras de resistencia hacia el Valle del Cauca, y sólo durante el período 5 o colonial. No está clara la relación de los vestigios cerámicos presentes en Caicedonia con aquellos del Tolima del período Tardío. Existen algunas semejanzas sobre todo en las piezas del Tardío II, con aquellas descritas por Salgado (1991) Chacín (1991) y Rodríguez (2006) para Roncesvalles y Chaparral respectivamente. Sin embargo estas semejanzas no se restringen a estilos alfareros regionales, sino más bien a las formas de los artefactos o subcategorías de objetos de uso doméstico, encontrándose semejanzas culturales que se extienden a casi toda América. Es aquí donde los estudios interdisciplinarios de la arqueología deben jugar un papel determinante para juzgar científicamente los diversos asentamientos y las vías migratorias de los seres humanos en un lapso de tiempo dado.

Tabla 4. Síntesis de las Subcategorías de la cerámica del Museo Nacianceno Orozco, Caicedonia, Valle del Cauca.

Categorías Cerámica

Subcategorías Asociación Cultural

Fuente descriptiva

Cántaros Con presencia de pintura negativa sobre positiva. Presentan incisiones. Sin

Cauca medio Osorio 1991Bruhns 1976.



asas. Acabado fino.Con figura humana modelada, cuerpo ancho y boca angosta. Acabado fino.

Caldas Osorio 1991Bruhns 1976

Con dos asas laterales diametralmente opuestas, engobe rojo o naranja, borde evertido. A veces sin diseño.

Buga Bray 1984

Con 4 asas dispuestas por pares diametralmente opuestas a la altura del cuerpo.

Guabas- Buga Herrera 1991

Con cuerpo hemisférico, figura humana modelada en el cuello y aplicaciones incisas.

Aplicado Inciso Osorio 1991Bruhns 1976

Ánforas Con presencia de pintura blanca, crema e incisiones.

Cauca Medio Osorio 1991Bruhns 1976

Con presencia de figura antropomorfa rectangular en el cuello.

Caldas Osorio 1991Bruhns 1976

Ollas Globular, con dos asas laterales opuestas y engobe rojo. Acabado burdo.

Buga. Bray 1984



Olla tipo cántaro.Con incisos en el borde generalmente invertido y presencia de pintura negativa (negra) y crema o blanco. Pueden presentar aplicaciones en el cuerpo.

Cauca Medio Osorio 1991Bruhns 1976

Cuencos Semiesférico con presencia de pintura crema o blanca, incisos y bordes finos.

Cauca medio. Osorio 1991Bruhns 1976

Cuenco con cuerpo y dos aplicaciones en el centro con pintura roja y crema

Cauca medio Osorio Ibid.

Con hombro aquillado y borde evertido. Pintura roja y crema.

Cauca Medio Osorio 1991

Copas Con base anular, borde ligeramente invertido, cuerpo hemisférico, engobe rojo. Par de falsas asas laterales

Buga Bray 1984.Rodríguez.

Con incisos modelados a manera de caras humanas, acabados burdos, con o

Guabas -Buga Herrera 1991



sin pintura positiva.Con pintura blanca o crema, con finos incisos y acabados, base pedestal. Incisos generalmente por presión.

Cauca Medio. Osorio 1991Bruhns 1976

Copa base pedestal decorada con pintura negativa sobre fondo rojo. Formas geométricas.

Caldas Osorio 1991.Briceño 1991.

Figuras antropomorfas

Retablos con cabeza rectangular, cuerpo macizo o hueco. Presencia de Pintura roja y negativa en el cuerpo y cara.

Caldas. Osorio 1991

Con los brazos en M invertida, con presencia de pintura roja, crema o blanca en el cuerpo y cara, extremidades en banquito o cruzados a manera de posición ritual. Se denominan localmente Gazofiláceos.

Cauca medio Rodríguez 1991Osorio 1991Bruhns 1976

Vasijas tipo Incenciarios.

Presentan incisiones geométricas en su cuerpo, y en

Caldas Bruhns 1976Osorio 1991



el hombro y generalmente pintura roja y crema. Borde invertido.

Interpretación de los resultados del análisis de las subcategorías cerámicas presentes en la muestra museográfica en Caicedonia Valle.

De acuerdo con la estadística descriptiva aquí expuesta, se evidencia la existencia de cuatro complejos cerámicos prehispánicos fuertemente representativos para Caicedonia. En primer lugar se encuentra el complejo Cauca Medio cuyos vestigios en la muestra museográfica corresponden con el 57,4% relacionándose con el Tardío I; le sigue en este mismo período, el Complejo Caldas con un porcentaje de 42,6%. La estadística muestra que el período Tardío II, está fuertemente influenciado por la Cultura Buga con un 78,4% de los objetos cerámicos analizado; también se encuentra una relación de continuidad hacia el Quindío de acuerdo con otras investigaciones aquí referenciadas.

El subestilo temprano de la cultura Buga hacia el centro del Valle del Cauca, conocido como Guabas-Buga no ha sido estudiado en la presente investigación por lo que algunos objetos cerámicos clasificados como Buga pueden pertenecer a éste período temprano de dicha Cultura que se evidencia por la presencia de cuatro asas diametralmente opuestas en pares.

La existencia de diversas piezas del subestilo Aplicado Inciso del complejo Caldas puede deberse a intercambios comerciales con la zona en donde han sido referenciadas al norte de Caldas.

La cronología absoluta de una Tumba excavada por Clavijo (Bernal 1997) en el sector de Montegrande al nor oriente de Caicedonia, se ubicó en el siglo XI d. C., por consiguiente, se puede asegurar que hubo asentamientos en el Tardío Temprano (Siglos VI al XVI d. C.). La presencia del complejo Cauca Medio a partir de elementos culturales como son las figuras antropomorfas huecas denominadas localmente Gazofiláceos por los guaqueros, están relacionados con la Cultura Quimbaya Tardío I (Rodríguez 1991) que habitó en el eje cafetero en especial los departamentos del Quindío, Risaralda, centro y norte del Valle del Cauca zona oriental; el cual posiblemente pudo ser sucedido por el Complejo Caldas, con presencia más hacia el occidente de estos Departamentos. Vestigios asociados con el Complejo Caldas, como son los retablos antropomorfos con cabeza rectangular han sido reportados en los Municipios de Argelia, El Cairo, Versalles, Ansermanuevo, Cartago



(Castaño 2001) y más al norte en La Celia, La Virginia (Risaralda) y en el departamento de Caldas. En tanto los Gazofiláceos del Complejo Cauca Medio, -también denominados vasos antropomorfos por Brunhs-, se presentan hacia el oriente del Quindío y Nor-oriente del Valle del Cauca. Reminiscencias del Complejo Guabas- Buga más temprano que los dos anteriores, también se encuentran en la muestra museográfica. También se encuentra una muestra representativa del 9,9% del período Tardío II, corresponde a la denominada Cultura Sonso II relacionada con la Cultura Buga, cuyo foco de desarrollo, se ubicó hacia el centro-occidente del Valle del Cauca. No obstante, la mayor muestra correspondió a la denominada Cerámica Buga, de acuerdo con la cronología absoluta para el Valle, de producción más tardía. Conforme a la presente investigación, hubo una dinámica humana bien interesante por los lados de Caicedonia V.

Tabla 5. Subcategorías cerámicas período Tardío I. Complejos Cauca medio y Caldas. Municipio de Caicedonia. Muestra museográfica Casa de la Cultura.


Subcategorías CALDAS CAUCA MEDIO1.cántaros 2 72. copas 3 43. cuencos 14 64. vasijas 3 35. ollas 2 86. ánforas 0 77. alcarrazas 1 08. sonajeros 0 09. antropomorfas 1 0Subtotal 26 35% 42.6 57.4

Subcategorías BUGA Y GUABAS-BUGA SONSO TOLIMA INDETERMINADO1.cántaros 13 7 0 22. copas 45 0 0 43. cuencos 42 2 0 54. vasijas 9 0 0 65. ollas 21 6 1 26. ánforas 2 2 0 07. alcarrazas 0 0 0 08. sonajeros 1 0 0 09. antropomormas 1 0 0 0Subtotal 134 17 1 19% 78.4 9.9 0.6 11.1


Tabla 6. Subcategorías cerámicas período Tardío II. Complejos Sonso, Guabas-Buga y cerámica Buga. Municipio de Caicedonia. Muestra museográfica Casa de la Cultura.



Presencia de patrimonio arqueológico en el Municipio de Caicedonia V., medidas para su protección y valoración.

En el municipio existen vastas zonas con vestigios arqueológicos, en el 100% de las veredas se han encontrado vestigios de tumbas y contextos arqueológicos prehispánicos, tal como lo manifiestan personas que antaño ejercieron la guaquería. La gran parte de tumbas guaqueadas han estado por los lados de Montegrande, La Camelia, y alrededor de la cabecera Municipal, aunque en las veredas del sector montañoso se han reportado tumbas saqueadas, caminos de indios y una mina de sal con explotación de tiempos remotos. Como se mencionó anteriormente solo se han efectuado excavaciones sistemáticas en Montegrande (Sitio La Tesalia PK 11+810 (Bernal 1997)) y una prospección alrededor de la Cabecera Municipal (Clavijo, et, al. 2002). Esta última muestra un total de 17 sitios arqueológicos y 31 lotes dentro de ellos. (Ver Tabla 7, figuras 1 y 2). Lo anterior sugiere que se deban adelantar acciones tendientes a la protección del patrimonio arqueológico en los estudios de impacto ambiental en especial en aquellos relacionados con el sector de la construcción, tendientes a minimizar la pérdida de los vestigios de culturas pasadas importantes para la identidad cultural del Municipio y del Departamento del Valle del Cauca.




N° sitio

Vereda Coord. geográfica

Coord. planas

Altura Área Tipo de sitio Cuán-tos

lotes

Lotes Geo formas Cultivo actual

Profund. capa veg.

Vegetación Elementos del paisaje Comentario

1039 4«20'45"N 75°50'10"W

972200 N 1138250 E

1181 42000 Vivienda 2 2608-2609 Colina aplanada Pasto 30 cm bh-ST Aterrazamientos cerámica en sondeos.

Coimas bajas y aplanadas con algunas concentraciones de cerámica.

1040 Montegrande 4°20'49" N 7S°49'56" W

972150 N 1138550 E

1189 90000 Vivienda 4 2610-2613 Cocina aplanada Pasto 100 cm bh-ST Aterrazamientos cerámica en sondeos.

Área semicircular con cerámica en baja densidad.

1041 Montegrande 4°20'48" N 75°49'51"W

972250 N 1138750 E

1175 26250 Vivienda 2 2614-2615 Terraza encima de loma

Pasto 80 cm bh-ST Aterrazamientos cerámica en sondeos.

Cerámica en buena densidad, acopiada en los sondeos.

1042 Montegrande 4°20'43" N 75°49'53"W

972000 N 1138750 E



Basureros en declives próximos a las terrazas.

1043 Barragán 4°20'53" N 75°49'05"W

972500 N 1140125 E

1180 165500 Vivienda 3 2618-2620 Plano coluvial Pasto 30 cm bh-ST Planadas con cerámica en sondeos. Sitios erosionados que posiblemente presentan redepositación de material.

1044 Montegrande 4°20'39" N 75°49'03"W

971850 N 1140200 E

1180 52500 Vivienda 2 2621-2622 Colina aplanada Pasto 50 cm bh-ST Planadas con cerámica en sondeos. Sitio rodeado de cañadas con material cerámico en sus perfiles.

1045 La Rivera 4°19'56"N 75°49'25"W

970725 N 1139525 E


Pasto 40 cm bh-ST Planadas con cerámica en sonidos. Baja densidad cerámica y lítica.

1046 4°19'32"N 75°49'46"W

970075 N 1138975 E

1221 4500 Vivienda 1 2626 Terraza a media ladera

Mandarína 40 cm bh-ST Planadas con cerámica en sondeos. Baja densidad cerámica y Úrica.

1047 Bosquebajo 4°19'I6" N 75°50'04"W

969375 N 1138425 E

1269 4500 Vivienda 1 2627 Terraza a media ladera

Plátano y pasto

100 cm bh-ST Planada a media ladera con material cerámico.

Baja densidad cerámica y lítica.

1048 Bosquebajo 4°19'14"N 75°50'21"W

969520 N 1137550 E

1262 46250 Vivienda 2 2628-2629 Colina Plátano y café

40 cm bh-ST Cerámica en superficie. Media densidad de cerámica.

1049 4°20'07" N 75°50'48"W

970975 N 1137300 E

1166 9750 Vivienda 1 2630 Terraza encima de loma


Huellas de saqueo.

1050 La Camelia 4°20'21"N 75°50'32"W

971375 N 1137750 E


Naranja, yuca y café

80 cm bh-ST Aterrazamientos cerámicas en sondeos.

Alta densidad de material cerámico.

1051 Montegrande 4°20'52" N 75°50'29" W

972350 N 11376SOE


Pasto y ahuyama

30 cm bh-ST Aterrazamientos cerámica en superficie.

Cerámica en buena densidad, acoplada en los sondeos.

1052 La Camelia 4°20'21"N75°50'34"W

971375 N 1137650 E

1170 9375 Vivienda y tumbas 1 2634 Colina Café 20 cm bh-ST Cerámica en superficie. Se detectó una tumba durante los barrenos.

1053 La Camelia 4°20'25"N 75°50'41"W

971500 N 1137550 E

1170 30000 Vivienda y tumbas 2 2635-2636 Colina Yuca 50 cm bh-ST Cerámica en superficie. Se detectó huellas de guaquería.

1054 Montegrande 4°20'40" N 75°50'35"W

971950 N 1137600 E


Ahuyama 50 cm bh-ST Cerámica en superficie. Alta densidad de material cerámico.

1055 Las Carmelitas 4°19'43"N 75°50'06"W

970200 N 1138325 E

1175 11250 Vivienda y tumbas 1 2638 Plano coluvial sin vegetación

40 cm bh-ST Cerámica en superficie. Huellas de guaquería intensa.

Tabla 7: Sitios arqueológicos Caicedonia. Alrededores Cabecera Municipal. Clavijo 2002.


Figura 1. Localización georreferenciada de contextos arqueológicos prehispánicos alrededor de la cabecera municipal de Caicedonia Valle, tomado del libro “Arqueología preventiva en el eje cafetero. Reconocimiento y rescate arqueológico en los municipios jurisdicción del Fondo para la Reconstrucción del Eje Cafetero”. P 84-85. Clavijo 2002.



Figura 2. Sitios arqueológicos en Caicedonia V. de acuerdo con hallazgos de guaquería. (Mapa tomado de Google maps)

Referencias Bibliográficas.

Bray, Warwick. 1.989. Cerámica Buga: reevaluación. Boletín No. 30. Museo del Oro. Mayo-agosto. P. 102-119. Santafé de Bogotá. Bruhns, Karen O., 1.976a. “Ancient Pottery of the middle Cauca Valley, Colombia” Cespedesia, 5 (17-18): 101- 196. Cali. ________________., Osorio, Oscar J. 1.990. Arte de la Tierra: Quimbayas. Fondo de Promoción de la Cultura Banco Popular. Ed. Presencia. Bogotá.

Castaño, Rafael A. 2001. Argelia: rastros de un nuevo paraíso arqueológico en el Valle del Cauca. Cespedesia, 24 (75-78): 177-230. Cali Clavijo, Alexander. 2002. Reconocimientos arqueológicos en los Municipios de Bolívar, Sevilla, Caicedonia, Ulloa, Alcalá, Obando, Argelia, La Victoria (Valle del Cauca). Sin Publicar. INCIVA. Santiago de Cali. Friede, Juan. 1.982. Los Quimbaya bajo la Dominación Española. Estudio Documental (1539-1810). Carlos Valencia Editores. Bogotá.



Herrera, Ángel Leonor 1.992. El Período Sonso Tardío y la Conquista Española. En: Calima Diez Mil Años de Historia del Suroccidente de Colombia. P. 149-177. Fundación ProCalima. Santafé de Bogotá. Rodríguez, Carlos. 1.989. La población prehispánica en el Valle medio del Río Cauca. Siglos VII-XVI d. De J. C. Culturas Buga y Guabas. Boletín No. 24 Museo del Oro. P 72- 89. Santafé de Bogotá _________________________. 1.992. Tras las huellas del Hombre Prehispánico en el Valle del Cauca, Siglos VII-XVI. INCIVA. Imprenta Departamental del Valle. Cali.

Uribe, María Alicia. 1.991. La Orfebrería Quimbaya Tardío. Boletín No. 31. Museo del Oro. Julio-diciembre. P 31-124. Santafé de Bogotá.


Componente arqueológico prehispánico de caicedonia pbot

Education

Transcript of Componente arqueológico prehispánico de caicedonia pbot