Comuinacion y Guión Sobre Argumentación Escrita

8/20/2019 Comuinacion y Guión Sobre Argumentación Escrita

1/13

Método básico de argumentación jurídica escrita en discursos imparciales

METODOLOGÍA BÁSICA PARA LA ARGUMENTACIÓNJURÍDICA EN DISCURSOS ESCRITOS DE CARÁCTER

IMPARCIAL

1. Introducción

La necesidad de convencer a los demás aparece en todas las sociedades y, dentro de cada

sociedad, en todos los contextos sociales imaginables, desde las actividades más sencillas y

cotidianas (¿qué película vamos a ver esta noche?) hasta los procesos más compleos(como la

argumentaci!n en uicio o el debate académico)" #ormalmente, la mayoría de las personas en el día

a día utili$amos simplemente nuestra intuici!n para intentar ser convincentes y persuadir a los

demás de nuestras ra$ones, pero en ocasiones%especialmente en los contextos de mayor

compleidad% resulta muy conveniente combinar esta intuici!n con una re&lexi!n sistemática

orientada a maximi$ar la e&icacia de nuestro discurso"

La Retórica es la disciplina que sistemati$a las distintas técnicas que pueden utili$arse para

expresarse de una manera adecuada para causar un determinado e&ecto en el receptor del mensae"

'n mayor o en menor medida, este e&ecto pretendido normalmente es la persuasi!n"

or supuesto, aunque algunas pautas ret!ricas son comunes a todos los actos de comunicaci!n, la

determinaci!n de las técnicas más apropiadas para cada caso depende hasta cierto punto del

contexto en el que se comunica el mensae" 'n primer lugar, hay que distinguir entre diálogo ydiscurso llamaré diálogo al intercambio continuo y alternativo de ra$onamientos entre dos o más

personas y discurso a la emisi!n de un mensae de mayor extensi!n por parte de una sola persona

&rente a uno o varios destinatarios" 'n segundo lugar, existen di&erencias signi&icativas entre la

argumentación oral y la argumentación escrita, sobre todo en la &orma en la que se concreta la

exposici!n" 'n tercer lugar, es muy relevante el campo social al que se re&iere la argumentaci!n

(*erecho, ciencia, +iloso&ía, moral, política, arte, ocio""")" 'n cuarto lugar, hay que tener en cuenta

quién es el destinatario o los destinatarios del mensae (un ue$ o ribunal, un amigo, un enemigo,

un pro&esor, un p-blico indeterminado, un grupo de alumnos""")" or -ltimo, es preciso tomar en

consideraci!n las circunstancias particulares del emisor que plantea el mensae respecto a este

-ltimo aspecto, tiene una cierta importancia si el emisor tiene un interés directo o no en el eventual

con&licto al que se re&iere la argumentaci!n, distinguiendoentre argumentaciones parciales yargumentaciones imparciales"

'ste texto se re&iere &undamentalmente a la argumentaci!n en discursos escritos, re&eridos al

campo del Derecho y de carácter imparcial (el que emite el mensae puede tener muy clara cuál es

la soluci!n al con&licto planteado, pero no tiene un interés directo en este)" .l tratarse de un texto

general, no voy a hacer especiales distinciones en relaci!n con los destinatarios, aunque

l!gicamente es muy importante tener en cuenta si la argumentaci!n se plantea en el contexto de una

sentencia, la resoluci!n de una autoridad administrativa, el caso práctico o trabao de un alumno o el

dictamen de un pro&esional" /iertamente, el interés más inmediato del alumno es adquirir la

capacidad de argumentar de cara a la elaboraci!n de los casos prácticos y de los trabaos

académicos que se le encargan (por lo que trataré de en&ati$ar este contexto académico), pero en

0102


2/13


cualquier caso, a través de estos eercicios puede aprender una competencia básica que más adelante

podrá poner en práctica en su vida personal y pro&esional en contextos di&erentes"

'n mi opini!n, la elaboraci!n de discursos escritos de carácter imparcial es especialmente

apropiada para adquirir las habilidades necesarias de argumentaci!n que después podrán utili$arseen otros contextos, tomando en consideraci!n otros aspectos como las particularidades de la

comunicaci!n oral o la necesidad de de&ender un interés 3de parte4" or -ltimo, aunque este

documento se dirige a la construcci!n de argumentaciones de carácter urídico, pondré eemplos

aenos al *erecho para &acilitar que los alumnos puedan comprender estas técnicas con

independencia de su nivel de conocimientos urídicos"

'l método que aquí se propone tiene un carácter pedagógico" #o necesariamente las personas que

escribimos argumentaciones urídicas de manera pro&esional seguimos estas técnicas 3al pie de la

letra4" 5in embargo, mi recomendaci!n para los alumnos es que sí lo hagan en el momento de

elaborar sus trabaos y casos prácticos, de modo que puedan adquirir e interiori$ar una serie de

competencias de argumentaci!n de manera sistemática" 'n el &uturo, una ve$ hayan integrado estashabilidades, no necesariamente tendrán que seguir estos pasos si no lo consideran necesario, si bien

pueden recurrir a este esquema de argumentaci!n para solucionar problemas o bloqueos" .sí, por

eemplo, un urista pro&esional normalmente no necesita 3hacer preguntas al caso4 de manera

explícita, dado que su entendimiento ya detecta los problemas urídicos de manera intuitiva no

obstante, ante una situaci!n de bloqueo creativo puede recurrir a esta técnica para plantear

problemas que no haya podido detectar inmediatamente a través de la intuici!n"

'ste método está concebido en una serie de &ases sucesivas6

• *etectar los problemas

◦ Lluvia de ideas de preguntas

◦ 7rdenar los problemas en un esquema (cuando haya varias cuestiones polémicas)

• 8nventar los argumentos

◦ 7btener in&ormaci!n sobre uno de los problemas del esquema

◦ lantearse cuál es la cuesti!n polémica básica, determinar las opciones posibles y

decantarse (inicialmente) por una

◦ lantearse argumentos a &avor y en contra de la soluci!n que se propone

• 7rdenar los argumentos en torno a un esquema

• 9edactar la argumentaci!n

• asar al siguiente punto del esquema

'n principio es conveniente reali$ar estas tareas en orden, aunque puede haber variaciones,

dependiendo de la compleidad del tema a tratar" 5i se trata de un tema simple, que consta solo de

una o dos 3cuestiones polémicas4, no es necesario trabaar todos los problemas uno a uno de

manera separada" or otra parte, si es un tema especialmente di&ícil o compleo, puede ser necesario

3volver atrás4 en distintos momentos" .sí, por eemplo, un alumno puede 3hacer preguntas al caso4

para detectar sobre qué aspectos tiene que buscar in&ormaci!n (doctrina, urisprudencia, datos

empíricos"""), pero después de este trabao de documentaci!n estará en condiciones de hacer más

preguntas y de mayor calidad o utilidad del mismo modo, cuando se está redactando la

argumentaci!n puede descubrirse que el orden inicial que se había planteado no es el más correcto,

corrigiendo el esquema inicial"

:102


3/13


1. Detectar los problemas (heurística)

1.1. Lluvia de ideas de !e"u#$as

's habitual que en los casos prácticos de carácter urídico se incluyan una serie de preguntas queorienten la re&lexi!n del alumnado sobre diversas cuestiones polémicas o problemas" 5in embargo,

en la vida real es habitual que tengamos que detectar cuáles son los problemas por nosotros

mismos por eemplo, cuando un trabaador relata a un .bogado o ;raduado 5ocial su caso, plantea

el problema desde la perspectiva de sus intereses, de modo que es el pro&esional el que tiene que

discriminar cuáles son los problemas realmente relevantes desde un punto de vista urídico" or este

motivo, algunos casos prácticos no incluyen ning-n listado de preguntas, de modo que el alumno

pueda entrenar esta competencia" 8ncluso cuando las preguntas sí se han planteado expresamente, es

habitual que el alumno tenga que emplear su intuici!n urídica para detectar problemas adicionales

a los que &ormalmente se le han planteado"

La técnica que propongo para despertar esta intuici!n es hacer una lluvia de ideas de preguntasal caso" or supuesto, unas preguntas son más -tiles que otras" .sí, por eemplo, las preguntas más

precisas y concretas (e"g, ¿la &iesta de os espa>oles?) suelen ser

más -tiles o prácticas que las que son más generales, vagas o ambiguas (e"g, ¿la cultura

norteamericana es positiva?) .simismo, las preguntas más polémicas o discutibles en el contexto

social de re&erencia (¿debe admitirse el aborto sin usti&icaci!n especí&ica durante un período inicial

determinado?) son más interesantes que las preguntas que no son especialmente polémicas o

discutibles porque previsiblemente no haya que convencer a nadie de nada (¿estuvo bien el

genocidio na$i?) or -ltimo, la cantidad y calidad de las preguntas que pueden hacerse suele

depender del nivel de conocimiento previo del tema sobre el que versa el discurso" .sí, por eemplo,

para plantear problemas con un asunto &utbolístico, alguien que no tenga ning-n interés en estedeporte se encontrará con bastantes di&icultades, en comparaci!n con alguien que sea especialmente

a&icionado y a su ve$ el a&icionado tendrá más problemas que aquel que tiene una &ormaci!n

especí&ica en esta materia (como un periodista deportivo)"

#o obstante lo anterior, la técnica de la lluvia de ideas consiste en poner por escrito todas las

preguntas que se puedan pensar, como independencia de si son más o menos -tiles o incluso si son

repetitivas, contradictorias o se solapan entre sí" or supuesto, habrá que hacer un es&uer$o por

plantearse preguntas precisas, su&icientemente polémicas y bien &undamentadas en la técnica

urídica, pero eso no quiere decir que las demás preguntas sean necesariamente in-tiles"

1.%. O!de#a! l&s !&'le(as e# $&!#& a u# es)ue(a

*espués de este trabao inicial de exploraci!n, cuando el caso presenta una cierta compleidad (es

decir, cuando hay distintas 3cuestiones polémicas4 a tratar), es necesario seleccionar qué problemas

son relevantes, eliminando superposiciones, contradicciones y contenido innecesario" 'n este

momento es importante tomar en consideraci!n las características de los destinatarios del discurso"

.sí, por eemplo, un alumno que redacta un caso práctico para un pro&esor normalmente tiene que

3demostrar los conocimientos adquiridos4 y, por tanto, habitualmente necesita plantear cuestiones

que no son especialmente polémicas (como la exposici!n de determinados conceptos generales)

pero que aportan contexto al receptor del mensae" *el mismo modo, cuando un pro&esional redacta

un dictamen urídico para un cliente o un ue$ elabora una sentencia, normalmente también tienen

que aportar mucho contexto principalmente por dos motivos6 en primer lugar, porque también

2102


4/13


tienen que 3demostrar conocimientos4 con obeto de cimentar su autoridad en segundo lugar,

porque los destinatarios del discurso no necesariamente son expertos en la materia y por tanto

necesitan que se les proporcionen datos e ideas que les sirvan para comprender los argumentos

planteados" 'n cambio, en una argumentaci!n 3de parte4 en un con&licto determinado es más

habitual que el discurso se centre solo en las cuestiones que son realmente polémicas y que, portanto, son obeto de discusi!n"

'l esquema podría &ormularse como una lista de preguntas, pero en un trabao académico suele

plantearse como una estructura de epígra&es" #o implica una redacci!n elaborada, sino que

simplemente es un 3esquema de puntos4 equivalente a las 3transparencias4 que habitualmente

sirven como gui!n para una intervenci!n oral"

's muy importante que este 3esquema de puntos4 esté bien ordenado" . estos e&ectos, planteo a

continuaci!n algunos conseos genéricos6

✔ Lo más normal es que el orden siga la estructura de la narrativa tradicional6 planteamiento,nudo y desenlace" .sí pues, como regla general para los discursos de cierta compleidad,

resulta muy oportuno que el primer punto sea una introducción y que después de una serie

de puntos en los que se concentran los principales problemas (desarrollo) se planteen una

serie de conclusiones.

✔ 's muy importante evitar repeticiones"


5/13


que cada punto lleve al siguiente" 8dealmente, cuando se ha resuelto un problema en uno de

los puntos, aparece de manera l!gica otro problema, que deberá resolverse en el punto

siguiente"

2. Inventar los argumentos (inventio)

2.1. Obtener información sobre uno de los puntos del esquema

@na ve$ hay un esquema de puntos a tratar, lo normal es que el trabao de preparaci!n del

discurso se dedique por separado a cada uno de estos puntos, especialmente, si el discurso es

particularmente compleo y comprende un n-mero muy elevado de problemas, como sucede con un

3macrocaso práctico4 o con un trabao académico normalmente es apropiado dear la redacci!n

de&initiva de le 3introducci!n4 y las 3conclusiones4 para el momento en que se hayan redactado los

demás puntos" #o obstante, si el discurso a preparar es sencillo porque se re&iere a un n-mero

reducido de cuestiones polémicas (por eemplo, un 3microcaso práctico4), seguramente sea meor

trabaar todos los problemas al mismo tiempo para no perder el sentido de unidad," 'n realidad, estesentido no debe perderse nunca, tampoco en las argumentaciones más compleas" 'n cualquier caso,

este sentido de unidad no está re>ido con la necesidad de dividir los problemas compleos en partes,

ocupándose de manera separada de cada una de las partes" ambién a e&ectos de redacci!n, para que

el texto sea claro, es necesario que el que escribe evite me$clar los temas y los vaya presentando en

orden l!gico"

ara poder inventar argumentos, es necesario tener conocimientos sobre el tema y para ello a

menudo es necesario buscar in&ormaci!n" Las &uentes más usuales de in&ormaci!n para las

argumentaciones urídicas son6 a) el texto de las normas urídicas, b) las resoluciones udiciales, c)

la teoría (apuntes, manuales, artículos y monogra&ías)" La intensidad en la b-squeda de in&ormaci!ndependerá del grado de pro&undidad que se exia a cada discurso" 'n cualquier caso, en este texto no

nos ocupamos de esta competencia, que tiene una cierta autonomía respecto a la argumentaci!n en

sí misma considerada"

2.2. Tomar partido

/omo regla general, cada uno de los puntos del esquema se re&iere a una cuestión polémica, que

admite %en principio% varias soluciones posibles" 'n esta &ase del trabao hay que determinar de

manera precisa cuál es el problema a resolver (evitando generalidades y ambigAedades), plantearse

cuáles son las soluciones posibles y, si es posible, tomar partido por una de ellas" 'l discurso es

3imparcial4 cuando la persona que interviene no tiene un interés directo en el caso, pero eso noquiere decir que el emisor no tenga que tomar partido por alguna de las opciones posibles"

'n la vida cotidiana normalmente tomamos partido intuitivamente, es decir, considerando el

asunto en su totalidad, sin dividirlo en partes ni anali$arlo de manera racional" 5olo en un momento

posterior, cuando tenemos que argumentar , intentamos hacer explícitas las razones que nos han

llevado a esta sostener nuestra opini!n de hecho, nuestra capacidad de inventar argumentos se

amplía cuando tenemos que de&ender aquello que realmente nos interesa" odemos aprovechar este

mecanismo cotidiano para estimular nuestra imaginaci!n de cara a la construcci!n de argumentos"

'n e&ecto, cuando estamos preparando una argumentaci!n urídica, si tomamos partido por una

soluci!n determinada antes de construir los argumentos, esta posici!n que hemos tomado nos dará

una conexi!n emocional con el caso que nos proporcionará inspiraci!n para buscar los argumentos"

B102


6/13


or supuesto, hay que tener la mente abierta a la posibilidad de que el análisis racional del caso nos

haga cambiar de opini!n posteriormente, pero generalmente es buena idea tener una opini!n

&ormada en una &ase temprana del proceso, una ve$ que hemos buscado la in&ormaci!n pertinente"

'n ocasiones no somos capaces de tomar partido de manera intuitiva" 'n estos casos, podemos pasar a la siguiente &ase y anali$ar el caso de manera racional para encontrar los argumentos

relevantes para tomar una decisi!n" .hora bien, en -ltimo término, una ve$ &inali$ado este análisis,

lo normal es que se nos exia alg-n tipo de pronunciamiento para que nuestro discurso no ser

perciba como vacío o incompleto" ;eneralmente, una argumentaci!n que no toma partido por una

de las opciones posibles (con todos los matices que sean necesarios) se percibe como poco -til o

práctica" .sí se podría cali&icar a la sentencia de un ue$ que no resuelve el con&licto que se le ha

sometido, al caso práctico de un alumno que no responde a los problemas planteados por el pro&esor

o al dictamen de un pro&esional que no sabe qué aconsear a su cliente" or consiguiente, como

regla general, es necesario mani&estar alguna opini!n, aunque por supuesto esta opini!n pueda

mati$arse así, por eemplo, un pro&esional puede aconsear el curso de acci!n que considera más

bene&icioso pero al mismo tiempo puede explicar que no hay ninguna certe$a acerca de lainterpretaci!n del ue$ de determinadas normas, por lo que puede plantear también algunas

alternativas"

2.3. Diseñar argumentos a favor y en contra de la opción tomada

@na ve$ que se ha tomado partido por una de las soluciones posibles a la cuesti!n polémica

obeto de estudio, es el momento de buscar argumentos a &avor y en contra de la opci!n adoptada"

@n argumento es un enunciado que conecta l!gicamente una premisa con una conclusi!n" .sí,

por eemplo, si dos personas están discutiendo acerca de si deberían ir de vacaciones a /uba o a

9oma y una de ella a&irma6 3enemos que ir a /uba porque tiene unas playas maravillosas4, la

premisa es 3/uba tiene unas playas maravillosas4 y la conclusi!n es 3hay que ir a /uba4" La &uer$a

de un argumento depende de dos &actores6 la valide$ y la e&icacia"

'l argumento es válido si realmente hay una conexi!n l!gica entre la premisa y la conclusi!n"

or eemplo, 3


7/13


.sí pues, para argumentar es totalmente necesario ponerse en el lugar del otro para plantear

argumentos que resulten e&icaces porque la premisa sea compartida por los destinatarios del

mensae" /uando conocemos muy bien a alguien podemos re&lexionar sobre qué tipo de premisas

podrían ser compartidas por esa persona en cambio, cuando nuestro discurso se destina a un

auditorio más genérico o indeterminado, acudimos a una serie de tópicos o lugares comunes, queson espacios de signi&icado relativamente compartidos en el contexto social en el que el discurso se

plantea" .sí, por eemplo, con carácter general podemos suponer que el hecho de que un sitio tenga

3unas playas maravillosas4 es un valor positivo que mucha gente puede compartir, aunque su

e&icacia pueda ser variable, dependiendo del receptor" 'n cambio, un paisae industrial de &ábricas

echando humo no resulta atractivo como destino turístico para la mayoría de la gente, aunque

ciertamente puede haber alguna persona que encuentre atractivas estas imágenes"

'n los discursos de carácter urídico, los tópicos son las normas y los principios jurídicos

vigentes en la sociedad en la que se plantean y, por tanto, los argumentos deben conectar

necesariamente con ellos" 'l *erecho es un espacio de signi&icados compartidos que sirve como

marco de re&erencia de convivencia social para personas que pueden tener valores o interesesdistintos las instituciones que lo aplican están obligadas a tener en cuenta exclusivamente los

valores urídicamente relevantes, de manera que, en caso de que in&luyan otros parámetros (como

los sentidos personales de usticia o el interés particular), estos no deben ser explícitos en el

discurso si no están conectados con las normas y principios" /iertamente, los contenidos del

*erecho no siempre están claros y por eso es necesaria la interpretación, pero en todo caso el que

emite la argumentaci!n no puede basarse en su propia interpretaci!n subjetiva del *erecho, sino

que debe buscar una interpretaci!n que los receptores del mensaje puedan compartir " or este

motivo, para resolver cualquier problema urídico de cierta di&ícultad es &undamental buscar

resoluciones judiciales que puedan ser relevantes" Las resoluciones udiciales pueden tener valor

procesal en &unci!n de cuál sea el !rgano que las emite por eemplo, si varias sentencias del 5 es

&avorable a las pretensiones que quieres de&ender, a través del sistema de recursos lo más probable

es que terminara triun&ando esta pretensi!n" .l margen de esto todas las resoluciones udiciales

tienen un valor retórico (como argumentos), puesto que implican que un !rgano udicial ya ha

decidido en un asunto determinado por supuesto, la intensidad de este valor depende de la erarquía

del !rgano"

/omo regla general, los argumentos urídicos no pueden basarse en nociones extraurídicas de

3moral4 o 3usticia4" .hora bien, es muy habitual que las propias normas o los principios urídicos

recurran expresa o tácitamente a este tipo de nociones morales" 'sto sucede de manera muy clara en

materia de responsabilidad y también cuando los conceptos urídicos son generales, vagos o

ambiguos" .sí, por eemplo, en el despido de un trabaador por vulnerar la 3buena &e contractual4,este parámetro está necesariamente te>ido de las nociones morales dominantes en la sociedad"

.simismo, la 3diligencia4 o 3negligencia4 del empresario en la prevenci!n del acoso sexual

depende también de ra$onamientos 3de sentido com-n4, que se re&ieren, por tanto, a los valores

sociales predominantes acerca de cuáles son las &ormas de actuaci!n debidas" 'n estos casos, la

persona que argumenta no puede contentarse con sus propios principios morales subjetivos, sino

que tendrá que vincular sus argumentos a patrones morales mayoritarios o 3comunes4, para que

sean e&icaces"

'n otro orden de cosas, no solo es necesario buscar argumentos 3a &avor4 de la opci!n escogida

aprovechando la conexi!n emocional resultante de haber 3tomado partido4 en la cuesti!n polémica,

sino que también es preciso ponerse en el lugar del otro e inventar argumentos 3en contra4 de la

D102


8/13


opci!n adoptada La argumentaci!n siempre es dialéctica, es decir, siempre implica alg-n tipo de

3diálogo4 con una posici!n contraria, real o hipotética" or lo tanto hay que aprender a separarse de

esta conexi!n emocional y, como se dice coloquialmente, 3hacer de abogado del *iablo4"

'n una argumentaci!n imparcial (sentencia, dictamen pro&esional, trabao académico"""), lonormal es que apare$can de manera explícita tanto los argumentos a &avor como los argumentos en

contra de la postura que &inalmente se de&iende" 'n cambio, en una argumentaci!n 3de parte4, a

menudo no se mencionan los argumentos en contra de la postura de&endida, para no &acilitar las

cosas al contrario (en cambio, otras veces esta menci!n es necesaria para que el discurso sea

comprensible)" *e cualquier modo, a-n en los casos en los que no se mencionan, es imprescindible

pensar en posibles argumentos 3en contra4 para preparar adecuadamente la argumentaci!n" 'n

primer lugar, es necesario establecer argumentos 3en contra4 para concebir 3contra%argumentos4

que los puedan neutrali$ar (y estos contra%argumentos pueden escribirse en el discurso o reservarse

para una réplica oral, seg-n las circunstancias) así, por eemplo, si quieres convencer a alguien de

ir a /uba y piensas que va a decir que pre&iere un viae 3cultural4 a un viae 3de playa4 habrá que

argumentar que el viae a /uba puede ser 3cultural4" 'n segundo lugar, a la hora de &ormular oredactar los argumentos, a veces es posible 3vacunarlos4 &rente a posibles 3ataques4 que se les

puedan hacer por eemplo, si quieres convencer a alguien para ir de viae a /uba 3porque tiene

unas playas maravillosas4 pero piensas que el interlocutor no dis&ruta de estar en la playa en una

actitud pasiva, puedes plantear que en esas playas 3se puede hacer submarinismo y deportes

acuáticos4" /on la argumentaci!n urídica sucede exactamente igual"

La técnica que recomiendo para desarrollar la habilidad de inventar argumentos consiste en

escribir un cuadro en el que a la i$quierda aparecen redactados de manera esquemática los

argumentos a &avor de la postura que se pretende de&ender y a la derecha los argumentos en contra,

tratando de poner el máximo n-mero posible de argumentos en ambos lados"

Criterios de interpretación de la norma jurídica

ara buscar argumentos urídicos es necesario conocer el *erecho (normas y principios

urídicos), pero también es necesario interpretarlo 'ste es un resumen de los criterios de

interpretación com-nmente aceptados6

%Literal6 atiende al signi&icado de las palabras de la norma en el lenguae coloquial o en el

lenguae técnico%urídico y a las reglas gramaticales que determinan el sentido de los enunciados"

%


9/13


3. Seleccionar y ordenar los argumentos (dispositio)

@na ve$ que los argumentos a &avor y en contra de la postura que se de&iende se han puesto por

escrito de manera esquemática, es preciso seleccionar cuáles de ellos se van a usar en el discurso"

/omo he se>alado anteriormente, lo normal es que en un discurso imparcial apare$ca el máximon-mero de argumentos posible, tanto a &avor como en contra de la postura que se de&iende en

cambio, en un discurso de parte, algunos argumentos en contra (especialmente si son di&íciles de

inventar) pueden permanecer ocultos"

#o obstante, incluso en los discursos imparciales, en ocasiones es preciso eliminar argumentos"

'n primer lugar, deben eliminarse los argumentos inválidos es decir, los que no se austen a la

l!gica &ormal" 'n segundo lugar, hay que descartar los que sean ineficaces. es decir, los que no se

&undamenten en *erecho o los que se usti&iquen en interpretaciones urídicas tan aleadas del

3sentido com-n4 de la mayoría de los uristas que no puedan de&enderse con éxito" 'n tercer lugar,

normalmente conviene quitar los argumentos que sean repetitivos esto no siempre es así, porque a

veces la repetici!n es precisamente una estrategia de persuasi!n (no muy poderosa, el argumento ad

nauseam), pero como regla general, especialmente en un trabao académico, la repetici!n

%especialmente la repetici!n desordenada% hace perder la atenci!n al interlocutor, al menos que se

plantee de modo novedoso y ordenado (por eemplo, una conclusi!n &inal) y que lo que se repita sea

de especial importancia y tenga que subrayarse" 'n cuarto lugar, no pueden ponerse argumentos que

se contradigan entre sí no puede decirse 3Las playas de /uba son horribles pero son maravillosas4

(argumentos mutuamente excluyentes), pero sí 3.unque el billete de avi!n es más caro, merece la

pena ir a /uba porque las playas son maravillosas4 (argumento en contra seguido de un

contraargumento)" 'n quinto lugar, en ocasiones puede ser oportuno eliminar los argumentos más

débiles (menos e&icaces) cuando se considere que la saturaci!n de detalles puede di&icultar la

visibilidad de las ideas esenciales, que son los argumentos más potentes"

.nteriormente me he re&erido al orden del planteamiento de los diversos problemas, pero

también es necesario cuidar, dentro del análisis de cada problema o cuesti!n polémica, el orden de

los argumentos" 'ste tema es de esencial importancia y, en mi experiencia, es lo que más &alla en la

mayoría de los trabaos de los alumnos" Los argumentos no se pueden plantear de manera ca!tica y

desordenada, tal y como aparecen en el pensamiento, sino que tienen que estar bien organi$ados

para que el lector entienda lo que se quiere decir y para que el mensae resulte convincente"

/omo se mencion! anteriormente respecto a los problemas, escribir una argumentaci!n es como

contar una historia siguiendo los parámetros clásicos de la narrativa"


10/13


'l orden de los argumentos en el desarrollo depende en gran medida del estilo personal de quien

escribe, pero eso no signi&ica que todos los !rdenes posibles sean adecuados" iene que haber una

l!gica muy clara que condu$ca al lector por un camino estratégicamente dise>ado que le permita

comprender la in&ormaci!n relevante y llegar por sí mismo a la conclusi!n propuesta" 'n estesentido, debe parecer que es el -nico orden posible, aunque en realidad no lo sea" @na ve$ más, la

situaci!n ideal sería que cada uno de los puntos llevara necesariamente al punto siguiente hasta

llegar a la conclusi!n &inal" . continuaci!n se proponen algunos conseos generales para &acilitar

esta organi$aci!n6

%#ormalmente, en cualquier argumentaci!n para resolver un problema urídico hay que hilar en

un mismo discurso los argumentos a &avor y los argumentos 3en contra4 de la idea que se de&iende"

'stos -ltimos cumplen una &unci!n similar a la que tienen las 3di&icultades4 o los 3enemigos4 o

3antagonistas4 en las películas o en las novelas sin estas di&icultades, el 3protagonista4 no podría

haber llegado nunca a la conclusi!n &inal" ara que cualquier historia avance, es necesario poner

di&icultades"

'l orden de los argumentos depende de la conclusi!n a la que se quiera llegar" 'l esquema de

argumentos debería terminar con uno o varios argumentos 3a &avor4 de la idea que se de&iende

inmediatamente antes de la conclusi!n &inal (la -ltima idea es la que se queda &ia en la mente del

destinatario)" 5i los argumentos 3en contra4 son pocos en n-mero o están muy integrados en una

sola unidad reconocible, puede ser -til presentarlos todos de una sola ve$ y presentar a continuaci!n

los argumentos 3a &avor4, mostrando que estos &inalmente tienen más peso" 'n cambio, en otros

casos resulta más -til exponer los argumentos 3en contra4 uno a uno (o en grupos peque>os que

tienen una cierta unidad), rebatiéndolos progresivamente a través de contra%argumentos o de grupos

de contra%argumentos, como si existiera una especie de diálogo"

%.demás puede tenerse en cuenta la mayor o menor &ortale$a de los argumentos" @n argumento

es más &uerte cuando se dirige de manera más clara y evidente a la conclusi!n partiendo de una

premisa que va a ser más &ácilmente compartida por todos" 'l orden 3nestoriano4 (llamado así por

la disposici!n de las tropas que hi$o #éstor en la 8líada) consiste en empe$ar con argumentos

&uertes, continuar con los más débiles y terminar con los más &uertes de todos" 7tras posibilidades

serían ordenar los argumentos por su &uer$a de manera creciente (planteando ra$ones de cada ve$

mayor peso) o decreciente (atacando directamente con el argumento más poderoso e introduciendo

todos los demás 3a mayor abundamiento4)"

%'l orden cronológico (desde lo más antiguo hasta lo más nuevo) es muy -til para narrar hechosdándoles un sentido y &acilitando la comprensi!n del lector"

%'n ocasiones, la resoluci!n de un problema presenta cierta compleidad, porque abarca otros

problemas más peque>os" 'n estos casos, puede pensarse en un orden deductivo o un orden

inductivo.

'l orden deductivo va de lo general a lo particular y se usa cuando se pretende llegar a una

conclusi!n concreta a partir de la aplicaci!n de una regla general" 'n este caso, previamente hay

que convencer al lector de esta regla general, que se convierte en premisa de la conclusi!n &inal" or

eemplo, si se convence al receptor de que 3#uestro viae tiene que tener un marcado carácter

cultural4, en un segundo momento se le podrá intentar convencer de que 3'l viae a 9oma tiene un

0G102


11/13


carácter más cultural que el viae a /uba4" Lo que no tendría mucho sentido es que se intentara

convencer al lector de una premisa después de que esta premisa se haya utili$ado en el discurso"

'l orden inductivo va de lo particular a lo general y se usa cuando el obeto de la polémica es la

construcci!n de una regla o máxima de carácter general" 'n este caso se utili$an eemplos concretos para mostrar las consecuencias de una u otra regla general para desembocar en la conclusi!n &inal"

.sí, por eemplo, si se quiere convencer al receptor de que 3La &iesta de os espa>oles4, habrá que poner eemplos de situaciones en las que esta &iesta tenga un e&ecto

positivo y también habrá que tener en cuenta, como argumentos en contra, los eemplos o

situaciones concretas en las que tenga un e&ecto negativo"

%odos los criterios mencionados anteriormente pueden ser e&icaces e incluso pueden combinarse

entre sí" Lo más importante de todo es que el orden no sea aleatorio, esto es, que haya una re&lexi!n

sobre cuál es el orden más adecuado en cada caso concreto"

%'n cualquier caso, el orden debe adaptarse a las características del tema a tratar" *istintos problemas pueden tener distintos esquemas de ra$onamiento"

. !edactar la argumentación

@na ve$ que se ha decidido qué se va a escribir y en qué orden, es el momento de concretar una

redacci!n que dé &orma a las ideas"

• 's necesario que las ideas apare$can de manera clara y precisa" #ormalmente no esapropiado dar rodeos innecesarios o aludir a la idea sin mencionarla claramente (salvo

que se pretenda comunicar alg-n tipo de mensae subliminal)" 5i el receptor percibe

ambigAedad, de un lado no comprenderá el mensae, de otro lado, no se convencerá

porque el emisor está proyectando una imagen de inseguridad" Las &rases deben ser

sencillas en la medida de lo posible y constan de sueto, verbo y predicado aunque en

ocasiones alguno de estos términos se pueda sobreentender"

• 'scribir de manera sencilla, sin rodeos y sin a&ectaci!n no es lo mismo que escribir de

manera coloquial" /omo regla general hay que evitar los términos coloquiales en una

argumentaci!n urídica escrita, debido a la imagen que proyectan" 5i en alg-n caso se

considera especialmente necesario introducir alguna expresi!n coloquial, lo meor es ponerla entre comillas" or supuesto, esta regla depende de cuáles sean los destinatarios

del mensae y cuál sea el prop!sito del emisor (no es lo mismo un texto pedag!gico y

divulgativo que un texto cientí&ico)"

• 'n este sentido, siempre es -til re&lexionar sobre los destinatarios del discurso" #o es lo

mismo dirigirse a un tribunal, que a un pro&esor, que a una comisi!n de valoraci!n de

trabaos de &in de grado, que a una empresa o que a personas que no tienen

conocimientos especí&icos en la materia que se trata" /uando no se conoce bien a las

personas que van a recibir el mensae, creo que en la mayoría de los casos es provechoso

pensar en un destinatario 3hipotético4 o 3estándar4" ara mí el destinatario modelo es una

persona que tiene una cierta cultura y una cierta capacidad para comprender

00102


12/13


argumentaciones compleas, pero que no tiene por qué tener conocimientos detallados

acerca de la materia que se le está explicando" or otra parte, en muchos casos, cada

contexto %trabao académico, in&orme pro&esional, sentencia, demanda"""% establece

también unas 3reglas de estilo4 que hay que procurar cumplir"

• 's muy importante respetar las reglas de ortogra&ía y gramática, de lo contrario, la lectura

se hace más di&ícil (y a veces imposible) y, además se proyecta una mala imagen que

a&ecta al poder de persuasi!n del discurso" .sí, por eemplo, es habitual que muchos

alumnos olviden respetar las reglas de concordancia entre el sueto y el verbo o entre el

adetivo y el sustantivo"

•


13/13


además este resulte convincente" .lgunos alumnos no leen sus propios escritos y como

consecuencia de ello, creen haber expresado correctamente una idea que en realidad el

lector no puede adivinar"

". Síntesis y conclusión

La metodología que se propone en este texto servirá al alumno para presentar sus trabaos

académicos escritos (casos prácticos de cierta entidad, macrocaso de evaluaci!n &inal, examen

práctico, trabao &in de carrera, etc")" 'stas guías son indicaciones generales que deben adaptarse a

cada contexto" or eemplo, el epígra&e 0": puede ser innecesario para un caso práctico de peque>a

entidad que se centre solo en una o dos cuestiones problemáticas por otra parte, la elaboraci!n de

trabaos académicos especialmente compleos y con mayor calado te!rico, como un trabao &in de

grado, trabao &in de máster o tesis doctoral debe tomar en consideraci!n otros aspectos que no se

tratan aquí"

*e cualquier modo, la metodología básica que resulta aplicable a todo tipo de trabaos va a

implicar, de un modo u otro los siguientes aspectos6

%*etectar problemas (heurística)"% . estos e&ectos resulta muy -til en cualquier contexto la

técnica de 3hacer preguntas al caso4"

%8nventar argumentos (inventio)"% 'n este sentido es muy provechosa en cualquier contexto la

técnica de 3buscar tanto argumentos a favor como argumentos en contra de las distintas

opciones4"

%7rdenar los argumentos (dispositio)"% ara ello es muy importante escribir un esquema previo

antes de redactar la argumentaci!n, buscando en primer lugar la claridad y en segundo lugar el

poder de persuasi!n"

%9edactar adecuadamente la argumentaci!n"% 's &undamental que se escriba con claridad y

correcci!n gramatical y ortográ&ica y que la redacci!n siga un hilo determinado que permita la

comprensi!n de las ideas que se exponen" ara asegurarse de esto, el alumno debe preocuparse por

leer con cuidado lo que ha escrito desde la perspectiva de un observador externo antes de

presentarlo"

'stas técnicas no se pueden aprender 3en abstracto4, sino que tienen que eercitarse haciendocasos prácticos con esta metodología" or otra parte, también resulta muy -til anali$ar la &orma de

los discursos escritos (sentencias, artículos doctrinales, dictámenes""") que a los alumnos les resulten

convincentes" @na ve$ que se haya interori$ado la competencia de argumentaci!n escrita, se

mani&iesta de manera espontánea, de modo que el emisor del discurso puede centrar su atenci!n en

el contenido del mensae"

02102

Comuinacion y Guión Sobre Argumentación Escrita

Documents

Transcript of Comuinacion y Guión Sobre Argumentación Escrita