Con resultados del: Estudio Pan-Trópico Preliminar sobre Compensación y Pagos por Servicios Ambientales

Compensación y Pagos por Servicios Ambientales

Perspectivas y Tendencias en América Latina y Escenarios Futuros para compradores y vendedores de

Servicios Ambientales

Sandra J. VelardePrograma ASB www.asb.cgiar.org

World Agroforestry Centre (ICRAF)s.velarde@cgiar.org, sandvel@yahoo.com

Objetivos de la Conferencia

Parte 1: - Compartir los resultados del estudio

tropical de PSA, en especial para América Latina

- Aprender de la experiencia peruana- Dar un espacio para establecer

contactos entre los participantes (aprovechen el coffee break!)

- Presentar recursos internet relevantes para PSA

Objetivos de la Conferencia

Parte 2: - Presentar metodologías para

“anticiparse” al futuro- Proponer estas metodologías como

herramientas en esquemas PSA- Presentar recursos internet

relevantes

Servicios de los EcosistemasLos beneficios que la gente obtiene de los

ecosistemas

Fuente: Millennium Ecosystem Assessment

Calidad de Aire Control de Plagas y Pestes

Protección y regulación de Cuencas

Protección de hábitat y especies

Polinización de Plantas

Secuestro y Almacenamiento de Carbono

Fertilidad y Formación de suelos

Descomposición de deshechos Belleza escénica

Estudio Pan-Tropical sobre Compensación y Pagos por Servicios Ambientales

• 3 regiones: Asia, Africa, América Latina • 1 taller regional en cada una• Taller en Quito, Ecuador, 26-28 abril 2006• Participantes Perú: CONDESAN, IIAP, SNV

(legal)• Productos del estudio:

9 documentos de trabajo Difusión???

• Financiado por IDRC-Canadá principalmente

Documentos Estudio Global PSA1. Marco Conceptual CRSA

2. Relación CRSA y Bienestar humano3. Criterios e indicadores de CRSA pro-

alivio de pobreza: Realista, condicional, voluntario y pro-pobres

4. Condiciones para Mecanismos de CRSA Eficientes

5. Institucionalidad CRSA pro alivio pobreza

6. Tendencias con mayor importancia prox. 20 años

7-9. Resúmenes de los Talleres Regionales

Ejercicio PSA - Clase Manejo Forestal

UNALM Parte alta: - Vendedores: Comunidades campesinas,

¿cómo vender?- Compradores: ¿Empresas? ¿Cómo

comprar?- Servicios: Conservación de cuencas,

secuestro de carbonoParte media: - Vendedores: Propietarios - Compradores: Familias- Servicios: Recreativos Parte baja: - Vendedores: SEDAPAL- Compradores: Usuarios de agua- Servicio: Agua potable

Servicios existen

Pero hay…

vendedores?compradores? mecanismos?

Instituciones/leyes?mercado?

Propiedad de la Tierra?

¿Qué es un Pago por Servicio Ambiental (PSA)?

CIFOR define los PSA como:1. Una transacción voluntaria donde2. un servicio ambiental (SA) bien definido3. “compra”por mínimo un comprador 4. “vendido”por mínimo un proveedor de SA5. y sólo se cumple la transacción si el

proveedor presta el servicio (condicionalidad).

Fuente: Sven Wunder (CIFOR)

BeneficiariosServicios

Ecosistémicos

Guardianes deEcosistemas

Intermediarios

Estructura Ecosistémica

& Función

Servicios Ecosistémicos

Producción

Reguladores

Culturales

Presión y amenazas

Inversión y gestión

Conservación

Func

ión

de P

rodu

cció

n

INTRO: Marco Conceptual: ¿Quien es quién?

INTRO: Marco Conceptual: ¿Quien es quién?

Compensación y Retribución por Servicios Ecosistémicos (CRSE): arreglos contractuales y negociados entre quienes manejan ecosistemas, y quienes se benefician de los servicios, y/o intermediarios, diseñados para mejorar, mantener o re-alocarlos

Compensación por Servicios Ecosistémicos (CSE): pagos a o entre, beneficiarios para mitigar derechos no usados

Retribución por Servicios Ecosistémicos (RSE): Incentivos dado a quienes manejan ecosistemas para mantener o mejorar los SE

¿CÓMO OPERAN LAS TRANSACCIONES

DE PSA?

Clasificación de Esquemas de PSA

a) Tratos privados auto-organizados Entidades privadas pagan por servicio reflejando un valor de uso u otros beneficios de la empresa

b) Compra/venta de créditos ambientales dentro de un marco regulatorioDueños de tierras cumplen con ley directamente o compran créditos para cumplir

c) Pagos públicos a dueños de servicioAgencia pública paga por servicios o bienes públicos

d) Compradores filantrópicos, motivados sin valor de uso

e) Productos eco-certificadosConsumidores exigen bienes producidos sustentablemente por motivos de uso y no-uso

ABC’s de Esquemas de PSA

a)Formas de Organizar Compradores y vendedoresVendedores Compradores

▪ Asociación: conjunto o ▪ Varios: en acuerdo o individual solos

▪ Solos ▪ Único

b) Tipos de Pago▪ ‘in-kind’: apoya a actividades y empresas

comunitarias, asistencia técnica, o reconocimientos legales

▪ incentivos tributarios ▪ $$$

c) Flujo del Pago▪ Directo: a la comunidad o a individuos ▪ Indirecto:

a un Fondo

Algunos números: Mercados de Servicios Ambientales: Agua

Sector público: $2 billones mundial

• China/Mex/Costa Rica mayores- $ nacional

• Invertir en manejo de cuencas más barato que infraestructura de tratamiento

• Pimampiro (Ecuador): $ cubre fracción del pago a cuenca arriba, otras fuentes y subsidios

Pagos por biodiversidad a través de productos* eco-certificados

•$26 billones global, 30% crecimiento•Certificación de madera y PNM: $5B FSC estima $15B antes 2010

•Orgánico: Demanda 20%+ Nuevos estándares

Mercado Protección de Biodiversidad

Pagos del Sector público y cuasi-público:

• México/Costa Rica: Biodiversidad a través de pago por bosques

• Fondo BioCarbono del BM y GEFPagos Privados bajo regulaciónCréditos por especies y mitigacion de

impacto a humedales Pagos privados voluntariosVolumen pequeño: Bioprospección ($30 M)(Offsets) pagos compensatorios ($20M)

Mercado Protección de Biodiversidad

Mercado de Secuestro de Carbono

Verdadero mercado global: cambio climático, atmósfera compartida•potencial de biomasa y suelos de almacenar carbono•~20% emisiones provienen de deforestaciónActividades: ref/aforestacion, activ. agrícolas, deforestación evitada, secuestro en suelos, biofuels, metanoMayor crecimiento: Regulado:~10% AFOLU, $100 millonesVoluntario:~25% AFOLU, $15 millonesTres mecanismos: Mercado Regulado Kyoto, Regulado no Kyoto, Voluntario

Mercado de Secuestro de Carbono

Mcdo Voluntario: Intermediarios•Chicago Climate Exchange: $2.7M poco proyectos, pocos de AFOLU

•RETAIL: 56% de carbono forestal, interés compradores, flexibilidad

•Potencial de múltiples beneficios, +$•Riesgos de manejo, metodologías nuevasGobiernos en Países en DesarrolloMéxico y Argentina: Apoyo para desarrollo y venta de CRE’s

Enfocados en mercado regulatorio

Econ

om

ía P

olític

a: In

stru

m n

o

merc

ad

o

INSTRUMENTO POLITICO

EJEMPLO QUIEN PAGA?

AMENAZA PARA DUENOS DE TIERRA

OPORTUNIDADES PARA COM. POBRES

1. Manejo Publico Directo de Recursos

Parque nacionalProtección de cuencasObras publicasRompevientos (eg. Nicaragua) protegiendo ciudad de contaminación de pesticidas de algodón

Impuestos GeneralesDueños anteriores

ANP puede desplazar comunidad que maneja bien el rec, afectando bienestar Actores públicos pueden carecer de capacidad, $$ o legitimidad para establecer y manejar

compromiso del Estado de proteger áreas no atractivas para la generación de PSA

2. Ordenamiento y Regulaciones de Manejo de Áreas y recursos

•La ley brasileña que limita el clareo del bosque en fincas en la Amazonia•Maryland gobierna en el tratamiento de desechos de granjas de aves de corralLas regulaciones que limitan la el cultivo a la distancia definida de los canales Leyes que limitan las actividades en reservas de la biosfera

Propietarios privadosIndustrias contaminantesPagadores de impuestos (para administración)

El estado puede definir a la “manejo sostenible” para excluir sistemas o innovaciones tradicionales de los pobres El zoneamiento de áreas protegidas puede desplazar a los encargados de la comunidad que pudieron haber sido más viables y sostenibles en el largo plazoMucha presión de colonos puede conducir a la conversión de áreas zonificadas

Construir sobre valores sociales y normas para establecer reglas de la utilización del suelo e internalizar costos ambientales dentro de los costos de producción Generación de los recursos fiscales para la gerencia Co-gerencia con los campesinos pobres para proporcionarles con más estrategias

3. Impuestos y Subsidios

Provisión de plantones subsidiadosIncentivos de impuestos para áreas de protección privadasIncentivos de impuestos para manejo para conservación

•Contribuyentes• Impactos de presupuestos interagencias

Puede crear preferencia por inversionistas y propietarios de la tierra grandes Puede establecer o consolidar tenencia privada sobre recursos disputados

Pequeño propietario menos probable para tomar ventaja de los programas a menos que esté organizado a escala

4. Asistencia técnica a quienes manejan recursos

Entrenamiento de silvicultores privados en programas de manejo sostenible Programa de extensión de para campesinos en labranza de conservación

Quienes pagan impuestos

No asegura la tenencia si el guardián tiene derechos reconocidos limitadosTiende a no alcanzar a los extramamente pobre

Punto clave para enlaces institucionalesPuede movilizar recursos a sus “guardianes”

Econ

om

ía P

olític

a d

e C

RS

A

INSTRUMENTO POLITICO

EJEMPLOS QUIEN PAGA

AMENAZA PARA DUEÑOS DE RECS

OPORTUNIDADES PARA DUEÑOS

5. Pagos públicos a dueños de recursos

Conservación easements permanentes en hábitat criticoPrograma de Conservación de Humedales, y de ReservasCiudad de New York paga río arriba por manejo deseado

Impuestos generalesImpuestos de los beneficiarios

No es claro siempre que uso de tierra se aceptaComún no tener dimensión cultural o reconocer practicas tradicionales

•Poca información de casos en cuanto a impacto a pobreza

6. Intercambio bajo Regulación de Techo y Limites

Mercado de Emisión de Carbono donde emisores compran C de quienes secuestranDerechos intercambiables de desarrollo, por ej. Brasil

Industrias bajo regulación

Transacción costo are high and may require assuming risks that farmers cannot take Markets likely to be limited to high value resourcesorganization may limit farmer decision-making and powerMay set unfair precedents

Mecanismos de apoyo dan financiamiento y apoyo técnico a agricultores y productores rurales

7. Pagos privados de PSA (Empresa privada)

Empresa Evian paga dueños de tierra en cuencas fuenteOperadores de Eco-turismo pagan por mantener belleza escénica o arrecifes Comunidades rió abajo pagan por que arriba no haya pastoreo

Beneficiarios privados directos

Pueden carecer de interés sobre impacto de pobresComunidades poco organizadas para ofrecerIntermediarios no eficientes beneficiarse mas (ecoturismo)Pude limitar reclamo sobre tierras y recursos (e.g. Zimbabwe)

Existen casos informales creativos, pero no bien documentados, i.e. México y IndiaRecord mixto en cuanto a ecoturismo, - donde capital social es fuerte, mejor beneficio

8. Premiación a productos

Eco-labeling/branding (“salmón-safe”)Certificación (FSC, “conservación farming”, “orgánica”)

consumidores

Costos de transacción altos- pobres sin deseo o capacidad de llegar al mercado Intermediarios que se benefician mas No siempre sensibles culturalmente

Valida uso de tierra de dueños pobres y demuestra capacidad de conservaciónApoyo por nuevas capacidades en negocio y técnicas

INTRO: Rol de PSA en diferentes contextos

Esquemas y transacciones de PSA tienen un papel en:

• Ambiente pro-crecimiento económico

• Poca credibilidad o deseo político de forzar nuevas leyes sobre sector rural

• Donde hay financiamiento para combatir pobreza

• Donde hay liberalización o reestructuración de servicios públicos

• Nuevos problemas ambientales

• Poder adquisitivo creciente y reconocimiento de problemas ambientales

•Situaciones de conflicto histórico de uso de recursos

Conservación de Vida Silvestre

Manejo Ambiental y de la Planificación Económica

Reducción de Pobreza

Empoderamiento Rural y Equidad

INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (1)

Financiamiento complementario a fondos públicos y pagos de entradas a parques

Incentivos (flexible y eficiente) que opera al lado de reglamentación ambiental

Ingreso alternativo nuevo, o riesgo a desposeerlos de bienes

Ajustar desbalances de poder, derechos y responsabilidades entre propietarios de recursos y ‘beneficiarios’ (con mayor influencia política y económica)- Forma de manejar conflictos- Pago voluntario por impedir daños

Sector Privado

Sector Rural y dueños de recursos

INTRO: Percepciones variadas sobre PSA (2)- Responder a daños causados que legal o éticamente requieren acción- Mantener o mejorar reputación y relaciones, localmente y con inversionistas y financiadores-Enfrentar riesgos y oportunidades provenientes de limites en los servicios ambientales-Cumplir con reglamentación actual o esperada

-Reconocimiento de sus derechos de uso, modificación y vivencia-Forma de recibir pagos o compensaciones nuevas de fuentes publicas y/o privadas-Riesgo de pérdida de derechos

¿QUE HEMOS VISTOEN EL MUNDO

DE PSA?

Taller: Tipología de PSA en América Latina

• Programas de escalas variadasGrandes de múltiples millones de dólares, nacional y regional, hasta iniciativas pequeñas locales, agregados con intermediarios o solas

• Diferenciación RegionalMesoamérica: programas públicos usando modelo Costa RicaAndes: casos puntuales entre entidades interrelacionadas; contexto de difícil gobernabilidadAmazonas: programa federal y grande, variedad en esquemas nuevos

• Experiencias en sector forestal (agua)(aforestación, conservación, agroforestería) para protección de cuencas y biodiversidad

Controversia / Tema:

Sesgo hacia sectores más ricos

Pérdida de poder de pobres sobre sus recursos

Taller: Controversias y Temas

Conclusión del Taller:

Programas de Costa Rica y de México han hecho ajustes para incluir mejor participantes pobres

Algunas ONG’s y grupos de base altamente preocupados. Hay evidencia de mejor reconocimiento y derechos para pobres en Bolivia, México y Ecuador.

Factores Institucionales que pueden limitar participación1. Información limitada de intermediarios acerca de

la economía de uso de tierra y formas de vida, limitada capacidad de reducir costos de transacción

2. Pocos mecanismos para manejar riesgo (seguro), financiar costos de arranque y crear flujos regulares de ingreso

3. Mecanismos o influencia política para hacer cumplir contratos, resolver disputas o tratar agravios

4. Poder limitado de negociación para influir en las reglas del mercado, o en contratos

5.Bienes limitados para absorber riesgos, invertir tiempo, o aguantar etapas de bajo rendimiento o mayor labor

6. Organización y vínculos limitados para ‘unirse’ con otros para el suministro de servicios ambientales y atraer compradores

Análisis en conjunto con

Lecciones sobre el contexto institucional1.Plataformas de participación real para comunidades en la negociación de transacción y marco de implementación

2. Iniciar con asesoramiento local (y participativo) de prioridades y limitantes, antes de decidir entrar en CRSA

3. Aumentar flexibilidad de adaptación a cambios, requiriendo evaluación periódica

4.Requerir beneficios múltiples de medio ambiente y bienestar local y un sistema de monitoreo que los vigila

5.Criterios de elegibilidad que incluyen pobres y comunidades que trabajan con la protección de ecosistema

6. Elegir solo comunidades bien organizadas con experiencia en planificación, manejo, coordinación y resolución de conflictos

Análisis en conjunto con

Conclusiones de Institucionalidad y Gobernación de PSA

• Condiciones locales deben definir el marco del proyecto; hay que redefinir modelos buenos para cada lugar.

• Hacer las reglas de los esquemas de forma participativa es crítico para resultados pro-alivio de pobreza

• PSA implica recursos y dinero nuevo

• Motivación de protagonistas va a crear intereses diversos.

• El impacto del marco legal definido será grande.

• Gobierno debe tener un marco equitativo claro para vigilar que intereses no perjudiquen a grupos mas débiles.

• Leyes contractuales son la base de los acuerdos: la seguridad y derechos de tenencia es la base para permitir que se desarrollen esquemas.

• Monitoreo para que consecuencias de acciones puedan modificar el proyecto, con apoyo institucional.

Análisis en conjunto con

TENDENCIASAFECTANDO A PSA

para Comunidades deBajos Ingresos

•Salud de los servicios ecosistémicos•Mayor competencia dado crecimiento económico, poblacional y urbanización

•eventos climáticos mayores

•Mejoras en la ciencia y metodologías de cuantificación

•Tendencias en política ambiental•Conocimiento y poder político legal para usar mecanismo

•Corrupción debido a que hay “pagos” a propietarios

•Confiabilidad en participantes para actuar para proteger

•Mecanismo estandarizado y sistematizado?

•Tendencias socioeconómicas•Urbanización, distancia ricos y pobres: potencial de CRSE dirigido a ellos•Mayor apertura a inversión extranjera directa: impacto negativo sobre protección ambiental

•Énfasis en Capacitación de Comunidades para PSA

Tendencias con mayor importancia prox. 20 años

Análisis en conjunto:

Tendencias con mayor importancia prox. 20 años

•Diálogo internacional sobre Derechos de propiedad, manejo y beneficios

•Acuerdos Multilaterales Ambientales

•Inversión de instancias intergubernamentales y de ONG’s de conservación grandes

• Inversión privada adapta Responsabilidad Social Corporativa para incluir medio ambiente

• Sector financiero busca derivados y productos

• Avances en Asesoramiento de biodiversidady monitoreo.

Análisis en conjunto:

Servicio Ecosistémico

PSA Público

Privado, en Mercado Regulatorio

Privado Voluntario (uso u otra)

Comprador Filantrópico(no uso)

Consumidores de Productos Ecocertificados

Carbono LULUCF

XXX XX XXX XX X

Agua-cantidad y flujo

XX X XX X x

Agua-calidad XX x XX X X

Biodiversidad XX X XX XX XX

Paisaje, recreación

XX 0 XX X x

Análisis en conjunto con

Tamaño potencial de PSA en varios mercados, para beneficio de comunidades pobres

PROPUESTAS,LINEAS DE ACCIONY HERRAMIENTAS

Acciones prioritarias (1)

• Análisis rápido de SA mas críticos, mapeo de amenazas.proyectos donde condiciones geográficas y institucionales de un buen proyecto existen.

•Desarrollar, en conjunto con el desarrollo de proyectos, las adecuadas líneas de base, metodologías de medición, aplicables en campo.

•Trabajar a través de instituciones con experiencia con comunidades oferentes, de alta confianza a los oferentes.

• Plataformas donde PSA puede ser negociada de forma participativa: para desarrollo de reglas de mercado, y nivel proyecto. Aumentando capacidades de negociación a través de herramientas, instancias políticas abiertas

Análisis en conjunto con

Acciones prioritarias (2)

• Reducir costos de transacción, cubriendo costos de corto plazo, y de arranque (medidores?). Apoyar organizaciones locales informadas y en el desarrollo de esquemas prácticos.

• Revisar marco legislativos viendo que no obstaculiza la formación de contratos. Donde hay pagos y mercados contemplados en legislación: apoyar instrumentos legales, adjudicar conflictos, procesos judiciales de apoyo.

• Fortalecer una red de actores de múltiples sectores, para la documentación de experiencias, para dirigir la creación de datos aplicables a sus necesidades, concientizar a las partes, facilitar la multiplicación de esfuerzos

Análisis en conjunto con

Puede beneficiar participantes de bajo ingreso? Respuesta depende de la perspectiva que uno tiene del mercado:

• Auto regulado y auto organizado: poco probable

• Como alternativa a la reglamentación: poco probable

•Como una construcción social:posible, pero depende de decisiones tomadas, acción deliberada y adaptación

Análisis en conjunto con

http://www.worldagroforestry.org/es Bases de datos y recursos del estudio CRSA

http://www.katoombagroup.orgRedes en Pagos por Servicios Ambientales en

el mundo

The “Ecosystem Marketplace”

http://www.ecosystemmarketplace.comPrimer servicio global de información que reporta el desarrollo en nuevos mercados basados en los servicios de ecosistemas

http://www.cifor.cgiar.org/pes/_ref/home/index.htmRecursos PSA con publicaciones en castellano

http://www.prisma.org.sv/Recursos sobre PSA en castellano principalmente par toda

América Latina

http://www.asb.cgiar.org/themes/avoided_deforestationArgumentos científicos para el caso de Deforestación Evitada

con información de los Trópicos

GRACIAS a:

Carina Bracer - Coordinadora Grupo Katoomba-América Latina

www.katoombagroup.org

Susan Poats- Corporación Grupo Randi Randi www.randirandi.org

ASB – www.asb.cgiar.org World Agroforestry Centre- www.worldagroforestry.org/cres

y www.worldagroforestry.org/es

Ecosystem Marketplace www.ecosystemmarketplace.com www.mercadosambientales.com

Forest Trends www.forest-trends.org