665

Capítulo VII. Conclusiones

666

667

I. Un nuevo Modelo de Estado: Federalismo

Simétrico

1. España en la Actualidad: Un sistema pseudofederal

asimétrico

España presenta un Modelo de Estado muy similar a Estados Unidos,

Alemania o la propia Suiza, es decir un modelo federal de tres niveles:

central, regional y local.

Esta situación vino provocada por la situación compleja que se vivió en

España en el bienio constitucional, los partidos nacionalistas obtuvieron una

representación de 22 escaños – Pacte Democràtic per Catalunya 11, Partido

Nacionalista Vasco 8, Esquerra Catalana 1, Euskadiko Ezquerra 1,

Aragoneses Independientes de Centro 1, como hemos podido comprobar en

el segundo capítulo

Con esta nueva composición de las Cortes Generales, Miquel Roca i Junyent

estuvo presente en la Ponencia Constitucional, representando a la minoría

catalana.

Ante esta situación, se decidió volver a un Modelo de Estado propiciado por

la Constitución promulgada en 1931, un modelo basado en las tres unidades

de gobierno.

El plazo de cadencia de cinco años para que las Comunidades Autónomas

que se acogieron al Proceso Ordinario del artículo 143, originó en la España

Autonómica, una España de dos velocidades, existiendo autonomías de

primera clase y de segunda clase, lo que identificamos como un Federalismo

Asimétrico que en la actualidad se está agravando.

668

España es un sistema federal asimétrico465 por las siguientes notas:

El primer hecho diferenciador es la vía de la consecución de la Autonomía:

· Por la vía del artículo 151: Catalunya, País Vasco,Galicia y Andalucía

· Por la vía del artículo 143: el resto

Otro de los hitos diferenciadores son las competencias asumidas, aunque en

la actualidad con la Ley 9/1992 se ha conseguido la homogeneidad

competencial

· Mayores Competencias, con Sanidad y Educación

o Por el artículo 151: Cataluña, País Vasco, Galícia y Andalucía

o Por el artículo 143 junto con una Ley Especial: Comunidad

Valenciana (Lotrava) y Canarias (Lotraca)

o Por los artículos 143 y 148.2: Navarra

· Menores competencias, sin Sanidad ni Educación: el resto

El tercer hecho diferenciador es la existencia de lengua, derecho civil u

organización propia:

· Poseen: Aragón, Baleares, Canarias, Cataluña, Galicia, Navarra, País

Vasco y Comunidad Valenciana

· No poseen: El resto

Según su financiación podemos distinguir otro hito diferenciador:

· De Régimen Foral: País Vasco y Navarra

· De régimen común

o Común con pecuralidades: Canarias (LOFCA), Ceuta y Melilla.

o Común: el resto

465 NOTA DE AUTOR: Usaremos el Modelo español de Federalismo Asimétrico, a este que presenta notables diferencias entre las Comunidades Autónomas

669

Estos hechos hace que existan múltiples diferencias y contrastes que atenta

al principio de igualdad del artículo 139.1 de la Constitución Española que

reza que “Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones

en cualquier parte del territorio del Estado.”

2. Nuevo Modelo de Estado: Estado Federal Simétrico

2.1 Concepción

Con este estudio concebemos un nuevo Modelo de Estado, para ello

buscamos un sistema de corresponsabilidad, es decir, eliminar aquellas

duplicidades existentes entre las Comunidades Autónomas y Estado.

De los trece ministerios466 existentes en la actualidad son cinco los que

reúnen competencias en manos de las Comunidades Autónomas, por tanto

en esta racionalización definiríamos la siguiente estructura de ministerios:

· Presidencia

· Asuntos Exteriores

· Justicia

· Defensa e Interior, fusionados en una única cartera.

· Economía, Hacienda y Seguridad Social, fusionados en una única

cartera.

· Fomento

Quedando los actuales ministerios de Educación, Cultura y Deporte;

Empleo; Industria, Energía y Turismo; Agricultura y Sandidad en manos de

las Comunidades Autónomas tal como está estipulado en el reparto de

competencias del artículo 148 de la Constitución y la posterior legislación

desarrolladora.

466 NOTA DE AUTOR. Los trece ministerios actuales son: Presidencia, Asuntos Exteriores, Justicia, Defensa, Economía, Hacienda y Administraciones Públicas, Interior, Fomento, Educación, Cultura y Deporte, Empleo y Seguridad Social, Industria, Energia y Turismo, Agricultura y Sanidad.

670

2.2 Supresión de Duplicidades

Las principales duplicidades se destinan en políticas de Educación, Empleo,

Industria, Agricultura y Sanidad. El origen de este estudio no es recortar en

estos ámbitos, solo es poner de manifiesto las duplicidades existentes, es

decir, presupuestado en las Comunidades Autónomas y el Estado Central.

Para ello, hemos examinado todas estas duplicidades en los Presupuestos

Generales del Estado467 comprendidos entre los años 2008-2013,

obteniéndose las siguientes cantidades:

Tabla 74. Duplicidades en Capítulo I del Presupuesto existentes en España 2008-2013

Materia Duplicidades (millones de Euros)

Educación 97.500 Empleo 340.000 Industria 47.500 Agricultura 102.500 Sanidad 37.500 Total Duplicidades 625.000 Fuente. Elaboración Propia, a partir de Datos del Ministerio de Hacienda.

No queremos suprimir estas materias, lo único que pretendemos eliminar es

la doble contabilidad que se destinan en el Capítulo I, Gastos de Personal, y

doble contabilidad de políticas que se realizan una únicamente y que

afectan a estos ministerios, es decir hemos contabilizado las partidas

presupuestarias que se han presupuestado por los dos Estratos de Gobierno

Estado – Comunidades Autónomas.

Como podemos comprobar en la tabla anterior, es un elevado coste que

estamos sufriendo, ya que estas competencias las tienen asumidas todas

las Comunidades Autónomas.

Es por ello que la primera medida para el ahorro es la supresión de los

Ministerios anteriormente citados puesto que son competencias las tienen

467 Nota del Autor. Los datos correspondientes a 2012 están extraídos del Proyecto de Ley al no haberse aprobado todavía.

671

en exclusiva las Autonomías, como hemos mencionado en el epígrafe

anterior.

Si realmente existe una descentralización, abogamos una descentralización

eficaz y eficiente para así anular todas las duplicidades existentes en

España, llevándolo a un nuevo sistema Federal Simétrico de Gestión468

donde eliminaríamos el aparato burocrático de los Ministerios de Educación,

Empleo, Industria, Agricultura y Sanidad.

Bastaría con una Comisión Coordinadora que se encargaría de regular y

establecer las directrices a seguir por las Comunidades Autónomas,

ahorrando un sobrecoste innecesario a las arcas del erario.

3. Racionalización Municipal

3.1 A modo de Introducción

En España actualmente, tneemos 8.112 municipios para casi 47 millones de

habitantes. Las Cortes de Cádiz, de la España liberal definieron un modelo

municipal campesino-parroquial, que todavía perdura. España se estructura

a nivel municipal de la siguiente forma:

· 6.821 municipios tienen menos de 5.000 habitantes, lo que

representa el 84.1%

· 907 municipios tienen entre 5.001 y 20.000 habitantes (11 %)

· 240 municipios tienen entre 20.001 y 50.000 habitantes (3%)

· 84 municipios tienen entre 50.001 y 100.000 habitantes (1%)

· 58 municipios tienen entre 100.000 y un millón de habitantes

(0.7%)

· 2 municipios tienen más de un millón de habitantes (0.02%)

468 Nota de Autor. Nuestro concepto de Federal Simétrico es el de descentralización funcional de las competencias, existiendo en todas las autonomías las mismas competencias y con una misma gestión.

672

Todos los países Occidentales desde la mitad de siglo han hecho reformas

para reducir el número de municipios y racionalizar Gestión Municipal.

Tabla 75. Ratio habitnates/municipio en diversos países

País Habitantes (millones)

Municipios Ratio (hab/mpio)

España 47 8.812 5.334 Reino Unido 60 400 150.000 Estados Unidos 308 3.078 100.308 Suecia 9 290 31.034 Francia 64 2.609 24.913 Grecia 11 1.033 10.648 Alemania 82 8414 9.745 Fuente. Elaboración Propia

Estos datos nos muestran que en España hay un número muy elevado de

municipios que no ha variado desde el s.XIX, sin apenas haberse hecho

reformas.

Los municipios, están muy descompensados en tamaño y población, por eso

no todos prestan los mismos servicios mínimos469:

· En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio,

recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento

domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los

núcleos de población, pavimentación de las vías públicas y

control de alimentos y bebidas, más las estructuras mínimas de

la administración municipal (alcaldía, plenos, …)

· En los Municipios cuya población sea superior a 5.000

habitantes, además de lo anterior: parque público, biblioteca,

mercado y tratamiento de residuos.

· En los Municipios con población superior a 20.000 habitantes,

además de lo anterior: Protección civil, prestación de servicios

469 ESPAÑA, Cortes Generales: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local

673

sociales, prevención y extinción de incendios e instalaciones

deportivas de uso público.

· En Municipios con población superior a 50.000 habitantes,

además: Transporte colectivo urbano de viajeros y Protección

del Medio Ambiente

3.2 Eficiencia

Vamos a tratar de buscar una eficiencia lógica en el tamaño de la

Administración Local.

Hasta ahora hemos podido distinguir que el tamaño medio de los municipios

españoles es excesivamente pequeño, comparados con los países

occidentales, propiciando un exceso de Alcaldías y Órganos de Gobierno

Local.

Este hecho obliga a las Diputaciones a realizar excesivos gastos para cubrir

los servicios mínimos de sus residentes, para que estos puedan prestar sus

servicios, las Diputaciones cumplen la finalidad principal de ayudar a los

municipios más pequeños de forma subsidiaria, suponiendo en torno al 87%

del presupuesto de las Diputaciones, a todos los municipios de menos de

20.000 habitantes.

Pasaremos a analizar el Concepto de Eficacia, queremos analizar el

sobrecoste que deriva el tamaño municipal en España, y también para ver si

se puede determinar una mínima escala eficiente para la provisión de

servicios, hemos analizado la relación entre población e ingresos a escala

municipal en toda España, añadiendo los ingresos del gasto de las

Diputaciones según la siguiente regla: Proporcional a la población asignada

el 70% a los municipios con menos de 20.000 habitantes.

674

Por este motivo, planteamos la relación entre los recursos que gasta un

municipio porcentualmente sobre el total del Gasto Municipal enfrente del

porcentaje que representa su población sobre el total español470

Este indicador permite mostrar qué municipios tienen un mayor consumo de

recursos en relación a sus habitantes y, por tanto, son menos eficientes.

Como podemos apreciar en la siguiente Ilustración, el 80% de la población

reside en municipios de al menos 9.100 habitantes, es decir, el 80% de la

población reside en sólo 785 municipios

Ilustración 114. Porcentaje de la Población Acumulada en los Municipios

Fuente. Elaboración Propia

Sin embargo, esos 785 municipios con al menos 9.100 habitantes,

únicamente representan el 74% del total de los Ingresos Municipales, tal y

como podemos apreciar en la siguiente Ilustración.

470 Nota del Autor. Los datos corresponden al Instituto Nacional de Estadística correspondientes a 2010

675

Ilustración 115. Porcentaje de Ingresos acumulados por municipio

Fuente. Elaboración Propia

A continuación, vamos a apreciar el ratio relacionado entre los porcentajes

de Población y de Ingresos (%Población - %Ingresos) para establecer el

tamaño eficiente de la Población

Ilustración 116. Ratio de Población - Ingresos

Fuente. Elaboración Propia

676

Las líneas corresponden a poblaciones de 20.000, 10.000 y 5.000

habitantes respectivamente.

En general, podemos definir segmentos entre los municipios de España

donde los mismos ingresos pueden brindar servicios a un mayor número de

habitantes. Esto ocurre en casi todas las grandes ciudades.

Pero donde la diferencia entre el tanto por cien de la población y el

porcentaje de los ingresos totales es mayor es en los municipios de 20.000

habitantes. Es decir, la escala más eficiente en España es la de municipios

con 20.000 habitantes. A partir de ese tamaño municipal, cuesta

progresivamente más dar los servicios mínimos a la población.

Es por ello que podemos encontrar un ahorro potencial de 43.000 millones

de de Euros, si lo estipulamos con poblaciones de 20.000 habitantes. La

siguiente tabla resume el ahorro potencial en función del número mínimo de

habitantes:

Tabla 76. Ahorro potencial en función a tamaño mínimo municipal

Número mínimo

habitantes

Municipios con

habitantes inferior al mínimo

Ahorro Gasto

Corriente (mil. €)

Ahorro Gasto Capital (mil. €)

Ahorro Potencial

TOTAL (mil. €)

20.000 7.727 23.000 30.000 53.000 10.000 7.370 8.125 11.285 19.410 5.000 6.821 3.865 5.370 9.235 2.000 5.795 1.955 2.715 4.670

Fuente. Elaboración Propia

Sieyés en la Asamblea Nacional Francesa afirmó que el pequeño municipio

será una locura, un caos político. Bajo estas directrices entendemos que en

la actual vida moderna prima la movilidad los ciudadanos buscan servicios

de calidad; el municipio se debe fundar en un territorio y una población

congruentes con la simplificación de las economías a escala. La corrupción y

677

el amiguismo se ampara en la proximidad y la figura del Estado ni coordina

ni supervisa.

Estos 53.000 Euros anuales traspuestos a la envergadura de nuestro

estudio, 5 años, el ahorro potencial de 265 mil millones de euros.

3.3 Ahorro Adicional y Mayores Ventajas.

Podemos apreciar las siguientes de ahorro:

· Cargos Políticos: de los 62.158 concejales que hay en los 7.727

municipios de menos de 20.000 habitantes podría pasarse unos

17.000 aproximadamente con el nuevo modelo.

· Supresión de empresas y fundaciones municipales no necesarias.

· Reducción del número de Empleados Públicos

· Liberación de inmuebles no necesarios que podrían ser vendidos.

Por su parte podríamos acometer unas mayores ventajas con la fusión

municipal:

· Sinergias en la prestación de servicios: Mayor Calidad en los servicios

de abastecimiento de agua, recogida y tratamiento de basuras,

transporte, biblioteca, …

· Racionalidad, eficiencia y eliminación de duplicidades.

· Mayor profesionalidad de los Empleados Públicos.

· Simplificación de procedimientos administrativos.

4. Supresión de las Diputaciones

Con un modelo como el anterior de Gestión Municipal, consideramos que no

es necesario, el tener un Sistema de Diputaciones, la Comunidad Autónoma

de Madrid ha demostrado que contando con un número elevado de

municipios con población mayor a 20.000 habitantes, no es necesario las

ayudas, alrededor de un 87% sobre el Presupuesto total de las

Diputaciones.

678

Si con estas medidas no es necesario las Diputaciones como salvaguardas

de las Entidades Municipales Menores, podemos obtener un mayor ahorro

potencial suprimiendo los órganos provinciales.

El coste anual de las diputaciones 18.000 millones de Euros, que

potenciales bajo nuestro estudio a 5 años vista son 90.000 mil millones.

II. Un nuevo Marco Político: Reforma de la

Representatividad.

En la actualidad la clase política es la tercera causa de preocupación de los

españoles, únicamente superado por la situación de desempleo y la crisis

económica, es por tanto que debemos abordar reformas en la Ley Orgánica

de Régimen Electoral General, para dar una mayor representatividad directa

a los ciudadanos.

Reza la Constitución Española en sus artículos 68 y 69 que el Congreso de

los Diputados es la Cámara que representa la totalidad de los intereses de

la nación mientras que el Senado es la Cámara de Representación Territorial

En la actualidad este bicameralismo se ha perdido, y se marca tendencias

desde las sedes centrales de los partidos políticos y no se mira por el

interés de las regiones en el ámbito del Senado. Además el sistema

configurado para el Congreso, hace que cuando uno de los partidos

mayoritarios no obtiene una mayoría absoluta, hace que partidos de ámbito

nacionalista con una escasa representatividad tengan unas cotas de poder

elevadas para su peso real en votos.

Es por ello que es necesaria la Reforma constitucional en el ámbito

electoral, al estilo alemán con ciertos matices:

Para el Congreso, elección de un Diputado por cada provincia y el resto

mediante el sistema de circunscripción electoral única.

679

Por su parte el Senado debe convertirse en una Cámara de

Representatividad territorial, por tanto proponemos las siguientes medidas:

· Supresión de la actual forma de elección: elección de 3-4 diputados

por Comunidad Autónoma y no por provincia

· Mantenimiento de sumar un Senador por cada millón de habitantes

en cada Comunidad Autónoma

· Las leyes que tengan que ver con las Comunidades Autónomas,

deben pasar por el Senado y no por el Congreso, a imagen y

semejanza del Bundesrat

· Obligación de los Senadores de cada Autonomía a votar por el interés

de la Autonomía, todos deberán emitir un mismo voto, para

recuperar la configuración del Senado.

III. Nuevo Marco de Gestión: Gestión por Objetivos

1. Salario de los Cargos Electos y Personal de Confianza

Si queremos ser más eficaces y eficientes debemos buscar la fórmula de

entender una Administración propia del siglo XXI, buscamos tener un

management público a la hora de gestionar nuestras administraciones.

A nivel político el salario de los gestores deben estar ligados a su nivel de

productividad, no estamos diciendo que los políticos no cobren pero su

sueldo debe ir vinculado datos macroeconómicos: crecimiento del Producto

Interior Bruto, nivel de paro, productividad, ellos son los máximos

responsables.

Para ello, proponemos que el salario de los cargos políticos, es decir

aquellos cargos electos y su personal de confianza debe variar en función de

los datos macroeconómicos, tal y como suele ocurrir en la empresa privada,

por tanto si el Producto Interior Bruto cae un 3% su sueldo deberá ser

ajustado en un 3%.

680

2. Modelo de Función Pública

Debemos buscar la Gestión por Objetivos, tal y como se ha mostrado en el

Organismo Autónomo de Gestión Tributaria de Málaga.

En el sistema que proponemos es el siguiente:

· Mantenimiento del sueldo base

· Pago de los complementos en función a los Índices de Satisfacción

Ciudadana

Cómo calcularemos esta nueva base de salario, en el Sueldo Base

incluiríamos el propio Salario Base y los Complementos Específicos de

Servicio471 y los trienios, mientras que en la parte de complementos

introduciríamos todos los demás conceptos.

Tras recibir la atención por parte del funcionario, el ciudadano valorará

mediante una encuesta de satisfacción ciudadana, que establecerá una nota

ponderada sobre 100, que será el porcentaje de salario que pueda cobrar.

Lo ejemplarizaremos con un Médico de Familia de la Comunidad Valenciana

sin trienios:

· Salario Base 1109,05

· Complemento Destino (n.20) 439,70

· Complemento Específico 377,41

· Complemento Atención Continua 34,71

· TOTAL 1960,17

Con nuestro sistema quedaría establecido de la siguiente forma:

· Base. 1143,76

· Complementos. 817,11

471 NOTA DE AUTOR. Por ejemplo, en los policías ostentan el Complemento por peligrosidad, los médicos el de Atención continua, entre otras

681

Para calcular la nueva percepción pecuniaria usaremos la siguiente fórmula:

Ecuación 17. Base de cálculo del Salario472

������� !"#$%�� = &�$" + '()* ∗ -.�' ∗ 2

100

Si este médico hubiera obtenido una puntuación de 40 puntos obtendría al

final de mes un Salario de 1797.45 perdiendo así casi 163€ mensuales de

salario al no tener una buena percepción del ciudadano.

Por su parte si el mismo médico obtuviera una puntuación de 90 puntos

dispondría al final de mes de 2614,55€ subiendo notablemente su sueldo.

IV. Conclusiones

El término de la cultura griega crisis significa cambio u oportunidad. En este

último bienio estamos sufriendo la mayor crisis financiera sufrida en la

Historia democrática de España, es por tanto que debemos apelar al

refranero y aplicarnos aquello de a grandes males grandes remedios.

Proponemos un nuevo modelo estructural para el Estado para que de esta

forma las palabras EFICAZ y EFICIENTE, no solo incumban a la empresa

privada, debemos mejorar la gestión y aplicar técnicas de management en

la esfera de lo público, pero ante todo, debemos dotar una nueva estructura

funcional a España para ahorrarle 980.000.000.000 euros cada lustro y así

poderlos destinar a sus accionistas, el capital humano que conforma este

país.

472 NOTA DE AUTOR. Donde Base la primera parte del sueldo no sujeta a variables, C la parte de Complementos, i Año de cálculo,