CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA · 2020. 9. 11. · 1 ABOGACÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID...

1

ABOGACÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA

A.G.- 42/2020 S.G.C.- 95/2020 S.J. 74/2020 Se ha recibido en este Servicio Jurídico una petición de informe, cursada por la

Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del

Territorio y Sostenibilidad, en relación con un Anteproyecto de “modificación de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, para el impulso y reactivación de la actividad urbanística”.

A la vista de los antecedentes remitidos y de la normativa aplicable, en

cumplimiento del artículo 4.1.a) de la Ley 3/1999, de 30 de marzo, de Ordenación de

los Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid, tenemos el honor de emitir el

siguiente:

INFORME

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero. - La referida petición de informe, recibida el 8 de julio de 2020, viene acompañada de la siguiente documentación:

a) Primera versión del Anteproyecto de Ley y Memoria inicial del análisis de

impacto normativo de 7 de mayo de 2020, firmada por el Director General de

Urbanismo.

b) Certificado del Secretario General del Consejo de Gobierno, de 13 de mayo

de 2020, relativo a la adopción por el Consejo de Gobierno del acuerdo por el

que se declara urgente la tramitación del presente Anteproyecto de Ley.

c) Resolución del Director General de Urbanismo, de 13 de mayo de 2020, por

la que se acuerda el impulso y la continuación de la tramitación del

Anteproyecto de Ley, al amparo de lo previsto en la Disposición adicional

tercera, apartado 4, del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

Ref: 03/522970.9/20

2


declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria

ocasionada por el COVID-19.

d) Dos informes de la Dirección General de Igualdad (Consejería de Políticas

Sociales. Familias, Igualdad y Natalidad) de 14 de mayo de 2020; uno relativo

al impacto por razón de género y otro respecto al impacto por razón de

orientación sexual e identidad y expresión de género; y un informe de la

Dirección General de Infancia, Familias y Natalidad, (Consejería de Políticas

Sociales. Familias, Igualdad y Natalidad), sobre el impacto en materia de

familia, infancia y adolescencia, de la misma fecha.

e) Observaciones de Secretarías Generales Técnicas. A saber, de la

Consejería de Economía, Empleo y Competitividad, de fecha 20 de mayo de

2020; de Vicepresidencia, Consejería de Deportes y Portavocía del Gobierno,

de fecha 28 de mayo de 2020; de la Consejería de Transportes, Movilidad e

Infraestructuras, de fecha 22 de mayo de 2020, adjuntando observaciones de

Metro de Madrid SA, de 21 de mayo de 2020 y del Consorcio Regional de

Transportes de Madrid de 20 de mayo de 2020; de la Consejería de Hacienda y

Función Pública, de fecha 22 de mayo de 2020; de la Consejería de Sanidad,

de fecha 18 de mayo de 2020; de la Consejería de Presidencia, de 20 de mayo

de 2020.

También se adjuntan los informes de la Dirección General de Infraestructuras y

Servicios (Consejería de Educación y Juventud) de 21 de mayo de 2020; de la

Agencia de Vivienda Social de de 21 de mayo de 2020; Informe de la Dirección

General de Vivienda y Rehabilitación de 22 de mayo de 2020; Informe de la

Subdirección de Patrimonio del Canal de Isabel II de fecha 19 de junio de 2020

el Informe de la Dirección General de Patrimonio Cultural de 19 de mayo de

2020.

f) Informes de diferentes Secretarías Generales Técnicas señalando que no

tienen observaciones que formular. Así, figura informe de la Consejería de

Ciencia y Universidades, de 14 de mayo de 2020; de la Consejería de

Educación y Juventud, de fecha 18 de mayo de 2020; de la Consejería de

Justicia, Interior y Víctimas, de fecha 20 de mayo de 2020; y de la Consejería

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

3


de Políticas Sociales, Familias, Igualdad y Natalidad, de fecha 15 de mayo de

2020.

g) Informe de la Oficina de Calidad Normativa de 25 de mayo de 2020

(Consejería de Presidencia) e informe de la Dirección General de Presupuestos

(Consejería de Hacienda y Función Pública) de la misma fecha.

h) Documentación acreditativa del cumplimiento del trámite de audiencia e

información pública, consistente en sendos certificados emitidos por la

responsable de la oficina de transparencia de la Consejería el 3 de junio y el 6

de julio de 2020, según los cuales, respectivamente, el Anteproyecto que nos

ocupa ha estado publicado en el Portal de Transparencia de la Comunidad de

Madrid desde el lunes 18 de mayo de 2020 hasta el martes 3 de junio de 2020,

ambos incluidos, y desde el miércoles 23 de junio de 2020 hasta el jueves 2 de

julio de 2020, ambos incluidos.

i) Alegaciones recibidas durante el primer trámite de audiencia e información

públicas, entre los días 18 de mayo y 3 de junio de 2020. Se distingue entre

alegaciones recibidas por email y por registro.

En las primeras, alegaciones por email, a su vez, se distinguen tres grupos: alegaciones de los particulares, emails recibidos de particulares sin adjunto y

alegaciones de asociaciones y entidades.

Así, figuran alegaciones presentadas por los siguientes particulares a través del

mail: Abel Esteban, Abel Juaristi Gómez, Abraham Martínez, Adelina López,

Adolfo Izquierdo, Adolfo Navarro, Adrián Collado, Adriana Martínez, Agnes

Jouanjus, Agustín Martínez, Ahlam El Hajjami, Alberto Astarloa, Alberto

Azcárate, Alberto Jiménez López, Alberto Martín Sánchez, Alberto Morán

Vaquero, Alegaciones Lolo y Belén, Alejandra Pérez, Alejandro Fernández

Alegación, Alejandro Foulkes, Alejandro Navarro, Alexandre Padilla, Alfonso

Castelló, Alfonso Mancheño, Alfonso Núñez, Alfonso Sanz, Alfredo Miranda

Montero, Alfredo Rizo, Alicia Fonseca, Alicia Maeso Criado, Alicia San

Salvador, Almudena Armenta, Almudena Sánchez, Álvaro Briales, Álvaro

Yélamos, Amalia González Bermejo, Amalia Iranzo, Amelia Peirotén, Ana

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

4


Alegre, Ana Belén Díez Serrano, Ana Beltrán, Ana de Hita, Ana Escobar, Ana

Fernández, Ana Garrido, Ana Gordaliza, Ana Isabel Martín Quiroga, Ana María

Martín Calleja, Ana María Ruíz Cueli, Ana María Serpa, Ana Martínez

Sanmiguel, Ana Sánchez, Ana Sánchez Llorca, Ana Torres Núñez, Ana

Valverde, Ana Villar, Ana Zorrilla, Ander Orenga, Andrea Gil Llorente, Andrea

Obelleiro Monleón, Andrea Talaba, Andrea Voinescu, Andrés Agustí, Andrés

Gray Aznar, Andrés Rodríguez Andrés, Andy Díaz Sánchez, Ángel Descalzo,

Ángel García Marinas, Ángel Gracia Carames, Ángel Pére Resco, Ángel Quero,

Ángel Rafa Legua Crovetto, Ángel Sánchez Sánchez, Ángela Gutiérrez López,

Ángela Peirotén, Ángela Vígara Medina, Ángeles Delgado, Ángeles González

Molinero, Ángeles Lassaletta, Anita Molina, Antonia Sánchez, Antonieta Silva

Georfino, Antonio Francisco Ramírez, Antonio José González Camuñas,

Antonio M. Alcaide, Antonio Morollón, Antonio Salinero, Antonio Sánchez, .

Antonio Sastre Merlín, Araceli Mitteen Sotomayor, Arantxa Bengoechea,

Arantxa Rochet, Aránzazu Ferrero, Armando Fernández, Arriba las armas,

Ascensión Biosca, Asunción López Larrinaga, Asunción Paños, Áurea María

Isabel Cava Hernández, Aurora Cuesta, Aurora Gómez Delgado, Aurora Justo,

Baldomero Molina Rubio, Bárbara Rincón, Beatriz Díaz Martín, Beatriz Fajardo,

Beatriz González, Beatriz Rubio, Beatriz Solís Martínez, Begoña Almendros,

Begoña Cos Irazoqui, Belén Mariscal, Belén Rubira, Belén Sánchez Martínez,

Belén Sánchez Migallón, Bernardino Tome Gutiérrez, Betty Noemí Montalván,

Bienvenido y Teresa, Birgit Jensen, Blanca Gómez, Blanca Samaniego, Blanca

Suñén García-vaquero (dos emails), Borja Fernández, Borja Osset del Pino,

Carla Cabrera, Carlos Alberto Aguado Asensio, Carlos Álvarez, Carlos

Caravaca, Carlos Fernández Victorio, Carlos García de Olalla Maristany,

Carlos Lajas, Carlos Molina, Carlos Poblete, Carlos Suarez, Carlos Vidania,

Carmen Criado, Carmen Hoyos, Carmen Keller, Carmen Miles OPEN CITY,

Carmen Mínguez, Carmen Pellicer, Carmen Ramírez Blanco, Carmen Rocha,

Carmen Ruiz, Carmen Sánchez Romo, Carmen Santoro, Carmen V. Maestro,

Carolina Fernández, Caroline Abina Ryan, Casilda Cabrerizo, Cecilia Montagut,

Celia García Bravo Fernández, Celia López, Celia Martín, Celia María Ramos,

César Puerta Sanz, César Rivas Ramos, Charo Hortal Reymundo, Charo R M,

Chloe Aroca, Chole G., Chus García Rodríguez, Chus López Mega, Cinderella

Meza, Clara de Andrés, Clara Perea Garía, Claudia Saralegui Díez,

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

5


Concepción Aranda, Concepción Martín Sánchez, Concepción Rojo,

Concepción Salmerón, Concha Ceballos, Consuelo García, Cristina del Valle,

Cristina Domingo, Cristina García Navarro, Cristina Hernanz, Cristina Jimeno,

Cristina Santoro, Cristina Vivanco, Custaquia Hugarea, Dani Tornero, Daniel

García Alonso, Daniel Tobalina, Daniel Vázquez, Daniela Hernández, David

Álvarez García, David Ballesteros, David Carames, David Fernández Pro,

David García, David Losada, David Mendaña, 204. David Ortega, David

Perezagua, David Sagredo, Delia Ortiz Olmedo, Dimitri Sosta, Dinara

Khaybullova, Dolores Gómez de Enterría, Dolores Medina, Dolores Pérez,

Dulce Alonso Valero, Dulce N. Cuervo, Dulce Nombre, Edel Montón, Eduardo

de La Torre, Eduardo Gálvez, Eduardo Sánchez, Elena Gil Donoso, Elena

Holgado del Amo, Elena Illera Díaz, Elena Méndez Bértolo, Elena Molina, Elena

Nieto, Elia Vilar, Elisabet Zapata, Eloísa Iturbe, Elysia Gómez, Emilia Martin

Rueda, Emilia Mejías, Emiliano Aránguez, Enric Alcolea, Enric Barambio,

Enrique Díaz Martínez, Enrique García, Enrique Higueras López, Erika

González, Ernesto Arganda, Esperanza Bautista Franco, Estefania Schweich,

Estela De Labra, Esther Alia, Esther Alonso Marín, Esther Tapias, Eubilio

Rodríguez, Eugenia Caro, Eulalio Ávila Cano, Eusebio Maestro Gómez.,

Eustaquio Macías Silva, Eva Botella, Eva Díaz Riobello, Eva García Pérez, Eva

María Gavela Coya, Eva Tejedor, Eva Zaragoza, Ezequiel Merino, Farid

Yazdani Yazdani, Fátima Domínguez, Federico Pascual, Félix Díaz, Félix

Herrera, Félix Sobrino, Fernando Bardera, Fernando Castellanos Palacios,

Fernando Ferrer Escorihuela, Fernando Gallo, Fernando Moreno, Fernando

Palencia, Fernando Puyou Morales, Fernando Ramos, Fernando Sánchez,

Fernando Vasco Encuentra, Francisco Alba Prieto, Francisco Castro Ruiz,

Francisco Chávez, Francisco Fernández, Francisco Hernández Marco,

Francisco Javier Mateos, Francisco Javier Pérez Fernández, Francisco Javier

Sevilla, Francisco Mayor Sanz, Francisco Rubio Ferrón, Francisco Vizuete

Barroso, Gabriel Veiga Nicole, Gádor Luque, Gema Benito, Gema Gómez M.,

Gema Rincón, Geraldin Cedeño, Gines Carrion Olivares, Gladys Cerna, Gloria

Alicia Madrueño Parichi, Gloria Collado, Gloria López Huélam, Gloria Olalla

Serrano, Gloria Rivero, Gloria Vega, Gonzalo Benedit, Gonzalo Santander

Sánchez, Gonzalo Valencia Calleja, Gregorio González Navalón, Guadalupe

Gómez, Guillermo Aragonés, Guillermo Bartolomé Montero, Guillermo Borstein,

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

6


Héctor Olmeda, Helena Maria Juárez, Henar Montero, Hermann Diener, Hilario

Villalvilla, Hina Inita (es un modelo sin firmar) Hipatia Asociación (incluye

alegaciones de Mª Luz Llanos Peña), Ignacio de Salas, Ignacio Goicoechea,

Ignacio Martin García, Ignacio Navas, Iker Velasco, Inmaculada López

Olivares, Inés Aparicio, Inmaculada Muro, Iñaki Uriarte, Irene Muñiz, Irene

Rubiera, Irene Ventura, Irene Villaverde, Iria López, Isaac Lucerito, Isabel

Cañadas, Isabel Díaz Gómez, Isabel Gutiérrez, Isabel Molina Martos, Isabel

Pérez Gallardo; Isabel Ramos, Isabel Santías Dema, Isabel Tuda; Ismael

Garrigós Corrales, Ismael Garve Roperh, Itziar Zamalloa Antón, Izaskun Gallo,

José Luis Rodríguez Liébana, José Manuel Duque, J. Alberto García Basulto,

Jacinta Delgado, Jacinto Gamo, Jacobo García López De Araujo, Jaime

Matamoro Garcia, Jaime Pérez Dans, Javi Baeza Atienza, Javi Loureiro, Javier

Baena Preysler, Javier Canaldo, Javier Catalán, Javier De Sande, Javier

Esperanza, Javier Fernando Bujarrabal de Las Heras, Javier Galán, Javier Gil,

Javier Hernández Cambra, Javier Izquierdo González, Javier Larrea, Javier

López de la Torre, Javier Méndez, Javier Ordoñez, Javier, Javier Pérez Mate,

Javier Poveda, Javier Prado De Frutos, Javier Sánchez, Javier Serrano,

Jennifer Sánchez Núñez, Jesús Francisco Jordá Pardo, Jesús La Santa, Jesús

Manso, Jesús Santos, Jimena Fernández, Jimena Martínez, Joaquín Puch.

Johannes Von Stritzky, Jorge Fernández Orueta, Jorge Gimeno, José Antonio

Álvarez Iraola, José Andrés de La Fuente, José Ángel de La Fuente, José

Antonio Conde, José Antonio Hernández, José Antonio Serrano Serrano, José

Arias Martínez, José Domingo Moreno, José Julio Calle, José Lamuedra, José

Luis Alcalde Cembrana, José Luis de La Antonia, José Luis de La Flor, José

Luis López Guijosa, José Luis Mayoral Pinillos, José Luis Montes Caro, José

Luis Perona, José Luis Rubio, José Luis Sánchez Roldán, José Mª Gracia,

José Mª Jiménez, José Mª Pérez Crespo, José Mª Salgado, José Mª Navarro,

José Manuel Reyes, José Manuel Vacas, José María López Gracia, José María

Sánchez, José Miguel Lorenzo Arribas, José Miguel Santos, José Ramón

Mendoza, José Sánchez, Josu Ortega Pérez, Josué Moreno Marquina, Juan

Aguilera, Juan Alberti, Juan Almansa, Juan Angulo, Juan Antonio Aguilera,

Juan Antonio Díaz García, Juan Antonio Moral Campos, Juan Antonio Recio,

Juan Antonio Sánchez, Juan Aragonés, Juan Carlos Ariza, Juan Carlos

Rodríguez, Juan Cruz, Juan Esteve Miguel, Juan García Vicente, Juan Ignacio

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

7


Sañinas, Juan José Martínez Zazo, Juan José Rey Marcos, Juan Luis de

Madariaga, Juan Manuel Bru, Juan Miguel Salvador, Juan Pedro García-

Cernuda Sainz, Juana de La Chica, Juana González, Juanjo Elena Encinas,

Julia María Braceras López, Julia Pereira, Julia Rey, Julián Martínez, Julián

Monterroso, Julio Cerezo, Julio González Baltasar, Julio Martín de Eugenio,

Karin de los Casares Bergström, Karmele Montejano, Kepa López de Uralde,

La mancha verde, Laly Biosca, Laura Arana, Laura, Laura Díez Sanz, Laura

García Cuesta, Laura García Moreno, Laura Lafuente, Laura Riesco Del Rio,

Laura Sáez Sánchez, Laurence Arseguet, Lawrence Sudlow, Leire Villate,

Leonor Suárez, Leticia Delgado, Leticia Esteban, Leticia Felgueroso, Lila

Rodríguez, Liliana Belbey, Lina Faria, Lola Grandal, Lola Martín Gil, Lola

Muñoz Jerez, Lola Sanabria, Lourdes Lucía, Lourdes Rey, Lucía Fernández,

Lucía Frere, Lucía Mazarrasa, Lucía Mestre, Lucía Villaescusa, Luis Bueno

Tomillo, Luis Diaz Sol, Luis Eduardo Villafuerte, Luis Gabriel Martínez Pizarro,

Luis Guerra, Luis Jiménez Escorial, Luis Manuel Herrera Blanco, Luis Miguel

Honrubia, Luis Porras, Luisa López García, M Carmen Sánchez Romo, Mª

Ángeles Del Toro Gil, Mª Ángeles Llorente, Mª Del Carmen Fraile Moreno, Mª

Cruz Zamora, Mª Jesús Llorente Cabrero, Mª Jesús Mayor, Mª Jesús

Rodríguez, Mª José Aguado, Mª Josefa Chaves Abad, Mª Mar Soler Sánchez,

Mª Teresa Agullo Rivera, Mª Teresa Martínez Ortega, Mª Teresa Partida, Maite

Manzanares, Mª Teresa Zabalza, Manuel Campillos, Manuel Cantón, Manuel

Carracedo Garrido, Manuel Cosme Martínez, Manuel Cumplido, Manuel Román

Lorente, Manuel Sánchez, Manuela Díaz Peralta, Manuela Todolí, Mar Perales

Muñoz, Mara Teresa Cañedo, Marce Redondo, Marcos León Fernández,

Margarita Díaz-Guerra, Margarita Paz García, Margarita Rivas, Mari Carmen

García Arribas, María Belén Saiz Vega, María Boeta, María Carazo Abajo,

María Cecilia Fernández , María del Prado Rey Núñez de Arenas, María

Hamilton, María Hernández Borrero, María Herrera, María Mozos Gil, María

Muñoz de Francisco, María Napal Gavari, María Peinado, María Platero, María

Rosón, María Sahuquillo, María Soledad Sayago, María Teresa Agulló, María

Victoria Rodríguez Vega, María Zapata, Mariano Javier López, Mariano

Rabadán, Marina Azcona, Marina Couso, Mario, Mario López, Mario Sánchez

Lozano, Marisa Casquero, Marisa Delgado, Marisa Pérez Colina, Marta Aboud

Bellas, Marta García González, Marta García Sánchez, Marta González, Marta

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

8


Gracia Verdura, Marta Kayser, Marta Munguia Benito, Marta Puig, Marta

Román Rivas, Marta Tecer, Marta Timón, Mateo Pierre Avit Ferrero, Mathilde

Héraultbellet, Matías Muñoz, Matías Salinero Hernández, Matilde Prat,

Mercedes Barat, Mercedes Fernández Cuesta, Mercedes Martín Moreno,

Mercedes Moreno, Mercedes Muñoz, Mercedes Palacios, Mercedes Sanz

López, Mercedes Sastre de Blas, Merche Valls, Miguel Ángel Fernández

Fernández, Miguel Ángel Valiente, Miguel Ángel de las Casas, Miguel Valle,

Mónica Arana, Mónica Cecilia González, Montserrat Toll, Montserrat D. Diez,

Natalia Funes Casalvázquez, Natalia García, Natalia Hernando Cañadas,

Natalia Pérez-Galdós, Natalia Salazar, Nathalie Pedestarres, Nélida Molina,

Nicola Holmes, Nicolás Astiárraga, Nilda Risueño, Noelia Martín Sánchez,

Noemia Mateo, Nuria Castañeda, Nuria Fernández Yunta, Nuria Prieto Rincón,

Olga Escobar Moreno, Omar Timón, Óscar Hernández Caballer, Oscar Revilla,

Pablo Esteban Barahona, Pablo Fernández, Pablo Figueras, Pablo García

Asenjo, Pablo García Bachiller, Pablo Pachón Manzano, Pablo Rodríguez

Alonso, Pablo Sastrón Toledo, Pablo Yeti Rocha, Paloma Cañadilla García,

Paloma Charlén Muñoz-Baroja, Paloma Cuesta, Paloma Espinar, Paloma

Morales Bernardos, Paloma Sahún, Paola Chehebar, Paola Rey, Paolo

Rizzardini, . Patricia Aranguren, Patricia Ríos Mendoza, Patricia Aguirre, Paula

López Velazco, Paula Medd, Paula Slepoy Benites, Pedro Delgado Martínez,

Pedro Emilio Espinar, Pedro M. Moreno, Pedro Moreno Serrano, Pedro Ramiro

Pérez, Pedro Rodríguez Jiménez, Pedro Sánchez Rodríguez, Pilar Beltrán,

Pilar Clúa, Pilar De Mena, Pilar Ferreiro, Pilar Herranz, Pilar9. Pilar Hortal, Pilar

Jiménez Ramos, Pilar Lara Sagredo, Pilar López Pérez, Pilar Mazarías Hijas,

Pilar Seco, Plissken El Serpiente, Pura González, Purificación Sánchez Díez,

Queti Chema, Rafael José Berganza, Rafael Martínez, Rafael Romero, Ramón

Couso, Ramón Hellín, Raquel Alsedo, Raquel Anula Fernández, Raquel

Elizabeth Escobar, Raquel Osborne, Raquel Prada, Raúl Rodríguez Herránz,

Raúl San Juan, Rebeca Tarjuelo, René Moya León, Roberto Clemente, Roberto

Fernández, Rocío Peña Macarro, Rodrigo Gonzalo Mier, Román Gómez

Serrano (2 Veces), Ronmel Alejandro Seminario Gálvez, Rosa Casanova

Lafarga, Rosa Díaz, Rosanamahamud, Rubén Mora, Rubén Ramos Nieto,

Rubén Rojas Yedra, Rufino Gladiné Molina, Ruth Claudia Narocki Flaminman,

Ruth Madrigal, Ruth Portela, Ruth Vico Moreno, Salvador González Santiago,

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

9


Samuel Sacristán, Sandra Gómez Soler, Sandra Ponce, Sandra Villar (2

Veces), Santiago Hernández, Santiago Martínez, Santiago Roldán Hornero,

Santos Santeiro, Sara Casado Jiménez, Sara Ledoux Caballero, Sara Muñoz,

Sara Reyes, Sara Ruiz, Sarah Fernandez Deutsch, Sebastián Andrés

Fernández, Sebastián González López, Sergio Barro Parejo, Sergio Barro,

Sergio Bermejo Galindo, Sergio Menchén Quijorna, Silvia Álvarez Merino, Silvia

Ferrer Albertos, Silvia Llanos, Silvia Ramos, Sofía Sanz, Soledad Sánchez

Pacho, Soledad Gato, Sonia San Andrés Moreno, Soraya González Guerrero,

Susana Chozas, Susana Moreno, Sylvie Rochigneux Crepet, Tania Rodríguez,

Teresa Carazo (2 veces), Teresa Miranda Gonzalo, Teresa Morollón (2 veces),

Teresa Neira, Teresa Pereyra, Teresa Roldán Hornero, Teresa Vidaechea,

Tom Doyle, Tom Kucharz, Txema Alcega, Úrsula Lopez Moreira, Úrsula López,

Uta Rittmeyer, Valeria Camporesi, Valeria Ormaechea, Vanesa Moreno,

Vicente Vivas, Victor Jiménez, Víctor Pérez, Victoria Achútegui, Victoria

Hernangómez Fernández, Victoria Jiménez, Violeta González Rama, Virginia

Guechoum González, Virginia Venegas, Yeyo Quintanilla, Yolanda Fernández

Zazo, Yolanda Meneses Perea, Yolanda Peña, Yolanda Prieto.

En segundo lugar, han presentado alegaciones por email, las siguientes

asociaciones y entidades: asociación de vecinos de Usera, asociación para la

promoción urgente de vivienda, asociación de vecinos de Begoña, Asociación

Familiar Alonso Ojeda Afao, asociación de vecinos Goya Dalí, asociación de

Vecinos La Flor, asociación de vecinos Parque Henares, asociación de vecinos

Pasillo Verde Imperial, asociación de vecinos La Corrala, Comisiones Obreras,

Coordinación PAH Madrid, Federación Regional de Asociaciones vecinales de

Madrid, Grupo local de Ecologistas en Acción Suroeste, Juan Pablo Crespo

Mesa Medio Ambiente Foro Local Villa Vallecas, Plataforma vecinal San Blas-

Simancas, Podemos Rivas Vaciamadrid, asociación para la recuperación del

bosque autóctono, Unidas Podemos Fuenlabrada y asociación asamblea de

Usera.

En tercer lugar, se han recibido los siguientes emails sin adjunto:

34607926631@telefónica.es.msg, Aida Montero Silva, Alejandra Riveras,

Alexandre Padilla, Ana María Ruis Cueli, Ángel González Movellán, Ángeles

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

mailto:34607926631@telef

10


Martínez, AVIMARAN, Blanca Gisbert Rodríguez, Concepción Roales, CONNY

COMPI, Daniel González Velayos, Dulce Nombre, Felipe García Labrado,

Fernando Sorli Sayago, Francisco González de Tena, Gerardo Castañar,

Helena María Juárez del Canto, Inés Alday Zaldo, Iria Peón, Isabel Martil, Isidra

Sánchez Barbero, Jorge Lorente, José Arias Martínez, Josefina Moratalaz,

Juan Antonio Díaz García, Julia Bege, Kety Méndez, Lola Pérez, Lucía María

Enguita Mayo, Luis Cabronero Fernández, Mª Luisa Díez Marqués, Manuela

Cuellar, Manuela Gómez Garreta, Marce Renieblas, Margarita Prieto, Mayte

Embid, Mercedes Gómez Pérez, Mercedes María Unda, Mercedes Unda

Manrique, Nely Anezana, Juan Díaz, Pablo Luis Corbalán Marlasca, Paula

Briales, Domingo Ochoa Juarros, Miguel Aparicio Pascual, Rosa Valer, Vicente

García, Yoli Barrueco.

En segundo término, se han recibido alegaciones a través del registro, diferenciándose las alegaciones de particulares, de entidades y las

presentadas fuera de plazo.

Así, consta que han presentado alegaciones los siguientes particulares: Adolfo

Bañegil Espinosa, Alfredo Rizo Almagro, Álvaro Bonet Lopez, Ana Cristina Gil

Marruedo, Ángela Peiroten Herrero, Antoni Ardura Feito, Antonio Morollón

Pardo, Berta Iglesias Varela, Berta M. Gámez Fernández, Carlos Alberto

Aguado Asensio, Carlos Gómez Colmenarejo, Clara Medina García,

Concepción García Herrera, Emiliano Malagón Mayoral, Emilio Criado Herrero,

Enrique Higueras López, Enrique Sainz Baixauli, Estrella Rodero Serrano,

Federico Mas Paradiso, Fernando Landecho, Francisco Javier Rubio Gil,

Francisco Segura Castro, Gonzalo Javier Díaz, Gustavo Melen Fraglich, Hugo

Balet Hidalgo, Inmaculada Sanz Ortega, Isaac López Sánchez, Isabel García

Benito, Isabel Tuda Rodríguez, Isabel G Gamero Cabrera, Jaime Turrul

Vázquez, Jesús Carlos González, Jesús Gómez Carbón, José María Bello

Diéguez, Jorge Hernán Esparza, Jorge Miguel Martín, José Antonio Sierra

Crespo, José Luis Fernández Solís, Julián Batet Sarra, Julián Monterroso

Corchero, Laura Barrio Recio, Luis Alberto Feito, Luis González Reyes, Luis

Miramón Marroquín, Luis Quiñones García, Luis Rico García-Amado, Luis

Javier Baeza Atienza, María Dolores Muñoz Herrera, María Pilar García

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

11


Corredor, Mario Ojeda Méndez, Marta Marín Pérez, Marta Puig de la Bellacasa,

Matilde Peralta Amo, María Eugenia Cabezón de la Sal, María del Mar Cubiles

Ávila, María Pilar Hidalgo Peña, Noelia Carreras Iriarte, Pablo Fernández

Lewicki, Paloma García González, Parque SI en Chamberí, Patricia Fernández

Vicens, Paula Cid Sanz, Prudencio Fernández González, Simón Gasch

Trapiella, Susana Simón Tenorio, Tomás A. Rucandio Díaz, Úrsula López

Moreira, Vanesa Moreno Serna.

Han presentado alegaciones a través del registro las siguientes asociaciones o

entidades: Ahora Ciempozuelos, Asociaciones Vecinales Federación Regional

de Madrid, Asociación Vecinos Barriada San Fermín, Más Madrid Getafe,

Colegio oficial de doctores y licenciados Filosofía y Letras y Ciencias,

Ecologistas en Acción Getafe, Área de Gobierno Desarrollo Urbano, A.A.

Viviendas Usera, AECLU, AEDHE, EQUO, Asociación Cultural El Real de

Manzanares, Asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio, ASPRIMA,

Asociación de vecinos Barriada San Fermín, Asociación de vecinos de

Majadahonda, Asociación de vecinos de Tres Cantos, Asociación de vecinos El

Cerro, Asociación de vecinos El Val, Asociación de vecinos Las Musas Las

Rosas, Asociación de vecinos Ópera Austrias, Asociación de vecinos PAU

Ensanche de Vallecas, Asociación de vecinos Valle Inclán Prosperidad,

Asociación de vecinos Ventilla de la Almenara, Asociación de vecinos Puerta

del Ángel, Ayuntamiento Manzanares el Real, Ayuntamiento Rivas

Vaciamadrid, Ayuntamiento Madrid, Ayuntamiento Móstoles, Colegio Ingenieros

Agrónomos Centro y Canarias, Colegio Ingenieros Técnicos Industriales,

CCOO, CEIM, Club de Debates Urbanos, COAM, CODA, Colectivo Corazón

Verde, Colegio Aparejadores y Arquitectos técnicos, Colegio de doctores y

licenciados de Madrid, Ecologistas en Acción Espartal de Valdemoro,

Ecologistas en Acción Sierras de la Comunidad de Madrid, ECITI, Ecologistas

en Acción Getafe, Ecologistas en Accción Madrid AEDENAT, Ecologistas en

Acción Pinto, ECOOO Revolución Solar SL, Ecutecnia, Equo, FRAAVV, Grupo

M. Unidas por Collado Villalba, Grupo Municipal Más Madrid, Iniciativa por

Aranjuez, Más Madrid Getafe, Observatorio Sierra Guadarrama, Podemos de

Pinto, Sindicato inquilinos.as de Madrid, Sociedad Caminera El Real de

Manzanares, UGT Madrid, Unidas Podemos-IU, Valule Retail SL.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

12


Por último, figuran las alegaciones cuya entrada ha tenido lugar fuera de plazo

presentadas por las siguientes personas o entidades: asociación española para

la digitalización, asociación independiente de ingenieros agrónomos, Ana

Iglesias, Ayuntamiento Manzanares El Real, Juan Carlos Martínez Montero,

María Victoria Domínguez Baratas.

j) Nueva versión del Anteproyecto de Ley y Memoria posterior del análisis de

impacto normativo de 21 de junio de 2020, firmada por el Director General de

Urbanismo.

K) Resolución del Director General de Urbanismo de 22 de junio de 2020, por

la que se acuerda someter el Anteproyecto a un nuevo trámite de audiencia e

información pública.

l) Alegaciones correspondientes al segundo trámite de audiencia e información

pública. Se han agrupado en tres bloques, diferenciando las presentadas por

Ayuntamientos, de las presentadas por otras entidades y por particulares.

Alegaciones presentadas por Ayuntamientos: Ayuntamiento de Alcalá de

Henares, Ayuntamiento de Alcobendas, Ayuntamiento de Alcorcón,

Ayuntamiento de Arganda del Rey, Ayuntamiento de Brunete, Ayuntamiento de

Ciempozuelos, Ayuntamiento de Fuentidueña del Tajo, Ayuntamieno de Getafe,

Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares, Ayuntamiento de Madrid, Ayuntamiento

de Moraleja de Enmedio, Ayuntamiento de Navalcarnero, Ayuntamiento de

Velilla de San Antonio, Ayuntamiento de Villa del Prado y Ayuntamiento de

Villanueva del Pardillo.

Alegaciones presentadas por otras entidades: Ahora Ciempozuelos, Asociación

Española Consultoras Inmobiliarias, Asociación Villaviciosa Ecológica,

Asociación de Promotores de Madrid (ASPRIMA), Comisiones Obreras, Club

de debates urbanos, Colegio oficial de graduados/as en: Ingeniería Eléctrica,

Ingeniería Mecánica, Ingeniería Electrónica y Automática, Ingeniería Química

Industrial y otras ingenierías conforme a la Orden CIN 351/2009, Ingenieros

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

13


Técnicos Industriales y Peritos Industriales de Madrid, (COGITIM), Colegio de

Registradores, Confederación de cooperativas de viviendas y rehabilitación de

España (CONCOVI), Asociación Colectivo Ciudadano de urbanismo Corazón

Verde de Chamberí, ECITI, Ecologistas en acción Sierras de la Comunidad de

Madrid, Asociación Ecologistas en Acción Espartal de Valdemoro, Asociación

de Ecologistas en Acción Madrid-AEDENAT, Asociación de Entidades

Colaboradoras Urbanísticas de la Comunidad de Madrid (ECUTECNIA),

Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM), IGNIS,

Grupo Municipal Izquierda Unida- Madrid en Pie del Ayuntamiento de Pezuela

de las Torres, Grupo Municipal Izquierda Unida Madrid en Villaviciosa de Odón,

Asociación Cultural Madrid Ciudadanía y Patrimonio, Grupo Municipal Mas

Madrid, Grupo Municipal Mas Madrid del Ayuntamiento de Collado Villalba,

Podemos Mejoremos, Grupo Municipal Moralzarzal en común, UGT Madrid, y

Unidas Podemos - Izquierda Unida - Madrid en Pie y Asociación Women in

Real Estate Spain (WIRES).

Alegaciones presentadas por particulares: Ana María, Bruno Garrido, Carlos

Gómez Colmenarejo, Dolores Medina Bleda, Encarnación Gómez, Estefanía

Schweich Temprano, Fernando Bardera Santos, Gema Reyes Recio, Gustavo

Melen Frajlich, José Luis Fernández Solís, Luis Suárez Carreño, María Antonia

Santiago Fernández, María Victoría Domínguez Baratas, Marta Puig de la

Bellacasa, Miguel Ángel Valiente, Noelia Carreras Iriarte, Raquel Clemente

Pereiro, y Ricardo Biurrun González.

lll) Versión definitiva del Anteproyecto de Ley y nueva Memoria del análisis de

impacto normativo de 7 de julio de 2020, firmada por el Director General de

Urbanismo.

m) Informe de legalidad de 8 de julio de 2020 firmado por la Subdirectora

General de Régimen Jurídico, con la conformidad del Secretario General

Técnico de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y

Sostenibilidad.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

14


Segundo.- Con fecha 9 de julio de 2020, se ha recibido nueva documentación relativa a este expediente; en concreto, una alegación más presentada durante el

segundo trámite de audiencia. El día 10 de julio se nos da traslado de las alegaciones

formuladas por la Asociación Ecologista del Jarama, por Don Emiliano Malagón

Mayoral y por el partido político EQUO.

También se adjuntan un nuevo informe de legalidad firmado por la Subdirectora

General de Régimen Jurídico con la conformidad del Secretario General Técnico de la

Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Sostenibilidad, y una nueva

Memoria del análisis del impacto normativo, ambos fechados el 10 de julio de 2010.

Examinados tales antecedentes, procede formular las siguientes:

CONSIDERACIONES JURÍDICAS Primera. - Finalidad y contenido El Anteproyecto sometido a Dictamen tiene por objeto modificar el actual marco jurídico del régimen autorizatorio urbanístico previo recogido en la vigente Ley 9/2001,

de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid (Ley 9/2001, en lo sucesivo),

revisando los procedimientos de intervención administrativa en los actos de edificación

y uso del suelo.

La modificación proyectada -según se recoge en la Memoria del Análisis de

Impacto Normativo- pretende adaptar la legislación urbanística madrileña a los

principios que postula la normativa de servicios en el mercado interior, en la línea de la

simplificación administrativa y la reducción de cargas, regulando el procedimiento de

las declaraciones responsables como mecanismo de control de la actividad urbanística

en la Comunidad de Madrid.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

15


Más concretamente, según se indica, se persiguen los siguientes objetivos:

actualizar la regulación de los mecanismos de control de la legalidad urbanística que

se encuentran vigentes, sin un cambio, desde la aprobación de la Ley; regular las

declaraciones responsables en el ámbito de la Comunidad de Madrid; reducir la

utilización del mecanismo de previa licencia urbanística a los supuestos en los que en

verdad sea necesario este control previo, remitiendo el resto a declaraciones

responsables; homogeneizar la regulación de las declaraciones responsables

urbanísticas, a la vista de la existencia de numerosas ordenanzas municipales con

regulación divergente, y adaptar los mecanismos de control a las necesidades de la

sociedad madrileña, que requiere mecanismos de control más ágiles y basados en la

responsabilidad de los ciudadanos y técnicos, sin perjuicio del control de los poderes

públicos.

El texto sometido a consulta consta de una Exposición de Motivos; una parte

dispositiva conformada por un artículo único, dividido en diecisiete apartados, en virtud

del cual se incluye la nueva redacción de los artículos 151 a 163, y de la letra a) del

artículo 204.3 de la Ley 9/2001, al tiempo que incorpora una nueva Disposición

adicional tercera en el mismo texto legal; y una parte final, integrada por una

Disposición transitoria única, un Disposición derogatoria y tres Disposiciones finales,

referentes al desarrollo reglamentario, a la adaptación de las ordenanzas municipales

y a la entrada en vigor.

Segunda. - Marco competencial.

El artículo 148.1.3 de la Constitución Española, en adelante CE, permite que

las Comunidades Autónomas puedan asumir competencias en materia de “ordenación

del territorio, urbanismo y vivienda”.

En desarrollo de esta previsión constitucional, la Comunidad de Madrid asumió,

en virtud del artículo 26.1.4 de su Estatuto de Autonomía, aprobado por Ley Orgánica

3/1983, de 25 de febrero (en adelante, EACM) la competencia exclusiva en materia de

“ordenación del territorio, urbanismo y vivienda”.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

16


En el ejercicio de esta previsión, aprobó dos normas: una, la Ley 9/1995, de 28

de marzo, de Medidas de Política Territorial, Suelo y Urbanismo, parcialmente

derogada y otra, la Ley 9/2001, que regula el régimen jurídico de la propiedad del

suelo y la ordenación urbana.

Por tanto, la modificación aquí propuesta encuentra su cobertura,

principalmente, en el reconocimiento de esta competencia, tal como se expresa en la

Exposición de Motivos.

Ahora bien, no obstante el reconocimiento de esta competencia autonómica, no

se pueden desconocer los títulos competenciales estatales que guardan una estrecha

relación con la materia urbanística y de ordenación del territorio, como son los

previstos en los siguientes artículos: artículo 149.1.1.CE:“regulación de las condiciones

básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los

derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales”; en el artículo 149.1.13

CE: “bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica” y en

el artículo 149.1.18 “las bases del régimen jurídico de las Administraciones públicas” y

“procedimiento administrativo común”.

En esta línea, la Sentencia del Tribunal Constitucional 143/2017, de 14 de

diciembre, (recurso 5493/2013) -STC 143/2017, en lo sucesivo- en su fundamento

jurídico primero, dispone que:

“Ya hemos declarado reiteradamente que las Comunidades Autónomas pueden asumir competencia exclusiva en las materias de “ordenación del territorio, urbanismo y

vivienda” (SSTC 61/1997, de 20 de marzo, FJ 5 y 164/2001, de 11 de julio, FJ 4). No

obstante, esta competencia exclusiva en materia de urbanismo- y por extensión, sobre

la vivienda y ordenación del territorio ha de coexistir con aquéllas que el Estado ostenta

en virtud del artículo 149.1 C.E, cuyo ejercicio puede condicionar, lícitamente, la

competencia de las Comunidades Autónomas sobre el mencionado sector material"

(STC 61/1997 FJ 5); esto es, "ha de integrarse sistemáticamente con aquéllas otras

estatales que, si bien en modo alguno podrían legitimar una regulación general del

entero régimen jurídico del suelo, pueden propiciar, sin embargo, que se afecte

puntualmente a la materia urbanística (establecimiento de las condiciones básicas que

garanticen la igualdad en el ejercicio del derecho de propiedad urbana, determinados

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

17


aspectos de la expropiación forzosa o de la responsabilidad administrativa)" [STC 61/1997 FJ 6 b)].

En el mismo sentido, la reciente Sentencia del mismo Tribunal de 26 de abril de

2018 (recurso 6711/2016) y el Dictamen del Consejo de Estado de 22 de octubre de

2015 (expediente 813/2015), que señala lo siguiente: “en el estado actual de la

doctrina sentada por el Tribunal Constitucional en materia de distribución de

competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas en esta materia, el

reparto entre las propias de uno y otras gira sobre dos goznes: la exclusividad de la

competencia de las Comunidades Autónomas sobre urbanismo y la vivienda y la

coexistencia de esta con varios títulos de atribución a favor del Estado de incidencia

en este sector material”.

Por consiguiente, en el ejercicio de las competencias de la Comunidad de

Madrid, ha de tenerse en cuenta el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre,

por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana

(en adelante, TRLS), cuya Disposición Final segunda especifica el título competencial

y el ámbito de aplicación de cada uno de sus preceptos.

Así, como base de la modificación proyectada, hemos de partir del artículo 11

del TRLS, debiendo destacar, a los efectos que nos interesan, sus apartados 3 y 4,

que revisten carácter básico:

“3. Todo acto de edificación requerirá del acto de conformidad, aprobación o

autorización administrativa que sea preceptivo, según la legislación de ordenación

territorial y urbanística, debiendo ser motivada su denegación. En ningún caso podrán

entenderse adquiridas por silencio administrativo facultades o derechos que

contravengan la ordenación territorial o urbanística.

4. Con independencia de lo establecido en el apartado anterior, serán expresos, con

silencio administrativo negativo, los actos que autoricen:

a) Movimientos de tierras, explanaciones, parcelaciones, segregaciones u otros actos

de división de fincas en cualquier clase de suelo, cuando no formen parte de un

proyecto de reparcelación.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

18


b) Las obras de edificación, construcción e implantación de instalaciones de nueva

planta.

c) La ubicación de casas prefabricadas e instalaciones similares, ya sean provisionales

o permanentes.

d) La tala de masas arbóreas o de vegetación arbustiva en terrenos incorporados a procesos de transformación urbanística y, en todo caso, cuando dicha tala se derive de la legislación de protección del domino público”.

En esta sede, es igualmente destacable la ya citada STC 143/2017 que, por un

lado, declara la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de las letras a) y d) del

apartado 4 del previamente transcrito artículo 11 del TRLS, salvo determinados

incisos, y por otro, determina la interpretación que se considera ajustada a la

Constitución, en los términos establecidos por el fundamento jurídico 23, de la letra b)

y la letra c) del apartado 4 del mismo precepto. Con posterioridad, la STC 75/2018, de

5 de julio, (STC 75/2018, en adelante) confirma, por remisión, este pronunciamiento.

Por otra parte, y dado que el Anteproyecto de ley tiene por finalidad, como

indica la Exposición de Motivos, la actualización de la Ley 9/2001 para afrontar con

eficacia y eficiencia los nuevos retos del siglo XXI, reconduciendo la utilización de la

técnica autorizatoria previa a los supuestos en los que así lo exijan los principios de

necesidad y proporcionalidad, reduciendo las licencias urbanísticas existentes y

sustituyéndolas por un sistema de intervención administrativa posterior a través de las

declaraciones responsables, con la consolidación de la colaboración pública-privada,

hemos de atender a las disposiciones de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento

Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el

mercado interior, y a diversas leyes sectoriales, como la Ley 17/2009, de 23 de

noviembre, sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio (Ley

17/2009, en lo sucesivo). Esta ley establece la libertad de establecimiento sin más

limitaciones que las previstas en la ley, de modo que el artículo 5 proscribe la

imposición de un régimen de autorización, salvo excepcionalmente y siempre que

concurran las condiciones, de no discriminación, necesidad y proporcionalidad, que

habrán de motivarse suficientemente en la ley que establezca dicho régimen.

Tal regulación supuso el establecimiento, como principio general, de que el

acceso a una actividad de servicios y su ejercicio no estarán sujetos al régimen de

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

19


autorización administrativa, y que tal autorización solo es exigible cuando razones de

orden público, seguridad pública, salud pública, protección del medio ambiente o

cuando la escasez de recursos naturales o la existencia de inequívocos impedimentos

técnicos limiten el número de operadores económicos en el mercado (artículo 5). De

este modo, se configura un régimen de exigencia de licencia con carácter excepcional,

y la comunicación previa y la declaración responsable como instrumentos de control,

además del silencio positivo, como regla general.

La Ley 25/2009, de 22 de diciembre, de modificación de diversas leyes para su

adaptación a la Ley anterior, modificó entre otras, la Ley 7/1985, de 2 de abril (LBRL,

en lo sucesivo) de manera que en su artículo 84 se reiteran los principios

mencionados, al establecer que “la actividad de intervención de las Entidades locales

se ajustará, en todo caso, a los principios de igualdad de trato, necesidad y

proporcionalidad con el objetivo que se persigue”.

Igualmente cabe citar, el artículo 84 bis de la LBRL, que fue introducido por el

apartado uno del artículo 41 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible

y posteriormente modificado por el artículo 1 de la Ley 27/2013, 27 diciembre, de

racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, en el que se establece, con

carácter general, que el ejercicio de actividades no se someterá a la obtención de

licencia u otro medio de control preventivo.

También debemos resaltar la Ley 12/2012, de 26 de diciembre, de medidas

urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, (Ley 12/2012, en

adelante) que tiene por objeto la eliminación de cargas y restricciones administrativas

existentes que afectan al inicio y ejercicio de la actividad comercial; en particular,

mediante la supresión de las licencias de ámbito municipal vinculadas con los

establecimientos comerciales, sus instalaciones y determinadas obras previas y la Ley

20/2013, de 9 de diciembre, de garantía de la unidad de mercado, que pretende que

ninguna autoridad pueda obstaculizarla directa o indirectamente, protegiendo la

igualdad de las condiciones básicas de ejercicio de la actividad económica.

En el ordenamiento jurídico de la Comunidad de Madrid hemos de resaltar la

Ley 2/2012, de 12 de junio, de Dinamización de la Actividad Comercial en la

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

20


Comunidad de Madrid, (Ley 2/2012, en lo sucesivo) que prevé la presentación de

declaraciones responsables para la ejecución de obras y el ejercicio de actividades

contenidas en su objeto.

Por otro lado, y en atención a la evidente incidencia que tendrá la modificación

proyectada en la actuación de las entidades locales, urge recordar los límites de la

actuación del legislador en relación con la autonomía local.

Como ya se indicara en el Informe de la Abogacía General de 13 de marzo de

2017 relativo a un Anteproyecto de Ley de Urbanismo y Suelo, la competencia

autonómica en materia de urbanismo no puede ejercerse en un modo incompatible

con el sistema que establecen los artículos 137, 149 y 141 CE. Es decir, el que el

municipio debe poder ejercer su competencia en materia urbanística “en los términos

de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas” (artículo 25.2 LBRL) no

significa una patente de corso para que la legislación autonómica (ni la estatal)

establezcan una regulación completa e intensa de la materia.

Ha sido nuevamente el TC el que se ha ocupado de perfilar estos límites en

diversos pronunciamientos. Sin perjuicio de referirnos posteriormente a la regulación

específica que a este respecto contiene el articulado del Anteproyecto, baste ahora

señalar lo aspectos fundamentales que sobre la autonomía local han sido establecidos

por el TC.

Como reiteradamente ha sostenido -entre otras, en Sentencias 32/1981, de 28

de julio, 170/1989, de 19 de octubre, 40/1998, de 19 de febrero, 159/2001, de 5 de

julio, y 240/2006, de 20 de julio- la autonomía local se configura “como una garantía

institucional con un contenido mínimo que el legislador debe respetar y que se

concreta, básicamente, en el derecho de la comunidad local a participar a través de

órganos propios en el gobierno y administración de cuantos asuntos les atañen,

graduándose la intensidad de esta participación en función de la relación existente

entre los intereses locales y supralocales dentro de tales asuntos o materias. Para el

ejercicio de esa participación en el gobierno y administración en cuanto les atañe, los

órganos representativos de la comunidad local han de estar dotados de las potestades

sin las que ninguna actuación autonómica es posible” (el subrayado es nuestro).

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

21


En los mismos términos, la STC 240/2006, de 20 de julio señala:

“La autonomía local consagrada en el art. 137 CE (con el complemento de los arts. 140

y 141 CE) se traduce en una garantía institucional de los elementos esenciales o del

núcleo primario del autogobierno de los entes locales territoriales, núcleo que debe

necesariamente ser respetado por el legislador (estatal o autonómico, general o

sectorial) para que dichas Administraciones sean reconocibles en tanto que entes

dotados de autogobierno. En la medida en que el constituyente no predeterminó el

contenido concreto de la autonomía local , el legislador constitucionalmente habilitado

para regular materias de las que sea razonable afirmar que formen parte de ese núcleo

indisponible podrá, ciertamente, ejercer en uno u otro sentido su libertad inicial de

configuración, pero no podrá hacerlo de manera que establezca un contenido de la

autonomía local incompatible con el marco general perfilado en los arts. 137, 140 y 141

CE. So pena de incurrir en inconstitucionalidad por vulneración de la garantía

institucional de la autonomía local, el legislador tiene vedada toda regulación de la

capacidad decisoria de los entes locales respecto de las materias de su interés que se

sitúe por debajo de ese umbral mínimo que les garantiza su participación efectiva en

los asuntos que les atañen y, por consiguiente, su existencia como reales instituciones

de autogobierno” (el subrayado es nuestro).

Más recientemente, la STC 41/2016, de 3 de marzo incide en la definición del

principio de autonomía local, e indica cuanto sigue:

“La Constitución "no precisa las competencias que corresponden a los entes locales"

[STC 154/2015, de 9 de julio, FJ 6 a), citando la STC 32/1981, de 28 de julio, FJ 3].

Distribuye todo el poder público entre el Estado (las competencias atribuidas por el art.

149 CE) y las Comunidades Autónomas (las competencias atribuidas por los Estatutos

de Autonomía y las leyes previstas en los apartados 1 y 2 del art. 150 CE). A su vez, en

consonancia con la estructura territorial compuesta que diseña el art. 137 CE (STC

82/1982, FJ 4), la Constitución no encomienda en exclusiva la regulación y la

asignación de las competencias locales ni al Estado ni a las Comunidades Autónomas.

Cada cual en el marco de sus atribuciones ha de regular y atribuir las competencias de

los entes locales, sin perjuicio de la autonomía asegurada en los arts. 137, 140 y 141

CE [STC 214/1989, FJ 3 a)].

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

22


Esta garantía no impide que el Estado y las Comunidades Autónomas puedan ejercer

en uno u otro sentido su libertad de configuración en el trance de atribuir competencias

locales. Tal como recuerda la STC 154/2015, de 9 de julio, FJ 6 a), la protección

constitucional de la autonomía local obliga solo a "asegurar el derecho de la comunidad

local a participar a través de órganos propios en el gobierno y administración". Señala

en este sentido: "Se trata de que el legislador gradúe el alcance o intensidad de la

intervención local ‘en función de la relación existente entre los intereses locales y

supralocales dentro de tales asuntos o materias’ (SSTC 32/1981, FJ 4; 170/1989, 19 de

octubre, FJ 9, y 51/2004, FJ 9, entre muchas; en el mismo sentido, últimamente, SSTC

95/2014, de 12 de junio, FJ 5; 57/2015, de 18 de marzo, FJ 6, y 92/2015, de 14 de

mayo, FJ 4)". Ello implica que las leyes del Estado y de las Comunidades Autónomas

deben asegurar que los municipios tengan competencias "propias" en ámbitos de

interés exclusiva o prevalentemente municipal (STC 4/1981, FJ 3).

De lo anteriormente expuesto se colige que el legislador -tanto estatal como

autonómico- debe garantizar la capacidad de las Entidades Locales para

autoorganizarse y autonormarse.

En particular referencia a la materia urbanística, y del asunto que examinó en

su Sentencia 51/2004, de 13 de abril, se extrae que corresponde a las Comunidades

Autónomas: “(…) regular de diversas maneras la actividad urbanística, y para otorgar

en ella a los entes locales, y singularmente a los Municipios, una mayor o menor

presencia y participación en los distintos ámbitos en los cuales tradicionalmente se

divide el urbanismo (planeamiento, gestión de los planes y disciplina), siempre que

respete ese núcleo mínimo identificable de facultades, competencias y atribuciones (al

menos en el plano de la ejecución o gestión urbanística) que hará que dichos entes

locales sean reconocibles por los ciudadanos como una instancia de toma de

decisiones autónoma e individualizada”.

La precitada STC 143/2017 también recuerda que “La intervención

administrativa sobre los usos del suelo, y por tanto sobre la edificación, concepto

definido en la Ley de ordenación de la edificación, corresponde a la competencia

exclusiva de la Comunidad Autónoma en materia de urbanismo, siendo la disciplina

urbanística una competencia propia de los municipios, conforme a lo establecido en el

artículo 25 de la Ley reguladora de las bases de régimen local (LBRL)”.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

23


En virtud de cuanto antecede, podemos afirmar que la Comunidad de Madrid

ostenta competencias en la materia que regula el Anteproyecto de Ley sometido a

consulta, sin perjuicio del posterior estudio de cada uno de los concretos aspectos que

contiene el mismo, a fin de determinar si su regulación respeta el sistema de

distribución de competencias expuesto ut supra.

Para finalizar, consideramos oportuno mencionar que diversas Comunidades

Autónomas han modificado su legislación en esta materia, potenciando de igual

manera las declaraciones responsables frente a los actos previos autorizatorios.

Así, podemos citar, Castilla-La Mancha donde destacamos los artículos 156 y

siguientes del Decreto Legislativo 1/2010, de 18 de mayo de 2010, por el que se

aprueba el texto refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad

Urbanística de Castilla la Mancha y la Ley 1/2013, de 21 de marzo, de medidas para la

dinamización y flexibilización de la actividad comercial y urbanística en Castilla-La

Mancha que, además de modificar la norma anteriormente citada, recoge los principios

(y exclusión del deber de obtención de licencia en algunos casos) contenidos en la Ley

12/2012. También Extremadura (artículos 145 y siguientes de la Ley 11/2018, de 21 de diciembre, de ordenación territorial y urbanística sostenible) o el País Vasco (artículos

206 a 216 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo). Canarias, a través

de la Ley 4/2017, de 13 de julio, del Suelo y de los Espacios Naturales Protegidos de

Canarias, diferencia los actos sujetos a licencia urbanística- artículos 339 a 348- de los

actos sometidos a comunicación previa- artículos 349 y 350. En Castilla y León, la Ley

5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo, modificada recientemente por el Decreto Ley

4/2020, de 18 de junio, de impulso y simplificación de la actividad administrativa para

el fomento de la reactivación productiva en Castilla y León, regula en sus artículos 97 y

siguientes la licencia urbanística, y en los artículos 105 bis, ter y quáter los actos

sujetos a declaración responsable. En Cataluña, los artículos 187 y siguientes del Decreto Legislativo 1/2010, de 3 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de

la Ley de urbanismo, diferencian los actos sujetos a licencia de los sometidos a

comunicación previa.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

24


Otras normas autonómicas también abordan regulaciones semejantes, es el

caso de la Ley 5/2014, de 25 de julio, de Ordenación del Territorio, Urbanismo y

Paisaje, de la Comunitat Valenciana (artículos 213 y siguientes); el Decreto-Legislativo

1/2014, de 8 de julio, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el texto refundido

de la Ley de Urbanismo de Aragón (art. 225 y siguientes); y el Decreto-ley 2/2020, de

9 de marzo, de mejora y simplificación de la regulación para el fomento de la actividad

productiva de Andalucía, que ha introducido una modificación al respecto en la Ley

7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía (art. 169 y

siguientes).

Tercera. - Procedimiento.

A propósito de la tramitación, el Tribunal Constitucional ha señalado que la

adecuada formación del expediente de elaboración de un anteproyecto normativo tiene

por finalidad proporcionar a los miembros del órgano legislativo, los elementos

necesarios para su decisión (STC 108/1996, de 29 de julio).

El ordenamiento autonómico madrileño carece de una regulación completa y

cerrada del procedimiento para la elaboración de los anteproyectos de Ley, por lo que

se habrá de atender a lo dispuesto en el ordenamiento estatal, sin perjuicio de las

especialidades derivadas de la organización de la Comunidad de Madrid.

El procedimiento de elaboración de normas con rango de Ley a iniciativa del

Gobierno se contiene actualmente en el Título VI -artículos 127, 129, 131 y 133- de la

Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las

Administraciones Públicas (en adelante, Ley 39/2015) y en el artículo 26 -precepto

incluido en el Título V- de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno (en lo

sucesivo, Ley del Gobierno), que resultan de aplicación supletoria, conforme al artículo

33 del EACM y la Disposición Final segunda de la Ley 1/1983.

En particular, en relación con la aplicación en la Comunidad de Madrid de las normas contenidas en la Ley 39/2015, es necesario tener en cuenta, en primer término, la Sentencia del Tribunal Constitucional 55/2018, de 24 de mayo (recurso de inconstitucionalidad 3628/2016), en la que se precisa:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

25


“Los Estatutos de Autonomía reconocen la iniciativa legislativa a los gobiernos

autonómicos, no a sus Administraciones. A diferencia de lo que ocurre con la potestad

reglamentaria, que también corresponde al Gobierno, el ejercicio de esta prerrogativa

se inserta en el ámbito de las relaciones del Gobierno con las cámaras parlamentarias.

El procedimiento de elaboración y aprobación de proyectos de ley es la vía que permite

al gobierno autonómico participar en la función legislativa y, por tanto, articular sus

políticas públicas a través de normas con rango de ley. Consecuentemente, el ejercicio

de la iniciativa legislativa por parte de las Comunidades Autónomas, en general, y la

elaboración de anteproyectos de ley, en particular, quedan por completo al margen

del art. 149.1.18 CE en lo que se refiere tanto a las "bases del régimen jurídico de las

Administraciones públicas" como al "procedimiento administrativo común".

Los arts. 129 (salvo el apartado 4, párrafos segundo y tercero, cuya impugnación ya

hemos examinado), 130, 132 y 133 de la Ley 39/2015 se refieren al ejercicio, por parte

de los gobiernos nacional y autonómico, tanto de la potestad reglamentaria como de la

iniciativa legislativa. Se aplican, por tanto, a las iniciativas de rango legal de las

Comunidades Autónomas. Invaden por ello las competencias que estas tienen

estatutariamente atribuidas en orden a organizarse y regular la elaboración de sus

leyes. Procede, pues, estimar el recurso en este punto y declarar en consecuencia la

invasión competencial que denuncia el Gobierno de Cataluña.

Tal declaración, sin embargo, tampoco conlleva en este caso la nulidad de los arts.

129, 130, 132 y 133 de la Ley 39/2015. Según acabamos de ver, tales preceptos se

refieren también a las iniciativas legislativas del Gobierno nacional, lo que no ha

suscitado controversia alguna en este proceso. De modo que, para remediar la invasión

competencial señalada, basta declarar que estos preceptos son contrarios al orden

constitucional de competencias y que, en consecuencia, no son aplicables a las

iniciativas legislativas de las Comunidades Autónomas (STC 50/1999, FFJJ 7 y 8)” (el

subrayado es nuestro).

Nada obsta, pese a ello, para que las previsiones de la Ley 39/2015 resulten

aplicables en la Comunidad de Madrid de forma supletoria. En este sentido, pueden reproducirse, mutatis mutandi, los argumentos que la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid sostiene a propósito de la tramitación de las disposiciones de carácter general; así, en su Dictamen 263/2018, de 7 de junio, de la Comisión Jurídica Asesora, indica:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

26


“En este sentido, han de tenerse presentes las normas de la Ley 39/2015, de 1 de

octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas

(LPAC) relativas al procedimiento para la elaboración de disposiciones generales, si

bien la reciente sentencia del Tribunal Constitucional de 24 de mayo de 2018 declara

que vulneran las competencias de las Comunidades Autónomas, lo cual no plantea

problemas de aplicación a la Comunidad de Madrid precisamente por esa falta de

normativa propia lo cual determina que sean aplicables como derecho supletorio” (El

subrayado es nuestro).

En el mismo sentido, el Dictamen 290/2018, de 21 de junio, señala:

“No obstante, cabe destacar que el Tribunal Constitucional en su reciente STC 55/2018, de 24 de mayo,(recurso de inconstitucionalidad 3628/2016), pendiente de

publicación en el BOE, ha declarado que algunas previsiones de la LPAC relativas al

procedimiento para la elaboración de disposiciones generales (los artículos 129 -salvo

el apartado 4, párrafos segundo y tercero-, 130, 132 y 133 de la LPAC, así como que el

artículo 132 y el artículo 133, salvo el inciso de su apartado 1 y el primer párrafo de su

apartado 4) vulneran el orden de distribución de competencias de las Comunidades

Autónomas. Sin embargo, conviene precisar que estos preceptos no han sido

declarados inconstitucionales y mantienen su vigencia, por lo que son de aplicación

supletoria en la Comunidad de Madrid en defecto regulación propia, al igual que la Ley

de Gobierno, que refleja también la tramitación de disposiciones generales” (el subrayado es nuestro).

Este mismo criterio ha sido reiterado, con posterioridad. Entre otros, en el

reciente informe 176/2020, de 2 de junio.

Asimismo, en el ámbito de la Comunidad de Madrid, deben tenerse en cuenta

las Instrucciones generales para la aplicación del procedimiento de iniciativa legislativa

y de la potestad reglamentaria, aprobadas por el Consejo de Gobierno. Tales

Instrucciones se contienen en el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 5 de marzo de

2019.

Finalmente, debemos tener en consideración la Ley 10/2019, de 10 de abril, de

Transparencia y de Participación de la Comunidad de Madrid (en adelante, Ley

10/2019), cuyo artículo 60 dispone lo siguiente:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

27


“1. La ciudadanía tendrá derecho, con carácter previo a la elaboración de un

anteproyecto de Ley o de proyectos de reglamentos, a participar y colaborar en su

elaboración a través de la correspondiente consulta pública que se convoque al efecto

en el espacio web habilitado para ello y en los términos de la legislación básica.

2. La participación ciudadana prevista en el apartado anterior lo será sin perjuicio de

los trámites de audiencia pública que procedan legalmente.

3. Podrá prescindirse de los trámites de consulta, audiencia e información públicas

previstos en este artículo en el caso de normas presupuestarias u organizativas de la

Administración autonómica o de entes u organizaciones vinculadas o dependientes de

ésta, o cuando concurran razones graves de interés público que lo justifiquen.

4. Cuando la propuesta normativa no tenga un impacto significativo en la actividad

económica, no imponga obligaciones relevantes para el destinatario o regule aspectos

parciales de una materia, podrá omitirse la consulta previa regulada en este artículo”.

De este modo, examinada la documentación remitida, procede considerar en

cuanto al procedimiento tramitado lo siguiente:

Se aprecia que se ha elaborado, por el Director General de Urbanismo, una

Memoria del análisis de impacto normativo, exigida por el artículo 26, apartado 3, de la

Ley del Gobierno, tanto inicial como definitiva, además de varias intermedias. A

diferencia de otras ocasiones, no se alude en ella a que se acomoda a las previsiones

recogidas en el Real Decreto 931/2017, de 27 de octubre, por el que se regula la

indicada Memoria (en lo sucesivo, Real Decreto 931/2017). No obstante, se advierte

que responde al contenido exigido por el artículo 2 del citado Real Decreto 931/2017.

Así, se explica la oportunidad de la propuesta, detallando los fines y objetivos,

perseguidos, la adecuación a los principios de buena regulación previstos en el

artículo 129 de la Ley 39/2015, figura un análisis de tres posibles alternativas y la

justificación por la que el texto Proyectado no figura en el plan normativo para 2019,

aprobado por el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 24 de abril de 2018, ni para el

año 2020, aprobado por el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 27 de diciembre de

2019. El segundo apartado, titulado “contenido, análisis jurídico y descripción de la

tramitación”, se ajusta, en términos generales, a lo preceptuado en el Real Decreto

931/2017. Asimismo, incorpora un análisis de los impactos que desplegaría la norma.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

28


No se ha cumplimentado el trámite de consulta pública, en consonancia con lo

señalado en el artículo 133, apartado 4, de la Ley 39/2015 y artículos 26, apartado 2 y

27, apartado 2, de la Ley del Gobierno, al haber sido declarada la tramitación de

urgencia. Así lo afirma el informe de la Secretaría General Técnica.

Figura, a tal efecto, en el expediente el pertinente certificado relativo a la

adopción por el Consejo de Gobierno, en fecha 13 de mayo de 2020, de un acuerdo

por el que se declara de tramitación urgente este Anteproyecto. No consta, sin

embargo, el precitado acuerdo entre la documentación remitida, por lo que deberá

incorporarse al expediente que finalmente se conforme.

Si bien la Memoria alude expresamente a la existencia de este acuerdo, sería

deseable que incluyera una explicación más extensa relativa a las causas por las que

se ha prescindido del trámite de consulta pública, en consonancia con lo previsto en el

artículo 2.1 i) 1º del Real Decreto 931/2017, a cuyo tenor: “En caso de prescindir de

este trámite de consulta pública deberá justificarse en la memoria la concurrencia de

alguna o varias de las razones, debidamente motivadas, previstas en el artículo 26.2

de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre”.

Por otro lado, y en lo que atañe a la tramitación urgente del procedimiento,

interesa recordar que el artículo 27 de la Ley del Gobierno permite declarar urgente la

tramitación del procedimiento en los siguientes casos:

“a) Cuando fuere necesario para que la norma entre en vigor en el plazo exigido para la

transposición de directivas comunitarias o el establecido en otras leyes o normas de

Derecho de la Unión Europea.

b) Cuando concurran otras circunstancias extraordinarias que, no habiendo podido

preverse con anterioridad, exijan la aprobación urgente de la norma”.

Continúa este artículo señalando que “la Memoria del Análisis de Impacto

Normativo que acompañe al proyecto mencionará la existencia del acuerdo de

tramitación urgente, así como las circunstancias que le sirven de fundamento”.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

29


En este mismo sentido, el artículo 2.1, i) 4.º del Real Decreto 931/2017 dispone

que la Memoria mencionará la existencia del acuerdo que declare la tramitación de

urgencia de la iniciativa normativa “así como las circunstancias que le sirven de

fundamento conforme a lo previsto en el artículo 27 de la Ley 50/1997, de 27 de

noviembre”.

En este caso, la Memoria del Análisis del Impacto normativo justifica la

necesidad de urgente reforma de la ley “con motivo de la situación económica

provocada por la pandemia de la Covid 19, siendo indispensable establecer reglas

claras y ágiles para la implantación de actividades económicas”, para justificar que el

presente Anteproyecto de ley no figura en el plan normativo del año 2019 ni del año

2020. Al describir la tramitación del procedimiento solo se alude al Acuerdo del

Consejo de Gobierno de 13 de mayo de 2020 previamente referenciado, pero sin

justificar la concurrencia de las circunstancias del artículo 27 de la Ley del Gobierno en

que se ha de amparar la tramitación urgente.

Por ello, se estima necesario completar el apartado 2.7 de la Memoria,

dedicado a la “Descripción de la tramitación”, con la justificación exigida por el artículo

27 de la Ley del Gobierno. Sería deseable, en este sentido, que la escueta explicación

que al respecto contiene la Memoria fuese debidamente ampliada.

En cuanto a los informes preceptivos exigibles, consta el informe de impacto

por razón de género, confeccionado por la Dirección General de Igualdad el 14 de

mayo de 2020, en aplicación del artículo 19 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de

marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres; el informe de impacto de la

norma en la familia, la infancia y la adolescencia, exigido por el artículo 22 quinquies

de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor y por la

Disposición adicional décima de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección de

las Familias Numerosas, de 14 de mayo de 2020; y el informe de impacto en materia

de orientación sexual, identidad o expresión de género, de conformidad con el artículo

45 de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y Expresión de Género e Igualdad

Social y no Discriminación de la Comunidad de Madrid y el artículo 21 de la Ley

3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4454

4515

1634

9783

8662

30


por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid, también de

14 de mayo de 2020.

Figura, además, un informe de 25 de mayo de 2019, de la Dirección General de

Presupuestos, emitido con fundamento en las competencias que le atribuye el artículo

15 del Decreto 272/2019, de 22 de octubre, del Consejo de Gobierno, por el que se

establece la estructura orgánica de la Consejería de Hacienda y Función Pública.

De conformidad con lo previsto en el artículo 35 del Decreto 210/2003, de 16

de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de Funcionamiento interno del

Consejo de Gobierno y sus Comisiones, el texto proyectado ha sido remitido a las

Secretarías Generales Técnicas de las distintas Consejerías, algunas de las cuales

han efectuado observaciones, tal como se ha indicado en los antecedentes de hecho

del presente informe. Así se ha recogido en la Memoria del análisis del impacto

normativo.

A fin de completar debidamente el expediente, deberán incorporarse al mismo

los informes de las Secretarías Generales Técnicas de las Consejerías de Vivienda y

Administración Local y Cultura y Turismo.

De acuerdo con el artículo 26.6 de la Ley de Gobierno, el Proyecto se ha

sometido al trámite de información pública y audiencia de los interesados. En este

caso durante dos ocasiones: desde el lunes 18 de mayo de 2020 hasta el martes 3 de

junio de 2020, y desde el miércoles 23

CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA · 2020. 9. 11. · 1 ABOGACÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID...

Documents

Transcript of CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA · 2020. 9. 11. · 1 ABOGACÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID...