(▲3%)

(▼2%)

(▼12%)

(▲11%)(▼1%)(▼1%)

(▲33%)(▼6%)

(▼5%)

(▲2%)

CONTEXTO Y METODOLOGÍAEl 12 de marzo de 2020 el Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud)1 de Colombia declaró una emergencia sanitaria en el país, adoptando medidas de aislamiento preventivo obligatorio con el propósito de limitar la propagación del virus COVID-19. Como consecuencia de estas medidas, hubo un aumento considerable de población en tránsito en diferentes ciudades del país. Según Migración Colombia al 15 de septiembre2, al menos 106.000 venezolanos/as habrían retornado a Venezuela de manera voluntaria desde el 14 de marzo.Con el objetivo de apoyar a los actores humanitarios en la respuesta humanitaria a las personas en tránsito en Colombia durante la crisis del COVID-19, la Iniciativa REACH (REACH), en coordinación con el Grupo Interagencial sobre Flujos Migratorios Mixtos (GIFMM) en Colombia, llevó a cabo una evaluación rápida de personas en tránsito en diferentes cuidades de Colombia. Esta evaluación se realizó de manera presencial entre el 9 de septiembre y el 15 de septiembre 2020 en las ciudades de Bucaramanga (102), Bogotá (87), Cali (70) e Ipiales (52), sobre un total de 311 informantes clave3 (ICs) que transitaban en grupo o solos4.

Las principales temáticas abordadas fueron: perfil de vulnerabilidad, necesidades básicas, historia e intenciones de desplazamiento.Se puede observar en el documento algunas cifras con (▲% / ▼%), lo que muestra un cambio en el reporte del indicador por parte de lo/as ICs al comparar la información recolectada en la ronda 2 (16 agosto al 23 de agosto) con aquella recolectada en esta ronda. En los casos donde se señalen las cifras con (►%) indica que no hubo cambios en el reporte de los resultados entre las rondas o con (■) señala que es un resultado nuevo reportado como relevante en esta ronda y que no fue incluido en la ronda anterior. LIMITACIONES Las informaciones presentadas en esta hoja informativa son indicativas y no exhaustivas, por lo que los resultados no pueden extrapolarse y no son generalizables a las personas en tránsito. Adicionalmente, los resultados presentados reflejan el porcentaje de respuestas dadas por lo/as ICs, el análisis no incluye ponderación por población.

Viajero/as venezolano/asViajero/as colombiano/asViajero/as peruano/asViajero/as ecuatoriano/as

Proporción de viajero/as por nacionalidad, según lo reportado por lo/as ICs9:

de ICs reportaron que ello/as o alguién de su grupo tenía una dificultad física.

6%

1 Nunca tuvo los documentos 63%2 Se extravíaron los documentos 14%3 Los documentos se vencieron, no están

vigentes12%

(▼5%)

Razones mayormente reportadas para viajar sin documentación9,11:

Proporción de los principales tipos de documentos migratorios en posesión de lo/as viajero/as según lo/as ICs10:

Ningún documento migratorioTarjeta de Movilidad Fronteriza (TMF) Permiso Especial de Permanencia (PEP)Tarjeta Andina Migratoria (TAM)

70+22+9+870%22%9%8%

Acerca de la respuesta de REACH ante el COVID-19Como una iniciativa desplegada en varios países vulnerables y afectados por crisis, REACH está preocupado por el devastador impacto que la emergencia sanitaria de COVID-19 puede tener en las millones de personas afectadas a las que busca servir. Actualmente, REACH está trabajando en colaboración con el Grupo Interagencial sobre Flujos Migratorios Mixtos en Colombia para ampliar la programación en respuesta a esta emergencia sanitaria, con el objetivo de identificar formas prácticas de informar las respuestas humanitarias en los países donde opera. Las actualizaciones sobre la respuesta de REACH al COVID-19 pueden encontrarse en el sitio web de REACH, en el foro de discusión dedicado. Para obtener más información puede comunicarse con geneva@impact-initiatives.org.

1 Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia, 12 de marzo de 20202 Periódico El Tiempo, 15 de septiembre de 2020 3 El término Informantes Claves (ICs) se refiere a las personas encuestadas (que a su vez son viajero/as), y las cuales en caso de viajar en grupo, proporcionaron información relativa al grupo entero de viajero/as. En total lo/as 311 ICs representan a 712 viajero/as en total.4 La recolección de datos se llevó a cabo en Ipiales entre el 9 de septiembre al 15 de septiembre, en Bucaramanga, Bogotá y Cali entre el 9 de septiembre al 14 de septiembre.5 Respuesta reportada por 118 ICs que viajaban solo/as.6 Respuesta reportada por 193 ICs que viajaban en grupo.7 Estas preguntas se realizaron de forma individual. Para las principales dificultades físicas, se presenta el % de ICs que respondieron que ello/as o alguien de su grupo sufría de alguna de ellas, por lo tanto la suma de los porcentajes entre sí no sumará 100%, ya que no se incluye el % de ICs que respondieron no y/o no sabe. Para esta ronda la metodología de análisis cambió para esta variable, por esta razón no se muestra cambio porcentual con la ronda pasada. 8 Por su parte, para mujeres gestantes: submuestra de 230 ICs (37 mujeres viajeras solas y 193 ICs que viajaban en grupo). 9 Por favor, tener en cuenta que lo/as ICs podían elegir varias opciones de respuesta, por lo que los porcentajes suman más de 100%.10 Ibid. Respuesta reportada por 239 ICs que informaron que alguien de su grupo o él/ella tenía una nacionalidad diferente a la colombiana.11 Respuesta reportada por 168 ICs que reportaron que alguien de su grupo o él/ella no contaba con algún documento migratorio vigente en territorio colombiano.

1%

(■)

(▼1%)

1 Dificultad para ver, incluso si usa anteojos 54%2 Dificultad para caminar o subir escalones 42%3 Dificultad para recordar o concentrarse 22%

32%

20% de ICs reportaron que ellas o mujeres dentro de su grupo se encontraban viajando en estado de gestación o lactancia8.

Tres dificultades físicas mayormente reportadas por lo/as ICs7:

6% de ICs reportaron que dentro de su grupo había menores de edad viajando sin su acudiente legal6.

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

8+7+27+0

Proporción de viajero/as solitario/as vs. viajero/as en grupos, según lo reportado por ICs:

Viajero/as solo/asViajero/as en grupos

Tamaño promedio de los grupos de viaje:

Proporción de edad y sexo dentro de los grupos de viaje reportados por lo/as ICs6:

DEMOGRAFÍA Y PERFIL DE VULNERABILIDAD 76+31+3+3+77%31%3%3%

Edad media reportada por lo/as 96 ICs que viajaban solo/as5.

28años

Proporción de viajero/as solo/as por sexo5:

Mayor de 60 años 18 - 59 años 7 - 17 años 0 - 6 años

1++38++9+10MUJERES HOMBRES

FamiliaPersonas conocidas antes del viajePersonas conocidas durante el viajeNo sabe

79+14+6+1Tipo de vínculo entre los/as integrantes de los grupos, reportado por lo/as ICs6,9:

79%14%

1%38%9%10%

0%27%7%8%

462%38%

MujeresHombres 69%

31%

301 411

(▼1%)

BrasilEcuador

Perú

Venezuela

Bogotá DC.

Bucaramanga

Ipiales

Cali

(► 0%)

País de residencia antes de marzo 2020 de lo/as viajero/as, reportado por lo/as ICs:

12 Los otros países reportados fueron Bolivia, Chile, Estados Unidos y Panamá.13 Respuesta reportada por 145 ICs que señalaron haber hecho alguna parada entre el lugar de residencia antes de marzo 2020 y el lugar de la encuesta.14 Respuesta reportada por 156 ICs que señalaron como país de origen del viaje uno diferente a Colombia.15 Los otros medios de transporte reportados fueron ambulancia y avión.16 Respuesta reportada por 226 ICs que señalaron haber tomado un medio de transporte diferente a ir caminando. 17 Respuesta reportada por 308 ICs que señalaron tener un destino final. 18 Por favor, tener en cuenta que los/as ICs podían elegir varias opciones de respuesta, por lo que los porcentajes suman más de 100%.

Las razones reportadas para viajar:

de lo/as ICs reportaron que ello/as o su grupo de viaje han tenido que pagar por el medio de transporte en el que han viajado16.

de lo/as ICs reportaron que ello/as o su grupo de viaje han cruzado por un paso oficial fronterizo al llegar a Colombia14.

50%

11%18%19%

60%Desean establecerse en otra ciudad/municipio de Colombia (con vocación de permanencia)Están retornando a Venezuela (retornados)Viajan a otro país diferente a Venezuela (en tránsito)Residen entre Venezuela y Colombia (pendulares)

60++ 21++ 17++ 2++ 2%

17%

21%

48%

7%

61%

7% 9%21%

2%

11%27%

3% 2% 1%

Por pérdida de empleo/actividad que generaba ingresos en el lugar de residenciaPor acompañar/reunirse con un familiarPor incertidumbre del futuro, no saben qué va a suceder después de la emergencia sanitaria Por desalojo de su lugar de residencia

Porque encontró un mejor empleo

64%

43%

26%

22%

8%

64++ +++ 43+ 26++ +++ 22+ ++++++8+++18%

75%

19 Respuesta reportada por 309 ICs que seleccionaron tener una razón de su viaje. 20 Los 3 departamento más frecuentemente reportados por 189 ICs que señalaron a Colombia como país de destino final fueron: Santander (23%), Valle del Cauca (14%) y Bogotá (13%). 21 Respuesta reportada por 280 ICs que reportaron no haber llegado aún a su destino final.22 Respuesta reportada por 133 informantes que reportaron tener la intención de regresar al lugar en donde iniciaron su viaje, una vez las restricciones para evitar la expansión del COVID-19 sean eliminadas.

2%

1%

(▼23%)

(▲4%)

(▲1%)

(▼4%)

(▲11%)

(▼12%)

(▼8%)

(■)

(▲20%)(▼24%)

(▲2%)(▲3%)

(▼1%)

(▲8%)

(▲16%)

(▼21%)

(▲3%)

(▲2%)

1%

(▲10%)

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

70 +++ ++++45 ++ ++++28+ ++++++12+ ++++++5INTENCIONES DE DESPLAZAMIENTO

Fecha media del inicio de viaje: 7 septiembre 2020

Promedio del número reportado de paradas durante el viaje13:

ColombiaVenezuelaEcuadorPerúOtro12

48++27++11++7++3++2++1++1++1Medio de transporte reportado como el más usado:

50+19+18+11+2+D

HISTORIAL DE DESPLAZAMIENTO

Tres principales razones reportadas para pretender regresar al punto de inicio tras el levantamiento de las restricciones para prevención del COVID-1918,22:

1 Tienen familia/amigos en este lugar 70%2 Mayores oportunidades laborales en este lugar 40%3 Mayor seguridad en este lugar 16%

Países reportados como destino final19:

61+21+9+7+2+DColombia20

VenezuelaEcuadorPerúNo sabe/otro país

Medio de transporte más reportado para desplazarse hacia la siguiente parada21:

Proporción de ICs que reportaron la intención de regresar al punto de inicio de su viaje (previo a marzo 2020) tras el levantamiento de las restricciones para prevención del COVID-19:

43%

52%

La siguiente parada pretendida más frecuentemente reportada: Bogotá D.C. (22%)

27%

32%29%

Las tres principales razones reportadas para elegir la ruta18:

Porque era la dirección más corta

Esta ruta ya la conocían

32+ + ++++++++++29+ +++++++27+Las razones más comúnmente reportadas para elegir un destino final17,18:

70%

45%

28%

12%

5%

En ese lugar viven amigos/familiares que los recibirían

En ese lugar tiene mayoresoportunidades laborales

Es el lugar dónde siempre vivieron

En ese lugar se sienten más seguro

En ese lugar pueden tener atención médica

Las cinco principales razones reportadas del porqué deja el lugar de origen18:

BusA pie (caminando)Tractomula, mula o camiónAutostop (en cola)CarroTaxiMinubús

Porque era la dirección más segura

6

Otro15

(▼6%)

(▲9%)

(▲1%)(▼5%)

(▲5%)

(►0%)(▲1%)

(►0%)(▼4%)

(▼2%)(►0%)

(►0%)

(►0%)

(▲6%)

(▼15%)

(▼1%)

(►0%)

(▲5%)

(▲3%)

(▼3%)

(▲19%)

(■)Bicicleta(►0%)

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

,

0 500 Kms

N

Barinas

Imbabura

Manabi

Santo Domingo de los Tsachilas

Cajamarca

Callao

Ica

Junin

Lambayeque

Lima

Piura

Distrito Cápital

AnzoáteguiAragua

Tachira

Pichincha

CaraboboFalcon

Guarico

Lara

Merida

Miranda

Portuguesa

Yaracuy

Zulia

Vargas

Norte de Santander

Bogotá D.C.

Santander

Valle del Cauca

Atlántico

Boyacá

Nariño

BolívarCórdoba

Caldas

Tolima

Cauca

Cesar

Cundinamarca

La Guajira

Meta

Antioquia

QuindíoRisaralda

Sucre

Arauca

Casanare

AzuayCañar

Carchi

Cotopaxi

Chimborazo

El Oro

Esmeraldas

GuayasLos Rios

Arequipa

VENEZUELA

BRASIL

COLOMBIA

PERÚ

PANAMÁ

Principales tendencias de desplazamiento recorrido de las personas en tránsito1 hasta las ciudades de encuesta, según lo reportado por los ICs

2 Las líneas de flujos no representan caminos ni carreteras existentes simplemente trayectos reportados al nivel primer subnivel administrativo de cada país.

1 Análisis agregado al primer subnivel administrativo del país: departamento en Colombia y Perú; estado en Venezuela; provincia en Ecuador.

Número de veces que fue citado el lugar por los ICs (incluidos sitios de origen, intermedio o de destino):

100

150

País:EcuadorColombia

PerúVenezuela

Trayecto recorrido2

Departamento de encuesta: Nariño para Ipiales, Valle de Cauca para Cali, Santander para Bucaramangay Bogotá D.C.

Frontera internacionalLímite del primer subnivel administrativo

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

,

0 500 Kms

N

Lara

Lambayeque

Lima

Piura

Ucayali

Distrito Cápital

AnzoáteguiAragua

Barinas

Bolívar

Carabobo

Cojedes

Falcón

Guarico

Cusco

Merida

Miranda

Nueva Esparta

Portuguesa

Sucre

Táchira

TrujilloZulia

Vargas

Norte de Santander

Bogotá D.C.

Boyacá

Nariño

Santander

Valle del Cauca

Atlántico

Bolívar

Cauca

Cesar

Cundinamarca

Huila

La Guajira

Meta

Antioquia

Risaralda

Arauca

Bolívar

Carchi

Guayas

Los Ríos

Pichincha

Tungurahua

Santo Domingo de los Tsachilas

Apurimac

Tumbes

Arequipa

VENEZUELA

BRASIL

COLOMBIA

PERÚ

PANAMÁ

Principales tendencias de desplazamiento recorrido de las personas en tránsito1 hasta las ciudades de encuesta, según lo reportado por los ICs

2 Las líneas de flujos no representan caminos ni carreteras existentes simplemente trayectos reportados al nivel primer subnivel administrativo de cada país.

1 Análisis agregado al primer subnivel administrativo del país: departamento en Colombia y Perú; estado en Venezuela; provincia en Ecuador.

Número de veces que fue citado el lugar por los ICs (tanto como lugar de origen, intermedio o de destino):

100

150

País:EcuadorColombia

PerúVenezuela

Trayecto recorrido2

Departamento de encuesta: Nariño para Ipiales, Valle de Cauca para Cali, Santander para Bucaramangay Bogotá D.C.

Frontera internacionalLímite del primer subnivel administrativo

32%

Proporción de ICs que reportaron que él/ella o algún miembro de su grupo han enfrentado dificultades durante su viaje:

Tres principales necesidades durante el viaje reportadas por lo/as ICs23:

Los tres tipos principales de lugar en el que lo/as ICs o su grupo de viaje se estaban quedando en el momento de la recolección de datos:

23 Por favor, tener en cuenta que lo/as ICs podían elegir varias opciones de respuesta, por lo que los porcentajes suman más de 100%.24 Respuesta reportada por lo/as 252 ICs que señalaron que ellos/as o su grupo tuvo algún tipo de dificultad durante el recorrido.Para esta ronda, el análisis de los resultados de esta pregunta tuvo un cambio, por lo que no se presentará cambio porcentual con la ronda pasada. 25 Respuesta reportada por 139 ICs que reportaron que ello/as o su grupo recibió algún tipo de ayuda durante su viaje. 26 Respuesta reportada por 46 ICs que informaron que ello/as mismo/as o alguien de su grupo se sintió enfermo durante el viaje. 27 Respuesta reportada por 26 ICs que señalaron haberse sentido enfermos y acudieron a un centro de atención de salud.28 Respuesta reportada por 6 ICs que informaron no haber recibido atención médica. 29 Respuesta reportada por 210 ICs que señalaron estar pasando la noche en la ciudad donde se realizó la encuesta.

de lo/as ICs reportaron que ello/as o los miembros de su grupo se habían sentido enfermos durante su viaje.

Proporción de ICs que reportaron que él/ella o algún miembro de su grupo habían recibido asistencia sanitaria durante su viaje27:

Principales razones reportadas para no haber tenido acceso a asistencia sanitaria fueron: Los costos de atención (17%), no estar afiliado al sistema de salud (17%), y falta de documentos (17%)23,28.

de lo/as ICs reportó que él/ella o la mayoría de su grupo se han estado hospedando por más de una semana en el lugar de alojamiento informado29.

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

NECESIDADES BÁSICAS

NECESIDADES DE ALOJAMIENTO

NECESIDADES DE SALUD

AlimentosTransporteProductos de higiene

79%48%16%

Tres principales gastos durante el viaje reportados por lo/as ICs23:

Principales dificultades afrontadas durante el viaje reportadas por lo/as ICs23,24:

79+48+16Número de comidas consumidas diariamente antes de marzo 2020 y en los 7 días previos a la recolección de datos, según lo/as ICs:

CONSUMO DE ALIMENTOS

Dolor de cabezaAsmaDolencias musculares y articularesDolencia odontológica

En una calle o vía públicaNo se estaban hospedando allí (sólo transitan)En una casa particular

36+ +++32+ +++9+

12%

15% 33 +++++17 +++++15+13 +++++11Principales condiciones de salud reportadas por lo/as ICs que informaron que ello/as o los miembros de su grupo se habían sentido enfermos23,26:

33%

15%13%

17%

11%

65+23+12+DRecibieron asistencia sanitariaNo recibieron asistencia sanitariaNo sabe

65%

23%

36%32%

9%

de lo/as ICs reportaron que ello/as o los miembros de su grupo de viaje habían recibido algún tipo de asistencia durante su viaje.

ASISTENCIA RECIBIDA

Los tres tipos principales de asistencia recibida, según lo reportado por lo/as ICs23,25:

68%53%53%44%

Escasez de alimentoTemperaturas extremas de calor/el sol, fríoEscasez de agua

Dormir al aire libre

Falta de baños

68 ++++53 ++++53 ++++44 ++++37Artículos llevados por la mayoría de miembros del grupo de viaje más frecuentemente reportados por lo/as ICs23:

94%67%59%

RopaDocumentos de identificación/migratorios

94+++ +67+++ +59+++ +3245%

Fuentes de la asistencia recibida, según lo reportado por lo/as ICs23,25:

Organismo humanitarioOtra persona en la rutaAmigos y/o familia

Alimentos

HospedajeProductos de higieney/o de bioseguridad

47%39%

74%

32%30%

74+ +++32+ +++30 81%

AlimentosTransporteDinero

52%45%38%

52++ +++45 +++ ++++++3847+39+12

Utensilios del hogar

Productos de higiene

Náuseas

22%

(■)(▼16%)

(▼1%)(▲3%)

(▼8%)

(▼4%)

37%

(▲1%)

(▼7%)

(►0%)

(■)

(■)

(▲2%)

(▼6%)

(▼8%)(▲15%)(■)

(▲5%)

(■)

(▼18%)(■)

(▲17%)

(▼29%)

(▼11%)

(▲11%)

(▼3%)(▼3%)

(▲4%)(▼4%)

(▲1%)(▲5%)

(▼14%)

(►0%)(▲2%)

(■)

(▼5%)

12% (■)

(▲1%)

1++9+ +5++31+ +12++28+ +83++32

Menos de 1 comida al día

1 comida al día

2 comidas al día

1 %

2 %

16 %

11 %

28 %

24 %

Antes de marzo de 2020

En los 7 días previos a la recolección de datos

3 comidas al día 81 %37 %

(▼5%)

Viajero/as venezolano/as

Viajero/as colombiano/as

Viajero/as ecuatoriano/asViajero/as peruano/as

Proporción de viajero/as por nacionalidad, según lo reportado por lo/as ICs33:

de ICs reportaron que ello/as o alguién de su grupo tenía una dificultad física.

30 En total lo/as 65 ICs representan a 192 viajero/as en total.31 Respuesta reportada por 20 ICs que viajaban solo/as.32 Respuesta reportada por 45 ICs que viajaban en grupo.33 Por favor, tener en cuenta que lo/as ICs podían elegir varias opciones de respuesta, por lo que los porcentajes suman más de 100%.34 Estas preguntas se realizaron de forma individual. Para las principales dificultades físicas, se presenta el % de ICs que respondieron que ello/as o alguien de su grupo sufría de alguna de ellas, por lo tanto la suma de los porcentajes entre sí no sumará 100%, ya que no se incluye el % de ICs que respondieron no y/o no sabe. Por su parte, para mujeres gestantes: submuestra de 50 ICs (5 mujeres viajeras solas y 45 ICs que viajaban en grupo)35 Respuesta reportada por 60 ICs que señalaron haber tenido dificultades durante el viaje. 36 Otro país reportado fue Bolivia.37 La razón principal fue reportada por 19 ICs que informaron que alguien de su grupo o él/ella tenía la intención de regresar al lugar de partida del viaje.

1 Dificultad para caminar o subir escalones 42%2 Dificultad para ver, incluso si usa anteojos 37%3 Dificultad para recordar o concentrarse 26%

29%

24% de ICs reportaron que ellas o mujeres dentro de su grupo se encontraban viajando en estado de gestación o lactancia34.

Tres dificultades físicas mayormente reportadas por lo/as ICs34:

4% de ICs reportaron que dentro de su grupo había menores de edad viajando sin su acudiente legal32.

Tres principales necesidades reportadas por ICs33:

NECESIDADES BÁSICAS

TransporteAlimentos

Dinero

66%59%42%

66++ +++59 +++ ++++++42

Tres principales dificultades durante el viaje reportadas por ICs33,35:

Como un apartado adicional, a continuación se presentará de manera general los principales indicadores clave, que hacen alusión a la información suministrada por lo/as ICs que señalaron que ello/as o personas dentro de su grupo tenían la intención de retornar a Venezuela. En total de lo/as 311 ICs entrevistado/as, 65 de ello/as indicaron tener como destino final Venezuela30. En el presente apartado el reporte de los indicadores destacados se abordarán desde las siguientes temáticas: perfil de vulnerabilidad, necesidades y dificultades básicas y la historia e intenciones de desplazamiento. Al igual que los resultados de la hoja informativa, estos resultados son indicativos y no exhaustivos, por lo que no podrán extraporlarse y no son generalizables a las personas que desean retornar a Venezuela. Así mismo, los resultados representan el porcentaje de respuestas suministradas por lo/as ICs y no incluye una ponderación por población.

Viajero/as solo/as: 31%Viajero/as en grupos: 69%

Edad media reportada por ICs que viajaban solo/as31: 34 años

Tamaño promedio de los grupos de viaje32: 4

Proporción de edad y sexo dentro de los grupos de viaje32:

N=74

0 500 Kms

N

VENEZUELA

BRASILCOLOMBIA

PANAMÁ

La GuajiraFalcón

SucreMiranda

Arauca

Valle del Cauca

Santander

Risaralda

Nueva Esparta

Barinas

AnzoáteguiNorte de Santander

Carabobo

Nariño

Zulia

Antioquia

Cojedes

Boyacá

Vargas

TáchiraPortuguesaMerida

Lara

Guarico

Aragua

Bogotá D.C.

DistritoCápital

Atlántico

Trujillo

Bolívar

Principales tendencias de desplazamiento planeado de las personas retornadas en tránsito1,según lo reportado por los ICs en las ciudades de encuesta.

2 Las líneas de flujos no representan caminos ni carreteras existentes, simplemente trayectos reportados al nivel primer subnivel administrativo de cada país.

1 Análisis agregado al primer subnivel administrativo del país: departamento en Colombia y estado en Venezuela.

Departamento colombiano

Estado venezolano

Departamento de encuesta: Nariño para Ipiales, Valle de Cauca para Cali, Santander para Bucaramanga y Bogotá D.C.

Frontera internacional

Trayecto planeado2

Límite del primer subnivel administrativo

Ronda 3

9 - 15 septiembre de 2020PERSONAS EN TRÁNSITOEvaluación rápida de necesidades

8+4+30+1100+5+3+2+100%5%3%2%

Proporción de viajero/as solo/as por sexo31:

Mayor de 60 años 18 - 59 años 7 - 17 años 0 - 6 años

1++36++6+13 N=98

30% ICs reportaron la intención de regresar al punto de inicio de su viaje (previo a marzo 2020) tras el levantamiento de las restricciones para prevención de COVID-19, señalando que la razón principal se debía a que en este lugar encuentran mayores oportunidades laborales (79%)37.

1%36%6%13%

1%30%4%8%

MujeresHombres

PERFIL MIGRATORIO Y DE VULNERABILIDAD

77+ +++68+ + ++++++20Tres razones más comúnmente reportadas para elegir a Venezuela como destino final33:

77%68%

20%

Es el lugar dónde siempre vivieronEn ese lugar viven amigos/familiares que los recibirían

En ese lugar se sienten más seguro

INTENCIONES DE DESPLAZAMIENTO

Por pérdida de empleo/actividad que generaba ingresos en el lugar de residenciaPor acompañar/reunirse con un familiar

Por desalojo de su lugar de residencia

68%48%

+++68++ ++48+ +++++++35

Tres principales razones reportadas del porqué deja lugar de origen33:

25%75%

Escasez de alimento

Escasez de agua

Temperaturas extremas de calor/el sol, frío

55%

82+68+5582%68%

País de residencia antes de marzo 2020 de lo/as viajero/as, reportado por lo/as ICs:

37%

3%23%37%

ColombiaEcuadorPerúOtro36

37+37+23+3+D35%

Mapa de intenciones de desplazamiento desde el lugar de origen reportado:

Panorama: Retornando a Venezuela CARACTERIZACIÓN Y PERFIL