CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA …contraloria.gob.gt/imagenes/i_docs/informes...

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

INFORME DE AUDITORÍAA LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y EGRESOS

DEL 1 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE 2015

ENTIDADES AUTONOMAS Y DESCENTRALIZADAS

TOMO XIII / XIII

309

308

193

189

188

188

187

187

186

186

12

6

5

4

3

1

ÍNDICE Página

INSTITUTO GUATEMALTECO DE TURISMO

1. INFORMACIÓN GENERAL

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA

3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA YOTROS ASPECTOS EVALUADOS

6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍAANTERIOR

8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODOAUDITADO

ESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA -ENCA-









458

457

317

312

311

310

310

310

MINISTERIO PUBLICO










INFORME DE AUDITORÍAINSTITUTO GUATEMALTECO DE TURISMO -INGUAT-


Contraloría General de Cuentas 1 Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)

Consolidado de Entidades Autonómas y DescentralizadasInforme de Auditoría a la Liquidación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos

Ejercicio Fiscal del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015

1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal El Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-, es una entidad estataldescentralizada, con personalidad jurídica para adquirir derechos y contraerobligaciones y con patrimonio propio, creada para regir y controlar la promoción,fomento y desarrollo de la industria turística en Guatemala mediante el DecretoNúmero. 1701 (reformado por los Decretos Números 22-71, 23-73, 68-85, 7-90,15-90, 113-97, 117-97, 44-2000, 41-2010) del Congreso de la República, LeyOrgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo. Su función se rige bajo elReglamento para la aplicación de la ley Orgánica del Instituto Guatemalteco deTurismo, contenido en el Acuerdo Gubernativo Número M.DE.33-69 del PresidenteConstitucional de la República. Función El Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT desarrolla las funcionesencaminadas al fomento y promoción del turismo interno y receptivo del país, enconsecuencia le corresponde: Determinar cuáles son los lugares de atracción turística en el territorio nacional,con el objeto de evaluarlos y desarrollarlos, según su importancia, con apego alas prioridades previamente establecidas. Cooperar con las instituciones encargadas del mantenimiento, conservación,exhibición, restauración y conocimiento de nuestros tesoros arqueológicos,históricos y artísticos, aportando cuanto sea necesario para que, sin menoscabode su integridad y pureza, dicha riqueza pueda aprovecharse en los planes dedesarrollo turístico. Elaborar un plan de turismo interno, que permita un mejor conocimiento entre losguatemaltecos, como miembro de la comunidad nacional, a la vez que les deparela oportunidad de apreciar las manifestaciones de la cultura de las distintasregiones y la belleza de sus paisajes. Fomentar las industrias y artesanías típicas, colaborando en su desarrollo,promoviendo la apertura de nuevos mercados nacionales e internacionales,proporcionándoles informaciones que puedan beneficiar el mejoramiento de susproductos y aplicando los medios publicitarios de que disponga, para lograr unamayor demanda de los mismos. Habilitar playas, jardines, parques, fuentes de aguas medicinales y centros de




recreación con sus fondos propios; y colaborar con las municipalidadesrespectivas, en la dotación de los servicios esenciales, y en el embellecimiento yornamentación de los mismos, cuando tales zonas estén bajo su custodia. Construir hoteles o albergues, responsabilizándose en todo caso, de que talesconstrucciones respondan a las necesidades del turismo nacional, en cuanto a sufuncionalidad y belleza y procurando que la arquitectura de dichas construccionesesté en consonancia con el ambiente, uso y tradiciones de la zona. Dichasedificaciones, cuando sean hechas por cuenta propia, deben ser entregadas parasu explotación a personas idóneas, en el sentido que se considere conveniente alos intereses de la Nación y especialmente al incremento del turismo. Divulgar las propiedades terapéuticas de las fuentes de aguas medicinalesdespertando el interés de los guatemaltecos y extranjeros por aprovecharlas. Organizar o colaborar en la celebración de ferias internacionales, nacionales,departamentales y locales; festivales folklóricos y ceremonias tradicionales. Divulgar los programas religiosos de los más venerados santuarios de laRepública y las fechas de las solemnidades más importantes. Disponer la construcción de aeródromos y vías de acceso a los lugares de interésturístico; y gestionar su ejecución ante el Ministerio de Comunicaciones y ObrasPúblicas. Emitir, previa opinión favorable de la Junta monetaria, del Ministerio Público yllenando los requisitos que establecen las leyes, bonos de turismo para laconstrucción de obras autofinanciables, tales como hoteles, moteles, turicentros,funiculares y otras obras que tiendan a incrementar el turismo. Colaborar con el Instituto de Recreación de los Trabajadores en la organización desistemas de turismo obrero, y con los establecimientos de enseñanza, en lapromoción del turismo escolar, para los cuales el INGUAT, de común acuerdo conlos propietarios o arrendatarios de hoteles, debe fijar tarifas especiales entemporadas apropiadas, que permitan el fácil conocimiento de las diferentes zonasturísticas al mayor número de personas de escasos recursos. Fundar por cuenta propia y con la ayuda de las universidades, una escuela deturismo, en colaboración con las entidades interesadas en esta materia; abrircentros de capacitación y de adiestramiento para el personal al servicio delturismo y otorgar becas para que los guatemaltecos que se distingan o tenganvocación, puedan asistir a escuelas del extranjero con iguales fines.




Orientar la organización y funcionamiento de las asociaciones, comités y otrasentidades que se constituyan con fines de promoción turística. Inscribir, clasificar e inspeccionar el funcionamiento de las empresas turísticas,para que puedan operar en el país. Autorizar, de acuerdo con la clasificación por categorías, previamente establecidapor el INGUAT, las tarifas máximas de los hoteles, moteles, pensiones, autobusesy taxis dedicados al turismo, y controlar la observancia de las mismas. Laclasificación podrá ser revisada, a solicitud de parte, tomándose en cuenta todaslas circunstancias, en cada caso. Formar y mantener actualizado, bajo su más estricta responsabilidad, el inventarioturístico del país. Proporcionar toda la información que se le solicite, sobre lugares, servicios ycualquier objetivo turístico. Imprimir el mapa vial de Guatemala, buscando su mejor presentación y calidad, yactualizarlo cada año; editar folletos y guías que contengan información sobretodos los asuntos de interés que se mencionan en el inciso anterior. Emprender periódicamente campañas publicitarias dirigidas al turismo interior, afin de que durante los períodos de vacaciones, los guatemaltecos visiten loscentros de recreación del país. Imponer las sanciones correspondientes a las personas que infrinjan esta ley osus reglamentos. Solicitar al Ejecutivo que se entreguen las zonas turísticas a su custodia. Organizar con las entidades encargadas o especializadas, partidas de caza ypesca, en lugares turísticos, empeñándose en crear temporadas y competencias. Fomentar por todos los medios a su alcance, el turismo interior y receptivo. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241.




El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAEAD-0118-2015 de fecha 16 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros y la Liquidaciónpresupuestaria de ingresos y egresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Establecer que los ingresos provenientes de fondos privativos, se hayan percibidoy depositado oportunamente, y que se hayan realizado las conciliacionesmensuales con registros del SICOIN. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivos institucionales.




4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura de control interno y larevisión de las operaciones, registros financieros y la documentación de respaldopresentadas por los funcionarios y empleados de la entidad durante el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, con énfasis en lascuentas del Balance General: Bancos, Fondos en Avance, InversionesTemporales, Cuentas a Cobrar a Corto Plazo, Maquinaria y Equipo, Tierra yTerrenos, Fondos de Terceros, Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo. ElEstado de Resultados se evaluó por medio de la ejecución del Presupuesto. De la ejecución presupuestaria de ingresos se evaluaron los rubros 10291Impuestos varios indirectos, rubro 13290 Otros servicios, 15131 Intereses pordepósitos internos. Y del área de egresos el Programa 01 Actividades Centrales,considerando los Grupos de Gasto 000 Servicios Personales, 100 Servicios noPersonales, 200 Materiales y Suministros. 300 Propiedad, Planta, Equipo eIntangibles y 400, Transferencias Corrientes; el Programa 11 Servicios deTurismo, considerando los eventos relevantes de acuerdo a los Grupos de Gasto000 Servicios Personales y 100 Servicios no Personales; Programa 12 Apoyo alIncremento de la Competitividad, considerando los eventos relevantes de acuerdoa los Grupos de Gasto 000 Servicios Personales y 100 Servicios no Personales,mediante la aplicación de pruebas selectivas. Se verificaron los documentos legales que respaldan las modificacionespresupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado, Plan OperativoAnual (POA), Plan Anual de Auditoría (PAA), con el fin de determinar el logro delas metas institucionales, objetivos, funciones de la entidad. Asimismo de conformidad con la información trasladada por la Unidad deMonitoreo y Alerta Temprana, se evaluaron los Número de Publicación enGuatecompras (NPG) y Número de Operación en Guatecompras (NOG), deacuerdo a pruebas selectivas tomando como base la importancia relativa, con elobjeto de determinar el cumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado y suReglamento. Área Técnica En providencia DAEAD-PROV-0280-2016 de fecha 11 de febrero de 2016, en elcual se traslada oficio número CGC-AFP-INGUAT-OF-17-2016 a la Unidad deAuditoría Gubernamental en Sistemas Informáticos, solicitando un especialista en




informática para la verificación de la legalidad, lugar y fecha de la carpeta deprensa, media kit, correspondiente a los pagos realizados con cargo al renglón121 Divulgación e Información, servicios que fueron contratados a empresasextranjeras. Y de conformidad con el Acuerdo No. A-033-2013, la Unidad de AuditoríaGubernamental en Sistemas Informáticos rendirá informe por separado. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Balance General De acuerdo con el alcance de auditoría, se evaluaron cuentas del BalanceGeneral, consideradas como áreas críticas a evaluar y por su importancia fueronseleccionadas. Caja y Bancos El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que maneja sus recursosen ocho cuentas bancarias aperturadas en el Sistema Bancario Nacional, de lascuales tres se encuentran en el Banco de Guatemala y las seis restantes deconformidad con la entidad no requieren de autorización por parte del Banco deGuatemala, porque manejan sus ingresos como fondos privativos conforme elDecreto 1701 artículos 20 y 21 y el Oficio No. 4408-2002 expediente No.3043-2002 del 24 de octubre de 2002, emitido por la Superintendencia de Bancosy según el Balance General proporcionado por la administración al 31 dediciembre de 2015 reporta el saldo de Q53,168,764.18. Fondos en Avance El Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, autorizó un Fondo RotativoInstitucional por valor de Q1,500,000.00, conformado por seis fondosdependientes a nivel interno, los cuales fueron debidamente liquidados al 31 dediciembre de 2015 y en el transcurso del período se ejecutaron rendiciones por unmonto total de Q7,612,852.66. Inversiones Financieras El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT, tiene conformado un Comité de




Inversiones Financieras que tiene la función de conocer los excedentes deefectivo, así como analizar las opciones de inversión para la Dirección delINGUAT, con la finalidad de invertir en títulos de inversión en entidades delSistema Financiero Nacional, supervisado por la Superintendencia de Bancos. Al 31 de diciembre de 2015 el Instituto Guatemalteco de Turismo, tiene unainversión en Depósito a Plazo Fijo en el Banco de Desarrollo Rural S. A., pormedio de un certificado de Depósito a Plazo Fijo Número 263554 del 29/07/2014al 28/07/2015 y Número 263564 del 29/07/2015 al 27/07/2016 por un monto deQ10,000,000.00 a una tasa de interés del 7.75% y a un plazo de 365 días, valorque concilia con el saldo que presenta el Balance General a esa misma fecha. La Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas pormedio del Oficio Ref número 003902 del 23 de febrero de 2016, informó que losrecursos que el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT percibe provenientesdel 10% del Impuesto sobre el Hospedaje que establece el Decreto número 1701del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica del InstitutoGuatemalteco de Turismo INGUAT, no forman parte del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado, derivado que los mismos son administradosdirectamente por INGUAT, por lo que integran su patrimonio; además los mismosno se programan en la entidad Obligaciones del Estado a Cargo del Tesoro. Se realizó circularización con la Superintendencia de Bancos, determinándose larazonabilidad de las mismas. Cuentas a Cobrar El Balance General al 31 de diciembre de 2015, refleja un saldo de Q6,132,441.08de Cuentas a Cobrar a Corto Plazo; los cuales representan el monto total a cobrarpor los derechos a favor del Instituto Guatemalteco de Turismo, los derechosexigibles por morosidad en el cobro del impuesto de hospedaje, arrendamientos,multas, intereses que tienen las personas individuales o jurídicas ante el INGUATsegún convenios de pago, reconocimiento de deuda suscritas por los deudorescon la entidad y cuentas por liquidar Notas de Débito. Propiedad, Planta y Equipo Maquinaria y Equipo El Balance General al 31 de diciembre de 2015, refleja un saldo deQ43,955,348.11, correspondiente a Maquinaria y Equipo, integrada por maquinariay equipo de producción, mobiliario y equipo de oficina, Educacional, culturaleducativo, equipo de transporte, de comunicación y de computo.




Como procedimientos de auditoría, se verificó físicamente los bienes que integranla cuenta de Maquinaria y Equipo, por medio de una muestra selectiva;estableciéndose faltantes de activos fijos por un valor de Q51,244.44; en añosanteriores la entidad efectuó donaciones a la Policía de Turismo POLITUR de 14motocicletas y 6 automóviles por un valor de Q1,190,474.20 los cuales aún seencuentran registrados en el libro de inventarios y Balance General, sin darleseguimiento a la baja de bienes correspondiente. Asimismo, existen 7 vehículosque se encuentran en mal estado por valor de Q879,474.88; 2 motocicletas en malestado por valor de Q15,521.42 y 4 vehículos que fueron robados, los cualesfueron pagados por la aseguradora por valor de Q451,256.55; sin haber realizadoel trámite de baja de bienes, situación que afecta la razonabilidad de la cuentaMaquinaria y Equipo. Tierras y Terrenos El Balance General al 31 de diciembre de 2015, refleja en la cuenta de Tierra yTerrenos la cantidad de Q1,166,190.54. De acuerdo a procedimientos de auditoríase estableció que los mismos se encuentran a nombre del Instituto Guatemaltecode Turismo INGUAT. Cuentas Comerciales a Pagar Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reporta en el Balance General queel saldo de Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo asciende a la cantidad deQ114,839.29, la cual corresponde a la deuda con la empresa Compañía de Libros,Almanaques Centroamérica, S. A. pendiente de pago por orden del JuzgadoQuinto de Primera Instancia del Ramo Civil, Juicio Ejecutivo No.01046-2009-00954 Of. 3º. Fondos de Terceros De conformidad con Decreto 44-2000 el Instituto Guatemalteco de Turismo,INGUAT le corresponde recaudar el impuesto fiscal por salida del país y hacer eldepósito al Fondo Común Gobierno Central del valor recaudado a favor deAeronáutica Civil, Ministerio de Educación, Ministerio de Cultura y Deportes yComisión Nacional de Áreas Protegidas CONAP, el INGUAT reporta en el BalanceGeneral en la cuenta Fondos de terceros al 31 de diciembre de 2015, la cantidadde Q4,272,545.28.




Estado de Resultados ó Estado de Ingresos y Egresos Estado de Resultados El Estado de Resultados durante el período del 01 de enero al 31 de diciembre de2015 presenta un resultado positivo, el cual asciende a Q13,695,920.92. Ingresos y Gastos El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó en el Estado deResultados, ingresos por la cantidad de Q194,180,859.08 y gastos por valorde Q180,484,938.16. De acuerdo con el alcance de la auditoría las cuentas delEstado de Resultados, se evaluaron a través de la ejecución presupuestaria deingresos y egresos. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos El presupuesto de ingresos aprobado al Instituto Guatemalteco de TurismoINGUAT para el ejercicio fiscal 2015, asciende a: Q173,252,295.00, el cual seamplió por la cantidad de Q31,000,000.00, para un presupuesto vigente deQ204,252,295.00, recaudándose al 31 de diciembre de 2015 la cantidadQ194,180,859.08, provenientes de Ingresos Tributarios Q101,958,327.32,Ingresos no Tributarios Q2,589,144.15, Venta de Bienes y Servicios de laAdministración Pública Q1,892,867.40, Rentas de la Propiedad Q1,039,408.46 yTransferencias Corrientes Q86,701,111.75. Egresos El Presupuesto de Egresos aprobado al Instituto Guatemalteco de Turismo,INGUAT para el ejercicio fiscal 2015, presenta un Presupuesto asignado deQ173,252,295.00, el cual registró modificaciones presupuestarias por valor deQ31,000,000.00 para un presupuesto vigente de Q204,252,295.00, ejecutándosela cantidad de Q178,602,514.16 a través del Programas 01 Actividades Centralesque reportó Q72,635,791.24 que representan el 40.67%, Programa 11 Serviciosde Turismo la cantidad de Q5,016,962.04 que equivalen al 2.81% y Programa 12Apoyo al Incremento de la Competitividad Q98,565,016.20 que representa el55.19% es decir el porcentaje más alto de la ejecución y 99 Partidas noAsignables a Programas el valor de Q.2,384,744.68 equivalentes al 1.34%.




Modificaciones presupuestarias Se verificó que la modificación presupuestaria tipo ampliación por la cantidad deQ31,000,000.00 se encuentran debidamente autorizada por la autoridadcompetente, la cual fue aprobada por medio del Acuerdo Gubernativo Número86-2015 de fecha 27 de febrero de 2015. Asimismo se estableció que serealizaron modificaciones presupuestarias tipo transferencias, positivas ynegativas, por un monto de Q23,110,494.00 que consisten en una reasignación decréditos presupuestarios que pueden ocurrir en distintos niveles: entreorganismos, instituciones, distintas categorías programáticas y renglones de gastoque no incrementan el total de los gastos previstos en el presupuesto, deconformidad con el Manual de Modificaciones Presupuestarias para las Entidadesde la Administración Central, Acuerdo Ministerial No.216-2004 del 30 de diciembrede 2004. Se estableció que las modificaciones presupuestarias fueron notificadas a lasentidades correspondientes extemporáneamente. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual de 2015 que contiene sus metasfísicas y financieras, las cuales fueron actualizadas de conformidad con lasmodificaciones presupuestarias. La entidad presentó cuatrimestralmente al Ministerio de Finanzas Públicas elinforme de su gestión. Plan Anual de Auditoría De conformidad con el Acuerdo Número A-119-2011 de la Contraloría General deCuentas, se verificaron las actividades descritas en el Plan Anual de Auditoría yCronogramas correspondiente al 2015 la Dirección de Auditoría Interna delInstituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT, a través del Sistema para Unidadesde Auditoría Interna (SAG-UDAI), habiéndose determinado su cumplimiento. Convenios / Contratos El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó dos convenios los cualesascienden al 31 de diciembre de 2015 a la cantidad de Q900,000.00, suscritos conla Municipalidad de San Lucas Sacatepéquez y la Municipalidad de Acatenango,Chimaltenango, con la finalidad de contribuir al desarrollo turístico sostenible delpaís.




Donaciones El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT no reportó donaciones durante elejercicio fiscal 2015. Préstamos El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que no recibió préstamosdurante el ejercicio fiscal 2015. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental -SICOIN-para registrar sus operaciones presupuestarias y contables. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones Se estableció que el Instituto gestionó en el Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado, -GUATECOMPRAS-, los anuncios oconvocatorias y la información relacionada con la compras y contratacionesefectuadas a nivel nacional de bienes, suministros, obras y servicios que serequirieron para el ejercicio fiscal 2015. De conformidad con el reporte de GUATECOMPRAS, durante el ejercicio fiscal2015, se publicaron 16 eventos de cotización, de los cuales fueron adjudicados 12y se efectuaron 1,528 publicaciones sin concurso NPG, determinándose que en elproceso se presentó una inconformidad, la cual fue rechazada por la entidad porimprocedente. Sistema de Guatenóminas El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que no utiliza este sistema,sino el denominado Sistema Integrado para el Control de Información de PersonalSICOIP. Sistema de Gestión El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que utiliza el sistema parala solicitud y registro de sus compras.




Otros sistemas internos utilizados eInguat El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que utiliza el eInguatSistema modular e integral de las Gestiones que se vinculan con las EmpresasTurísticas. SIGAD El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que utiliza el sistemamodular para la gestión administrativa de los diferentes procesos internos, Gestiónde Pedidos, Órdenes de Transporte, Boletos Aéreos, Viáticos, ControlPresupuestario, Almacén General. Sigma7 El Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT reportó que utiliza el Sistema deControl basado en procesos, definidos por la Institución., como la elaboración deprocesos con su respectiva asignación de tiempos y permisos. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

DICTAMEN

LicenciadoJorge Mario Chajón AguilarDirectorInstituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-Su Despacho Hemos auditado el balance general que se acompaña de (la) (del) InstitutoGuatemalteco de Turismo -INGUAT- al 31 de diciembre de 2015, y los estados

de liquidación relacionados de resultados y del presupuesto de ingresos yegresos, para el año que terminó en esa fecha. Estos estados financieros sonresponsabilidad de la administración de la entidad. Nuestra responsabilidad esexpresar una opinión de estos estados financieros basados en nuestra auditoría. Condujimos nuestra auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoríay Normas de Auditoría del Sector Gubernamental. Dichas Normas requieren queplaneemos y practiquemos la auditoría para obtener certeza razonable sobre si losestados financieros están libres de representación errónea de importancia relativa.Una auditoría incluye examinar, sobre una base de pruebas, la evidencia quesustenta los montos y revelaciones en los estados financieros. Una auditoríatambién incluye evaluar las normas contables usadas y las estimacionesimportantes hechas por la administración, así como evaluar la presentacióngeneral de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría proporcionauna base razonable para nuestra opinión. Hallazgos En el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, se estableció que durante elperíodo fiscal 2015, en el Programa 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad,renglón presupuestario 121 Divulgación e Información, se suscribieron contratoscon empresas extranjeras en las que se contrató los servicios de publicidad,mercadeo y relaciones públicas en el extranjero, los cuales fueron suscritos por elDirector del Instituto Guatemalteco de Turismo con los representantes yapoderados de las empresas extranjeras que se detallan en el cuadro siguiente,

ante los servicios notariales de José Estuardo Marroquín Batres, Abogado yNotario, posteriormente protocolizados por dicho profesional; sin embargo, deacuerdo a la constancia Ref. 2016-969, de fecha 17/03/2016, emitida por elArchivo General de Protocolos del Organismo Judicial, el profesional quien prestósus servicios notariales en el extranjero, se encuentra con impedimento para elejercicio profesional de notariado, desde el 24/05/2012 a la presente fecha, por loque se considera que dichos contratos no surtieron efectos legales en virtud dehaberse otorgado con impedimento. Se detallan a continuación los contratossuscritos:

Contrato

No.

Fecha Protocolización Empresas Extranjeras Valor del

contrato en

US$

Valor del

contrato en

Q

No.

Resolución

Aprobación

de Contrato

Fecha

Número

de

escritura

Fecha

de

escritura

S/N 25/04/14 3 28/04/14 Newlink Communication Inc. 650,000.00 5,200,000.00 95-2014-D 06/06/14

S/N 27/05/14 4 30/05/14

The Communications Factory,

LLC. 800,000.00 6,400,000.00 121-2015-D 17/07/14

S/N 27/05/14 5 30/05/14

Turner Broadcasting System

Latin America, Inc 200,224.00 1,601,792.00 24-2015-D 07/01/15

S/N 07/10/14 6 09/10/14 Efex Design & Display, Corp. 665,000.00 5,320,000.00 175-2014-D 05/12/14

S/N 04/03/15 4 09/03/15


LLC. 500,000.00 4,000,000.00 136-2015-D 22/04/15



TOTAL 3,475,224.00 27,801,792.00

Se determinó que el Director del Instituto Guatemalteco de Turismo-INGUAT-, como máxima autoridad de dicha institución, suscribió y aprobó losreferidos contratos. Durante la ejecución de los contratos identificados en el cuadro anterior, lasempresas, efectuaron cobros por los servicios contratados, emitiendo a nombredel Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, facturas contables, las cuales nocumplen con los pases de ley para su legalización en el Ministerio de RelacionesExteriores de Guatemala, por ser documento proveniente del extranjero ycontienen palabras en inglés, las cuales no están traducidas al idioma español,que es el idioma oficial de Guatemala según la Constitución Política de laRepública de Guatemala, el Departamento de Promoción recibió y verificó dichasfacturas según lo normado en los procedimientos de contratación, ejecución ypago de servicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior,

identificado con código MP-PRO-01; y la División de Mercadeo, emitió memorandode solicitud de transferencia, sin verificar que las facturas contables cumplan conlos pases de ley; asimismo, el Director quien fungió durante los meses de enero aseptiembre de 2015 emitió acuerdos de aprobación de pagos y ordenó alDepartamento Financiero la transferencia correspondiente a las empresasextranjeras; a excepción del CUR 8167 que quien emitió dicho acuerdo fue elDirector quien fungió durante los meses de octubre a diciembre de 2015, sin quepara ello verificaran que las facturas contables que respaldan la prestación delservicio emitidas a nombre del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT,cumplan con los pases de ley referente a la legalización correspondiente, a travésdel Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala y traducidas al idiomaespañol, idioma oficial de Guatemala, toda vez que las mismas contienen palabrasescritas en inglés. A continuación se detalla los CUR de gasto:

No.

CONTRATO FECHA

No.

CUR

FECHA

CUR

No.

FACTURA FECHA EMITIDA EN

VALOR EN

US$

TIPO DE

CAMBIO VALOR EN Q

Newlink Communications Group, Inc.

S/N 25/04/14

462 26/02/15 C15-0001 05/01/15

Miami, Florida,

USA. 72,222.22 7.65372 552,768.65

767 17/03/15 C15-0052 03/02/15

Miami, Florida,

USA. 72,222.24 7.63403 551,346.75

S/N 04/03/15

3302 23/06/15 C15-0161 07/04/15

Miami, Florida,

USA. 70,000.00 7.68195 537,736.50

5919 13/10/15 C15-0195 30/04/15

Miami, Florida,

USA. 60,000.00 7.66765 460,059.00

S/N 18/03/15

3810 16/07/15 C15-0165 10/04/15

Miami, Florida,

USA. 250,000.00 7.62452 1,906,130.00

5823 06/10/15 C15-0245 22/05/15

Miami, Florida,

USA. 150,000.00 7.67075 1,150,612.50

SUB TOTAL 674,444.46 5,158,653.40

The Communications Factory

S/N 27/05/14 506 27/02/15 C15-0001 05/01/15

Miami, Florida,

USA. 61,433.38 7.65372 470,193.89

S/N 04/03/15 3853 20/07/15

C15-0038 07/05/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.62452 446,578.96

C15-0039 07/05/15

Miami, Florida,

USA. 88,571.42 7.62452 675,314.56

5824 06/10/15

C15-0063 08/07/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.72548 452,492.33

C15-0054 08/07/15

Miami, Florida,

USA. 73,571.42 7.72548 568,374.53

6671 12/11/15 C15-0072 11/08/15Miami, Florida,

USA. 88,571.42 7.66856 679,215.25

8082 11/01/16 08/09/15

Miami, Florida,

USA. 73,571.48 7.61419 560,187.23

8167 14/01/16 C15-0096 13/10/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.63237 447,038.75

SUB TOTAL 561,433.38 4,299,395.50

Efex Design & Display

S/N 07/10/14 1167 26/03/15

201500242 04/02/15

Opa Locka, Florida,

USA. 183,000.00 7.62728 1,395,792.24

201400301 28/01/15

Opa Locka, Florida,

USA. 1,630.69 7.62728 12,437.73

2603 26/05/15 201500262-1 08/03/15

Opa Locka, Florida,

USA. 148,000.00 7.72137 1,142,762.76

SUB TOTAL 332,630.69 2,550,992.73

Turner Broadcasting System Latin America, Inc.

S/N 27/05/14

3450 25/06/15 MIA6143 16/04/15

Charlotte, NC,

USA. 150,039.00 7.66802 1,150,502.05

6135 23/10/15 MIA6258 12/03/15

Charlotte, NC,

USA. 49,745.00 7.66422 381,256.62

SUB TOTAL 199,784.00 1,531,758.67

TOTAL 1,768,292.53 13,540,800.30

Además de los contratos anteriormente referidos, el Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT- emitió Acuerdos de Dirección y suscribió contratos en territorioguatemalteco con empresas extranjeras, con cargo al renglón 121 Divulgación eInformación, para los servicios de publicidad, mercadeo y relaciones públicas en elextranjero. Dichas empresas, efectuaron cobros por los servicios contratados,emitiendo a nombre del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, facturascontables, las cuales no cumplen con los pases de ley para su legalización en elMinisterio de Relaciones Exteriores de Guatemala, por ser documento provenientedel extranjero y contienen palabras en inglés, las cuales no están traducidas alidioma español, que es el idioma oficial de Guatemala según la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala. Sin embargo, el Departamento de Promoción recibió y verificó dichas facturassegún lo normado en los procedimientos de contratación, ejecución y pago deservicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior, identificado concódigo MP-PRO-01; y la División de Mercadeo, emitió memorando de solicitud detransferencia, sin verificar que las facturas contables cumplan con los pases deley; de igual manera, el Director quien fungió durante los meses de enero a

septiembre de 2015 emitió acuerdos de aprobación de pagos y ordenó alDepartamento Financiero la transferencia correspondiente a las empresasextranjeras; a excepción de los CUR 8156, 8154, 8164, 8083, 8141 y 8161 quequien emitió dichos acuerdos fue el Director quien fungió durante los meses deoctubre a diciembre de 2015, sin que para ello verificaran que las facturascontables que respaldan la prestación del servicio emitidas a nombre del InstitutoGuatemalteco de Turismo INGUAT, cumplan con los pases de ley, como se indicaen el párrafo anterior. Se detallan a continuación los CUR de gasto:

No.

CONTRATOFECHA

No.

CUR

FECHA

CUR

No.


VALOR EN

US$

TIPO DE

CAMBIO

VALOR EN

Q


Acuerdo

238-2015 19/06/15 5891 09/10/15 C15-0178 27/04/15

Miami, Florida,

USA. 6,951.00 7.66872 53,305.27

SUB TOTAL 6,951.00 53,305.27


Acuerdo

137-2015 15/04/15 2270 14/05/15 201500265 20/03/15

Opa Locka, Florida,

USA. 25,160.00 7.76997 195,492.45

Acuerdo

179-2015 11/05/15 3291 22/06/15 201500266-2 09/04/15

Opa Locka, Florida,

USA. 7,137.68 7.66802 54,731.87

SUB TOTAL 32,297.68 250,224.32

Cesanamedia

Acuerdo

175-2015 06/05/15 3244 22/06/15 35-15 24/04/15

Miami, Florida,

USA. 28,750.00 7.66802 220,455.58

Acuerdo

214-2015 29/05/15 3572 07/07/15 41-15 18/05/15

Miami, Florida,

USA. 35,294.12 7.61686 268,830.37

Acuerdo

521-2015 11/12/15 8156 14/01/16 101-15 20/11/15

Miami, Florida,

USA. 158,826.00 7.63237 1,212,218.80

SUB TOTAL 222,870.12 1,701,504.75

On Board TV

135-2015 17/02/15 3681 13/07/15

2735 05/04/15

Miami, Florida,

USA. 58,199.00 7.66495 446,092.43

2736 05/04/15

Miami, Florida,

USA. 59,027.00 7.66495 452,439.00

2737 04/05/15

Miami, Florida,

USA. 42,280.00 7.66495 324,074.09

6722 16/11/15

2856 05/08/15

Miami, Florida,

USA. 27,820.00 7.66872 213,343.79

2857 05/08/15

Miami, Florida,

USA. 38,509.00 7.66872 295,314.74

Miami, Florida,

2855 05/08/15 USA. 5,250.00 7.66872 40,260.78

8154 14/01/16

3022 01/12/15

Miami, Florida,

USA. 16,331.00 7.63237 124,644.23

3023 16/12/15

Miami, Florida,

USA. 25,541.00 7.63237 194,938.36

8164 14/01/16

3020 05/11/15

Miami, Florida,

USA. 5,250.00 7.63237 40,069.94

3021 05/11/15

Miami, Florida,

USA. 25,541.00 7.63237 194,938.36

SUB TOTAL 303,748.00 2,326,115.72

Inflight Entertainment Network, Inc.

395-2015

Modificado

por 424-2015

04/07/15

10/09/15

8083 12/01/16

1483 18/09/15

Miami, Florida,

USA. 137,500.00 7.62035 1,047,798.13

1484 18/09/15

Miami, Florida,

USA. 67,500.00 7.62035 514,373.63

8161 14/01/16 1489 01/12/15

Miami, Florida,

USA. 110,000.00 7.61469 837,615.90

8141 13/01/16

1487 12/11/15

Miami, Florida,

USA. 40,000.00 7.62035 304,814.00

1488 12/11/15

Miami, Florida,

USA. 110,000.00 7.62035 838,238.50

SUB TOTAL 465,000.00 3,542,840.16

TOTAL 1,030,866.80 7,873,990.22

La Unidad de Revisión de Documentos para Pago, al revisar los expedientes porpago por contrataciones del exterior, no rechazó los mismos, en virtud que noestán apegados a la normativa vigente, referente a los pases de ley.

Riesgo que la entidad no pueda promover demandas en caso de incumplimientode contrato por parte de las empresas extranjeras. Centralizar las funciones y realizar una atribución que le compete a un funcionariode grado jerárquico inferior al de la autoridad que aprueba los contratos. Los Comprobantes Únicos de Registro (CUR) de gastos, no cuentan con lasevidencias suficientes y competentes por carecer de legalidad el documentocontable. (Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.1, ÁreaFinanciera). En el Balance General del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, cuenta

1232 Maquinaria y equipo, se estableció que carecen de trámite de baja debienes, de los siguientes vehículos: 1) Siete vehículos se encuentran en mal estado, los mismos se hallanestacionados en el Mercado de Artesanías, con valor de Q879,474.88, como sedemuestra a continuación:

No. Tipo Marca Modelo Chasís placa valor

1Camioneta Isuzu 1991 JACCH58R5M8914630 0-289BBR 74,964.73

2Camioneta Chevrolet 1999 1GNCS13W5X2103269 P-762BQQ 165,149.60

3Jeep Land Rover 1987 SALLJGMF8HA470789 0-292BBK 105,430.08

4Automóvil Mazda 2006 JM7SKY02160119887 0-274BBF 138,980.00

5Microbús Kia 2006 KNHTS732267208369 0-054BBF 134,950.47

6Vehículo anfibio Max 2000 Motor Bridges & Straton Sin placas 130,000.00

7Vehículo anfibio Max 2000 Motor Bridges & Straton Sin Placas 130,000.00

879,474.88

2) Dos motos que se encuentran en mal estado, ubicados en el sótano del edificiode la entidad, con valor de Q15,521.42, como se demuestra a continuación:


1 Moto Yamaha 1980 A7-393152 MO-16677 7,806.72

2 Moto Suzuki 1991 B100-428071 M-363BFL 7,714.70

15,521.42

3) Cuatro vehículos que fueron robados, los cuales fueron pagados por laaseguradora, sin embargo al 31 de diciembre de 2015, no se han realizado lasgestiones para darle baja del inventario, el valor asciende a la cantidadde Q451,256.55, como se demuestra a continuación:


1Automóvil Chevrolet 1991 1GNEV16K3MF142701 P-284966 162,371.53

2 Automóvil Suzuki 1992 SJ70-402097 0-287BBR 46,886.00

3Camioneta Mitsubishi 1993 JMBONV440PJ302220 0-312794 149,999.02

Pick-Up Toyota 2004 JTFAD426600077691 P-880742 92,000.00

4

TOTAL 451,256.55

El saldo que refleja la cuenta 1232 Maquinaria y Equipo del Balance General, noes real.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.6, ÁreaFinanciera). En el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, se estableció que los vehículosidentificados en el cuadro siguiente se encuentran inactivos al 31 de diciembre de2015, según registro fiscal de vehículos de la Superintendencia de AdministraciónTributaria -SAT-; por lo que se procedió a efectuar una verificación física de losmismos, los cuales no fueron localizados, el valor total asciende a Q132,567.39,como se detalla a continuación:

TIPO MARCA MODELO CHASIS PLACA VALOR EN QMoto Yamaha 1988 A7-415788 Mo-16419 7,806.72Moto Yamaha 1988 A7-415155 MO-16421 7,806.72Moto Suzuki 1983 A-100-693320 Mo-16676 12,162.25Automóvil Chrysler 1989 T8-03872 P-236404 35,631.00Automóvil Toyota 1979 BB10-003124 O-547BBL 14,560.00Automóvil Suzuki 1990 SJ70300219 0-848BBQ 46,886.00Moto Suzuki 1991 B100-428084 M-72322 7,714.70 SUB TOTAL 132,567.39

Menoscabo a los intereses del Estado.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). El Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, efectuó mediante oficio sin númerode fecha 11 de abril de 2012, el trámite correspondiente a la baja de inventarios,de vehículos que fueron donados a la Policía de Turismo POLITUR; sin embargo,mediante providencia número P: DBM-532-2012 de fecha 17 de mayo de 2012, laDirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas, devolvió elexpediente, solicitando que ampliaran las actas que obran en el mismo y queadjunte copia legible de las tarjetas de circulación de los vehículos, al cual no se leha dado seguimiento al 31 de diciembre de 2015, para finalizar el trámitecorrespondiente a la baja de los vehículos que se detallan a continuación:

TIPO MARCA MODELO CHASIS PLACA VALOR FOLIO LIBRO

INVENTARIOMoto Suzuki 2001 JS1SG12A712100936 M-164006 20,219.80 5237Moto Suzuki 2001 JS1SG12A112100950 M-164887 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A012100938 M-164888 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A712101004 M-164889 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A612100846 M-164893 20,219.80 5237Moto Suzuki 2001 JS1SG12AX12100946 M-164894 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A912100923 M-164895 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A012100941 M-164897 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12AX12100901 M-164896 20,219.80 5236Moto Yamaha 2001 5Y4AH08Y71A014696 M-165210 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y31A014694 M-165211 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y11AO15617 M-165208 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y21AO14699 M-165209 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y01A014698 M-165207 48,300.00 5237Microbús Mitsubishi 2002 JMYHNP15W2A000504 O-004BBL 132,618.00 5233Microbús Mitsubishi 2002 JMYHNP15W2A000533 O-003BBL 132,618.00 5233Pick-up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000795 O-001BBL 125,440.00 5233Pick-up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000815 0-999BBK 125,440.00 5233Pick-Up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000803 0-996BBK 125,440.00 5233Pick-Up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000786 0-995BBK 125,440.00 5233 TOTAL 1,190,474.20

El saldo que refleja la cuenta 1232 Maquinaria y Equipo del Balance General, noes real.(Hallazgo de Control Interno No.1, Área Financiera). En nuestra opinión, excepto por el efecto de lo mencionado en el (los) párrafo (s)precedente (s), los estados financieros arriba mencionados presentanrazonablemente, respecto de todo lo importante, la posición financiera de (la) (del)Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-, al 31 de diciembre de 2015, y losresultados de sus operaciones, para el año que terminó en esa fecha, de acuerdocon Principios Presupuestarios y Normas Internacionales de Contabilidad.

Guatemala, 23 de mayo de 2016

Lic. Miguel Angel Alvarez Morales

Auditor Gubernamental

Licda. Dora Consuelo Linton Cruz

Coordinador Gubernamental




Estados Financieros 1. Balance General




2. Estado de Resultados




3. Estado de Liquidación




Notas a los Estados Financieros

1.

INFORME RELACIONADO CON EL CONTROL INTERNO

LicenciadoJorge Mario Chajón AguilarDirectorInstituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-Su despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del balance general a (el) (la)Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT- al 31 de diciembre de 2015, y losestados relacionados de resultados y de liquidación del presupuesto de ingresos yegresos, por el año que terminó en esa fecha, evaluamos la estructura de controlinterno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito deemitir una opinión sobre la razonabilidad de los estados financieros y no paraproporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. Sinembargo, notamos ciertos asuntos en relación a su funcionamiento, queconsideramos deben ser incluidos en este informe para estar de acuerdo con lasNormas Internacionales de Auditoría y Normas de Auditoría del SectorGubernamental. Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficienciasen el diseño y operación de la estructura de control interno, que podrían afectarnegativamente la capacidad de la entidad para registrar, procesar, resumir yreportar información financiera uniforme con las aseveraciones de laAdministración de ese estado, son los siguientes: Área Financiera

Falta de control para darle seguimiento al trámite de baja de inventario

Guatemala, 23 de mayo de 2016 ÁREA FINANCIERA

Lic. MIGUEL ANGEL ALVAREZ MORALES


Licda. DORA CONSUELO LINTON CRUZ


Licda. DAMARIS CECILIA BIXCUL MENDEZ DE PETZEY

Supervisor Gubernamental




Hallazgos relacionados con Control Interno Área Financiera Hallazgo No. 1 Falta de control para darle seguimiento al trámite de baja de inventario CondiciónEl Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, efectuó mediante oficio sin númerode fecha 11 de abril de 2012, el trámite correspondiente a la baja de inventarios,de vehículos que fueron donados a la Policía de Turismo POLITUR; sin embargo,mediante providencia número P: DBM-532-2012 de fecha 17 de mayo de 2012, laDirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas, devolvió elexpediente, solicitando que ampliaran las actas que obran en el mismo y queadjunte copia legible de las tarjetas de circulación de los vehículos, al cual no se leha dado seguimiento al 31 de diciembre de 2015, para finalizar el trámitecorrespondiente a la baja de los vehículos que se detallan a continuación:

TIPO MARCA MODELO CHASIS PLACA VALOR FOLIO LIBROINVENTARIO

Moto Suzuki 2001 JS1SG12A712100936 M-164006 20,219.80 5237Moto Suzuki 2001 JS1SG12A112100950 M-164887 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A012100938 M-164888 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A712101004 M-164889 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A612100846 M-164893 20,219.80 5237Moto Suzuki 2001 JS1SG12AX12100946 M-164894 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A912100923 M-164895 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12A012100941 M-164897 20,219.80 5236Moto Suzuki 2001 JS1SG12AX12100901 M-164896 20,219.80 5236Moto Yamaha 2001 5Y4AH08Y71A014696 M-165210 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y31A014694 M-165211 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y11AO15617 M-165208 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y21AO14699 M-165209 48,300.00 5237Moto Yamaha 2001 5Y4AHO8Y01A014698 M-165207 48,300.00 5237Microbús Mitsubishi 2002 JMYHNP15W2A000504 O-004BBL 132,618.00 5233Microbús Mitsubishi 2002 JMYHNP15W2A000533 O-003BBL 132,618.00 5233Pick-up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000795 O-001BBL 125,440.00 5233Pick-up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000815 0-999BBK 125,440.00 5233Pick-Up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000803 0-996BBK 125,440.00 5233Pick-Up Mitsubishi 2001 JMYJNK3401P000786 0-995BBK 125,440.00 5233 TOTAL 1,190,474.20

CriterioEl Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.6 Tipos de Controles, establece: “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, establecer eimplementar con claridad los diferentes tipos de control que se relacionan con lossistemas administrativos y financieros.




En el Marco Conceptual de Control Interno Gubernamental, se establecen losdistintos tipos de control interno que se refiere a: Control Interno Administrativo yControl Interno Financiero, y dentro de estos, el control previo, concurrente yposterior." CausaEl Jefe del Departamento Administrativo, Jefe Interino del DepartamentoAdministrativo, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, Jefe Interino de laSección de Transportes y el Encargado de Inventarios, no le dieron seguimiento ala gestión de baja que realizaron ante la Dirección de Bienes del Estado delMinisterio de Finanzas Públicas, así como la Auditoría Interna no verificó si secumplió con los procedimientos. EfectoEl saldo que refleja la cuenta 1232 Maquinaria y Equipo del Balance General, noes real. RecomendaciónEl Director del Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT debe girar sus órdenesal Jefe del Departamento Administrativo, Jefe Interino del DepartamentoAdministrativo, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, Jefe Interino dela Sección de Transportes y el Encargado de Inventarios, a afecto que se realice elseguimiento de los trámites de baja, así como a la Auditoría Interna de verificar sise cumple con los procedimientos. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Señor Pablo Alonso BhorAvendaño, Jefe Interino de la Sección de Transportes, manifiesta: "El posiblehallazgo que anteriormente se expone menciona la falta de control en darleseguimiento al Tramite de baja de inventario, a lo cual el suscrito hace delconocimiento de los Auditores Gubernamentales que de conformidad con lasinstrucciones emanadas por la Jefatura de Departamento, la Sección deTransportes ha procedido con realizar los análisis requerimientoscorrespondientes para los trámites de baja, sin embargo, no así de los vehículosque no fueron requeridos,... ...requerimiento emanado por el suscrito en seguimiento a la Instrucción girada porla Jefatura del Departamento dirigido a la Unidad de Inventarios con el aval de lajefatura del Departamento para proceder con la gestión de dar de baja losvehículos en mención, para el efecto, ... Acuerdo de Dirección en la cual seautoriza la gestión y fotocopia del oficio dirigido al Subcontralor de Probidad, paraque se autorice operar contablemente la baja del inventario de Activos Fijos del




Instituto Guatemalteco de Turismo. De conformidad con las Instrucciones de laJefatura del Departamento se procedió a dar trámite de los vehículos requeridos,no así de los que no se requirieron. En Acta de entrega de puesto correspondiente a la Licda. Greyfi OneydaGranados Alfaro, en la cual en el numeral TERCERO: manifiesta que no tieneningún otro bien ni documento que entregar. Lo cual evidencia que no dejoinstrucción a ninguna jefatura relacionada con el objeto de darle seguimiento paradar de baja a los vehículos de la Institución. Conclusión: Con base al análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer los posibles hallazgos, toda vez que la Sección deTransportes, como Unidad de Apoyo, realiza las gestiones administrativas, deconformidad con las instrucciones giradas por la Jefatura Inmediata superior obien el Despacho de la Dirección." En nota de fecha 06 de abril de 2016, la Licenciada Greyfi Oneyda GranadosAlfaro, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante elperíodo comprendido del 01 de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015,manifiesta: "En relación a la falta de control para darle seguimiento al trámite debaja de inventario que fueron donados a la POLITUR, vehículos se informa losiguiente: Con fecha 26 de agosto del año 2011, la Jefatura del Departamento Administrativode ese período Licenciada Elvia Álvarez, tramitó un pago por Q36,140.55 por lainactivación de 39 vehículos propiedad de INGUAT, en el oficio sin número quepresenta la Empresa García Trujillo & Asociados, Auditoria, Contabilidad eImpuestos, únicamente se encuentran 16 vehículos, posiblemente dentro de losrestantes se encuentran los que fueron donados a POLITUR. Al Departamento Administrativo no fue trasladada la información que requería laDirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas, por parte dela unidad de Inventarios, según el expediente devuelto, y no se encontró historialsobre dicha donación ni fue informado por el Jefe de Transportes. Cabe mencionar que constantemente se solicitó al Señor Pablo Bhor Avendañoinformara sobre los vehículos en desuso en forma escrita, en virtud de su amplioconocimiento por su antigüedad en el puesto y como responsable del cargo, así




como también la unidad de inventarios debió cargar en tarjeta de responsabilidadlos vehículos pendientes de baja incluyendo baja por donación, que debió firmaren su oportunidad el Sr. Bhor Avendaño." En nota de fecha 06 de mayo de 2016, Licenciado Henry Leonel Galindo Mejía,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el períodocomprendido del 20 de febrero de 2015 al 05 de abril de 2015, manifiesta: "Quefungió como Jefe del Departamento Administrativo, inicialmente en forma interinael 6 de enero de 2015 y posteriormente nombrado como titular el 20 de febrero delmismo año, habiendo cesado en esa función el 6 de abril del 2015. Que como se hace constar en Acta 4-2015, los únicos documentos que me fueronentregados son: 59 tarjetas de circulación, así como libro de Actascorrespondiente al Departamento Administrativo, y dos leitz con documentos delevento Solaris, documentos. Por tal motivo durante el periodo que fungí como Jefedel Departamento Administrativo requerí y corroboré el listado de vehículos conlos que contaba el INGUAT para el desarrollo de las actividades, habiéndosemeproporcionado una nómina de automotores, donde no se encontraron losvehículos que son el motivo del presente hallazgo. En ningún momento del periodo de mi gestión, como Jefe del citado Departamentose me instruyó gestión alguna que evidenciara la falta de algún vehículo. De acuerdo a los expedientes que obran en poder del INGUAT y a las fechasexpuestas del uso de los vehículos no localizados citados en el presente hallazgo,se manifiesta que las irregularidades que pudieron existir en torno a la falta decontrol administrativo en lo tocante a los automotores, son ajenas completamentea la administración del suscrito. ...para el conocimiento de los señores Auditores, las actas de toma posesión yentrega de puesto de las autoridades antecesoras, en las cuales en el Numeraltercero del Acta AI-01-2015, la funcionaria saliente manifiesta que no tiene ningúnotro bien ni documento que entregar. Razón por la cual el suscrito nunca contócon la información de las acciones realizadas con antelación relacionadas a labaja de los vehículos en desuso. Conclusión: De conformidad con el análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer el posible hallazgo, toda vez que el suscrito dioseguimiento a las acciones que le fueron informadas en su momento, no así de lasque desconocía. Pues de acuerdo a lo mencionado he sido ajeno al manejo,




administración, asignación y destino final de los vehículos que ocupan el presentecaso, por no coincidir cronológicamente en el periodo de tiempo durante el cualestuvieron, los citados vehículos, al servicio de la Institución. Por lo anterior,solicito de manera atenta y respetuosa, sean aceptados los argumentos ydocumentos de descargo con el objeto que sean evaluados con el fin dedesvanecer el presente hallazgo." En nota de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Juan Fernando Diaz Lara,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el períodocomprendido del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo de 2015, manifiesta: "Conrelación al Hallazgo referente a la Falta de Control para darle seguimiento altrámite de baja de inventario, con la condición de que el "Instituto Guatemalteco deTurismo INGUAT, efectuó mediante oficio sin número de fecha 11 de abril de2012, el trámite correspondiente a la baja de inventarios de vehículos que fuerondonados a la Policía de Turismo POLITUR; sin embargo, mediante providenciaP:DBM-532-2012 de fecha 17 de mayo de 2012, la Dirección de Bienes del Estadodel Ministerio de Finanzas Públicas, devolvió el expediente, solicitando queampliaran las actas que obran en el mismo y ...las tarjetas de circulación de losvehículos, al cual no se le ha dado seguimiento al 31 de diciembre de 2015, parafinalizar el trámite correspondiente a la baja de los vehículos detallados en ellistado incluido en el citado Oficio, se manifiesta lo siguiente: La Jefatura del Departamento Administrativo del Instituto Guatemalteco deTurismo, me fue temporalmente asignada en el período del 06 de abril de 2015 al31 de mayo de 2015. En el marco de esa asignación, no recibí ningún documento en donde se menotificara sobre el oficio sin número de fecha 11 de abril de 2012 o la providenciaP: DBM-532-2012 citados en el Hallazgo No.1. En relación al conocimiento de documentos relacionados con la baja de vehículos,el día 14 de mayo de 2015 (dos semanas antes del final de mi período como JefeAdministrativo de INGUAT) se recibieron únicamente dos notificaciones por partedel Encargado de Inventarios. Una de ellas fue el Memorando Ref. No. 012-2015DFSCUI en donde se solicitó la documentación que acreditaba lo actuado conrelación al vehículo Chevrolet, Silverado color Smoke Blue Metalic, línea 4x4 PlacaP-0284966 Motor V06 14UHZ-CM1142701, modelo 1991, número de chasisGNEV16K3CMF142701 y la segunda notificación fue el Memorando Ref. No. 013-2015 DFSCUI en donde se solicitó a través del Memorando la documentación delvehículo placa O-0763BQQ y toda la documentación necesaria para proceder debaja a las autoridades correspondientes todos los vehículos en desuso. En ninguno de los dos Memorandos enviados por el Encargado de Inventarios se




hace mención del oficio sin número de fecha 11 de abril de 2012 o bien de laProvidencia número P:DBM-532-2012 citados con anterioridad…, impidiéndomede igual forma tener conocimiento de la falta de seguimiento para finalizar eltrámite correspondiente de la baja de inventario por parte de las Jefaturas delDepartamento Administrativo que me antecedieron." En nota sin número de fecha 06 de mayo de 2016, la Licenciada Siomara IndiraMazariegos Alvizures de Barrios, quien fungió como Jefe Interino delDepartamento Administrativo, durante el período comprendido del 01 de junio de2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Con Acuerdo de Dirección No.212-2015 se me nombró interinamente como Profesional Jefe I del DepartamentoAdministrativo a partir del 1 de junio 2015 hasta 31 de enero 2016. El periodo del interinato descrito y el hecho sucedido a los vehículos identificadosen el cuadro anterior no ocurrió durante el tiempo que ocupé interinamente laJefatura del Departamento Administrativo, no fui notificada de la situación descritaen la condición... En las mismas Normas Generales de Control Interno Norma 2.2 ORGANIZACIÓNINTERNA DE LAS ENTIDADES… DELEGACIÓN DE AUTORIDAD dice “Enfunción de los objetivos y la naturaleza de sus actividades, la máxima autoridaddelegará la autoridad en los distintos niveles de mando, de manera que cadaejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de su competencia para quepuedan tomar decisiones en los procesos de operación y cumplir las funcionesque les sean asignadas” En base a esta norma les informo que no fui notificada sobre la documentaciónque requería Bienes del Estado para dar cumplimiento a los solicitado, La unidadde inventarios por medio de memorándums Ref.: No. 017-2015 DFSCUI y Ref.:No. 030-2015 DFSCUI en ambos casos solicitó documentos para baja devehículos pero ninguno corresponde al listado de vehículos descrito en el cuadroanterior, sin embargo por medio de memorándum Ref.: No. 181-2015-DA, defecha 23 de octubre del año 2015 se trasladó esta solicitud al Jefe de la Secciónde Transportes para que diera seguimiento y cumplir con los documentos para darde baja de inventario los vehículos… CONCLUSIÓN: El trámite para dar de baja los vehículos indicados en el hallazgo no se originódurante el tiempo que me desempeñe interinamente como jefe del DepartamentoAdministrativo, por lo que no dependió de mi persona hacer las gestionespertinentes para que dicho proceso fuera terminado. Sin embargo durante el cortotiempo que me desempeñé como jefe del departamento, si gire la instrucción al




jefe de la Sección de Transportes lo que consta en el memorando Ref.:181-2015DA, de fecha 23 de octubre del año 2015, por lo que solicito se dé pordesvanecido el posible hallazgo, en virtud que de mi parte si se giró la instruccióncorrespondiente, y como jefe de transportes el Señor Pablo Bhor continua en susfunciones quien deberá dar seguimiento a la conclusión del trámite respectivo, conla aprobación de su jefe inmediato." En nota sin número de fecha 06 de mayo 2016, la Licenciada Lilian LissetteGuerra Ovalle de Contreras, quien fungió como Jefe de Auditoría Interna, duranteel período comprendido del 01 de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: "La Unidad de Auditoría Interna durante el ejercicio fiscal 2013, realizoen cumplimiento a su Plan Anual de Auditoria, una Auditoria relacionada con laverificación de la existencia de activos fijos del INGUAT, así como su correctocontrol y registro conforme lo establecen las regulaciones en materia; En el informe respectivo identificado como CUA 20060-2013 en Notas a laInformación Examinada, literal 2 Gestiones para baja de activos se manifestó:"Según memorandos Ref. No. 001-2013 FDSCUI, Ref. No. 001A-2013 FDSCUI,vehículos en el Inventario. Así mismo, la Nota Ref. DA136-2012, recibida en laDirección de Bienes del Estado con fecha 03 de Octubre 2012, en la cual seconsigna al final del documento únicamente el nombre y el cargo del SeñorDirector, pero sin firma; también forma parte de las gestiones para bajas en elinventario." En el mismo informe se encuentra contenido en los Hallazgos de Deficiencias deControl Interno, Hallazgo No. 7 Bajas de activos pendientes de realizar,” seconstató la existencia de bienes deteriorados, cuya gestión para darles de baja enel inventario, aún no se ha iniciado”. Asimismo, en el seguimiento que realizo la Unidad de Auditoria Interna en el año2014 según CUA No. 32950 Seguimiento a recomendaciones de Auditoria Interna,en Acciones de Seguimiento INGUAT se manifiesta "En cuadro ...al MemorándumRef. 15-2014 DFSCUI, de fecha 24 de marzo de 2014 manifestó el encargado dela unidad de inventarios que se clasificaron los bienes declarados inservibles parabaja por chatarra, se ingresaron los expedientes respectivos a la Dirección deContabilidad del Estado del Ministerio de Finanzas Publicas”... Por lo anterior se evidencia que la Unidad de Auditoría Interna, a cargo de lasuscrita ya se había manifestado al respecto en su oportunidad. Cabe mencionar que el señalamiento del hallazgo hace referencia a que “ … laDirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Publicas, devolvió elexpediente, solicitando que ampliaran las actas que obran en el mismo y que




adjunte copia legible de las tarjetas de circulación de los vehículos…”, parafinalizar el trámite correspondiente a la baja de los vehículos indicados en elmismo, sin embargo es importante manifestarles que dentro de mis funcionescomo Jefe de Auditora Interna del INGUAT no se encuentran llevar a cabo lagestión o trámite para la reparación, baja, inactivación, o cualquier otra razón decualquier bien inventariables de la institución incluyendo los vehículos, motivo porel cual no soy responsable de la falta de seguimiento a la ampliación y envió delos documentos solicitados por la Dirección de Bienes del Estado ya que elrequerimiento por ser una actividad administrativa financiera fue manejadoúnicamente por la administración. Por otra parte, mi función como titular de la Jefatura de Auditoría Interna de lainstitución estuvo en observancia de lo que establecen las Normas de AuditoriaInterna numeral 1) Normas Personales sub numeral 1.2) Independencia tercerpárrafo establece “Asimismo, en el ejercicio de sus funciones, el auditor del sectorgubernamental debe abstenerse de realizar actividad política partidaria, emitiropinión, intervenir o participar en actos de decisión, gestión o administración quecorrespondan al ente auditado; así mismo en el marco conceptual del Sistema deAuditoria Gubernamental numeral 5) Características literal a) Independencia deactuación tercer párrafo establece las Unidades de Auditoría Interna paramantener la relación técnica y profesional permanente con la Contraloría Generalde Cuentas, deben actuar en forma independiente de todas las operaciones, apesar de su dependencia orgánica de los entes públicos. por lo anterior descritono se encuentra dentro de las facultades de dicha Jefatura el registro,administración, control, guarda y resguardo y cualquier otro trámite administrativofinanciero de los vehículos propiedad de la Institución, en virtud que sonatribuciones de gestión y administración, que corresponde a otras unidades dentrodel INGUAT. El envio de información solicitada por Bienes del Estado del Ministerio de FinanzasPúblicas no es responsabilidad de la Auditoria Interna ya que su función espracticar revisiones posteriores y no durante la ejecución de una actividadadministrativa y financiera sino hasta que ya está concluida, esto de conformidad alo establecido en Acuerdo Gubernativo 192-2014 Reglamento de la Ley Orgánicade la Contraloría, articulo 2 tipos de control literales g) que dice: “Control internoconcurrente o concomitante: son los procedimientos aplicados por las jefaturas dela Unidades de Administración Financiera que establecerán y aplicaránmecanismos de supervisión permanentes durante la ejecución de las operacionesy en el proceso de registro, para asegurarse del cumplimiento de las disposicioneslegales, reglamentarias, técnicas y normativas”; asimismo h) Control internoposterior: son los procedimientos aplicados por la Unidad de Auditoría Interna de




cada institución, para la evaluación de los procesos, sistemas, operaciones y susresultados, en forma posterior a su ejecución, y con base a los lineamientos delsistema de auditoría gubernamental”. Por lo anterior es evidente que la falta de conclusión del proceso esresponsabilidad de los departamentos que realizan el control Concurrente oConcomitante y tampoco es función de la Jefatura de la Auditoria Internacompletar la información requerida para el trámite de baja y la conclusión delmismo ya que la base legal citada anteriormente (Control Posterior) es clara enindicar que la revisión que realiza la UDAI es en forma posterior a la ejecución. Asimismo, manifiesto que en la Auditoría Interna practicada a los Activos en suoportunidad quedó en las notas a la información examinada y en el hallazgo deControl Interno No. 7 lo relacionado a lo vertido en el presente hallazgo, por lo queel seguimiento al trámite de las gestiones iniciadas son responsabilidad de lasunidades que tienen a su cargo la administración y tramite de baja de activos. Finalmente informo que dentro del Plan Anual de Auditoria para el ejercicio fiscal2016, se estimo practicar una nueva auditoría a los activos del INGUAT,identificada con el CUA 52699 en cuyo alcance estará previsto el seguimiento delas recomendaciones anteriores." En nota de fecha 04 de mayo de 2016, el Licenciado Juan Carlos BradnaVillanueva, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, manifiesta: "Efectivamentela Dirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas solicitó quepara continuar con el trámite de baja por los vehículos trasladados o donados a laPolicía de Turismo POLITUR se necesitaban dos cosas: ampliar las actas queobran en el expediente y copia legible de las tarjetas de circulación de losvehículos donados. En este punto, es decir, relacionado con las copias legibles delas tarjetas de circulación de los vehículos donados a POLITUR, éstas no han sidotrasladadas por parte del Departamento Administrativo hacia la Unidad deInventarios para que ésta pueda ampliar las actas que se solicitan así comoadjuntar las tarjetas de circulación legibles al expediente para continuar su trámiteante la Dirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas. En este sentido, la Unidad de Inventarios envió a la Licenciada Greyfi Granados,Jefe del Departamento Administrativo en ese momento, el Memorando023-2013-DFSCUI de fecha 12 de julio de 2013 en el cual se hacía ver quealgunos vehículos habían sido trasladados a otras entidades gubernamentales, eneste sentido se sobreentiende y está implícito los vehículos donados a POLITUR. Así mismo el Encargado de la Unidad de Inventarios, Axel Ochoa, medianteMemorando 026-2014-DFSCUI de fecha 17 de septiembre de 2014 le hace un




recordatorio a la Licenciada Greyfi Granados, Jefe del DepartamentoAdministrativo en ese momento, en los siguientes términos: “aprovecho parahacerle llegar nuevamente los requisitos necesarios en el trámite de baja de todoactivo ante las autoridades correspondientes” y el señor Axel Ochoa enumera porlo menos 6 requisitos mínimos para dar de baja vehículos del INGUAT. En este mismo sentido, el encargado de inventarios envió al Licenciado LeonelGalindo Mejía, ex Jefe del Departamento Administrativo, el Memorando06-2014-DFSCUI de fecha 19 de marzo de 2015 que en su parte conducenteexpresa “aprovecho para hacerle llegar nuevamente los requisitos necesarios enel trámite de baja de todo activo ante las autoridades correspondientes”. Por último, con fecha 14 de mayo de 2015, el Encargado de la Unidad deInventarios, Axel Ochoa, envió al ex Jefe del Departamento Administrativo,Licenciado Juan Fernando Diaz Lara, el Memorando 012-2015-DFSCUI en dondetambién se le hacía el recordatorio de los requisitos para dar de baja los vehículospropiedad del INGUAT. Por lo anteriormente expuesto considero que los argumentos y documentos desoporte son suficientes para dar por desvanecido el hallazgo número 1relacionado con el control interno porque se puede demostrar que se accionó anteel Departamento Administrativo, departamento que tiene a su cargo laAdministración de los vehículos propiedad del INGUAT." En oficio sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Señor Axel Rogelio OchoaEspaña, Encargado de Inventarios, manifiesta: "La unidad de inventarios ha dadoseguimiento para realizar la baja de TODOS los vehículos (al decir TODOS seabarca los que fueron trasladados a otras entidades del Estado, los que seencuentran en des uso, los que fueron dados en permuta y los que fueron pagadopor las aseguradoras), que la Administración solicite deban ser dados de baja.Esto se comprueba con los memorándums enviados en su momento solicitando ladocumentación requerida para continuar o realizar los trámites respectivos. ... En el caso específico de los vehículos donados a POLITUR el DepartamentoAdministrativo a la fecha no ha hecho llegar las copias de las tarjetas decirculación de los vehículos descritos, tal y como lo requiere la Dirección de Bienesdel Estado. CONCLUSIONES. La Unidad de Inventarios procederá a realizar los trámites de bajacorrespondientes siempre y cuando se cumpla con lo establecido en el artículo 2del Acuerdo Gubernativo 217-94. “Cuando los bienes se encuentren en buen




estado o puedan ser reparados y se necesite darles baja del inventario, portraslado a otra dependencia, deberá suscribirse actas de entrega y recepción….”Hasta la fecha en que se notificó el posible hallazgo la Unidad de Inventarios noha recibido copia certificada de las actas indicadas en este artículo, mismas quedeben ser elaboradas por la autoridad que tiene a su cargo la administración delos vehículos del INGUAT. Departamento Administrativo a través de la Sección deTransportes, debido a que las decisiones sobre el destino de los bienes se tomana nivel de las autoridades superiores por conducto de las autoridadesadministrativas quienes a su vez notifican a la Unidad de Inventarios paraproceder de acuerdo a lo establecido en la legislación vigente. En los artículos del 1, al 3 del Acuerdo Gubernativo 217-94, se indica claramenteque “Todo traslado de bienes podrá efectuarse únicamente por orden escrita de laJefatura competente, con autorización del Ministerio u Organismo del quedependa la oficina interesada, utilizando el canal Jerárquico correspondiente” Estoindica claramente que la Unidad de Inventarios no es Jerárquicamenteresponsable por la decisión de dar o no baja a los vehículos del INGUAT,correspondiendo a la autoridad superior, División Administrativa, DepartamentoAdministrativo y Sección de Transportes, respectivamente. En el Criterio planteado en el OFICIO DE NOTIFICACION No. CGC-AFP-INGUAT-017-2016. Los Auditores Gubernamentales hacen referencia al artículo 1del Acuerdo Gubernativo 217-94, “Las dependencias que tengan bienes mueblesno utilizables o en desuso por encontrarse en mal estado, lo harán delconocimiento de la Autoridad Superior de que dependan, para que esta por elconducto correspondiente, solicite….”. En donde se expresa claramente quedeberá hacerse del conocimiento de la Autoridad Superior lo relativo a bienesmuebles no utilizables o en desuso, en el caso del INGUAT la autoridad superiores El Director, y en el caso de los vehículos deberán ser los responsables de laadministración de los mismos quienes realicen esta solicitud a la AutoridadSuperior indicada en este artículo. También dice “Para que esta por el conductocorrespondiente solicite…” Se entiende que el conducto correspondiente para larealización del trámite de baja es la Unidad de Inventarios. Por lo tanto para darcumplimiento al presente artículo la Unidad de Inventario deberá recibir lassolicitudes de baja respectivas, sin embargo hasta la fecha en la misma no se harecibido solicitud de baja, requerimiento ni mucho menos papelería para iniciar lostrámites correspondientes de los vehículos descritos en los incisos 1,2 y 3 delhallazgo No.6. La jefatura del Departamento Administrativo por medio de la Licenciada GreyfiGranados expuso en audiencia previa ante la Contraloría General de Cuentas que




en su momento dirigió memorándum 070-2014DA en donde expresa que esnecesario dar baja a los vehículos que causan incremento al inventario y que noson útiles." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Pablo Alonso Bhor Avendaño, Jefe Interinode la Sección de Transportes, en virtud que sus comentarios y pruebaspresentadas no desvirtúan la deficiencia establecida; toda vez, que losdocumentos presentados para el análisis y evaluación respectiva por parte de lacomisión de auditoría no corresponden a los vehículos identificados en lacondición del hallazgo. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Henry Leonel Galindo Mejía, quienfungió durante el período comprendido del 20 de febrero al 05 de abril de 2015como Jefe del Departamento Administrativo; en virtud que, en los comentariosplanteados, manifiesta que las irregularidades que pudieron existir en torno a lafalta de control administrativo en lo refrente a los automotores, son ajenascompletamente a la administración del suscrito. Sin embargo, al momento deasumir cualquier cargo los empleados o funcionarios son responsables de lasfunciones inherentes al mismo; además, no presentó evidencias en el cual, sehaya requerido al encargado de inventario que informara si existían gestionespendientes de baja de bienes. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Juan Fernando Díaz Lara, quien fungiódurante el período del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo de 2015, como Jefe delDepartamento Administrativo; en virtud que entre los argumentos planteados,indica que durante su gestión no recibió ningún documento en donde se lenotificara el oficio sin número de 11 de abril de 2012 o la providencia P:DBM-532-2012 identificados en la condición del hallazgo; no obstante, al momentode asumir cualquier cargo los empleados o funcionarios son responsables de lasfunciones inherentes al mismo; además, no presentó evidencias en el cual, sehaya requerido al encargado de inventario que informara si existían gestionespendientes de baja de bienes. Se confirma el hallazgo a la Licenciada Siomara Indira Mazariegos Alvizures deBarrios, quien fungió durante el periodo del 01 de junio al 31 de diciembre de2015, como Jefe Interino del Departamento Administrativo, porque lo que se estáobjetando en el hallazgo es la falta de control para darle seguimiento al trámite debaja de inventario; asimismo, al momento de asumir cualquier cargo losempleados o funcionarios son responsables de las funciones inherentes al mismo. Se confirma el hallazgo al Licenciado Juan Carlos Bradna Villanueva, Jefe Interinode la Sección de Contabilidad, en virtud que en sus comentarios, admite que la




Dirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas solicitóampliación de actas para continuar con el proceso de baja de bienes donados aPOLITUR, el cual no fue trasladado por el Departamento Administrativo; noobstante, él como Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, no realizó lasacciones necesarias para continuar con el trámite respectivo de baja de bienes,para determinar la razonabilidad de la cifra de la cuenta Mobiliario y Equipo querefleja el Balance General. Se confirma el hallazgo al señor Axel Rogelio Ochoa España, Encargado deInventarios, en virtud que entre los argumentos planteados, indica que si se le hadado seguimiento a la baja de los vehículos, no obstante en la documentaciónpresentada para análisis y evaluación respectiva, no evidencia ningún trámitereferente a los vehículos identificados en la condición del hallazgo. Se desvanece el hallazgo para la Licenciada Greyfi Oneyda Granados Alfaro,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el período del 01de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015, en virtud que dentro de sus pruebasde descargo presentó la constancia emitida por el Instituto Guatemalteco deSeguridad Social -IGSS-, que evidencia que durante el período referido a sugestión, estuvo suspendida por el IGSS. Se desvanece el hallazgo a la Licenciada Lilian Lissette Guerra Ovalle deContreras, Jefe de Auditoría Interna; en virtud que, del análisis realizado a susargumentos y documentación de descargo presentada, se determinó que entresus funciones no se encuentra el seguimiento de la baja de bienes. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 21, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO HENRY LEONEL GALINDO MEJIA 22,398.67JEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO JUAN FERNANDO DIAZ LARA 22,417.80JEFE INTERINO DEL DEPARTAMENTOADMINISTRATIVO

SIOMARA INDIRA MAZARIEGOS ALVIZURES DEBARRIOS

23,017.67

JEFE INTERINO DE LA SECCION DE TRANSPORTES PABLO ALONZO BHOR AVENDAÑO 8,611.15JEFE INTERINO DE LA SECCION DE CONTABILIDAD JUAN CARLOS BRADNA VILLANUEVA 15,129.44ENCARGADO DE INVENTARIOS AXEL ROGELIO OCHOA ESPAÑA 8,648.36Total Q. 100,223.09

1.

2. 3.

4.

5.

INFORME RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LEYES Y

REGULACIONES APLICABLES

LicenciadoJorge Mario Chajón AguilarDirectorInstituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-Su despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el balance general de Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT- al 31 de diciembre de 2015, y los estados relacionados deresultados y de liquidación del presupuesto de ingresos y egresos, por el añoterminado en esa fecha, están libres de representación errónea de importancia,hemos hecho pruebas de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables. El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área Financiera

Incumplimiento a normativa legal al contratar y pagar servicios a empresasextranjerasFianzas pagadas con fondos de la EntidadAdquisición de bienes, servicios y obras sin realización de procesos deCotización o LicitaciónGastos improcedentes en combustibles

5.

6. 7.

Presentación extemporánea de las modificaciones y transferenciaspresupuestariasIncumplimiento a trámite de baja de bienesFaltante de activos fijos

Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA

Lic. MIGUEL ANGEL ALVAREZ MORALES


Licda. DORA CONSUELO LINTON CRUZ


Licda. DAMARIS CECILIA BIXCUL MENDEZ DE PETZEY





Hallazgos relacionados con Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Incumplimiento a normativa legal al contratar y pagar servicios a empresasextranjeras CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, se estableció que durante elperíodo fiscal 2015, en el Programa 12 Apoyo al Incremento de la Competitividad,renglón presupuestario 121 Divulgación e Información, se suscribieron contratoscon empresas extranjeras en las que se contrató los servicios de publicidad,mercadeo y relaciones públicas en el extranjero, los cuales fueron suscritos por elDirector del Instituto Guatemalteco de Turismo con los representantes yapoderados de las empresas extranjeras que se detallan en el cuadro siguiente,ante los servicios notariales de José Estuardo Marroquín Batres, Abogado yNotario, posteriormente protocolizados por dicho profesional; sin embargo, deacuerdo a la constancia Ref. 2016-969, de fecha 17/03/2016, emitida por elArchivo General de Protocolos del Organismo Judicial, el profesional quien prestósus servicios notariales en el extranjero, se encuentra con impedimento para elejercicio profesional de notariado, desde el 24/05/2012 a la presente fecha, por loque se considera que dichos contratos no surtieron efectos legales en virtud dehaberse otorgado con impedimento. Se detallan a continuación los contratossuscritos:

Contrato

No.

Fecha Protocolización Empresas Extranjeras Valor del

contrato en

US$

Valor del

contrato en

Q

No.

Resolución

Aprobación

de Contrato

Fecha

Número

de

escritura

Fecha

de

escritura


S/N 27/05/14 4 30/05/14


LLC. 800,000.00 6,400,000.00 121-2015-D 17/07/14

S/N 27/05/14 5 30/05/14

Turner Broadcasting System

Latin America, Inc 200,224.00 1,601,792.00 24-2015-D 07/01/15

S/N 07/10/14 6 09/10/14 Efex Design & Display, Corp. 665,000.00 5,320,000.00 175-2014-D 05/12/14

S/N 04/03/15 4 09/03/15


LLC. 500,000.00 4,000,000.00 136-2015-D 22/04/15



TOTAL 3,475,224.00 27,801,792.00

Se determinó que el Director del Instituto Guatemalteco de Turismo




-INGUAT-, como máxima autoridad de dicha institución, suscribió y aprobó losreferidos contratos. Durante la ejecución de los contratos identificados en el cuadro anterior, lasempresas, efectuaron cobros por los servicios contratados, emitiendo a nombredel Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, facturas contables, las cuales nocumplen con los pases de ley para su legalización en el Ministerio de RelacionesExteriores de Guatemala, por ser documento proveniente del extranjero ycontienen palabras en inglés, las cuales no están traducidas al idioma español,que es el idioma oficial de Guatemala según la Constitución Política de laRepública de Guatemala, el Departamento de Promoción recibió y verificó dichasfacturas según lo normado en los procedimientos de contratación, ejecución ypago de servicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior,identificado con código MP-PRO-01; y la División de Mercadeo, emitió memorandode solicitud de transferencia, sin verificar que las facturas contables cumplan conlos pases de ley; asimismo, el Director quien fungió durante los meses de enero aseptiembre de 2015 emitió acuerdos de aprobación de pagos y ordenó alDepartamento Financiero la transferencia correspondiente a las empresasextranjeras; a excepción del CUR 8167 que quien emitió dicho acuerdo fue elDirector quien fungió durante los meses de octubre a diciembre de 2015, sin quepara ello verificaran que las facturas contables que respaldan la prestación delservicio emitidas a nombre del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT,cumplan con los pases de ley referente a la legalización correspondiente, a travésdel Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala y traducidas al idiomaespañol, idioma oficial de Guatemala, toda vez que las mismas contienen palabrasescritas en inglés. A continuación se detalla los CUR de gasto:

No.

CONTRATO FECHA

No.

CUR

FECHA

CUR

No.


VALOR EN

US$

TIPO DE

CAMBIO VALOR EN Q


S/N 25/04/14

462 26/02/15 C15-0001 05/01/15

Miami, Florida,

USA. 72,222.22 7.65372 552,768.65

767 17/03/15 C15-0052 03/02/15

Miami, Florida,

USA. 72,222.24 7.63403 551,346.75

S/N 04/03/15

3302 23/06/15 C15-0161 07/04/15

Miami, Florida,

USA. 70,000.00 7.68195 537,736.50

5919 13/10/15 C15-0195 30/04/15

Miami, Florida,

USA. 60,000.00 7.66765 460,059.00

S/N 18/03/15

3810 16/07/15 C15-0165 10/04/15

Miami, Florida,

USA. 250,000.00 7.62452 1,906,130.00

5823 06/10/15 C15-0245 22/05/15

Miami, Florida,

USA. 150,000.00 7.67075 1,150,612.50

SUB TOTAL 674,444.46 5,158,653.40

The Communications Factory




S/N 27/05/14 506 27/02/15 C15-0001 05/01/15

Miami, Florida,

USA. 61,433.38 7.65372 470,193.89

S/N 04/03/15 3853 20/07/15

C15-0038 07/05/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.62452 446,578.96

C15-0039 07/05/15

Miami, Florida,

USA. 88,571.42 7.62452 675,314.56

5824 06/10/15

C15-0063 08/07/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.72548 452,492.33

C15-0054 08/07/15

Miami, Florida,

USA. 73,571.42 7.72548 568,374.53

6671 12/11/15 C15-0072 11/08/15

Miami, Florida,

USA. 88,571.42 7.66856 679,215.25

8082 11/01/16 08/09/15

Miami, Florida,

USA. 73,571.48 7.61419 560,187.23

8167 14/01/16 C15-0096 13/10/15

Miami, Florida,

USA. 58,571.42 7.63237 447,038.75

SUB TOTAL 561,433.38 4,299,395.50


S/N 07/10/14 1167 26/03/15

201500242 04/02/15

Opa Locka, Florida,

USA. 183,000.00 7.62728 1,395,792.24

201400301 28/01/15

Opa Locka, Florida,

USA. 1,630.69 7.62728 12,437.73

2603 26/05/15 201500262-1 08/03/15

Opa Locka, Florida,

USA. 148,000.00 7.72137 1,142,762.76

SUB TOTAL 332,630.69 2,550,992.73

Turner Broadcasting System Latin America, Inc.

S/N 27/05/14

3450 25/06/15 MIA6143 16/04/15

Charlotte, NC,

USA. 150,039.00 7.66802 1,150,502.05

6135 23/10/15 MIA6258 12/03/15

Charlotte, NC,

USA. 49,745.00 7.66422 381,256.62

SUB TOTAL 199,784.00 1,531,758.67

TOTAL 1,768,292.53 13,540,800.30

Además de los contratos anteriormente referidos, el Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT- emitió Acuerdos de Dirección y suscribió contratos en territorioguatemalteco con empresas extranjeras, con cargo al renglón 121 Divulgación eInformación, para los servicios de publicidad, mercadeo y relaciones públicas en elextranjero. Dichas empresas, efectuaron cobros por los servicios contratados,emitiendo a nombre del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, facturascontables, las cuales no cumplen con los pases de ley para su legalización en elMinisterio de Relaciones Exteriores de Guatemala, por ser documento provenientedel extranjero y contienen palabras en inglés, las cuales no están traducidas alidioma español, que es el idioma oficial de Guatemala según la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala. Sin embargo, el Departamento de Promoción recibió y verificó dichas facturassegún lo normado en los procedimientos de contratación, ejecución y pago deservicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior, identificado con




código MP-PRO-01; y la División de Mercadeo, emitió memorando de solicitud detransferencia, sin verificar que las facturas contables cumplan con los pases deley; de igual manera, el Director quien fungió durante los meses de enero aseptiembre de 2015 emitió acuerdos de aprobación de pagos y ordenó alDepartamento Financiero la transferencia correspondiente a las empresasextranjeras; a excepción de los CUR 8156, 8154, 8164, 8083, 8141 y 8161 quequien emitió dichos acuerdos fue el Director quien fungió durante los meses deoctubre a diciembre de 2015, sin que para ello verificaran que las facturascontables que respaldan la prestación del servicio emitidas a nombre del InstitutoGuatemalteco de Turismo INGUAT, cumplan con los pases de ley, como se indicaen el párrafo anterior. Se detallan a continuación los CUR de gasto:

No.

CONTRATOFECHA

No.

CUR

FECHA

CUR

No.


VALOR EN

US$

TIPO DE

CAMBIO

VALOR EN

Q


Acuerdo

238-2015 19/06/15 5891 09/10/15 C15-0178 27/04/15

Miami, Florida,

USA. 6,951.00 7.66872 53,305.27

SUB TOTAL 6,951.00 53,305.27


Acuerdo

137-2015 15/04/15 2270 14/05/15 201500265 20/03/15

Opa Locka, Florida,

USA. 25,160.00 7.76997 195,492.45

Acuerdo

179-2015 11/05/15 3291 22/06/15 201500266-2 09/04/15

Opa Locka, Florida,

USA. 7,137.68 7.66802 54,731.87

SUB TOTAL 32,297.68 250,224.32

Cesanamedia

Acuerdo

175-2015 06/05/15 3244 22/06/15 35-15 24/04/15

Miami, Florida,

USA. 28,750.00 7.66802 220,455.58

Acuerdo

214-2015 29/05/15 3572 07/07/15 41-15 18/05/15

Miami, Florida,

USA. 35,294.12 7.61686 268,830.37

Acuerdo

521-2015 11/12/15 8156 14/01/16 101-15 20/11/15

Miami, Florida,

USA. 158,826.00 7.63237 1,212,218.80

SUB TOTAL 222,870.12 1,701,504.75

On Board TV

135-2015 17/02/15 3681 13/07/15

2735 05/04/15

Miami, Florida,

USA. 58,199.00 7.66495 446,092.43

2736 05/04/15

Miami, Florida,

USA. 59,027.00 7.66495 452,439.00

2737 04/05/15

Miami, Florida,

USA. 42,280.00 7.66495 324,074.09

6722 16/11/15

2856 05/08/15

Miami, Florida,

USA. 27,820.00 7.66872 213,343.79

2857 05/08/15

Miami, Florida,

USA. 38,509.00 7.66872 295,314.74

2855 05/08/15

Miami, Florida,

USA. 5,250.00 7.66872 40,260.78

8154 14/01/16

3022 01/12/15

Miami, Florida,

USA. 16,331.00 7.63237 124,644.23




3023 16/12/15Miami, Florida,

USA. 25,541.00 7.63237 194,938.36

8164 14/01/16

3020 05/11/15

Miami, Florida,

USA. 5,250.00 7.63237 40,069.94

3021 05/11/15

Miami, Florida,

USA. 25,541.00 7.63237 194,938.36

SUB TOTAL 303,748.00 2,326,115.72

Inflight Entertainment Network, Inc.

395-2015

Modificado

por 424-2015

04/07/15

10/09/15

8083 12/01/16

1483 18/09/15

Miami, Florida,

USA. 137,500.00 7.62035 1,047,798.13

1484 18/09/15

Miami, Florida,

USA. 67,500.00 7.62035 514,373.63

8161 14/01/16 1489 01/12/15

Miami, Florida,

USA. 110,000.00 7.61469 837,615.90

8141 13/01/16

1487 12/11/15

Miami, Florida,

USA. 40,000.00 7.62035 304,814.00

1488 12/11/15

Miami, Florida,

USA. 110,000.00 7.62035 838,238.50

SUB TOTAL 465,000.00 3,542,840.16

TOTAL 1,030,866.80 7,873,990.22

La Unidad de Revisión de Documentos para Pago, al revisar los expedientes porpago por contrataciones del exterior, no rechazó los mismos, en virtud que noestán apegados a la normativa vigente, referente a los pases de ley. CriterioEl Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 4 Sujetos deresponsabilidad, establece: “Son responsables de conformidad de las normascontenidas en esta Ley y serán sancionados por el incumplimiento o inobservanciade la misma, conforme a las disposiciones del ordenamiento jurídico vigente en elpaís, todas aquellas personas investidas de funciones públicas permanentes otransitorias, remuneradas o gratuitas, especialmente: a) Los dignatarios,autoridades, funcionarios y empleados públicos que por elección popular,nombramiento, contrato o cualquier otro vínculo presten sus servicios en elEstado, sus organismos, los municipios, sus empresas, y entidadesdescentralizadas y autónomas. Asimismo, en esta disposición quedancomprendidos quienes presten sus servicios al Estado de Guatemala en el exteriordel país en cualquier ramo.”; artículo 7, Funcionarios públicos, establece: “Losfuncionarios públicos conforme los denomina el artículo 4 de esta Ley, estánobligados a desempeñar sus deberes, atribuciones, facultades y funciones conestricto apego a la Constitución Política de la República y las leyes. Enconsecuencia, están sujetos a responsabilidades de carácter administrativo, civil ypenal por las infracciones, omisiones, acciones, decisiones y resoluciones en queincurrieren en el ejercicio de su cargo.”




El Decreto Número 2-89, del Congreso de la República de Guatemala, Ley delOrganismo Judicial, artículo 37, Requisitos de documentos extranjeros, establece:“Para que sean admisibles los documentos provenientes del extranjero que debansurtir efectos en Guatemala, deben ser legalizados por el Ministerio de Relacionesexteriores. Si los documentos están redactados en idioma extranjero deben servertidos al español bajo juramento por traductor autorizado en la República; de nohaberlo para determinado idioma, serán traducidos bajo juramento por dospersonas que hablen y escriban ambos idiomas con legalización notarial de susfirmas." Artículo 38. Protocolización, establece: "Además de los requisitosindicados en el artículo anterior, los poderes o mandatos, así como losdocumentos que proceda inscribir en los registros públicos, deberán serprotocolizados ante notario y las autoridades actuarán con base en los respectivostestimonios, los cuales serán extendidos en papel sellado del menor valor, dandofe el notario de que el impuesto respectivo ha sido pagado en el documentooriginal. Al revisar los protocolos notariales el director del archivo general deprotocolos hará constar en el acta respectiva si en los documentos protocolizadosse han cubierto los impuestos legales correspondientes. En caso que no hayansido cubiertos, dará aviso a las oficinas fiscales para los efectos legalesconsiguientes.” Y artículo 43. Actuación notarial en el extranjero, establece: “Losfuncionarios diplomáticos y consulares guatemaltecos, cuando sean notarios,están facultados para hacer constar hechos que presencien y circunstancias queles consten y autorizar actos y contratos en el extranjero que hayan de surtirefectos en Guatemala. Asimismo podrán autorizarlos los notarios guatemaltecos ytodos lo harán en papel simple, surtiendo sus efectos legales como acto notarial apartir de la fecha en que fueron protocolizados en Guatemala. La protocolizaciónse hará en la forma que establece el artículo 38 de esta Ley.” En el Contrato de Servicios Profesionales No. 334-2014, Cláusula cuarta,establece: “…por medio de este contrato me comprometo a realizar las siguientesactividades a) Asistir como asesor de Mercadeo en Actividades Relacionadas conla suscripción de contratos, acuerdos y otros documentos legales; b) Apoyar endar seguimiento a los contratos, acuerdos y otros documentos que suscriba laDivisión de Mercadeo…” En los Contratos Administrativos Nos. 30-2015 y 229-2015, Cláusula cuarta,establecen: “… que por medio del presente contrato me comprometo a prestar misservicios profesionales a “EL INGUAT” realizando las siguientes actividades… b)Analizar y asesorar en procesos de contratación (compra directa, cotizaciónlicitación y casos de excepción), que se lleven cabo en la sección de compras;…e)Ejercer funciones Notariales a requerimiento de otras unidades ejecutoras de laInstitución." El Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, del presidente de la República,




Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado Artículo 26. Suscripción yaprobación del contrato, establece: "La suscripción del contrato deberá hacerla elfuncionario de grado jerárquico inferior al de la autoridad que lo aprobará." El Acuerdo de Dirección No. 098-2014, del Director del Instituto Guatemalteco deTurismo, artículo 1, establece: “Aprobar la Versión dos del “Procedimiento decontratación, ejecución y pago de servicios de publicidad y otros gastosrelacionados en el exterior” identificado con el Código MP-PRO-01 a cargo de laDivisión de Mercadeo.” Código MP-PRO-01, Procedimiento de contratación, ejecución y pago de serviciosde publicidad y otros gastos relacionados en el exterior, 3 Definiciones, 3.22Intervención notarial de Guatemala en el extranjero, establece: “De conformidadcon el artículo 43 de la Ley del Organismo Judicial, el INGUAT nombra a unprofesional (notario) para autorizar contratos en el extranjero que hayan de surtirefectos en Guatemala.” 3.29 Pases de Ley, establece: “legalización de firmas delos documentos que provengan del exterior y que surtirán efecto en Guatemala.Estos son los actos que van sucesivos y concatenados, cuyo objeto es cumplir conlas distintas legalizaciones de firmas de los funcionarios que hayan intervenido enel faccionamiento y firma del documento (en todo caso siempre debe intervenir endicho proceso de legalización la Embajada o Consulado de Guatemala en elExterior y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala).” 5.Responsabilidades, 5.6 Asesoría Jurídica y/o Notario nombrado por el INGUATmediante oficio, establece: “constatar que los contratos de publicidad suscritos enel exterior cumplan con todos los requisitos legales.” 5.7 Subdirección, establece:“suscribir el contrato.” 5.14 Unidad de Inspección Previa de Documentos,establece: “hacer el proceso de verificación de conformidad con el Acuerdo deDirección No. 082-2012 y Acuerdo de Dirección No. D-358-2012 de fecha 5 deoctubre 2012.” 7. Desarrollo, 7.2 Ejecución y pago de publicidad en el exterior,7.2.7, establece: Actividad: “Recibir y verificar la(s) factura(s) y documentos deconformidad con lo establecido en el contrato.” Responsable: “Jefe delDepartamento de Promoción” Registro: “Facturas y documentos”. El Acuerdo de Dirección No. 016-D-2015, del Director del Instituto Guatemaltecode Turismo, Creación de la Unidad de Revisión de Documentos para Pago,artículo 3. Atribuciones, establece: “Las atribuciones de la Unidad de revisión dedocumentos para pago, son de manera específica, como se detalla a continuación:… g. Revisión de expedientes por pago por contrataciones del exterior… i.Rechazar documentación que no se apegue a la normativa vigente.”; artículo 7,establece: “Las actividades descritas en los manuales y procedimientos aprobadospor esta Dirección, donde se haya identificado la participación de Unidad deInspección Previa de Documentos, estará a cargo a partir de la presente fecha dela Unidad de Revisión de Documentos para Pago, en tanto se efectúen la




actualización de los mismos.”; artículo 8, establece: “Se derogan los Acuerdos deDirección Número 082-2012 de fecha veintiuno (21) de febrero de dos mil doce(2012) y Acuerdo de Dirección Número D-358-2012 de fecha cinco (5) de octubrede dos mil doce (2012) y otras disposiciones internas que se hayan emitido.” El Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 2.6 Documentos de Respaldo, establece:“Toda operación que realicen las entidades públicas, cualesquiera sea sunaturaleza, debe contar con la documentación necesaria y suficiente que larespalde. La documentación de respaldo promueve la transparencia y debedemostrar que se ha cumplido con los requisitos legales, administrativos, deregistro y control de la entidad; por tanto contendrá la información adecuada, porcualquier medio que se produzca, para identificar la naturaleza, finalidad yresultados de cada operación para facilitar su análisis.” CausaEl profesional quien prestó sus servicios notariales al INGUAT, ejerció dichaprofesión con impedimento de conformidad con el Archivo General de Protocolos. El Director del INGUAT no actuó de conformidad con la normativa legal vigente, alsuscribir y aprobar los contratos el mismo con empresas extranjeras. El Jefe de la División de Mercadeo, Jefe del Departamento de Promoción, JefeInterino del Departamento de Promoción y Encargado de Unidad de Revisión deDocumentos para Pago, admitieron facturas contables, sin llenar los pases de leypara su legalización, previo a solicitar los pagos al departamento financiero;asimismo, los Directores emitieron acuerdos para aprobar los pagos y ordenaronal Departamento Financiero para realizar las transferencias bancarias a nombre delas empresas extranjeras, sin considerar que las facturas contables no llenan lospases de ley. EfectoRiesgo que la entidad no pueda promover demandas en caso de incumplimientode contrato por parte de las empresas extranjeras. Centralizar las funciones y realizar una atribución que le compete a un funcionariode grado jerárquico inferior al de la autoridad que aprueba los contratos. Los Comprobantes Únicos de Registro (CUR) de gastos, no cuentan con lasevidencias suficientes y competentes por carecer de legalidad el documentocontable.




RecomendaciónEl Director, verifique previo a nombrar mediante oficio al notario quien suscribirálos contratos en el extranjero, que el profesional no se encuentre conimpedimento, para ejercer dicha profesión. El Director debe cumplir con la normativa legal vigente, referente a la suscripción yaprobación de los contratos. El Director previo a aprobar los pagos y ordenar al Departamento Financiero lastransferencias a las empresas extranjeras, verifique que las facturas contablesprovenientes del extranjero cumplan con los pases de ley; asimismo, el Director,debe girar instrucciones al Jefe de la División de Mercadeo, Jefe delDepartamento de Promoción, Jefe Interino del Departamento de Promoción yEncargado de Unidad de Revisión de Documentos para Pago, para que noadmitan las facturas contables provenientes del extranjero si no cumplen con lalegalización ante el Ministerio de Relaciones Exteriores. Comentario de los ResponsablesEn memorial de fecha 06 de mayo 2016, el Licenciado Pedro Pablo DuchezMeyer, quien fungió como Director, por el período comprendido del 01 de enero de2015 al 28 de septiembre de 2015, manifiesta: “No estar de acuerdo con loshallazgos provisionales formulados, por los motivos de hecho y de derecho que acontinuación expone: “Con relación al criterio de los auditores Gubernamentalesmediante el cual “se considera que dichos contratos no surtieron efectos legales,en virtud de haberse otorgado con impedimento” de manera respetuosa mepermito hacer las siguientes consideraciones. Independientemente de las circunstancias personales, relacionadas con el NotarioJosé Estuardo Marroquín Batres, las cuales aclaro no eran de mi conocimiento, loscontratos suscritos con las entidades extranjeras relacionadas en el detalle delcuadro, si surtieron efectos legales y se perfeccionaron, siendo el caso que losservicios contratados en los mismos fueron ejecutados, recibidos, utilizados ypagados por el Instituto Guatemalteco de Turismo. Ahora bien, que el Notario autorizante, se encuentre con impedimento para elejercicio profesional del Notariado desde el 24 de mayo de 2012 a la presentefecha, según constancia Ref. 2016-969 emitida por el Archivo General deProtocolos de la Corte Suprema de Justicia; no invalida los contratos respectivos,como tampoco, impide que los mismos produzcan efectos legales, por las razonesexpuestas en los parágrafos precedentes, y lo que se explica y fundamenta acontinuación: Si el Notario autorizante efectivamente se encuentra con impedimento para el




ejercicio profesional del Notariado, impuesto por el Archivo General de Protocolosde la Corte Suprema de Justicia, según constancia Ref. 2016-969 indudablementese trata de una Responsabilidad Administrativa en la que incurrió el Notario porincumplimiento de sus obligaciones notariales contenidas en el artículo 37 delCódigo de Notariado, lo que a su vez, le genera el impedimento regulado en elnumeral 4. del artículo 4 del citado Código.Sin embargo, es el mismo Artículo 4 enel mismo numeral 4. el que da la solución al problema, es decir y al tenor delreferido Artículo que “Los Notarios que se encuentren en este caso podrán expedirlos testimonios especiales atrasados con, los requisitos que establece esteCódigo, a efecto de subsanar dicho impedimento. Como puede apreciarse elimpedimento temporal en que se encuentra el Notario no le permite enviar lostestimonios especiales al Archivo General de Protocolos, por las protocolizacionesrealizadas a los contratos celebrados en el extranjero; pero tal impedimento, noafecta en lo absoluto la validez, eficacia y efectos legales de los contratoscelebrados en el extranjero. En ese orden de ideas, deseo manifestar que no pretendo llevar a cabo unadefensa oficiosa del Notario que autorizó los contratos en el extranjero y luego losprotocolizó, de hecho el referido Notario es responsable de su actuación, pero, nodebe confundirse esa situación, con la validez y eficacia jurídicas de los contratosautorizados por dicho profesional del Derecho; ya que en todo caso, lostestimonios especiales de las protocolizaciones realizadas a los contratoscelebrados en el extranjero, pueden enviarse al Archivo General de Protocolos, enforma atrasada, cuando se subsane el impedimento del Notario, tal como loestablece el numeral 4. Artículo 4 del Código de Notariado Decreto Número 314del Congreso de la República. En lo que concierne a mi persona, considero firmemente no ser responsable deese hallazgo, en primera instancia, porque no es obligación ni atribución míaverificar la contratación de ningún Notario, menos aún determinar el cumplimientode requisitos según el perfil y el puesto a contratar, en el caso concreto, si ademásde contar con la colegiación activa, el referido Notario se encuentre o no con algúnimpedimento para actuar, existen unidades administrativas a quien correspondeverificar esos extremos; (Departamento de Recursos Humanos) según el Acuerdode Dirección Número 312-2013 de fecha 26 de agosto de 2013, signado por elsuscrito, en su artículo 3 indica: “ Se ordena a la División Administrativa,Departamento de Recursos Humanos y Departamento Financiero, velar por elcumplimiento de la presente disposición”. En todo caso, el referido Notario debió advertir en su oportunidad, que teníaimpedimento para actuar derivado de una Responsabilidad Administrativaimpuesta por el Archivo General de Protocolos de la Corte Suprema de Justicia;pero la validez, certeza jurídica y efectos legales de los referidos contratos se




mantiene intacta; por las razones y fundamentos legales expuestos conanterioridad. De la contratación de José Estuardo Marroquín Batres. Tal y como lo pudieron haber establecido los auditores de la Contraloría Generalde Cuentas, las contrataciones bajo renglón presupuestario 029 y el LicenciadoJosé Estuardo Marroquín Batres fueron realizados, cumpliendo a cabalidad conlas siguientes normativas: La Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento. El Decreto Ley número22-2014 del Congreso de la República de Guatemala. La circular conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil de fecha dos de enero de milnovecientos noventa y siete. Los procedimientos y requisitos de contratación establecidos por el departamentode Recursos Humanos del Instituto Guatemalteco de Turismo, mediante lasformas siguientes: Forma RH-04, establecida para las contrataciones bajo renglón presupuestario029. Forma D-002, establecida para las contrataciones bajo renglón presupuestario 18. Como puede establecerse de la Ley y de los documentos relacionados, el InstitutoGuatemalteco de Turismo y en específico el Departamento de Recursos Humanosde la institución, cumplió con todos y cada uno de los requisitos establecidos en laLey y normativas administrativas correspondientes, para la contratación delprofesional mencionado dentro de las cuales se pueden identificar comoprincipales las siguientes: Original de la Constancia de Colegiado Activo, para cada uno de los contratoscelebrados. Original de la Constancia de inscripción en Guatecompras firmada en original,para cada uno de los contratos. Original de la inscripción en el Registro Tributario Unificado, para cada uno de loscontratos celebrados. Los documentos anteriores fueron presentados por el contratado en todas y cada




una de las contrataciones realizadas, cumpliendo como consecuencia con losrequisitos correspondientes establecidos en la ley que acreditaban su calidad, loscontratos fueron suscritos, las fianzas de cumplimiento presentadas y lanotificación de la contratación a la Contraloría General de Cuentas realizada. Dicho lo anterior se establece que los personeros de la institución, cumplieron acabalidad con todos y cada uno de los procedimientos y requirieron todos y cadauno de los requisitos establecidos en la ley y fuera de estos, no estaban en laobligación legal de enterarse o saber la existencia de la problemática señalada enel hallazgo. De las normas generales de contratación y elementos de los contratos celebradosen el extranjero, que los hacen válidos, perfectos y exigibles. Independientemente de las circunstancias relacionadas anteriormente, no escorrecta la aseveración de los auditores de la Contraloría General de Cuentas, encuanto a pretender establecer que los contratos relacionados no surtieron efectoslegales, al respecto con una simple integración de normas de derecho público yderecho común, se puede inferir que los contratos en cuestión son válidos yperfectos, a continuación, transcribiré las normas generales de contratación quefundamentan lo dicho: De la Ley de Contrataciones del Estado: En primera instancia “por efectos legales” debe entenderse los derechos yobligaciones que emanan de los contratos respectivos, asumidos entre elContratista y la entidad contratante, siendo los principales: la prestación delservicio por parte del contratista y el pago o remuneración por parte de la entidadcontratante. En ese sentido, por supuesto que dichos contratos si surtieron efectoslegales, al tenor de lo que establece el ordenamiento jurídico de Guatemala,específicamente lo preceptuado por la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto57-92 del Congreso de la República; y supletoriamente lo regulado en el CódigoCivil Decreto-Ley Número 107. Además, establece el artículo 54 de este cuerpo normativo, en lo conducente, losiguiente: “Artículo 54. Transparencia en el uso de fondos públicos y otroscontratos. … En los contratos y convenios que celebren las entidades reguladasen esta Ley, que no provengan de procedimientos que determina la misma, seaplicarán las normas del derecho común, debiendo publicar y gestionar enGUATECOMPRAS la negociación y contrato respectivo. …”. A este respecto es sabido que la Ley de Contrataciones del Estado vigente en laépoca de las contrataciones, tiene un gran vacío legal, ya que no regula las




contrataciones del Estado en los casos en que este necesita contratar a unaentidad extranjera, para prestar y ejecutar servicios en el extranjero, siendo estouna de las necesidades primordiales del Instituto Guatemalteco de Turismo, locual obligó de alguna manera a la institución, en cumplimiento de las normas decontrol interno institucional y la Ley, a normar a las contrataciones en el exterior através del “Procedimiento de contratación, ejecución y pago de servicios depublicidad y otros gastos relacionados en el exterior”, derivado de la obligaciónlegal de la institución en cuanto a emitir normas de control interno que viabilizaraneste tipo de procedimientos. Es de hacer constar que esta situación ha sido reconocida y refrendada por laContraloría General de Cuentas, históricamente siendo caso que el procedimientorelacionado no ha sido objeto de ningún reparo o hallazgo por dicha institución. Del Código Civil: En ese sentido y de conformidad al Artículo 1251 del Código Civil, “El negociojurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara suvoluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito”. Es decir, que enlos contratos respectivos, concurren todos los elementos esenciales de validez,por consiguiente, los mismos si deben producir efectos legales. Establece el artículo 1,517 de este cuerpo normativo, lo siguiente: “Artículo 1,517.Hay contrato cuando dos o más personas convienen en crear, modificar o extinguiruna obligación.” Establece el artículo 1,518 de este cuerpo normativo, lo siguiente: “Artículo 1,518.Los contratos se perfeccionan por el simple consentimiento de las partes, exceptocuando la ley establece determinada formalidad como requisito esencial para suvalidez.”. Establece el artículo 1,519 de este cuerpo normativo, lo siguiente: “Artículo 1,519.Desde que se perfecciona un contrato obliga a los contratantes al cumplimiento delo convenido, siempre que estuviere dentro de las disposiciones legales relativasal negocio celebrado, y debe ejecutarse de buena fe y según la común intenciónde las partes.” Ley del Organismo Judicial: Los contratos en cuestión por haberse celebrado en el extranjero, cumplieron conlos requisitos contenidos en la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89 delCongreso de la República; es decir, lo preceptuado en el Artículo 28.Formalidades externas de los actos. (Locus regitactum). “Las formalidades




extrínsecas de los actos y negocios jurídicos se regulan de acuerdo a la ley dellugar de su celebración” y el Artículo 29. Forma de validez de los actos.(Lexlocicelebrationis). Las formalidades intrínsecas de los actos y negociosjurídicos, se regulan de acuerdo a la ley del lugar de su celebración. Es decir,dichos contratos si cumplieron con las formalidades legales para producir efectoslegales. Finalmente el Notario autorizante procedió a protocolizar los referidos contratos,tal como lo ordena el Artículo 38 de la Ley antes citada, situación consideradacomo una obligación notarial que no incide sobre la validez de los contratos, yaque se trata de una obligación Notarial a posteriori, es decir, el cumplimiento deuna obligación posterior a la celebración de los contratos, que corresponde alNotario, como profesional del Derecho. Del Código de Comercio: Establece el artículo 669 de este cuerpo normativo, en lo conducente, lo siguiente:“Artículo 669. Principios filosóficos. Las obligaciones y contratos mercantiles seinterpretarán, ejecutarán y cumplirán de conformidad con los principios de verdadsabida y buena fe guardada, a manera de conservar y proteger las rectas yhonorables intenciones y deseos de los contratantes, sin limitar con interpretaciónarbitraria sus efectos naturales.” Establece el artículo 671 de este cuerpo normativo, en lo conducente lo siguiente:“Artículo 671. Los contratos de comercio no están sujetos, para su validez, aformalidades especiales. Cualesquiera que sean la forma y el idioma en que secelebren, las partes quedarán obligadas de la manera y en los términos queaparezca que quisieron obligarse. …” En el presente caso, se puede establecer claramente de los expedientes decontratación analizados por los auditores de la Contraloría General de Cuentas,que las contrataciones relacionadas en la primera parte del hallazgo, cumplieron acabalidad con la Ley, los procedimientos administrativos establecidos para losmismos y con las características esenciales que hacen que un contrato sea válido,de la manera siguiente: Se llevó a cabo de principio a fin el procedimiento de contratación, ejecución ypago de servicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior vigenteen la institución. Se documentó de manera correcta todos y cada uno de los pasos establecidospara la adjudicación, contratación y pago de los servicios contratados.




Se cumplió a cabalidad con los requisitos esenciales y efectos de un contrato,como lo son el consentimiento de las partes, el objeto lícito y la causa del mismo. Desde el punto de vista del cumplimiento, se encuentra comprobado con lasevidencias prestadas por los contratistas, que los servicios contratados fueronprestados y utilizados por el Instituto Guatemalteco de Turismo y comoconsecuencia este cumplió con la obligación de pago de los mismos, siendo elcaso que las partes del contrato de buena fé se obligaron a lo que en los mismosestablece y cada una cumplió con la contraprestación acordada. De conformidad con el principio de derecho internacional denominado PactaSuntServanda (lo pactado obliga), el Instituto Guatemalteco de Turismo cumpliócon su obligación contractual luego de verificar, gozar y beneficiarse de losservicios contratados, por lo que la obligación de pago debía de efectuarse sopena de ser sujetos de demanda en caso de negativa, el contrato es ley entre laspartes. De la legitimidad en cuanto a la suscripción y aprobación de los contratos encuestión por el Director del Instituto Guatemalteco de Turismo. Con respecto a este asunto, que los auditores de la Contraloría General deCuentas, lo hacen ver de manera escueta en tres líneas, cabe hacer ver que estafue una discusión superada con Comisiones de auditoria nombradas en ejerciciosfiscales anteriores a mi gestión y durante mi gestión, incluso discutida en sumomento con el Departamento de Auditoría Interna del INGUAT en el siguientesentido: Establece el artículo 47 de la Ley de Contrataciones del Estado textualmente en loconducente lo siguiente: “Artículo 47. Suscripción de contrato. … Cuando los contratos deban celebrarsecon las entidades descentralizadas y las municipalidades, serán suscritos por laautoridad que corresponda de acuerdo a su Ley Orgánica o conforme el CódigoMunicipal, supletoriamente en aplicación del párrafo primero del presente artículo.…”. Establece el artículo 48 de la Ley de Contrataciones del Estado textualmente en loconducente lo siguiente: “Artículo 48. Aprobación del contrato. El contrato a que se refiere el artículoanterior será aprobado por la misma autoridad que determina el artículo 9 de estaley según el caso. …”.




Establece el artículo 9 de la Ley de Contrataciones del Estado textualmente en loconducente lo siguiente: “Artículo 9. Autoridades Superiores.…4. PARA LAS ENTIDADES ESTATALESCON PERSONALIDAD JURÍDICA, DESCENTRALIZADAS Y AUTÓNOMAS.… 4.2A la Junta Directiva, autoridad máxima, o en su caso, quien ejerza las funcionesde ellas, cuando el valor exceda de novecientos mil quetzales (Q.900.000.00)”. Consecuentemente el artículo 17 de la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco deTurismo, establece: “Artículo 17. El Director del INGUAT es el representante legal de la institución; esel presidente de la Junta Asesora de Turismo y la más alta autoridad de lainstitución.”. El numeral 5.8 inciso “B)” del “Procedimiento de contratación, ejecución y pago deservicios de publicidad y otros gastos relacionados en el exterior” establececlaramente la situación de que el Director pueda o deba suscribir contratos en elextranjero, numeral que es omitido por la Contraloría General de Cuentas en lasustentación del criterio del hallazgo. Como puede establecerse de una lectura simple y concatenada de los artículoscitados en las LEYES relacionadas anteriormente, no existe ninguna discrepanciani disquisición, en cuanto al hecho que sea el Director la persona que suscriba yapruebe un contrato, máxime cuando se representa a la institución, en un negociojurídico en el extranjero y de la lectura e integración de las normas transcritasanteriormente se puede concluir: Que el INGUAT es una entidad descentralizada con personalidad jurídica propia yque se rige por su Ley Orgánica. Que de conformidad con la Ley Orgánica del INGUAT, es el Director la máximaautoridad de la institución y el único que ejerce la representación legal de la mismay solo en ausencia de este puede el Subdirector ejercerla. Que de conformidad con la integración de los artículos 48 y 9 de la Ley deContrataciones del Estado, corresponde al Director aprobar los contratos. Que de conformidad con el artículo 47 de la Ley de Contrataciones del Estado,para efectos de la suscripción de contratos el INGUAT se rige por su Ley Orgánicay que incluso en lo que respecta a los ministros la ley les de la facultad de “poder”delegar, no es una obligación es optativo.




Que el artículo 26 del Reglamento de la Ley de Contrataciones (norma inferior queutiliza la Contraloría como base legal), contradice los que establece la Ley y porconsiguiente no es aplicable. Que al ser el Director del INGUAT el único que ejerce la representación legallegítima de la institución, tiene la capacidad legal idónea y suficiente para suscribircontratos, máxime cuando debe de representar en un negocio jurídico en elexterior al INGUAT. Que no existe incumplimiento alguno a la normativa legal aplicable en el presenteasunto. EN CONCLUSIÓN: De conformidad al segundo parágrafo del artículo 43 de la Ley del OrganismoJudicial, Decreto 2-89 del Congreso de la República, que contiene la normaespecífica aplicable al presente caso, los contratos SI SURTIERON EFECTOSLEGALES EN GUATEMALA, A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE EL NOTARIOAUTORIZANTE, LOS PROTOCOLIZÓ. Para el efecto, transcribo literalmente elcontenido de la norma citada: ARTICULO 43. Actuación notarial en el extranjero. (Reformado por Decreto 64-90del Congreso de la República.) Los funcionarios diplomáticos y consularesguatemaltecos, cuando sean notarios, están facultados para hacer constar hechosque presencien y circunstancias que les consten y autorizar actos y contratos en elextranjero que hayan de surtir efectos en Guatemala. Asimismo podrán autorizarlos los notarios guatemaltecos y todos lo harán enpapel simple, surtiendo sus efectos legales como acto notarial a partir de la fechaen que fueren protocolizados en Guatemala. La protocolización se hará en laforma que establece el artículo 38 de esta ley. DE LA NO APLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DEL ORGANISMOJUDICIAL, A LAS FACTURAS POR COBRO DE SERVICIOS PRESTADOS Y ALAS EVIDENCIAS DE PRESTACIÓN DE LOS MISMOS REMITIDAS POR LOSCONTRATISTAS. Con relación al criterio de los auditores Gubernamentales mediante el cual “seconsidera que se emitieron a nombre del Instituto Guatemalteco de TurismoINGUAT, facturas contables, las cuales no cumplen con los pases de ley para sulegalización por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala, por serdocumento proveniente del extranjero y contienen palabras en inglés, las cualesno están traducidas al idioma español, que es el idioma oficial del Guatemala, y tal




y como se ha dicho anteriormente, esta es una discusión superada a nivel deContraloría e incluso a nivel de la Superintendencia de Administración Tributaria,máxime cuando se trata de cobros y servicios que no están afectos a ningúnimpuesto en la República de Guatemala, De manera respetuosa me permito hacerlas siguientes consideraciones. El Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria es el enteencargado de establecer los criterios de aplicación de la Ley en materia de tributosy sus documentos de soporte y en este sentido se ha pronunciado en el sentido deestablecer textualmente: “los documentos contables no requieren de legalizaciónpor parte del Ministerio de Relaciones exteriores, porque están dentro de laexcepción que señala el artículo 42 De la Ley del Organismo Judicial … soncomprobantes contables que prueban los efectos de una relación comercial; perono crean, por sí mismos, derechos y obligaciones, ya que solo demuestran ungasto o un ingreso; los cuales se rigen por los principios de contabilidadgeneralmente aceptados, normas del Código de Comercio y del Código Tributario;…” En consonancia con lo establecido en la literal anterior se pueden establecer tressituaciones adicionales: La emisión del Acuerdo de Dirección número 417-2007-DI de fecha 27 denoviembre del 2007, en donde el entonces director acuerda que toda facturaproveniente del extranjero que sea presentada para soporte contable y rendiciónde cuentas, no será necesaria legalización alguna (pases de ley). Dicho acuerdode dirección está vigente en la actualidad. La aceptación histórica por parte de la Contraloría General de Cuentas en cuantoa la aceptación del registro del gasto y pago del mismo con los documentosprovenientes del extranjero sin realizar los pases de Ley. La existencia de dictámenes jurídicos emitidos por el departamento jurídico delINGUAT en donde se refrenda lo establecido anteriormente y se sustenta loestablecido en el “Procedimiento de contratación, ejecución y pago de servicios depublicidad y otros gastos relacionados en el exterior” De conformidad a los Criterios del Directorio de la Superintendencia deAdministración Tributaria SAT, en el capítulo 1 Criterios Sustentados por elDirectorio, En la Resolución De Recursos Administrativos, por Ajustes FormuladosAl Impuesto Sobre la Renta. 1.29 Ajuste al Impuesto Sobre la Renta e Impuesto de Timbres Fiscales y de papelsellado especial para protocolos, derivados de gastos soportados con documentos




contables (facturas), emitidas en el exterior, por no llenar requisitos legales. Base Legal: Artículos 39 literal b) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y 381 delCódigo de Comercio, vigentes en el periodo auditado. Criterio: “Se declaró con lugar el recurso interpuesto, desvaneciendo el ajuste, porimprocedente, ya que los documentos contables no requieren de legalización porel Ministerio de Relaciones Exteriores, porque están dentro de la excepción queseñala el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial, además de lo establecidoen artículo 669 del Código de Comercio; por lo tanto, todo documento contable(facturas, notas de crédito o de débito), no está sujeto a cumplir con lasformalidades del artículo 37 de la Ley del Organismo Judicial…” “Además, con fundamento en las normas citadas y lo estipulado en los artículos 28y 29 de la Ley del Organismo Judicial, que establecen, que las formalidadesextrínsecas e intrínsecas de los actos y negocios jurídicos, se regulan de acuerdoa la ley del lugar de su celebración; y, el 42, que preceptúa, que el capítulorelacionado a documentos provenientes del extranjero no es aplicable adocumentos regidos por normas especiales de orden interno o internacional, entodo aquello que se oponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular.También al considerar el artículo 5 de la Constitución Política de la República y losprincipios de contabilidad generalmente aceptados, los documentos contables noestán sujetos a cumplir los requisitos legales, que otros documentos emitidos en elextranjero si cumplen, para surtir efectos en Guatemala, ya que son comprobantescontables que prueban los efectos de una relación comercial; pero no crean por simismos, derechos y obligaciones, ya que solo demuestran un gasto o ingreso; loscuales se rigen por los principios de contabilidad generalmente aceptados, normasdel Código de comercio y Código Tributario; por lo tanto, el ajuste no esconsistente, por no tener fundamento legal aplicable.” “Además, conforme lo establece el artículo 11 numeral 13) de la Ley del Impuestode Timbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolos, que preceptúa:¿Están exentos del impuesto, los documentos que contengan actos y contratos,en los siguientes casos: 13) las facturas comerciales de proveedores delexterior…?, no existe obligación legal de pagar el impuesto referido en las facturasajustadas, ya que las mismas son emitidas por una entidad extranjera;cumpliéndose con el presupuesto legal de la norma. En tal virtud, procededesvanecer el ajuste, ya que el mismo carece de sustento legal.” ... De conformidad al Acuerdo de Dirección Número 417-2007-DI del InstitutoGuatemalteco de Turismo INGUAT, de fecha 27 de noviembre de 2007, en su




artículo primero indica: “Se instruye a todas las dependencias, empleados yfuncionarios de INGUAT, a efecto que mediante el presente Acuerdo se regularizalo relacionado con formalidades y/o requerimientos para FACTURASPROVENIENTES DEL EXTRANJERO, bajo los términos siguientes: a) Todafactura proveniente del extranjero únicamente tendrá uso exclusivo de soportepara la contabilidad de INGUAT y rendición de cuentas, ya que la misma noconstituye un documento público, b) Toda factura proveniente del extranjero quesea presentada para soporte contable y rendición cuentas, no será necesarialegalización alguna (pases de ley), c) Toda factura proveniente del extranjero,deberá contar con el nombre de la entidad (INGUAT) y el correspondiente númerode identificación tributario (NIT), d) Toda factura proveniente del extranjero enningún caso causara ningún tipo de impuesto de timbre fiscal por gozar deexención específica, conforme a la ley de la materia, e) En los casos en quealguna autoridad o ente externo requiera la legalización de las facturasprovenientes del extranjero, se tomara como excepción a las presentesdisposiciones y previa opinión de la Asesoría Jurídica de INGUAT. De la naturaleza de las disposiciones de la Ley del Organismo Judicial. Como premisa inicial, cabe acotar que la Ley del Organismo Judicial, es como sunombre textualmente lo indica una Ley promulgada para regular a dichoorganismo del Estado, los tribunales de justicia de la República de Guatemala ylas relaciones con los mismos, siendo el caso que para la aplicación de la esta ley,debe de partirse de la premisa de que esta fue promulgada para efectos de regularlas relaciones con dicha institución o que deban de ventilarse en juicio, hacerextensiva su aplicación a relaciones de otra índole o con otros organismos delEstado no necesariamente es procedente, técnico o correcto. En este orden de ideas, establece el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicialtextualmente lo siguiente: “Artículo 42. Régimen especial. Lo preceptuado en este capítulo no es aplicable adocumentos regidos por normas especiales, de orden interno o internacional, entodo aquello que se oponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular.”. De conformidad con el Decreto 1-98 del Congreso de la República de Guatemala,Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria, es esta entidadla llamada a administrar el régimen tributario, aplicar la legislación tributaria, larecaudación control y fiscalización de todos los tributos internos y todos lostributos que gravan el comercio exterior, por lo que el régimen especial en lo querespecta a los tributos y sus documentos de soporte lo rige la entidad antesmencionada.




Las evidencias de la prestación de un servicio en una contratación, constituyendocumentos de soporte, que demuestran el cumplimiento de las obligacionesderivadas de un contrato y se presentan como comprobante administrativo(interno) de que los servicios fueron prestados completa y oportunamente. Lasevidencias no son documentos que requieran legalización por el Ministerio deRelaciones Exteriores, pues al tenor de lo establecido en el artículo 42 de la Leydel Organismo Judicial, éstas encuadran dentro de las excepciones al serdocumentos internos propios y solicitados por la División de Mercadeo para teneruna prueba del cumplimiento de las obligaciones contractuales, por lo que no seencuentran sujetas a cumplir con lo estipulado en el artículo 37 de la Ley delOrganismo Judicial. El hecho de que el idioma oficial en la República de Guatemala sea el idiomaespañol, no implica que los documentos de respaldo de un contrato deban deestar emitidos en dicho idioma o en su defecto traducidos en casi sean enviadosen un idioma distinto. En el presente caso es de hacer ver que los informes y lasevidencias que señala la Contraloría General de Cuentas fueron emitidos enespañol en su mayoría y solo partes o elementos limitados de los mismosprovinieron en idiomas inglés precisamente porque el servicios fue prestado en unpaís o por una entidad en donde el Idioma Oficial es el idioma Inglés yadicionalmente las contrataciones o publicaciones contratadas fueron contratadaspara emitirse en idioma inglés. Lo anterior es solo una evidencia adicional que elpresente caso se encuentra expresamente comprendido dentro de la excepcióncontenida en el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial. Por último, cabe hacer mención de lo que para el efecto establece el artículo 10 dela Ley del Organismo Judicial, en cuanto a la forma y los parámetros en los que leLey debe de ser interpretada: “ARTICULO 10. Interpretación de la ley. Las normasse interpretarán conforme a su texto, según el sentido propio de sus palabras, a sucontexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. Cuando una ley esclara, no se desatenderá su tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu. Elconjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes,pero los pasajes de la misma se podrán aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espíritu de la misma; b) A la historia fidedigna de su institución; c) A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; d) Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generalesdel derecho.”




Así las cosas, son claros los argumentos por los cuales la interpretación delartículo treinta y siete de la Ley del Organismo Judicial que la Contraloría Generalde Cuentas hace, es equivocada. EN CONCLUSIÓN: De conformidad a los artículos 1,2,3,4,5,6,7,17, éste último, modificado por elartículo 9º. Del Decreto No 22-81 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de INGUAT y sus reformas y lo dispuesto por los artículos: 38 de la Leydel Impuesto Sobre la Renta, Decreto No. 26-92 del Congreso de la República deGuatemala y sus reformas; 11 numeral 13 de la Ley del Impuesto de Timbres yPapel Sellado Especial para Protocolos, Decreto No. 37-92 del Congreso de laRepública de Guatemala: 3, Numeral 2º del Decreto No. 27-92 del Congreso de laRepública de Guatemala y sus Reformas (Ley del Impuesto al Valor Agregado,IVA) por todas las citas legales mencionadas con antelación, no es requisito legalque las Facturas Contables provenientes del extranjero cumplan los pases de leyque requieren los auditores gubernamentales. Por todo lo anteriormente expuesto, solicito que el presente hallazgo quededesvanecido en su totalidad y consecuentemente se me exonere de todo tipo deresponsabilidad." En memorial de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado José EstuardoMarroquín Batres quien prestó servicio profesionales al INGUAT, durante elperiodo comprendido de enero a septiembre de 2015, manifiesta: "Motivos deforma y de fondo, por los cuales no está de acuerdo con el hallazgo provisionalnotificado: MOTIVOS DE FORMA: Primer motivo: De la falta de legitimación de la Contraloria en cuanto a efectuarhallazgos e imponer sanciones a contratistas del Estado, contratados bajo losrenglones presupuestarios 029 y grupo 18. Las personas que prestan sus servicios en virtud de contrato administrativootorgado con cargo a los renglones presupuestarios números 029 y grupo 18, NOTIENEN LA CALIDAD DE EMPLEADOS ó FUNCIONARIOS PÚBLICOS, loscuales si bien están sujetos a fiscalización NO son susceptibles de hallazgos osanciones derivadas de la aplicación de la Ley. Al respecto me permito transcribir la normativa legal aplicable: Establece el artículo 232 de la Constitución Política de la República de Guatemala:




“ARTICULO 232. Contraloría General de Cuentas. La Contraloría General deCuentas es una institución técnica descentralizada, con funciones fiscalizadorasde los ingresos, egresos y en general de todo interés hacendario de losorganismos del Estado, los municipios, entidades descentralizadas y autónomas,así como de cualquier persona que reciba fondos del Estado o que haga colectaspúblicas. También están sujetos a esta fiscalización los contratistas de obraspúblicas y cualquier otra persona que, por delegación del Estado, invierta oadministre fondos públicos. Su organización, funcionamiento y atribuciones serándeterminados por la ley.” Establece el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas losiguiente: “ARTICULO 2. Ámbito de Competencia. Corresponde a la ContraloríaGeneral de Cuentas la función fiscalizadora y de control gubernamental en formaexterna de los activos y pasivos, derechos, ingresos, egresos y en general todointerés hacendario de los Organismos del Estado, Entidades Autónomas yDescentralizadas, las Municipalidades y sus Empresas, Fideicomisos constituidoscon Fondos Públicos, Consejos de Desarrollo, Instituciones o Entidades Públicasque por delegación del Estado presten servicios, instituciones que integran elsector público no financiero, de toda persona, entidad o institución que recibafondos del Estado o haga colectas públicas y de empresas no financieras en cuyocapital participe el Estado, bajo cualquier denominación así como las empresas enque éstas tengan participación. También están sujetos a esta fiscalización ycontrol externo los contratistas de obras públicas, Organizaciones NoGubernamentales, Asociaciones, Fundaciones, Patronatos, Comités, OrganismosRegionales e Internacionales, Fideicomisos y cualquier persona individual ojurídica, pública o privada, nacional o extranjera, que por delegación del Estadoreciba, invierta o administre fondos públicos, incluyendo donaciones recibidas yejecutadas por el Estado, en lo que se refiere al manejo de estos fondos. Lafunción técnica rectora de la fiscalización y control de las entidades sujetas a sufiscalización la realizará la Contraloría General de Cuentas independientementeque dentro de la institución o entidad fiscalizada exista algún órgano odependencia que tenga bajo su responsabilidad la fiscalización interna de susoperaciones, aunque dichas funciones estén contenidas en Ley o en susreglamentos internos. Se exceptúan las entidades del sector público sujetas porley a otras instancias de fiscalización externa.” El numeral romano “VIII” de la Circular Conjunta del Ministerio de FinanzasPúblicas, Contraloría General de Cuentas y Oficina Nacional de Servicio Civilestablece en lo conducente: “ VIII Las personas contratadas con cargo al renglónpresupuestario mencionado, no tienen el carácter de "servidores públicos" deconformidad con lo preceptuado por el Artículo 4o. de Ley de Servicio Civil, por lo




que debe quedar claramente estipulado en el contrato respectivo que dichaspersonas no tienen derecho a ninguna de las prestaciones de carácter laboral quela Ley otorga a los servidores públicos, …” Por último el Acuerdo número A-118-2007 de fecha veintisiete de abril del dos milsiete, emitido por el Contralor General de Cuentas, establece en su artículo 2 losiguiente: “Articulo 2. Al personal contratado bajo el Renglón Presupuestario 029“Otras Remuneraciones de Personal Temporal” por carecer de la calidad deservidor público, no le son aplicables las normas contenidas en el Decreto89-2002, Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios y EmpleadosPúblicos y su Reglamento; por lo que no están afectos ni obligados a lapresentación de la Declaración Jurada Patrimonial y en consecuencia tieneprohibición para el manejo de fondos públicos, ejerzan funciones de dirección ydecisión. Esta prohibición surte efectos a partir del uno de agosto de dos mil siete.” Luego de la transcripción efectuada de los artículos que preceden, se puedensacar las siguientes conclusiones: No tengo la calidad de Empleado Público, ni de Servidor Público, lo anterior solosería admisible si un Juzgado de Trabajo y Previsión Social declarare lo contrariopor simulación y mientras eso no suceda la premisa se sostiene. Durante el período auditado, no maneje fondos públicos, en cumplimiento de laprohibición expresa existente al respecto. Durante el período auditado no ejercí funciones de dirección y decisión. De conformidad con el título del hallazgo, no se incumplió ninguna normativa legalal contratar. No soy sujeto de hallazgo ni sanciones por parte de la Contraloría General deCuentas. De conformidad con los documentos de prueba que se acompañan al presenteescrito, la documentación que sirve de sustento para reforzar este apartadoconsiste en lo siguiente: La Ley. La Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil. La Opinión número DAJ 000034-2012 de fecha nueve de febrero del dos mil doce,




emitida por la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Contraloría General decuentas, en donde el asesor designado y la Directora de Asuntos Jurídicos,refrendan y respaldan lo anteriormente dicho. El Acuerdo número A-118-2007 de fecha veintisiete de abril del dos mil siete,emitido por el Contralor General de Cuentas. Segundo motivo: De la extensión de los alcances del exámen de auditoriarealizado. De conformidad con el oficio CGC-AFP-INGUAT-024-2016 de fecha veintisiete deabril del año 2016, se establece textualmente: “De conformidad con elnombramiento DAEAD-0118-2015 de fecha 16 de septiembre de 2015, emitido porla Dirección de Auditoría de Entidades Autónomas y Descentralizadas, con vistobueno del Subcontralor de Calidad de Gasto Público, fuimos designados para queen representación de la Contraloría General de Cuentas, nos constituyéramos enel Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT- con la cuenta I1-28, para practicarauditoría financiera y/o presupuestaria, por el período comprendido del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015”. No obstante la designación del período fiscal específico a auditarse, en el cuadrode detalle de los contratos en cuestión, se incluye la totalidad del plazo y latotalidad del valor de los contratos suscritos en el año 2014, pese a haber sidootorgados estos en un ejercicio fiscal y contable distinto al del período queestablece el nombramiento, siendo el caso que en lo que respecta a esoscontratos la comisión de auditoria tenia facultad de revisar únicamente los pagosefectuados durante el año dos mil quince. Como cuestión adicional al presenteasunto, cabe hacer ver que la comisión de auditoria nombrada para auditar elejercicio fiscal 2014 no realizo hallazgo ni señalamiento alguno a lascontrataciones aludidas y el mismo constituye un periodo ya auditado deconformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados y lasnormas de auditoria, por lo que no es procedente. MOTIVOS DE FONDO: Primer motivo: De la validez de los contratos suscritos: Con respecto al cuestionamiento que se realiza, en cuanto a los efectos legales delos contratos relacionados en el primer cuadro de detalle, realizo mi exposición dela siguiente manera: El problema personal que Yo, José Estuardo Marroquín Batres, tengo con elArchivo General de Protocolos, parte de mi inconformidad con la manera arbitraria




y no conforme al Código de Notariado, en que esta institución sin audiencia previa,ni procedimiento previo, impone sus sanciones. En ese orden de ideas y como corresponde, luego de un procedimientoadministrativo ante el Archivo General de Protocolos y la Corte Suprema deJusticia, en donde se me dio audiencia y el legítimo ejercicio de mi derecho dedefensa, finalmente fui vencido e inhabilitado de conformidad con la ley y susprocedimientos, extremo que me fue notificado el día veinticinco de junio del dosmil quince. De lo anterior,... las resoluciones correspondientes y sus cédulas de notificación. Así las cosas e independientemente de las consideraciones que se puedan tenercon respecto a mi persona, cabe decir, que de conformidad con las normasgenerales de contratación establecidas a lo largo de la legislación guatemalteca ydel derecho internacional los contratos suscritos entre el INGUAT y losproveedores de entidades extranjeras, son perfectamente válidos y obligan a laspartes a su cumplimiento, pues cumplen con todos y cada uno de los requisitoslegales que los hacen esforzarles. Al respecto establece la Ley de Contrataciones del Estado en el artículo 54:“Artículo 54. Transparencia en el uso de fondos públicos y otros contratos. … Enlos contratos y convenios que celebren las entidades reguladas en esta Ley, queno provengan de procedimientos que determina la misma, se aplicarán las normasdel derecho común, debiendo publicar y gestionar en GUATECOMPRAS lanegociación y contrato respectivo. … “. De conformidad con la referencia que hace la Ley de Contrataciones del Estado,las normas que aplican a las contrataciones relacionadas son las siguientes: El Código Civil: Establece el artículo 1,517: “Artículo 1,517. Hay contrato cuandodos o más personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación.” El Código Civil: Establece el artículo 1,518: “Artículo 1,518. Los contratos seperfeccionan por el simple consentimiento de las partes, excepto cuando la leyestablece determinada formalidad como requisito esencial para su validez.”. El Código Civil: Establece el artículo 1,519: “Artículo 1,519. Desde que seperfecciona un contrato obliga a los contratantes al cumplimiento de lo convenido,siempre que estuviere dentro de las disposiciones legales relativas al negociocelebrado, y debe ejecutarse de buena fe y según la común intención de laspartes.”




El Código de Comercio: Establece el artículo 669 en lo conducente: “Artículo 669.Principios filosóficos. Las obligaciones y contratos mercantiles se interpretarán,ejecutarán y cumplirán de conformidad con los principios de verdad sabida ybuena fe guardada, a manera de conservar y proteger las rectas y honorablesintenciones y deseos de los contratantes, sin limitar con interpretación arbitrariasus efectos naturales.”. El Código de Comercio: Establece el artículo 671, en lo conducente: “Artículo 671.Los contratos de comercio no están sujetos, para su validez, a formalidadesespeciales. Cualesquiera que sean la forma y el idioma en que se celebren, laspartes quedarán obligadas de la manera y en los términos que aparezca quequisieron obligarse. …” Dicho lo anterior, se reitera el argumento ya mencionado en el sentido que loscontratos en cuestión nacieron a la vida jurídica, son válidos y se cumplieron acabalidad. La circunstancia de mi situación Notarial es una situación de carácteradministrativo, personal y subsanable, en una relación directa entre mi persona, elArchivo de Protocolos y la Corte Suprema de Justicia y la misma no constituyedelito y sus consecuencias y tramitación, están perfectamente enmarcadas en elCódigo de Notariado. Del análisis de los expedientes de contratación en cuestión y sus procedimientosadministrativos, se puede establecer fácilmente lo que a continuación detallo: El procedimiento llevado acabo de conformidad con el “Procedimiento decontratación, ejecución y pago de servicios de publicidad y otros gastosrelacionados en el exterior”, fue cumplido a cabalidad y sobre el mismo no hubocuestionamiento de parte de los auditores de Contraloría. La contratación fue calificada, adjudicada y aprobada de conformidad con elprocedimiento establecido. El contrato fue suscrito por los representantes legales de ambas partes y en elmismo se obligaron de conformidad con la oferta presentada y las estipulacionesdel contrato. La contratación fue formalizada, aprobada y una vez prestada por la contratista lacorrespondiente fianza de cumplimiento, fue notificada oportunamente a laContraloría General de Cuentas. Los servicios contratados fueron prestados y el Instituto Guatemalteco de Turismoverificó y en algunos contratos utilizo y presenció el cumplimiento de lasobligaciones de las contratistas, lo cual claro está, obligó jurídicamente al INGUAT




a efectuar el pago de contratos válidos, perfectos y consumados. Una vez conformados todos y cada uno de los expedientes de pago, estos fueronaprobados por el Banco de Guatemala y este aprobó los expedientes y procedió arealizar las transferencias internacionales correspondientes. Independientemente de las consideraciones relativas a los pases de ley de lasevidencias, que más adelante se refutan. Se puede afirmar que las evidencias decumplimiento de los contratos fueron recibidas y aceptas de conformidad por elInstituto Guatemalteco de Turismo. Segundo motivo: De la validez de la firma puesta en los contratos, por el Directordel INGUAT: No comparto el criterio de los auditores de la Contraloría General de Cuentas encuanto a que el Director no puede firmar contratos, en virtud que la Ley es clara ydebe de integrarse. De conformidad con la Constitución Política de la República deGuatemala, la Ley del Organismo Judicial y la doctrina de autores, es claro queLAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS SON INFERIORES A LA LEY y comoconsecuencia no pueden contradecirla y si se diera el caso de contradicción, eltexto de la ley debe prevalecer. A este respecto, los auditores de la Contraloría General de Cuentas, fundan sudicho en lo que para el efecto establece el artículo 26 del Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, haciendo a un lado lo establecido en los artículos laLey de Contrataciones del Estado, que establecen en el caso específico deentidades descentralizadas y autónomas, quienes pueden suscribir los contratosadministrativos y quienes deben suscribir las resoluciones de aprobación dedichos contratos. A efectos de una correcta lectura e interpretación de la Ley, acontinuación se transcriben en orden secuencial los artículos de la ley queprevalecen sobre las disposiciones reglamentarias: Artículo 47 de la Ley de Contrataciones del Estado: “Artículo 47. Suscripción decontrato. … Cuando los contratos deban celebrarse con las entidadesdescentralizadas y las municipalidades, serán suscritos por la autoridad quecorresponda de acuerdo a su Ley Orgánica o conforme el Código Municipal,supletoriamente en aplicación del párrafo primero del presente artículo. …“ Artículo 48 de la Ley de Contrataciones del Estado “Artículo 48. Aprobación delcontrato. El contrato a que se refiere el artículo anterior será aprobado por lamisma autoridad que determina el artículo 9 de esta ley según el caso. …”. Artículo 9 de la Ley de Contrataciones del Estado “Artículo 9. Autoridades




Superiores.…4. PARA LAS ENTIDADES ESTATALES CON PERSONALIDADJURÍDICA, DESCENTRALIZADAS Y AUTÓNOMAS.…4.2 A la Junta Directiva,autoridad máxima, o en su caso, quien ejerza las funciones de ellas, cuando elvalor exceda de novecientos mil quetzales (Q.900.000.00).” Artículo 17 de la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo: “Artículo 17.El Director del INGUAT es el representante legal de la institución; es el presidentede la Junta Asesora de Turismo y la más alta autoridad de la institución.”. Artículo 18 de la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo: “Artículo 18.El Subdirector del INGUAT será nombrado por el Presidente de la República ydebe tener las mismas calidades que el Director. En ausencia del Director, es elrepresentante legal del INGUAT, y le corresponde en tal caso sustituirlo en todaslas funciones. El reglamento fijará sus demás atribuciones. A sí las cosas, puede establecerse que el único funcionario que ejerce larepresentación legal del Instituto Guatemalteco de Turismo es el Director, elSubdirector no tiene la representación legal de la institución salvo en caso deausencia del Director. Atendiendo a lo establecido en el párrafo anterior, El numeral cinco punto ocho(5.8) inciso “B)” del manual que regula el “Procedimiento de contratación,ejecución y pago de servicios de publicidad y otros gastos relacionados en elexterior” establece claramente la situación de que el Director pueda o debasuscribir contratos en el extranjero, precisamente porque de conformidad con laLey Orgánica de la institución es el único que tiene capacidad de hecho y dederecho para adquirir derechos y contraer obligaciones. Poniendo las cosas en contexto, se puede afirmar que en virtud que larepresentación legal de la institución es otorgada al Director del INGUAT en virtudde la Ley, cuando se trata de documentos a suscribirse en el extranjero esindispensable que se a éste quien obligue a la institución y aunque los auditorestuviesen un criterio diferente, la procedencia legal de la firma de contratos porparte del Director, es perfectamente válida. Tercer motivo: De la no obligatoriedad de los pases de ley en facturas yevidencias. Este motivo no será desarrollado por mi persona a fondo, por considerar que elmismo no me incumbe o dicho de otra manera no tiene relación con algunaactividad relacionada con mi persona y serán las demás personas notificadas delhallazgo, quienes ahondarán en el mismo. Sin embargo a manera demanifestarme de manera total sobre las cuestiones abordadas en el hallazgo




notificado, en principio manifiesto que las facturas provenientes del extranjero y lasevidencias de cumplimiento de los contratos provenientes del extranjero NOREQUIEREN DE PASES DE LEY por los siguientes motivos: Contractual y administrativamente, las facturas y las evidencias, constituyenúnicamente documentos de soporte de una obligación y se encuentrancomprendidos en la excepción de régimen especial, que la misma Ley delOrganismo Judicial establece en el artículo 42 y este régimen especial seencuentra comprendido específicamente en el Régimen Tributario. Con respecto al régimen tributario, el ente rector del mismo es la Superintendenciade Administración Tributaria y se refuerza con los principios de contabilidadgeneralmente aceptados y el Código de Comercio. A manera de demostrar el análisis e interpretación correcta, con respecto a laforma de presentación de estos documentos (facturas y evidencias provenientesdel extranjero), se lista a continuación, los parámetros históricos de hecho ylegales que refuerzan lo dicho: El Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, entidadencargada del régimen especial de tributos, así lo ha establecido en ajustes por elmismo concepto sometidos a su consideración. Por lo menos en los últimos ocho ejercicios fiscales del Instituto Guatemalteco deTurismo, es la primera vez que una Comisión de auditoría de la ContraloríaGeneral de Cuentas efectúa un hallazgo en este sentido. El Banco de Guatemala ha calificado y realizado las transferenciascorrespondientes a los pagos derivados de los contratos, sin haber hechoobservación alguna al respecto, extremo que evidencia que dicha institucióncomparte el criterio de que no es necesario el pase de ley ni la traducción. El Departamento de Asesoría Jurídica del Instituto Guatemalteco de Turismo, hadictaminado en el pasado al respecto, estableciendo que de conformidad con laley no son necesarios los pases de ley en los documentos mencionados en elhallazgo. Como consecuencia de lo anterior, en su momento el Director del InstitutoGuatemalteco de Turismo mediante Acuerdo de Dirección número 417-2007-DI defecha 27 de noviembre del 2007, normó y estableció que toda factura provenientedel extranjero no necesita ser legalizada de conformidad con la Ley del OrganismoJudicial.




Es de hacer ver que la Ley del Organismo Judicial fue decretada con el objeto deregular las relaciones con dicho organismo y que como consecuencia el punto departida en las disposiciones de dicha ley siempre se efectúa desde la perspectivajudicial, cuando lo que se pretende es hacer valer derechos en un juicio. De talmanera que cada organismo tiene su ley constitutiva (Legislativo, Ejecutivo yJudicial) y como consecuencia las circunstancias deben de evaluarse einterpretarse de conformidad con lo que el mismo artículo 10 de la Ley delOrganismo Judicial establece, según su texto, su contexto y las normasconstitucionales y especiales que rigen la relación jurídica sujeta a análisis. De tal manera que podemos afirmar que las evidencias de la prestación de unservicio, son documentos de soporte, que demuestran el cumplimiento de lasobligaciones derivadas de un contrato y se presentan como comprobanteadministrativo de que los servicios fueron prestados completa y oportunamente.Las evidencias no son documentos que requieran legalización por el Ministerio deRelaciones Exteriores, pues al tenor de lo establecido en el artículo 42 de la Leydel Organismo Judicial, éstas encuadran dentro los casos de excepción al serdocumentos internos propios que no están afectos a impuestos y soportar elcumplimiento de una obligación, así las cosas el tema de la traducción de losdocumentos corre la misma suerte. MEDIOS DE PRUEBA: DOCUMENTOS: En poder la Comisión de Auditoria de la Contraloría General de Cuentas: Latotalidad del expediente de auditoria que contiene los documentos de trabajorelacionados con el presente hallazgo. PETICIÓN: Que el presente escrito, se agregue a sus antecedentes y se le dé el trámite deley. Se tenga evacuada por evacuada la audiencia conferida y por presentados losargumentos correspondientes. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones. Que se tengan por ofrecidos y acompañados los medios de prueba relacionados. Que oportunamente, se dicte la resolución que en derecho corresponde y enconsecuencia y:




Se desvanezca el hallazgo provisional efectuado, relacionado con el Cumplimientode Leyes y Regulaciones Aplicables, Área Financiera, hallazgo número uno (1)." En memorial del 06 de mayo de 2016, el Licenciado Francisco Eduardo BonifazRodríguez, quien fungió como Director, por el período comprendido del 29 deseptiembre de 2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta:."No estoy de acuerdocon el hallazgo provisional formulado, por los motivos de hecho y de derecho quea continuación expongo: Derivado de lo anterior me permito manifestar lo siguiente: Fui nombrado Director del Instituto Guatemalteco de Turismo por AcuerdoGubernativo Número trece (13) de fecha veinticinco de septiembre del año dos milquince de acuerdo con la copia de mi nombramiento..., habiendo tomado posesióndel cargo el veintiocho (28) de septiembre del año dos mil quince (2015), por lotanto no tengo ninguna responsabilidad ni suscribí ningún contrato conanterioridad a esas fechas en especial ningún contrato que fuera celebrado en elexterior durante el periodo comprendido de los meses de enero a septiembre deldos mil quince. De conformidad con el acuerdo número 417-2007-DI emitido por el Director delInstituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT- con fecha veintisiete de noviembrede dos mil siete en uso de las facultades que le conferían los artículos 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 17, este último modificado por el artículo noveno del decreto 22-81 delCongreso de la República de Guatemala 20, 23 todos del decreto 1701 delCongreso de la República de Guatemala y sus reformas y lo dispuesto por lasleyes fiscales vigentes, estipula: “Se instruye a todas las dependencias, empleados y funcionarios de INGUAT aefecto que mediante el presente acuerdo se regulariza lo relacionado con lasformalidades y/o requerimientos para FACTURAS PROVENIENTES DELEXTRANJERO bajo los términos siguientes: a) Toda factura proveniente delextranjero únicamente tendrá uso exclusivo de soporte para la contabilidad deINGUAT y rendición de cuentas, ya que la misma no constituye un documentopúblico; b) Toda factura proveniente del extranjero que sea presentada parasoporte contable y rendición de cuentas no será necesaria legalización alguna(pases de ley)…” Por lo anterior podemos colegir que la normativa interna de la institución, que esuna entidad de acuerdo a su ley descentralizada, con personalidad jurídica paracontraer derechos y obligaciones y con patrimonio propio y en la que el Director dela entidad como una de sus atribuciones tiene la de organizar los departamento y




sus atribuciones para el mejor funcionamiento y cumplimiento de la finalidades quetiene asignadas y es el responsable de evitar la burocratización en losprocedimientos y procesos administrativos, deja establecido dentro de sus normasque las facturas provenientes del extranjero no necesitan contar con los pases deley. De acuerdo a lo anterior las facturas son utilizadas dentro de los procesos de pagocomo un documento que justifica o comprueba la entrega de un bien o servicio eindica la cantidad a pagar por dicho bien o servicio. Son documentos internos quecomprueban pagos efectuados por la compra de un bien o la prestación de unservicio. Las facturas no son documentos que requieran legalización por elMinisterio de Relaciones Exteriores pues de acuerdo a lo dispuesto en el Articulo42 de la Ley del Organismo Judicial, las facturas presentadas como evidenciasencuadran dentro de las excepciones a que hace mención dicho artículo al serdocumentos internos propios y solicitados por la división de mercadeo para teneruna prueba de cumplimiento de las obligaciones contractuales. Dentro de los fundamentos legales esgrimidos para fundamentar el hallazgo porparte de la Contraloría General de Cuentas se cita el artículo 37 de la Ley delOrganismo Judicial el que establece los requisitos de los documentos extranjerosy el que menciona el procedimiento que debe seguirse para documentos quedeban surtir sus efectos en Guatemala al respecto me permito hacer la siguienteconsideración: Dicha norma tiene una excepción y está establecida en el artículo42 de la misma ley el que establece literalmente. “Régimen Especial. Lo preceptuado en este capítulo no es aplicables adocumentos regidos por normas especiales de orden interno o internacional entodo aquello que se oponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular”. (Losobrepuesto no consta en el original). En el presente caso estamos ante un documento extendido bajo normas de otropaís y el cual de acuerdo a la práctica común de las facturas tiene como finalidadel comprobar que se efectuó un servicio o se vendió un producto a cambio del cualse percibió un monto dinerario, monto dinerario que en el país de origen deldocumento seguramente estará sujeto al pago de algún tipo de impuesto por lotanto las facturas se emiten bajo las normas de determinado país para tenervalidez jurídica en ese país. A ese respecto quiero citar dos normas del capítulosegundo. “Normas de Derecho Internacional Privado de la Ley del Organismo JudicialDecreto 2-89 del Congreso de la República de Guatemala Artículo 28“Formalidades Externas de los Actos (Locus Regit Actum), las formalidadesintrínsecas de los actos y negocios jurídicos se regulan de acuerdo a la ley del




lugar de su celebración” y el Articulo 29 “Forma de validez de los actos (Lex LociCelebrationis) Las formalidades intrínsecas de los actos y negocios jurídicos seregulan de acuerdo a la ley del lugar de sus celebración”. De lo anterior se desprende que las facturas emitidas en el exterior tienen validezúnicamente en el país de origen por su contenido eminentemente fiscal. EnGuatemala no tendrían ninguna otra función ni surten ningún efecto más que el deser una simple comprobante de un pago efectuado. Es importante sumar a los anteriores argumentos el criterio sustentado por elDirectorio de la Superintendencia de Administración Tributaria que se encuentraen el sistema de opiniones instituciones y resolución del Directorio -CriteSAt-. Elcriterio al que hago referencia está en el capitulo uno Criterios Sustentados por elDirectorio en la Resolución de Recursos Administrativos por Ajustes formulados alImpuesto Sobre la Renta. 1.29 Ajuste al Impuesto Sobre la Renta e impuesto deTimbres Fiscales y de Papel Sellado Especial para Protocolo derivado de gastossoportados con documentos contables (facturas) emitidas en el exterior, por nollenar requisitos legales. En este caso el Directorio de la SAT emitió el siguientecriterio: “Se declaró con lugar el recurso interpuesto desvaneciendo el ajuste, porimprocedente ya que los documentos contables no requieren de legalización porMinisterio de Relaciones Exteriores, porque están dentro de la excepción queseñala el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial, además de lo establecidoen el artículo 669 del Código de Comercio; por lo tanto, todo documento contable(facturas, notas de crédito o de débito) no está sujeto a cumplir con lasformalidades con el artículo 37 de la Ley del Organismo Judicial. Lo anterior, deconformidad con lo preceptuado en el Código de Comercio en sus artículos 1 quenorma que los comerciantes en su actividad profesional, los negocios jurídicosmercantiles y cosas mercantiles se regirán por las disposiciones de este código,artículos 2 y 3 que establece quienes son comerciantes; 669 el cual norma que loscontratos mercantiles se interpretaran y cumplirán de conformidad con los principiode verdad sabida y buena fe guardada y 671 que estipula sobre la valides delcontrato de comercio el cual no está sujeto a formalidades especiales. Además,con fundamento en las normas citadas y lo estipulado en los artículos 28 y 29 dela Ley del Organismo Judicial, que establecen, que las formalidades extrínsecas eintrínsecas de los actos y negocios jurídicos se regulan de acuerdo a la ley dellugar de su celebración y el 42 que preceptúa, que el capitulo relacionado adocumentos provenientes del extranjero no es aplicable a documentos regidos pornormas especiales de orden interno o internacional en todo aquello que se opongaa su naturaleza, finalidad o régimen particular. También al considerar los principiode contabilidad generalmente aceptados, los documentos contables no estánsujetos a cumplir los requisitos legales que otros documentos emitidos en elextranjero si cumplen, en el caso que tengan que surtir efectos en Guatemala, yaque son comprobantes contables que prueban los efectos de relación comercial;




pero no crean, por sí mismo derechos y obligaciones ya que solo demuestran ungasto o un ingreso”. Como se puede ver y es importante que la ContraloríaGeneral de Cuentas tomen en consideración en este caso estamos ante laemisión de un documento mercantil el que tiene un estatuto normativo diferenteque lo excluye de cualquier otro tipo de documento que necesite ser formalizadopara su validez, en ese sentido es importante recordar que el derecho mercantil sebasa dentro de sus principios en la buena fe y la verdad sabida y que tiene dentrode sus características que es poco formalista, inspira rapidez y libertad en losmedios para comerciar, tiene un alto grado de adaptabilidad hoy en día estácompletamente internacionalizado y posibilita con la flexibilidad de sus normas lasseguridad jurídica del tráfico comercial. Salvedades. Como aparece en los expedientes que han sido auditados, el presentado fungió enel período comprendido del veintiocho de septiembre del año dos mil quince al unode febrero del año dos mil dieciséis como Director del Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT-. De esa cuenta, siendo que en el acto que me fue notificado semenciona en forma genérica al “Director del Instituto Guatemalteco de Turismo”,es importante señalar que, en todo caso, al presentado Francisco Eduardo BonifazRodríguez, no se le pueden atribuir e imputar supuestos hallazgos en fechas ymomentos en los que no tuvo a su cargo la Dirección del referido Instituto. Esdecir, no existe relación causal y el presentado carece de legitimación pasiva enrelación a dichos hechos. Y, a reserva de que el presentado ha desvanecido totalmente el hallazgorelacionado en cuanto a la supuesta falta de cumplimiento de los requisitos paralas facturas, en relación a los contratos suscritos en el extranjero por el anteriorDirector y protocolizados en Guatemala, y aunque no son hechos y hallazgos quese me pueden imputar y aplicar debido a la fecha en que tome posesión como yalo hice ver en el párrafo primero de este memorial, de acuerdo al principio “iurenovit curie” – el Juez conoce el derecho-, y que es aplicable para cualquierpersona o autoridad en materia legal (que nos implica a los profesionales de lasmaterias respectivas: abogados, auditores, etcétera en las ramas administrativas ojudiciales), hago ver a esa Delegación que, aunque aparece que el Notario JoséEstuardo Marroquín Batres, al momento autorizar los instrumentos deprotocolización se encontraba inhabilitado, este hecho no afecta ni perjudica el olos actos contractuales que lo contienen. Efectivamente, el Notario está dotado defe pública para hacer constar actos o hechos, y las voluntades y consentimiento delas partes (plasmados en los respectivos contratos), no se afectan dado que lainhabilitación a que se refiere implica únicamente al Notario más no afecta lavoluntad de las partes. Esto quedó plasmado en sentencia de Casación emitidapor la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil del año mil novecientos sesenta y




cuatro, la Corte Suprema de Justicia, cuyo abogado interponente fue el AbogadoMario Fuentes Pieruccini. FUNDAMENTO DE LEY De conformidad con el Articulo 1 de la Ley del Organismo Judicial: “Los preceptosfundamentes de esta ley son la normas generales de aplicación, interpretación eintegración del ordenamiento jurídico guatemalteco”. Más adelante este cuerpolegal en el Artículo 28 “Formalidades Externas de los Actos (Locus Regit Actum),las formalidades intrínsecas de los actos y negocios jurídicos se regulan deacuerdo a la ley del lugar de su celebración” y en el Articulo 29 “Forma de validezde los actos (Lex Loci Celebrationis) Las formalidades intrínsecas de los actos ynegocios jurídicos se regulan de acuerdo a la ley del lugar de sus celebración”.Está misma ley en su artículo 42 establece que: “Régimen Especial. Lopreceptuado en este capítulo no es aplicables a documentos regidos por normasespeciales de orden interno o internacional en todo aquello que se oponga a sunaturaleza, finalidad o régimen particular” y por último el Artículo primero delAcuerdo número 417-2007-DI del Director de Instituto Guatemalteco de TurismoINGUAT establece “Se instruye a todas las dependencias, empleados yfuncionarios de INGUAT a efecto que mediante el presente acuerdo se regularizalo relacionado con las formalidades y/o requerimientos para FACTURASPROVENIENTES DEL EXTRANJERO bajo los términos siguientes: a) Todafactura proveniente del extranjero únicamente tendrá uso exclusivo de soportepara la contabilidad de INGUAT y rendición de cuentas, ya que la misma noconstituye un documento público; b) Toda factura proveniente del extranjero quesea presentada para soporte contable y rendición de cuentas no será necesarialegalización alguna (pases de ley)…" PETICIÓN: DE TRÁMITE: Se tenga por presentada la presente EVACUACIÓN DE LA AUDIENCIA otorgadapor la Delegación de la Contraloría General de Cuentas, con sede en el edificio delInstituto Guatemalteco de Turismo dentro del expediente arriba identificado. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones de mi parte. Que se tengan por presentados los siguientes documentos: Acuerdo Gubernativo número trece de fecha veinticinco de septiembre del dos milquince que contiene mi nombramiento como Director del Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT-




Copia simple del acuerdo número 417-2007-DI del Director del InstitutoGuatemalteco de Turismo -INGUAT- de fecha veintisiete de noviembre del año2007. Impresión obtenida del portal de la Superintendencia de Administración TributariaSAT, Sistema de Opiniones Institucionales y resoluciones del directorio CriteSAt,Criterios del Directorio capítulo I Criterios Sustentados por el Directorio en laResolución de Recursos Administrativos por ajustes formulados al Impuesto Sobrela Renta. 1.29 Ajuste al Impuesto Sobre la Renta e Impuesto de Timbres Fiscalesy de Papel Sellado Especial para Protocolos derivados de gastos soportados condocumentos contables (facturas emitidas en el exterior por no llenar requisitoslegales. Que se admita para su trámite la presente evacuación de audiencia de hallazgos. DE FONDO: Que en el momento oportuno, se dicte la resolución que en derecho corresponde yen consecuencia: Se tenga por desvanecido el hallazgo efectuado en el presente cargo, en virtud dela existencia de argumentos de hecho y de derecho suficientes para sudesvanecimiento.” En nota sin número de fecha 06 de mayo la Licenciada Brenda Marycruz ZaldañaBustamante, quien fungió como Jefe de la División de Mercadeo, durante elperíodo del 01 de enero a 2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Paradesvanecer el hallazgo antes relacionado, deberá tomarse en consideración lassiguientes normas jurídicas y criterios emitidos en situaciones similares. Ley del Organismo Judicial: que en su artículo 10, regula lo relacionado a “lainterpretación de la ley”, así: “Las normas se interpretarán conforme a su texto,según el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con lasdisposiciones constitucionales. Cuando una ley es clara, no se desatenderá sutenor literal con el pretexto de consultar su espíritu. El conjunto de una ley servirápara ilustrar el contenido de cada una de sus partes, pero los pasajes de la mismase podrán aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espíritu de lamisma; b) A la historia fidedigna de su institución; c) A las disposiciones de otrasleyes sobre casos o situaciones análogas; d) Al modo que parezca más conformea la equidad y a los principios generales del derecho.” Asimismo, en su artículo 42




establece que: “Lo preceptuado en este capítulo no es aplicable a documentosregidos por normas especiales, de orden interno o internacional, en todo aquelloque se oponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular.” La Ley Orgánica de INGUAT: Que en su artículo 23, se establecen los beneficiosque se conceden al INGUAT, así: “….e) Exoneración de los requisitos de licitaciónpública y privada para la contratación de publicidad en periódicos y revistasextranjeras; estaciones de radio y televisión. Los pagos se harán de acuerdo conlas tarifas establecidas por dichas empresas y se deberán comprobar con lafactura y el contrato respectivos, y en el caso de propaganda impresa, ademáscon el recorte del anuncio.” Código de Comercio de Guatemala Que en su artículo 669, referente a los“principios Filosóficos”, regula que:“Las obligaciones y contratos mercantiles seinterpretarán, ejecutarán y cumplirán de conformidad con los principios de verdadsabida y buena fe guardada, a manera de conservar y proteger las rectas yhonorables intenciones y deseos de los contratantes, sin limitar con interpretaciónarbitraria sus efectos naturales. Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria, que en suartículo 7, regula que “El Directorio es el órgano de dirección superior de la SAT.Le corresponde dirigir la política de la Administración Tributaria y velar por el buenfuncionamiento, la gestión institucional de la SAT …” Criterio del Directorio de la Sat: El Directorio de la SAT, en su calidad de órganode dirección superior de la Superintendencia de Administración Tributaria, deconformidad con lo regulado en el artículo 7 de su Ley Orgánica, aprueba diversosCriterios referentes a la aplicación de las leyes tributarias, y en el caso que nosocupa de conformidad con el Criterio 1.29 referente a "Resolución de RecursosAdministrativos, por Ajustes formulados al Impuesto Sobre la Renta", indicó que:"1.29 Ajuste al Impuesto Sobre la Renta e Impuesto de Timbres Fiscales y depapel sellado espacial para protocolos, derivado de gastos soportados condocumentos contables (Facturas), emitidas en el exterior, por no llenar requisitoslegales. Base legal: Artículos 39 literal b) de la Ley del Impuesto Sobre la Renta y381 del Código de Comercio, vigentes en el período auditado. Criterio: Se declarócon lugar el recurso interpuesto, desvaneciendo el ajuste, por improcedente, yaque los documentos contables no requieren de legalización por el Ministerio deRelaciones Exteriores, porque están dentro de la excepción que señala el artículo42 de la Ley del Organismo Judicial, además de lo establecido en el artículo 669del Código de Comercio; por lo tanto, todo documento contable (facturas, notas decrédito o de débito), no está sujeto a cumplir con las formalidades del artículo 37de la Ley del Organismo Judicial. Lo anterior, de conformidad con lo preceptuadoen el Código de Comercio, en sus artículos: 1., que norma que los comerciantes




en su actividad profesional, los negocios jurídicos mercantiles y cosas mercantiles,se regirán por las disposiciones de este Código; 2. y 3., que establecen quiénesson comerciantes; 669, el cual norma, que los contratos mercantiles seinterpretarán y cumplirán de conformidad con los principios de la verdad sabida yla buena fe guardada; y, 671, que estipula sobre la validez del contrato decomercio, la cual no está sujeta a formalidades especiales. Además, confundamento en las normas citadas y lo estipulado en los artículos 28 y 29 de laLey del Organismo Judicial, que establecen, que las formalidades extrínsecas eintrínsecas de los actos y negocios jurídicos, se regulan de acuerdo a la ley dellugar de su celebración; y, el 42, que preceptúa, que el capítulo relacionado adocumentos provenientes del extranjero no es aplicable a documentos regidos pornormas especiales de orden interno o internacional, en todo aquello que seoponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular. También, al considerar elartículo 5 de la Constitución Política de la República y los principios decontabilidad generalmente aceptados, los documentos contables no están sujetosa cumplir los requisitos legales, que otros documentos emitidos en el extranjero sícumplen, para surtir efectos en Guatemala, ya que son comprobantes contablesque prueban los efectos de una relación comercial; pero no crean, por sí mismos,derechos y obligaciones, ya que sólo demuestran un gasto o un ingreso; loscuales se rigen por los principios de contabilidad generalmente aceptados, normasdel Código de Comercio y del Código Tributario; por lo tanto, el ajuste no esconsistente, por no tener fundamento legal aplicable Además, conforme loestablece el artículo 11 numeral 13) de la Ley del Impuesto de Timbres Fiscales yde Papel Sellado Especial para Protocolos, que preceptúa: ¿Están exentos delimpuesto, los documentos que contengan actos y contratos, en los siguientescasos: ...13) las facturas comerciales de proveedores del exterior....?, no existeobligación legal de pagar el impuesto referido en las facturas ajustadas, ya que lasmismas son emitidas por una entidad extranjera; cumpliéndose con el presupuestolegal de la norma. En tal virtud, procede desvanecer el ajuste, ya que el mismocarece de sustento legal.” Acuerdo de Dirección INGUAT: De conformidad con el Acuerdo de Dirección No. 417- 2007-DI, firmado por eldirector Joseph Daniel Monney Del Carmen, el cual sigue vigente a la presentefecha. Manual de Procedimientos de contratación, ejecución y pago de servicios depublicidad y otros gastos relacionados en el exterior, código MP-PRO-01 Versión2. De acuerdo al manual en su inciso 7.2.7 establece: Actividad “Recibir y verificarla(las) factura(s) y documentos de conformidad con lo establecido en el contrato”.




Responsable: Jefe de departamento de Promoción e inciso 7.2.13 especifica:“Trasladar el expediente de pago por medio de un memorándum al departamentofinanciero para solicitar la realizacion de la transferencia bancaria al contratista.Responsable, Jefe de Mercadeo”. CONSIDERACIONES: Tomando en cuenta lo anteriormente descrito, se puede establecer queespecíficamente para las facturas que recibe el INGUAT derivado de serviciosadquiridos en el extranjero: De conformidad con el Criterio del órgano de dirección superior de la SAT, y lorelativo a las leyes específicas cuyos artículos fueron enumerados anteriormente,las facturas recibidas por el INGUAT, provenientes del extranjero pueden serrecibidas sin pases de ley, ya que estas mismas no generan impuestos. Las facturas provenientes del extranjero recibidas por el INGUAT, en ningún casocausarán impuestos de timbre fiscal por gozar de exención específica. Según el criterio del directorio de la SAT: “Al considerar el artículo 5 de la Constitución Política de la República y losprincipios de contabilidad generalmente aceptados, los documentos contables noestán sujetos a cumplir los requisitos legales, que otros documentos emitidos en elextranjero sí cumplen, para surtir efectos en Guatemala, ya que son comprobantescontables que prueban los efectos de una relación comercial; pero no crean, por símismos, derechos y obligaciones, ya que sólo demuestran un gasto o un ingreso;los cuales se rigen por los principios de contabilidad generalmente aceptados,normas del Código de Comercio y del Código Tributario; por lo tanto, el ajuste noes consistente, por no tener fundamento legal aplicable.” “Los documentos contables no requieren de legalización por el Ministerio deRelaciones Exteriores, porque están dentro de la excepción que señala el artículo42 de la Ley del Organismo Judicial, además de lo establecido en el artículo 669del Código de Comercio; por lo tanto, todo documento contable (facturas, notas decrédito o de débito), no está sujeto a cumplir con las formalidades del artículo 37de la Ley del Organismo Judicial. Lo anterior, de conformidad con lo preceptuadoen el Código de Comercio, en sus artículos: 1., que norma que los comerciantesen su actividad profesional, los negocios jurídicos mercantiles y cosas mercantiles,se regirán por las disposiciones de este Código; 2. y 3., que establecen quiénesson comerciantes; 669, el cual norma, que los contratos mercantiles se




interpretarán y cumplirán de conformidad con los principios de la verdad sabida yla buena fe guardada; y, 671, que estipula sobre la validez del contrato decomercio, la cual no está sujeta a formalidades especiales”. El Manual de Procedimientos de contratación, ejecución y pago de servicios depublicidad y otros gastos relacionados en el exterior, código MP-PRO-01 Versión2, indica que en su inciso 7.2.7 establece: Actividad “Recibir y verificar la(las)factura(s) y documentos de conformidad con lo establecido en el contrato”.Responsable: Jefe de departamento de Promoción. Esto indica que de conformidad con el manual, la contratación y documentos arecibir son establecidos en el contrato. Dichos contratos en ningún momentoexigen pases de ley para las facturas, ya que constituyen una parte instrínseca delcontrato tal como lo son las evidencias para poder ejecutar el pago. En el mismo manual en el inciso 7.2.13 especifica: “Trasladar el expediente depago por medio de un memorándum al departamento financiero para solicitar larealización de la transferencia bancaria al contratista. Responsable, Jefe deMercadeo”. Esto indica que la responsabilidad de la jefatura de la división de mercadeo estrasladar el expediente para solicitar el pago, basándose en los pasos anteriores,donde la jefatura de promoción realizó todo lo que compete a su departamentosegún el manual. El Acuerdo de dirección de Dirección No. 417- 2007-DI, firmado por el directorJoseph Daniel Monney Del Carmen, aún vigente dentro de la institución en suartículo primero, segundo y tercero, establece: Artículo Primero: Se instruye a todas las dependencias, empleados y funcionariosde INGUAT, a efecto que mediante el presente Acuerdo se regulariza lorelacionado con las formalidades y/o requerimientos para FACTURASPROVENIENTES DEL EXTRANJERO, bajo los términos siguientes: a) Todafactura proveniente del extranjero únicamente tendrá uso exclusivo de soportepara la contabilidad de INGUAT y rendición de cuentas, ya que la misma noconstituye un documento público, b) Toda factura proveniente del extranjero quesea presentada para soporte contable y rendición cuentas, no será necesarialegalización alguna (pases de ley), C) Toda factura proveniente del extranjero,deberá contar con el nombre de la entidad (INGUAT) y el correspondiente númerode identificación tributario (NIT), d) Toda factura proveniente del extranjero enningún caso causara ningún tipo de impuesto de timbre fiscal por gozar deexención específica, conforme a la ley de la materia, e) En los casos en quealguna autoridad o ente externo requiera la legalización de las facturas




provenientes del extranjero, se tomara como excepción a las presentesdisposiciones y previa opinión de la Asesoría Jurídica de INGUAT… Artículo Segundo: Con base a las anteriores regularizaciones, todas las unidadesde la entidad deberán tomar nota y aplicar las mismas a los expedientes queestuviesen en trámite de rendición de cuentas o soporte de contabilidad, en sucaso. Artículo Tercero: La Auditoría Interna, velara por la observancia y aplicación deestas disposiciones y coadyuvará con las demás unidades para una mejor,expedita y eficiente rendición de cuentas y constitución de soportes contables. PETICIONES: Que se tenga por presentado documento en el plazo conferido y se le dé el trámiteque en Derecho corresponde; Que se tomen en consideración los argumentos prácticos que sustentan lanecesidad del uso del gasto, en función de gastos emergentes que INGUAT debeatender en la labor de mercadeo para cumplir con el artículo 5º, del Decreto 1701de la Ley Orgánica de INGUAT. Que esa Comisión estudie y analice la argumentación y pruebas propuestas, y queal concluir el procedimiento administrativo correspondiente emita la resoluciónmediante la cual se desvanece totalmente la formulación de hallazgos identificadacon el número 1, Incumplimiento a normativa legal al contratar y pagar servicios aempresas extranjeras, colocado a mi persona, que durante el 2015 fungí comoJefe de División de Mercadeo. Que se incluya la respuesta completa presentada aquí, en el informe final que sepresentará por parte de la Contraloría General de Cuentas." En Nota sin número de fecha 06 de mayo de 2016, la Licenciada Claudia LorenaAlvarado Castillo, quien fungió como Jefe del Departamento de Promoción,durante el período comprendido del 01 de enero de 2015 al 30 de septiembre2015, manifiesta: "De los contratos y acuerdos:Es importante resaltar que tal ycomo consta en el Acuerdo de Dirección 404-2013, de fecha 31 de octubre de2013, emitido por el Director del INGUAT, ... fui nombrada como Jefe I de laDirección, Coordinación de Mercadeo y Promoción Turística del INGUAT, la cualcontempla funciones que en nada tienen que ver con las de un abogado y notario.La COMISIÓN argumenta que el notario MARROQUIN BATRES protocolizó los




contratos que celebró el INGUAT y las empresas extranjeras sin que ésteestuviera habilitado o libre de impedimento para ejercer el notariado y por ende,los contratos aludidos no surtieron efectos legales. Es preocupante que el hecho que el NOTARIO no haya estado habilitado paraejercer el notariado tenga como consecuencia un hallazgo y por ende una posiblesanción para con mi persona cuando en realidad yo no tenía responsabilidadalguna en verificar si el notario estaba habilitado o no. Es más, para ello existe eldepartamento de Recursos Humanos del INGUAT y era dicha dependencia quiendebía solicitarle la documentación correspondiente al notario que se estabacontratando para que éste acreditara fehacientemente que contaba con todas lascalidades para ejercer su profesión y así ser efectivamente contratado. Noobstante lo anterior, tal y como lo establece el artículo 17 de la Ley Orgánica delInstituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-, Decreto 1701 del Congreso de laRepública, es el DIRECTOR DEL INGUAT quien ostenta la representación legalde dicha institución. Los contratos y acuerdos del personal que se contrata paracon el INGUAT son suscritos entre el contratista o trabajador Y EL DIRECTOR, ypor tal motivo, se establece que yo no tenía obligación alguna en verificar si elnotario en cuestión estaba habilitado para su ejercicio. Este extremo debió habersido verificado a través del departamento de Recursos Humanos y por el mismoDIRECTOR del INGUAT antes de suscribir cualquier contrato y/o acuerdo con elrespectivo notario. Por lo anterior, es evidente que no se le puede atribuirresponsabilidad alguna a mi persona puesto que no era parte de mis atribuciones;asimismo, tal y como lo establece el artículo 154 de la Constitución Política de laRepública de Guatemala, únicamente se permite que el funcionario público realicelo que la ley expresamente le faculta y para mi caso en particular, yo carecía defacultades y atribuciones para verificar si el notario estaba habilitado o no para elejercicio del notariado. Con respecto al argumento relacionado por la COMISIÓN en cuanto a que por elhecho que el notario tenía impedimento para ejercer el notariado, los contratosque se celebraron ante él no surtieron sus efectos legales, se establece que dichoargumento es a todas luces improcedente e infundado. Como primer punto, lahonorable COMISION no puede realizar tal afirmación puesto que los contratos sínacieron a la vida, fueron ejecutados, se prestaron los servicios, se pagaron losmismos, etc. Como segundo punto, el Código Civil establece, en su artículo 1251 que elnegocio jurídico requiere para su validez, capacidad legal del sujeto que declarasu voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito. En el casoque nos ocupa, no concurre ninguno de los requisitos anteriormente establecidospara establecer que los negocios jurídicos no tuvieron validez. Asimismo, y másimportante aún, el artículo 1301 del Código Civil establece que “hay nulidad




absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público ocontrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de losrequisitos esenciales para su existencia (…)”. Por su parte, el artículo 1302 delCódigo Civil dice que “La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuandoresulte manifiesta. Puede también ser alegada por los que tengan interés o por elMinisterio Público.” En esa misma línea, dice el artículo 1303 del cuerpo legal yaaludido que “El negocio jurídico es anulable: 1. Por incapacidad relativa de laspartes o de una de ellas; y 2. Por vicios del consentimiento.” De lo anterior, se desprende entonces que no existe ningún supuesto en loscontratos celebrados entre el INGUAT, a través del DIRECTOR, y las empresasextranjeras, que den lugar a considerar que los negocios celebrados son nulos obien, anulables. Los vicios del consentimiento que provocan que un negocio seaanulable implica que haya habido error, dolo o violencia, sea física o psicológica,extremos que evidentemente no aplican a los contratos mencionados por laCOMISIÓN. Como tercer punto, sin perjuicio de lo anterior, para poder afirmar que loscontratos no surtieron efectos legales debe antes haber una decisión o sentenciade UN JUEZ tal y como lo establece el artículo 1302 del Código Civil.Evidentemente, tal y como se ha expuesto con anterioridad, mis atribuciones ennada tenían que ver con verificar si el notario estaba o no impedido para ejercer elnotariado. Asimismo, en caso un notario esté inhabilitado para el ejercicio delnotariado, ¿es nulo lo que él autorizó? ¿Acaso tal extremo no debe ser declaradopor un juez competente? Evidentemente, es prematuro que la COMISIÓNestablezca que los contratos no surtieron sus efectos legales puesto que con loanteriormente señalado, se evidencia todo lo contrario y en todo caso, debiese serun juez quien decida o declare tal extremo. De las facturas provenientes del extranjero: La COMISIÓN señala que mi persona, en calidad de Jefe de la Dirección,Coordinación de Mercadeo y Promoción, tiene responsabilidad en el sentido de nohaber solicitado ni verificado que las facturas que las empresas extranjerasemitieron a nombre del INGUAT vinieran a Guatemala con los pases de ley. Como punto toral, es importante hacer del conocimiento de esta loable COMISIÓNque el DIRECTOR del INGUAT emitió el Acuerdo 417-2007-DI, de fecha 27 denoviembre de 2007 que establece en su artículo primero que: “Se instruye a todaslas dependencias, empleados y funcionarios de INGUAT, a efecto que mediante elpresente Acuerdo se regulariza lo relacionado con las formalidades y/orequerimientos para FACTURAS PROVENIENTES DEL EXTRANJERO, bajo lostérminos siguientes: a) Toda factura proveniente del extranjero únicamente tendrá




uso exclusivo de soporte para la contabilidad de INGUAT y rendición de cuentas,ya que la misma no constituye documento público. b) Toda factura proveniente delextranjero que sea presentada para soporte contable y rendición de cuentas, noserá necesaria legalización alguna (PASES DE LEY). c) Toda factura provenientedel extranjero en ningún caso causará ningún tipo de impuesto de timbre fiscal porgozar de exención específica, conforme a la ley de la materia. e) En los casos enque alguna autoridad o ente externo requiera la legalización de las facturasprovenientes del extranjero, se tomará como excepción a las presentesdisposiciones y previa opinión de la Asesoría Jurídica de INGUAT.” Acuerdo417-2007-DI. El artículo cuatro del Acuerdo antes descrito dice que “Las presentesdisposiciones entran en vigor inmediatamente, a partir de la presente fecha.”, esdecir, a partir del 27 de noviembre de 2007. Se debe establecer que el Acuerdo aludido es una norma vigente del INGUAT quesirve para su funcionamiento y operación. Asimismo, y de mayor importancia, sedebe hacer constar que el artículo 1º del Acuerdo 417-2007-DI dice expresamenteque todas aquellas facturas provenientes del extranjero que sea presentada parasoporte contable no tiene necesidad que atraviese el procedimiento delegalización o de pases de ley. En el caso que nos ocupa, las facturas que mereprochan eran provenientes del extranjero, y estas servían precisamente parasoporte de la contabilidad del INGUAT y para rendición de cuentas puesto queellas no son documentos públicos, por tal motivo, no había necesidad de exigirque las facturas emitidas por las empresas extranjeras fueran ingresadas aGuatemala con los pases de ley. En tal virtud, el hallazgo en este sentido quehace la comisión es IMPROCEDENTE ya que, por disposición del DIRECTORDEL INGUAT, emitió Acuerdo dentro de sus facultades que eximía del requisito derealizar los pases de ley para las facturas provenientes del extranjero, y por talmotivo, para los casos mencionados en el hallazgo, no era necesario realizar lacadena de legalización de los documentos aludidos. La COMISION fundamenta el motivo de su hallazgo en cuanto este extremo, entreotros preceptos legales, que la Ley del Organismo Judicial, en su artículo 37establece que para que los documentos provenientes del extranjero surtan efectosen Guatemala, estos deben ser legalizados por el Ministerio de RelacionesExteriores y si están en otro idioma, deberán ser traducidos al idioma español. Loque obvia decir la COMISIÓN –y que es fundamental para el presente hallazgo- esque el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial dice que: “Lo preceptuado eneste capítulo no es aplicable a documentos regidos por normas especiales, deorden interno o internacional, en todo aquello que se oponga a su naturaleza,finalidad o régimen particular.” (el resaltado es propio). De esa cuenta, la mismaLey del Organismo Judicial establece UNA EXCEPCIÓN a la norma en el sentido




de indicar que si hay ciertos documentos que se rigen por otras normasespeciales, no debe entonces realizarse la legalización de documentos. Por loanterior, y tomando en cuenta que el mismo Director del INGUAT a través delAcuerdo 417-2007-DI decretó que no era necesario realizar las legalizaciones delas facturas provenientes del extranjero, se concluye que al INGUAT le rigennormas especiales cuando se refiere a facturas provenientes del extranjero, y portal motivo, NO ERA NECESARIO REALIZAR EL TRAMITE DE LEGALIZACIÓNDE DOCUMENTOS Y POR CONSIGUIENTE, EL HALLAZGO DEVIENEIMPROCEDENTE. No obstante todo lo anteriormente expuesto, debe hacerse alusión a otrasdisposiciones legales que la COMISION utiliza como fundamento para justificar elhallazgo. Menciona la COMISION que el Código MP-PRO-01, Procedimiento deContratación, Ejecución y Pago de Servicios de Publicidad y Otros GastosRelacionados en el Exterior del INGUAT, regula los procedimientos para contratarpublicidad en el exterior y debido a que mi persona supuestamente faltó a susobligaciones es que es procedente el hallazgo. La COMISION hace mención del Código MP-PRO-01 pero no necesariamente citaliteralmente lo que las normas ahí establecen sino únicamente citan lo conducenteque puede leerse fuera de contexto, ocasionando agravio para con mi persona.Sin perjuicio de lo antes argumentado, la COMISION señaló que el artículo 3.29del Código MP-PRO-01 establece que los Pases de Ley son la legalización defirmas de los documentos que provienen del exterior y que surtirán efectos enGuatemala, debiendo estos pasar por el consulado guatemalteco y posteriormentepor el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala. Asimismo, señalan quesegún el artículo 5.6 del Acuerdo, la Asesoría Jurídica y/o el Notario nombrado porel INGUAT deberá constatar que los contratos de publicidad suscritos en elexterior cumplan con los requisitos legales y que la Unidad de Inspección Previade Documentos, al tenor del artículo 5.14 deberá hacer el proceso de verificaciónde los mismos y por último, que de conformidad con el artículo 7.2.7 del Acuerdo,el Jefe del Departamento de Promoción –en este caso mi persona- deberá “recibiry verificar las facturas y documentos de conformidad con lo establecido en elcontrato.” Sí, en efecto, el Código MP-PRO-01 establece precisamente lo que implica lacadena de legalización de documentos (pases de ley) e indica que el Jefe deDepartamento de Promoción debe recibir y verificar las facturas y documentos deconformidad con lo establecido en el contrato. Ahora bien, tal y como lo pudoestablecer la COMISION, todos los documentos de soporte, incluyendo lasfacturas estaban dentro del expediente afín a cada contrato. El hecho que lasfacturas provenientes del extranjero no hayan tenido los pases de ley no implicaque soy responsable de ello, puesto que en virtud del Acuerdo 417-2007-DI, no




era necesario este trámite. Se desprende que en efecto sí cumplí con misobligaciones en el sentido de recibir y verificar las facturas y documentos deconformidad con el contrato; es más, todos los documentos, tanto los contratos ensí como los de soporte, obran en sus archivos respectivos, demostrándoseentonces la diligencia y buena gestión de mi persona. Este hallazgo se sustenta–de manera errada- en el criterio de la COMISION en requerir que las facturas encuestión fueran enviadas a Guatemala con los pases de ley, cuando en realidad,tal condición NO ERA NECESARIA y mucho menos obligatoria. La Ley del Organismo Judicial establece en su artículo 13 que “Las disposicionesespeciales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generales de la mismao de otras leyes.”, y para el caso en cuestión, si bien es cierto existe el CódigoMP-PRO-01, también lo es que existe el Acuerdo 417-2007-DI del INGUAT queregula única y exclusivamente lo relativo a las facturas provenientes del extranjeroy su no imperatividad de hacer los pases de ley, y por tal motivo, tiene primacíaaplicar el Acuerdo sobre el Código MP-PRO-01 puesto que regula una situaciónespecífica. Es por ello que la COMISION debe atenerse a lo que establece elAcuerdo 417-2007-DI con respecto a las facturas provenientes del extranjero paracon lo que dice el Código MP-PRO-01. La COMISION señala que de conformidad con el Acuerdo de Dirección No.016-D-2015, del Director del INGUAT, la Unidad de Revisión de Documentos paraPago del INGUAT, tiene como atribuciones, entre otras “(…) g. Revisión deexpedientes por pago por contrataciones del exterior… i. Rechazar documentaciónque no se apegue a la normativa vigente. (…)”. Se evidencia entonces que, aunaunque la COMISION estimara que eran necesarios los pases de ley, quien entodo caso debió revisar los documentos para luego proceder a su pago era laUNIDAD DE REVISION DE DOCUMENTOS y no mi persona, evidenciándosenuevamente que carezco de responsabilidad y por ende, el hallazgo en mi contradebe desvanecerse. Por último, se debe aclarar que según el Acuerdo de Dirección 372-2015 emanadopor el DIRECTOR del INGUAT, de fecha 30 de septiembre de 2015, se acordó“terminar la relación laboral a partir del día uno de octubre de dos mil quince con laLicenciada Claudia Lorena Alvarado Castillo, en el puesto de Profesional Jefe I, dela Dirección, Coordinación de Mercadeo y Promoción Turística (…)”. (el resaltadoes propio). Es decir, mi persona dejó de laborar para el INGUAT a partir del 1 deoctubre de 2015. Lo anterior se trae a colación puesto que en el hallazgo la COMISION identificauna gran cantidad de facturas provenientes del extranjero -y que no traían suspases de ley- las cuales tienen fecha POSTERIOR A MI SALIDA DEL INGUAT; esdecir, me están reprochando que incumplí con verificar que las facturas




provenientes del extranjero trajeran sus pases de ley cuando hay determinadasfacturas -que a continuación detallaré- de las cuales no se me puederesponsabilizar ya que ya no laboraba en esas fechas. Las facturas se identificancon su número de CUR 8167 (13/10/15); 8156 (20/11/15); 8154 (01/12/15 Y16/12/15); 8164 (05/11/15 Y 05/11/15); 8161 (01/12/15) Y; 8141 (12/11/15 Y12/11/15). En tal virtud, y sin perjuicio que no procede la totalidad del hallazgo, laresponsabilidad sobre las facturas antes descritas no puede ser atribuida a mipersona puesto que ya no laboraba para el INGUAT en esas fechas. DE LA VIOLACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESOESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 12 CONSTITUCIONAL, EN EL PRESENTECASO: Luego de establecidos los argumentos por los cuales por qué no procede elpresente hallazgo, se debe agregar que este procedimiento sancionatorio al tenorde los artículos 38, 39, 40 de la Ley Orgánica de la Contraloría General deCuentas no garantiza el derecho de defensa ni tampoco el debido proceso quedebe prevalecer con base al artículo 12 de la Constitución Política de la Repúblicade Guatemala. La razón de esto es que, si bien es cierto me están confiriendoaudiencia con base al hallazgo formulado, cierto es también que únicamente menotificaron el Oficio de Notificación CGC-AFP-INGUAT-019-2016..., que explica elhallazgo en cuestión, sin que acompañen los documentos objeto del hallazgo ensí. Para transparentar el proceso y dar una óptima defensa y seguir los principiosdel debido proceso, se debió acompañar copia de todas las facturas objetos delhallazgo a efecto de que mi persona se pudiera pronunciar al respecto; es que unprincipio fundamental de la defensa de una persona es poder fiscalizar la prueba,poder estudiar y analizar la prueba e incluso rebatirla y resulta que en el presentecaso, únicamente se enuncian todas las supuestas facturas, y siendo estas laspruebas reinas en el presente caso, es imperativo poder fiscalizar talesdocumentos. No enseñar la prueba a la parte contra la cual se promueve unaacción deviene notoriamente ilegal e inconstitucional, y por tal motivo, sinnecesidad de todos los argumentos esgrimidos en los apartados anteriores, estehallazgo debe desvanecerse. DE LA VIOLACIÓN A LA SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDA EN ELARTÍCULO 2 CONSTITUCIONAL, EN EL PRESENTE CASO: La seguridad jurídica implica, entre otras cosas, el conocimiento que tienen lossujetos en cuanto a la ley que regirá la tramitación de tanto los procesosadministrativos o judiciales para que los sujetos puedan desenvolverse con plenoconocimiento de las consecuencias de sus actos y del marco regulatorio que los




rige. En el presente hallazgo se quebranta esta seguridad jurídica que siempredebe garantizarse puesto que el hallazgo se denomina “Hallazgo No. 1Incumplimiento a normativa legal al contratar y pagar servicios a empresasextranjeras” y luego, la COMISION toma como fundamento para establecer lacondición (la supuesta ilegalidad) del hallazgo, las “NORMAS GENERALES DECONTROL INTERNO, NORMA 2.6” del Acuerdo 09-03 del Jefe de la ContraloríaGeneral de Cuentas. Es decir, establecen que el hallazgo se debe a causa de unincumplimiento a NORMATIVA LEGAL y luego citan como fundamento delhallazgo, una NORMA DE CONTROL INTERNO. ¿Acaso no hay diferencia entreambos? ¿Es lo mismo una “normativa legal” a una “norma de control interno”? Evidentemente existe una diferencia entre una norma legal y una norma de controlinterno, y por ello, al denominar el hallazgo de una manera que contradice losfundamentos “jurídicos” que utilizan para establecer el hallazgo atenta contra laseguridad jurídica puesto que no se sabe qué tipo de hallazgo es; no se sabe sitrata de un incumplimiento a la ley o a las normas de control interno. Existe pues,una grave incertidumbre que vicia todo el proceso, y por ende, este hallazgo debeser desvanecido. MEDIOS DE PRUEBA: DOCUMENTOS: Consistentes en: Acuerdo de Dirección 404-2013, de fecha 31 de octubre de 2013, emitido por elDirector del INGUAT, Acompaño al presente escrito el Acuerdo 417-2007-DI, en fotocopia simple Acuerdo de Dirección 372-2015 emanado por el DIRECTOR del INGUAT, defecha 30 de septiembre de 2015, que acompaño fotocopia simple El expediente de auditoría elaborado por la COMISION, que obra en autos. Demás documentos que en su oportunidad indicaré. INFORMES: Que a mi solicitud se deberán pedir a las oficinas, instituciones,dependencias públicas, que en su oportunidad señalaré. PRESUNCIONES: PRESUNCIONES HUMANAS: Que al momento de resolver el presente hallazgo,se aprecien y valoren como prueba ofrecida y propuesta, las presuncioneshumanas que LA COMISION en uso de su sana crítica y con fundamento en las




máximas de su experiencia y en las inducciones que como consecuencia directa,precisa y lógicamente deducidas de los hechos comprobados, se formen en suconvicción a efecto de que la estructura lógica de los argumentos de suapreciación queden documentados, en forma grave y conteste a las demáspruebas rendidas en dicho procedimiento. PRESUNCIONES LEGALES: Que al momento de la elaboración de la resolucióndel hallazgo, se tomen en cuenta las presunciones legales aplicables al casoconcreto. DEMAS MEDIOS DE PRUEBA QUE EN SU OPORTUNIDAD INDICARÉ. PETICIÓN: Que se tenga por recibido y se admita el presente escrito y documentos... Que se tenga por señalado el lugar indicado para recibir notificaciones y/ocitaciones. Que se tenga por evacuada la audiencia por escrito y en los términos expuestos,programada para el viernes 06 de mayo de 2016 a las 09.00 horas. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba. Que se abra a prueba el presente procedimiento por el plazo que manda la ley. Que una vez concluido el término probatorio, se resuelva en definitiva el presenteprocedimiento. Que al resolver se DESVANEZCA EL HALLAZGO NO. 1º RELATIVO ALINCUMPLIMIENTO A NORMATIVA LEGAL AL CONTRATAR Y PAGARSERVICIOS A EMPRESAS EXTRANJERAS POR NO EXISTIR OBLIGACIÓNPOR PARTE DEL INGUAT NI DE MI PERSONA EN REALIZAR LOS PASES DELEY A FACTURAS PROVENIENTES DEL EXTRANJERO." En nota sin número de fecha 04 de mayo de 2016, el Licenciado Marco TulioRodas Pérez, quien fungió como Jefe Interino del Departamento de Promoción,durante el período comprendido del 16 de octubre al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: "Que su nombramiento como Jefe Interino del Departamento dePromoción surte efecto del 05 de octubre 2015 al 31 de enero 2016. Y en elsupuesto hallazgo no se identifican los expedientes que correspondan aoperaciones de dicho periodo Acuerdo No.395-2015 y acta de toma de posesión yentrega de cargo.




El Departamento de Promoción del Instituto Guatemalteco de Turismo, no tienepotestad e injerencia en la contratación de empresas en el extranjero, es laJefatura de la División de Mercadeo, la Subdirección y la Dirección del INGUATquienes tienen la máxima autoridad para hacerlo y quienes firman los contratos deacuerdo a los lineamientos emitidos por la asesoría jurídica de INGUAT. Este Departamento se amparó para el pago de las facturas provenientes delextranjero en el Acuerdo de Dirección No. 417-2007-DI. El cual se encuentravigente y expresa en su: Artículo Primero: Se instruye a todas las dependencias, empleados y funcionarios de INGUAT, aefecto que mediante el presente Acuerdo se regulariza lo relacionado con lasformalidades y/o requerimientos para FACTURAS PROVENIENTES DELEXTRANJERO, bajo los términos siguientes: a) Toda factura proveniente delextranjero únicamente tendrá uso exclusivo de soporte para la contabilidad deINGUAT y rendición de cuentas, ya que la misma no constituye un documentopúblico, b) Toda factura proveniente del extranjero que sea presentada parasoporte contable y rendición cuentas, no será necesaria legalización alguna(pases de ley), C) Toda factura proveniente del extranjero, deberá contar con elnombre de la entidad (INGUAT) y el correspondiente número de identificacióntributario (NIT), d) Toda factura proveniente del extranjero en ningún caso causaraningún tipo de impuesto de timbre fiscal por gozar de exención especifica,conforme a la ley de la materia, e) En los casos en que alguna autoridad o enteexterno requiera la legalización de las facturas provenientes del extranjero, setomara como excepción a las presentes disposiciones y previa opinión de laAsesoría Jurídica de INGUAT. Artículo Segundo: Con base a las anteriores regularizaciones, todas las unidades de la entidaddeberán tomar nota y aplicar las mismas a los expedientes que estuviesen entrámite de rendición de cuentas o soporte de contabilidad, en su caso. Artículo Tercero: La Auditoría Interna, velara por la observancia y aplicación de estas disposicionesy coadyuvará con las demás unidades para una mejor, expedita y eficienterendición de cuentas y constitución de soportes contables. En el supuesto hallazgo se indica que los documentos no fueron traducidos al




español y legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores. POR LO QUE SE EXPRESA LO SIGUIENTE: Las facturas emitidas por los proveedores son documentos contables que norequieren de legalización por el Ministerio de Relaciones Exteriores, porque estándentro de la excepción que señala el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial,son documentos contable (facturas, notas de crédito o de débito), que no estássujetos a cumplir con las formalidades del artículo 37 de la Ley del OrganismoJudicial. Por servir únicamente de soporte y evidencia al cumplimiento de uncontrato de servicios en el exterior para efectos de respaldo del pago y no paraefectos de prueba en asuntos externos. Además, con fundamento en lo estipulado en los artículos 28 y 29 de la Ley delOrganismo Judicial, que establecen, que las formalidades extrínsecas eintrínsecas de los actos y negocios jurídicos, se regulan de acuerdo a la ley dellugar de su celebración dicho extremo se cumplió con los requisitos de las leyesextranjeras aplicables a los proveedores; asimismo el artículo 42, preceptúa, queel capítulo relacionado a documentos provenientes del extranjero no es aplicable adocumentos regidos por normas especiales de orden interno o internacional, entodo aquello que se oponga a su naturaleza, finalidad o régimen particular. La Constitución Política de la República establece en apego al principio deterritorialidad de la ley que no están sujetos a cumplir los requisitos legales, losdocumentos emitidos en el extranjero ARTICULO 153. Imperio de la ley que indica“El imperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentren en elterritorio de la República” Las facturas contables y evidencia de respaldo automáticamente surte efectos alrespaldar los pagos respectivos, son comprobantes contables que prueban losefectos de una relación comercial entre el INGUAT Y SUS PROVEEDORES, perono crean, por sí mismos, derechos y obligaciones, ya que sólo demuestranÚNICAMENTE EL CUMPLIMIENTO DE UN PAGO: La obligación principal estáestipulada en el contrato de servicios debidamente suscrito con las formalidadesque la asesoría Jurídica considero necesarios y suficientes para garantizar laobligación del proveedor y derechos de INGUAT en el cumplimiento del contrato ocontratos suscritos. PETICIÓN Que se dé por evacuada en tiempo la audiencia conferida admitiendo para eltrámite en ley la presente nota.




Que se tomen en consideración los argumentos legales que sustentan lanecesidad del uso del gasto, en función de gastos emergentes que INGUAT debeatender en la labor de mercadeo para cumplir con las finalidades que indica elartículo 5º, del Decreto 1701. Artículo 5º. Son también funciones específicas del INGUAT, para promover elturismo receptivo. EL INGUAT queda obligado a desarrollar las siguientesfunciones encaminadas al fomento del turismo receptivo según literal b) Hacer porcuenta propia, en periódicos, revistas, radio, televisión y otros medios que seconsidere igualmente adecuados y eficaces, del extranjero, frecuentementecampañas de promoción turística, que divulguen nuestras bellezas naturales,riquezas arqueológicas, centros de deporte y recreación social, de descanso yesparcimiento con el objetivo de atraer a Guatemala la corriente turística de otrospaíses. Que se deje sin efecto el posible hallazgo No. 1, Incumplimiento a normativa legalal contratar y pagar servicios a empresas extranjeras porque no existe omisión oincumplimiento de norma jurídica alguna. Que se notifique oportunamente la resolución que da por aceptados misargumentos y pruebas respectivas." En nota sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Fredy JovanyPacay Xol, Encargado de la Unidad de Revisión de Documentos para Pago,durante el período comprendido del 16 de enero al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: "El Instituto Guatemalteco de Turismo es una entidad estataldescentralizada, con personalidad jurídica para adquirir derechos y contraerobligaciones, cuenta con patrimonio propio, de conformidad con su Ley Orgánica,entre sus funciones, tiene la de fomentar por todos los medios a su alcance, elturismo interior y receptivo, hacer por cuenta propia, en periódicos, revistas, radio,televisión y otros medios que se considere igualmente adecuados y eficaces, delextranjero, frecuentes campañas de promoción turística, que divulguen nuestrasbellezas naturales, riquezas arqueológicas, centros de deporte y recreación social,de descanso y esparcimiento, con el objeto de atraer a Guatemala la corrienteturística de otros países, organizar, colaborar y participar en los eventosnacionales e internacionales relacionados con el turismo. El Acuerdo de Dirección No. 016-D-2015,articulo 3 Atribuciones, literal g. Revisiónde documentos por pago por contrataciones del exterior y literal i. Rechazardocumentación que no se apegue a la normativa vigente. Se tiene conocimiento específico de las funciones y responsabilidades de acuerdoa la operatividad, en las diferentes áreas del INGUAT, constituyéndose esta




unidad en verificar que dichos pasos o procesos establecidos sean definidos comolo establecen los manuales, en especial los concernientes con los pagos arealizar, por lo que se ha tomado observancias en todas las revisiones con losmanuales existentes, Acuerdos de Dirección y Leyes que rigen el actuar de laInstitución, con relación a los pagos por realizar, tomando en cuenta que el manualCódigo MP-PRO-01dentro de su proceso numeral 7.2.6 indica que la jefatura delDepartamento de Promoción recibirá y verificara los documentos de conformidadcon lo establecido en el contrato, el numeral 7.2.11 La Unidad de Revisión deDocumentos para Pago, deberá revisar el expediente completo y trasladarlo a laUnidad de Mercados Internacionales, lo cual se cumplió. De igual forma se acató lo preceptuado en el Acuerdo de Dirección No417-2007-DI de fecha 27 de noviembre del 2007, Articulo Primero: “Se instruye atodas las dependencias, empleados y funcionarios del INGUAT, a efecto quemediante el presente Acuerdo se regulariza lo relacionado con las formalidadesy/o requerimientos para FACTURAS PROVENIENTES DEL EXTRANJERO, bajolos términos siguientes: a) Toda factura proveniente del extranjero únicamentetendrá uso exclusivo de soporte para la contabilidad de INGUAT y rendición decuentas, ya que la misma no constituye un documento público, b) Toda facturaproveniente del extranjero que sea presentada para soporte contable y rendiciónde cuentas, no será necesaria la legalización alguna (Pases de Ley), c) Todafactura proveniente del extranjero deberá contar con el nombre de la entidad(INGUAT) y el correspondiente número de identificación tributaria NIT, d) Todafactura proveniente del extranjero en ningún caso causaran ningún tipo deimpuesto de timbre fiscal por gozar de exención específica, conforme a la ley de lamateria, e) En los casos en que alguna autoridad o ente externo requiera lalegalización de las facturas provenientes del extranjero, se tomará comoexcepción a las presentes disposiciones y previa opinión de la Asesoría Jurídicade INGUAT, Acuerdo No 417-2007-DI. El mismo Acuerdo No 417-2007-DI Articulo Segundo: Instruye, “Con base a lasanteriores regularizaciones, todas la unidades de la Entidad deberán tomar debidanota y aplicar las mismas a los expedientes que estuviesen en trámite de rendiciónde cuentas o soporte de contabilidad, en su caso. El Artículo Tercero establece que: “La Auditoria Interna, velará por la observanciay aplicación de estas disposiciones y coadyuvará con las demás unidades parauna mejor, expedita y eficiente rendición de cuentas”, las cuales desde la creaciónde dicho acuerdo todos los análisis y auditorias relacionadas a pagos al exterior yen especial con la documentación presentada ha sido suficiente para respaldar elgasto. Además el artículo 23 del Decreto 1701, literal c) establece “Exención de




impuestos del papel sellado y timbres para los actos jurídicos o legales queejecute o celebre”; las excepciones para el pago de impuestos de timbre yprotocolo por lo que dicha aseveración de no observar los pases de ley noprocede, ya que dichos documentos se encuentran en esta excepción, lo anteriordeja en libertad de realizar actos jurídicos o legales la utilización de timbres y depapel sellado. Asimismo con fundamento en los artículos 28 y 29 de la Ley del OrganismoJudicial, que establecen, que las formalidades extrínsecas e intrínsecas de losactos y negocios jurídicos, se regularan de acuerdo, a la ley del lugar de sucelebración, los cuales fueron elaborados en los países de origen, caso al quecorresponden los expedientes citados en el posible hallazgo, por ser serviciosprestados en el exterior, fuera del territorio nacional. De la misma manera, el artículo 42 “Régimen especial” expresa que: “Lopreceptuado en este capítulo -IV documentos provenientes del extranjero- no esaplicable a documentos regidos por normas especiales, de orden interno ointernacional, en todo aquello que se oponga a su naturaleza, finalidad o régimenparticular” Atendiendo a las NORMAS GENERALES DE CONTROL INTERNOGUBERNAMENTAL indican en el numeral 1.9 INSTRUCCIONES POR ESCRITOLa máxima autoridad de cada ente público, debe establecer que toda instrucciónemanada por los distintos niveles jerárquicos, sea por escrito y divulgados hastalos niveles necesarios. Las instrucciones por escrito facilitan el entendimiento yaplicación de las mismas y fortalecen el control interno y el proceso de rendiciónde cuentas institucional. 1.10 MANUALES DE FUNCIONES Y PROCEDIMIENTOS La máxima autoridadde cada ente público, debe apoyar y promover la elaboración de manuales defunciones y procedimientos para cada puesto y procesos relativos a las diferentesactividades de la entidad. Los Jefes, Directores y demás Ejecutivos de cadaentidad son responsables de que existan manuales, su divulgación y capacitaciónal personal, para su adecuada implementación y aplicación de las funciones yactividades asignadas a cada puesto de trabajo. ASIGNACIÓN DE FUNCIONES YRESPONSABILIDADES Para cada puesto de trabajo deben establecerse enforma clara y por escrito, las funciones y responsabilidades, de tal manera quecada persona que desempeñe un puesto, conozca el rol que le correspondedentro de la organización interna. 2.6 DOCUMENTOS DE RESPALDO Toda operación que realicen las entidadespúblicas, cualesquiera sea su naturaleza, debe contar con la documentaciónnecesaria y suficiente que la respalde. La documentación de respaldo promueve la




transparencia y debe demostrar que se ha cumplido con los requisitos legales,administrativos, de registro y control de la entidad; por tanto contendrá lainformación adecuada, por cualquier medio que se produzca, para identificar lanaturaleza, finalidad y resultados de cada operación para facilitar su análisis. En este sentido y atendiendo la dictado por las autoridades se dio cumplimiento alo establecido por las autoridades, en cuanto a los pases de ley en el momento enque la Asesoría Jurídica de INGUAT suscribió el contrato respectivo en donde seformalizó la negociación con el proveedor, es decir la protocolización se dio en eldocumento principal que estipula los derechos y obligaciones de las partes. En tal sentido las facturas contables de los proveedores solamente son de soportecontable para el registro del pago conforme modalidad de pago establecida en elcontrato, no surten efectos en Guatemala para efectos tributarios ya que deconformidad con el artículo 153 de la Constitución Política de la Republica elimperio de la ley se extiende a todas las personas que se encuentran el territorionacional, y en este caso en particular el proveedor se constituye en el extranjeroconforme leyes de otro país, y el hecho generador de impuestos no generaobligaciones tributarias en Guatemala, por producirse fuera del territorio nacionalal momento de la prestación del servicio en el exterior. CONCLUSIONES; El trabajo de la Unidad de Revisión de documentos para Pago se hizo deconformidad con la metodología que se emplea para la revisión de documentos,verificando que: El servicio se basa en un contrato previamente aprobado por la máxima autoridad. Existen cartas de conformidad que dan testimonio que el servicio fue prestado enlos términos específicos de la contratación. Se cuentan con las notas de recibido las evidencias del trabajo realizado Se emitieron los Acuerdos de Dirección que aprueban la erogación en cada caso Se contó con la asignación presupuestaria respectiva para cubrir la obligacióncontractual Se aplicó conforme las normas presupuestarias vigentes, y En general se dieron todos los hechos necesarios para que se pudiera ejecutar elgasto en los términos autorizados.




En cuanto a la intervención del Notario que suscribió los contratos respectivos, noes competencia de esta unidad verificar que el profesional este habilitado o nopara el ejercicio de su profesión, ya que la contratación del profesional está acargo del Departamento de Recursos Humanos y Departamento de AsesoríaJurídica quienes al momento de celebrar el contrato de servicios técnicos y oprofesionales para un periodo determinado exigen que los requisitos se cumplan, yen los casos señalados, al Notario no se le pagaron sus servicios profesionalespor contrato celebrado, sus honorarios son fijos en base a un contrato convigencia específica, es decir la contratación del profesional la hizo la máximaautoridad para un período determinado y no por servicios de documento emitido. Con base en los argumentos y de acuerdo con lo anteriormente manifestado y conbase a los elementos que se exponen, se considera que se ha cumplido con lasresponsabilidades asignadas a esta unidad por lo que de manera atenta yrespetuosa, solicito que dicha condición sea desestimada como hallazgo. PETICIÓN: DE TRÁMITE: Se tenga por presentada en tiempo la presente EVACUACIÓN DE LA AUDIENCIAotorgada por la Delegación de la Contraloría General de Cuentas, con sede en eledificio del Instituto Guatemalteco de Turismo. Que se tome nota de que señalo para recibir notificaciones la dirección siguiente Que se admita para su trámite la presente evacuación de audiencia de hallazgosprovisionales. Que se tengan por ofrecidos y acompañados los medios de prueba relacionadosen el apartado respectivo, para evidenciar con los argumentos puntuales que nose cumplió con el trabajo de verificación conforme las funciones de la Unidad deRevisión de documentos para pago de documentos. DE FONDO: Que en el momento oportuno, se dicte la resolución que en derecho corresponde yen consecuencia: Que se dé por desvanecido el hallazgo provisional efectuado, en virtud de laexistencia de argumentos de hecho y de derecho suficientes para sudesvanecimiento"




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Pedro Pablo Duchez Meyer, quien fungiócomo Director durante el período del 01 de enero al 28 de septiembre de 2015;entre sus argumentos manifiesta que no era de su conocimiento, lascircunstancias personales del Notario José Estuardo Marroquín Batres, ante elArchivo General de Protocolos de la Corte Suprema de Justicia; manifestando quelos contratos suscritos con las entidades extranjeras detalladas en la condición delhallazgo, si surtieron efectos legales y que no invalida los contratos respectivos yque las contrataciones del profesional fueron realizadas, cumpliendo a cabalidadcon las normativas aplicables y que no impide que los mismos produzcan efectoslegales; no obstante al tratarse de contrataciones en el extranjero, el Decretonúmero 2-89, Ley del Organismo Judicial en el artículo 43, Actuación notarial en elextranjero, (Reformado por Decreto 64-90 del Congreso de la República.),claramente establece que podrán autorizarse los notarios guatemaltecos surtiendosus efectos legales como acto notarial a partir de la fecha en que fueronprotocolizados en Guatemala, lo que demuestra que al estar con impedimento elnotario, los contratos no surten sus efectos en Guatemala. Asimismo, en cuanto a la suscripción y aprobación por parte del Director delINGUAT, de los contratos establecidos en la condición del hallazgo, argumentaque no existe incumplimiento alguno a la normativa legal aplicable; sin embargo, loque se está objetando en el hallazgo es que los contratos fueron suscritos yaprobados por la misma autoridad, incumpliendo con el Acuerdo GubernativoNúmero 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado que en suartículo 23 establece, que la suscripción del contrato deberá hacerla el funcionariode grado jerárquico inferior al de la autoridad que lo aprobará. Respecto a la suscripción de contratos en territorio nacional con empresasextranjeras, que generaron pagos respaldados con facturas contables que nocumplieron con los pases de ley del Ministerio de Relaciones Exteriores, élmanifestó en sus argumentos la no aplicabilidad del artículo 37 de la Ley delOrganismo Judicial; sin embargo, esta Ley es clara en cuanto a los requisitos dedocumentos extranjeros que indica que para ser admisibles dichos documentosdeben ser legalizados por el referido ministerio y si están redactados en idiomaextranjero, deben ser vertidos al español bajo juramento por traductor autorizado;por consiguiente, los argumentos presentados no son suficientes para desvanecerel hallazgo, toda vez que lo contenido en el artículo 37 se encuentra en ley enmateria vigente. En relación a lo manifestado sobre el artículo 42 de la Ley del Organismo Judicial,en el cual indica que lo preceptuado en el capítulo relacionado a documentosprovenientes del extranjero, no es aplicable a documentos regidos por normas




especiales de orden interno o internacional, en todo aquello que se oponga a sunaturaleza, finalidad o régimen particular; sin embargo, cabe manifestar que enGuatemala no existe una normativa interna que rija la no legalización de losdocumentos contables extendidos en el extranjero, por parte del Ministerio deRelaciones Exteriores como tampoco existe una norma internacional. Relacionado a lo que indica, que el Directorio de la SAT, es el ente encargado deestablecer los criterios de aplicación de la Ley en materia de tributos y susdocumentos de soporte y ha pronunciado que los documentos contables norequieren de legalización por parte del Ministerio de Relaciones exteriores; cabeindicar que el artículo 37 del Decreto 2-89 Ley del Organismo Judicial no es unaLey Tributaria, sino es una ley general, la que regula que los preceptosfundamentales de la ley son las normas generales de aplicación, interpretación eintegración del ordenamiento jurídico guatemalteco. Asimismo, de acuerdo a lonormado en los artículos 4 y 5 de la Ley del Organismo Judicial, en los cuales seregulan que los actos realizados al amparo del texto de una norma que persiganun resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, seconsideraran ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de lanorma que se hubiere tratado de eludir, considerándose nulos de pleno derecho;por lo tanto, el Directorio de la SAT, no puede regular mediante resoluciones algoque contradice una norma de carácter general. De igual forma, en relación al Acuerdo de Dirección número 417-2007-DI, en elcual el director del INGUAT en el año 2007, acuerda que toda factura provenientedel extranjero que sea presentada para soporte contable y rendición de cuentas,no será necesaria legalización alguna (pases de ley) y que según los comentariosde los responsables se encuentra vigente en la actualidad, la comisión deauditoría indica que dicha normativa no es superior a la ley del Organismo Judicial,en el cual regula que todo documento, debe ser legalizada ante el Ministerio deRelaciones Exteriores, en ningún momento dicha normativa exonera que losdocumentos contables no deban realizar dicha legalización. En referencia a los dictámenes jurídicos emitidos por el departamento jurídico delINGUAT que hacen alusión en los comentarios; cabe indicar que de conformidadcon el artículo 3 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, una opinión noconstituye una resolución; respecto al tema de las opiniones o dictámenes;también, la Corte de Constitucionalidad considera "...La naturaleza jurídica que lalegislación atribuye al dictamen es de ser una mera ayuda (técnica o jurídica) queinforma la intelección del asunto de que trata. Siendo que al mismo no se le asignafuerza vinculante, el órgano al cual se rinde no se encuentra obligado a ceñir sudecisión a las conclusiones que en el mismo estén contenidas; es decir que esopción de este órgano atender o no esa conclusiones...", posición que consta en lasentencia dictada el 27 de septiembre de 2005, en el expediente numero




2205-2004 de la Corte de Constitucionalidad; asimismo, ese alto ordenjurisdiccional dentro de los expedientes 4661-2014, acumulados 4662-2014 y5073-2014 en sentencia emitida el 12 de junio de 2015, en relación a las opinioneso dictámenes concluye: "...a) El dictamen siempre es emitido por un órgano deconsulta o asesoría, el cual de acuerdo con la función eminentemente preparatoriaque la ley le asigna, resulta ser, únicamente un órgano auxiliar de aquellos queintegran, la denominada administración activa (a la que corresponde, pordisposición de ley, decidir y ejecutar lo pertinente); b) El dictamen constituye,conceptualmente, un acto jurídico y simple de la Administración... c) El dictamenno obliga al órgano asesorado, siempre que el mismo este situado, conforme ladoctrina, ya sea en la categoría de facultativo o en la de obligatorio, ya que noocurre lo mismo con el denominado vinculante el cual no se encuentracontemplado en la legislación ordinaria guatemalteca..." Se confirma el hallazgo para Licenciado José Estuardo Marroquín Batres quienprestó servicio profesionales al INGUAT, durante el periodo comprendido de eneroa septiembre de 2015, en virtud que sus argumentos y pruebas presentadas nodesvanece el hallazgo. Referente a lo indicado que existe un dictamen deldepartamento jurídico de la Contraloría General de Cuentas, relacionado a nosanciones a contratistas del Estado, con cargo a los renglones 029 y grupo 18,cabe indicar que las opiniones o dictámenes de jurídico no constituye unaresolución, según el artículo 3 de la Ley de lo Contencioso Administrativo;asimismo, cabe indicar que en la condición del hallazgo no se hace mención queel Abogado y Notario es un empleado o servidor público, sino se indica que prestasus servicios profesionales. Al referirse a la temporalidad del nombramiento, en virtud que el hallazgo hacemención de contratos suscritos en el año 2014 e indica que únicamente nosfaculta revisar los pagos realizados en el año 2015; la comisión de auditoría indica,que para determinar la razonabilidad de los pagos efectuados en el período deauditoría y porque los contratos aún estaban vigentes, es necesario verificar elorigen de los desembolsos durante el período fiscal 2015. En relación a los comentarios vertidos, que el problema es personal con el ArchivoGeneral de Protocolos, es necesario indicar que al momento de suscribir loscontratos con el Instituto Guatemalteco de Turismo y prestar sus serviciosprofesionales, deja de ser un problema personal, toda vez que involucra losintereses de la entidad al suscribir escrituras de protocolización, con impedimentolegal correspondiente. Además, como el manifiesta, fue vencido e inhabilitado porla Corte Suprema de Justicia. Se confirma el hallazgo, al Licenciado Francisco Eduardo Bonifaz Rodríguez,quien fungió como Director, por el período comprendido del 29 de septiembre al 31




de diciembre de 2015, en virtud que durante el período que estuvo al frente de laentidad, emitió acuerdos de aprobación de pagos y ordenó al DepartamentoFinanciero la transferencia correspondiente a las empresas extranjeras, a raíz delos contratos identificados en la condición del hallazgo. Los argumentos ydocumentos presentados fueron similares que los presentados por el Directorquien fungió durante los primeros meses del año 2015, los cuales fueron rebatidospor la comisión de auditoría en los párrafos anteriores. En relación a la suscripción de contratos en el extranjero ante profesional quetiene impedimento para el ejercicio de la profesión del notariado, no se le estáatribuyendo dichas responsabilidades, por haberse efectuado antes del períododel cargo. Se confirma el hallazgo, la Licenciada Brenda Marycruz Zaldaña Bustamante,quien fungió como Jefe de la División de Mercadeo, en virtud, que sus argumentosy documentación presentada son similares a los comentarios realizados por elDirector quien fungió durante los primeros meses del año 2015, los cuales fueronrebatidos por la comisión de auditoría en los párrafos anteriores. Además, duranteel período auditado emitió memorando para solicitar la realización de latransferencia bancaria al contratista sin verificar previo la legalidad de la facturaextendida en el extranjero. Se confirma el hallazgo a la Licenciada Claudia Lorena Alvarado Castillo, quienfungió como Jefe del Departamento de Promoción, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 30 de septiembre 2015, en virtud, quesus argumentos y documentación presentada son similares a los comentariosrealizados por el Director quien fungió durante los primeros meses del año 2015,los cuales fueron rebatidos por la comisión de auditoría en los párrafos anteriores.Asimismo porque recibió de conformidad la documentación sin tomar en cuentalos requisitos que deben de llenar los documentos provenientes del extranjero. Se confirma el hallazgo al Licenciado Marco Tulio Rodas Pérez, quien fungió comoJefe Interino del Departamento de Promoción, durante el período comprendido del16 de octubre al 31 de diciembre de 2015, en virtud que las pruebas de descargo yargumentos presentados, no son suficientes para desvanecer el mismo; durante elperíodo indicado, recibió de conformidad las evidencias de la prestación delservicio, sin tomar en cuenta el artículo 37 de la Ley del Organismo Judicial; queindica que para ser admisibles dichos documentos deben ser legalizados por elreferido ministerio y si están redactados en idioma extranjero, deben ser vertidosal español bajo juramento por traductor autorizado. Además, los comentarios ypruebas presentadas son similares a los que presentaron los otros responsables yfueron rebatidos en los párrafos anteriores.




Se confirma el hallazgo para el Licenciado Fredy Jovany Pacay Xol, Encargado deUnidad de Revisión de Documentos para Pago, en virtud que las pruebas dedescargo y argumentos presentados, no son suficientes para desvanecer elmismo, ya que realizó la revisión de los documentos de pago, sin tomar en cuentalos requisitos se deben de cumplir de conformidad con el artículo 37 de la Ley delOrganismo Judicial; que indica que para ser admisibles dichos documentos debenser legalizados por el referido ministerio y si están redactados en idiomaextranjero, deben ser vertidos al español bajo juramento por traductor autorizado.Además, los comentarios y pruebas presentadas son similares a los quepresentaron los otros responsables y fueron rebatidos en los párrafos anteriores. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-EAD-367-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 35,675,782.22DIRECTOR PEDRO PABLO DUCHEZ MEYERSERVICIOS PROFESIONALES JOSE ESTUARDO MARROQUIN BATRESDIRECTOR FRANCISCO EDUARDO BONIFAZ

RODRIGUEZJEFE DE LA DIVISION DE MERCADEO BRENDA MARYCRUZ ZALDAÑA

BUSTAMANTEJEFE DEL DEPARTAMENTO DE PROMOCION CLAUDIA LORENA ALVARADO CASTILLOJEFE INTERINO DEL DEPARTAMENTO DE PROMOCION MARCO TULIO RODAS PEREZENCARGADO DE UNIDAD REVISION DE DOCUMENTOS PARAPAGO

FREDY JOVANY PACAY XOL

Total Q. 35,675,782.22

Hallazgo No. 2 Fianzas pagadas con fondos de la Entidad CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-, programa 01 ActividadesCentrales, renglón 191 Prima y gastos de seguros y fianzas, medianteComprobante Único de Registro CUR 25 de fecha 27 de enero de 2015, se realizópago al Crédito Hipotecario Nacional por valor de Q52,920.00, por la contrataciónde póliza de fianza abierta de fidelidad No. 23,129 en la cual afianza a 20empleados del Instituto Guatemalteco de Turismo, quienes manejan, cuidan ycustodian el fondo rotativo institucional, fondos rotativos específicos y fondos fijosy/o cajas chicas de enero a diciembre de 2015; sin haber efectuado losdescuentos en las nóminas correspondientes.




CriterioEl Decreto Número 101-97, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 79, establece: “Los funcionarios y empleadospúblicos que recauden, administren o custodien bienes, fondos o valores delEstado y de sus entidades descentralizadas y autónomas, deben caucionar suresponsabilidad mediante fianza de conformidad con la ley respectiva.” El Decreto Número 1986, del Presidente de la República, Ley Orgánica delDepartamento de Fianzas del Crédito Hipotecario Nacional de Guatemala, artículo4, establece: “El Departamento de Fianzas de el Crédito Hipotecario Nacional deGuatemala está llamado a los siguientes objetivos: a) A afianzar la actuacióneventual o permanente de funcionarios y empleados gubernamentales ymunicipales a quienes la ley o una disposición de autoridad competente impongaese requisito en virtud de que se les confíe la recaudación y el manejo de rentas yotros valores, o la custodia de bienes de cualquier naturaleza, o la inspección yfiscalización hacendaria, o los arqueos de fondos y verificación de especiesfiscales y artículos estancados, bienes de la Nación, documentos a cobrar, títulosde renta, objetos negociables, etc., de que sean depositarias terceras personas, ola comprobación de documentos de pago o crédito a cargo de la Nación o de lasMunicipalidades y la aprobación de cuentas que deban rendir, por mandato de laley, quienes soportan ese linaje de responsabilidades;...” artículo 11, establece:“Las primas referentes a las pólizas de fianza de funcionarios y empleadosgubernamentales serán mensualmente satisfechas al Departamento de Fianzaspor conducto de las oficinas pagadoras, las cuales, BAJO LA RESPONSABILIDADDE SUS JEFES, descontaran de los emolumentos el valor de las primas y haránel entero correspondiente…” y artículo 15, establece: “Los descuentos de primasde fianza serán incluidos en las nóminas o documentos oficiales de pago,constituyendo dicha inclusión el comprobante del entero efectuado por losobligados...” CausaEl Jefe del Departamento de Recursos Humanos, Jefe Interino del Departamentode Recursos Humanos, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad y Jefe deAcciones de Personal, no efectuaron el cálculo y los descuentos en las nóminasde los empleados para la recuperación de la prima de póliza de fianza abierta defidelidad. EfectoMenoscabo a los intereses del Estado. RecomendaciónEl Director, debe girar instrucciones al Jefe del Departamento de RecursosHumanos, Jefe Interino del Departamento de Recursos Humanos, Jefe Interino de




la Sección de Contabilidad y Jefe de Acciones de Personal, para que procedan acalcular y efectuar los descuentos en las nóminas el valor de la prima de la pólizade fianza abierta de fidelidad, a cada uno de los empleados afianzados. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 21 de abril de 2016, el Licenciado Gubbio AugustoVillegas Soto, quien fungió como Jefe del Departamento de Recursos Humanos,por el período del 01 de enero de 2015 al 05 de abril de 2015, manifiesta: "Deconformidad con el Comprobante Único de Registro -CUR- No. 25, a nombre delCrédito Hipotecario Nacional en concepto de pago de fianza de fidelidad,contratada para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia del fondo rotativoinstitucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajas chicas de enero adiciembre de 2015, no ha sido una función que corresponda al Departamento deRecursos, toda vez que esta gestión no fue generada, ni aprobada por el suscrito. Así mismo, el informe de seguimiento a los Hallazgos AI-102-2008 yrecomendación formulada por la Jefatura de Auditoría Interna (UDAI), la cualconsiste en que INGUAT sea quien erogue dichos recursos, debido a la protecciónal salario y a la inalterabilidad del mismo (Art. 16 de la Ley de Servicio CivilDecreto 11-73); que de conformidad con el folio número 29 donde textualmentedice “Siendo recomendable que el INGUAT sea quien erogue dichos recursosconforme a lo que estipula el artículo 16 de la Ley de Salarios de la AdministraciónPública, Decreto 11-73 del Congreso de la República, el cual indica que el montofijado para cada puesto en concepto de salario o sueldo no puede ser disminuidoni alterado en el curso del ejercicio fiscal de que se trate. Y el artículo 243 de laConstitución Política de la República de Guatemala, el cual se refiere al Principiode capacidad de pago”. Como se puede constatar, la gestión de contratación de la Fianza y el pagorealizado al Banco Crédito Hipotecario Nacional por concepto de la Fianza deFidelidad para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia del fondo rotativoinstitucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajas chicas de cadaejercicio fiscal no han sido responsabilidad del Departamento de RecursosHumanos, por lo que este Departamento no realiza los descuentos en nómina desalarios. Conclusión: Con base al análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer el posible hallazgo, toda vez que el Departamentode Recursos Humanos no ha tenido participación en esta gestión, desde larecomendación de la Auditoria Interna en el año 2009; por lo que solicito de




manera atenta y respetuosa, sean aceptados los argumentos y documentos dedescargo con el objeto que sean evaluados con el fin de desvanecer el presentehallazgo." En nota sin número de fecha 21 de abril de 2016, el Licenciado Henry LeonelGalindo Mejía, quien fungió como Jefe del Departamento de Recursos Humanos,por el período del 06 de abril de 2015 al 30 de septiembre de 2015, manifiesta:"De conformidad con el Comprobante Único de Registro -CUR- No. 25, a nombredel Crédito Hipotecario Nacional en concepto de pago de fianza de fidelidad,contratada para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia del fondo rotativoinstitucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajas chicas de enero adiciembre de 2015, no ha sido una función que corresponda al Departamento deRecursos, toda vez que esta gestión no fue generada, ni aprobada por el suscrito. Así mismo, el informe de seguimiento a los Hallazgos AI-102-2008 yrecomendación formulada por la Jefatura de Auditoría Interna (UDAI), la cualconsiste en que INGUAT sea quien erogue dichos recursos, debido a la protecciónal salario y a la inalterabilidad del mismo (Art. 16 de la Ley de Servicio CivilDecreto 11-73); Textualmente se lee “Siendo recomendable que el INGUAT seaquien erogue dichos recursos conforme a lo que estipula el artículo 16 de la Leyde Salarios de la Administración Pública, Decreto 11-73 del Congreso de laRepública, el cual indica que el monto fijado para cada puesto en concepto desalario o sueldo no puede ser disminuido ni alterado en el curso del ejercicio fiscalde que se trate. Y el artículo 243 de la Constitución Política de la República deGuatemala, el cual se refiere al Principio de capacidad de pago”. Como se puede constatar, la gestión de contratación de la Fianza y el pagorealizado al Banco Crédito Hipotecario Nacional por concepto de la Fianza deFidelidad para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia del fondo rotativoinstitucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajas chicas de cadaejercicio fiscal no ha estado a cargo del Departamento de Recursos Humanos, porlo que este Departamento no realiza los descuentos en nómina de salarios. Conclusión: Con base al análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer el posible hallazgo, toda vez que el Departamentode Recursos Humanos no ha tenido participación en esta gestión, desde larecomendación de la Auditoria Interna en el año 2009; por lo que solicito demanera atenta y respetuosa, sean aceptados los argumentos y documentos dedescargo con el objeto que sean evaluados con el fin de desvanecer el presentehallazgo."




En oficio sin número de fecha 21 de abril de 2016, la Licenciada Marysol GirónLucero de Vásquez, quien fungió como Jefe Interino del Departamento deRecursos Humanos, por el período del 16 de octubre de 2015 al 31 de diciembrede 2015, manifiesta: "De conformidad con el Comprobante Único de Registro-CUR- No. 25, el pago a nombre del Crédito Hipotecario Nacional en concepto defianza de fidelidad, contratada para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodiadel fondo rotativo institucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajaschicas de enero a diciembre de 2015, no corresponde a una atribución específicadel Departamento de Recursos Humanos, como puede ser constatado, desde laOrden de Pago No. 22-2015, correspondiente a la Factura Serie F2 No. 146826 dela entidad bancaria en mención. Sin embargo, me permito agregar que existe una recomendación emitida por laJefatura de Auditoría Interna (UDAI), la cual consiste en que INGUAT sea quienerogue dichos recursos, debido a la protección al salario y a la inalterabilidad delmismo (Art. 16 de la Ley de Servicio Civil Decreto 11-73). Dicha Recomendación se deriva de un hallazgo contenido en el InformeAI-102-2008 y como seguimiento de la UDAI según Oficio número AI-72-2009 defecha 24 de marzo de 2009 folio número 29 donde textualmente dice “Siendorecomendable que el INGUAT sea quien erogue dichos recursos conforme a loque estipula el artículo 16 de la Ley de Salarios de la Administración Pública,Decreto 11-73 del Congreso de la República, el cual indica que el monto fijadopara cada puesto en concepto de salario o sueldo no puede ser disminuido nialterado en el curso del ejercicio fiscal de que se trate. Y el artículo 243 de laConstitución Política de la República de Guatemala, el cual se refiere al Principiode capacidad de pago”. Como se puede corroborar, el pago al Crédito Hipotecario Nacional en conceptode Fianza de fidelidad para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia delfondo rotativo institucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajaschicas de cada ejercicio fiscal no ha sido responsabilidad del Departamento deRecursos Humanos, desde el año 2009 a la fecha, por lo que no realizadescuentos en nómina de salarios. En virtud de lo anterior, atentamente y respetuosamente solicito se sirva tomar enconsideración el argumento presentado para desvanecer el posible hallazgo decumplimiento a leyes y regulaciones aplicables al área financiera, toda vez que elDepartamento de Recursos Humanos no ha tenido participación en esta gestión,desde la recomendación de la Auditoria Interna en el año 2009." En oficio sin número de fecha 21 de abril de 2016, la Licenciada Johana Beatríz




Urbina del Cid de Ramirez, Jefe de Acciones de Personal, manifiesta: "Deconformidad con el Comprobante Único de Registro -CUR- No. 25, el pago anombre del Crédito Hipotecario Nacional en concepto de fianza de fidelidad,contratada para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia del fondo rotativoinstitucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajas chicas de enero adiciembre de 2015, corresponde a una atribución específica del DepartamentoFinanciero aprobada por la División Administrativa, como puede ser constatadodesde la Orden de Pago No. 22-2015, correspondiente a la Factura Serie F2 No.146826 de la entidad bancaria en mención; no así al Departamento de RecursosHumanos, que no tiene participación en dicha gestión. Adicional a ello, me permito informar que existe una recomendación emitida por laJefatura de Auditoría Interna (UDAI), que señala que INGUAT sea quien eroguedichos recursos, debido a la protección al salario y a la inalterabilidad del mismo(Art. 16 de la Ley de Servicio Civil Decreto 11-73). Dicha Recomendación se deriva de un hallazgo contenido en el InformeAI-102-2008 y como seguimiento de la UDAI según Oficio número AI-72-2009 defecha 24 de marzo de 2009 folio número 29 donde textualmente dice “Siendorecomendable que el INGUAT sea quien erogue dichos recursos conforme a loque estipula el artículo 16 de la Ley de Salarios de la Administración Pública,Decreto 11-73 del Congreso de la República, el cual indica que el monto fijadopara cada puesto en concepto de salario o sueldo no puede ser disminuido nialterado en el curso del ejercicio fiscal de que se trate. Y el artículo 243 de laConstitución Política de la República de Guatemala, el cual se refiere al Principiode capacidad de pago”. Como se puede corroborar, el pago al Crédito Hipotecario Nacional en conceptode Fianza de fidelidad para cubrir y afianzar el manejo, cuidado y custodia delfondo rotativo institucional, fondos rotativos específicos y fondos fijos y/o cajaschicas de cada ejercicio fiscal ha sido responsabilidad del DepartamentoFinanciero desde el año 2009 a la fecha, por lo que el Departamento de RecursosHumanos no realiza descuentos en nómina de salarios. En virtud de lo anterior, atentamente y respetuosamente solicito se sirva tomar enconsideración el argumento presentado para desvanecer el posible hallazgo decumplimiento a leyes y regulaciones aplicables al área financiera, toda vez que elDepartamento de Recursos Humanos no ha tenido participación en esta gestión,desde la recomendación de la Auditoria Interna en el año 2009." En nota sin número de fecha 18 de abril de 2016, el Licenciado Juan CarlosBradna Villanueva, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, manifiesta "El pagoefectuado al Crédito Hipotecario Nacional por un monto de Q52,920.00 en




concepto de Fianza de Fidelidad para cubrir y afianzar el manejo, cuidado ycustodia del Fondo Rotativo Institucional, Fondos Rotativos Específicos, FondosFijos y/o Cajas Chicas del mes de enero al mes de diciembre de 2015 se hizomediante la orden de pedido número 22-2015 solicitado por la Jefatura delDepartamento Financiero y Aprobado por la Jefatura de la División Administrativasegún la RECOMENDACIÓN emitida por la Jefatura de Auditoría Interna (UDAI)derivado de un hallazgo contenido en el Informe AI-102-2008 y seguimiento de laUDAI según Oficio número AI-72-2009 de fecha 24 de marzo de 2009 folio número29 donde textualmente dice “Siendo recomendable que el INGUAT sea quienerogue dichos recursos conforme a lo que estipula el artículo 16 de la Ley deSalarios de la Administración Pública, Decreto 11-73 del Congreso de laRepública, el cual indica que el monto fijado para cada puesto en concepto desalario o sueldo no puede ser disminuido ni alterado en el curso del ejercicio fiscalde que se trate. Y el artículo 243 de la Constitución Política de la República deGuatemala, el cual se refiere al Principio de capacidad de pago”. Precisamente por la recomendación emanada de la Unidad de Auditoría Interna(UDAI), la Jefatura del Departamento Financiero mediante Memorando081-2009-JDF de fecha 30 de marzo de 2009 informa al Licenciado CarlosRoberto García Lemus, Auditor Auxiliar, que en respuesta a los hallazgoscontenidos en el Informe AI-102-2008, se le dio el debido seguimiento ya que larecomendación número 1, relacionada con la Fianza de Fidelidad, fuesatisfactoriamente cumplida al contratar Fianza de Fidelidad con el CréditoHipotecario Nacional por la cantidad de Q1,100,000.00 para el manejo de FondosRotativos de la Institución. Posteriormente, mediante oficio AI-101-2009 de fecha 16 de abril de 2009, elLicenciado Carlos Roberto García Lemus, Auditor Auxiliar, le solicita al LicenciadoJulio Oliva, Jefe del Departamento Financiero, fotocopia de la Fianza de Fidelidadcontratada con el Crédito Hipotecario Nacional por la cantidad de Q1,100,000.00para el manejo de Fondos Rotativos de la Institución. En respuesta al oficio AI-101-2009 de la Unidad de Auditoría Interna, el LicenciadoJulio Oliva, Jefe del Departamento Financiero, mediante Oficio 89-2009-JDF,responde: “en respuesta a su requerimiento solicitado en Oficio AI-101-2009, ...laFianza de Fidelidad con el Crédito Hipotecario Nacional por la cantidad deQ1,100,000.00 para el manejo de Fondos Rotativos de la Institución”. Es de suma importancia mencionar que en la Auditoría efectuada por laContraloría General de Cuentas correspondiente al año fiscal 2014, los auditoresgubernamentales Licenciadas: Evelyn Marisol Santiago Morán, Karen MarysabelBelteton Cardona, Kyra Esmeralda Vela González, Vivian Ileana CustodioRodríguez y el Supervisor Gubernamental Licenciado Walter Giovanni Amado




Rivera, en el hallazgo número 7 denominado “personal sin caucionar Fianza deFidelidad” le confirmaron el hallazgo al Licenciado Julio Hernán Oliva Juárez, Jefedel Departamento Financiero del INGUAT, por no incluir a la señorita MariaGabriela Alvarado Alejos en la Fianza Abierta de Fidelidad No. 22,941 con elCrédito Hipotecario Nacional de Guatemala. Es decir, en la Auditoría de la CGCdel año fiscal 2014 el criterio de los Contralores de Cuentas fue que el pagoefectuado al C.H.N. estaba totalmente correcto. Base Legal: Ley de Salarios de laAdministración Pública, Decreto 11-73 del Congreso de la República, así como alartículo 243 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual serefiere al Principio de capacidad de pago. En conclusión: el pago efectuado al Crédito Hipotecario Nacional por un monto deQ52,920.00 durante el año fiscal 2015 se hizo en base a la recomendación emitidapor la Unidad de Auditoría Interna (UDAI) derivada de un hallazgo; mediante eloficio número AI-72-2009 de fecha 24 de marzo de 2009, recomendación número1 contenida en el folio número 29, la UDAI recomienda que el INGUAT sea quienerogue los recursos para el pago de la Fianza de Fidelidad citando como baselegal el artículo 16 de la Ley de Salarios de la Administración Pública, Decreto11-73 del Congreso de la República así como el artículo 243 de la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala el cual se refiere al principio de capacidadde pago. Por lo anteriormente expuesto considero que los argumentos y documentos desoporte son suficientes para dar por desvanecido el hallazgo número 2 decumplimiento a Leyes y Regulaciones aplicables." Comentario de AuditoríaSe confirma el presente hallazgo a los Licenciados Gubbio Augusto Villegas Soto,quien fungió como Jefe del Departamento de Recursos Humanos, por el períododel 01 de enero de 2015 al 05 de abril de 2015; Henry Leonel Galindo Mejía, quienfungió como Jefe del Departamento de Recursos Humanos, por el período del 06de abril de 2015 al 30 de septiembre de 2015; Marysol Girón Lucero de Vásquez,quien fungió como Jefe Interino del Departamento de Recursos Humanos, por elperíodo del 16 de octubre de 2015 al 31 de diciembre de 2015; Johana BeatrizUrbina del Cid de Ramirez, Jefe de Acciones de Personal, Juan Carlos BradnaVillanueva, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad; en virtud que, susargumentos y documentación presentada, no desvirtúan la deficiencia establecida.Al indicar que el pago realizado por el INGUAT en concepto al pago de la fianzade fidelidad de los empleados que manejan los fondos identificados en lacondición del hallazgo, fue recomendación realizada por auditoría interna, cabemencionar que nadie puede acatar órdenes que no estén basadas en ley yemitidas conforme a ella, de conformidad con el artículo 5 de la ConstituciónPolítica de la República, en virtud que dicha recomendación contradice la ley




específica que regula el Departamento de Fianzas del Crédito HipotecarioNacional de Guatemala, en el cual establece claramente en los artículos 11 y 15que es el empleado quien debe cubrir el valor de dichas fianzas mediantedescuentos en las nóminas. Se puede establecer que los artículos en el cual Auditoría Interna basó surecomendación, artículo 16 del Decreto No. 11-73 Ley de Salarios de laAdministración Pública, donde regula la no disminución o alteración del salario osueldo, cabe indicar que los descuentos en ningún momento alteran o disminuyenel salario o sueldo; sino representa cubrir un compromiso establecido en una leyespecífica, pero el salario o sueldo sigue siendo la misma de conformidad con lanómina de pago; asimismo, el Artículo 243 Principio de capacidad de pago, de laConstitución Política de la República, se refiere a la doble tributación ante el fisco;sin embargo, el pago de la fianza de fidelidad no es un tributo y tampoco se haceante el fisco; por lo tanto, se puede evidenciar que la recomendación de auditoríano está basada en ley. Al referirse que el Departamento de Recursos Humanos no ha tenido comoresponsabilidad la gestión de contratación y pago de la fianza ante el CréditoHipotecario Nacional y por lo tanto no realiza los descuentos en nómina desalarios; cabe indicar, que no se está objetando el pago de la fianza, sino la norealización de los descuentos en las nóminas de sueldos y salarios mensualescomo lo indica el Decreto Número 1986. Acciones Legales y AdministrativasInforme de Cargos Confirmados, de conformidad a Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, Decreto No. 31-2002, articulo 4 inciso f) y AcuerdoGubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, articulo 58, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 52,920.00JEFE DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS GUBBIO AUGUSTO VILLEGAS SOTOJEFE DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS HENRY LEONEL GALINDO MEJIAJEFE INTERINO DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOSHUMANOS

MARYSOL (S.O.N.) GIRON LUCERO DEVASQUEZ

JEFE DE ACCIONES DE PERSONAL JOHANA BEATRIZ URBINA DEL CID DERAMIREZ

JEFE INTERINO DE LA SECCION DE CONTABILIDAD JUAN CARLOS BRADNA VILLANUEVATotal Q. 52,920.00

Hallazgo No. 3 Adquisición de bienes, servicios y obras sin realización de procesos deCotización o Licitación




CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo, Programa 12 Apoyo al Incremento de laCompetitividad, renglón 121 Divulgación e Información, se estableció que seefectuaron pagos a empresas nacionales por servicios de publicidad; sin haberefectuado los procesos de cotización o licitación, según se detallan a continuación: a) Con la empresa: Kalts Comunicaciones, S.A., NIT 3430100-3; se suscribieron 2contratos por prestación de servicios de publicidad televisiva; utilizando diferentesmodalidades en GUATECOMPRAS; asimismo, un pago por compra directa, comose describe en el siguiente cuadro:

No.CONTRATO

No.

MONTOCONTRATOCON IVA EN

Q

MONTOCONTRATOSIN IVA EN

Q FECHA

CONTRATOMODALIDAD EN

GUATECOMPRAS

PAGOS REALIZADOS EN EL AÑO 2015NPG CUR FECHA MONTO

PAGADOEN Q

1 198-2015 303,212.66 270,725.59 17/04/2015 Caso de excepción(Art. 44 # 1.9)

ServiciosProfesionalesIndividuales

E15399168 4059 23/07/2015 223,905.10

Compra Directa E15438589 4997 29/08/2015 79,307.56

2 398-2015 150,976.30 134,800.27 20/07/2015 Caso de excepción(Art. 44 # 1.3)Necesidad y

urgencia

E15593894 5371 21/09/2015 150,976.30

3 Sin contrato 0.00 0.00 Compra Directa E15250849 4057 21/09/2015 85,225.14

454,188.96 405,525.86 TOTAL

539,414.10

b) Con la empresa: Corporación I.T.C., S.A., NIT 4328904-5; se suscribieron 2contratos por prestación de servicios de publicidad televisiva; utilizando diferentesmodalidades en GUATECOMPRAS; como se describe en el siguiente cuadro:

No. CONTRATONo.


Q


Q

FECHACONTRATO

MODALIDAD ENGUATECOMPRAS


PAGADOEN Q

1 97-2015 4,399,824.00 3,928,414.29 30/01/2015 Procedimientosregulados por elartículo 54 LCE

E14373130 598 04/03/2015 733,304.00

La solicitud de laorden de pago de

los CUR 1325,2108, 2817, 3549

Y 4292 fueronpublicados como

documentosanexos al NPG

E14373130

1325 09/04/2015 733,304.00

2108 07/05/2015 733,304.00

2817 04/06/2015 733,304.00

3549 06/07/2015 733,304.00

4292 05/08/2015 733,304.00

2 404-2015 999,960.00 892,821.43 04/08/2015 Caso de excepción(Art. 44 # 1.9)

ServiciosProfesionalesIndividuales

E15470253 5091 04/09/2015 289,988.40

5945 14/10/2015 354,985.80

6897 21/11/2015 354,985.80




5,399,784.00 4,821,235.71 TOTAL 5,399,784.00

c) Con la empresa: Publivisión de Centro América, S.A., NIT 2370899-9; sesuscribió 2 contratos por prestación de servicios de publicidad televisiva; utilizandodiferentes modalidades en GUATECOMPRAS; como se describe en el siguientecuadro:

No. CONTRATONo.


Q


Q

FECHACONTRATO



PAGADOEN Q

1 243-2014 3,403,136.08 3,038,514.36 07/08/2014 La solicitud de laorden de pago del

CUR 597 fuepublicado como

documento anexoen el NPGE13173103

597 04/03/2015 905,852.72

2 96-2015 3,499,662.80 3,124,698.93 30/01/2015 Procedimientosregulados por elartículo 54 LCE

E14610884 1327 09/04/2015 631,127.60

2109 07/05/2015 550,689.32

2816 04/06/2015 550,689.32

3550 06/07/2015 631,127.60

4313 05/08/2015 568,014.48

5090 04/09/2015 568,014.48

3 421-2015 998,977.22 891,943.95 31/08/2015 Caso de excepción(Art. 44 # 1.3)Necesidad y

urgencia

E15722325 6064 21/10/2015 333,198.66

6737 17/11/2015 332,889.28

7452 14/12/2015 332,889.28

7,901,776.10 7,055,157.23 TOTAL

5,404,492.74

d) Con la empresa: Eventos Especiales Guatemala, S.A., NIT 7823244-9; sesuscribió 1 contrato por prestación de servicios de publicidad televisiva; como sedescribe en el siguiente cuadro:

No. CONTRATONo.

MONTOCONTRATO

CON IVAEN Q


Q

FECHACONTRATO



PAGADOEN Q

1 161-2015 403,200.00 360,000.00 02/03/2015 Procedimientosregulados por elartículo 54 LCE

E14779013 1990 30/04/2015 100,800.00

2404 20/05/2015 67,200.00

3400 25/06/2015 67,200.00

3938 22/07/2015 100,800.00

4611 19/08/2015 67,200.00

403,200.00 360,000.00 TOTAL

403,200.00

e) Con la empresa: LIBREVISION, S.A., NIT 3142513-5; se suscribió 1 contratopor prestación de servicios de publicidad televisiva; como se describe en el




siguiente cuadro:

No. CONTRATONo.

MONTOCONTRATO

CON IVAEN Q


Q

FECHACONTRATO



PAGADOEN Q

1 157-2015 253,798.68 226,605.96 24/02/2015 Compra Directa E15141292 3287 22/06/2015 84,599.56

La solicitud de laorden de pago del

CUR 5322 fuepublicado como

documento anexoal NPG

E15141292

5322 17/09/2015 169,199.12

253,798.68 226,605.96 TOTAL

253,798.68

El total del monto de los contratos con IVA asciende a Q14,412,747.74 y el totalpagado a Q12,000,689.52; que corresponde a las 5 empresas que se detallaronen los incisos anteriores. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 17. Monto, establece: “Cuando el monto totalde los bienes, suministros y obras, exceda de las cantidades establecidas, en elartículo 38, la compra o contratación deberá hacerse por Licitación Pública, salvolos casos de excepción que indica la presente ley, en el capítulo III del Título III. Sino excede de dicha suma, se sujetará a los requisitos de cotización o a los decompra directa, conforme se establece en esta ley y en su reglamento.” Artículo38. Monto, establece: “Cuando el precio de los bienes, de las obras, suministros oremuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales (Q.90,000.00) yno sobrepase los siguientes montos, la compra o contratación podrá hacerse porel sistema de cotización así: a) Para las municipalidades, que no exceda denovecientos mil Quetzales (Q.900,000.00); b) Para el Estado y otras entidades,que no exceda de novecientos mil Quetzales (Q.900,000.00).” CausaEl Director y Subdirectora del Instittuto Guatemalteco de Turismo, INGUATincumplieron con realizar el proceso de cotización o licitación en las adquisicionesde bienes y servicios del renglón 121 Divulgación e información. EfectoFalta de transparencia y confiabilidad en la ejecución presupuestaria del ejerciciofiscal y riesgo que el valor que se pagó por los bienes y servicios no sean los másconvenientes para el Estado.




RecomendaciónEl Director y Subdirectora del Instituto Guatemalteco de Turismo, INGUAT debencumplir con la normativa legal en los procesos de cotización y licitación de losbienes y servicios. Comentario de los ResponsablesEn memorial de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Pedro Pablo DuchezMeyer, quien fungió como Director, durante el período comprendido del 01 deenero de 2015 al 28 de septiembre de 2015, manifiesta: “Que no está de acuerdocon el posible hallazgo formulado, por las consideraciones de hecho y de derechoque a continuación expone: Del dictamen de Contraloría General de Cuentas, que refrenda lo establecido porel artículo 23 de la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo. De la exoneración de los requisitos de licitación pública y privada: InstitutoGuatemalteco de Turismo. De conformidad al Decreto 1701 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo, se establece en el artículo 23literal e), se concede al INGUAT el siguiente beneficio: Exoneración de losrequisitos de licitación pública y privada, para la contratación de publicidad enperiódicos y revistas extranjeros; estaciones de radio y de televisión. Los pagos seharán de acuerdo con las tarifas establecidas por dichas empresas y se deberácomprobar con la factura y el contrato respectivos, y en el caso de propagandaimpresa, además con el recorte del anuncio. …” De conformidad a la OPINIÓN de la Dirección de Asuntos Jurídicos de laContraloría General de Cuentas, de fecha cuatro de diciembre de dos mil dos,párrafo segundo y tercero indica” Al respecto el articulo 23 literal e) de la LeyOrgánica del INGUAT, en su parte conducente preceptúa que concede a esteentre otros beneficios, la exoneración de los requisitos de licitación pública yprivada, para la contratación de publicidad en periódicos y revistas extranjeras;estaciones de radio y televisión. Por su parte el artículo 10 de la Ley delOrganismo Judicial, establece que las normas se interpretan conforme a su textosegún el sentido propio de sus palabras, a su contexto y de acuerdo con lasdisposiciones constitucionales. Nuevamente, es de hacer ver, que el objeto del hallazgo relacionado, constituyeuna discusión superada y agotada históricamente con los auditores de laContraloría General de Cuentas, siendo el caso que ha sido criterio aceptado einterpretación correcta lo siguiente:




Que la Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo, constituye Leyespecial en lo que al INGUAT se refiere y que por consiguiente tiene aplicacióndirecta y privilegiada sobre normas de carácter general. Que en virtud de lo anterior la publicidad en televisión o en medios televisivos seencuentra exenta de los requisitos establecidos en la Ley de Contrataciones delEstado. De conformidad con lo establecido anteriormente y en el mismo orden de ideas,históricamente se han emitido una infinidad de dictámenes legales relacionadoscon la interpretación dentro de los cuales se pueden mencionar: Dictámenes emitidos por la Asesoría Jurídica del Instituto Guatemalteco deTurismo que refrendan la interpretación dada en la literal anterior. Dictamen emitido para el caso específico por la Dirección de Asuntos Jurídicos delContraloría General de Cuentas con fecha cuatro de diciembre del dos mil dos endonde específicamente dicha institución da la interpretación correcta y adecuada ala norma citada. Como situación de hecho, es de hacer ver, que en el pasado las comisiones deauditoría de la Contraloría General de Cuentas, no han hecho hallazgo o reparoalguno, con relación a los actos administrativos objeto de este hallazgo, enaplicación de la interpretación de los criterios vertidos. Por último cabe agregar que la televisión debe entenderse como un aparatoreceptor de señales para la transmisión y recepción de imágenes en movimiento ysonido a distancia que emplea un mecanismo de difusión. La transmisión de lasimágenes en la misma, puede ser efectuada por medio de ondas de radio, porredes de televisión por cable o televisión por satélite y en eses sentido, lacontratación de pauta a través de televisión por cable con operadores de cablenacional es perfectamente legal, válida posible. EN CONCLUSIÓN: De conformidad a las normas aludidas con anterioridad y la opinión emitida por laDirección de Asuntos Jurídicos de la Contraloría General de Cuentas, en suoportunidad, el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, está exonerado de losrequisitos de licitación pública y privada, para la contratación de publicidad enperiódicos y revistas en el extranjero, Leyes mencionadas, los pagos se harán deacuerdo con las tarifas establecidas por dichas empresas y se deberá comprobarcon la factura y el contrato respectivos.




Por todo lo anteriormente expuesto, solicito que el presente hallazgo quededesvanecido en su totalidad y consecuentemente se me exonere de todo tipo deresponsabilidad. PETICIÓN: DE TRÁMITE: Se tenga por presentada la EVACUACIÓN DE LA AUDIENCIA conferida a mipersona por los Auditores de la Contraloría General de Cuentas y se le dé eltrámite de Ley. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones de mi parte. Que se admita para su trámite la presente evacuación de audiencia de hallazgosprovisionales. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados en el apartadorespectivo. Que se tomen en consideración los argumentos prácticos que sustentan lanecesidad del uso del gasto, en función de gastos emergentes que INGUAT debeatender en la labor de mercadeo para cumplir con el artículo 5º, del Decreto 1701. Que se tome en consideración, el Artículo 5º. Son también funciones específicasdel INGUAT, para promover el turismo receptivo. EL INGUAT queda obligado adesarrollar las siguientes funciones encaminadas al fomento del turismo receptivosegún literal b) Hacer por cuenta propia, en periódicos, revistas, radio, televisión yotros medios que se considere igualmente adecuados y eficaces, del extranjero,frecuentemente campañas de promoción turística, que divulguen nuestras bellezasnaturales, riquezas arqueológicas, centros de deporte y recreación social, dedescanso y esparcimiento con el objetivo de atraer a Guatemala la corrienteturística de otros países. Que se notifique oportunamente la resolución que da por aceptados misargumentos. DE FONDO: Que en el momento oportuno, se dicte la resolución que en derecho corresponde yen consecuencia: Se tenga por desvanecido el hallazgo provisional efectuado, relacionado con el




Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, Área Financiera, hallazgonúmero tres (3), Adquisición de bienes, servicios y obras sin realización deprocesos de cotización o licitación, en virtud de la existencia de argumentos dehecho y de derecho suficientes para su desvanecimiento. Que en la resolución que para el efecto se emita, sea incorporados la totalidad delos argumentos planteados en la parte expositiva de este escrito.” En memorial de fecha 06 de mayo de 2016, la Licenciada Maruja Renée AcevedoOrellana, quien fungió como Subdirectora, durante el período comprendido del 01de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “De conformidad con elartículo 3, del Decreto 1701 el Instituto Guatemalteco de Turismo es una entidadestatal descentralizada, con personalidad jurídica para adquirir derechos ycontraer obligaciones y con patrimonio propio, de conformidad con la presente ley. Sus finalidades se establecen en el Artículo 4, de la Ley Orgánica de INGUATindicando específicamente en el Inciso t) que: “se establece la obligatoriedad deemprender periódicamente campañas publicitarias dirigidas al turismo interior, a finde que durante los períodos de vacaciones, los guatemaltecos visiten los centrosde recreación del país”. Asimismo en el artículo 5 inciso b se indica que también son funciones delINGUAT “b) Hacer por cuenta propia, en periódicos, revistas, radio, televisión yotros medios que se considere igualmente adecuados y eficaces, del extranjero,frecuentes campañas de promoción turística, que divulguen nuestras bellezasnaturales, riquezas arqueológicas, centros de deporte y recreación social, dedescanso y esparcimiento, con el objeto de atraer a Guatemala la corrienteturística de otros países;” El Artículo 23 literal e) de la Ley Orgánica de INGUAT, en su parte conducentepreceptúa que concede a la INSTITUCION entre otros beneficios, la exoneraciónde los requisitos de licitación pública y privada, para la contratación de publicidaden periódicos y revistas extranjeras; estaciones de radio y televisión. El Decreto 2-89 del Congreso de la República Ley del Organismo Judicial, normainterpretativa del ordenamiento jurídica guatemalteco establece en su artículo 10lo siguiente Interpretación de la Ley. (Reformado por Decreto 75-90 y 59- 2005).Las normas se interpretarán conforme a su texto, según el sentido propio de suspalabras, a su contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales.Cuando una ley es clara, no se desatenderá su tenor literal con el pretexto deconsultar su espíritu. El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes,




pero los pasajes de la misma se podrán aclarar atendiendo al orden siguiente: a) A la finalidad y al espíritu de la misma; b) A la historia fidedigna de su institución; c) A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; d) Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generalesdel derecho. Mediante Oficio No. 1083 de fecha 4 de diciembre de 2002, la Dirección deAsuntos Jurídicos de la Contraloría General de Cuentas, emite la siguiente opinióna ese respecto: “en tal virtud y con base en las disposiciones legales referidas,esta Dirección OPINA: Que las autoridades correspondientes de INGUAT, puedencontratar publicidad de radio y televisión nacional, sin llenar los requisitos delicitación pública y privada (cotización); además de ello, al amparo de la aludidanorma, se estima que este instituto puede, sin llenar tales requisitos, contratarpublicidad en periódicos, revistas, radio y televisión extranjera. El Decreto 1701 ley Orgánica de la Institución Cuerpo normativo que regulan deforma específica la forma de operar del Instituto Guatemalteco de Turismo. En conclusión: Conforme la integración de normas vigentes se demuestra que para la contracciónde los servicios de publicidad indicados, no existió la omisión del proceso decotización o licitación en la adquisición de bienes, servicios y obras en virtud quela literal e) del artículo 23 del Decreto 1701 da a INGUAT dicho beneficio con elespíritu legal de facilitar a la Institución la ejecución de las actividades vinculadas asu finalidad primaria que es la promoción turística, cuyo objetivo es incrementar elturismo interno y receptivo. dentro de la actividad económica nacional. En tal sentido en armonía a lo que establece el artículo 10 del Decreto 2-89 Leydel Organismo Judicial, que como norma jurídica interpretativa dentro delordenamiento jurídico de la República de Guatemala establece que las normas seinterpretarán conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras, a sucontexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales, en INGUAT lo quese hizo fue la aplicación de una norma jurídica de plena vigencia y en ningúnmomento contraviene o tiene pugna con lo estipulado en el artículo 17 y 38, yaque conforme el principio de legalidad, la literal e) del artículo 23 del Decreto 1701,tiene plena vigencia y aplicación como disposición especial, sobre una normajurídica general que regula las contrataciones del Estado.




En concordancia con lo que indica el ARTÍCULO 13. Primacía de las disposicionesespeciales. Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre lasdisposiciones generales de la misma o de otras leyes, en este sentido laexoneración de los requisitos de cotización y o licitación para los servicios depublicidad en medios televisivos aplica de pleno derecho para la institución. PETICIÓN: DE TRÁMITE: Se tenga por presentada en tiempo la presente EVACUACIÓN DE LA AUDIENCIAotorgada por la Delegación de la Contraloría General de Cuentas, con sede en eledificio del Instituto Guatemalteco de Turismo. Que se tome nota de los lugares señalados para recibir notificaciones de mi parte. Que se admita para su trámite la presente evacuación de audiencia de hallazgosprovisionales. Que se tengan por ofrecidos y acompañados los medios de prueba relacionadosen el apartado respectivo, para evidenciar con los argumentos puntuales que nose dio la omisión del proceso de cotización o licitación, en virtud que fue aplicadauna ley especial que estipula condiciones particulares y puntuales por excepciónpara el Caso particular del Instituto guatemalteco de Turismo INGUAT, cuandocontrata servicios de publicidad para medios televisivos. DE FONDO: Que en el momento oportuno, se dicte la resolución que en derecho corresponde yen consecuencia: Que se de por desvanecido el hallazgo provisional efectuado, en virtud de laexistencia de argumentos de hecho y de derecho suficientes para sudesvanecimiento.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Licenciado Pedro Pablo Duchez Meyer, quienfungió como Director, durante el período del 01 de enero de 2015 al 28 deseptiembre de 2015 y para la Licenciada Maruja Renée Acevedo Orellana,Subdirectora; en virtud, que los comentarios expuestos por los responsables nodesvirtúan el mismo, ya que de conformidad con el artículo 3 de la Ley de loContencioso Administrativo, una opinión no constituye una resolución; respecto al




tema de las opiniones o dictámenes, la Corte de Constitucionalidad considera"...La naturaleza jurídica que la legislación atribuye al dictamen es de ser una meraayuda (técnica o jurídica) que informa la intelección del asunto de que trata.Siendo que al mismo no se le asigna fuerza vinculante, el órgano al cual se rindeno se encuentra obligado a ceñir su decisión a las conclusiones que en el mismoestén contenidas; es decir que es opción de este órgano atender o no esaconclusiones ... " posición que consta en la sentencia dictada el 27 de septiembrede 2005, en el expediente número 2205-2004 de la Corte de Constitucionalidad;asimismo, ese alto orden jurisdiccional dentro de los expedientes 4661-2014,acumulados 4662-2014 y 5073-2014 en sentencia emitida el 12 de junio de 2015,en relación a las opiniones o dictámenes concluye: "... a) e dictamen siempre esemitido por un órgano de consulta o asesoría, el cual de acuerdo con la funcióneminentemente preparatoria que la ley le asigna, resulta ser, únicamente unórgano auxiliar de aquellos que integran, la denominada administración activa (a laque corresponde, por disposición de ley, decidir y ejecutar lo pertinente); b) eldictamen constituye, conceptualmente, un acto jurídico y simple de laAdministración ... c) el dictamen no obliga al órgano asesorado, siempre que elmismo este situado, conforme la doctrina, ya sea en la categoría de facultativo oen la de obligatorio, ya que no ocurre lo mismo con el denominado vinculante elcual no se encuentra contemplado en la legislación ordinaria guatemalteca…" Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR PEDRO PABLO DUCHEZ MEYER 550,198.01SUBDIRECTORA MARUJA RENEE ACEVEDO ORELLANA 550,198.01Total Q. 1,100,396.02

Hallazgo No. 4 Gastos improcedentes en combustibles CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo -INGUAT-, programa 01 ActividadesCentrales, renglón 262 Combustibles y Lubricantes, se estableció que el Directorque fungió durante los meses de enero a septiembre de 2015, percibió enconcepto de Gastos de Representación, la cantidad de Q71,466.67; el Directorque fungió durante los meses de octubre a diciembre de 2015, percibió la cantidadde Q24,533.33 por el mismo concepto y la Subdirectora percibió durante losmeses de enero a diciembre de 2015 la cantidad de Q42,000.00 como Gastos deRepresentación.




Asimismo, según las tarjetas de responsabilidad números 002241 y 002243 elDirector quien fungió durante los primeros 9 meses del año 2015 tuvo asignadotres vehículos, siendo estos: 1) P-007-DLW marca Toyota, línea Fortuner, tipocamioneta, modelo 2008, color plateado metálico; 2) P-329DSM marca Ford, líneaExplorer XLT, tipo camioneta, modelo 2009, color negro perla; y 3) PlacaO-826BBS marca Toyota, línea 4-Runner, tipo camioneta, modelo 2013, color grismetálico; los mismos vehículos fueron asignados al Director quien fungió durantelos últimos 4 meses según tarjetas de responsabilidad números 003392, 003393 y003394; también de acuerdo a las tarjetas números 002832, 003462 y 003463 laSubdirectora tuvo tres vehículos asignados, siendo estos: 2) O-985BBH marcaToyota, línea RAV4, tipo camioneta, modelo 2011, color plateado metálico; 1)P-330DSM marca Ford, línea Explorer XLT, tipo camioneta, modelo 2009, colorrojo; y 3) O-644BBT marca Toyota, línea RAV4, tipo camioneta, modelo 2015,color plateado metálico. Además según los Procedimientos para Vales de Combustible en el Sistema deTransportes, identificado con el Código MP-TR-03 aprobados mediante Acuerdode Dirección No. 178-2011 de fecha 12 de mayo de 2011, en el alcance yresponsabilidades de los procedimientos, se tiene contemplado que el Director ySubdirector tienen derecho a notificar el requerimiento de combustible. Mediante oficio número Of. Ref.No.044-2016-DIVA de fecha 15 de marzo de 2016,se nos trasladan los informes de abastecimiento de combustible de los Directoresy Subdirectora, como se detalla a continuación:

No. Nombre CargoPeríodo abastecimiento de

combustiblePlacas delVehículo Monto

1 Pedro Pablo Duchez Meyer Director 01/01/2015 al 30/09/2015 P-007DLW Q 3,901.74

P-329DSM Q 5,446.33

O-826BBS Q15,834.09 Sub Total Q25,182.16

2 Francisco Eduardo Bonifaz Rodríguez Director 01/10/2015 al 31/12/2015 P-007DLW Q 404.38

P-329DSM Q 1,950.60

O-826BBS Q 5,103.83 Sub Total Q 7,458.813 Maruja Reneé Acevedo Orellana Subdirectora 01/01/2015 al 31/12/2015 P-330DSM Q19,444.33

01/01/2015 al 15/10/2015 O-985BBH Q 5,813.2215/10/2015 al 31/12/2015 O-644BBT Q 1,970.25

Sub Total Q27,227.80

Total Q59,868.77

Criterio




El Acuerdo de fecha 10 de marzo de 1955, emitido por el Presidente de laRepública, artículo 1º., establece: “Ningún funcionario público podrá tener a suservicio más de un vehículo de propiedad del Estado, salvo que ante el Ministeriode Hacienda y Crédito Público comprobare la necesidad de usar más de uno.”Artículo 2º., establece: “Los funcionarios que tuvieren asignados gastos derepresentación en el presupuesto respectivo, deberán cubrir, con sus propiosfondos, el valor de la gasolina y lubricantes que requiera el uso del vehículo ovehículos oficiales a su servicio personal.” CausaLos Directores y Subdirectora incumplieron con la normativa legal que rige el usode vehículos del Estado y el consumo de gasolina y lubricantes, al autorizar elconsumo de combustible a funcionarios que perciben gastos de representación. EfectoMenoscabo a los intereses del Estado. RecomendaciónEl Director y Subdirectora, deben dejar sin efecto la autorización del consumo decombustible y lubricantes a funcionarios que perciben gastos de representación. Comentario de los ResponsablesEn memorial del 21 de abril de 2016, Licenciado Pedro Pablo Duchez Meyer,quien fungió como Director, durante el período del 01 de enero al 28 deseptiembre de 2015, manifiesta: "No estoy de acuerdo con el presente hallazgopor las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo: DE LA INAPLICABILIDAD DE LA BASE LEGAL CITADA: La base legal utilizada para la imposición del hallazgo en cuestión se encuentradesactualizada, superada y derogada de manera tácita y expresa por legislaciónmás reciente, por los siguientes motivos: En el momento de la emisión del Acuerdo Gubernativo en cuestión, el InstitutoGuatemalteco de Turismo no existía. El Acuerdo Gubernativo en cuestión no establece su aplicabilidad para el caso deentidades descentralizadas y autónomas, por lo que debe de entenderse queaplica para las dependencias del Organismo Ejecutivo (Gobierno central,Ministerios, Secretarías y Gobernaciones Departamentales, Comisiones, Comitésy Gabinetes específicos), máxime cuando en la fecha de publicación del acuerdoen cuestión el Organismo Ejecutivo y en general la Administración Pública erareducida.




De conformidad con la jerarquía de las normas establecidas en la Constitución y laLey, un Acuerdo Gubernativo se inferior a las Leyes generales, leyes especiales ysus reglamentos, de tal manera que el Acuerdo Gubernativo en cuestión ha sidoderogado tácitamente y expresamente por disposiciones posteriores como lo son: La Ley Orgánica del Instituto Guatemalteco de Turismo (Ley Especial), en dondese constituye como una entidad descentralizada y con patrimonio propio, gozandode independencia funcional, financiera y administrativa. La Ley Orgánica del Presupuesto Decreto 2-86 del Congreso de la República, endonde se hace una derogatoria general a toda la normativa que contradiga o seoponga a dicha Ley y en donde se reguló precisamente el tema de gastos derepresentación, como gastos no comprobables. La Ley Orgánica del Presupuesto Decreto 101-97 del Congreso de la República,en donde se hace una derogatoria general a toda la normativa que contradiga o seoponga a dicha Ley. En el mes de marzo del año de 1955 el vehículo consistía un lujo y un bien escasoy por supuesto 61 años después el vehículo es una necesidad para la atención delos intereses del Estado, siendo el caso que los índices demográficos y el tamañode la ciudad y sus departamentos han cambiado drásticamente. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público actualmente ya no existe y losprocedimientos establecidos en los artículos 4º y 5º del mismo cuerpo normativoson inaplicables, imposibles de cumplir y actualmente en la práctica administrativa,han sido superados por disposiciones recientes y específicas, por lo que en elcaso que se consideres que el Acuerdo aún está vigente, ya no es aplicableporque su contenido ya no corresponde a la realidad del gobierno ni a suorganización administrativa. DEL USO DE LOS VEHÍCULOS ASIGNADOS A LA DIRECCIÓN: Cabe hacer ver, que dentro de las múltiples actividades de la Dirección delInstituto Guatemalteco de Turismo, están las actividades de atención apersonalidades y visitantes especiales para los distintos eventos organizados parala promoción del turismos así como eventos relacionados con la participación enorganismos internacionales de promoción turística, tales como: Personas invitadas para su participación en Ferias Turísticas. Personas invitadas para su participación en Convenciones.




Funcionarios y personas invitadas para las actividades de la Agencia PromociónTurística de Centroamérica (CATA por sus siglas en inglés). Funcionarios y personas invitadas para las actividades de la Secretaría deIntegración Turística de Centro América (SITCA). Funcionarios y personas invitadas para las actividades de la Organización MundoMaya (OMM). En este orden de ideas, históricamente se han tenido adscritos a la Dirección eltotal de tres (3) vehículos, utilizados para la movilización y atención defuncionarios, invitados y personas distinguidas en el marco el desarrollo deeventos relacionados con el turismo, sin que la Contraloría General de Cuentas yel departamento de Auditoria Interna, hayan realizado hallazgo alguno en elpasado. Cabe hacer notar a su vez, que los vehículos estaban al servicio de la institución yadscritos a la oficina de la Dirección para efectos prácticos y como tal debían deincluirse en la tarjeta de responsabilidad de alguien, en este caso de mi persona, aefectos de dar cumplimiento a las Normas Generales de Control Interno y alManual de Procedimientos de Inventarios institucional ya que alguien debe de serresponsable siempre de los inventarios. Sin embargo los vehículos teníanasignados pilotos que se encargaban de los trámites administrativos relacionadoscon los vehículos en cuestión y pues obviamente a conducirlos de conformidadcon el Procedimiento para Vales de Combustible en el Sistema de Transportes, loanterior se trae a colación con el objeto de establecer que los vehículos cumplíanuna finalidad institucional y se encontraban al servicio de la Dirección, es decir nose encontraban a disposición exclusiva de mi persona y se utilizaban para fines detrabajo y de traslados relacionados con actividades directamente relacionadas conel despacho de Dirección. Adicionalmente cabe hacer ver que los gastos de combustible y lubricantes NOson gastos de representación de conformidad con la Ley y las normas aplicablesde contabilidad del Estado y principios de contabilidad generalmente aceptados,siendo el caso que estos tienen una partida contable específica y distinta de lapartida de gastos de representación de conformidad con el Manual deClasificaciones Presupuestarias vigente, las normas de auditoría generalmenteaceptadas, las normas de auditoria gubernamental y el presupuesto aprobadopara el Instituto Guatemalteco de Turismo. Así mismo los gastos derepresentación se encuentran sujetos a retención del Impuesto Sobre la Renta deconformidad con las normas de actualización tributaria.




Por último cabe acotar que resulta evidente que en toda la administración públicalas direcciones, despachos ministeriales y viceministeriales, jefaturas e incluso lamisma presidencia y vicepresidencia de la República tienen asignado más de unvehículo para la atención de las necesidades de los despachos y que incluso elContralor General de Cuentas tiene asignados más de un vehículo incluyendo losvehículos de los escoltas y el que está al servicio de su familia." En memorial de fecha 21 de abril de 2016, el Licenciado Francisco EduardoBonifaz Rodríguez, quien fungió como Director, durante el período del 29 deseptiembre de 2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Que no esta deacuerdo con el hallazgo provisional formulado, por los motivos de hecho y dederecho que a continuación expongo: En lo referente a los vehículos asignados a la Dirección, cuando tomé posesiónme fueron asignados (no solicitados por mi persona) en la tarjeta deresponsabilidad que obra en los registros de inventarios de la institución y queestaban a disposición del despacho superior, no a mi persona sino para el serviciode la dirección, sin embargo estos no fueron utilizados al mismo tiempo, sino deforma indistinta para garantizar mi seguridad, esto quiere decir que solamente seutilizaba un vehículo permaneciendo los otros dos en su respectivoestacionamiento, así mismo, únicamente los utilicé para fines laborales y nopersonales. Cabe mencionar que el Instituto Guatemalteco de Turismo como entidaddescentralizada se rige por el decreto 1701, su Ley Orgánica y por lo tanto nodepende de asignaciones del Gobierno Central, por lo que no aplica el AcuerdoGubernativo de fecha 10 de marzo de 1955 al cual se hace referencia en dichohallazgo. El Acuerdo Presidencial de fecha 10 de marzo de 1955 que hacereferencia el hallazgo, no establece que sea aplicable a las institucionesdescentralizadas, ya que en el caso del INGUAT tiene personalidad jurídica paraadquirir derechos y contraer obligaciones, así como, patrimonio y presupuestopropio y no recibe ninguna asignación por parte del gobierno central o Ministeriode Finanzas Publicas no depende de ningún ministerio administrativa nifinancieramente. En relación al pago de combustible con los gastos de representación indicados enel hallazgo se debe tener muy claro que los Gastos de Representación se definencomo aquellas erogaciones destinadas a representar a una entidad pública, con elobjetivo de mejorar la imagen de la misma ante otros entes públicos y no soncomprobables a través de facturas u otros documentos de respaldo, sino sonasignaciones mensuales previamente aprobadas por lo que constituyen unaasignación fija mensual por la categoría del cargo que se desempeña.Adicionalmente a ello de conformidad con lo establecido en el decreto 10-2012 del




Congreso de la República Ley de Actualización Tributaria libro uno relativo alImpuesto Sobre la Renta en sus artículos 4 numeral 2 y 68 numeral 1 se estableceque los gastos de representación constituyen una asignación sin destino yafectación especial no sujeta a reintegros y afecta al pago del Impuesto Sobre laRenta. Es decir el gasto de representación constituye una asignación nocondicionada para el pago de combustible. De conformidad con el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el SectorPublico de Guatemala, indica: “063 Gastos de representación en el interior. Seincluyen en este renglón los egresos por pagos de gastos de representación afuncionarios civiles y militares con servicio en el interior del país, de acuerdo a loestablecido en la Ley Orgánica del Presupuesto.”, como podrá observarse no haceninguna excepción respecto a los gastos de combustible Los gastos deRepresentación son una especie de gasto incluido en el GRUPO 0: SERVICIOSPERSONALES y Comprende la retribución de los servicios personales prestadosen relación de dependencia o sin ella, y a los miembros de comisiones, juntas,consejos, etc. Incluye aportes patronales servicios extraordinarios, dietas, gastosde representación, asistencia socioeconómica y otras prestaciones relacionadascon salarios. Se incluye además, otras retribuciones por servicios personales. Sedivide en los siguientes subgrupos y renglones: Es decir, con base en la definición e identificación de los gastos quepresupuestariamente se incluyen en el grupo 0, se concluye que los Gastos deRepresentación son parte de las asignaciones a funcionarios que no están sujetasa comprobación alguna, y para su pago solamente se requiere mantener larelación laboral efectiva y prestación del servicio conforme normas laborales. De acuerdo a lo que establecía el Decreto Ley 2-86 Ley Orgánica del Presupuestoen su artículo 47 Gastos de Representación último párrafo “Los gastos derepresentación en el Interior y en el Exterior no son comprobables y se pagaran deacuerdo a lo que establece el Reglamento.”, en su Reglamento contenido enAcuerdo Gubernativo 7-86 artículo 21 PAGOS DE GASTOS DEREPRESENTACIÓN establece que “dichos gastos deben pagarse en cantidadesiguales y mensuales salvo al inicio y terminación del tiempo laborado dentro delmes respectivo”, así mismo el Decreto Ley 2-86 en sus regulaciones establece enel Artículo 82 Derogatoria “…Se deroga… y todas aquellas disposiciones oreglamentos que se opongan a la presente Ley. Derivado a lo anterior si bien es cierto el Decreto Ley 2-86 Ley Orgánica delPresupuesto y el Acuerdo Gubernativo 7-86 Reglamento de la Ley Orgánica delPresupuesto ya se encuentran derogados, en su momento vinieron a modificar loestablecido en relación a los gastos de representación que regulaba el AcuerdoPresidencial de fecha 10 de marzo de 1955, ya que el mismo no especifica que de




los gastos de representación se cubra el consumo de combustible del o losvehículos asignados a la autoridad superior; lo que no significa que los gastos derepresentación incluyan gastos de combustible su naturaleza es diferente. Asimismo, el Decreto 101-97, Ley Orgánica del Presupuesto establece que losgastos de representación únicamente son aprobados por el Ministerio de FinanzasPúblicas y lo indicado en el artículo 91 del Reglamento a la Ley Orgánica delPresupuesto, contenido en el Acuerdo Gubernativo 540-2013, la asignación ymodificación debe aprobarse por medio de Resolución del Ministerio de FinanzasPúblicas. Tanto la ley, su reglamento y la resolución que se emite, puede notarseque no limitan o regulan lo referente a los gastos de combustible, como podríaconfirmarse en dicho ministerio. Actualmente para el Organismo Ejecutivo la restricción para gastos de combustiblesí se encuentra regulada a través del Decreto 14-2015 Ley del PresupuestoGeneral de Ingresos y Egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2016, pues seprohíbe el uso de asignaciones para combustible de los vehículos al servicio deministros, viceministros, secretarios y subsecretarios. Como puede inferirse, ellegislador implementó una prohibición que en la actualidad no existe, pues seríasuficiente mencionar el Acuerdo Presidencial del 10 de marzo de 1955 si estuvieravigente. También manifiesto que conforme el artículo 8 del Decreto 2-89 Ley delOrganismo Judicial, las leyes se derogan: a) Por declaración expresa de lasnuevas leyes; b) Parcialmente, por incompatibilidad de disposiciones contenidasen las leyes nuevas con las precedentes; c) Totalmente, porque la nueva leyregule, por completo, la materia considerada por la ley anterior; d) Total oparcialmente, por declaración de inconstitucionalidad, dictada en sentencia firmepor la Corte de Constitucionalidad; entonces, aun cuando el Acuerdo Presidencialde fecha 10 de marzo de 1955, no ha sido expresamente derogado, las leyes yreglamentos actualmente han cambiado las consideraciones y condiciones de laserogaciones de gastos de representación y combustibles que mencionan en elobjeto del hallazgo, motivo por el cual puedo asegurar que en todas lasinstituciones de la administración central, descentralizadas y autónomas,incluyendo la Contraloría General de Cuentas, la aplicación legal respecto adichos gastos se base en leyes muy diferentes al Acuerdo mencionado. Por otra parte, en el presupuesto aprobado para el INGUAT para el ejercicio fiscal2015, según Acuerdo Gubernativo 452-2014 se encuentra autorizado dentro delrenglón 262 Combustible y Lubricantes el consumo de combustible para losvehículos propiedad de la institución para asuntos oficiales, Incluyendo el gastopor combustible utilizado por el Director General para el cumplimiento decomisiones oficiales locales y departamentales de conformidad a la investidura de




su cargo. Así mismo, los procedimientos para vales de combustible establecen enel alcance y responsabilidades el derecho de notificar no así la obligación dehacerlo. Finalmente me permito agregar que la formulación de cargos promovida en micontra por los gastos de combustible, no encuadra dentro de los postuladosestablecidos en el artículo 70 del Decreto 1126 Ley Orgánica del Tribunal deCuentas, que dice:” El juicio de cuentas tiene por objeto establecer de maneradefinitiva si el patrimonio nacional o de las instituciones, entidades o empresassujetas a fiscalización ha sufrido pérdidas en el manejo de su hacienda…”,tomando en cuenta que los gastos de combustible utilizados fueron para los finesy objetivos institucionales debidamente aprobados en el presupuesto del INGUATy no realizados para beneficios particulares." En memorial de fecha 21 de abril de 2016, la Licenciada Maruja Renée AcevedoOrellana, Subdirectora, manifiesta: "Con respecto al presente hallazgo, manifiestomi inconformidad, por los siguientes argumentos: Durante el período de mi gestión solo tuve bajo mi responsabilidad dos vehículoscomo se describe a continuación: De enero a octubre del 2015 la camioneta Toyota Rav modelo 2011 y la FordExplorer modelo 2009. A partir de Octubre entregué la Camioneta Toyota Ravmodelo 2011 y fue descargada de mi tarjeta de responsabilidad. En esa fecha seme asignó la Camioneta Toyata Rav modelo 2015... Dichos vehículos estaban asignados al servicio del despacho de la Subdireccióncuando asumí el cargo, por lo que me fueron entregados al tomar posesión yregistrados en mi hoja de responsabilidad, no exclusivamente para servicio de lasubdirectora, sino que para servicio de la Subdirección en general. El Acuerdo Presidencial de fecha 10 de marzo de 1955, al que se hace referenciaen el hallazgo en mención, no establece que el mismo sea aplicable a entidadesdescentralizadas que cuentan con patrimonio propio. INGUAT tiene personalidadjurídica propia, patrimonio y presupuesto propios, no percibe ninguna asignacióndel Ministerio de Finanzas Publicas. Adicionalmente, INGUAT como entidaddescentralizada se rige por el Decreto 1701, su Ley Orgánica por lo que nodepende de autorización de asignación presupuestaria por parte del Ministerio deFinanzas Públicas para su funcionamiento. De acuerdo a lo establecido en el decreto 2-86 Ley Orgánica del Presupuesto art.47, los gastos de representación no son comprobables y se pagarán de acuerdo alo que establece el reglamento respectivo lo que constituye una asignación fija




mensual por la categoría de cargo que se desempeña. La misma Ley delPresupuesto en su artículo 82 estipulo que deroga todas aquellas disposiciones oreglamentaciones que se opongan a la presente ley. En consonancia con el principio de legalidad, en cuanto a reserva de ley ypreferencia de ley, el ARTICULO 175. Jerarquía Constitucional. Establece que Ninguna ley podrá contrariar las disposiciones de la Constitución.Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipsojure. Precepto que también está identificado en el artículo 9 de la Ley delOrganismo Judicial que establece que carecen de validez las disposiciones quecontradigan una norma de jerarquía superior. Por ende, el Acuerdo Gubernativo alque se hace referencia en el hallazgo antes mencionado, no puede ser superior ala ley. Aun y cuando el Decreto 2-86 ya está derogado, en su momento derogó elAcuerdo Presidencial de fecha 10 de marzo de 1955. El presupuesto aprobado para el INGUAT, para el ejercicio fiscal 2015, incluye laautorización en renglón 262, en el apartado de Combustibles y Lubricantes seestablece el consumo de combustibles para vehículos de la institución, incluyendola Dirección General y Subdirección. Se anexa copia del reglamento respectivo. La asignación de combustible es para los vehículos de la institución, y en el casoparticular de los vehículos asignados que se identifican en el numeral 1 seasignaron para el servicio específico de las actividades de la Subdirección, y no alservicio de la Subddirectora. Existe una restricción en el Organismo Ejecutivo para gastos de combustibles paraMinistros, Vice Ministros, Secretarios y Sub secretarios aplicable para el ejerciciofiscal 2016 no aplicable en forma retroactiva, lo cual denota que el AcuerdoGubernativo del 10 de marzo de 1,955 no se encuentra vigente, ya que de ser asíno tendrían necesidad de regular el consumo de combustibles pues no tendríanderecho al uso del mismo. Sin embargo, INGUAT es una entidad descentralizadacomo se mencionó anteriormente, por lo que tampoco aplica dicha restricciónporque opera con independencia financiera, administrativa, funcional y operativade forma independiente del gobierno central. De conformidad con el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el SectorPúblico de Guatemala en el renglón 063, se cargan los Gastos de Representaciónen el interior. Indicando que se incluyen en este renglón los egresos por pagos degastos de representación a funcionarios civiles y militares con servicio en elinterior del país, de acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica del Presupuesto.




Los gastos de Representación son una especie de gasto incluido en el GRUPO 0:SERVICIOS PERSONALES y comprende la retribución de los serviciospersonales prestados en relación de dependencia o sin ella, y a los miembros decomisiones, juntas, consejos, etc. Incluye aportes patronales serviciosextraordinarios, dietas, gastos de representación, asistencia socioeconómica yotras prestaciones relacionadas con salarios. Se incluye además, otrasretribuciones por servicios personales. Es decir, con base en la definición eidentificación de los gastos que presupuestariamente se incluyen en el grupo 0, seconcluye que los Gastos de Representación son parte de las asignaciones afuncionarios que no están sujetas a comprobación alguna, y para su pagosolamente se requiere mantener la relación laboral efectiva y prestación delservicio conforme normas laborales. El Decreto 101-97 Ley Orgánica del Presupuesto en el artículo 77 indica quepuede asignarse Gastos de Representación únicamente a los funcionariossiguientes: Numeral 13. Directores y Subdirectores de dependencia administrativaconforme a la clasificación institucional del Sector Público de Guatemala; Tesoreroy Subtesorero Nacional. Las leyes vigentes actualmente han cambiado las consideraciones y condicionesde las erogaciones de gastos de representación y combustibles que menciona elhallazgo, eso implica que en todas las instituciones de la administración central,descentralizadas o autónomas, la aplicación legal a dichos gastos se basa enleyes muy diferentes al Acuerdo de 1955." Comentario de AuditoríaSe confirma el presente hallazgo al Licenciado Pedro Pablo Duchez Meyer, quienfungió como Director durante el período del 01 de enero al 28 de septiembre de2015; al Licenciado Francisco Eduardo Bonifaz Rodríguez, quien fungió comoDirector durante el período 29 de septiembre al 31 de diciembre de 2015 y a laLicenciada Maruja Renée Acevedo Orellana, Subdirectora; en virtud, que susargumentos no son suficientes para desvanecerlo, en referencia a lo quemanifiesta que la base legal utilizada se encuentra desactualizada; no obstante,dicha normativa aún se encuentra vigente y no ha sido derogada tácitamentecomo lo indica en sus comentarios; asimismo, al indicar que dicha normativa no esaplicable para el INGUAT, por ser una entidad descentralizada; sin embargo, cabemencionar que dicha entidad forma parte del Estado, por lo tanto dicha normativaes aplicable para todas las entidades públicas. Respecto a lo que se manifiesta en los comentarios, referente a que los gastos derepresentación, no son comprobables, cabe resaltar que no se está objetando lacomprobación de los gastos de representación sino lo referente a que se deben




cubrir los gastos de combustible con los gastos de representación como loestablece el Acuerdo identificado en el Criterio del hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasInforme de Cargos Confirmados, de conformidad a Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, Decreto No. 31-2002, articulo 4 inciso f) y AcuerdoGubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, articulo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUBDIRECTORA MARUJA RENEE ACEVEDO ORELLANA 27,227.80DIRECTOR PEDRO PABLO DUCHEZ MEYER 25,182.16DIRECTOR FRANCISCO EDUARDO BONIFAZ RODRIGUEZ 7,458.81Total Q. 59,868.77

Hallazgo No. 5 Presentación extemporánea de las modificaciones y transferenciaspresupuestarias CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo, se determinó que se envióextemporáneamente a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio deFinanzas Públicas, al Congreso de la República y a la Contraloría General deCuentas, las notificaciones de modificaciones y transferencias presupuestarias,por un valor total de Q4,473,259.00; como se detalla a continuación: Transferencias y Modificaciones PresupuestariasCUR MONTO EN Q DESCRIPCIÓN FECHA

ACUERDODIRECCIÓN

NOTIFICACIÓN DÍAS DEATRASO

6 1,323,925.00 Transferencia Interna No. 04 Acuerdo deDirección No. 197-2015

20/05/2015 11/06/2015 6

8 887,970.00 Transferencia InternaNo. 05 Acuerdo deDirección No.241-2015

19/06/2015 15/07/2015 7

9 1,201,639.00 Transferencia InternaNo. 06 Acuerdo deDirección No.262-2015

10/07/2015 06/08/2015 9

10 385,600.00 Modif icaciónPresupuestaria InternaNo.7. Acuerdo deDirección No. 303-2015

07/08/2015 17/09/2015 19

11 35,000.00 Modif icaciónPresupuestaria InternaNo.7, regularización

07/08/2015 17/09/2015 19




f u e n t e s d efinanciamiento. Acuerdode Direcc iónNo.303-2015

13 639,125.00 Modif icaciónPresupuestaria InternaNo.8. Acuerdo deDirección No. 326-2015

28/08/2015 17/09/2015 4

TOTAL 4,473,259.00

CriterioDecreto Número 101-97, del Congreso de la República, Ley Orgánica delPresupuesto, artículo 41 Modificaciones y Transferencias Presupuestarias,establece: “Las modificaciones y transferencias de los presupuestos de lasentidades descentralizadas se realizarán de la siguiente manera: … b) Por mediode resolución o acuerdo, emitido por la máxima autoridad institucional, cuando lasmodificaciones y transferencias ocurran dentro de un mismo organismo,dependencia o entidad descentralizada. …Todas las modificaciones ytransferencias presupuestarias deberán ser notificadas a la Dirección Técnica delPresupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas, al Congreso de la República y ala Contraloría General de Cuentas, dentro de los diez (10) días siguientes de suaprobación. …” CausaEl Jefe Interino de la Sección de Presupuesto incumplió con la normativa queregula los plazos para la notificación y remisión de los documentos demodificaciones y transferencias presupuestarias. EfectoFalta de información oportuna, para conocimiento de las entidades que establecela ley. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Jefe de la División Administrativa y este a suvez al Jefe Interino de la Sección de Presupuesto, a efecto que se notifiquen lasmodificaciones y transferencias presupuestarias en el tiempo establecido por laley. Comentario de los ResponsablesEn Oficio No. 06-2016 de fecha 02 de mayo de 2016, la Jefe Interino de la Secciónde Presupuesto, Licenciada Luvia Doroty Alvarado Guzmán, manifiesta: "Estasección no desconoce las regulaciones relacionadas al Presupuesto por lo quecuida que se cumpla lo que en ellas se establece, en el caso particular al que sehace referencia en el presente hallazgo, expone lo siguiente:




Luego de realizados los documentos respectivos a cada modificaciónpresupuestaria, se trasladaron con un tiempo prudencial a Dirección para firma dela máxima autoridad. Cuando los expedientes de las modificaciones no se devolvieron a esta sección enun máximo de dos días, se pidió verbalmente el apoyo del Jefe Financiero paraagilizar el trámite y que la notificación se realizara en el tiempo que estipula la Ley,sin embargo no se trasladaron oportunamente. En el año 2015, como consecuencia de la situación suscitada en el Gobierno deturno, el trámite de firmas en Dirección fue bastante irregular, provocando en estecaso que las notificaciones de las modificaciones que se detallan y que son objetode hallazgo, se realizaran extemporáneamente. El día que finalmente se trasladaron a la sección de presupuesto, inmediatamentese notificaron; cuando el traslado fue al finalizar la tarde, se notificaban el día hábilsiguiente. CON BASE EN LO EXPUESTO: Solicito que se admitan los comentarios de la administración para desvanecer elHALLAZGO No 5 “Presentación extemporánea de las modificaciones ytransferencias presupuestarias”... Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo a la Licenciada Luvia Doroty Alvarado Guzmán, JefeInterino de la Sección de Presupuesto, quien argumentó que las modificacionespresupuestarias, se trasladaron con un tiempo prudencial y que inmediatamentese notificaron, sin embargo entre las evidencias presentadas no se encuentranoficios en los cuales se trasladaron al jefe inmediato para su aprobación,únicamente conocimientos en los cuales ella recibe de regreso las modificacionesdebidamente aprobados por la máxima autoridad; por lo que no se puedeevidenciar que si fueron trasladados en un tiempo prudencial como ella manifiesta. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE INTERINO DE LA SECCION DE PRESUPUESTO LUVIA DOROTY ALVARADO GUZMAN 15,248.95Total Q. 15,248.95




Hallazgo No. 6 Incumplimiento a trámite de baja de bienes CondiciónEn el Balance General del Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, cuenta1232 Maquinaria y equipo, se estableció que carecen de trámite de baja debienes, de los siguientes vehículos: 1) Siete vehículos se encuentran en mal estado, los mismos se hallanestacionados en el Mercado de Artesanías, con valor de Q879,474.88, como sedemuestra a continuación:


1Camioneta Isuzu 1991 JACCH58R5M8914630 0-289BBR 74,964.73

2Camioneta Chevrolet 1999 1GNCS13W5X2103269 P-762BQQ 165,149.60

3Jeep Land Rover 1987 SALLJGMF8HA470789 0-292BBK 105,430.08

4Automóvil Mazda 2006 JM7SKY02160119887 0-274BBF 138,980.00

5Microbús Kia 2006 KNHTS732267208369 0-054BBF 134,950.47

6Vehículo anfibio Max 2000 Motor Bridges & Straton Sin placas 130,000.00

7Vehículo anfibio Max 2000 Motor Bridges & Straton Sin Placas 130,000.00

879,474.88

2) Dos motos que se encuentran en mal estado, ubicados en el sótano del edificiode la entidad, con valor de Q15,521.42, como se demuestra a continuación:


1 Moto Yamaha 1980 A7-393152 MO-16677 7,806.72

2 Moto Suzuki 1991 B100-428071 M-363BFL 7,714.70

15,521.42

3) Cuatro vehículos que fueron robados, los cuales fueron pagados por laaseguradora, sin embargo al 31 de diciembre de 2015, no se han realizado lasgestiones para darle baja del inventario, el valor asciende a la cantidadde Q451,256.55, como se demuestra a continuación:


1Automóvil Chevrolet 1991 1GNEV16K3MF142701 P-284966 162,371.53

2 Automóvil Suzuki 1992 SJ70-402097 0-287BBR 46,886.00

Camioneta Mitsubishi 1993 JMBONV440PJ302220 0-312794 149,999.02




3

4Pick-Up Toyota 2004 JTFAD426600077691 P-880742 92,000.00

TOTAL 451,256.55

CriterioEl Acuerdo No. 180-2006-D, del Director del Instituto Guatemalteco de Turismo-INGUAT-, artículo 1º. Establece: “Aprobar para uso de las secciones dePresupuesto, Contabilidad, Compras y Suministros y Tesorería, así como para elmanejo de Fondos Rotativos los manuales que se describen: …Manual deInventarios y Manual de Adquisiciones.” El Manual de Inventarios, en el apartadode Reglamento de inventarios, establece: “En anexo correspondiente, se presentael Reglamento de Inventarios de los Bienes Muebles de la Administración Pública,Acuerdo Gubernativo No. 217-94 del 11 de mayo de 1994, donde se planteancasos especiales sobre los inventarios, los que se pueden ser consultados yresueltos conforme esa disposición legal.” El Acuerdo Gubernativo Número 217-94, del Presidente de la República,Reglamento de Inventarios de los bienes Muebles de la Administración Pública,artículo 1, establece: “Las dependencias que tengan bienes muebles no utilizableso en desuso, por encontrarse en mal estado, lo harán del conocimiento de laAutoridad Superior de que dependan, para que ésta por el conductocorrespondiente, solicite a la dirección de Bienes del Estado y Licitaciones delMinisterio de Finanzas Públicas, proceda al traslado, destrucción o trámite de bajacorrespondiente.” se plantean casos especiales sobre los inventarios, los que sepueden ser consultados y resueltos conforme esa disposición legal.” Y articulo 10,establece: "En caso de sustracción de bienes muebles, en circunstancias quepuedan ser constitutivas de delito o falta, el Jefe de la dependencia, deberáproceder a la suscripción del acta en que se haga constar lo sucedido. Con unacopia certificada de la misma, presentará la denuncia ante la autoridad policíacamás cercana o ante Tribunal competente. Igual procedimiento se observará si setratare de robo o hurto de vehículos, debiéndose cumplir además delprocedimiento antes descrito, con obtener certificación de la fase en que seencuentre el proceso judicial, así como certificación de ingreso al inventario yremitir el expediente a la Contraloría General de Cuentas para la continuación yfenecimiento del trámite de baja." CausaEl Jefe del Departamento Administrativo, Jefe Interino del DepartamentoAdministrativo, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, Jefe Interino de laSección de Transportes y Encargado de Inventarios, incumplieron con lanormativa para darle de baja al inventario, referente a los vehículos en mal estado,así como la Jefe de Auditoria Interna de verificar si se cumple con losprocedimientos.




EfectoEl saldo que refleja la cuenta 1232 Maquinaria y Equipo del Balance General, noes real. RecomendaciónEl Director, debe girar instrucciones al Jefe del Departamento Administrativo, JefeInterino del Departamento Administrativo, Jefe Interino de la Sección deContabilidad, Jefe Interino de la Sección de Transportes y Encargado deInventarios, para que se realicen los trámites correspondientes para darle de bajade inventario, referente a los vehículos en mal estado, así como a la Jefe deAuditoría Interna de verificar que si se cumple con los procedimientos. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Señor Pablo Alonso BhorAvendaño, Jefe Interino Sección de Transportes, manifiesta: "El posible hallazgoque anteriormente se expone menciona la falta de control en darle seguimiento alTramite de baja de inventario, a lo cual el suscrito hace del conocimiento de losAuditores Gubernamentales que de conformidad con las instrucciones emanadaspor la Jefatura de Departamento, la Sección de Transportes ha procedido conrealizar los análisis requerimientos correspondientes para los trámites de baja, sinembargo, no así de los vehículos que no fueron requeridos… ...requerimiento emanado por el suscrito en seguimiento a la instrucción girada porla Jefatura del Departamento dirigido a la Unidad de Inventarios con el aval de lajefatura del Departamento para proceder con la gestión de dar de baja losvehículos en mención, para el efecto, ... Acuerdo de Dirección en la cual seautoriza la gestión y fotocopia del oficio dirigido al Subcontralor de Probidad, paraque se autorice operar contablemente la baja del inventario de Activos Fijos delInstituto Guatemalteco de Turismo. De conformidad con las Instrucciones de laJefatura del Departamento se procedió a dar trámite de los vehículos requeridos,no así de los que no se requirieron. En Acta de entrega de puesto correspondiente a la Licda. Greyfi OneydaGranados Alfaro, en la cual en el numeral TERCERO: manifiesta que no tieneningún otro bien ni documento que entregar. Lo cual evidencia que no dejoinstrucción a ninguna jefatura relacionada con el objeto de darle seguimiento paradar de baja a los vehículos de la Institución. Conclusión: Con base al análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentos




presentados para desvanecer los posibles hallazgos, toda vez que la Sección deTransportes, como Unidad de Apoyo, realiza las gestiones administrativas, deconformidad con las instrucciones giradas por la Jefatura Inmediata superior obien el Despacho de la Dirección." En nota de fecha 06 de abril de 2016, la Licenciada Greyfi Oneyda GranadosAlfaro, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante elperíodo comprendido del 01 de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015,manifiesta: "En relación al incumplimiento de trámite de baja de bienes se informalo siguiente: Con fecha 26 de agosto del año 2011, la Jefatura del Departamento Administrativode ese período Licenciada Elvia Álvarez, tramitó un pago por Q36,140.55 por lainactivación de 39 vehículos propiedad de INGUAT, en el oficio sin número quepresenta la Empresa García Trujillo & Asociados, Auditoria, Contabilidad eImpuestos, únicamente se encuentran 16 vehículos, de los cuales 5 en encuentranen los recuadros anteriores. Con fecha. 24 de enero del año 2013, según memorándum no. 37-2013DA, seenvió al señor Pablo Bhor, Jefe interino de la Sección de Transportes solicitud dedictamen técnico declarando en mal estado 15 vehículos propiedad de INGUAT,en el cual se incluye entre otros el vehículo P-762BQQ, O-289BBR, y memo410-2012 fe fecha 26 de octubre de 2012, solicitando dictamen técnico de variosvehículos entre ellos nuevamente el O-289BBR. De fecha 23 de abril del año 2013, se le envió al señor Pablo Bhor, Jefe deTransportes a petición de la Unidad de Inventarios, memorándum No.162-2013DA, en el cual se le instruye firmar la tarjeta de responsabilidad de losvehículos que se encuentran en desuso. Con fecha 05 de junio de 2013 se hace un recordatorio del memorándum No.162-2013DA, para que firme la tarjeta de responsabilidad de los vehículos endesuso, fue aún no había sido firmada. Según memorándum Ref. No.70-2014DA, de fecha 07 de febrero del año 2014 sesolicita a Pablo Bhor Avendaño listado de los vehículos que se encuentran endesuso a nombre de INGUAT, a la brevedad posible a efecto de reclamar la bajarespectiva, debido al incremento en el Inventario donde se incluyen las unidadesque no son útiles. Según memorándum 30-2013 de fecha 12 de noviembre, el encargado deInventarios Axel Ochoa, solicita documentación, tarjeta de circulación y títulos depropiedad de algunos vehículos, para realizar a la brevedad posible trámite de




baja, ante bienes del estado. Posteriormente según memo Ref. 395-2013DA defecha 18 de noviembre se traslada a Pablo Bhor el mismo requerimiento en virtudque es el Sr. Bhor debió contar con ese historial del vehículos, como encargado deTransporte. Se incluye este memorándum para evidenciar que de esa forma elencargado de inventario inicialmente solicitaba al Departamento y posteriormentela suscrita hacia gestión trasladando al Jefe interino de Transportes. Cabe señalarque dentro de la documentación debía ir incluido dictamen técnico. Conclusión de la respuesta al posible hallazgo: A la Empresa García Trujillo & Asociados, Auditoria, Contabilidad e Impuestos, lefueron cancelados trabajos por inactivación de 39 vehículos, según consta en lapropuesta sin embargo no hubo un informe donde se encontraran lasrecomendaciones a seguir o bien si se concluyeron los mismos. Únicamentepresentan en un oficio sin número la propuesta y lo que se necesitaba paradesarrollar el trabajo. (Documento conocido por la suscrita posterior a la gestión) A la jefatura de Transportes se le solicito en los diferentes memos información delos vehículos en desuso para dar trámite de baja, sin embargo en ningún momentome fue informado el mal estado de los vehículos y mucho menos los dictámenestécnicos. La Jefatura de Inventario requirió que se cargaran los vehículos en desuso anombre de INGUAT, para lo cual se instruyó que fuese el Jefe de Transportes aquien fueran cargados. Los requisitos solicitados por la unidad de Inventarios para trámite de una baja,fueron delegados a los jefes de sección. En el caso de vehículos al Jefe deTransportes, señor Pablo Alonzo Bhor Avendaño. En ningún momento fueron cargados en tarjeta de responsabilidad de la suscritavehículos de ningún tipo, ni antes ni durante ni después de la gestión. Cabe mencionar que el último día efectivo de trabajo de la suscrita como Jefa delDepartamento Administrativo fue hasta el 29 de diciembre de 2014. Debido a unasuspensión por parte del IGSS del 30 de diciembre 2014 al 19 de febrero 2015,este último fue el cese de labores. A partir del 06 de enero de 2015 fue nombrado otro profesional como Jefe interinodel Departamento Administrativo. ...avisos de suspensión, punto de acta de la aceptación de renuncia, e informe deauditoría, y por consiguiente en el período auditado, no fue posible hacer diligencia




alguna, pues en ningún día del año 2015 estuve fungiendo como responsable deldepartamento. En nota de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Henry Leonel Galindo Mejía,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, por el períodocomprendido del 20 de febrero de 2015 al 05 de abril de 2015, manifiesta: "Quefungió como Jefe del Departamento Administrativo, inicialmente en forma interinael 6 de enero de 2015 y posteriormente nombrado como titular el 20 de febrero delmismo año, habiendo cesado en esa función el 6 de abril del 2015. Que como se hace constar en Acta 4-2015, los únicos documentos que me fueronentregados son: 59 tarjetas de circulación, así como libro de Actascorrespondiente al Departamento Administrativo, y dos leitz con documentos delevento Solaris, documentos. Por tal motivo durante el periodo que fungí como Jefedel Departamento Administrativo requerí y corroboré el listado de vehículos conlos que contaba el INGUAT para el desarrollo de las actividades, habiéndosemeproporcionado una nómina de automotores, donde no se encontraron losvehículos que son el motivo del presente hallazgo. En ningún momento del periodo de mi gestión, como Jefe del citado Departamentose me instruyó gestión alguna que evidenciara la falta de algún vehículo. De acuerdo a los expedientes que obran en poder del INGUAT y a las fechasexpuestas del uso de los vehículos no localizados citados en el presente hallazgo,se manifiesta que las irregularidades que pudieron existir en torno a la falta decontrol administrativo en lo tocante a los automotores, son ajenas completamentea la administración del suscrito. ...conocimiento de los señores Auditores, las actas de toma posesión y entrega depuesto de las autoridades antecesoras, en las cuales en el Numeral tercero delActa AI-01-2015, la funcionaria saliente manifiesta que no tiene ningún otro bien nidocumento que entregar. Razón por la cual el suscrito nunca contó con lainformación de las acciones realizadas con antelación relacionadas a la baja delos vehículos en desuso. Conclusión: De conformidad con el análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer el posible hallazgo, toda vez que el suscrito dioseguimiento a las acciones que le fueron informadas en su momento, no así de lasque desconocía. Pues de acuerdo a lo mencionado he sido ajeno al manejo,administración, asignación y destino final de los vehículos que ocupan el presente




caso, por no coincidir cronológicamente en el periodo de tiempo durante el cualestuvieron, los citados vehículos, al servicio de la Institución. Por lo anterior,solicito de manera atenta y respetuosa, sean aceptados los argumentos ydocumentos de descargo con el objeto que sean evaluados con el fin dedesvanecer el presente hallazgo. En nota de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Juan Fernando Díaz Lara,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, por el períodocomprendido del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo de 2015, manifiesta: "Conrelación al hallazgo No.6 referente al incumplimiento a trámite de baja de bienescon la condición de que en el Balance General de Instituto Guatemalteco deTurismo INGUAT, cuenta 1232 Maquinaria y equipo, se estableció que carecen detrámite de baja de bienes según el listado detallado en el citado Oficio No.CGC-INGUAT-026-2016, se manifiesta lo siguiente: Durante mi gestión como Jefe del Departamento Administrativo no recibídocumentación alguna por parte de la Jefatura de Transportes sobre el caso delos vehículos mencionados en el Hallazgo No.6 citado Oficio de Notificación No.CGC-AFP-INGUAT-026-2016, ya que según lo preceptuado el apartado 5.1 delProcedimiento para Monitoreo de Vehículos vigente desde el 26 de septiembre delaño 2012, es responsabilidad del Jefe de la Sección de Transportes: “Laadministración del sistema de transportes, emitir la reportería y realizar informes;verificar y analizar el reporte del sistema web de monitoreo de GPS; informarcualquier incidente vehicular a la Jefatura inmediata; dar seguimiento y tomaracciones preventivas y correctivas; y comunicar el contenido de esteprocedimiento”. Que como se mencionó en el apartado A de la presente, el 14 de mayo de 2015se recibió por parte del Encargado de Inventarios el Memorando Ref. No.012-2015 DFSCUI hace referencia únicamente a un expediente enviado el 30 dejulio de 2013 relacionado con el vehículo Placa P-0284966 y del cual no recibínotificación alguna por parte de mis antecesores. Que ante la falta de un detalle exhaustivo de los vehículos en desuso del Institutoevidenciado en el mismo Memorando Ref. No. 012-2015 DFSCUI, prioricé unreconocimiento de las áreas administrativas para verificar los procesos y el estadode los activos fijos del Instituto (que incluían entre otras, las visitas al Rancho deNimajay en Antigua Guatemala y el Mercado de Artesanías) así como la rendiciónde informes a la Jefatura de la División Administrativa durante todo el mes de juniode 2015 y solicitar así inventarios generales de las Oficinas Centrales en el mesde julio de 2015 y de las Oficinas Regionales y el CRI en el mes de septiembre de




2015, según consta en el Plan de Trabajo..., no pudiendo realizar dichas gestionesdado que mi período como Jefe del Departamento Administrativo culminó el 31 demayo de 2015. Que a partir del único caso del que tuve conocimiento durante mi período comoJefe del Departamento Administrativo, procedí el 28 de mayo de 2015 a través delMemorando Ref. No. 062-2015DA a solicitar a la Jefatura de Transportes el valorde la reparación de un vehículo anfibio que fuera asignado al Promotor Turísticode Escuintla, solicitando además a dicha Jefatura su opinión técnica a fin desugerir si era conveniente rehabilitar dicho vehículo y definir el punto dondedebería de ser asignado o el mismo debía de seguir un trámite para darlo de baja,siguiendo de esa forma con lo establecido en el manual de Procedimiento paraMonitoreo de Vehículos anteriormente citado en el inciso “a” del apartado B. Que la única mención de la documentación solicitada por parte de la ContraloríaGeneral de Cuentas relacionados a gestiones para dar de baja de inventario losvehículos de la institución, aparece en el Memorando Ref. No. 181-2015-DAdirigida a la Jefatura de la Sección de Transportes con fecha 23 de octubre de2015 (cerca de un período de cinco meses posterior a la finalización de mi períodocomo Jefe del Departamento Administrativo) y en referencia a los MemorandosNo. 27-2015-DFSCUI y No. 30-2015-DFSCUI, distintos a los que fueron enviadospor parte del mismo Encargado de Inventarios durante mi gestión como Jefe delDepartamento Administrativo. Por lo antes expuesto y quedando demostrado que durante el tiempo que fungícomo jefe del Departamento Administrativo del Instituto Guatemalteco de Turismofue únicamente del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo de 2015, y que los oficiosque se describen en los hallazgos que no se les dio seguimiento alguno y que nose notificaron a mi persona son de fecha de abril y mayo del año 2012,aproximadamente tres años antes de mi gestión, se tengan por DESVANECIDOSlos hallazgos en cuanto a mi persona. En nota sin número de fecha 06 de mayo de 2016, la Licenciada Siomara IndiraMazariegos Alvizures de Barrios, quien fungió como Jefe Interino delDepartamento Administrativo, por el período comprendido del 01 de junio de 2015al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Con relación a los vehículos que seencuentran en mal estado, si pueden ser objeto de reparación por lo que nocorresponde hacer el trámite de baja, y las autoridades actuales deben de evaluary autorizar las reparaciones correspondientes de los mismos, para que estén encondiciones de ser usados. Las dos motos que se encuentran en mal estado, están a cargo del jefe de laSección de Transportes, quien como responsable de la custodia de los vehículos




deberá gestionar el trámite de baja, por mantenerse en el cargo y ser parte de susfunciones permanentes. El robo de los vehículos ocurrió antes que tomara las funciones como JefeAdministrativo, por lo que es totalmente imposible tener conocimiento de loshechos ocurridos en fechas anteriores a la toma de posesión del cargo, y por nohaber ocurrido el hecho de robo durante el periodo 1 de junio 2015 al 31 de enero2016, no puedo suponer este asunto como pendiente, ya que debió ser resueltocon anterioridad, por quienes se desempeñaron en el cargo de Jefe Administrativocuando ocurrió el hecho y se hizo la liquidación del reintegro del valor monetariopor parte de la empresa aseguradora. Con Acuerdo de Dirección No.212-2015 se me nombró interinamente comoProfesional Jefe I del Departamento Administrativo a partir del 1 de junio 2015hasta 31 de enero 2016. El periodo del interinato descrito y el hecho sucedido a los vehículos identificadosen el cuadro anterior no ocurrieron durante el tiempo que ocupé interinamente laJefatura del Departamento Administrativo, asimismo no fui notificada de lasituación descrita en la condición (Acuerdo de Dirección Número No. 212-2015 yActa de Entrega del Cargo No. 28-2016 emitida por el Departamento de RecursosHumanos) En las mismas Normas Generales de Control Interno Norma 2.2 ORGANIZACIÓNINTERNA DE LAS ENTIDADES… DELEGACIÓN DE AUTORIDAD dice “Enfunción de los objetivos y la naturaleza de sus actividades, la máxima autoridaddelegará la autoridad en los distintos niveles de mando, de manera que cadaejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de su competencia para quepuedan tomar decisiones en los procesos de operación y cumplir las funcionesque les sean asignadas”. La delegación de autoridad y responsabilidad específica, en este casocorresponde al jefe de la Sección de Transportes. Asimismo en base a esta normales informo que por medio de memorándum Ref. 181-2015-DA se trasladó solicitudal jefe de la Sección de Transportes para dar seguimiento, terminar el trámite ycumplir con los documentos solicitados por la unidad de inventarios para dar debaja de inventario al único vehículo que aparece en cuadros anteriores, marcaChevrolet modelo 1991 placas P-284966 inventario, (Memorándums Ref. No.017-2015 DFSCUI y Ref. 030-2015 DFSCUI y FNo.181-2015-DA) CONCLUSIÓN: El trámite para dar de baja los vehículos indicados en el hallazgo no se originó




durante el tiempo que me desempeñe interinamente como jefe del DepartamentoAdministrativo, por lo que no dependió de mi persona hacer las gestionespertinentes para que dicho proceso fuera terminado. Sin embargo durante el cortotiempo que me desempeñé como jefe del departamento, si gire la instrucción aljefe de la Sección de Transportes lo que consta en el memorando Ref.181-2015-DA, de fecha 23 de octubre del año 2015, por lo que solicito se dé pordesvanecido el posible hallazgo, en virtud que de mi parte si se giró la instruccióncorrespondiente, y como jefe de transportes el Señor Pablo Bhor continua en susfunciones quien deberá dar seguimiento a la conclusión del trámite respectivo, conla aprobación de su jefe inmediato, por asuntos pendientes que vienen de añosanteriores a la fecha en que estuve en el cargo. En nota sin número de fecha 06 de mayo 2016, la Licenciada Lilian LissetteGuerra Ovalle de Contreras, quien fungió como Jefe de Auditoría Interna,manifiesta: "1.La Unidad de Auditoría Interna durante el ejercicio fiscal 2013,realizo en cumplimiento a su Plan Anual de Auditoria, una Auditoria relacionadacon la verificación de la existencia de activos fijos del INGUAT, así como sucorrecto control y registro conforme lo establecen las regulaciones en materia. 2. En el informe respectivo identificado como CUA 20060-2013 en Notas a laInformación Examinada, literal 2 Gestiones para baja de activos se manifestó“Según memorandos Ref. No. 001-2013 FDSCUI, Ref. No. 001A-2013 FDSCUI,Ref. No. 006-2013 FDSCUI; se están realizando gestiones para realizar bajas devehículos en el Inventario. Así mismo, la Nota Ref.DA136-2012, recibida en laDirección de Bienes del Estado con fecha 03 de Octubre 2012, en la cual seconsigna al final del documento únicamente el nombre y el cargo del SeñorDirector, pero sin firma; también forma parte de las gestiones para bajas en elinventario”. 3. En el mismo informe se encuentra contenido en los Hallazgos de Deficienciasde Control Interno, Hallazgo No. 7 Bajas de activos pendientes de realizar,” seconstató la existencia de bienes deteriorados, cuya gestión para darles de baja enel inventario, aún no se ha iniciado”. 4. Asimismo, en el seguimiento que realizo la Unidad de Auditoría Interna en elaño 2014 según CUA No. 32950 Seguimiento a recomendaciones de AuditoriaInterna, en Acciones de Seguimiento INGUAT se manifiesta “En cuadro ...alMemorándum Ref. 15-2014 DFSCUI, de fecha 24 de marzo de 2014 manifestó elencargado de la unidad de inventarios que se clasificaron los bienes declaradosinservibles para baja por chatarra, se ingresaron los expedientes respectivos a laDirección de Contabilidad del Estado del Ministerio de Finanzas Publicas” ...nota




de fecha 11-12-2013 dirigida al Director de Bienes del Estado del Ministerio deFinanzas Publicas y notas del 17-09-2013 y 05-03-2014 dirigidas a la ContraloríaGeneral de Cuentas. 5. Por lo anterior se evidencia que la UDAI ya se había manifestado al respecto ensu oportunidad 6. Cabe mencionar que el señalamiento en el hallazgo hace referencia a lacarencia de trámite de baja de bienes, sin embargo es importante manifestarlesque dentro de mis funciones como Jefe de Auditora Interna del INGUAT no seencuentran llevar a cabo la gestión o trámite para la reparación, baja, inactivación,o cualquier otra razón de cualquier bien inventariable de la institución incluyendolos vehículos, motivo por el cual no soy responsable de la falta gestión yseguimiento a la bajas de Activos ya que es una actividad de gestiónadministrativa financiera que realiza únicamente la administración. Por otra parte, mi función como titular de la Jefatura de Auditoría Interna de lainstitución estuvo en observancia de lo que establecen las Normas de AuditoríaInterna numeral 1) Normas Personales sub numeral 1.2) Independencia, tercerpárrafo establece: “Asimismo, en el ejercicio de sus funciones, el auditor del sectorgubernamental debe abstenerse de realizar actividad política partidaria, emitiropinión, intervenir o participar en actos de decisión, gestión o administración quecorrespondan al ente auditado; así mismo en el marco conceptual del Sistema deAuditoria Gubernamental, numeral 5) Características, literal a) Independencia deactuación, tercer párrafo establece: las Unidades de Auditoría Interna paramantener la relación técnica y profesional permanente con la Contraloría Generalde Cuentas, deben actuar en forma independiente de todas las operaciones, apesar de su dependencia orgánica de los entes públicos. por lo anterior descritono se encuentra dentro de las facultades de dicha Jefatura el registro,administración, control, guarda y resguardo y cualquier otro trámite administrativofinanciero de los vehículos propiedad de la Institución, en virtud que sonatribuciones de gestión y administración, que corresponde a otras unidades dentrodel INGUAT. La conformación y gestión del expediente para el trámite de baja de activos no esresponsabilidad de la Auditoría Interna ya que su función es practicar revisionesposteriores y no al inicio y durante la ejecución de una actividad administrativa yfinanciera sino hasta que ya está concluida, esto de conformidad a lo establecidoen Acuerdo Gubernativo 192-2014 Reglamento de la Ley Orgánica de laContraloría, articulo 2 tipos de control literales f) Control interno previo: son losprocedimientos que se aplican antes de la ejecución de las operaciones o de quesus actos causen efectos, verificando el cumplimiento de las normas que loregulan y los hechos que lo respaldan, y asegurando su conveniencia y




oportunidad en función de los fines y programas de la institución; y el que seráejecutado por el personal responsable del trámite normal de las operaciones; g)que dice: “Control interno concurrente o concomitante: son los procedimientosaplicados por las jefaturas de la Unidades de Administración Financiera queestablecerán y aplicarán mecanismos de supervisión permanentes durante laejecución de las operaciones y en el proceso de registro, para asegurarse delcumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias, técnicas y normativas”;asimismo h) Control interno posterior: son los procedimientos aplicados por laUnidad de Auditoría Interna de cada institución, para la evaluación de losprocesos, sistemas, operaciones y sus resultados, en forma posterior a suejecución, y con base a los lineamientos del sistema de auditoría gubernamental”. Por lo anterior es evidente que la falta de inicio, ejecución y conclusión del procesoes responsabilidad de los departamentos que realizan los controles Previos yConcurrente o Concomitante y tampoco es función de la Jefatura de la AuditoríaInterna completar la información requerida para el trámite de baja ya que la baselegal citada anteriormente (Control Posterior) es clara en indicar que la revisiónque realiza la UDAI es en forma posterior a la ejecución. Asimismo, manifiesto que en la Auditoría Interna practicada a los Activos en suoportunidad quedó en las notas a la información examinada y en el hallazgo deControl Interno No. 7 lo relacionado a lo vertido en el presente hallazgo, por lo queel seguimiento al trámite de las gestiones iniciadas son responsabilidad de lasunidades que tienen a su cargo la administración y tramite de baja de activos. Finalmente informo que dentro del Plan Anual de Auditoria para el ejercicio fiscal2016, se estimó practicar una nueva auditoría a los activos del INGUAT,identificada con el CUA 52699 en cuyo alcance estará previsto el seguimiento delas recomendaciones anteriores. Es importante comentar que los posibles hallazgos 1 y 6 anteriores estáníntimamente relacionados entre sí, ya que al indicar en el No. 1 “Falta de Controlpara darle seguimiento al trámite de baja de Inventarios” y el No. 6 Incumplimientoa trámite de baja de bienes, su efecto para los dos hallazgos incide en el mismoBalance General del INGUAT como se consigna en uno de ellos. Tomando encuenta lo anterior, se concluye que los posibles hallazgos Nos. 1 y 6 indicadosfueron formulados bajo una misma premisa, ya que los dos corresponden a lomismo, en consideración a que las condiciones se fundamentan en igual causa yefecto de las supuestas inconsistencias, razón por la cual la respuesta presentadapara los dos posibles hallazgos son similares. Derivado de los argumentos y pruebas documentales aportadas, me permitosolicitar se me excluya de los hallazgos por no tener responsabilidad en la baja o




cualquier otra razón que justifique la falta de seguimiento a los trámites para labaja de los bienes señalados. En nota de fecha 04 de mayo de 2016, el Licenciado Juan Carlos BradnaVillanueva, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, manifiesta: "Efectivamentela Dirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas solicitó quepara continuar con el trámite de baja por los vehículos trasladados o donados a laPolicía de Turismo POLITUR se necesitaban dos cosas: ampliar las actas queobran en el expediente y copia legible de las tarjetas de circulación de losvehículos donados. En este punto, es decir, relacionado con las copias legibles delas tarjetas de circulación de los vehículos donados a POLITUR, éstas no han sidotrasladadas por parte del Departamento Administrativo hacia la Unidad deInventarios para que ésta pueda ampliar las actas que se solicitan así como lastarjetas de circulación legibles al expediente para continuar su trámite ante laDirección de Bienes del Estado del Ministerio de Finanzas Públicas. En este sentido, la Unidad de Inventarios envió a la Licenciada Greyfi Granados,Jefe del Departamento Administrativo en ese momento, el Memorando023-2013-DFSCUI de fecha 12 de julio de 2013 en el cual se hacía ver quealgunos vehículos habían sido trasladados a otras entidades gubernamentales, eneste sentido se sobreentiende y está implícito los vehículos donados a POLITUR. Así mismo el Encargado de la Unidad de Inventarios, Axel Ochoa, medianteMemorando 026-2014-DFSCUI de fecha 17 de septiembre de 2014 le hace unrecordatorio a la Licenciada Greyfi Granados, Jefe del DepartamentoAdministrativo en ese momento, en los siguientes términos: “aprovecho parahacerle llegar nuevamente los requisitos necesarios en el trámite de baja de todoactivo ante las autoridades correspondientes” y el señor Axel Ochoa enumera porlo menos 6 requisitos mínimos para dar de baja vehículos del INGUAT. En este mismo sentido, el encargado de inventarios envió al Licenciado LeonelGalindo Mejía, ex Jefe del Departamento Administrativo, el Memorando06-2014-DFSCUI de fecha 19 de marzo de 2015 que en su parte conducenteexpresa “aprovecho para hacerle llegar nuevamente los requisitos necesarios enel trámite de baja de todo activo ante las autoridades correspondientes”. Por último, con fecha 14 de mayo de 2015, el Encargado de la Unidad deInventarios, Axel Ochoa, envió al ex Jefe del Departamento Administrativo,Licenciado Juan Fernando Díaz Lara, el Memorando 012-2015-DFSCUI en dondetambién se le hacía el recordatorio de los requisitos para dar de baja los vehículospropiedad del INGUAT. Por lo anteriormente expuesto considero que los argumentos y documentos de




soporte son suficientes para dar por desvanecido el hallazgo número 1relacionado con el control interno porque se puede demostrar que se accionó anteel Departamento Administrativo, departamento que tiene a su cargo laAdministración de los vehículos propiedad del INGUAT." En oficio sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Señor Axel Rogelio OchoaEspaña, Encargado de Inventarios, manifiesta: "La unidad de inventarios ha dadoseguimiento para realizar la baja de TODOS los vehículos (al decir TODOS seabarca los que fueron trasladados a otras entidades del Estado, los que seencuentran en des uso, los que fueron dados en permuta y los que fueron pagadopor las aseguradoras), que la Administración solicite deban ser dados de baja.Esto se comprueba con los memorándums enviados en su momento solicitando ladocumentación requerida para continuar o realizar los trámites respectivos… En el caso específico de los vehículos donados a POLITUR el DepartamentoAdministrativo a la fecha no ha hecho llegar las copias de las tarjetas decirculación de los vehículos descritos, tal y como lo requiere la Dirección de Bienesdel Estado. Hallazgo No.6. Incumplimiento a trámite de baja de bienes. Para que la Unidad de Inventarios proceda a realizar las solicitudes de baja antelas autoridades correspondientes, deberá recibir la solicitud de baja, Acuerdo deDirección y documentos que justifiquen que efectivamente los vehículos deban serdados de baja por la razón técnica que los administradores del control de losvehículos estimen pertinentes, además de toda la documentación que ampare lapropiedad del vehículo. ...memorándum y documentos que demuestran la formacomo se realiza este procedimiento en el INGUAT. CONCLUSIONES. La Unidad de Inventarios procederá a realizar los trámites de bajacorrespondientes siempre y cuando se cumpla con lo establecido en el artículo 2del Acuerdo Gubernativo 217-94. “Cuando los bienes se encuentren en buenestado o puedan ser reparados y se necesite darles baja del inventario, portraslado a otra dependencia, deberá suscribirse actas de entrega y recepción….”Hasta la fecha en que se notificó el posible hallazgo la Unidad de Inventarios noha recibido copia certificada de las actas indicadas en este artículo, mismas quedeben ser elaboradas por la autoridad que tiene a su cargo la administración delos vehículos del INGUAT. Departamento Administrativo a través de la Sección deTransportes, debido a que las decisiones sobre el destino de los bienes se toman




a nivel de las autoridades superiores por conducto de las autoridadesadministrativas quienes a su vez notifican a la Unidad de Inventarios paraproceder de acuerdo a lo establecido en la legislación vigente. En los artículos del 1, al 3 del Acuerdo Gubernativo 217-94, se indica claramenteque “Todo traslado de bienes podrá efectuarse únicamente por orden escrita de laJefatura competente, con autorización del Ministerio u Organismo del quedependa la oficina interesada, utilizando el canal Jerárquico correspondiente” Estoindica claramente que la Unidad de Inventarios no es Jerárquicamenteresponsable por la decisión de dar o no baja a los vehículos del INGUAT,correspondiendo a la autoridad superior, División Administrativa, DepartamentoAdministrativo y Sección de Transportes, respectivamente. En el Criterio planteado en el OFICIO DE NOTIFICACION No.CGC-AFP-INGUAT-017-2016. Los Auditores Gubernamentales hacen referenciaal artículo 1 del acuerdo gubernativo 217-94, “Las dependencias que tenganbienes muebles no utilizables o en desuso por encontrarse en mal estado, lo harándel conocimiento de la Autoridad Superior de que dependan, para que esta por elconducto correspondiente, solicite….”. En donde se expresa claramente quedeberá hacerse del conocimiento de la Autoridad Superior lo relativo a bienesmuebles no utilizables o en desuso, en el caso del INGUAT la autoridad superiores El Director, y en el caso de los vehículos deberán ser los responsables de laadministración de los mismos quienes realicen esta solicitud a la AutoridadSuperior indicada en este artículo. También dice “Para que esta por el conductocorrespondiente solicite…” Se entiende que el conducto correspondiente para larealización del trámite de baja es la Unidad de Inventarios. Por lo tanto para darcumplimiento al presente artículo la Unidad de Inventario deberá recibir lassolicitudes de baja respectivas, sin embargo hasta la fecha en la misma no se harecibido solicitud de baja, requerimiento ni mucho menos papelería para iniciar lostrámites correspondientes de los vehículos descritos en los incisos 1,2 y 3 delhallazgo No.6. La Jefatura del Departamento Administrativo por medio de la Licenciada GreyfiGranados expuso en audiencia previa ante la Contraloría General de Cuentas queen su momento dirigió memorándum 070-2014DA en donde expresa que esnecesario dar baja a los vehículos que causan incremento al inventario y que noson útiles. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Señor Pablo Alonso Bhor Avendaño, Jefe Interinode la Sección de Transportes, en virtud que sus comentarios y pruebaspresentadas no desvirtúan la deficiencia establecida; toda vez, que losdocumentos presentados para el análisis y evaluación respectiva por parte de la




comisión de auditoría no corresponden a los vehículos identificados en lacondición del hallazgo; asimismo, de acuerdo al memorando Ref. No. -37-2013DAse le solicitó de parte del Jefe Departamento Administrativo, Dictamen Técnico devehículos para baja, entre los cuales se encuentra el automóvil con placasP-0762BQQ; sin embargo, no presentó evidencia de haber emitido dichodictamen. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Henry Leonel Galindo Mejía Jefe delDepartamento Administrativo, quien fungió durante el período del 20 de enero al05 de abril de 2015, en virtud que en sus comentarios indica que únicamente se lehizo entrega de 59 tarjetas de circulación, correspondiente a los vehículos quecontaba la entidad; sin embargo, no evidencia si durante el período que estuvo enel Departamento Administrativo realizó gestiones para trámite de baja de bienes. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Juan Fernando Díaz Lara, quien fungiócomo Jefe del Departamento Administrativo, durante el período comprendido del06 de abril al 31 de mayo de 2015, en virtud que entre sus argumentosplanteados, indica que durante su gestión no recibió documentación alguna porparte de la Jefatura de Transportes sobre el caso de los vehículos mencionadosen el hallazgo; sin embargo, al momento de asumir cualquier cargo los empleadoso funcionarios son responsables de las funciones inherentes al mismo; además,no presentó evidencias en el cual, se haya requerido al encargado de inventarioque informara si existía gestiones pendientes de baja de bienes. Asimismo, entresus comentarios indica, que el mediante memorando Ref. No. 012-2015 DFSCUIse le trasladó el expediente relacionado al vehículo P-0284966; no obstante, nopresenta ningún documento en el cual se evidencie el seguimiento relacionado adicho expediente. Se confirma el hallazgo para la Licenciada Siomara Indira Mazariegos Alvizures deBarrios, quien fungió como Jefe Interino del Departamento Administrativo, duranteel periodo del 01 de junio al 31 de diciembre de 2015, en virtud que suscomentarios no desvirtúan su responsabilidad; al referirse que las autoridadesactuales deben de evaluar y autorizar las reparaciones correspondiente de losvehículos para que estén en uso; sin embargo, lo que se está objetando en lacondición del hallazgo es la falta de seguimiento de trámite de baja de bienesdurante el período auditado, período 2015; además, cabe resaltar que al momentode asumir cualquier cargo los empleados o funcionarios son responsables de lasfunciones inherentes al mismo, independientemente si los hechos ocurrieron conanterioridad a la toma de posesión ya que afecta el valor que se refleja en el librode inventarios. Se confirma el hallazgo para el Licenciado Juan Carlos Bradna Villanueva, JefeInterino de la Sección de Contabilidad, en virtud que sus argumentos planteados




referente a que efectivamente se recibió de la Dirección de Bienes del Estado delMinisterio de Finanzas Públicas, requerimiento para completar información paracontinuar con el trámite de baja de bienes, el cual indica que no ha sido trasladadopor el Departamento Administrativo; sin embargo, cabe resaltar que él como JefeInterino de la Sección de Contabilidad no ha realizado ninguna gestión para darrazonabilidad a la cifra que presenta el Balance General, referente al valor delMobiliario y Equipo. Se confirma el hallazgo al Señor Axel Rogelio Ochoa España, Encargado deInventarios, en virtud que entre los argumentos planteados, indica que para darlede baja necesita recibir la solicitud, sin embargo, no evidencia ningúnrequerimiento de su parte para solventar el problema de los vehículos objeto dehallazgo, no obstante en la documentación presentada para el análisis yevaluación por parte de la comisión de auditoría no presencia evidencias sobretrámite de los vehículos identificados en la condición del hallazgo, excepto lacamioneta Chevrolet Placas P-0762BQQ. Se desvanece el hallazgo para la Licenciada Greyfi Oneyda Granados Alfaro,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el período del 01de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015, en virtud que entre sus pruebaspresentó que durante dicho período se encontraba suspendida por el InstitutoGuatemalteco de Seguridad Social IGSS. Se desvanece el hallazgo para la Licenciada Lilian Lissette Guerra Ovalle deContreras, quien fungió como Jefe de Auditoría; en virtud que después del análisisde los argumentos y de la documentación presentada, se determinó que no esresponsable de la deficiencia. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 21, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO HENRY LEONEL GALINDO MEJIA 22,398.67JEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO JUAN FERNANDO DIAZ LARA 22,417.80JEFE INTERINO DEL DEPARTAMENTOADMINISTRATIVO

SIOMARA INDIRA MAZARIEGOS ALVIZURES DEBARRIOS

23,017.67

JEFE INTERINO DE LA SECCION DE TRANSPORTES PABLO ALONZO BHOR AVENDAÑO 8,611.15JEFE INTERINO DE LA SECCION DE CONTABILIDAD JUAN CARLOS BRADNA VILLANUEVA 15,129.44ENCARGADO DE INVENTARIOS AXEL ROGELIO OCHOA ESPAÑA 8,648.36Total Q. 100,223.09

Espacios luego de Acciones Legales




Hallazgo No. 7 Faltante de activos fijos CondiciónEn el Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT, se estableció que los vehículosidentificados en el cuadro siguiente se encuentran inactivos al 31 de diciembre de2015, según registro fiscal de vehículos de la Superintendencia de AdministraciónTributaria -SAT-; por lo que se procedió a efectuar una verificación física de losmismos, los cuales no fueron localizados, el valor total asciende a Q132,567.39,como se detalla a continuación:

TIPO MARCA MODELO CHASIS PLACA VALOR EN QMoto Yamaha 1988 A7-415788 Mo-16419 7,806.72Moto Yamaha 1988 A7-415155 MO-16421 7,806.72Moto Suzuki 1983 A-100-693320 Mo-16676 12,162.25Automóvil Chrysler 1989 T8-03872 P-236404 35,631.00Automóvil Toyota 1979 BB10-003124 O-547BBL 14,560.00Automóvil Suzuki 1990 SJ70300219 0-848BBQ 46,886.00Moto Suzuki 1991 B100-428084 M-72322 7,714.70 SUB TOTAL 132,567.39

CriterioEl Acuerdo No. 180-2006-D, del Director del Instituto Guatemalteco de Turismo-INGUAT-, artículo 1º. Establece: “Aprobar para uso de las secciones dePresupuesto, Contabilidad, Compras y Suministros y Tesorería, así como para elmanejo de Fondos Rotativos los manuales que se describen: …Manual deInventarios y Manual de Adquisiciones.” El Manual de Inventarios, en el apartadode Reglamento de inventarios, establece: “En anexo correspondiente, se presentael Reglamento de Inventarios de los Bienes Muebles de la Administración Pública,Acuerdo Gubernativo No. 217-94 del 11 de mayo de 1994, donde se planteancasos especiales sobre los inventarios, los que se pueden ser consultados yresueltos conforme esa disposición legal.” El Acuerdo Gubernativo Número 217-94, del Presidente de la República,Reglamento de Inventarios de los bienes Muebles de la Administración Pública,artículo 7, establece: “En los casos de pérdida, faltante o extravío, el Jefe de ladependencia deberá proceder a suscribir acta, haciendo constar, con intervencióndel servidor que tenga cargados el bien o bienes, lo siguiente: 1) Lo relativo alcaso; 2) el requerimiento de pago o reposición del bien, según corresponda. Enesta última situación el bien restituido deberá ser de idénticas características ycalidad del original.”




CausaEl Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, Jefes del DepartamentoAdministrativo, Jefe Interino del Departamento Administrativo y el Encargado deInventarios no proporcionaron evidencia del traslado a otras entidades del Estadoo baja de los mismos. EfectoMenoscabo a los intereses del Estado. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Jefe Interino de la Sección de Contabilidad,Jefes del Departamento Administrativo, Jefe Interino del DepartamentoAdministrativo y al Encargado de Inventarios, a efecto que se puedan recuperar orestituir los vehículos faltantes al Instituto Guatemalteco de Turismo INGUAT; obien demostrar si fueron trasladados como donación a otra entidad del Estado. Comentario de los ResponsablesEn nota de fecha 27 de abril de 2016, la Licenciada Greyfi Oneyda GranadosAlfaro, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante elperíodo comprendido del 01 de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015,manifiesta: "En relación al faltante de siete vehículos a que se refiere la honorablecomisión de contraloría, se informa lo siguiente: Con fecha. 24 de enero del año 2013, según memorándum no. 37-2013DA, seenvió al señor Pablo Bhor, Jefe de la Sección de Transportes solicitud de dictamentécnico declarando en mal estado 15 vehículos propiedad de INGUAT, en los quese incluyen los vehículos O-848BBQ, O-0547BBL. De fecha 23 de abril del año 2013, se le envió al señor Pablo Bhor, Jefe deTransportes la petición de la Unidad de Inventarios, memorándum No.162-2013DA, en el cual se le instruye firmar la tarjeta de responsabilidad de losvehículos que se encuentran en desuso. Con fecha 05 de junio de 2013 se hace un recordatorio del memorándum No.162-2013DA, para que firme la tarjeta de responsabilidad de los vehículos endesuso, aún no había sido firmada. Según memorándum Ref. No.70-2014DA, de fecha 07 de febrero del año 2014 sesolicita a Pablo Bhor Avendaño listado de los vehículos que se encuentran endesuso a nombre de INGUAT, a la brevedad posible a efecto de reclamar la bajarespectiva, debido al incremento en el inventario donde se incluían unidades queno eran útiles.




Cabe mencionar que el último día efectivo de trabajo de la suscrita como Jefa delDepartamento Administrativo fue hasta el 29 de diciembre de 2014. Debido a una suspensión por parte del IGSS del 30 de diciembre 2014 al 19 defebrero 2015, este último fue el cese de labores. A partir del 06 de enero de 2015 fue nombrado otro profesional como Jefe interinodel Departamento Administrativo. CONCLUSIÓN DE LA RESPUESTA AL POSIBLE HALLAZGO: Al señor Pablo Bhor, Jefe de la Sección de Transportes se le solicito en losdiferentes memos información de los vehículos, en desuso para dar trámite debaja por motivo de incremento en el inventario. La Jefatura de Inventario requirió que se cargaran los vehículos en desuso anombre de INGUAT, para lo cual se instruyó que fuese el Jefe de Transportes aquien fueran cargados, en teoría en la tarjeta de responsabilidad debieron serincluidos los automotores faltantes por parte de Inventario." POR LO ANTERIOR EXPUESTO Y EN BASE A LAS PRUEBAS DE DESCARGOPRESENTADAS SE SOLICITA A LA HONORABLE COMISIÓN SEAN TOMADASEN CONSIDERACIÓN PARA DESVANECER EL POSIBLE HALLAZGO, DADOQUE SI HUBO DILIGENCIA DE PARTE DE LA SUSCRITA.” En nota de fecha 27 de abril de 2016, Licenciado Henry Leonel Galindo Mejía,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el períodocomprendido del 20 de febrero de 2015 al 05 de abril de 2015, manifiesta: "Quefungí como Jefe del Departamento Administrativo, inicialmente en forma interina el6 de enero de 2015 y posteriormente nombrado como titular el 20 de febrero delmismo año, habiendo cesado en esa función el 6 de abril del 2015. Durante ese periodo requerí y corroboré el listado de vehículos con los quecontaba el INGUAT para el desarrollo de sus actividades, habiéndosemeproporcionado una nómina de automotores, donde no se encontraron losvehículos que son el motivo del presente hallazgo. En ningún momento del periodo de mi gestión, Como Jefe del citadoDepartamento se instruyó gestión alguna que evidenciara la falta de algúnvehículo. De acuerdo a los expedientes que obran en poder del INGUAT y a las fechasexpuestas del uso de los vehículos no localizados citados en el presente hallazgo,




se manifiesta que las irregularidades que pudieron existir en torno a la falta decontrol administrativo en lo tocante a los automotores, son ajenas completamentea la administración del suscrito. ...conocimiento de los señores Auditores, las actas de toma posesión y entrega depuesto, así como fotocopia del listado de vehículos entregados al suscrito con lasfotocopias de las tarjetas de circulación. Conclusión: De conformidad con el análisis e información documental presentada, solicito a losrespetables auditores se sirvan tomar en consideración los argumentospresentados para desvanecer el posible hallazgo, toda vez que el suscrito ha sidoajeno al manejo, administración, asignación y destino final de los vehículos queocupan el presente caso, por no coincidir cronológicamente en el periodo detiempo durante el cual estuvieron, los citados vehículos, al servicio de laInstitución. Por lo anterior, solicito de manera atenta y respetuosa, sean aceptadoslos argumentos y documentos de descargo con el objeto que sean evaluados conel fin de desvanecer el presente hallazgo." En nota de fecha 27 de abril de 2016, el Licenciado Juan Fernando Díaz Lara,quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante el períodocomprendido del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo 2015, manifiesta: "La Jefaturadel Departamento Administrativo del Instituto Guatemalteco de Turismo, me fuetemporalmente asignada en el período abril-mayo 2015. En el marco de esa asignación, inicié labores realizando las tareas cotidianas queel puesto exigen, en el marco de lo Preceptuado por la Ley, así como por elReglamento de la misma y los protocolos propios de cada actividad, atendiendodiariamente a cerca de 30 personas y firmando cerca de 130 documentos diarios einiciando un conjunto de actividades de control, tanto a nivel central como a nivelde las dependencias regionales del INGUAT; Fue así como diseñé el Plan de Trabajo, del mes de abril a diciembre de 2015, endonde se contempló la realización de un Inventario General de la Institución, comopuede probarse en el Plan de Trabajo,... Este inventario no pudo ser realizado debido a la brevedad de mi designacióncomo Jefe de dicho Departamento, pues desde el comienzo de mi gestión, miactividad estuvo orientada a: i) el seguimiento de los procesos pendientes porparte de las Jefaturas anteriores que eran vitales para el continuo y buenfuncionamiento del Instituto así como con la evacuación de expedientes ysolicitudes varias que eran superiores a los 125 trámites en promedio diario; ii) el




ordenamiento a los procesos y el establecimiento de los equipos de trabajo paraagilizar el trabajo del Departamento; iii) elaboración de bases pendientes para lacontinuidad de los servicios en el Instituto; iv) la atención al entendimiento deprocesos varios del Departamento que no me fueron indicados por misantecesores y de los cuales no existían documentos que sirvieran como ayudamemoria para la gestión y; v) la atención y finalización de requerimientos vigentesde mi cargo anterior que demandaban capacitación de mi parte y elaboración deinformes. En esta línea, luego de haber culminado estas tareas, el Plan contempló larealización de un inventario de Oficinas Centrales para el mes de julio de 2015 yotro para las Oficinas Regionales en el mes de septiembre de 2015, mismos queno pudieron realizarse derivado de la decisión por parte de la Dirección delInstituto para trasladarme de nuevo al puesto que ocupaba con anterioridad. Que durante mi gestión como Jefe del Departamento Administrativo no recibínotificación por parte de mis antecesores o por parte del Jefe de la Sección deTransportes del faltante de los vehículos contenidos en el citado informe dehallazgos. Para ello se tiene en cuenta además que, según lo preceptuado el apartado 5.1del Procedimiento para Monitoreo de Vehículos vigente desde el 26 de septiembredel año 2012, es responsabilidad del Jefe de la Sección de Transportes: Laadministración del sistema de transportes, emitir la reportería y realizar informes;verificar y analizar el reporte del sistema web de monitoreo de GPS; informarcualquier incidente vehicular a la Jefatura inmediata; dar seguimiento y tomaracciones preventivas y correctivas; y comunicar el contenido de esteprocedimiento. Que de acuerdo a la Tarjeta de Inventario de Activo Fijo suscrita entre el Auxiliarde Inventarios y mi persona con fecha 29 de septiembre de 2015, siendo ésta lafecha de mi desvinculación laboral con el Instituto Guatemalteco de Turismo, nofigura vehículo alguno entre los activos asignados bajo mi cargo, no habiendotenido bajo mi responsabilidad algún vehículo durante toda mi gestión dentro delInstituto."… En nota sin número de fecha 27 de abril de 2016, la Licenciada Siomara IndiraMazariegos Alvizures de Barrios, quien fungió como Jefe Interino delDepartamento Administrativo, durante el período comprendido del 01 de junio de2015 al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Con Acuerdo de DirecciónNo.212-2015 se me nombró interinamente como Profesional Jefe I delDepartamento Administrativo a partir del 1 de junio 2015 hasta 31 de enero 2016."




El periodo del interinato descrito y el hecho sucedido a los vehículos identificadosen el cuadro anterior no ocurrió durante el tiempo que ocupé interinamente laJefatura del Departamento Administrativo, no fui notificada de la situación descritaen la condición (Acuerdo de Dirección Número No. 212-2015 y Acta de Entregadel Cargo No. 28-2016 emitida por el Departamento de Recursos Humanos) En las mismas Normas Generales de Control Interno Norma 2.2 ORGANIZACIÓNINTERNA DE LAS ENTIDADES… DELEGACIÓN DE AUTORIDAD dice “Enfunción de los objetivos y la naturaleza de sus actividades, la máxima autoridaddelegará la autoridad en los distintos niveles de mando, de manera que cadaejecutivo asuma la responsabilidad en el campo de su competencia para quepuedan tomar decisiones en los procesos de operación y cumplir las funcionesque les sean asignadas” En base a esta norma les informo que no fui notificada sobre la documentaciónque requería Bienes del Estado para dar cumplimiento a los solicitado, La unidadde inventarios por medio de memorándums Ref.: No. 017-2015 DFSCUI y Ref.:No. 030-2015 DFSCUI en ambos casos solicitó documentos para baja devehículos pero ninguno corresponde al listado de vehículos descrito en el cuadroanterior, sin embargo por medio de memorándum Ref.: No. 181-2015-DA, defecha 23 de octubre del año 2015 se trasladó esta solicitud al Jefe de la Secciónde Transportes para que diera seguimiento y cumplir con los documentos para darde baja de inventario los vehículos (Memorándums Ref. No. 017-2015 DFSCUI yRef. 030-2015 DFSCUI, Ref.: No. 181-2015-DA) CONCLUSIÓN: El trámite para dar de baja los vehículos indicados en el hallazgo no se originódurante el tiempo que me desempeñe interinamente como jefe del DepartamentoAdministrativo, por lo que no dependió de mi persona hacer las gestionespertinentes para que dicho proceso fuera terminado. Sin embargo durante el cortotiempo que me desempeñé como jefe del departamento, si gire la instrucción aljefe de la Sección de Transportes lo que consta en el memorando Ref.181-2015-DA, de fecha 23 de octubre del año 2015, por lo que solicito se dé pordesvanecido el posible hallazgo, en virtud que de mi parte si se giró la instruccióncorrespondiente, y como jefe de transportes el Señor Pablo Bhor continua en susfunciones quien deberá dar seguimiento a la conclusión del trámite respectivo, conla aprobación de su jefe inmediato…" En nota sin número de fecha 27 de abril de 2016, la Licenciada Lilian LissetteGuerra Ovalle de Contreras, quien fungió como Jefe de Auditoría Interna,




manifiesta: "Manifiesto que durante el tiempo que labore en el INGUAT no tuveasignado ningún vehículo propiedad de la institución incluyendo los indicados en elhallazgo, como puede comprobarse en las tarjetas de responsabilidad... Por lo anterior, no encuentro la razón por la cual se me incluye en el hallazgo,puesto que lo indicado en el artículo 7 del Acuerdo Gubernativo 217-94“Reglamento de Inventarios de Bienes Muebles de la Administración Pública” quecitan los Auditores Gubernamentales para fundamentar el hallazgo, indica que enlos casos de pérdida, faltante o extravió, debe suscribirse acta con la intervencióndel servidor que tenga cargados el bien o los bienes, y en vista que no tuvecargado ninguno de los vehículos mencionados como tampoco asignados parauso oficial o personal, no procede contra mí la formulación del hallazgo respectivo. Asimismo, dentro de mis funciones como Jefe de Auditora Interna del INGUAT nose encuentran la custodia de bienes muebles que estuvieran pendientes deasignación, reparación, baja, inactivación, o cualquier otra razón, motivo por elcual no soy responsable de tales vehículos. En mi calidad de Jefe de Auditoría Interna en observancia a las Normas deAuditoria Gubernamentales numero 1) Normas Personales sub numeral 1.2)Independencia tercer párrafo establece “Asimismo, en el ejercicio de susfunciones, el auditor del sector gubernamental debe abstenerse de realizaractividad política partidaria, emitir opinión, intervenir o participar en actos dedecisión, gestión o administración que correspondan al ente auditado; así mismoen el marco conceptual del Sistema de Auditoria Gubernamental numeral 5)Características literal a) Independencia de actuación tercer párrafo establece lasUnidades de Auditoría Interna para mantener la relación técnica y profesionalpermanente con la Contraloría General de Cuentas, deben actuar en formaindependiente de todas las operaciones, a pesar de su dependencia orgánica delos entes públicos. Por lo anterior es importante mencionar que mi función como titular de la Jefaturade Auditoría Interna de la institución estuve en observancia de lo que establece loanteriormente descrito y no se encuentra dentro de las facultades de dicha jefaturael registro, administración, Control, guarda y resguardo de los vehículos propiedadde la Institución, en virtud que son atribuciones de gestión y administración, quecorresponde a otras unidades dentro del INGUAT. No obstante no tener responsabilidad en la localización, extravío o pérdida de losvehículos indicados, me permito aportar información adicional proporcionada porpersonal de INGUAT que puede ser comprobada por ustedes, ante laimposibilidad actual de tener acceso en la entidad por haber cesado mi relaciónlaboral en la misma.




Mediante CARTA DE COMPROMISO de fecha 25 de diciembre de 2011 dirigida alRegistro Fiscal de Vehículos de la Superintendencia de Administración Tributariafirmada por el Director del INGUAT de turno solicitó la inactividad de veinte (20)vehículos, dentro de los cuales se encuentran cuatro (4) objeto de estasdiligencias, siendo los siguientes vehículos: MO-16419, MO-16421, MO-16676 yM-72322. Derivado de lo anterior esto, puede comprobarse que cuando ingrese ala institución según Acuerdo de Dirección 267-2012 de fecha 01 de agosto del año2012, estos vehículos ya se encontraban inactivos en la administración tributaria. Tuve conocimiento que los vehículos Toyota placas O-547BBL y Suzuki placasO-848BBQ se encuentran el primero en el Rancho Nimajay en Antigua Guatemalay el segundo al servicio de la delegación del INGUAT en El Petén,respectivamente, así mismo que las motocicletas placas MO-16676 y M-72322, laprimera fue donada a los Bomberos Voluntarios según libro de Actas autorizadopor la Contraloría General de Cuentas el 07 de febrero de 1991, acta 7-97 defecha 13 de febrero de 1997 folios 102 y 103 y la segunda fue robada al señorHéctor Leonel Carrera según consta en denuncia presentada al Ministerio Publicoel día 15 de noviembre del año 1995 por lo que solicito que esa Comisión deAuditoria requiera información al respecto a las autoridades actuales de lainstitución. Derivado de los argumentos y pruebas documentales aportadas, me permitosolicitar se me excluya del hallazgo por no tener responsabilidad en la asignación,reparación, baja, inactivación, o cualquier otra razón que justifique la falta delocalización de los vehículos señalados." En nota de fecha 25 de abril de 2016, el Licenciado Juan Carlos BradnaVillanueva, Jefe Interino de la Sección de Contabilidad, manifiesta: "El InstitutoGuatemalteco de Turismo según su Ley Orgánica para su organización yfuncionamiento está organizado según el artículo 8 de la Ley Orgánica del Inguat(Decreto 1701 del Congreso) de la siguiente manera: Del Director General del Inguat Del Subdirector del Inguat De los Jefes de los respectivos Departamentos Así mismo, el artículo número 19 de la misma Ley Orgánica establece que “CadaJefe de Departamento del INGUAT tendrá la obligación de desarrollar las labores




que fije el reglamento. Todos son responsables de sus respectivos departamentosante el Director de la institución y procurará por todos los medios a su alcanceefectuar sus labores con la mayor perfección, responsabilidad y prontitud”. En este contexto, dentro del organigrama del INGUAT existe el DepartamentoAdministrativo que tiene bajo su mando la Sección de Transportes que es laresponsable de administrar todo lo relativo a los vehículos de la Institución. Así mismo, dentro de las responsabilidades de la Jefatura de la Sección deTransportes del INGUAT según el Acuerdo de Dirección número 293-2012 defecha 21/08/2012 y manual de procedimientos para monitoreo de vehículos,código MP-TR-04 se encuentran los siguientes: Responsabilidades del Jefe de la Sección de Transportes (inciso 5.1): Administrar el sistema de transportes, emitir la reportería y realizar informes Verificar y analizar el reporte del Sistema Web de monitoreo de GPS. Informar cualquier incidente vehicular a la jefatura inmediata Dar seguimiento y tomar acciones preventivas y correctivas. Comunicar el contenido de este procedimiento. Es importante recalcar que es la Sección de Transportes del INGUAT la que tienea su cargo según el inciso “A” del manual antes descrito y aprobado por elDespacho Superior el ADMINISTRAR EL SISTEMA DE TRANSPORTES, EMITIRLA REPORTERÍA Y REALIZAR INFORMES. Así mismo, quedan a cargo del Departamento Administrativo y de la Sección deTransportes según el Acuerdo de Dirección número 293-012 los procedimientospara la Sección de Transportes identificados como: Procedimiento para realizar un reclamo a la aseguradora en caso de siniestrovehicular. Código MP-TR-01, versión dos. Procedimiento para monitoreo de vehículos. Código MP-TR-04 y Procedimiento para la entrega y recepción de vehículos. Código MP-TR-05 Así mismo, según el Artículo 2 del Acuerdo 293-2012 indica que “se ordena a laDivisión Administrativa hacerlos del conocimiento del Departamento Administrativo




y Sección de Transportes los procedimientos anteriores para la correcta aplicaciónde los mismos. Así mismo según el Acuerdo de Dirección 655-2010 aprobó el procedimiento paramantenimiento y/o reparación a los vehículos de la Institución. Por lo anteriormente expuesto se demuestra que la ADMINISTRACIÓN(mantenimiento, reparación, monitoreo, recepción y entrega de vehículos así comolo relativo a los siniestros y vales de combustible) de los vehículos del INGUATestá a cargo del Departamento Administrativo y de la Sección de Transportes de laInstitución de acuerdo a los manuales aprobados por el Despacho Superiortomando en consideración que los manuales constituyen las normas básicas parala documentación de procesos de manera apropiada para indicar el diseño de unsistema de control interno administrativo y la forma en que se agregan lasfunciones y definen las responsabilidades de los distintos actores en la ejecuciónde los procedimientos administrativos, en este caso lo relativo a la administraciónde los vehículos del INGUAT. En mi calidad de Jefe de la Sección de Contabilidad del Instituto Guatemalteco deTurismo -INGUAT- mis atribuciones según el Manual de Contabilidad aprobadomediante Acuerdo de Dirección número 360-2004-D de fecha 30 de diciembre de2004 son el registro de los hechos que tienen efectos presupuestarios,patrimoniales y en los flujos de fondos inherentes a las operaciones del INGUAT.El sistema de Contabilidad que se utiliza actualmente en el Instituto se instituyó enel marco del Sistema Integrado de Administración Financiera implementado por elMinisterio de Finanzas Públicas utilizando para ello la principal herramienta que esel SICOIN WEB. El Manual de Contabilidad establece que “El sistema de Contabilidad IntegradaSICOIN es el sistema informático diseñado, desarrollado y administrado por elMinisterio de Finanzas Públicas para el registro de las transacciones con efectospresupuestarios, patrimoniales y financieros, que en forma común, oportuna yconfiable permite conocer el destino de los egresos y las fuentes de los ingresosexpresados en términos monetarios. El SICOIN incluye por tanto los sistemas depresupuesto, contabilidad integrada, tesorería y crédito público y también lasetapas del proceso presupuestario: formulación, ejecución, evaluación yliquidación. En la actualidad su plataforma de funcionamiento se basa entecnología de internet por lo que ha adoptado el nombre de SICOIN WEB”. Así mismo, el Manual de Contabilidad APROBADO mediante el Acuerdo deDirección número 360-2004-D establece las principales funciones contables de lasiguiente manera: “Corresponde al Jefe de la Sección de Contabilidad laoperación, registro y resguardo de documentación relacionada a las operaciones




eminentemente contables dentro del Instituto Guatemalteco de Turismo. Dentro desus atribuciones también se encuentra la coordinación de las operaciones deregistro y control de la ejecución presupuestaria la cual se describe en el manualrespectivo.” En ese contexto la Contraloría General de Cuentas, dentro del marco conceptualdel Control Interno Gubernamental establece que “los servidores públicos tienen laresponsabilidad legal de rendir cuentas claras y oportunas de su gestión basadoen las atribuciones y funciones inherentes al cargo desempeñado, sin importar sunaturaleza: administrativas, financieras, técnicas, etc.” Así mismo dentro de los principios de control interno gubernamental, la ContraloríaGeneral de Cuentas establece en el capítulo II, inciso 8, que “la estructuraorgánica necesita ser definida con bases firmes relacionadas con la separación defunciones y asignación de responsabilidad y autoridad para lo cual se aplicarán lossiguientes Principios de Control Interno: Responsabilidad delimitada: permite fijar con claridad el campo de acción de cadafuncionario y la autoridad específica para que pueda actuar dentro del ámbito desu competencia. Separación de funciones de carácter incompatible: asegura que un mismo servidorno realice todas las etapas de una operación dentro de un mismo proceso por loque se debe separar la autorización, el registro y la custodia dentro de lasoperaciones administrativas y financieras según sea el caso.” La segregación de funciones es un método que usan las organizaciones paraseparar las responsabilidades, por lo que la responsabilidad del control físico delos vehículos de INGUAT corresponde de manera directa al Jefe de Transportesbajo la supervisión del Jefe del Departamento Administrativo con fundamento en elprincipio de “segregación de funciones”. En el INGUAT existe una Sección deTransportes responsable directa de tener debidamente identificados los vehículospropiedad del INGUAT en cuanto a: estado físico, mantenimiento, quién los usa,donde se guardan, etc. La segregación de funciones representa una actividad decontrol clave que da cuenta y razón de quién es responsable del registro y quiendebe velar porque dichos bienes estén dentro de la Institución, caso para INGUATque corresponde al Departamento Administrativo y a la Sección de Transportes. Con respecto a los vehículos que no fueron localizados respondo a continuación:

TIPO MAR MODELO CHASIS PLACA VALOR EN Q

MOTO YAMAHA 1988 A7-415788 MO-16419 7,806.75




Relacionado con la motocicleta marca Yamaha, modelo 1988, chasis A7-415788,en oficio número 004-2012-DA de fecha 05 de enero de 2012, firmado por laLicenciada ELVIA YOLANDA ÁLVAREZ DE ORDOÑEZ ex- Jefe del DepartamentoAdministrativo solicita a mi persona iniciar trámite de baja de varios vehículos ymotocicletas (motos) que según la Licenciada Álvarez de Ordoñez se encontrabanfísicamente en la Institución (...Oficio 004-2012-DA) segundo párrafo cuando ellacita la frase “De manera atenta me dirijo a usted para informarle que ya fuerondesactivados los vehículos en mal estado que se encuentran en la Institución”, sinembargo, según verificación física que realizó el señor Oscar Pérez, encargado dela Unidad de Inventarios de esa época, pudo constatar que solamente había unamotocicleta que sí se podía iniciar el proceso de baja ante la Contraloría Generalde Cuentas según respuesta en Memorando INV-03-2012 enviado por el señorOscar Pérez a la Licenciada Álvarez. Es importante mencionar que el ex-Directorde INGUAT Arturo Guillermo Novielli Quezada, inactivó ante la AdministraciónTributaria dicha motocicleta mediante solicitud y carta de compromiso enviada aSAT el 26 de diciembre de 2011 y según se puede leer en la carta de compromiso,el señor NOVIELLI QUEZADA se hizo responsable de cualquier problema quesurja con la inactivación. Es importante mencionar que el señor Oscar Pérez, enMemorando INV-01-2012 detalló a la Licenciada Álvarez los requisitos mínimosque había que cumplir para iniciar el trámite de baja de vehículos ante laContraloría General de Cuentas. Por último es necesario hacer mención que elDepartamento Administrativo hizo efectivo el pago del Impuesto de Circulación deVehículos de esta motocicleta inclusive hasta el año 2011 según se puede ... encopia que extendió el registro fiscal de vehículos de SAT.


MOTO YAMAHA 1988 A7-415155 MO-16421 7,806.75

Con respecto a la motocicleta marca Yamaha, modelo 1988, chasis A7-415155,nuevamente en oficio número 004-2012-DA de fecha 05 de enero de 2012,firmado por la Licenciada ELVIA YOLANDA ÁLVAREZ DE ORDOÑEZ ex- Jefe delDepartamento Administrativo solicita a mi persona iniciar trámite de baja de variosvehículos y motocicletas (motos) que según la Licenciada Álvarez de Ordoñez seencontraban físicamente en la Institución (... Oficio 004-2012-DA) segundo párrafocuando ella cita la frase “De manera atenta me dirijo a usted para informarle queya fueron desactivados los vehículos en mal estado que se encuentran en laInstitución”, sin embargo, según verificación física que realizó el señor OscarPérez, encargado de la Unidad de Inventarios de esa época, pudo constatar quesolamente había una motocicleta que sí se podía iniciar el proceso de baja ante laContraloría General de Cuentas según respuesta en Memorando INV-03-2012enviado por el señor Oscar Pérez a la Licenciada Álvarez. Es importantemencionar que el ex-Director de INGUAT Arturo Guillermo Novielli Quezada,inactivó ante la Administración Tributaria dicha motocicleta mediante solicitud y




carta de compromiso enviada a SAT el 26 de diciembre de 2011 y según se puedeleer en la carta de compromiso, el señor Novielli Quezada se hizo responsable decualquier problema que surja con la inactivación. Es importante mencionar que elseñor Oscar Pérez, en Memorando INV-01-2012 detalló a la Licenciada Alvarezlos requisitos mínimos que había que cumplir para iniciar el trámite de baja devehículos ante la Contraloría General de Cuentas. Por último es necesario hacermención que el Departamento Administrativo hizo efectivo el pago del Impuesto deCirculación de Vehículos de esta motocicleta inclusive hasta el año 2011 según sepuede ... en copia que extendió el registro fiscal de vehículos de SAT.


MOTO SUZUKI 1983 A-100-693320 MO-16676 12,162.25

La moto arriba descrita, chasis A-100-693320, fue donada (trasladada) a favor delos Bomberos Voluntarios de Guatemala según Acta 7-97 del 13 de Agosto de1997, asentada en el libro de Actas del Departamento Administrativo autorizadopor la Contraloría General de Cuentas en el folio 103, línea número siete (7).


AUTOMÓVIL CHRYSLER 1989 T8-03872 P-236404 35,631.00

Con respecto al automóvil marca Chrysler, modelo 1989, chasis T8-03872,también está incluido en el Oficio número 004-2012-DA firmado y sellado por laLicenciada ELVIA YOLANDA ÁLVAREZ DE ORDOÑEZ, ex-Jefe del DepartamentoAdministrativo donde ella solicita la baja de este vehículo porque fue desactivadoante SAT por estar “en mal estado” y cita la frase “que se encuentran en laInstitución”. Sin embargo, mediante Memorando INV-01-2012 de fecha 13 deenero de 2012, el señor Oscar Pérez, encargado de la Unidad de Inventarios deesa época, le hace ver a la Licenciada ÁLVAREZ ORDOÑEZ los requisitosmínimos para iniciar el trámite de baja ante la Contraloría General de Cuentas asícomo el hecho que luego de haber efectuado una inspección física se encontraron15 vehículos de los 18 que el ex-Director de INGUAT, ARTURO GUILLERMONOVIELLI QUEZADA mandó a inactivar ante la Administración Tributaria. Posteriormente el señor Oscar Pérez, quien era Encargado de Inventarios de esaépoca le envía el Memorandum INV-02-2012 a la Licenciada ALVAREZORDOÑEZ, ex Jefe del Departamento Administrativo, donde el señor Oscar Pérezle indica que “no es posible iniciar el trámite de baja ante la Contraloría General deCuentas de los vehículos que a continuación se integran debido a que no fueposible localizarlos físicamente”, dentro de la integración contenida en elMemorándum INV-02-2012 figura el vehículo marca Chrysler modelo 1989, chasisT8-03872. Es importante mencionar nuevamente que el señor ARTUROGUILLERMO NOVIELLI QUEZADA mediante carta de compromiso enviada a




SAT, se hizo responsable de cualquier problema que sugiera con la inactivaciónde dicho vehículo…


AUTOMÓVIL TOYOTA 1979 BB10-003124 O-547BBL 14,560.00

Con respecto al automóvil Toyota, chasis BB10-003124, se encuentra físicamenteen el Rancho Nimajay, Antigua Guatemala, está en desuso (... fotografía), asímismo, está cargado en la tarjeta de responsabilidad a nombre del señor PabloBhor, Jefe de la Sección de Transportes, tarjeta número 1545, ésta no la hafirmado el señor Bhor a pesar del Memorando 160-2013DA donde la ex-Jefe delDepartamento Administrativo, Licenciada Greyfi Granados le indica al señor AxelOchoa que dicho vehículo se le debe de cargar al señor Pablo Bhor, Jefe de laSección de Transportes, así mismo ... el Memorando 018-2013-DFSCUI con laanotación hecha a mano por parte del ex-Jefe de la División Administrativa,Licenciado Elmer Hernández donde indica que dicho vehículo se le debe de cargaral señor Pablo Bhor.


AUTOMÓVIL SUZUKI 1990 SJ70300219 O-848BBQ 46,886.00

El vehículo automóvil marca Suzuki, chasis SJ70300219, está bajo laresponsabilidad del señor LESTER ANTONIO ESTRADA LÓPEZ, supervisor deempresas turísticas en El Petén, según tarjeta de responsabilidad autorizada porla Contraloría General de Cuentas número 3495, así como fotografías del vehículoel cual hasta hace unos días estaba en el taller de reparaciones...


MOTO SUZUKI 1991 B100-428084 M-72322 7,714.70

En el caso de la moto marca Suzuki, modelo 1991, chasis B100-428084, la mismafue robada el 8 de noviembre de 1995 al señor Hector Leonel Carrera,ex-trabajador de INGUAT, según denuncia presentada en el segundo cuerpo de laPolicía Nacional, según constancia emitida por el Jefe de la Oficina de AtenciónPermanente del Ministerio Público... CONCLUSIONES: El artículo 19 de la Ley Orgánica el INGUAT establece que los Jefes deDepartamento serán responsables ante el Director de la Institución, en este casoque nos ocupa, el Jefe del Departamento Administrativo por medio de la Secciónde Transportes son responsables de la Administración de los vehículos de laInstitución.




Dentro de las responsabilidades de la Jefatura de la Sección de Transportes delINGUAT según el Acuerdo de Dirección número 293-2012 de fecha 21/08/2012 ymanual de procedimientos para monitoreo de vehículos, código MP-TR-04, el Jefede la Sección de Transportes tiene bajo su responsabilidad ADMINISTRAR elsistema de transportes. La ADMINISTRACIÓN (mantenimiento, reparación, monitoreo, recepción yentrega de vehículos así como lo relativo a los siniestros y vales de combustible)de los vehículos del INGUAT está a cargo del Departamento Administrativo y de laSección de Transportes de la Institución de acuerdo a los manuales aprobados porel Despacho Superior. La Contraloría General de Cuentas, dentro del marco conceptual del ControlInterno Gubernamental establece que “los servidores públicos tienen laresponsabilidad legal de rendir cuentas claras y oportunas de su gestión basadoen las atribuciones y funciones inherentes al cargo desempeñado. En este sentido,la administración de los vehículos es responsabilidad del DepartamentoAdministrativo y de la Sección de Transportes del INGUAT. Con fundamento en el principio de segregación de funciones, principio que nossirve para separar las responsabilidades, se puede afirmar que la responsabilidaddirecta del control físico de los vehículos del INGUAT corresponde alDepartamento Administrativo y a la Sección de Transportes. En mi calidad de Jefe de la Sección de Contabilidad del INGUAT según el Manualde Contabilidad APROBADO mediante el Acuerdo de Dirección número360-2004-D establece las principales funciones contables de la siguiente manera:“Corresponde al Jefe de la Sección de Contabilidad la operación, registro yresguardo de documentación relacionada a las operaciones eminentementecontables dentro del Instituto Guatemalteco de Turismo. Es decir, que como Jefe de la Sección de Contabilidad soy responsable delregistro estrictamente contable en SICOIN WEB según el plan de cuentasdiseñado y aprobado por la Dirección de Contabilidad del Estado del Ministerio deFinanzas Públicas. Así mismo, las responsabilidades estrictamente de registrocontable según el Manual de Contabilidad aprobado mediante Acuerdo deDirección número 360-2004-D. Por lo anteriormente expuesto considero que los argumentos y documentos desoporte son suficientes para dar por desvanecido el hallazgo número 7 decumplimiento a Leyes y Regulaciones aplicables."




En oficio sin número de fecha 06 de mayo de 2016, el Señor Axel Rogelio OchoaEspaña, Encargado de Inventarios, manifiesta: "La Unidad de Inventarios recibe lasolicitud para realizar la baja de los bienes en des uso o aquellos que fuerondonados a otras instituciones del Estado, para cumplir con este requerimiento serealiza el inventario físico de los bienes y al detectar faltante o extravío se procedea solicitar al funcionario responsable la reposición del mismo o el requerimiento depago, de acuerdo al valor registrado en el libro de inventarios. En el caso de los vehículos la unidad de inventario sabiendo que son bienes delINGUAT y administrados en su funcionamiento por el DepartamentoAdministrativo, coordinando su uso por la Sección de Transportes, la Unidad deInventarios ha procedido a solicitar la documentación necesaria para realizar lostrámites de baja respectivos, En el cual el jefe de la Sección de Transportesrequiere la baja de vehículos por considerarse en mal estado. Esto es igual paralos traslados o permutas, el Departamento Administrativo realiza la solicitudrespectiva hacia la Unidad de Inventarios... Por lo anteriormente expuesto y para desvanecimiento del HALLAZGO No.7...LaUnidad de Inventarios indica que de los vehículos descritos, tienen evidencia de susituación actual. Motocicleta Suzuki modelo 1991 Placas M-72322 fue robada al mensajero de lainstitución...Copia de la denuncia por robo ante las autoridades correspondientes. Motocicleta Suzuki modelo 1983 Placas Mo. 16676 fue donada al Cuerpo deBomberos Voluntarios....Copia del acta localizada en el libro de actas delDepartamento Administrativo. Automóvil Toyota modelo 1979 Placas O-547BBL se encuentra en desuso en elRancho Nimajay...Solicitud de baja por la Sección de Transportes. Automóvil Suzuki 1990, Placas O-848BBQ se encuentra en proceso de reparaciónpara continuar con su utilización. ... Fotos y copia del pedido de reparación. El resto de vehículos que aparecen en el listado fueron desactivados ante la SATluego de habérsele pagado la circulación respectiva. CONCLUSIONES. Para que la Unidad de Inventarios pueda proceder con los trámites para la bajadefinitiva de estos vehículos ante las entidades correspondientes, deberá recibir la




solicitud respectiva del Departamento Administrativo y los dictámenes técnicos dela Sección de Transportes, acompañada de TODA la documentación que respaldedicha solicitud. Las bajas de los vehículos descritos en el hallazgo 7 debieron tramitarse en suoportunidad por los encargados de inventarios, ya que se evidencia que a partirdel período fiscal 2012 hasta la fecha, si se han realizado como corresponde lasbajas correspondientes. La Unidad de Inventarios dará cumplimiento del artículo 7 del AcuerdoGubernativo 217-94, toda vez se evidencie que efectivamente exista el faltante oextravío de vehículos, sin embargo hasta la fecha se ha encontrado evidencia deque del listado presentado correspondiente a cuatro motocicletas y tres vehículos,varios de ellos se encuentran en desuso y físicamente dentro de las instalacionesdel INGUAT, otros fueron donados y una motocicleta fue robada. Esta informaciónfue proporcionada por el Jefe de la Sección de Transportes, Señor Pablo Bohr,extremo que fue corroborado con la aparición del Acta Administrativa 7-97 Y de ladenuncia de robo ante el Ministerio Público. La Unidad de Inventarios solicita que se conceda un tiempo prudencial para que elDepartamento Administrativo pueda reunir todos los documentos que permitanrealizar el trámite de baja respectivo de todos los vehículos que técnicamente laSección de Transportes determine son objeto de baja definitiva. Para llevar un correcto control de los bienes que cada empleado o funcionariopúblico tiene a su cargo, por medio de la tarjeta de responsabilidad respectiva, laUnidad de Inventarios durante cada ejercicio fiscal, emite la circular que indica laregulación en el manejo y uso de los bienes, así como la responsabilidad en laasignación de los mismos. Por todo lo expuesto la Unidad de Inventarios solicita atentamente que sedesvanezca el hallazgo número siete, basándonos en la evidencia presentada." Comentario de AuditoríaSe confirma parcialmente el presente hallazgo, para los Licenciados Henry LeonelGalindo Mejía, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, duranteel período comprendido del 20 de febrero de 2015 al 05 de abril de 2015; JuanFernando Díaz Lara, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo,durante el período comprendido del 06 de abril de 2015 al 31 de mayo 2015;Siomara Indira Mazariegos Alvizures de Barrios, quien fungió como Jefe Interinodel Departamento Administrativo, durante el período comprendido del 01 de juniode 2015 al 31 de diciembre de 2015; Juan Carlos Bradna Villanueva, Jefe Interinode la Sección de Contabilidad y al señor Axel Rogelio Ochoa España, Encargado




de Inventarios; en virtud que la documentación presentada a la comisión deauditoría para el análisis y evaluación respectiva, se puede establecer que losQ132,567.39 establecida como faltante de activos fijos, Q81,322.95 correspondena vehículos que se encuentran físicamente, algunos fueron donados y otros quefueron robados y pagados por la aseguradora, por lo que se confirma parcialmentepor la cantidad de Q51,244.44, como se detallan a continuación:

TIPO MARCA MODELO CHASIS PLACA VALOR EN Q

Moto Yamaha 1988 A7-415788 M0-16419 7,806.72

Moto Yamaha 1988 A7-415155 M0-16421 7,806.72

Automóvil Chrysler 1989 T8-03872 P-236404 35,631.00

Total 51,244.44

Entre los comentarios de los responsables manifiestan que no fue proporcionadoinformación referente a los vehículos identificados en la condición del hallazgo; sinembargo, no presentaron pruebas en el cual se evidencien las gestiones que cadauno de los responsables realizó para la recuperación de los vehículos, toda vezque durante el período de auditoría período 2015, se encuentra como faltante yque repercute en los estados financieros. Se desvanece el presente hallazgo para la Licenciada Greyfi Oneyda GranadosAlfaro, quien fungió como Jefe del Departamento Administrativo, durante elperíodo comprendido del 01 de enero de 2015 al 19 de febrero de 2015; en virtudque dentro de sus pruebas de descargo presentadas, se constató que durantedicho período se encontraba suspendida por el Instituto Guatemalteco deSeguridad Social IGSS. Se desvanece el presente hallazgo para la Licenciada Lilian Lissette Guerra Ovallede Contreras, quien fungió como Jefe de Auditoría Interna, en virtud que seconstató en la verificación de la documentación presentada y argumentosplanteados que como Jefe de Auditoría Interna, se evidenció que ella no esresponsable del faltante de activos fijos. Acciones Legales y AdministrativasInforme de Cargos Confirmados, de conformidad a Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, Decreto No. 31-2002, articulo 4 inciso f) y AcuerdoGubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de la ContraloríaGeneral de Cuentas, articulo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 51,244.41JEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO HENRY LEONEL GALINDO MEJIAJEFE DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO JUAN FERNANDO DIAZ LARAJEFE INTERINO DE LA SECCION DE CONTABILIDAD JUAN CARLOS BRADNA VILLANUEVAENCARGADO DE INVENTARIOS AXEL ROGELIO OCHOA ESPAÑA




JEFE INTERINO DE LA SECCION DE COMPRAS SIOMARA INDIRA MAZARIEGOS ALVIZURES DE BARRIOSTotal Q. 51,244.41

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se le dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anterior,correspondientes al ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar su cumplimientoe implementación, por parte de las personas responsables, estableciéndose quefueron atendidas parcialmente, de los cuales 2 de control interno fueron cumplidasy de 13 hallazgos de cumplimiento a leyes, 8 fueron cumplidas y 5 se encuentranen proceso. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 PEDRO PABLO DUCHEZ MEYER DIRECTOR 01/01/2015 - 28/09/20152 FRANCISCO EDUARDO BONIFAZ

RODRIGUEZDIRECTOR 29/09/2015 - 31/12/2015

3 MARUJA RENEE ACEVEDO ORELLANA SUBDIRECTORA 01/01/2015 - 31/12/20154 JULIO HERNAN OLIVA JUAREZ JEFE INTERINO DE LA DIVISION ADMINISTRATIVA

FINANCIERA01/01/2015 - 31/05/2015

5 GUBBIO AUGUSTO VILLEGAS SOTO JEFE DE LA DIVISION ADMINISTRATIVA FINANCIERA 01/06/2015 - 30/09/20156 JULIO HERNAN OLIVA JUAREZ JEFE INTERINO DE LA DIVISION ADMINISTRATIVA

FINANCIERA01/10/2015 - 31/12/2015

7 BRENDA MARYCRUZ ZALDAÑABUSTAMANTE

JEFE DE LA DIVISION DE MERCADEO 01/01/2015 - 31/12/2015

8 HEIDI KELITA PALMA GUERRA JEFE DE LA DIVISION DE DESARROLLO DEL PRODUCTO 01/01/2015 - 30/09/20159 JUAN PABLO NIETO COTERA JEFE DE LA DIVISION DE DESARROLLO DEL PRODUCTO 01/10/2015 - 31/12/2015


INFORME DE AUDITORÍAESCUELA NACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA -ENCA-





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal La Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 79Enseñanza agropecuaria. Índica: “Se declara de interés nacional el estudio,aprendizaje, explotación, comercialización e industrialización agropecuaria. Secrea como una entidad descentralizada, autónoma, con personalidad jurídica ypatrimonio propio, la Escuela Nacional Central de Agricultura; debe organizar,dirigir y desarrollar los planes de estudio agropecuario y forestal de la Nación anivel de enseñanza media; y se regirá por su propia Ley Orgánica,correspondiéndole una asignación no menor del cinco por ciento del presupuestoordinario del Ministerio de Agricultura.”El Decreto Número 51-86 del Congreso de la República de Guatemala, crea la LeyOrgánica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, la cual establece quepodrá abreviarse con las siglas ENCA, su duración es indefinida, su sede estaráen el Departamento de Guatemala y ejercerá jurisdicción en toda la República. Función La ENCA tiene por objeto la formación de técnicos en las ciencias agrícolas yforestales, en enseñanza media, así como planificar, dirigir, coordinar, supervisar yrealizar estudios que coadyuven a la investigación y desarrollo agropecuario yforestal del país. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAEAD-0130-2015 de fecha 16 deseptiembre de 2015.




3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros y la Liquidaciónpresupuestaria de ingresos y egresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Establecer que los ingresos provenientes de los fondos privativos, se hayanpercibido y depositado oportunamente, y que se hayan realizado las conciliacionesmensuales con registros del SICOIN. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivos institucionales. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura de control interno y larevisión de las operaciones, registros financieros y la documentación de respaldopresentadas por los funcionarios y empleados de la entidad durante el período




comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, con énfasis en lascuentas del Balance General: caja y bancos, fondos en avance, cuentas a cobrar acorto plazo y la subcuenta 1236 animales. De la ejecución presupuestaria de ingresos se evaluaron los rubros 11 IngresosCorrientes y 16 transferencias corrientes. Y del área de egresos el Programa 11Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales, considerando los eventosrelevantes de acuerdo a los Grupos de Gasto 000 Servicios personales, 100Servicios no personales, 200 Materiales y Suministros, 300 Propiedad PlantaEquipo e Intangibles y 400 Transferencias Corrientes, mediante la aplicación depruebas selectivas. Se verificaron los documentos legales que respaldan las modificacionespresupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado, Plan operativoAnual (POA), con el fin de determinar el logro de las metas institucionales,objetivos, funciones de la Entidad. Así mismo de conformidad con la información trasladada por la Unidad deMonitoreo y Alerta Temprana, se evaluaron los Números de Publicación enGuatecompras (NPG) y Números de Operación en Guatecompras (NOG), deacuerdo a pruebas selectivas tomando como base la importancia relativa, con elobjeto de determinar el cumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado y suReglamento. Área Técnica De conformidad con el Acuerdo No. A-033-2013, de fecha 26 de febrero de 2013,de la Contraloría General de Cuentas, se trasladó solicitud a la Dirección deInfraestructura, mediante providencia No. DAEAD-PROV-0130-2016 de fecha 25de enero de 2016 para auditar los proyectos de inversión por administración,quienes rendirán informe por separado. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Balance General De conformidad a lo establecido en el alcance de la auditoría, se evaluaroncuentas del Balance General las cuales fueron seleccionadas por la importanciarelativa.




Caja y Bancos La Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, reportó que maneja susrecursos en cinco cuentas bancarias aperturadas en el sistema bancario nacionaly de acuerdo a la muestra seleccionada se comprobó que están debidamenteautorizadas por el Banco de Guatemala y que al 31 de diciembre de 2015, segúnreporte de la Coordinación Financiera, estas reflejan saldos por la cantidad deQ19,385,599.00. Fondos en Avance El Fondo Rotativo Institucional y la asignación de cuatro fondos rotativos internos,fue aprobada su autorización a través de la Resolución 07-Dirección-2015 defecha 22 de enero del 2015, por la cantidad de Q27,000.00 y se distribuyó de lasiguiente manera: Coordinación Académica por Q5,000.00; Coordinación

Q7,000.00; Coordinación de Producción por Q10,000.00;Financiera por Coordinación Administrativa por Q5,000.00, fondos que fueron liquidados al 31 dediciembre de 2015, ejecutando durante el ejercicio 2015, la cantidad deQ128,405.74. Inversiones Financieras La Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, reportó que durante elejercicio fiscal 2015, colocó certificados de inversión por Q27,491,848.00, enBancos del Sistema, a un plazo de 180 días y tasa de interés promedio de 7.625 ycomo resultado se devengaron intereses por Q2,205,655.73. Cuentas a Cobrar Las cuentas a cobrar a corto plazo, al 31 de diciembre de 2015, reflejan un saldode Q1,404,407.83. Propiedad, Planta y Equipo El Balance General de la Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA- al 31 dediciembre de 2015, refleja que los activos fijos se integran por: Propiedad y Plantaen Operación, por la cantidad de Q22,677,647.76, Maquinaria y Equipo por lacantidad de Q19,416,638.70, Tierras y Terrenos por la cantidad deQ18,435,817.30, Construcciones en Proceso por la cantidad de Q212,410.71,Equipo Militar y de Seguridad por la cantidad de Q33,928.57, Animales por lacantidad de Q1,112,791.79 y Otros Activos Fijos por Q11,032,056.44; la




depreciación acumulada de los activos es de Q26,819,577.62 por lo que el valorneto de la Propiedad Planta y Equipo es de Q46,101,713.65. Gastos del Personal a Pagar En esta cuenta se muestra el movimiento de las obligaciones relacionadas conservicios del personal, contribuciones retenidas como Impuesto Sobre la Renta,Cuota ANDEPA, Retención IVA, Retenciones Judiciales, y el saldo que refleja al31 de diciembre de 2015 es de Q84,453.55. Resultados Acumulados de los Ejercicios Al 31 de diciembre de 2015, el Balance General en la cuenta Acumulados de losEjercicios Anteriores, refleja un saldo de Q68,840,863.72. Estado de Resultados ó Estado de Ingresos y Egresos Estado de Resultados El Estado de Resultados por el período del 01 de enero al 31 de diciembre de2015, presenta un déficit de Q-7,853,590.22. Ingresos y Gastos El Estado de Resultados refleja ingresos por Q33,637,047.37 y gastos porQ41,490,637.59. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos El presupuesto de ingresos para el ejercicio fiscal 2015 fue aprobado por medio dela Resolución Numero 190-2114 del Consejo Directivo de la Escuela NacionalCentral de Agricultura, de fecha 15 de diciembre de 2014, por la cantidad deQ92,500,000.00; con modificaciones presupuestarias por valor de Q52,800.00;para un presupuesto vigente de Q92,552,800.00, habiéndose percibido al 31 dediciembre de 2015 la cantidad de Q34,790,624.21 que representa un 37.6% delpresupuesto vigente. Egresos El presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2014 fue aprobado por medio de




Resolución Numero 190-2114 del Consejo Directivo de la Escuela NacionalCentral de Agricultura, de fecha 15 de diciembre de 2014, por la cantidad deQ92,500.00; al cual se le aprobaron modificaciones presupuestaria por un total deQ52,800.00, para un presupuesto de Q92,552.800.00; del cual al 31 de diciembrede 2015; se ejecutó la cantidad de Q39,500,229.63. a través del programa 11Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales, que representa el 42.7% delpresupuesto vigente. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó modificaciones presupuestarias, las cuales fueron autorizadaspor la autoridad competente. Plan Operativo Anual Esta entidad formuló su Plan Operativo Anual, el cual contiene sus metas físicas yfinancieras. La entidad presentó cuatrimestralmente al Ministerio de Finanzas Públicas elinforme de su gestión. Plan Anual de Auditoría La Unidad de Auditoría Interna elaboró y remitió a la Contraloría General deCuentas, el Plan Anual de Auditoría para el ejercicio fiscal 2015 mediante elSistema de Auditoría Gubernamental para las Unidades de AuditoríaInterna SAG-UDAI. Donaciones Esta entidad reportó que recibió de las entidades Orgánica Premier; Transcafé, S.A. y Alianza de Derecho Ambiental y Agua ADA2, donaciones en materiales ysuministros por valor de Q2,528.16 mismas que fueron registradas en el Sistemade Contabilidad Integrada -SICOIN-. Préstamos La entidad reporto que no realizó ningún préstamo durante el ejercicio fiscal 2015.




Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada Esta entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada, SICOIN. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, publicó y gestionó en elSistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,denominado GUATECOMPRAS, la información relacionada con la compra,contrataciones de bienes, suministros y servicios que se requirieron. Segúnreporte de GUATECOMPRAS generado, se publicaron 212 concursos: 6adjudicados, 13 finalizados anulados, 4 finalizados desiertos y 189 publicacionesNPG (Número de Publicación Guatecompras); así mismo se recibieron 12inconformidades las cuales se fueron declaradas rechazadas improcedentes. Sistema Nacional de Inversión Pública La Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA- utiliza el Sistema Nacional deInversión Pública, para la gestión de proyectos de inversión. Sistema de Guatenóminas La Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA- no utiliza el sistema deGuatenóminas. Sistema de Gestión La entidad utiliza el sistema de gestión -SIGES- para la solicitud y registro de lascompras. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

DICTAMEN

SeñorPeter James Frank MatheuPresidente Consejo DirectivoEscuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-Su Despacho Hemos auditado el balance general que se acompaña de (la) (del) EscuelaNacional Central de Agricultura -ENCA- al 31 de diciembre de 2015, y los estados

de liquidación relacionados de resultados y del presupuesto de ingresos yegresos, para el año que terminó en esa fecha. Estos estados financieros sonresponsabilidad de la administración de la entidad. Nuestra responsabilidad esexpresar una opinión de estos estados financieros basados en nuestra auditoría. Condujimos nuestra auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoríay Normas de Auditoría del Sector Gubernamental. Dichas Normas requieren queplaneemos y practiquemos la auditoría para obtener certeza razonable sobre si losestados financieros están libres de representación errónea de importancia relativa.Una auditoría incluye examinar, sobre una base de pruebas, la evidencia quesustenta los montos y revelaciones en los estados financieros. Una auditoríatambién incluye evaluar las normas contables usadas y las estimacionesimportantes hechas por la administración, así como evaluar la presentacióngeneral de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría proporcionauna base razonable para nuestra opinión. Hallazgos En la Escuela Nacional Central de Agricultura –ENCA- se estableció que lasautoridades suscribieron Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo con elSindicato de Trabajadores de la Escuela Nacional Central de Agriculturadenominado –STENCA-, dicho pacto fue homologado por el Ministerio de Trabajoy Previsión Social según resolución número 143-2015 de fecha 18 de mayo del2015, sin haber solicitado al Ministerio de Finanzas Públicas a través de laDirección Técnica del Presupuesto y la Oficina Nacional de Servicio Civil,

dictamen en el que se valide que cuenta con los recursos para garantizar lasostenibilidad del financiamiento necesario, que la negociación es técnicamenteaceptable en gestión de recursos humanos y que no contraviene las disposicionesy estructura de salarios prevalecientes. La Procuraduría General de la Nación procedió al análisis de dicho PactoColectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre autoridades de la ENCA ySTENCA, emitiendo el Dictamen 329-2016 de fecha 16 de febrero de 2016, en elcual en romanos IV CONCLUSIONES, numeral 4 indican: “Los Funcionarios de laEscuela en referencia, al negociar y previo a suscribir el pacto colectivo, debieronsustentar técnica, financiera y jurídicamente los beneficios económicos a los quese comprometieron y tomar en consideración las posibilidades financieras delEstado. Al no contar con un dictamen, opinión o pronunciamiento de la DirecciónTécnica del Presupuesto que avalara la posibilidad financiera del Estado decumplir con los beneficios económicos adquiridos, incumpliendo con las normascitadas.” En oficio CGC- ENCA-AFP-OF-044-2016 de fecha dieciséis de febrero de dos milquince, la Comisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, solicitó a laCoordinación Financiera de la Escuela Nacional Central de Agricultura quetrasladará informe de incidencia económica por renglones del ejercicio fiscal 2015 para dar cumplimiento a lo establecido en el Pacto Colectivo de Condiciones deTrabajo de la Institución en el CAPÍTULO OCTAVO RÉGIMEN ECONÓMICO YSALARIAL, ARTÍCULO 89º. BONIFICACIÓN VACACIONAL que indica: “La ENCAse compromete a pagar a todos los trabajadores de la Entidad, la cantidad de milquinientos quetzales exactos (Q1,500.00) por concepto de bono vacacional. Dichobono vacacional será entregado a los trabajadores en el mes de diciembre,juntamente con el pago del aguinaldo.” Y el ARTÍCULO 91º. INCREMENTO SALARIAL que establece: “Para garantizar elderecho que le confiere el artículo 70 de la Ley General de Relaciones Laboralesde la Escuela Nacional Central de Agricultura y su Personal (Decreto 71-96) laENCA se compromete a brindar un aumento salarial de setecientos cincuentaquetzales exactos (Q750.00) mensuales, a partir del dos de enero del dos milquince, sobre el salario base actual de todos los trabajadores activos en la ENCA.” Esta incidencia económica fue de Q306,482.50 para el renglón presupuestario 011“Personal Permanente” y Q2,565,673.07 para el renglón presupuestario 022

“Personal por Contrato”, para un total de Q2,872,155.57, como se muestra en loscuadros siguientes:

Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-CONSOLIDADO

011INCIDENCIA ECONÓMICA POR RENGLÓN 2015

UNIDAD OCOORDINACIÓN

11 PersonalPermanente

51 Aportepatronalal IGSS

55 Aportepara

clasespasivas

71Aguinaldo

72BonificaciónAnual (Bono

14)

73 BonoVacacional

IMPACTOPOR

INCREMENTO

FINANCIERO

9,000.00

960.30

-

750.00 375.00 850.00

11,935.30

ACADEMIA

72,000.00

7,682.40

1,800.00

6,000.00 3,000.00

6,800.00

97,282.40V I D AESTUDIANTIL

81,000.00

8,642.70

4,500.00

6,750.00 3,375.00

7,650.00

111,917.70

PRODUCCIÓN

18,000.00

1,920.60

-

1,500.00 750.00

1,700.00

23,870.60

ADMINISTRATIVO

45,000.00

4,801.50

1,800.00

3,750.00 1,875.00

4,250.00

61,476.50T O T A L /RENGLÓN

225,000.00

24,007.50

8,100.00

18,750.00 9,375.00

21,250.00

306,482.50

FUENTE: Informe Coordinación financiera Ref.: Financiera 80-ENCA

Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-

CONSOLIDADO022 INCIDENCIA ECONÓMICA POR RENGLÓN 2015


22 Personalpor contrato

51 Aportepatronal al

IGSS

55 Aportepara clases

pasivas

71 Aguinaldo 72BonificaciónAnual (Bono

14

73 BonoVacacional

IMPACTO PORINCREMENTO

DIRECCIÓN

181,500.00

19,209.23

- 15,000.00

7,500.00

17,000.00

240,209.23

FINANCIERO

90,000.00

9,603.85

- 7,500.00

3,750.00 8,500.00

119,353.85

RRHH

57,000.00

6,082.28

- 4,500.00

2,250.00 5,100.00

74,932.28

UDAI

36,000.00

3,842.04

- 3,000.00

1,500.00 3,400.00

47,742.04

ACADEMIA

315,000.00

33,611.85

- 26,250.00

13,125.00

29,750.00


337,125.00

35,971.77

- 28,500.00

14,250.00

32,300.00

448,146.77

PRODUCCIÓN

603,000.00

64,340.74 75.00 50,250.00

25,125.00

56,950.00

799,740.74

ADMINISTRATIVA

288,000.00

30,730.41 75.00 24,000.00

12,000.00

27,200.00

382,005.41

CENAF

27,000.00

2,880.90

- 2,250.00

1,125.00 2,550.00

35,805.90

T O T A L /RENGLÓN

1,934,625.00

206,273.07 150.00 161,250.00

80,625.00

182,750.00

2,565,673.07


Afectación financiera y presupuestaria sin sustento técnico legal en elcumplimiento de los beneficios económicos a los que se comprometieron.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.7, ÁreaFinanciera). En nuestra opinión, excepto por el efecto de lo mencionado en el (los) párrafo (s)precedente (s), los estados financieros arriba mencionados presentanrazonablemente, respecto de todo lo importante, la posición financiera de (la) (del)Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, al 31 de diciembre de 2015, y losresultados de sus operaciones, para el año que terminó en esa fecha, de acuerdocon Principios Presupuestarios y Normas Internacionales de Contabilidad.


Licda. Magda Elizabeth Castillo Barrios





Estados Financieros

1.

2.


SeñorPeter James Frank MatheuPresidente Consejo DirectivoEscuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-Su despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del balance general a (el) (la)Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA- al 31 de diciembre de 2015, y losestados relacionados de resultados y de liquidación del presupuesto de ingresos yegresos, por el año que terminó en esa fecha, evaluamos la estructura de controlinterno, para determinar nuestros procedimientos de auditoría con el propósito deemitir una opinión sobre la razonabilidad de los estados financieros y no paraproporcionar seguridad del funcionamiento de la estructura de control interno. Sinembargo, notamos ciertos asuntos en relación a su funcionamiento, queconsideramos deben ser incluidos en este informe para estar de acuerdo con lasNormas Internacionales de Auditoría y Normas de Auditoría del SectorGubernamental. Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficienciasen el diseño y operación de la estructura de control interno, que podrían afectarnegativamente la capacidad de la entidad para registrar, procesar, resumir yreportar información financiera uniforme con las aseveraciones de laAdministración de ese estado, son los siguientes: Área Financiera

Deficiente control interno en el abastecimiento y adquisición de alimentospara animalesDeficiente documentación de respaldo para el registro de la mortalidad deanimales


ÁREA FINANCIERA

Licda. MAGDA ELIZABETH CASTILLO BARRIOS


Licda. LUCRECIA ARCENIA GOMEZ AGUILAR





Hallazgos relacionados con Control Interno Área Financiera Hallazgo No. 1 Deficiente control interno en el abastecimiento y adquisición de alimentospara animales CondiciónEn el Balance General, cuenta 1230 “Propiedad, Planta y Equipo” del rubroAnimales, cuenta 1236.07 Ganado Porcino, durante la observación deprocedimientos para la toma física del inventario del 31/01/2016, se determinó quealgunas cerdas presentaban laceraciones en los costados y al cuestionar alEncargado de Porcinos indicó que se debía a la baja condición corporal en casosde 1.5, cuando la calificación de esta es de 5 como excelente, (oficio IAP017-2016 de fecha 16 de febrero de 2016, del Encargado de Porcinos), ya quedurante el ejercicio fiscal 2015, no se abasteció del suficiente alimento paraanimales, estableciendo que los cerdos en sus distintas etapas de crecimiento,sufrieron por la falta de dicho alimento, lo que repercutió en que su crecimiento nose realizara adecuadamente, provocando por ejemplo que la cerda identificadacon el arete 9647 expulsara 18 lechones que ya estaban bien formados peromuertos, (oficio IPP-014-2015 del Encargado de Porcinos) así también al racionarel alimento disminuye la producción de leche en la madre lo que provoca diarreasy debilidad de los lechones, quienes buscan el calor de la madre corriendo elriesgo de ser aplastados con mayor facilidad por estas. El Encargado de Porcinos,en su oficio IPP-006-2015 de fecha 10 de junio de 2015, indica “Por la falta dealimento los cerdos están consumiendo parte de las paredes, pisos y la presenciade canibalismo.”, determinándose que únicamente se realizaron compras directasque resultaron ser insuficientes para el abastecimiento de alimento que los cerdosnecesitan. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno. Norma 1.2. Establece: Estructura de Control Interno.“Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar eimplantar una estructura efectiva de control interno, que promueva un ambienteóptimo de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectiva estructura de control interno debe incluir criterios específicosrelacionados con: a) controles generales; b) controles específicos; c) controlespreventivos; d) controles de detección; e) controles prácticos; f) controles




funcionales; g) controles de legalidad; y, h) controles de oportunidad, aplicados encada etapa del proceso administrativo, de tal manera que se alcance lasimplificación administrativa y operativa, eliminando o agregando controles, sinque se lesione la calidad del servicio.” CausaEl Director, Subdirector y Coordinador de Producción, no tomaron acciones ante lafalta de alimento y sus efectos en la granja de cerdos informado por el Encargadode Porcinos al Coordinador de Producción, así mismo el Jefe Unidad de Compras,tampoco accionó de manera que los eventos para la adquisición de alimentosuficiente para cubrir el requerimiento se adjudicaran y no solo realizar comprasdirectas como paliativo, que fue insuficiente para alimentar a los cerdos. EfectoLa falta del suficiente alimento en todas las etapas, ocasionando baja en lacondición corporal de la cerda y por lo consiguiente la calidad del lechón almomento del parto. Se incrementó la mortalidad y se dieron indicios decanibalismo, al no haber recibido el alimento suficiente para su nutrición. RecomendaciónEl Presidente del Consejo Directivo debe girar instrucciones al Director ySubdirector para que ellos a su vez lo hagan con el Coordinador de Producción yel Jefe Unidad de Compras a efecto de planificar adecuadamente las compras dealimento para animales, así mismo analizar debidamente los procesos de compra,las bases y nombramiento de las Juntas, para que no se quede la escuela sin elalimento, necesario para reproducción, consumo y venta de animales. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: "RESPUESTA AHALLAZGO No. 1. No tengo que ver nada con la planificación de cadaCoordinación o Unidad, además se subieron 5 eventos entre cotización o licitaciónen el año y las Juntas nunca adjudicaron ninguna de las ofertas que se recibieron,además es ilógico que se me sancione por algo que no está dentro de misatribuciones como lo es la Planificación de cada Coordinación, sería buenotambién analizar el actuar de las Juntas ya que es atípico que realice tramites másde 5 veces en el año y en ninguna ocasión la Junta Adjudico el evento deConcentrados para Animales, y solicito sea quitado el presente hallazgobasándome en los siguientes puntos:Incluí en el plan Anual de Compras 2015 el Evento de Concentrados.Realice los trámites durante todo el año de 5 eventos de Licitación y Cotización.No es responsabilidad mía el que las Juntas no hallan adjudicado dicho evento.En todo momento utilice los medios que la Ley de contrataciones ordena para




tratar de adquirir los concentrados.Adjunto los Nog. de cada evento de adquisición de concentrados subidos duranteel año 2015 en donde se deja evidencia que en ningún momento hubo abandonode ese tema de mi parte y.Me parece muy arbitraria la decisión de sancionarme a mi sin antes ver el actuarde las Juntas y la negligencia que hubo todo el tiempo por parte del Director con respecto a este tema.” En nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Subdirector Primo Rafael MirandaCastellanos, indica: “Respetable Licenciada: Reciba un atento saludo. Por estemedio me permito responder a la notificación relacionada al oficio–CGC-ENCA-AFP-OF-125-2016 de fecha 15 de abril de 2016; con respecto a laAuditoría Financiera y/o Presupuestaria practicada por el período enero-diciembrede 2015 a la Escuela Nacional Central de Agricultura. Y de cuyo resultado sesolicita mi presencia para la discusión de 2 hallazgos de control interno. Mi respuesta. Primero: Mi relación laboral con la ENCA se inició en el mes deoctubre del año 2013 en el puesto de Sud-Director; mismo que desempeñé hastael 31 de enero del año 2016. Atendiendo el período auditado que es de enero adiciembre de 2015, en el mismo me desempeñé como subdirector. En el informede la auditoría practicada “Hallazgos relacionados con el Control Interno, ÁreaFinanciera. Hallazgo No. 1. Deficiente control interno en el abastecimiento yadquisición de alimentos para animales”. El criterio aplicado, “Es responsabilidadde la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar e implantar unaestructura efectiva de control interno, que promueva un ambiente óptimo detrabajo para alcanzar los objetivos institucionales”. La Ley Orgánica de la ENCA,en su Capítulo V DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN. Artículos 14 y Artículo 15,son claros en indicar que la máxima autoridad de la ENCA es el Director. Por lotanto, en el período auditado el Director de la ENCA fue el Ing. Oswaldo MaczMacario. Así mismo, si se revisan los documentos en poder la Unidad de Comprasde la ENCA, se pueden verificar en los expedientes relacionados a la adquisiciónde alimentos para las distintas especies animales, que si se hicieron acciones parala compra de alimento, tanto por eventos de licitación y cotización; como porcompras directas." En nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Coordinador de Producción delperíodo del 01/01/2015 al 09/03/2015, Ricardo Antonio Cardona Miyares, indica:“Por este medio presento algunos criterios de descargo de los hallazgos de lanotificación CGC-ENCA-AFP-OF-104-2016. Lamentablemente recibí lasnotificaciones de los hallazgos hasta el pasado martes 19 de abril por la tarde, porlo que no tuve tiempo suficiente para conseguir toda la información que hubieradeseado. Por mis compromisos pude hasta el día jueves 21 por la tardepresentarme en la ENCA para adquirir alguna información.




HALLAZGO NO. 1 DEFICIENTE CONTROL INTERNO EN EL ABASTECIMIENTOY ADQUISICIÓN DE ALIMENTOS PARA ANIMALESA finales de noviembre del 2014 el Consejo Directivo aprobó el Presupuesto parael 2015 por lo que hasta el mes de diciembre se envió al departamento deCompras el pedido de los requerimientos de los diferentes concentradosrequeridos para la alimentación de las todas las especies animales de ProducciónAnimal. A partir de aquí Compras realizó los trámites para su aprobación por partede las autoridades superiores para poder subir el evento a Guatecompras. No sela fecha en que esto se logró realizar porque ya no estaba laborando para laENCA. Tengo entendido que hasta la fecha no ingreso nada de la solicitudenviada por mi persona, ni se por qué razón.Quise conseguir el día de ayer la fecha exacta cuando se hizo el pedido aCompras pero no pude. El Ing. Carlos Castro encargado de CECENCA solicitóautorización a Dirección para habilitar mi usuario del sistema de correos perolamentablemente no aparecen los correos enviados del 16 de diciembre 2014 al09 de marzo del 2015 en el sistema. El ingeniero no sabe por qué razón pudoocurrir esto, Quise obtener la información con el encargado de Compras pero nose encontraba en la Escuela.” A través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, traslado eloficio CGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor OswaldoEnrique Macz Macario, quien fungió como Director durante el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n defecha 21 de abril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión dehallazgos, aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando copia de supasaporte para probar su salida del país. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura, porque en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envióexcusa por incomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos nipruebas de descargo. Se desvanece el hallazgo para el Sub Director, Primo Rafael Miranda Castellanos;Jefe Unidad de Compras Melvin Abraham Quiñonez Aceituno; Coordinador deProducción Ricardo Antonio Cardona Miyares, derivado que sus argumentosestablecen que realizaron las acciones necesarias para que los procesos deadquisición de alimentos se llevaran a cabo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto




13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 7,687.50Total Q. 7,687.50

Hallazgo No. 2 Deficiente documentación de respaldo para el registro de la mortalidad deanimales CondiciónEn el Balance General, cuenta 1230 “Propiedad, Planta y Equipo”, rubro Animales,sub cuenta 1236.07 ganado porcino, se determinó que, en la granja de cerdos,para controlar la mortalidad que ocurre en la etapa de nacimientos, se lleva a caboen el formato que usan para registrar los nacimientos, sin embargo este formatono está numerado, no está firmado por la persona o personas responsables dehacer las anotaciones de las muertes, ni por quien debe comparecer para dar fede lo sucedido. Además el registro de la mortalidad en el área de destete y engorde se lleva en unformato Excel, en el que se consigna la fecha y área de la mortalidad del cerdo, elnúmero de camada, lote y la causa de la muerte, este reporte lo firma únicamenteel Encargado de Porcinos, por lo que se considera que esta documentación no essuficiente y competente para el registro de la mortalidad de los cerdos en esasetapas. Así también, este registro se utiliza para el descargo correspondiente delregistro del inventario de los porcinos. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 2.6. Documentos de Respaldo. Establece:“Toda operación que realicen las entidades públicas, cualesquiera sea sunaturaleza, debe contar con la documentación necesaria y suficiente que larespalde. La documentación de respaldo promueve la transparencia y debe demostrar quese ha cumplido con los requisitos legales, administrativos, de registro y control dela entidad; por tanto contendrá la información adecuada, por cualquier medio quese produzca, para identificar la naturaleza, finalidad y resultados de cadaoperación para facilitar su análisis.” CausaLos Coordinadores de producción no implementaron controles adecuados yconfiables para el registro de la mortalidad en la granja de cerdos.




EfectoFalta de confiabilidad en los registros. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Coordinador de Producción para que seimplementen controles adecuados y confiables y se vele por que estos secumplan. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Coordinador de Producción delperíodo del 01/01/2015 al 09/03/2015, Ricardo Antonio Cardona Miyares, indica:“Por este medio presento algunos criterios de descargo de los hallazgos de lanotificación CGC-ENCA-AFP-OF-104-2016. Lamentablemente recibí lasnotificaciones de los hallazgos hasta el pasado martes 19 de abril por la tarde, porlo que no tuve tiempo suficiente para conseguir toda la información que hubieradeseado. Por mis compromisos pude hasta el día jueves 21 por la tardepresentarme en la ENCA para adquirir alguna información. HALLAZGO NO. 2 DEFICIENTE DOCUMENTACION DE RESPALDO PARA ELREGISTRO DE LA MORTALIDAD DE ANIMALES Se lleva un adecuado control de los animales inventariados ya que se registran enen el Libro de Actas Varias de la Sección de Inventarios según se muestra en elejemplo del anexo. Estas muertes son certificadas por un médico veterinario yavaladas por el Encargado del Area Porcina, el Coordinador de Producción y laEncargada de Inventarios.Las muertes de animales llamados en Tránsito solamente son registrados en losformatos de la unidad porcina. En los niveles aceptables de mortalidad de unagranja porcina que es de menos del 5% y con la adecuada cantidad de personalpara trabajar en la misma se puede manejar el registro de forma eficiente con muypoco margen de error utilizando estos formatos. Solamente en casos sospechososde consulta al médico veterinario para determinar la causa de muerte de locontrario no es requerido ya que la mayoría de las veces son por causas comunesde una granja.” En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Producción interinodel período del 12/03/2015 al 03/06/2015, señor Oscar Humberto De LeónContreras, indica: "Por este medio estoy dando respuesta a su notificación dehallazgo de control interno CGC-ENCA-AFP-OF-126-2016. Mis argumentos paratratar de desvanecer el posible hallazgo son los Siguientes:Fui contratado por la ENCA bajo el contrato No. 2015-022-143-CP-ENCA. El cualen su Cláusula SEGUNDA, expresa: OBJETO DEL CONTRATO Y




OBLIGACIONES. EL TÉCNICO, se compromete a prestar sus servicios a laENCA en el puesto de ENCARGADO DE HORTALIZAS, ...En marzo del 2015 por razones personales, el coordinador de producción de laENCA, el Ing. Agr. Ricardo Cardona Millares, renunció al cargo retirándose de lainstitución; por tal motivo, la Sub-Dirección con nota fechada 12 de marzo del 2015y Ref: Oficio Sub-Dirección-48-2015 con nombramiento para hacerme cargointerinamente de la Coordinación de Producción...En mi afán de ser un colaborador y servidor público útil a la institución que meformó, acepté honrosamente apoyar a la Administración de ese entonces con elcargo asignado interinamente.Con Nota de Sub-Dirección ENCA, fechada junio 03 de 2015. Ref. OficioSub-Dirección No 95-2015, fui informando que a partir de esa fecha pasaba aocupar nuevamente el puesto de Encargado de Hortalizas...Durante mi corto período de Coordinador a.i. de Producción, mis funciones haciala granja de cerdos, se concretaron en gestionar los pedidos de alimentos,concentrados y medicinas para resolver las constantes crisis de comida y saludque padecía la piara, sobre todo por las altas poblaciones y hacinamiento en lasinstalaciones que teníamos al momento.También observé con mucha frecuencia, que en distintas etapas de la producción,teníamos muertes, tanto en gestación (fetos), como lactantes (lechones) y en otrasetapas de crecimiento, consecuencias de la escases de alimentos balanceados.Por atender con mucho interés el suministro de alimentos y medicinas, NO PORIRRESPONSABILIDAD, dejé de supervisar el trabajo del encargado y asistentes.Asumiendo que el profesional especializado responsable de la granja de cerdos ysus asistentes, llenaban los registros respectivos, y que los formatos utilizadoseran los adecuados y aprobados por las autoridades correspondientes paraobtener resultados y registros actualizados y suficientes.No tengo más argumentos que agregar, simplemente ratificar mi completadisposición en contribuir a desvanecer las dudas de dicho hallazgo." En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Producción interinodel período del 03/06/2015 al 31/12/2015, señor Primo Rafael Miranda Castellanosindica: "Por este medio me permito responder a la notificación relacionada aloficio CGC-ENCA-AFP-OF-125-2016 de fecha 15 de abril de 2016; con respecto ala Auditoría Financiera y/o Presupuestaria practicada por el períodoenero-diciembre de 2015 a la Escuela Nacional Central de Agricultura. Y de cuyoresultado se solicita mi presencia para la discusión de 2 hallazgos de controlinterno.Segundo: En el informe de la auditoría practicada “Hallazgos relacionados con elControl Interno, Área Financiera. Hallazgo No. 2 Deficiente documentación derespaldo para el registro de la mortalidad de animales”. Los actuales controlesfueron implementados por el Encargado de la Granja de Cerdos. En lasadministraciones anteriores, los controles los llevaban únicamente en la




computadora y se desconoce si la auditoría interna de la ENCA o la de la CGC,auditó esos períodos y si se hicieron recomendaciones al respecto; debido a queno se tienen archivos vinculantes. Es importante también que se determine lacapacidad tanto del personal del Departamento de Inventarios como de laAuditoría Interna de la ENCA, para determinar si cuentan con el criterio técniconecesario para poder dar opinión y/o recomendación sobre cómo debe demanejarse físicamente una piara. No es cierto que no se lleven controles. Loscontroles se tienen, considero que los más práctico y efectivo en este caso es quetanto Inventarios, Auditoría Interna y la Coordinación de Producción; implementenuna plataforma de controles, que no solo satisfaga los objetivos institucionales,sino que también se obtenga el visto bueno de las instituciones encargadas deauditar a la ENCA. No adjunto copias de los formatos que actualmente se llevan,debido a que no tengo en mi poder ningún archivo de la ENCA, todo cuantoarchivé se quedaron en poder de la institución, Esperando que el aporte de esta información sea suficiente para la consideracióndel caso, me es grato suscribirme y reiterar mi entera disposición de colaborar ensu gestión." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Coordinador de Producción del período del01/01/2015 al 09/03/2015 Ricardo Antonio Cardona Miyares y para losCoordinadores de Producción Interinos del período del 12/03/2015 al 03/06/2015,Oscar Humberto de León Contreras y del período del 03/06/2015 al 31/12/2015,Primo Rafael Miranda Castellanos, derivado que sus argumentos y pruebas dedescargo no demuestran que efectivamente hubieran corregido la deficiencia y noúnicamente limitarse a indicar el problema de falta de personal. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE PRODUCCION INTERINO OSCAR HUMBERTO DE LEON CONTRERAS 2,140.25COORDINADOR DE PRODUCCION RICARDO ANTONIO CARDONA MIYARES 3,942.40COORDINADOR DE PRODUCCION INTERINO PRIMO RAFAEL MIRANDA CASTELLANOS 5,187.50Total Q. 11,270.15

1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.



SeñorPeter James Frank MatheuPresidente Consejo DirectivoEscuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-Su despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el balance general de Escuela Nacional Centralde Agricultura -ENCA- al 31 de diciembre de 2015, y los estados relacionados deresultados y de liquidación del presupuesto de ingresos y egresos, por el añoterminado en esa fecha, están libres de representación errónea de importancia,hemos hecho pruebas de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables. El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área Financiera

Falta de segregación de funcionesFraccionamiento en la contratación de servicios de vigilanciaFraccionamiento en la adquisición de bienes y suministros de tónerFraccionamiento en la compra de combustibleFalta de Manuales de Procedimientos para el área de producciónFaltante en la granja de cerdos

7. 8.

9. 10. 11. 12. 13. 14.

Pacto colectivo sin sustento técnico - financieroContratos suscritos enviados extemporáneamente a la Contraloría Generalde CuentasContratos suscritos sin el número de registro de cuentadanciaFalta de actualización de registros personalesContratación de personal temporal 029 sin programación mensualFalta de criterios de probidad y economía en la realización de comprasAprobación de contratos extemporáneamenteVarios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del Estado


Licda. MAGDA ELIZABETH CASTILLO BARRIOS


Licda. LUCRECIA ARCENIA GOMEZ AGUILAR





Hallazgos relacionados con Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Falta de segregación de funciones CondiciónEn el Programa 11 Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales”, con cargo al“renglón 211 Alimentos para personas, se estableció que la Unidad de Compras,además de los procesos propios de la misma, elabora los CUR de Compromiso yDevengado, atribuciones que le corresponden a la Coordinación Financiera, comolo establece el Manual de Compras. CriterioEl Manual de compras aprobado según Resolución: 165-1914, del ConsejoDirectivo, octubre de 2014, página 6 PROCESO INTERNO PARAde fecha 27 COMPRA DIRECTA, numeral 8. Establece: “Dirección traslada el expedientecompleto debidamente autorizado a la Coordinación Financiera para registro delcompromiso presupuestario”. CausaEl Coordinador Financiero y el Jefe Unidad de Compras no observaron loestablecido en el manual de compras. EfectoFalta de transparencia en los procesos de compra y registro de compromiso ydevengado del gasto al efectuarlo la misma persona, obviando la segregación defunciones. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Coordinador Financiero a efecto se cumplacon la normativa legal vigente y al Subdirector para que este a su vez instruya alJefe de la Unidad de Compras y que ejerza las funciones propias de la unidad amanera de segregar las funciones de cada Coordinación. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.:Financiera 167 de fecha 22 de abril de 2016, el CoordinadorFinanciero, Hector Leonidas Revolorio Quevedo indica: "Atentamente me dirijo austed en atención su oficio CGC-ENCA-AFP-OF-100-2016, de fecha 15 de abril de




2016, para dar respuesta a los posibles hallazgos determinados en Auditoríapracticada al ejercicio fiscal 2015 de la manera siguiente: ... "Comentarios dedescargo: Con nota Ref: Sub-Dirección -15-2015 de fecha 27 de enero de 2015,girada a Coordinaciones y Unidades de la ENCA, el Sub-Director de la ENCA hacela aclaración respecto a lo establecido en el numeral 8 del proceso interno paracompra directa, 31 del proceso interno para compra por cotización, 32 del procesopara la adquisición de obra de infraestructura por cotización, 31 del procesointerno para la compra por licitación y 33 del proceso para la adquisición de obrade infraestructura por licitación, en los cuales se indica “Dirección trasladaexpediente completo debidamente autorizado a la Coordinación Financiera pararegistro del compromiso presupuestario”, lo correcto es “Dirección trasladaexpediente completo debidamente autorizado a la Coordinación Financiera paraaprobación del compromiso presupuestario” en la misma nota se hace saber queésta se realiza para establecer claridad en los procedimientos y para efectosinmediatos se hace la aclaración correspondiente.Con dicha aclaración queda entendido que la Coordinación Financiera realiza laetapa de aprobación del CUR de compromiso presupuestario en el SICOIN. Cabe mencionar que el registro del compromiso presupuestario queda realizadocomo tal hasta el momento en que se realiza la aprobación del CURcorrespondiente ya que el registro es una consecuencia de la misma aprobación, acción que es realizada por la Coordinación Financiera tal y como se muestra enlos CUR emitidos en SICOIN que se adjuntan a la presente y según se estableceen nota Ref: Sub-Dirección-15-2015. Según las Normas de control interno Gubernamental establece en su numeral 1.5que “la separación de funciones tiene como objetivo evitar que una unidadadministrativa o persona ejerza el control total de una operación.”Al realizar la Coordinación Financiera la aprobación del CUR de compromiso, seda dicha separación de funciones toda vez que la Coordinación Financiera es laresponsable de la aprobación del compromiso presupuestario con base en losexpedientes y los datos ingresados en el sistema por parte de la Unidad decompras pues ésta lo que hace es únicamente ingresar los datos correspondientesde la compra..Así mismo es necesario considerar que la Coordinación Financiera está sujeta aatender las directrices emanadas de la Autoridad administrativa de la ENCA comolo es el caso de la Subdirección quien como autoridad hace la aclaración en lanota citada con anterioridad y de la cual se adjunta copia.Por otro lado debe tenerse en cuenta que la responsabilidad de la Segregación defunciones no corresponde a la Coordinación Financiera sino a la máximaautoridad, según lo establecido en las Normas de control interno Gubernamental




en su numeral 1.5 párrafo primero “Es responsabilidad de la máxima autoridad decada entidad pública, delimitar cuidadosamente, las funciones de las unidadesadministrativas y sus servidores..." Por lo tanto considerando que los argumentos y documentos presentados sonprueba fehacientes del cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables a laENCA y apelando al derecho de petición otorgado por la constitución Política de laRepública de Guatemala, respetuosamente solicito a usted que los mismos seanincorporados como pruebas de desvanecimiento de los hallazgos establecidos enla nota girada por usted la cual se indica en el párrafo primero del presentedocumento. Sin otro particular y agradeciendo su atención a la presente, me suscribo deusted," En oficio No. Ref.JUC-107/2016 el Jefe Unidad de Compras, Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, indica: en RESPUESTA HALLAZGO No. 1: "No procedesancionar al Unidad de Compras debido a que en repetidas ocasiones hice ver alas autoridades en la falta que se estaba cayendo y que se violaba la Ley alnosotros comprar y comprar y realizar los Cur de compromiso y devengado comose demuestra en los doctos adjuntos al presente, y una nota que el sub DirectorPrimo Miranda nos envió en la que el señala que la Unidad de Compras debíarealizar dicho Cur a pesar de la Explicación y advertencia enviada por mi personade que se estaba infringiendo la Ley. Por lo Anteriormente expuesto solicito searetirado el hallazgo puesto hacia mi persona." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Coordinador Financiero, Hector Leonidas RevolorioQuevedo, derivado que en la condición del hallazgo se planteó que la Unidad deCompras elabora los CUR de Compromiso y Devengado, sin embargo losargumentos de descargo se refieren únicamente a la elaboración del CUR deCompromiso. Además el oficio Ref.: Sub-Dirección-15-2015 adjunto como pruebade descargo, no puede considerarse con la validez correspondiente, en virtud queel Manual de Compras que establece los procesos, previo a su implementación yaplicación, fue aprobado por el Consejo Directivo según Resolución: 165-1914 defecha 27 de octubre de 2014, por lo que cualquier cambio, ampliación, corrección,debe ser aprobado por las mismas instancias. Se confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, señor Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, derivado que en los comentarios indica que informó conrespecto a la deficiencia establecida, sin embargo en las pruebas de descargo noadjunta ningún oficio que pruebe lo indicado y en cuanto al oficio Ref .:Sub-Dirección-15-2015 del Subdirector no procede en virtud que dicho oficio no essuperior al Manual de Compras que establece los procesos, que debió observar.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 14, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 7,000.00COORDINADOR FINANCIERO HECTOR LEONIDAS REVOLORIO QUEVEDO 17,085.00Total Q. 24,085.00

Hallazgo No. 2 Fraccionamiento en la contratación de servicios de vigilancia CondiciónEn el programa 11 “Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales", con cargo alrenglón 197 Servicios de Vigilancia, se contrataron servicios con la entidaddenominada Vigilancia y Seguridad Empresarial de Guatemala, Sociedad Anónima-VISEGUA, S. A.-, para ser prestados en el interior de la Finca Bárcenas, VillaNueva e interior del anexo Parque Las Ninfas, Amatitlán, durante los meses demarzo, abril, mayo, junio y julio de 2015, servicios que fueron adquiridos por lamodalidad de compra directa, estableciendo que se dio fraccionamiento en lascompras realizadas, ya que el monto total sin IVA de esta negociación, es deQ231,428.57 de los CUR que se detallan a continuación:

CUR FECHA DESCRIPCIÓN MONTO CON IVA MONTO SIN IVA

3005 17/09/2015 factura A No. 9668, servicio de vigilancia del 01 al 31/03/2015

55,800.00 49,821.43

3750 23/11/2015 factura A No. 9669 servicio de vigilancia del01 al 30/04/2015

55,800.00 49,821.43


55,800.00 49,821.43


55,800.00 49,821.43

3784 03/12/2015 Factura A No. 11911 servicio de vigilancia del 01 al 20/7/2015 factura serie A No.11911

36,000.00 32,142.85

TOTAL 259,200.00 231,428.57




CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 17. Establece: “Monto. Cuando el monto totalde los bienes, suministros y obras, exceda de las cantidades establecidas, en elartículo 38, la compra o contratación deberá hacerse por Licitación Pública, salvolos casos de excepción que indica la presente ley, en el capítulo III del Título III. Sino excede de dicha suma, se sujetará a los requisitos de cotización o a los decompra directa, conforme se establece en esta ley y en su reglamento”. Y Artículo 38. Establece: "Cuando el precio de los bienes, de las obras,suministros o remuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales(Q.90,000.00) y no sobrepase los siguientes montos, la compra o contrataciónpodrá hacerse por el sistema de cotización así:a) Para las municipalidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00);b) Para el Estado y otras entidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00).En el sistema de cotización, la presentación de las bases, designación de la Juntay la aprobación de la adjudicación, compete a las autoridades administrativas queen jerarquía le siguen a las nominadas en el artículo 9 de esta Ley. Si los bienes,suministros o remuneración de los servicios se adquieren a través del contratoabierto, entonces no procederá la cotización. De realizarse la misma, seráresponsable el funcionario que le autorizó." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado. Artículo 55. Establece: “Fraccionamiento. Se entiende porfraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por su monto, alprocedimiento de licitación o cotización, se fraccione deliberadamente con elpropósito de evadir la práctica de cualquiera de dichos procedimientos.” CausaEl Coordinador Administrativo y de Logística y el Jefe Unidad de Compras nogestionaron oportunamente el procedimiento de cotización correspondiente. EfectoAl obviar los procedimientos de compra establecidos legalmente, afecta latransparencia en las contrataciones que realiza la entidad y limita la participacióncompetitiva de proveedores, con riesgo que los servicios que se adquieren, nosean los idóneos. RecomendaciónEl Director, debe girar instrucciones al Coordinador Administrativo para que en




forma conjunta con el Jefe Unidad de Compras, planifiquen adecuadamente lacontratación de los servicios de vigilancia, considerándose los plazos que losprocesos de cotización requieren de manera que las necesidades y objetivos de laInstitución, se enmarquen dentro de las normas y legislación vigentes. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: "RESPUESTA AHALLAZGO No. 2. Para empezar no procede el presente hallazgo ya que laCoordinación de Ciencias Agrícolas y Forestales no presupuesto en el año 2015Renglón 197 servicios de Vigilancia como se señala en el documento entregado,POR LO QUE NO PROCEDE NADA DE LO SEÑALADO EN EL HALLAZGO No.2. Además para dar respuesta a lo señalado los pagos Realizados fuera delContrato a la Empresa Visegua en su momento señale que no eran procedentesadjunto documentos de respaldo de mi afirmación y quien dio la Orden de pagardichos expedientes fue el Director Oswaldo Macz, lo que me deja fuera decualquier responsabilidad a mi persona ya que señale el error en el que se caeríay aun así la instrucción que recibí fue de seguir adelante con los expedientes depago que como ya exclame el señor Director dio la orden que se pagara. En el año 2015 subí dos veces el Evento de Seguridad desde inicios de año y laprimera vez no fue adjudicado por la Junta la que se llevo todo el tiempo que la leyle permite para analizar las ofertas y al final no adjudico, y como estaba y comoestaba plasmado en el Plan Anual de Compras 2015, proseguí con todos lostrámites para realizar un Segundo evento el cual fue Adjudicado por la Junta y sesuscribió contrato en el mes de Julio, lo que deja evidencia que yo seguí loslineamientos que ordena la Ley de Contrataciones del Estado. Derivado de lo anterior y con los doctos de respaldo que entrego solicito searetirado el hallazgo puesto a mi persona ya que en todo momento seguí elprocedimiento de Ley, y el haber dado tramite a los pagos de los meses fuera delContrato fue una Orden que recibí de la Dirección a pesar de que yo señale la faltaen la que se estaba cayendo." En oficio s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Administración yLogística, Raúl Antonio Contreras Vela, indica: "Atentamente me dirijo a ustedpara darle repuesta al oficio CGC-ENCA-AFP-102-2016 de fecha 15 de abril de2016, que se refiere a la auditoría practicada a la ENCA por el periodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre 2015, relacionado con el HallazgoNo. 2 “Fraccionamiento en la contratación de servicios de vigilancia”. Al respectome permito informarle que mi participación en ese caso no tiene relación con elfraccionamiento que se detectó y para los efectos quiero presentar a continuaciónlos documentos de descargo con su respectiva observación: ...




Coordinador Financiero) pidió para que proceda el pago de los meses que estánpendientes de los servicios de Seguridad fuera del contrato Oficio Ref. Administración y Logística No. 171/2015 de fecha 02 de diciembre2015 dirigida al señor Melvin Quiñonez jefe de la Unidad de Compras, refiriéndolelo establecido en los numerales 4 y 5 de la Sección Proceso Interno para CompraDirecta del Manual de Compras y los numerales 1 y 2 del inciso a) de laResolución 47-DIRECCION-2013, “Procedimiento de Compra Directa” concluyendo que está normado que es la Unidad de Compras la encargada yresponsable de gestionar la adquisición de cotizaciones, evaluarlas yposteriormente trasladar el expediente a la Dirección haciendo lasrecomendaciones pertinentes y que es la Dirección la que finalmente autorizará lacompra directa o la rechazará haciendo las observaciones que el caso amerite. Con lo anteriormente expuesto quiero demostrar que como Coordinador deAdministración y Logística, no tengo ingerencia en obtener cotizaciones,evaluarlas ni autorizar ningún tipo de contratación con empresas proveedoras debienes y/o servicios. Agradeciendo la atención a la presente me suscribo…" Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, derivado que susargumentos y documentos no lo desvanecen y del Ref oficio : 159/2015 de fecha

que la Coordinación de Administración y Logística le4 de noviembre de 2015 envió y que en el texto del mismo claramente se indica: "se contrató los serviciosde Seguridad Privada con la Empresa VISEGUA por parte de la unidad decompras como lo establece el manual". Se desvanece el hallazgo para el Coordinador de Administración y Logística,derivado que en sus pruebas de descargo adjunta el mismo oficio Ref: 159/2015de fecha 4 de noviembre de 2015, enviado al Jefe Unidad de Compras que laCoordinación de Administración y Logística asumen la responsabilidad por elatraso en la gestión de pago del servicio pero no la contratación del mismo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 5,785.71Total Q. 5,785.71





Hallazgo No. 3 Fraccionamiento en la adquisición de bienes y suministros de tóner CondiciónEn el programa 11 Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales" con cargo al“Renglón 267 Tintes, Pinturas y Colorantes, según CUR de gasto 264, 383, 436,691 y 765, se observó que se efectuaron compras de tóner bajo la modalidad decompra directa, estableciendo que se dio fraccionamiento en las comprasrealizadas, ya que el monto total sin IVA de esta negociación, es de Q133,402.68,lo que se describe a continuación:

CUR FECHA DESCRIPCIÓN MONTO CON IVA MONTO SIN IVA

264 24/02/2015 Factura A No. 65194 23/02/2015, ProveedorDATAFLEX S.A. por COMPRA DE TÓNERPARA IMPRESORA MULTIFUNCIONALLASERJET PRO 400

7,200.00 6,428.57

383 04/03/2015 Factura A No. 64932 23/02/2015, ProveedorDATAFLEX S.A.COMPRA DE TÓNER PARALA IMPRESORA DIRECCIÓN.

1,214.00 1,083.93

436 06/03/2015 Factura A No. 65220 24/02/2015 ProveedorDATAFLEX S.A. por Compra de TÓNER paraCUBRIR EL SERVICIO DE IMPRESIONESPARA ESTUDIANTES.

26,906.00 24,023.21

691 23/03/2015 Factura A No. 65679 23/02/2015, ProveedorDATAFLEX S.A. COMPRA DE CARTUCHOSPARA IMPRESORAS COORDINACIÓNACADÉMICA.

81,801.00 73,036.61

765 26/03/2015 Factura A No. 65110 17/02/2015, ProveedorDATAFLEX S.A.COMPRA DE TÓNER PARAIMPRESORA DIRECCIÓN.

32,290.00 28,830.36

149,411.00 133,402.68

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Artículo 17. Establece: “Monto. Cuando el monto totalde los bienes, suministros y obras, exceda de las cantidades establecidas, en elartículo 38, la compra o contratación deberá hacerse por Licitación Pública, salvolos casos de excepción que indica la presente ley, en el capítulo III del Título III. Sino excede de dicha suma, se sujetará a los requisitos de cotización o a los decompra directa, conforme se establece en esta ley y en su reglamento.”




Y Artículo 38. Establece: Cuando el precio de los bienes, de las obras,“suministros o remuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales(Q.90,000.00) y no sobrepase los siguientes montos, la compra o contrataciónpodrá hacerse por el sistema de cotización así:a) Para las municipalidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00);b) Para el Estado y otras entidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00).En el sistema de cotización, la presentación de las bases, designación de la Juntay la aprobación de la adjudicación, compete a las autoridades administrativas queen jerarquía le siguen a las nominadas en el artículo 9 de esta Ley. Si los bienes,suministros o remuneración de los servicios se adquieren a través del contratoabierto, entonces no procederá la cotización. De realizarse la misma, seráresponsable el funcionario que le autorizó." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado. Artículo 55. Establece: “Fraccionamiento. Se entiende porfraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por su monto, alprocedimiento de licitación o cotización, se fraccione deliberadamente con elpropósito de evadir la práctica de cualquiera de dichos procedimientos.” CausaEl Jefe Unidad de Compras no gestionó oportunamente el procedimiento decotización correspondiente. EfectoAl obviar el procedimiento de compra establecido legalmente, afecta latransparencia en las contrataciones que realiza la entidad y limita la participacióncompetitiva de proveedores, con riesgo que los servicios que se adquieren, nosean los idóneos. RecomendaciónEl Director, debe girar instrucciones al Sub-Director y este a su vez al Jefe Unidadde Compras, para que se cumpla con planificar adecuadamente las compras detintes pinturas y colorantes, considerándose los plazos que los procesos decotización requieren de manera que las necesidades y objetivos de la Institución,se enmarquen dentro de las normas y legislación vigentes y no tenga querecurrirse a compras directas por la inadecuada planificación. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: "RESPUESTA HALLAZGONo. 3, Para empezar la Coordinación de Ciencias Agrícolas y forestales no




presupuesto en el Renglón 267, no presupuesto Q 133,402.68, por lo que de iniciono procede el señalamiento realizado, adjunto Analítico inicial del año 2015, endonde se respalda lo anteriormente mencionado y por lo tanto deja sin efecto elpresente hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, derivado que sus comentarios no desvanecen el mismo envirtud que en la Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, no existe en suorganigrama ninguna Coordinación de Ciencias Agrícolas y Forestales a la quehace referencia, además dentro de la documentación que presentó como pruebasde descargo no se identificó documento denominado Analítico inicial del año 2015. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 3,335.07Total Q. 3,335.07

Hallazgo No. 4 Fraccionamiento en la compra de combustible CondiciónEn el programa 11 Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales", con cargo al“renglón 262 Combustibles y Lubricantes se adquirió con la entidad denominadaTropigas de Guatemala, S.A., gas para el abastecimiento de los cilindros ubicadosen la cocina y producción animal de la ENCA, durante los meses de marzo, abril, yjulio de 2015, que fueron adquiridos por la modalidad de compra directa,estableciendo que se dio fraccionamiento en las compras realizadas, ya que elmonto total sin IVA de esta negociación, es de Q140,422.32, de los CUR que sedetallan a continuación:

CUR FECHA DESCRIPCIÓNM O N T OCON IVA

MONTOSIN IVA

IMPUESTODECTO38-92

TOTALCUR

347 02/03/2015 COMPRA DE GALONES DE GAS PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN PRODUCCIÓN ANIMAL,COCINA Y LAVANDERÍA DE LA ENCA. TROPIGAS DEGUATEMALA SOCIEDAD

25,175.00 22,477.67 662.50 23,140.18

366 02/03/2015 COMPRA DE GAS EL CUAL SERÁ PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN LA COCINA YPRODUCCIÓN ANIMAL DE LA ENCA. TROPIGAS DEGUATEMALA SOCIEDAD Facturas 9402, 9403

13,160.00 11,750.00 376.00 12,126.00

394 04/03/2015 COMPRA DE GAS EL CUAL SERÁ PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN LA COCINA DE LA ENCA.

10,237.50 9,140.63 292.5 9,433.13




TROPIGAS DE GUATEMALA SOCIEDAD, FACTURA 1175

540 13/03/2015 COMPRA DE GAS EL CUAL SERÁ PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN LA COCINA YPRODUCCIÓN ANIMAL DE LA ENCA. TROPIGAS DEGUATEMALA SOCIEDAD, FACTURAS 9274, 9275

11,200.00 10,000.00 320.00 10,320.00

656 20/03/2015 COMPRA DE GAS EL CUAL SERÁ PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN LA COCINA, LAVANDERIA YPRODUCCIÓN ANIMAL DE LA ENCA. TROPIGAS DEGUATEMALA SOCIEDAD FACTURAS 9551, 9552, 9554,

15,522.50 13,859.38 443.50 14,302.88

840 09/04/2015 COMPRA DE GAS EL CUAL SERÁ PARA EL ABASTECIMIENTODE LOS CILINDROS UBICADOS EN LA COCINA YPRODUCCIÓN ANIMAL DE LA ENCA. TROPIGAS DEGUATEMALA SOCIEDAD

9,712.50 8,671.88 277.50 8,949.38

2151 01/07/2015 FRACTURAS SERIES RPRG1 Nos.3265, 3267, 3268, 3269, 3270,3271, 3272, 3273, 3274, 3275, 3276, 3277, 3278, 3279, 3280,3281, 3282, 3283, POR COMPRA DE GALONES DE GAS PARAEL ABASTECIMIENTO DE LOS CILINDROS UBICADOS ENPRODUCCIÓN ANIMAL, LAVANDERÍA Y COCINA DE LA ENCA.TROPIGAS DE GUATEMALA SOCIEDAD

72,265.50 64,522.76 1,765.50 66,288.27

157,273.00 140,422.32 4,137.50 144,559.84

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 17, establece: “Monto. Cuando el monto totalde los bienes, suministros y obras, exceda de las cantidades establecidas, en elartículo 38, la compra o contratación deberá hacerse por Licitación Pública, salvolos casos de excepción que indica la presente ley, en el capítulo III del Título III. Sino excede de dicha suma, se sujetará a los requisitos de cotización o a los decompra directa, conforme se establece en esta ley y en su reglamento." Y Artículo 38. Establece: Cuando el precio de los bienes, de las obras,“suministros o remuneración de los servicios exceda de noventa mil Quetzales(Q.90,000.00) y no sobrepase los siguientes montos, la compra o contrataciónpodrá hacerse por el sistema de cotización así:a) Para las municipalidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00);b) Para el Estado y otras entidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00).En el sistema de cotización, la presentación de las bases, designación de la Juntay la aprobación de la adjudicación, compete a las autoridades administrativas queen jerarquía le siguen a las nominadas en el artículo 9 de esta Ley. Si los bienes,suministros o remuneración de los servicios se adquieren a través del contratoabierto, entonces no procederá la cotización. De realizarse la misma, seráresponsable el funcionario que le autorizó." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado. Artículo 55. Establece: “Fraccionamiento. Se entiende porfraccionamiento cuando debiendo sujetarse la negociación por su monto, al




procedimiento de licitación o cotización, se fraccione deliberadamente con elpropósito de evadir la práctica de cualquiera de dichos procedimientos.” CausaEl Jefe Unidad de Compras no gestionó oportunamente el procedimiento decotización correspondiente. EfectoAl obviar los procedimientos de compra establecidos legalmente, afecta latransparencia en las contrataciones que realiza la entidad y limita la participacióncompetitiva de proveedores, con riesgo que los servicios que se adquieren, nosean los idóneos. RecomendaciónEl Director, debe girar instrucciones al Sub-Director y este a su vez al Jefe Unidadde Compras, para que planifique adecuadamente la contratación delabastecimiento de gas, considerándose los plazos que los procesos de cotizaciónrequieren de manera que las necesidades y objetivos de la Institución, seenmarquen dentro de las normas y legislación vigentes. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: "RESPUESTA HALLAZGONo. 4 El error es repetitivo y deja sin efecto el hallazgo, ya que en la Coordinaciónde Ciencias Agrícolas y Forestales NO FUE PRESUPUESTADO EN EL 2015 Q157,273.00 que se señala en el documento. Por otro lado el gas se firmo contrato el cual se cumplió como dicta la ley.Y el Cur 2151, ese pago fue de servicio de GAS a la empresa Tropigas del 2014que el Director de la ENCA autorizo, y dio la orden que se pagara en el 2015, loque hace que en el 2015 no nos pasamos de los 90,000 como se señala en elpresente documento y adjunto documentos de respaldo de dicho expediente. Porlo que solicito sea dejado sin efecto el presente hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, derivado que en sus comentarios se refiere a la Coordinaciónde Ciencias Agrícolas y Forestales la cual no existe en el organigrama de laEscuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, además las facturas quesustentan el CUR de gasto 2151 están con fechas del año 2015 y no 2014 comoel responsable indica.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 3,510.56Total Q. 3,510.56

Hallazgo No. 5 Falta de Manuales de Procedimientos para el área de producción CondiciónEn la Escuela Nacional Central de Agricultura –ENCA- se estableció que noexisten Manuales de Procedimientos aprobados, para las áreas de producciónagrícola, producción forestal, producción animal y transformación y agroindustria,en virtud que únicamente cuenta con Manual de Organización y Funciones. CriterioEl Decreto Número 51-86 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Escuela Nacional Central de Agricultura. Artículo 17. Sonatribuciones y obligaciones del Director: literal c. Establece: “Presentar al ConsejoDirectivo los proyectos de reglamento e instructivos que corresponda, de acuerdocon esta ley.” El Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.10. Establece: “Manuales de Funciones yprocedimientos. La máxima autoridad de cada ente público, debe apoyar ypromover la elaboración de manuales de funciones y procedimientos para cadapuesto y procesos relativos a las diferentes actividades de la entidad. Los Jefes, Directores y demás Ejecutivos de cada entidad son responsables deque existan manuales, su divulgación y capacitación al personal, para suadecuada implementación y aplicación de las funciones y actividades asignadas acada puesto de trabajo.” CausaIncumplimiento a la normativa establecida por parte del Director y el Coordinadorde Producción. EfectoNo se tienen claramente establecidos los procesos y procedimientos a seguir,dificultando las actividades de supervisión y control.




RecomendaciónEl Presidente del Consejo Directivo, debe girar instrucciones al Director para querealice las gestiones correspondientes a efecto de que se implementen losmanuales de procedimientos. Comentario de los ResponsablesA través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, trasladó eloficio CGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor OswaldoEnrique Macz Macario, quien fungió como Director durante el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n defecha 21 de abril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión dehallazgos, aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando copia de supasaporte para probar su salida del país.

En nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Coordinador de Producción delperíodo del 01/01/2015 al 09/03/2015, Ricardo Antonio Cardona Miyares, indica:“Por este medio presento algunos criterios de descargo de los hallazgos de lanotificación CGC-ENCA-AFP-OF-104-2016. Lamentablemente recibí lasnotificaciones de los hallazgos hasta el pasado martes 19 de abril por la tarde, porlo que no tuve tiempo suficiente para conseguir toda la información que hubieradeseado. Por mis compromisos pude hasta el día jueves 21 por la tardepresentarme en la ENCA para adquirir alguna información.

HALLAZGO No.6 FALTA DE MANUALES DE PROCEDIMIENTOS PARA ELÁREA DE PRODUCCIÓN.

En febrero del 2015 fui nombrado para participar junto a profesionales del áreaAcadémica para proponer a Dirección y Consejo Directivo los lineamientos aseguir para implementar un Sistema de Gestión de Calidad estipulado en el PlanEstratégico 2013-2020. Para iniicar este proceso se propuso que el Area deProducción establecería la Buenas Prácticas Agrícolas y Pecuarias, para lo cualse tendría que iniciar con el establecimiento de los Manuales de Procedimientosde las diferentes áreas de Producción. En una reunión con el personal encargadode las diferentes áreas de Producción se les informó verbalmente lo que sepretendía hacer y para lo cual se les solicitaba su apoyo para que fueranelaborando los procedimientos de sus áreas. A los pocos días deje de laborar parala ENCA y no se que sucedió con el tema. La secretaria actual no sabe dondequedaron la minutas de las reuniones por lo que no pude conseguirla.

El único departamento que contaba con algunos procedimientos de algunasactividades era Producción Animal...

Me mantengo a sus órdenes para cualquier consulta o aclaración que se




requiera." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura, porque en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envióexcusa por incomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos nipruebas de descargo. Se confirma el hallazgo para el Coordinador de Producción del período del01/01/2015 al 09/03/2015, Ricardo Antonio Cardona Miyares, porque susargumentos presentados no pueden ser probados con la documentacióncorrespondiente, en virtud de no haberla adjuntado. El hallazgo se notificó con el número 6 y en el presente informe le corresponde elnúmero 5. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 3, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE PRODUCCION RICARDO ANTONIO CARDONA MIYARES 3,942.40DIRECTOR OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 7,687.50Total Q. 11,629.90

Hallazgo No. 6 Faltante en la granja de cerdos CondiciónEn el Balance General, cuenta 1230 “Propiedad, Planta y Equipo”, rubro Animales,subcuenta 1236.07 Ganado Porcino, se determinó según toma física de inventario

, un faltante de 42 porcinosen la granja de cerdos, al 30 de diciembre del 2015denominados en tránsito, en crecimiento o para engorde, habiéndose establecidola misma según el cuadro abajo incluido. En oficio IAP 017-2016 del Encargado de Porcinos indica que estos lechonestienen un peso promedio de 40 libras cada uno para un total de 1,680 libras aQ8.00 la libra en pie según facturación del centro de ventas de la ENCA, lo quehace un total de Q13,440.00. TOMA FÍSICA EL 5/1/2015 POR LA SECCIÓN DE INVENTARIOS DE LAENCA 1081




(-) AJUSTE A FECHA DE INVENTARIO PARA EL 31/12/2014

NACIMIENTOS DEL 01 AL 05/01/2015 73 (-) MORTALIDAD DEL 1 AL , 4 =6905/01/2015 69

EXISTENCIA AL 31/12/2014 1012(+) NACIMIENTOS DEL 01/01 AL 30/12/2015

3317

SUBTOTAL 4329(-) MORTALIDAD DEL 01/01 AL 30/12/2015 1424SUBTOTAL 2905

(-) TRASLADOS (Rastro, Ventas y MAGA) DEL 01/01 AL 30/12/2015 1820EXISTENCIA AL 30/12/2015, DETERMINADA CON BASE A DOCUMENTOSPRESENTADOS POR EL ENCARGADO DE LA GRANJA E INVENTARIO DELA SECCIÓN DE INVENTARIOS AL 31/12/15.

1085TOMA FÍSICA AL 30/12/2015 POR SECCIÓN DE INVENTARIOS YENCARGADO DE LA GRANJA DE PORCINOS

1043FALTANTE DETERMINADO AL 30/12/2015 42

CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 8establece: “Responsabilidad administrativa. La responsabilidad es administrativacuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento jurídico administrativo ylas normas que regulan la conducta del funcionario público, asimismo, cuando seincurre en negligencia, imprudencia o impericia o bien incumpliendo leyes,reglamentos, contratos y demás disposiciones legales a la institución estatal antela cual están obligados a prestar sus servicios; además, cuando no se cumplan,con la debida diligencia las obligaciones contraídas o funciones inherentes alcargo, así como cuando por acción u omisión se cause perjuicio a los interesespúblicos que tuviere encomendados y no ocasionen daños o perjuiciospatrimoniales, o bien se incurra en falta o delito.” El artículo 17 establece: “Casosque generan responsabilidad administrativa. Sin perjuicio de los casos reguladosen las leyes específicas, también son casos que generan responsabilidadadministrativa: … f) La negligencia o descuido en la custodia, uso o destino debienes integrantes del patrimonio público…” CausaLos Coordinadores de Producción y el Encargado de Porcinos, no establecieroncontroles adecuados y confiables en la granja de cerdos y la toma del inventariofísico no la cotejan con ningún registro. EfectoRiesgo de no poder deducir responsabilidades en caso de perdida por falta deconciliar los registros de mortalidad y existencia de porcinos.




1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Subdirector a efecto de instruir a laCoordinación de Producción para implementar los debidos controles y gireinstrucciones para que se coteje la toma física con los controles del Encargado dePorcinos y con los del área de inventario. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Producción interinodel período del 12/03/2015 al 03/06/2015, señor Oscar Humberto De LeónContreras, indica: "Por este medio estoy dando respuesta a su notificación deCargos Provisional No. DAEAD-FP-010-2016 de fecha 29 de marzo de 2016, quecontiene 1 hallazgo de complimiento a Leyes y Regulaciones aplicables.Mis argumentos para tratar de desvanecer los cargos que se exponen en dichoinforme son los Siguientes:

Fui contratado por la ENCA bajo el contrato No. 2015-022-143-CP-ENCA. Elcual en su Cláusula SEGUNDA, expresa: OBJETO DEL CONTRATO YOBLIGACIONES. EL TÉCNICO, se compromete a prestar sus servicios a laENCA en el puesto de ENCARGADO DE HORTALIZAS, (Adjunto copia delcontrato).En marzo del 2015 por razones personales, el coordinador de producción dela ENCA, el Ing. Agr. Ricardo Cardona Millares, renunció al cargo retirándosede la institución; por tal motivo, la Sub-Dirección con nota fechada 12 demarzo del 2015 y Ref: Oficio Sub-Dirección-48-2015 con nombramiento parahacerme cargo interinamente de la Coordinación de Producción. (Adjuntocopia del nombramiento).En mi afán de ser un colaborador y servidor público útil a la institución queme formó, acepté honrosamente apoyar a la Administración de ese entoncescon el cargo asignado interinamente.Con Nota de Sub-Dirección ENCA, fechada junio 03 de 2015. Ref. OficioSub-Dirección No 95-2015, fui informando que a partir de esa fecha pasabaa ocupar nuevamente el puesto de Encargado de Hortalizas. (Adjunto copiadel Oficio).Durante mi corto período de Coordinador a.i. de Producción, mis funcioneshacia la granja de cerdos, se concretaron en gestionar los pedidos dealimentos, concentrados y medicinas para resolver las constantes crisis decomida y salud que padecía la piara, sobre todo por las altas poblaciones yhacinamiento en las instalaciones que teníamos al momento.También observé con mucha frecuencia, que en distintas etapas de laproducción, teníamos muertes, tanto en gestación (fetos), como lactantes(lechones) y en otras etapas de crecimiento, consecuencias de la escasesde alimentos balanceados.




7.

8.

Por atender con mucho interés el suministro de alimentos y medicinas, NOPOR IRRESPONSABILIDAD, dejé de levantar o hacer inventarios.Asumiendo que el profesional especializado responsable de la granja decerdos y el despacho de inventarios, llenaban los registros respectivos,cuando mínimo quincenalmente y de esa metodología obtener resultados yregistros actualizados cada dos semanas, especialmente si se cotejaran conlas fichas, formatos y/o registros que llevan los involucrados.No tengo más argumentos que agregar, simplemente ratificar mi completadisposición en contribuir a desvanecer las dudas de dicho hallazgo."

En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Producción interinodel período del 03/06/2015 al 31/12/2015, señor Primo Rafael Miranda Castellanosindica: "Por este medio me permito responder a las notificaciones relacionadas alos oficios 2016 de fecha 15 de abril de 2016 y CGC-ENCA-AFP-OF-096-2016 dela misma fecha; directamente relacionados a la notificación del informe de CargosProvisional No. DAEAD-FP-010-2016 de fecha 29 de marzo de 2016, que contieneun hallazgo de Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables, así mismo, lanotificación para la Discusión de un hallazgo de cumplimiento de leyes yregulaciones aplicables, que fue objeto el informe de Cargos Provisional No.DAEAD-FP-010-2016 de fecha 29 de marzo de 2016, para el día 22 de abril de2016 a las 09:00 horas, en las oficinas centrales de la Contraloría General deCuentas. Por este medio reitero nuevamente para que se tome en consideración loenunciado, : Mi relación laboral con la ENCA se inició en el mes dePrimerooctubre del año 2013 en el puesto de Sud-Director; sin embargo, a mediados delmes de diciembre el Consejo Directivo de la ENCA despidió al Director y menombró en dicho puesto para ocuparlo interinamente. En enero del año 2014, lesolicité al Consejo Directivo la contratación del Coordinador de Producción, pero elConsejo se opuso y argumentó que primero se contrataría un nuevo Director y quesería él quién llevaría el proceso de contratar al coordinador solicitado. Productode esto, me tocó desempeñarme como Coordinador de Producción a.i. del períodoenero-septiembre de 2014, ya que a partir del mes octubre se contrató para esepuesto al Ing. Ricardo Cardona (copia de los contratos adjuntas).Lamentablemente el Ing. Cardona por asuntos personales, dejó el puesto en elmes de febrero del año 2015 (copia de su renuncia adjunta); razón por la cual laDirección nombró interinamente en el puesto al Perito Agrónomo Oscar De León,a partir del mes de marzo 2015 (copia de nombramiento adjunta); quien a su vezes el Encargado del área de Hortalizas a Campo Abierto. Así mismo, la Direcciónsiguió delegando en el Sud-Director la supervisión de las actividades de laCoordinación de Producción. Fue debido a esa supervisión, que se logródeterminar que el área de Hortalizas a Campo Abierto estaba registrando una




caída en su producción y se debía a que el responsable, que estaba fungiendocomo coordinador interino; por atender otros asuntos de la coordinación, estabaabandonando las actividades del área del que era titular. Se tomó la decisión decesarlo como coordinador interino (copia de documento adjunta) y la Direcciónordenó que dicha coordinación fuera nuevamente tomada por el subdirector, locual se dio a partir del mes de junio de 2015; medida para la cual, no circulóningún documento. : Derivado de lo anterior y considerando lo enunciadoSegundoen el informe de cargos provisional No. DAEAD-FP-010-2016 del período auditadoenero-diciembre 2015, RECHAZO el señalamiento como responsable de lasdeficiencias encontradas, DADO que mi gestión interina como coordinador deproducción se dio del período junio-diciembre 2015. : El término lechón seTerceroaplica a la cría de cerdo desde que nace hasta que es destetado de la madre, surango de peso al momento de destetarse puede ser de entre 17 a 25 libras.

: Tomando en cuenta lo indicado por el informe de cargos provisional No.CuartoDAEAD-FP-010-2016, el faltante de 42 porcinos en tránsito cuyo peso fuearbitrariamente estimado en 40 libras cada uno, bien pudo ser de lechonespostparto que pueden tener un peso promedio de siete libras cada uno y cuyovalor es muy por debajo de lo asignado por la auditoría. : Derivado de losQuintocontratos administrativos que la ENCA suscribió con el MAGA en los años 2013 y2014, el nivel del trabajo en la granja de cerdos se incrementó a un 200%; estoocasionó que el personal se viera sobrecargado de responsabilidades, inclusivelos fines de semana, que se supone deben de descansar por ser la ENCA unainstitución pública. La crisis por falta de alimento y de insumos para el manejo dela granja, más la sobrecarga de trabajo, trajo consigo algunos descuidos,principalmente al momento de registrarse las muertes de lechones en el área dematernidad. Posiblemente esta situación fue la que pudo ocasionar que no sedieran algunos registros de lechones muertos en el área mencionada y que a lalarga sea el faltante que encontró la auditoría. Esa es la hipótesis más probable,principalmente porque cuando el cerdo ya está en el área de destete, es imposibleque se escape un registro. : En consideración a lo expuesto anteriormente,Sextoratifico mi rechazo a la formulación de cargos, principalmente por la deficienciamostrada durante mi gestión; no solo por parte del departamento de Inventarios dela ENCA sino por la propia Unidad de Auditoría Interna de la misma institución. Esperando que el aporte de esta información sea suficiente para la consideracióndel caso, me es grato suscribirme y reiterar mi entera disposición de colaborar ensu gestión." En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Coordinador de Producción delperíodo del 01/01/2015 al 09/03/2015, señor Ricardo Antonio Cardona Miyares,indica: "Por este medio presento algunos criterios de descargo por el hallazgo deun faltante de 42 cerdos en la granja de producción de cerdos en la EscuelaNacional Central de Agricultura durante el período del año 2015.




Lamentablemente recibí las notificaciones de los hallazgos hasta el pasado martes19 de abril por la tarde, por lo que no tuve tiempo suficiente para conseguir toda lainformación que hubiera deseado. Por mis compromisos pude hasta el día jueves21 por la tarde presentarme en la ENCA para adquirir alguna información. Durante el año 2015 se presentó una falta del alimento de concentrados parasuplir los requerimientos nutritivos que demanda una granja de cerdos debido alatraso en la adquisición de los mismos por la tardanza burocrática del proceso decompra y adquisición de los alimentos. Esta carencia de alimentos apropiadospara cada fase en el desarrollo de los cerdos provocó un incremento de mortalidadde los mismos hasta un 36% según hace constar y lo refiere el Ing. Quill, quienfunge como encargado de la granja. Por otra parte, existió una reducción en el número de empleados de la granjaporcina, quedando solamente dos empleados, lo cual redujo considerablemente lamano de obra disponible para llevar a cabo de forma eficiente y apropiada todaslas actividades en la granja. Con el exagerado incremento de mortalidad de cerdos en la granja y la reducidacapacidad de mano de obra disponible, lo que con seguridad sucedió fue que nose anotaron en los formatos de control de decesos todas las muertes de cerdosacaecidas en el período del año 2015. Este error humano involuntario provocó queen los registros existiera un faltante al cuadre del fin de año. Mi gestión durante el año 2015 fue del 01 de enero al 09 de marzo, periodo en elcual gestione con compras para que el proveedor despachara los últimos quintalesde concentrado del período anterior, por tal razón existía una adecuadaalimentación por concentrados en la granja de cerdos durante ese periodo, por loque la mortalidad de los mismos estaba en los parámetros permisibles en unagranja porcina que era menor del 5%. Así mismo existían cuatro trabajadores en lagranja porcina como personal para realizar las actividades en la granja. Por lasdos razones anteriormente mencionadas considero que durante mi gestión espoco probable que existiera un error humano de no anotar en el formatocorrespondiente cualquier muerte que se presentara, por lo que los registrosdeberían estar acorde con la realidad de la granja. El control de los animales en trànsito era responsabilidad del encargado de lagranja por lo que se realizaron inventarios mensuales en la granja de cerdos apartir de enero del 2015 por el encargado de la granja y los decesos fueronregistrados en formatos creados por la unidad. Los inventarios de enero y febrerodel 2015 se presentan en el anexo. La sección de inventarios lleva el control de losanimales inventariados y las defunciones de los mismos se registran en el libro deactas varias. Los inventarios totales no se realizaron de forma coordinada entre la




unidad de producción y la sección de inventarios, lo cual no permitió el adecuadocuadre de los mismos, ni esclarecer de forma inmediata cualquier duda de algúnfaltante. Cabe mencionar que de la granja solamente salen en pie los cerdos del contratoque se tenía con el MAGA. Toda la carne que sale de la granja sale en canal, esdecir que es destazado en el rastro donde se llevan adecuados controles y de allíes llevado a centro de comercialización donde se registra lo recibido y luego esdistribuido para el consumo de los alumnos, para embutidos o para la venta. De laEscuela no puede salir por garita nada que no lleve el documento que extiende elCentro de Ventas por lo que no es factible que salga nada de la granja de cerdossin ningún control. Espero haber dado los argumentos necesarios para solventar mi situación ante elhallazgo que se trata. Me mantengo a sus órdenes para cualquier consulta oaclaración que se requiera." En oficio No.RPP-004-2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Encargado dePorcinos señor Victor Gonzalo Gabriel Quill, indica: " De la manera más atenta medirijo a usted, para entregarlos documentos y responder al oficioCGC-ENCA-AFP-081-2016. Lo cual se resume a continuación.HISTORIAL: El hallazgo de contraloría, parte del examen especial solicitado por elSeñor Oswaldo Macz, Director de la ENCA, en su momento ante el ConsejoDirectivo. Dicha auditoria, parte ante la falta de alimento para los animales de lagranja de cerdos. Se solicitó insistentemente alimento para los animales, ya quese tenían compromisos de entregas con el MAGA, tanto de lechones como decerdos reproductores. Sin embargo los dictámenes para dichos procesos debíanser autorizados por el señor Director, del tiempo que llevo de laborar en la ENCA,nunca se había llegado a carecer de alimento llegando a extremos. Ante la crisis de alimento balanceado para las diferentes etapas de los cerdos dela granja (9 etapas de alimento), se llegó al punto de llegar a suministrar, pasto,ensilaje de maíz y cualquier sub producto que hubiera con el fin a palear lasituación...). Ante la insistencia de solicitar alimento para los animales, el Director, con el fin delimpiar su nombre, busco la forma de deducir responsabilidades, debido a la altamortalidad de animales en la granja de cerdos. (1,426 animales, durante todo el2015, equivalente al 36 % de mortalidad)... Nunca antes vistos. Lo cual superabatodos los parámetros aceptables de mortalidad en una explotación porcinatecnificada. A continuación el detalle:




A finales de junio del 2015, el licenciado externo de la ENCA, Julio Molina,en compañía del señor Director y la licenciada Briones de recursoshumanos, realizan una visita a la granja, realizando una serie de preguntas,que únicamente le competían al señor director, después de la visita el Lic.Julio Molina, solicita información de las acciones tomadas por la unidad antela falta de alimento en la granja, al no encontrar evidencia alguna, el Lic.Molina, Asume que en la granja no se llevaban registros. Dicho comentariohizo a que se girara instrucciones a auditoria para retomar el caso.

Y a partir del 08 de septiembre auditoria se hace cargo de la auditoriadenominada Especial realizada única y exclusivamente para la granja decerdos.

Todos los formatos creados y utilizados en la unidad porcina han sidocreados por iniciativa, ya que la ENCA, no cuenta con normativas niprocedimientos para establecer registros, mucho menos está certificada yaque todo esto debería de ir relacionado a formatos provenientes deimprentas con sus respectivos números de correlatividad, para evitar morboal respecto.

Para el caso de la granja de cerdos es el primer año (2015), que se realizaninventarios semanales de los animales, con el fin de conocer la poblacióntotal, sin embargo esta no fue cotejada con las salidas y movimientosgenerales de la granja. Para controlar la mortalidad se crearon diferentesregistros al respecto, pero ante tanta mortalidad de animales en la granja,esto era complicado, ya que era primera vez que se observaba unamortalidad exagerada de animales, en sus diferentes etapas de desarrollo.

Otro factor importante relacionado a los registros es la falta de mano deobra, con la cual contaba la granja de cerdos, ya que anteriormente, antesdel crecimiento poblacional derivado de los contratos con el MAGA, la granjacontaba únicamente con 2 personas, para una población de 380 animales.Sin embargo la granja llego a tener hasta 1,680 animales según conteos,agregándose una persona nada más, aun así seguía con las mismas 2personas, ya que por trabajar fines de semana había que reponer los dosdías trabajados por cada trabajador, por lo tanto 1 siempre andaba fuera ycon los 2 trabajadores, se trataba de cumplir con todas las actividades ycompromisos de producción.




Se solicitó apoyo de mano de obra ante tal situación ya que era demasiadoel movimiento dentro de la granja, pero estas hasta la fecha no han sidoatendidas.

Se entregaron a auditoria, en su momento los registros existentes y seimplementaron otras con el fin de darle cumplimiento a las sugerencias deauditoria, sin embargo, ya para finalizar el año. Con el resultado del informede enero a agosto del 2015. La auditoría en compañía del señor director,trataron por todos los medios a que el consejo directivo aprobara mi despidoargumentando el robo de los animales.

Sin embargo ningún animal sale de la granja sin el debido proceso impuestopor la ENCA. Todo animal desde un pollo, conejo cerdo, res etc. Sale de laENCA, siempre y cuando esta sea autorizada con documentos firmados porla administración (Dirección). Y en presencia de la seguridad interna einventarios.

Además era ilógico pensar en el robo de animales, ya que la unidad estacirculada con malla perimetral y cuenta con seguridad las 24 horas y unagarita de acceso en la entrada principal de la granja. Además de esta secuenta con otra garita ubicada en el acceso principal de la ENCA.

Para el caso personal, es el primer año en el cual me hago cargo de lagranja de cerdos, y previo a tomar la responsabilidad de la granja, lasautoridades no realizaron el debido proceso en el cambio deresponsabilidades, ya que no se realizó ningún inventario de animales altomar posesión del cargo. Por iniciativa realice el primer inventario el día 5de enero del año 2015. (se adjuntan documentos de conteos realizados enlos meses).

La sección de inventarios realizaba sus conteos físicos, sin dar un reporte dela existencia de los animales al final de cada mes, y según esa unidad laúnica responsabilidad de ellos eran los animales inventariados. Mas no asílos animales de transito ya que estas eran responsabilidad del encargado dela granja, (Según documento de referencia SI/CP 09- 2016...).

En el examen denominado especial, la auditoria y contraloría, tomaron como baseel inventario realizado por la sección de inventarios corregido el 5 de enero yregistrado con fecha 31 de diciembre del 2014. Sin haber estado su servidor,




presente y de acuerdo a los datos ahí consignados. Además de ignorar el oficio SI/CP 09-2016, emitido por esa unidad donde aceptanque no son responsables del conteo de los animales de tránsito.Otro ejemplo es elinventario realizado en el 2013, la toma física de la información fue realizada el 20de diciembre y fue registrada como inventario al 31 de diciembre del mismo año. Lo cual es ilógico ya que en un día existen varios movimientos en la granja y nodigamos 10 o más días. La unidad de inventarios años anteriores y hasta finales del 2015, realizaba susconteos mensualmente sin involucrar a la unidad, para verificar la existencia realde los animales, tampoco cuadraba todas las existencias ya que únicamente seenfocaba en los animales inventariados. CONCLUSION: 1. El hecho de ser el encargado de la granja de cerdos, no me hace responsablede las debilidades que tiene la institución en los siguientes aspectos.

La ENCA, carece de normativa en cuanto a sus procesos.No cuenta con el personal necesario para cada unidad productiva.Relacionada a la misma no cuenta con lineamientos para desarrollar todoslos procesos.Los formatos utilizados no han sido autorizados por el consejo. Los mismosfueron insertos en formatos que ya no aplican para la ENCA.No se tiene un departamento de control y calidad.La ENCA, no se encuentra certificada.Entre otros.

Con todas las debilidades de la ENCA, descritos, es evidente que cada unidadimplementa y desarrolla los registros que considera necesarios para controlar losmovimientos dentro de su unidad. Sin tener un lineamiento emitido por laadministración para cada uno de los procesos. Y según experiencia dentro de laENCA, cuando se realizan las auditorias, los formatos nunca llenan lasexpectativas, entonces a donde hay que abocarse para ordenar y retomar elrumbo de la actualidad. La auditoría, en su afán de perjudicar a las unidades productivas, se ha empeñadoen deducir responsabilidades a los encargados de cada área, exigiendo controles,cuando el verdadero problema siempre prevalecerá, si esta no se corrige girandoinstrucciones a la Dirección sobre las debilidades que existen en las unidades




productivas. Y que estas deben ser corregidas inmediatamente, creandonormativas y procedimientos en cada una de las unidades productivas de laENCA, para evitar llegar a este tipo de conclusiones, donde el morbo se prestainmediatamente. 2. Hasta el momento auditoría no ha emitido el dictamen completo del año 2015.Únicamente ha emitido el informe de enero a agosto del año mencionado. Por lotanto surge la duda, ya que los últimos formatos emitidos de septiembre adiciembre aún siguen en proceso de evaluación y revisión por parte de la auditoria,las autoridades de la ENCA, aún no tienen conocimiento del informe final de laauditoria interna de la ENCA. Mientras que contraloría, ya emitió su dictamen final. 3. Con el faltante según contraloría, se resume, a que debido a la falta de mano deobra, los 42 cerdos en mención, no fueron anotados en los registrosimplementados de mortalidad, durante todo el año 2015, debido a la carga laboralcon la que se cuenta en la granja de cerdos. Considerando que el año cuenta con52 semanas, el faltante seria de 0.8 animales no anotado por semana en losformatos de registro. Lo cual no se ajusta a la realidad. Ya que estaríamoshablando de que por lo menos un animal no se anotó por semana en los formatosde registro. Implementar formatos, con una exagerada mortalidad de los cerdos enla granja y no contar con mano de obra suficiente, para realizar todas lasactividades por supuesto que podía pasar por alto alguna anotación.Aunado a esto tanto auditoria y contraloría, no acepta ningún tipo de tachones enlos formatos de registro, sabiendo que la mano de obra con la que se cuenta notiene la escolaridad o el nivel académico necesario para este tipo de controles. 4. En cuanto al oficio IAP 017-2016. Que se menciona en el documento, surge delas dudas que usted Licda. Castillo, tenía respecto al peso de los animales que setrasladaban al área de engorde. Lo cual relaciono usted con el precio de la libra enpie para la venta. Precisamente, surge porque usted, me hizo la propuesta decancelar el faltante antes de que usted emitiera su dictamen. Aconsejándome arealizar un préstamo para la cancelación del faltante, según usted. A lo cual meopuse rotundamente, ya que era injusto aceptar y pagar algo que no heconsumido. Mucho menos tengo la capacidad para estar pagando un préstamo. 5. El horario para todos los trabajadores en la institución es de 6:30 am y la salidaes de 3:30 pm. Esto limita el permanecer el 100 por ciento en la granja de cerdose ir anotando inmediatamente cualquier suceso dentro de la misma. Se adjuntan los formatos de registros implementados en el área por su servidorcon el fin de tener un soporte de las actividades que se desarrollan dentro de lagranja de cerdos. Así mismo los informes entregados a auditoria interna, comotambién a la contraloría durante la auditoria especial."




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Coordinador de Producción del período de01/01/2015 al 09/03/2015, señor Ricardo Antonio Cardona Miyares, para losCoordinadores de Producción interinos del período del 12/03/2015 al 03/06/2015,señor Oscar Humberto De León Contreras y del período del 03/06/2015 al31/12/2015, señor Primo Rafael Miranda Castellanos, así también para elEncargado de Porcinos señor Víctor Gonzalo Gabriel Quill, porque dentro de susargumentos planteados, manifiestan que principalmente se ocuparon del problemade la falta de alimento, que en su momento lo consideraron prioritario y que entreotras cosas provocó el incremento en la mortalidad de los cerdos y que la falta depersonal en la granja provocó que esta mortalidad no fuera registradaadecuadamente y que no se conciliaran los saldos que hubiera permitidodeterminar mortalidad no registrada, por darle prioridad a otras actividades, sinembargo esta falta de registro estuvo a cargo y control de los responsablesnotificados por este hallazgo ya que la responsabilidad es inherente al cargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 10, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE PRODUCCION INTERINO OSCAR HUMBERTO DE LEON CONTRERAS 4,280.50ENCARGADO DE PORCINOS VICTOR GONZALO GABRIEL QUILL 4,280.50COORDINADOR DE PRODUCCION RICARDO ANTONIO CARDONA MIYARES 7,884.80COORDINADOR DE PRODUCCION INTERINO PRIMO RAFAEL MIRANDA CASTELLANOS 10,375.00Total Q. 26,820.80

Hallazgo No. 7 Pacto colectivo sin sustento técnico - financiero CondiciónEn la Escuela Nacional Central de Agricultura –ENCA- se estableció que lasautoridades suscribieron Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo con elSindicato de Trabajadores de la Escuela Nacional Central de Agriculturadenominado –STENCA-, dicho pacto fue homologado por el Ministerio de Trabajoy Previsión Social según resolución número 143-2015 de fecha 18 de mayo del2015, sin haber solicitado al Ministerio de Finanzas Públicas a través de laDirección Técnica del Presupuesto y la Oficina Nacional de Servicio Civil,dictamen en el que se valide que cuenta con los recursos para garantizar la




sostenibilidad del financiamiento necesario, que la negociación es técnicamenteaceptable en gestión de recursos humanos y que no contraviene las disposicionesy estructura de salarios prevalecientes. La Procuraduría General de la Nación procedió al análisis de dicho PactoColectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre autoridades de la ENCA ySTENCA, emitiendo el Dictamen 329-2016 de fecha 16 de febrero de 2016, en elcual en romanos IV CONCLUSIONES, numeral 4 indican: “Los Funcionarios de laEscuela en referencia, al negociar y previo a suscribir el pacto colectivo, debieronsustentar técnica, financiera y jurídicamente los beneficios económicos a los quese comprometieron y tomar en consideración las posibilidades financieras delEstado. Al no contar con un dictamen, opinión o pronunciamiento de la DirecciónTécnica del Presupuesto que avalara la posibilidad financiera del Estado decumplir con los beneficios económicos adquiridos, incumpliendo con las normascitadas.” En oficio CGC- ENCA-AFP-OF-044-2016 de fecha dieciséis de febrero de dos milquince, la Comisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, solicitó a laCoordinación Financiera de la Escuela Nacional Central de Agricultura quetrasladará informe de incidencia económica por renglones del ejercicio fiscal 2015 para dar cumplimiento a lo establecido en el Pacto Colectivo de Condiciones deTrabajo de la Institución en el CAPÍTULO OCTAVO RÉGIMEN ECONÓMICO YSALARIAL, ARTÍCULO 89º. BONIFICACIÓN VACACIONAL que indica: “La ENCAse compromete a pagar a todos los trabajadores de la Entidad, la cantidad de milquinientos quetzales exactos (Q1,500.00) por concepto de bono vacacional. Dichobono vacacional será entregado a los trabajadores en el mes de diciembre,juntamente con el pago del aguinaldo.” Y el ARTÍCULO 91º. INCREMENTO SALARIAL que establece: “Para garantizar elderecho que le confiere el artículo 70 de la Ley General de Relaciones Laboralesde la Escuela Nacional Central de Agricultura y su Personal (Decreto 71-96) laENCA se compromete a brindar un aumento salarial de setecientos cincuentaquetzales exactos (Q750.00) mensuales, a partir del dos de enero del dos milquince, sobre el salario base actual de todos los trabajadores activos en la ENCA.” Esta incidencia económica fue de Q306,482.50 para el renglón presupuestario 011“Personal Permanente” y Q2,565,673.07 para el renglón presupuestario 022“Personal por Contrato”, para un total de Q2,872,155.57, como se muestra en loscuadros siguientes:

Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-CONSOLIDADO

011INCIDENCIA ECONÓMICA POR RENGLÓN 2015

UNIDAD O 11 Personal 51 Aporte 55 Aporte 71 72 73 Bono IMPACTO




COORDINACIÓN Permanente patronalal IGSS

paraclases

pasivas

Aguinaldo BonificaciónAnual (Bono

14)

Vacacional PORINCREMENTO

FINANCIERO

9,000.00

960.30

-

750.00 375.00 850.00

11,935.30

ACADEMIA

72,000.00

7,682.40

1,800.00

6,000.00 3,000.00

6,800.00


81,000.00

8,642.70

4,500.00

6,750.00 3,375.00

7,650.00

111,917.70

PRODUCCIÓN

18,000.00

1,920.60

-

1,500.00 750.00

1,700.00

23,870.60

ADMINISTRATIVO

45,000.00

4,801.50

1,800.00

3,750.00 1,875.00

4,250.00

61,476.50T O T A L /RENGLÓN

225,000.00

24,007.50

8,100.00

18,750.00 9,375.00

21,250.00

306,482.50


Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-

CONSOLIDADO022 INCIDENCIA ECONÓMICA POR RENGLÓN 2015


22 Personalpor contrato

51 Aportepatronal al

IGSS

55 Aportepara clases

pasivas

71 Aguinaldo 72BonificaciónAnual (Bono

14

73 BonoVacacional

IMPACTO PORINCREMENTO

DIRECCIÓN

181,500.00

19,209.23

- 15,000.00

7,500.00

17,000.00

240,209.23

FINANCIERO

90,000.00

9,603.85

- 7,500.00

3,750.00 8,500.00

119,353.85

RRHH

57,000.00

6,082.28

- 4,500.00

2,250.00 5,100.00

74,932.28

UDAI

36,000.00

3,842.04

- 3,000.00

1,500.00 3,400.00

47,742.04

ACADEMIA

315,000.00

33,611.85

- 26,250.00

13,125.00

29,750.00


337,125.00

35,971.77

- 28,500.00

14,250.00

32,300.00

448,146.77

PRODUCCIÓN

603,000.00

64,340.74 75.00 50,250.00

25,125.00

56,950.00

799,740.74

ADMINISTRATIVA

288,000.00

30,730.41 75.00 24,000.00

12,000.00

27,200.00

382,005.41

CENAF

27,000.00

2,880.90

- 2,250.00

1,125.00 2,550.00

35,805.90

T O T A L /RENGLÓN

1,934,625.00

206,273.07 150.00 161,250.00

80,625.00

182,750.00

2,565,673.07

FUENTE: Informe Coordinación financiera Ref.: Financiera 80-ENCA CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, Artículo 26. Limite de los egresos y su destino,establece: “… No se podrán adquirir compromisos ni devengar gastos para loscuales no existan saldos disponibles de créditos presupuestarios, ni disponer deestos créditos para una finalidad distinta a la prevista...”. El Decreto Número 71-86 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deSindicalización y Regulación de Huelga de los Trabajadores del Estado, Artículo 4.Procedimientos. literal a) establece: “La vía directa tendrá carácter obligatorio paratratar conciliatoriamente pactos o convenios colectivos de condiciones de trabajo,




teniendo siempre en cuenta para su solución las posibilidades legales delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado y, en su caso, el de lasentidades descentralizadas y autónomas de que se trate. Dicha vía se tendrá poragotada, si dentro del plazo de treinta días de presentada la solicitud por parteinteresada, no se hubiese arribado a ningún acuerdo, a menos que las partesdispusieren ampliar el plazo indicado.” El Acuerdo Gubernativo Número 494-2014 que aprueba el plan anual de salarios ynormas para su aplicación. Artículo 17 Beneficios económicos por pacto colectivoestablece: “Previo a la negociación colectiva, para la aprobación de beneficios decarácter salarial y económico, las autoridades nominadoras están obligadas asolicitar al Ministerio de Finanzas Públicas a través de la Dirección Técnica delPresupuesto y la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el que se valideque cuentan con los recursos para garantizar la sostenibilidad del financiamientonecesario, que la negociación es técnicamente aceptable en gestión de recursoshumanos y que no contraviene las disposiciones y estructura de salariosprevalecientes. Las Autoridades Nominadoras, velarán porque no se contravengan lasdisposiciones y estructura de salarios prevalecientes ni modificaciones de laclasificación de puestos, selección de personal u otras acciones que por Ley seancompetencia exclusiva de la Oficina Nacional de Servicio Civil o del Ministerio deFinanzas Públicas. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social únicamente homologara los PactosColectivos que cumplan con estas disposiciones y las que dicha instituciónestablezca. Queda bajo la responsabilidad directa de la Autoridad Nominadora lasconsecuencias y efectos derivados del incumplimiento de estas disposiciones.” CausaLos integrantes del Consejo Directivo de la Escuela Nacional Central deAgricultura -ENCA-, no gestionaron ante el Ministerio de Finanzas Públicas através de la Dirección Técnica del Presupuesto y la Oficina Nacional de ServicioCivil dictamen para sustentar técnica, financiera y jurídicamente los beneficioseconómicos a los que se comprometieron y tomar en consideración lasposibilidades financieras del Estado y el asesor legal externo que participó en lasuscripción del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo de la Escuela NacionalCentral de Agricultura -ENCA-. EfectoAfectación financiera y presupuestaria sin sustento técnico legal en el




cumplimiento de los beneficios económicos a los que se comprometieron. RecomendaciónEl Presidente del Consejo Directivo debe analizar previamente las acciones queaprobará, para que estas se enmarquen dentro de la legislación vigente y nocomprometer los recursos financieros del Estado, sin el dictamen correspondiente. Comentario de los ResponsablesEn memoriales s/n de fecha 22 de abril de 2016, los señores: Miembros delConsejo Directivo de la Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA-, Rolando(S.O.N.) Corado Montepeque, José Rolando Amado Funez, Tomas Antonio PadillaCambara, Gustavo Adolfo Mendizábal Gálvez, Jaime Rodolfo Santizo Rivera,Peter James Frank Matheu, Hansruedi (S.O.N.) Peter De León, Hugo LeonelLópez Villacorta, Nancy Beatriz Calderón Müller de Schaat, indican: "Por estemedio presento a usted los argumentos, justificaciones y documentación relativa adesvanecer el hallazgo relacionado con el cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables No. 8, “Pacto Colectivo sin sustento técnico – financiero”ANTECEDENTES:En la formulación del hallazgo, dice la señora Auditora Gubernamental que En laEscuela Nacional Central de Agricultura ENCA- se estableció que las autoridadessuscribieron Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo con el Sindicato deTrabajadores de la Escuela Nacional Central de Agricultura denominado-STENCA- dicho pacto fue homologado por el Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial según resolución número 143-2015 de fecha 18 de mayo del 2015, sinhaber solicitado al Ministerio de Finanzas Públicas a través de la DirecciónTécnica del Presupuesto y la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el quese valide que cuenta con los recursos para garantizar la sostenibilidad delfinanciamiento necesario, que la negociación es técnicamente aceptable engestión de recursos humanos y que no contravienen las disposiciones y estructurade salarios prevalecientes.La Escuela Nacional Central de Agricultura, es de conformidad con el artículo 79de la Constitución Política de la República de Guatemala, una entidad estatal,descentralizada AUTONOMA, con personalidad jurídica y PATRIMONIO PROPIO,dicha Autonomía de orden constitucional, es el fundamento de la Ley Orgánica dela Escuela Nacional Central de Agricultura Decreto número 51-86 del Congreso dela República, y la Ley General de Relaciones Laborales de la Escuela NacionalCentral de Agricultura y su Personal, Decreto 71-96 del Congreso de la República(LEY DE SERVICIO CIVIL PROPIA DE LA ENCA) que son normas jurídicas deCarácter ordinario, que complementan y desarrollan lo establecido en el artículo79 de la Constitución Política de la República de Guatemala. la.Fundamentados en la Autonomía de la ENCA, las autoridades correspondientes yel Sindicado de Trabajadores de la Escuela Nacional Central de Agricultura,negocian y celebran el Primer Pacto Colectivo suscrito en la ENCA, en el año mil




novecientos noventa y seis, y que de conformidad con el artículo 106constitucional, constituye un conjunto de derechos adquiridos para lostrabajadores que no pueden ser restringidos ni disminuidos so pena de nulidad.Con el antecedente del Primer Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, lostrabajadores del Sindicato de Trabajadores de la Escuela Nacional Central deAgricultura STENCA-, en ejercicio del Derecho Constitucional a la negociacióncolectiva, denuncian ante el Ministerio de Trabajo y Previsión Social el Pacto,hasta ese entonces vigente e interponen un conflicto colectivo de condiciones detrabajo en contra de la ENCA, con el objeto que se suscriba un nuevo pactocolectivo.Dicho conflicto es admitido para su trámite en el Juzgado Segundo de Trabajo yPrevisión social para la Admisión de demandas del Departamento de Guatemala yasignado al Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social del Departamento deGuatemala, para su trámite en definitiva.El caso se traslada al Tribunal de conciliación, en el que no se llega a acuerdos ycon ello se podía autorizar la huelga de los trabajadores, por lo que se reanudaronlas negociaciones, con el objetivo de mantener la institucionalidad de la Escuela ycon ello asegurar el derecho a la educación de los estudiantes de la ENCAEs importante establecer, que el aumento salarial que se aprobó en la ENCA, afavor de todos los empleados de la Institución, así como el incremento al bonovacacional, no se dio vía pacto colectivo de condiciones de trabajo, sino que esteaumento salarial y aumento al bono vacacional, se dio de manera anterior, pordisposición del Consejo Directivo. La institución, venía analizando la posibilidad de realizar aumentos salariales atodos los empleados de la institución, y para ello se trabajaron las escalassalariales, habiéndose tenido para el efecto los estudios, análisis y dictámenespresupuestarios que se adjuntan como anexos, así como la resolución queaprueba la implementación de dichos aumentos salariales. Es decir, que existía disponibilidad presupuestaria, pues en el presupuesto deegresos para el ejercicio fiscal 2015 aprobado por el Honorable Consejo Directivocon resolución 190-2114, se incluyeron en las partidas presupuestariascorrespondientes los créditos necesarios para atender las estimaciones delposible aumento salarial, prueba de ello es que hasta el momento no se ha tenidoinconveniente alguno para cumplir con dichas obligaciones. Dadas las diferentes medidas de presión que había estado tomando el sindicato,mediante el conflicto colectivo de carácter económico social, y el emplazamientoque pesaba en contra de la institución, así como la amenaza de huelga y a efectode impedir que se paralizara las actividades académicas, productivas yadministrativas en la ENCA, lo cual derivaría en grandes perjuicios para laInstitución y para la educación agropecuaria y forestal del país, el Consejo




Directivo, toma la decisión de autorizar un aumento salarial, y un aumento al bonovacacional del cual ya gozaban todos los trabajadores, y dentro de los márgenespresupuestarios ya analizados y aprobados. Es así como en la resolución 25-0615 de fecha dos de marzo de dos mil quince,que se contiene dentro del acta de sesiones ordinarias número 06-2015, elConsejo Directivo, resolvió: “II. SE APRUEBA EL AUMENTO SALARIAL DE SETECIENTOS CINCUENTAQUETZALES (Q. 750.00) mensuales, y un bono vacacional de mil quinientosquetzales exactos (1,500.00) para todo el personal retroactivos a partir del uno deenero y entrará en vigor después de la firma del Pacto colectivo.” Es pertinente aclarar que los empleados de la institución ya gozaban del bonovacacional, el cual anteriormente era de seiscientos cincuenta quetzales, por loque en todo caso, lo que el Consejo estaba autorizando era un aumento al citadobono vacacional. Se reitera que el aumento salarial, y el aumento al bono vacacional no seautorizan mediante la negociación del pacto colectivo, sino mucho tiempo antes deque se suscribiera el mismo, pues incluso todo el personal de la institución fueinformado de tales aumentos al salario y al bono vacacional. Entonces, al entrar en vigencia tal aumento salarial y bono vacacional el día dosde marzo de dos mil quince, se contaba con la disponibilidad financiera para talefecto, pues se había contemplado con anterioridad en el presupuesto para elejercicio fiscal 2015 con cargo al grupo de gasto 0 “Servicios personales”, lasasignaciones para cubrir el impacto de la aplicación de la escala salarial,contándose para el efecto con los dictámenes técnicos y financieros, así como losestudios necesarios respecto a las incidencias económicas que tales aumentostendrían en el patrimonio de la institución. Como ESTRATEGIA, el Consejo Directivo estableció que tal aumento se haríaefectivo posterior a la firma del pacto colectivo, a efecto de velar por el patrimoniode la institución, evitar riesgos de acudir a arbitrajes potestativos ú obligatorios ycomprometer de manera desmedida el patrimonio de la ENCA. Incluso en la referida resolución, el Consejo Directivo solicita al Asesor Laboralexterno, y al Director, se defina el formato final del pacto colectivo, con lo cual sebuscó simple y sencillamente poner fin al conflicto colectivo que pesaba en contrade la institución. Entonces el hecho de que figurase en el pacto colectivo de condiciones de trabajo




el aumento salarial y el aumento al bono vacacional, no significa que el mismofuera derivado de la negociación colectiva, dado que tal aumento al salario y albono vacacional, derivado de los estudios presupuestarios que el Consejodirectivo venía haciendo desde hacía mucho tiempo atrás respecto al aumentosalarial para los trabajadores de la Institución, que dicho sea de paso, es una delas entidades que menores prestaciones sociales tiene en comparación con lasdemás entidades públicas y un aumento salarial de Q750.00 es el único aumentoautorizado por el Consejo Directivo desde 2011, lo cual coadyuva al trabajador apoder cubrir el costo de necesidades básicas las cuales aumentan año con año. Respecto a los criterios que se refieren en el hallazgo y que se dice no fueroncumplidos, el que vale la pena destacar es el artículo 26 del decreto 101-97, y enese sentido afirmar que los compromisos y gastos que se adquirieron al autorizarlos aumentos al salario y al bono vacacional se hicieron sobre la base de laexistencia de disponibilidad presupuestaria, ya que derivado que anteriormente sehabía autorizado la implementación de la escala salarial al personal de la ENCA,pues tal incidencia económica había sido contemplada en el presupuesto de lainstitución para el ejercicio fiscal dos mil quince y subsiguientes, por lo que nuncase vio comprometido el patrimonio de la entidad. Adicionalmente a lo ya expuesto es importante que la Contraloría General deCuentas considere que la Escuela Nacional Central de Agricultura, por ser un enteAUTÓNOMO, se rige por sus propias normas y no le son aplicables las normativasestablecidas para el gobierno central, por lo que al NO ESTAR REGIDA POR LALEY DEL SERVICIO CIVIL, sino por la propia LEY DE RELACIONESLABORALES, la Oficina Nacional del Servicio Civil no dictamina en los procesoslaborales de dicha Escuela, ni tampoco se requiere de dictamen del Ministerio deFinanzas Públicas para el manejo presupuestario que se haga en materia laboral.Asimismo, del ANALISIS A LOS ARTICULOS QUE NORMAN LA AUTONOMIA,ADMINISTRATIVA, TECNICA Y PRESUPUESTARIA DE LA ESCUELANACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA, es importante resaltar y someter a laconsideración de la Contraloría General de cuentas, aquellos QUE NO FUERONCONTEMPLADOS para la determinación del posible hallazgo y EN LA OPINIONDE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION 329-2016 a que hacereferencia el mismo y que le sirve de fundamento.El artículo 108 de la Constitución Política de la República de Guatemala,claramente establece que las relaciones del Estado y sus trabajadores, se rige porla Ley de Servicio Civil, a excepción de aquellas entidades descentralizadas y/oAutónomas, que se rijan por normas o disposiciones propias. (ESTE ES EL CASODE LA ENCA). Establece el artículo 79 de la Constitución Política de la República de Guatemaladecretada el 31 de mayo de 1985, la creación de la Escuela Nacional Central de




Agricultura, con carácter de entidad descentralizada y autónoma, con personalidadjurídica y patrimonio propio. La Ley Orgánica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, Decreto Número51-86 del Congreso de la República en su artículo 1, establece que la EscuelaNacional Central de Agricultura es una entidad estatal, descentralizada yautónoma con personalidad jurídica y patrimonio propio y con duración indefinida. El artículo 10 del Decreto 51-86 citado, establece dentro de las atribuciones delConsejo Directivo, aprobar, modificar o improbar a más tardar el quince de juniode cada año, el proyecto de presupuesto de la ENCA y aprobar los presupuestosordinarios y extraordinarios de ingresos y egresos de la ENCA de acuerdo a laasignación que el Estado le otorga. El artículo 22 siempre del Decreto 51-86 determina que el ejercicio financiero de laENCA, se computa del primero de enero al treinta y uno de diciembre de cadaaño. Durante el mes de enero de cada año la Dirección presentará al ConsejoDirectivo para su aprobación los estados financieros del ejercicio fiscal inmediatoanterior. El Decreto Número 71-96 del Congreso de la República que contiene la LeyGeneral de Relaciones Laborales de la Escuela Nacional Central de Agricultura ysu personal (LEY DE SERVICIO CIVIL PROPIA DE LA ENCA), establece: Artículo 2. Objetivo. Para el cumplimiento de sus objetivos y funcionamiento emitela presente Ley de Relaciones Laborales entre la Escuela Nacional Central deAgricultura y su Personal, con el fin de lograr un mejor rendimiento cualitativo ycuantitativo en sus funciones y GARANTIZAR a sus trabajadores una carreraadministrativa, CON ESTABILIDAD, ESTIMULO, Y EQUIDAD EN SUS LABORES,ASI COMO LAS JUSTAS PRESTACIONES DE ACUERDO A SUSPOSIBLIDADES ECONOMICAS… El artículo 3, indica que la ENCA establece un régimen de administración depersonal técnico, moderno y eficiente, con base en un plan de Clasificación dePuestos y Salarios con el propósito de asegurar el mejor rendimiento de lasfunciones institucionales, y regular las relaciones de trabajo de su personal.El artículo 4, establece que los derechos establecidos en esta ley, sonirrenunciables y se consideran garantías mínimas susceptibles de ser mejoradasconforme a las posibilidades de la escuela. El artículo 9, establece que las disposiciones contenidas en esta ley, constituyengarantías y prestaciones mínimas que otorga ENCA a su personal, sin perjuiciode ser mejoradas conforme las posibilidades de la ENCA, autorizadas por el




Consejo Directivo, de consiguiente son nulas ipso jure todos los actos ydisposiciones que impliquen renuncia, disminución o tergiversación de losderechos que la Constitución Política de la República de Guatemala establece ylos que hayan sido adquiridos antes de la promulgación de esta ley. De lo anterior, se deduce, que la Escuela Nacional Central de Agricultura, es unaentidad estatal, descentralizada, autónoma, con personalidad jurídica y patrimoniopropio. ¿Que implica esto?Implica que no se rige por la Ley de Servicio Civil. Que existen normaspresupuestarias que no le aplican, tal como lo Establece la Ley Orgánica delPresupuesto. Que puede fijar y establecer sus propios puestos y salarios, nodepende de la Oficina Nacional de Servicio Civil, ni está sujeta a la Ley de Salariosde la Administración pública, tal el caso de la Universidad de San Carlos deGuatemala, el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, y la misma ContraloríaGeneral de Cuentas de la Nación. En dicha virtud, los criterios que considera en el hallazgo, referentes al artículo 26de la Ley Orgánica del Presupuesto, y artículo 17 del Acuerdo Gubernativo494-2014 que aprueba el plan anual de salarios y normas para su aplicación, no leson aplicables, tomando en cuenta que la ENCA nunca ha hecho uso saldosdisponibles de créditos presupuestarios, ni dispuesto de estos créditos para unafinalidad distinta a la prevista, dado que los aumentos salariales y el aumento albono vacacional que en su momento autorizó el Consejo, estaba presupuestado,por lo que existía disponibilidad financiera, no afectándose en ningún momento elpresupuesto de la ENCA. Es más, las estimaciones económicas finales, fueronmenores a las presupuestadas. Por otro lado, el acuerdo 494-2014, de fechatreinta de diciembre de dos mil catorce, que es posterior al análisis presupuestariorealizado en la ENCA, ESTABLECE CLARAMENTE A QUE ENTIDADES APLICA,EN SU PRIMER CONSIDERANDO. El cual reza:CONSIDERANDO: Que el artículo 108 de la Constitución Política de la Repúblicade Guatemala, establece que las relaciones del Estado y sus entidadesdescentralizadas o autónomas se rigen por la ley de Servicio Civil.Nótese, que allí termina tal considerando, entonces aplica única yEXCLUSIVAMENTE a las entidades que se rijan por LA LEY DE SERVICIO CIVIL.La ENCA, como ya se dijo no se rige por la Ley de Servicio Civil. LA ENCA, talcomo reza el segundo párrafo del artículo 108 constitucional citado, cuenta connormas y disposiciones propias, y se rige por ellas, en este caso, como se hadicho, por la Ley de Relaciones Laborales de la ESCUELA NACIONAL CENTRALDE AGRICULTURA y su personal, decreto numero 71-96 del Congreso de laRepública, de donde se deduce claramente que el citado acuerdo Gubernativo nole aplica, por ende tampoco existía la obligatoriedad de solicitar los dictámenesque indica.Finalizando, el tercer considerando del citado acuerdo gubernativo, se fundamenta




siempre en la Ley de Salarios de la Administración Publica, la cual se insiste, enque no le es aplicable a la ENCA, dado que la misma se fundamenta en su propialey de servicio civil, denominada Ley General de Relaciones Laborales de laENCA y su personal, y es esta la que dispone que la ENCA, como entidadautónoma puede disponer su propia escala salarial. EL AUMENTO AL SALARIO Y AL BONO VACACIONAL, QUE DISPUSO ELCONSEJO DIRECTIVO DE LA ENCA, NO SE APROBÓ EN EL PACTOCOLECTIVO DE CONDICIONES DE TRABAJO. SE APROBO EN RESOLUCION ANTERIOR DE FECHA DOS DE MARZO DEDOS MIL QINCE, FECHA EN QUE TAMBIEN SE INSTRUYO INFORMAR ATODOS LOS EMPLEADOS DE TALES AUMENTOS.CONCLUSIONES:A. El aumento al salario mensual y al bono vacacional que se aprobó enresolución 25-0615 de fecha dos de marzo de dos mil quince, son los mismos quese contienen en el pacto colectivo de condiciones de trabajo, suscrito, porestrategia el día 26 de marzo de dos mil quince, por ende al suscribirse el pacto,no se puso en riesgo ni se afectó el presupuesto de la institución, pues almomento en que se dispuso y aprobaron los aumentos al salario y al bonovacacional, se contaba con la disponibilidad presupuestaria suficiente para elgasto en el grupo 000 y se contaba con los dictámenes correspondientes. B. Las consultas a instituciones como la Dirección Técnica de Presupuesto o laOficina Nacional de Servicio Civil y que se encuentran contempladas en elAcuerdo Gubernativo 494-2014 efectivamente son requeridas para lasinstituciones centralizadas, descentralizadas y autónomas que se rijan bajo la Leyde Servicio Civil, ya que está sustentada dicha Ley en el artículo 108 de laConstitución Política de la República, el cual hace la excepción para las entidadesautónomas que, como la ENCA cuenta con su Ley laboral específica que es elDecreto 71-96 del Congreso de la República, aplicable en dicho ámbito laboralpara los trabajadores de la ENCA, porlo que la ENCA no se rige bajo lacompetencia de la Ley de Servicio Civil y no está obligada a solicitar dictamen. C. De la misma forma la Ley Orgánica de Presupuesto excluye expresamente a laEscuela Nacional de Agricultura en cuanto al Régimen presupuestario y laevaluación de su gestión presupupuestaria en su artículo 35, por lo cual elConsejo Directivo actuó dentro de sus competencias legales establecidas en elartículo 10 del Decreto 51-86 Ley Orgánica de la ENCA y como autoridadnominadora de conformidad con lo que para el efecto establece el Decreto 71-96Ley de Relaciones Laborales de la ENCA y su personal. D. Es de hacer constar que el Pacto colectivo en mención fue homologado por el




Ministerio de Trabajo, el cual de conformidad con el Acuerdo Gubernativo 221-94verificó el cumplimiento de los requisitos legales y que el pacto se encuentreajustado a las disposiciones de ley, caso contrario se hubiese devuelto el Pactosuscrito para enmendar el procedimiento. E. Que el hallazgo 8, se fundamenta en dictamen emitido por la ProcuraduríaGeneral de la Nación,; sin analizar que la Escuela Nacional Central de Agricultura,como entidad descentralizada y autónoma, con personalidad jurídica y patrimoniopropio, y disposiciones propias, por ende no se analizaron su ley orgánica ni supropia Ley General de Relaciones Laborales de la ENCA y su personal. (Su propiaLey de Servicio Civil). Por lo anterior se solicita que con los argumentos expuestos y los documentosadjuntos se desvanezca cualquier posible hallazgo a la gestión de mi personacomo miembro del Consejo Directivo de la ENCA. Guatemala, 22 de abril de2016." En memorial Referencia CGC-ENCA-AFP-OF-114-2016 de fecha 22 de abril de2016, el Asesor Legal externo, Licenciado Julio Ricardo Molina Zelada, indica:"JULIO RICARDO MOLINA ZELADA, de cuarenta y un años de edad, casado,guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio, señalo como lugar pararecibir notificaciones la séptima avenida, seis guión cincuenta y tres de la zonacuatro de esta ciudad, Edificio El Triángulo, sexto nivel, oficina sesenta y seis. RESPETUOSO comparezco, POR CERTEZA Y SEGURIDAD JURIDICA, Y SINTENER CALIDAD DE FUNCIONARIO Y/O EMPLEADO PUBLICO, APRONUNCIARME RESPECTO A HALLASGOS FORMULADOS, SIN ACEPTARTAL EMPLAZAMIENTO Y A MANIFESTAR QUE OPORTUNAMENTEINTERPONDRE LAS ACCIONES LEGALES CORRESPONDIENTES ANTE TANILEGAL VINCULACION, de conformidad con los siguientesHECHOS:NO SOY FUNCIONARIO NI EMPLEADO PUBLICO. Mi persona, Abogado y Notario, colegiado activo número 8585, en el ejercicio demi profesión liberal, constituí mi oficina profesional en la SEPTIMA AVENIDA,SEIS GUIÓN CINCUENTA Y TRES DE LA ZONA CUATRO DE ESTA CIUDAD,EDIFICIO EL TRIANGULO, SEXTO NIVEL, OFICINA SESENTA Y SEIS, y desdeesta sede profesional, es donde atiendo las diferentes asesorías que me sonconfiadas. No ocupo ni he ocupado NUNCA en mi vida un puesto o cargo público,ni SALARIO O SUELDO. Tengo plena libertad para prestar mis servicios profesionales a ENTIDADESPUBLICAS Y PRIVADAS, así como a personas jurídicas y naturales. No estoysupeditado a persona alguna, ni subordinado a superior alguno, por ende todas




mis opiniones en el ejercicio de mi profesión liberal, las doy según MI LIBRESABER Y ENTENDER, de acuerdo a mi experiencia profesional.No estoy sujeto a horario alguno, para ninguna entidad pública o privada, y noaceptó ni aceptare nunca, relación laboral alguna, pues en mi calidad de Abogadoy Notario, ejerzo una profesión liberal, derecho que ninguna autoridad me puedenegar, restringir, disminuir ni mucho menos TERGIVERSAR. En dicha virtud, comparezco a realizar este pronunciamiento, por respeto, porseguridad jurídica y por certeza, a efecto se me desligue de este procesoadministrativo, dejando siempre constancia que oportunamente interpondré lasacciones legales que considere pertinentes. El Artículo 1 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas, establecela naturaleza jurídica y el objetivo fundamental de la institución, y al respectoestablece: Que es el ente técnico rector de la fiscalización y el control gubernamental, y tienecomo OBJETIVO FUNDAMENTAL dirigir y ejecutar con eficiencia, oportunidad,diligencia y eficacia las acciones de control externo y financiero gubernamental,así como velar por la transparencia de la gestión de las entidades del Estado oque manejen fondos públicos, la promoción de valores éticos y la responsabilidadde los FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PUBLICOS, el control y aseguramientode la calidad del gasto público y la probidad en la administración pública. En dicha virtud, insisto, en que no soy ni funcionario ni empleado público, que laasesoría legal que le presto a la ENCA, lo hago desde mi oficina profesional, porende es ilegal que se me vincule en estas acciones administrativas, y no escorrecto, lo digo a manera de ejemplo, ya que cualquier persona, DE MALA FE,podría aprovechar esta vinculación errónea y en el futuro reclamar de la instituciónel pago de prestaciones laborales e indemnización, situación que debe evitarse. HECHA LA ACLARACION ANTERIOR, POR CERTEZA Y SEGURIDADJURIDICA, Por este medio presento a usted argumentos, justificaciones ydocumentación relativa a desvanecer el hallazgo relacionado con el cumplimientoa Leyes y Regulaciones Aplicables No. 8, “Pacto Colectivo sin sustento técnico –financiero” ANTECEDENTES: En la formulación del hallazgo, dice la señora Auditora Gubernamental que En laEscuela Nacional Central de Agricultura ENCA- se estableció que las autoridadessuscribieron Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo con el Sindicato deTrabajadores de la Escuela Nacional Central de Agricultura denominado




-STENCA- dicho pacto fue homologado por el Ministerio de Trabajo y PrevisiónSocial según resolución número 143-2015 de fecha 18 de mayo del 2015, sinhaber solicitado al Ministerio de Finanzas Públicas a través de la DirecciónTécnica del Presupuesto y la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el quese valide que cuenta con los recursos para garantizar la sostenibilidad delfinanciamiento necesario, que la negociación es técnicamente aceptable engestión de recursos humanos y que no contravienen las disposiciones y estructurade salarios prevalecientes. Se deduce de igual manera que tal apreciación la obtuvo la Señora AuditoraGubernamental de la opinión que La Procuraduría General de la Naciónfalsamente adujo haber realizado a petición de la Escuela Nacional Central deAgricultura, y que sobre la base de tal petición falsa, procedió al análisis de dichoPacto Colectivo de Condiciones de Trabajo suscrito entre autoridades de la ENCAY STENCA, emitiendo el Dictamen 329-2016 de fecha 16 de febrero de 2016, delcual se aduce NULIDAD, en el cual en el romanos IV CONCLUSIONES, numeral 4indican: “Los Funcionarios de la Escuela en referencia, al negociar y previo asuscribir el pacto colectivo, debieron sustentar técnica, financiera y jurídicamentelos beneficios económicos a los que se comprometieron y tomar en consideraciónlas posibilidades financieras del Estado. Al no contar con un dictamen, opinión opronunciamiento de la Dirección Técnica del Presupuesto que avalara laposibilidad financiera del Estado de cumplir con los beneficios económicosadquiridos, incumpliendo con las normas citadas.” Insisto en la falsedad de tal dictamen, dado que la Escuela Nacional Central deAgricultura, nunca solicitó tal opinión, como se prueba con oficio por el cual se lesolicitó a la Señora Procuradora General de la Nación nos extendiera certificacióndel expediente que se tuvo a la vista para emitir la opinión indicada, así como larespuesta de la Señora Procuradora General de la Nación, respecto a que laEscuela Nacional Central de Agricultura nunca realizó tal petición, y que ella deoficio había requerido informe al Ministerio de Trabajo y Previsión Social respectoa pactos colectivos negociados y homologados, y que sobre la base de tal informese había procedido a emitir la opinión indicada. Lo anterior me lleva a afirmar, que el dictamen u opinión de la ProcuraduríaGeneral de la Nación 329-2016, EN QUE DESCANZA EL PRESENTE HALLAZGOno fue emitido a petición de la Escuela Nacional Central de Agricultura, razón porla cual es falsa la afirmación de la Procuraduría General de la Nación, lo queconlleva también a establecer que es por ello que la Procuraduría General de laNación en la referida opinión analizó únicamente normas aplicables a lasentidades centralizadas del Estado, ya que si analizamos tal opinión, no existeanálisis alguno respecto a la Ley Orgánica de la Escuela Nacional Central deAgricultura Decreto número 51-86 del Congreso de la República, y la Ley General




de Relaciones Laborales de la Escuela Nacional Central de Agricultura y suPersonal, Decreto 71-96 del Congreso de la República (LEY DE SERVICIO CIVILPROPIA DE LA ENCA). Normas jurídicas de Carácter ordinario, quecomplementan lo establecido en el artículo 79 de la Constitución Política de laRepública de Guatemala, respecto a que la Escuela Nacional Central deAgricultura es una entidad estatal, descentralizada, AUTONOMA, conpersonalidad jurídica y PATRIMONIO PROPIO. En dicha virtud, la opinión vertidapor la Procuraduría General de la Nación, cae de su propio peso, ya que si seanalizan de igual manera el análisis de la PGN respecto a 2.CONSIDERACIONES RESPECTO A LOS BENEFICIOS LABORALESCONTENIDOS EN EL PACTO COLECTIVO, únicamente se atacan los siguientesartículos del pacto: Artículo 22. Información a Representantes Sindicales.Artículo 24. Directivos Liberados.Artículo 28. Sede Sindical.Artículo 43. Relojes de Control y Margen de tolerancia. NO SE ATACA NINGÚN OTRO ARTICULO, menos los artículos 89 y 91 que serefieren a los aumentos al bono vacacional y salarial. Los artículos que la PGNataca por contener beneficios laborales, datan del Primer Pacto Colectivo suscritoen la ENCA, en el año mil novecientos noventa y seis, y que de conformidad conel artículo 106 constitucional, constituyen derechos adquiridos y no pueden serrestringidos ni disminuidos so pena de nulidad.De igual manera la Procuraduría General de la Nación entra en contradiccióndirecta con el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, no obstante que el enterector y especializado en materia laboral es el citado Ministerio. Quien Homologoel pacto y estableció la legalidad del Mismo es el Ministerio, por lo que la opiniónde la PGN, no puede prevalecer sobre la del ente especializado. ANALISIS A LOS ARTICULOS QUE NORMAN LA AUTONOMIA,ADMINISTRATIVA, TECNICA Y PRESUPUESTARIA DE LA ESCUELANACIONAL CENTRAL DE AGRICULTURA, QUE NO FUERON CONTEMPLADOSEN LA OPINION DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION 329-2016. El artículo 108 de la Constitución Política de la República de Guatemala,claramente establece que las relaciones del Estado y sus trabajadores, se rige porla Ley de Servicio Civil, a excepción de aquellas entidades descentralizadas y/oAutónomas, que se rijan por normas o disposiciones propias. (ESTE ES EL CASODE LA ENCA). Establece el artículo 79 de la Constitución Política de la República de Guatemaladecretada el 31 de mayo de 1985, la creación de la Escuela Nacional Central de




Agricultura, con carácter de entidad descentralizada y autónoma, con personalidadjurídica y patrimonio propio. La Ley Orgánica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, Decreto Número51-86 del Congreso de la República en su artículo 1, establece que la EscuelaNacional Central de Agricultura es una entidad estatal, descentralizada yautónoma con personalidad jurídica y patrimonio propio y con duración indefinida. El artículo 10 del Decreto 51-86 citado, establece dentro de las atribuciones delConsejo Directivo, aprobar, modificar o improbar a más tardar el quince de juniode cada año, el proyecto de presupuesto de la ENCA y aprobar los presupuestosordinarios y extraordinarios de ingresos y egresos de la ENCA de acuerdo a laasignación que el Estado le otorga. El artículo 22 siempre del Decreto 51-86 determina que el ejercicio financiero de laENCA, se computa del primero de enero al treinta y uno de diciembre de cadaaño. Durante el mes de enero de cada año la Dirección presentará al ConsejoDirectivo para su aprobación los estados financieros del ejercicio fiscal inmediatoanterior. El Decreto Número 71-96 del Congreso de la República que contiene la LeyGeneral de Relaciones Laborales de la Escuela Nacional Central de Agricultura ysu personal (LEY DE SERVICIO CIVIL PROPIA DE LA ENCA), establece: Artículo 2. Objetivo. Para el cumplimiento de sus objetivos y funcionamiento emitela presente Ley de Relaciones Laborales entre la Escuela Nacional Central deAgricultura y su Personal, con el fin de lograr un mejor rendimiento cualitativo ycuantitativo en sus funciones y GARANTIZAR a sus trabajadores una carreraadministrativa, CON ESTABILIDAD, ESTIMULO, Y EQUIDAD EN SUS LABORES,ASI COMO LAS JUSTAS PRESTACIONES DE ACUERDO A SUSPOSIBLIDADES ECONOMICAS … El artículo 3, indica que la ENCA establece un régimen de administración depersonal técnico, moderno y eficiente, con base en un plan de Clasificación dePuestos y Salarios con el propósito de asegurar el mejor rendimiento de lasfunciones institucionales, y regular las relaciones de trabajo de su personal.El artículo 4, establece que los derechos establecidos en esta ley, sonirrenunciables y se consideran garantías mínimas susceptibles de ser mejoradasconforme a las posibilidades de la escuela. El artículo 9, establece que las disposiciones contenidas en esta ley, constituyengarantías y prestaciones mínimas que otorga ENCA a su personal, sin perjuiciode ser mejoradas conforme las posibilidades de la ENCA, autorizadas por el




Consejo Directivo, de consiguiente son nulas ipso jure todos los actos ydisposiciones que impliquen renuncia, disminución o tergiversación de losderechos que la Constitución Política de la República de Guatemala establece ylos que hayan sido adquiridos antes de la promulgación de esta ley. De lo anterior, se deduce, que la Escuela Nacional Central de Agricultura, es unaentidad estatal, descentralizada, autónoma, con personalidad jurídica y patrimoniopropio. Que implica esto. Implica que No se rige por la Ley de Servicio Civil. Que existen normaspresupuestarias que no le aplican, tal como lo Establece la Ley Orgánica delPresupuesto. Que puede fijar y establecer sus propios puestos y salarios, nodepende de la Oficina Nacional de Servicio Civil, ni está sujeta a la Ley de Salariosde la Administración pública, tal el caso de la Universidad de San Carlos deGuatemala, el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, y la misma ContraloríaGeneral de Cuentas de la Nación. En dicha virtud, los criterios que considera en el hallazgo, referentes al artículo 26de la Ley Orgánica del Presupuesto, y artículo 17 del Acuerdo Gubernativo494-2014 que aprueba el plan anual de salarios y normas para su aplicación, no leson aplicables, tomando en cuenta que la ENCA nunca ha hecho uso saldosdisponibles de créditos presupuestarios, ni dispuesto de estos créditos para unafinalidad distinta a la prevista, dado que los aumentos salariales y el aumento albono vacacional que en su momento autorizó el Consejo, estaba presupuestado,por lo que existía disponibilidad financiera no afectándose en ningún momento elpresupuesto de la ENCA. Es más, las estimaciones económicas finales, fueronmenores a las presupuestadas. Por otro lado, el acuerdo 494-2014, de fechatreinta de diciembre de dos mil catorce, que es posterior al análisis presupuestariorealizado en la ENCA, ESTABLECE CLARAMENTE A QUE ENTIDADES APLICA,EN SU PRIMER CONSIDERANDO. El cual reza: CONSIDERANDO: Que el artículo 108 de la Constitución Política de la Repúblicade Guatemala, establece que las relaciones del Estado y sus entidadesdescentralizadas o autónomas se rigen por la ley de Servicio Civil. Nótese, que allí termina tal considerando, entonces aplica única yEXCLUSIVAMENTE a las entidades que se rijan por LA LEY DE SERVICIO CIVIL.La ENCA, como ya se dijo no se rige por la Ley de Servicio Civil. LA ENCA, talcomo reza el segundo párrafo del artículo 108 constitucional citado, cuenta connormas y disposiciones propias, y se rige por ellas, en este caso, como se hadicho, por la Ley de Relaciones Laborales de la ESCUELA NACIONAL CENTRALDE AGRICULTURA y su personal, decreto numero 71-96 del Congreso de laRepública, de donde se deduce claramente que el citado acuerdo Gubernativo no




le aplica, por ende tampoco existía la obligatoriedad de solicitar los dictámenesque indica. Finalizando, el tercer considerando del citado acuerdo gubernativo, se fundamentasiempre en la Ley de Salarios de la Administración Publica, la cual se insiste, enque no le es aplicable a la ENCA, dado que la misma se fundamenta en su propialey de servicio civil, denominada Ley General de Relaciones Laborales de laENCA y su personal, y es esta la que dispone que la ENCA, como entidadautónoma puede disponer su propia escala salarial. EL AUMENTO AL SALARIO Y AL BONO VACACIONAL, QUE DISPUSO ELCONSEJO DIRECTIVO DE LA ENCA, NO SE APROBÓ EN EL PACTOCOLECTIVO DE CONDICIONES DE TRABAJO. SE APROBO EN RESOLUCION ANTERIOR DE FECHA DOS DE MARZO DEDOS MIL QINCE, FECHA EN QUE TAMBIEN SE INSTRUYO INFORMAR ATODOS LOS EMPLEADOS DE TALES AUMENTOS. Es importante establecer, que el aumento salarial que se aprobó en la ENCA, afavor de todos los empleados de la institución, así como el incremento al bonovacacional, no se dio vía pacto colectivo de condiciones de trabajo, sino que esteaumento salarial y aumento al bono vacacional, se dio de manera anterior, pordisposición del Consejo directivo. La institución, venía analizando la posibilidad de realizar aumentos salariales atodos los empleados de la institución, y para ello se trabajaron las escalassalariales, habiéndose tenido para el efecto los estudios, análisis y dictámenespresupuestarios ... así como la resolución que aprueba la implementación dedichos aumentos salariales. Es decir, que existía disponibilidad presupuestaria, pues en el presupuesto deegresos para el ejercicio fiscal 2015 aprobado por el Honorable Consejo Directivocon resolución 190-2114, se incluyeron en las partidas presupuestariascorrespondientes los créditos necesarios para atender las las estimaciones delposible aumento salarial, prueba de ello es que hasta el momento no se ha tenidoinconveniente alguno para cumplir con dichas obligaciones. Dadas las diferentes medidas de presión que había estado tomando el sindicato,mediante el conflicto colectivo de carácter económico social, y el emplazamientoque pesaba en contra de la institución, así como la amenaza de huelga y a efectode impedir que se paralizara las actividades académicas, productivas yadministrativas en la ENCA, lo cual derivaría en grandes perjuicios para laInstitución y para la educación agropecuaria y forestal del país, el Consejo




Directivo, toma la decisión de autorizar un aumento salarial, y un aumento al bonovacacional del cual ya gozaban todos los trabajadores, y dentro de los márgenespresupuestarios ya analizados y aprobados. Es así como en la resolución 25-0615 de fecha dos de marzo de dos mil quince,que se contiene dentro del acta de sesiones ordinarias número 06-2015, elConsejo Directivo, resolvió: II. SE APRUEBA EL AUMENTO SALARIAL DE SETECIENTOS CINCUENTAQUETZALES (Q. 750.00) mensuales, y un bono vacacional de mil quinientosquetzales exactos (1,500.00) para todo el personal retroactivos a partir del uno deenero y entrará en vigor después de la firma del Pacto colectivo. Es pertinente aclarar que los empleados de la institución ya gozaban del bonovacacional, el cual anteriormente era de seiscientos cincuenta quetzales, por loque en todo caso, lo que el consejo estaba autorizando era un aumento al citadobono vacacional. Se reitera que el aumento salarial, y el aumento al bono vacacional no seautorizan mediante la negociación del pacto colectivo, sino mucho tiempo antes deque se suscribiera el mismo, pues incluso todo el personal de la institución fueinformado de tales aumentos al salario y al bono vacacional. Entonces, al entrar en vigencia tal aumento salarial y bono vacacional el día dosde marzo de dos mil quince, se contaba con la disponibilidad financiera para talefecto, pues se había contemplado con anterioridad en el presupuesto para elejercicio fiscal 2015 con cargo al grupo de gasto 0 “Servicios personales”, lasasignaciones para cubrir el impacto de la aplicación de la escala salarial,contándose para el efecto con los dictámenes técnicos y financieros, así como losestudios necesarios respecto a las incidencias económicas que tales aumentostendrían en el patrimonio de la institución. Como ESTRATEGIA, el Consejo Directivo estableció que tal aumento se haríaefectivo posterior a la firma del pacto colectivo, a efecto de velar por el patrimoniode la institución, evitar riesgos de acudir a arbitrajes potestativos u obligatorios ycomprometer de manera desmedida el patrimonio de la ENCA. Incluso en la referida resolución, el Consejo Directivo solicita al Asesor Laboralexterno, y al Director, se defina el formato final del pacto colectivo, con lo cual sebuscó simple y sencillamente poner fin al conflicto colectivo que pesaba en contrade la institución. Entonces el hecho de que figurase en el pacto colectivo de condiciones de trabajo




el aumento salarial y el aumento al bono vacacional, no significa que el mismofuera derivado de la negociación colectiva, dado que tal aumento al salario y albono vacacional, derivado de los estudios presupuestarios que el Consejodirectivo venía haciendo desde hacía mucho tiempo atrás respecto al aumentosalarial para los trabajadores de la Institución, que dicho sea de paso, es una delas entidades que menores prestaciones sociales tiene en comparación con lasdemás entidades públicas y un aumento salarial de Q750.00 es el único aumentoautorizado por el Consejo Directivo desde 2011, lo cual coadyuva al trabajador apoder cubrir el costo de necesidades básicas las cuales aumentan año con año. Respecto a los criterios que se refieren en el hallazgo y que se dice no fueroncumplidos, el que vale la pena destacar es el artículo 26 del decreto 101-97, y enese sentido afirmar que los compromisos y gastos que se adquirieron al autorizarlos aumentos al salario y al bono vacacional se hicieron sobre la base de laexistencia de disponibilidad presupuestaria, ya que derivado que anteriormente sehabía autorizado la implementación de la escala salarial al personal de la ENCA,pues tal incidencia económica había sido contemplada en el presupuesto de lainstitución para el ejercicio fiscal dos mil quince y subsiguientes, por lo que nuncase vio comprometido el patrimonio de la entidad. De igual manera hay que hacer énfasis, en que el Pacto colectivo de condicionesde trabajo suscrito y negociado, conto con dictamen favorable del Consejo Técnicoy Asesoría Jurídica del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, razón por la cualfue debidamente Homologado por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, dedonde se deduce que cumplió con toda la normativa aplicable al respecto, dadoque si no lo hubiere hecho, el Ministerio de Trabajo y Previsión social, hubierehecho razonamientos previos y solicitar que el mismo se ajustara a derecho. CONCLUSIONES: El aumento al salario mensual y al bono vacacional que se aprobó en resolución25-0615 de fecha dos de marzo de dos mil quince, son los mismos que secontienen en el pacto colectivo de condiciones de trabajo, suscrito, por estrategiael día 26 de marzo de dos mil quince, por ende al suscribirse el pacto, no se pusoen riesgo ni se afectó el presupuesto de la institución, pues al momento en que sedispuso y aprobaron los aumentos al salario y al bono vacacional, se contaba conla disponibilidad presupuestaria suficiente para el gasto en el grupo 000 y secontaban con los dictámenes correspondientes. Las consultas a instituciones como la Dirección Técnica de Presupuesto o laOficina Nacional de Servicio Civil y que se encuentran contempladas en elAcuerdo Gubernativo 494-2014 efectivamente son requeridas para lasinstituciones centralizadas, descentralizadas y autónomas que se rijan bajo la Ley




de Servicio Civil, ya que está sustentada dicha Ley en el artículo 108 de laConstitución Política de la República, el cual hace la excepción para las entidadesautónomas que, como la ENCA cuenta con su Ley laboral específica que es elDecreto 71-96 del Congreso de la República, aplicable en dicho ámbito laboralpara los trabajadores de la ENCA, por lo que la ENCA no se rige bajo lacompetencia de la Ley de Servicio Civil y no está obligada a solicitar dictamen. De la misma forma la Ley Orgánica de Presupuesto excluye expresamente a laEscuela Nacional de Agricultura en cuanto al Régimen presupuestario y la evaluación de su gestión presupuestaria en su artículo 35, por lo cual el ConsejoDirectivo actuó dentro de sus competencias legales establecidas en el artículo 10del Decreto 51-86 Ley Orgánica de la ENCA y como autoridad nominadora deconformidad con lo que para el efecto establece el Decreto 71-96 Ley deRelaciones Laborales de la ENCA y su personal. Es de hace constar que el Pacto colectivo en mención fue homologado por elMinisterio de Trabajo, el cual de conformidad con el Acuerdo Gubernativo 221-94verificó el cumplimiento de los requisitos legales y que el pacto se encuentreajustado a las disposiciones de ley, caso contrario se hubiese devuelto el Pactosuscrito para enmendar el procedimiento. Que el hallazgo 8, se fundamenta en dictamen emitido por la ProcuraduríaGeneral de la Nación, el cual cae de su propio peso, pues es falso que el mismohaya sido emitido a solicitud de la Escuela Nacional Central de Agricultura, y por lomismo, se analizaron únicamente normas legales que le afectan a las entidadescentralizadas del Ejecutivo; sin analizar a la Escuela Nacional Central deAgricultura, como entidad descentralizada y autónoma, con personalidad jurídica ypatrimonio propio, y disposiciones propias, por ende no se analizaron su leyorgánica ni su propia Ley General de Relaciones Laborales de la ENCA y supersonal. (Su propia Ley de Servicio Civil). Por lo anterior se solicita que con los argumentos expuestos y los documentos ...se desvanezca cualquier posible hallazgo a la gestión de mi persona comoAsesor, haciendo énfasis en que no soy empleado ni funcionario público, que nome desempeño en las instalaciones de la ENCA, sino en mi oficina profesional,desde donde ejerzo mi profesión liberal de Abogado y Notario. Como medios de pruebas aporto:Oficio por el cual se solicitó a la Procuradora General de la Nación extendieracertificación del proceso que tuvo a la vista para emitir la opinión 329-2016;Respuesta de la Procuradora General de la Nación de fecha veintitrés de febrerode dos mil dieciséis, donde se establece la falsedad de la opinión, pues la mismafue hecha de oficio y nunca a petición de la ENCA.




La Ley Orgánica de la Escuela Nacional Central de Agricultura;La Ley General de Relaciones Laborales de la ENCA y su personal (ley de serviciocivil propia).El primer pacto colectivo de condiciones de trabajo suscrito en la enca, en la quese puede establecer que los beneficios económicos a que se hace referenciavienen desde este pacto. No son nuevos.Resoluciones de consejo directivo donde se aprueba el plan de clasificación depuestos y salarios, y posteriormente se suspende a efecto de dar cabida alaumento salarial y bono vacacional.Resolución del dos de marzo de dos mil quince, por la que el consejo aprueba elaumento salarial y aumento al bono vacacional, con la que se establece que talesaumentos fueron anteriores al pacto, y que posteriormente se incluyeron en laredacción del pacto, POR ESTRATEGIA.Dictamen financiero respecto al impacto económico de la clasificación de puestosy salarios con el que se prueba que existía disponibilidad presupuestaria para elcompromiso adquirido.Resolución de Consejo Directivo que aprueba el presupuesto 2015.Resoluciones del consejo Técnico y asesoría jurídica del Ministerio de Trabajo yPrevisión social, que homologan el pacto colectivo de condiciones de trabajo.Por lo expuesto, respetuoso SOLICITO:Se incorpore a sus antecedentes este memorial y documentos adjuntos;Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones;Se tome nota que comparezco por certeza y seguridad jurídica, dado que no tengola calidad de funcionario ni empleado público, no ocupo un puesto o cargo públiconi devengo sueldos o salarios;Se tome nota que la asesoría que contrate con la ENCA, la presto desde mi oficinaprofesional en el ejercicio de mi profesión liberal de Abogado y Notario y que en sumomento interpondré las acciones legales que considere oportunas;Se tenga por presentado el presente alegato discutiendo los dos hallazgosformulados, los cuales deben desvirtuarse respecto a mi persona y archivarse.Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados." En memorial s/n y sin fecha, recibido en la oficina asignada a la Comisión deAuditoría, en el edificio central de la Escuela Nacional Central de Agricultura, el 20de abril de 2016, los señores Representantes del Sindicato de Trabajadores de laEscuela Nacional Central de Agricultura STENCA: José (S.O.N.) Muchuch Chuta,Carlos (S.O.N.) Cetino Ruiz, Octaviano (S.O.N.) Camey Ramirez, y el AsesorSindical, señor Ramiro (S.O.N.) Ruiz Palma indican: "NOSOTROS: JOSEMUCHUCH CHUTA,CARLOS CETINO RUIZ,OCTAVIANO CAMEY RAMIREZ,




actuamos en nuestra calidad de Secretario General, Secretario de Finanzas,Secretario de Conflictos y Previsión Social, en su orden respectivamente, delSINDICATO DE TRABAJADORES DE LA ESCUELA NACIONAL CENTRAL DEAGRICULTURA "STENCA",y RAMIRO RUIZ PALMA en calidad de asesor delSindicato indicado, todos señalamos como lugar para recibir notificaciones laoficina 14-06, nivel 14, del Edificio El Centro, ubicado en la séptima avenida 8-56zona 1, de la ciudad de Guatemala, municipio de Guatemala, departamento deGuatemala, por este medio comparecemos y;I) EXPONEMOS:Que hemos sido notificados mediante oficios de fechas 15 de abril del año 2016por medio de los cuales se nos notifica el HALLAZGO NÚMERO 8. PACTOCOLECTIVO SIN SUSTENTO TÉCNICO-FINANCIERO, referente al PactoColectivo de Condiciones de Trabajo que fue suscrito entre la Escuela Nacional deAgricultura ENCA- y el Sindicato de Trabajadores de la Escuela Nacional Centralde Agricultura STENCA- y al respecto: II) MANIFESTAMOS:Ante la imposibilidad de comparecer físicamente a la reunión señala para el 22 deabril de 2016 a las 10:00 horas que se realizará en el Salón La Ceiba cuarto nivel,Edificio Central, Contraloría Genera de Cuentas, ubicado en 7 avenida 7-32 zona13, de la ciudad de Guatemala, por este medio les manifestamos que El Sindicatoal cual representamos los tres primeros dirigentes sindicales por mandato deAsamblea General y nuestro abogado asesor, que el Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo fue denunciado en la vía directa de conformidad con laLey y se trató de discutirlo en la vía directa hasta donde fue posible encumplimiento del artículo 51 del Código de Trabajo y al no haber llegado a unacuerdo, se presentó el Conflicto Colectivo de Carácter Económico Social ante elJuzgado de Trabajo y Previsión para la Admisión de demandas, juzgado quedecretó prevenciones y designó al Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Socialpara que conociera en definitiva del mismo.Posteriormente y conforme al debido proceso se integró EL TRIBUNAL DECONCILIACIÓN así: un representante patronal en su calidad de Vocal, unrepresentante laboral en su calidad de Vocal, el Juez de dicho Juzgado comoPresidente y el Secretario del Juzgado, como Secretario del Tribunal deConciliación, se llevaron a cabo todas las audiencias y por no haber llegado a unarreglo se agotó la fase de conciliación y se solicitó la DECLARATORIA DELEGALIDAD DE LA HUELGA, pero el Juez del Juzgado Tercero de Trabajo yPrevisión Social no cumplió con los términos legales para llevar a cabo el conteode los trabajadores que apoyaban la huelga, de esa cuenta es que porautorización de la Asamblea General del Sindicato se aceptó un arreglo con laparte empleadora, que es el que está plasmado en el Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo vigente y como el Comité Ejecutivo del Sindicato es el queejecuta los mandatos de la Asamblea General, así fue como en cumplimiento a




dicha disposición colegiada firmamos como comisión negociadora el PactoColectivo vigente planteado a los representantes patronales. Nosotros como representantes del Sindicato hicimos llegar a través de laInspección General de Trabajo nuestro proyecto de Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo en cumplimiento a las leyes laborales del país y dentro delos términos allí establecidos, y ejercimos el derecho de petición que nos otorga elartículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, es decir,hicimos la petición dentro de los parámetros legales que establece el Estado dederecho de Guatemala.El Estado de Guatemala de conformidad con el artículo 106 de la ConstituciónPolítica de la República de Guatemala debe fomentar y proteger la negociacióncolectiva, ya que mediante esta negociación dentro de un Estado democrático esla que permite que los derechos consignados como mínimos en esta sección sonirrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a través de lacontratación individual o colectiva y en la forma que fija la ley y establece tambiénque serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores aunque se expresen enun contrato individual o colectivo de trabajo o en otro documento las estipulacionesque impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechosreconocidos a favor de los trabajadores en la Constitución, en la ley, en lostratados internacionales ratificados por Guatemala o en los reglamentos u otrasdisposiciones relativas al trabajo y en base a lo estipulado en el artículo 103constitucional, el último párrafo del artículo 106 relacionado establece que en casode duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones legales,reglamentarias o contractuales en materia laboral, se interpretarán en el sentidomás favorable para los trabajadores. El artículo 44 de la Constitución establece losderechos inherentes a la persona humana y el artículo 46 de la misma establece elprincipio general que en materia de derechos humanos los tratados yconvenciones aceptados y ratificados por Guatemala tienen preeminencia sobre elderecho interno, de tal manera que nuestro fundamento legal lo contiene tambiénel Convenio 87 de la LIBERTAD SINDICAL el Convenio 95 que protege el Salarioy el Convenio 98 que protege la NEGOCVIACIÓN COLECTIVA todos de laOrganización internacional del trabajo .OIT-. Queremos expresar también que de conformidad con el artículo 17 del AcuerdoGubernativo 494-2014 del Presidente de la República de Guatemala que apruebael plan anual de salarios y normas para su aplicación establece que previo a lanegociación colectiva la autoridad nominadora debe de solicitar para la aprobaciónde beneficios de carácter salarial y económico.al Ministerio de Finanzas Públicas através de la Dirección Técnica del Presupuesto y a la Oficina Nacional de ServicioCivil un dictamen en el que se valide que se cuenta con los recursos paragarantizar la sostenibilidad del financiamiento necesario de los aspectos anegociarse en un proyecto de Pacto Colectivo y que ello no contravienen las




disposiciones y estructura de salarios prevalecientes, además establece que esobligación de las autoridades nominadoras, velar porque no se contravengan lasdisposiciones y estructura de salarios prevalecientes ni modificaciones de laclasificación de puestos, selección de personal u otras acciones que por ley seancompetencia exclusiva de la Oficina Nacional de Servicio Civil O del Ministerio deFinanzas Públicas, también en dicho artículo hace referencia a la función que eneste caso desempeña el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, al momento dehomologar los Pactos Colectivos, pues es quien estudia que se cumplan con estasdisposiciones y las que en dicha institución se establezca, o sea que si elMinisterio de Trabajo encuentra que en el Pacto Colectivo de Condiciones deTrabajo ´negociado se viola alguna disposición, ordenará que se subsane ydespués emitirá su dictamen aprobando dicho pacto y para terminar exponemosque el último párrafo del artículo tratado establece:“queda bajo la responsabilidad directa de la Autoridad nominadora lasconsecuencias y efectos derivados del incumplimiento de esta disposiciones” En el momento de la firma del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo,nosotros desconocíamos sí la autoridad nominadora había solicitado el dictamen aque se refiere este Acuerdo Gubernativo. Además es total hacer mención quenuestro derecho a la negociación colectiva está garantizado por los TratadosInternacionales, la Constitución Política de la República de Guatemala y las leyesordinarias y la responsabilidad en cuanto al hallazgo número 8 es directa de laEscuela Nacional de Agricultura. III) PETICIONES:Que se agregue el presente escrito a su expediente respectivo;Que tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado;Que se nos tenga por excusados para la comparecencia señalada para el día 22de abril de 2016 a las 10:00 en el lugar indicado por las razones manifestadas;Que por ser responsabilidad directa de la autoridad nominadora las consecuenciasy efectos derivados del incumplimiento del artículo 17 del Acuerdo Gubernativonúmero 494-2014 del Presidente de la República de Guatemala se nos separe delproceso del hallazgo número 8. PACTO COLECTIVO SIN SUSTENTOTÉCNICO-FINANCIERO, que se tramita en la Contraloría General de Cuentas;" A través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, trasladó el oficioCGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor Oswaldo EnriqueMacz Macario, quien fungió como Director durante el periodo del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n de fecha 21 deabril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión de hallazgos,aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando únicamente copia de supasaporte para probar su salida del país.




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para todos los miembros del Consejo Directivo y para elAsesor Legal Externo, por lo siguiente: 1. El incremento salarial y pago del bono fue aprobado por el Consejo Directivo enresolución 25-0615 de fecha 2 de marzo de 2015, indicando en el numeral II quedicho incremento es retroactivo a partir del uno de enero y que entra en vigordespués de la firma del Pacto Colectivo, realizado el 26 de marzo de 2015, asímismo en dicha resolución se establece en el numeral VII que el representantesuplente de la Asociación de Peritos Agrónomos y Forestales ante el ConsejoDirectivo, razonó su voto al no estar de acuerdo con la resolución por lo que objetael hecho que resolviendo de esa manera, todo queda como lo solicitó el STENCAen su nota entregada el 19 de enero del 2015, en donde pide negociar que se lesotorgue Q.750.00 de aumento salarial mensual como mínimo para cada uno de lostrabajadores y Q.1500.00 de bono Vacacional. Lo anterior confirma que aunque laaprobación del incremento salarial se dio previo a la firma del pacto, esto fuederivado de las negociaciones con el STENCA, y no por iniciativa de lasautoridades de la ENCA. 2. La Escuela Nacional Central de Agricultura, de conformidad con su LeyOrgánica Decreto Número 51-86 del Congreso de la República, es una entidadestatal, descentralizada y autónoma y además cuenta con su Ley General deRelaciones Laborales de la Escuela Nacional Central de Agricultura -ENCA- y suPersonal, Decreto 71-96 del Congreso de la República de Guatemala. En lacondición del hallazgo no se esta objetando las negociaciones plasmadas en elPacto Colectivo de Condiciones de Trabajo en beneficio de los trabajadores, queconstitutyen derechos adquirido por los mismos, si no las acciones realizadas porla Autoridad nominadora y asesor legal externo, toda vez que no se cumplió conlos requisitos legales establecidos, existiendo el riesgo inminente en el interéshacendario del Estado, derivado que debieron solicitar a la Dirección Técnica delPresupuesto y a la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el que se valideque cuenta con los recursos para garantizar la sostenibilidad del financiamientonecesario, que la negociación es técnicamente aceptable en gestión de recursoshumanos y que no contraviene las disposiciones y estructura de salariosprevalecientes, como lo establece el artículo 17 del Acuerdo Gubernativo Número494-2014, Aprobación del Plan anual de Salarios y normas para su aplicación, deigual manera la Procuraduría General de la Nación en el punto 4 de lasConclusiones del Dictamen 329-2016 indica que: ..."al negociar y previo a suscribirel pacto colectivo, debieron sustentar técnica, financiera y jurídicamente losbeneficios económicos a los que se comprometieron y tomar en consideración lasposibilidades financieras del Estado. Al no contar con un dictamen, opinión opronunciamiento de la Dirección Técnica del Presupuesto que avalara la




posibilidad financiera del Estado de cumplir con los beneficios económicosadquiridos, incumpliendo con las normas citadas." 3. El Ministerio de Trabajo homologó el pacto colectivo según Resolución No.143-2015, teniendo para ello a la vista el Dictamen 109-2015, de fecha18/05/2015, en el que en el punto c. aparece la opinión que indica: "Habiéndosehecho el análisis jurídico correspondiente, en cuanto a la forma y contenido delPacto Colectivo de Condiciones de trabajo, suscrito entre la entidad nominadora,la Escuela Nacional Central de Agricultura y el Sindicato de Trabajadores de laEscuela Nacional de Agricultura -STENCA-, y con base en lo tenido a la vista ylas normas jurídicas anteriormente citadas y aplicables al caso, el Consejo Técnicoy Asesoría Jurídica del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, como unidad deapoyo del Despacho Ministerial y sin tener efectos vinculantes opina: ...", seobserva que el análisis jurídico del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, sebasó únicamente en el contenido del Pacto Colectivo y no en los demás requisitosque debieron cumplirse como lo es solicitar a la Dirección Técnica del Presupuestoy a la Oficina Nacional de Servicio Civil, dictamen en el que se valide que cuentancon los recursos para garantizar la sostenibilidad del financiamiento necesario,que la negociación es técnicamente aceptable en gestión de recursos humanos yque no contraviene las disposiciones y estructura de salarios preval ecientes. 4. El asesor legal externo según contrato temporal de servicios jurídicos No.2015-01-183-D-ENCA, contratado bajo el renglón presupuestario 183 ServiciosJurídicos, si bien es cierto es contratista del Estado y no tiene relación dedependencia con la entidad, al momento de firmar el Pacto Colectivo deCondiciones de Trabajo de la ENCA con STENCA, figuró en representación de laENCA, avalando y asumiendo la responsabilidad de haber participado en dichanegociación. Así mismo en el contrato de servicios temporales de serviciosjurídicos indicado anteriormente, el asesor legal externo se comprometió a brindarasesoría laboral preventiva y en conflictos colectivos, sin embargo al plasmar sufirma en el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo avaló la negociación. Se desvanece el hallazgo para los señores Representantes del Sindicato deTrabajadores de la Escuela Nacional Central de Agricultura STENCA: José(S.O.N.) Muchuch Chuta, Carlos (S.O.N.) Cetino Ruiz, Octaviano (S.O.N.) CameyRamirez y el Asesor Sindical, señor Ramiro (S.O.N.) Ruiz Palma, derivado que sibien es cierto ellos participaron en la negociación firma y homologación del PactoColectivo de Condiciones de Trabajo, ninguno de ellos es Autoridad Nominadoralo cual los excluye de la responsabilidad del incumplimiento establecido. El hallazgo se notificó con el número 8 y en el presente informe le corresponde elnúmero 7.




Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-EAD-165-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 2,872,155.57ASESOR LABORAL EXTERNO JULIO RICARDO MOLINA ZELADAPRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO PETER JAMES FRANK MATHEUREPRESENTANTE TITULAR CAMARA DE INDUSTRIA DE GUATEMALA GUSTAVO ADOLFO MENDIZABAL

GALVEZREPRESENTANTE TITULAR ASOCIACION DE PERITOS AGRONOMOS YFORESTALES

JOSE ROLANDO AMADO FUNEZ

REPRESENTANTE TITULAR MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIAY ALIMENTACION

ROLANDO (S.O.N.) CORADOMONTEPEQUE

REPRESENTANTE TITULAR CLAUSTRO DE CATEDRATICOS ENCA HUGO LEONEL LOPEZ VILLACORTAREPRESENTANTE SUPLENTE CAMARA DE INDUSTRIA DE GUATEMALA JAIME RODOLFO SANTIZO RIVERAREPRESENTANTE SUPLENTE ASOCIACION DE PERITOS AGRONOMOSY FORESTALES

TOMAS ANTONIO PADILLA CAMBARA

REPRESENTANTE SUPLENTE UNION NACIONAL AGROPECUARIA(UNAGRO)

HANSRUEDI (S.O.N.) PETER DE LEON

REPRESENTANTE SUPLENTE CLAUSTRO DE CATEDRATICOS ENCA NANCY BEATRIZ CALDERON MULLER DESCHAART

DIRECTOR Y SECRETARIO DEL CONSEJO DIRECTIVO ENCA OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIOTotal Q. 2,872,155.57

Hallazgo No. 8 Contratos suscritos enviados extemporáneamente a la Contraloría Generalde Cuentas CondiciónEl presidente del Consejo Directivo de la Escuela Nacional Central de Agricultura–ENCA-, suscribió 5 Contratos Administrativos para la prestación de diferentesservicios por un total de dos millones quinientos un mil quinientoscincuenta quetzales exactos (Q2,501,550.00), valor con IVA, sin embargo seestableció que dichos contratos fueron enviados a la Contraloría General deCuentas fuera del plazo establecido, además de que su aprobación también serealizó extemporáneamente, los cuales se describen a continuación:

No.CONTRATO

FECHASUSCRIPCION

FECHAAPROBACION

FECHAENVIOCGC

PROVEEDOR OBJETO DELCONTRATO

VALORCON IVA

VALORSIN IVA

DEFICIENCIA

011-2014 18/11/2014 26/11/2014 12/01/2015

Fabrica deColchones yMuebles S.A.

Adquisición de 156camas tipo literascon somier, parainstalar en laResidencia de losEstudiantes del laENCA 421,200.00 376,071.43

E n v i oextemporaneamente

001-2015 06/01/2015 27/04/2015 04/03/2016

Abastecedora deMuebles S.A.

suministrar eInstalar 371Butacas tipo cine

517,545.00 462,093.75

Aprobación y envioextemporaneamente




002-2015 14/04/2015 23/04/2015 04/03/2016

ComercializadoraJackeline S.A.

Suministrar deinsumos para laelaboración dealimentos para losestudiantes de laENCA

771,365.00 688,718.75

E n v i oextemporaneamente

003-2015 04/05/2015 25/05/2015 13/11/2015

Asfaltos deGuatemala S.A.

Impermeabilizaciónde la losa de lasc i nco (5 )residenciasestudiantiles de laENCA 330,840.00 295,392.86

Aprobación y envioextemporaneamente

004-2015 20/07/2015 08/08/2015 17/08/2015

Vigilancia ySeguridadEmpresarial deGuatemala S.A.

Servicio de catorce(14) agentes deseguridad privadadurante el año2015, para elinterior de la FincaBarcenas, VillaNueva e interiordel anexo parquelas ninfas,Amatitlan, de laENCA. 460,600.00 411,250.00

Aprobaciónextemporaneamente

2,501,550.00 2,233,526.79

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado. Artículo 75. Establece: "Fines del Registro deContratos. De todo contrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad,la entidad contratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contadosa partir de su aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la ContraloríaGeneral de Cuentas, para efectos de registro, control y fiscalización." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado. Artículo 26. Establece: "Suscripción y aprobación del contrato. Lasuscripción del contrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferioral de la autoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación delcontrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley. Para los efectosde la aprobación del contrato y la aplicación del párrafo tercero del artículo 47 dela ley, en las dependencias y entidades de la Presidencia de la República, laautoridad administrativa superior es el presidente o el Secretario General,indistintamente." CausaEl Jefe Unidad de Compras, trasladó extemporáneamente las copias de loscontratos suscritos al ente fiscalizador y no gestionó oportunamente suaprobación.




EfectoLimitación al ente fiscalizador al no trasladar en forma oportuna la copia delcontrato para su registro y control. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Subdirector para que este a su vez lo hagacon el Jefe Unidad de Compras, a efecto que no se deje de cumplir con loestablecido en la legislación vigente con respecto a los contratos administrativospor los eventos realizados. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: "RESPUESTA HALLAZGONo. 9 No es responsabilidad de la unidad de Compras que los contratos seaprueben extemporáneamente sino de la Dirección ya que ellos son los queaprueban y eso deja fuera de cualquier responsabilidad a la Unidad de Compras.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, porque sus argumentos no son suficientes para desvanecerlo,derivado que las copias de los contratos administrativos 011-2014, 001-2015,002-2015, y 003-2015 fueron presentados a la Contraloría General de Cuentas,fuera del plazo establecido. El hallazgo se notificó con el número 9 y en el presente informe le corresponde elnúmero 8. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 36,445.55Total Q. 36,445.55

Hallazgo No. 9 Contratos suscritos sin el número de registro de cuentadancia CondiciónLa Coordinación de Recursos Humanos de la Escuela Nacional Central deAgricultura suscribió contratos temporales de prestación de servicios técnicos y




profesionales, que fueron remitidos a la Unidad de Contratos de la ContraloríaGeneral de Cuentas para su registro control y fiscalización, sin embargo sedeterminó que en los mismos no se identifica la cuentadancia de la institución, loscontratos se detallan a continuación:

No. CONTRATO FECHASUSCRIPCION

OBJETO DEL CONTRATO

2015-001-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos

2015-002-029-CP-ENCA05/01/2015

Contratación temporal de servicios técnicos

2015-003-029-CA-ENCA05/01/2015


2015-004-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales

2015-005-029-CA-ENCA05/01/2015



2015-007-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos

2015-008-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales2015-009-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos

2015-010-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales2015-011-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos2015-012-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos2015-013-029-CA-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos2015-014-029-CVE-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos


2015-016-029-CP-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos

2015-017-029-CP-ENCA 05/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales

2015-018-029-CVE-ENCA 12/01/2015 Contratación temporal de servicios técnicos


2015-020-029-CVE-ENCA 12/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales


2015-022-029-CVE-ENCA 13/01/2015 Contratación temporal servicios Profesionales

CriterioEl Acuerdo No. A-110-2013 de la Contralora General de Cuentas, Articulo 1.Requerimiento de Identificación de Cuentadancia. Establece: “En todo contrato deadquisición de bienes, suministros, obras y de prestación de servicios quesuscriban los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yAutónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades y las empresas públicasestatales o municipales sujetas a la aplicación del Decreto 57-92 Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, deberá consignarse el número deregistro de cuentadancia de la entidad o entidades otorgantes.” CausaEl Director de la Escuela Nacional Central de Agricultura quien además realizabalas funciones de Coordinador de Recursos Humanos Interino del período del01/01/2015 al 31/03/2015, no supervisó que las secretarias de Recursos Humanos




al elaborar los contratos temporales de prestación de servicios técnicos yprofesionales consignaran el número de cuentadancia de la entidad y el asesorlaboral externo no llevo a cabo la revisión de los mismos. EfectoIncumplimiento de la normativa establecida, lo que no permite informaciónconfiable. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Asesor Laboral Externo para que previo a lafirma y aprobación de los contratos que se suscriban en la Coordinación deRecursos Humanos se verifique que se cumpla con todos los requisitos legales. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 20 de abril de 2016, la Secretaria de Recursos Humanos,Ingrid Yesenia Rodríguez Melgar, indica: "De conformidad con el oficioCGC-ENCA-AFP-OF-120-2016 de fecha 15 de abril del presente año en laauditoría practicada a la Escuela Nacional Central de Agricultura (ENCA) en elperiodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015: ... Porinstrucciones de la licenciada Carol Gordillo Fernández, Coordinadora deRecursos Humanos según oficio que adjunto No. CRRHH 219-2015 De fecha 28de abril de 2015, fui trasladada a prestar mis servicios personales a laCoordinación de Recursos Humanos tal como acredito con ademdum de micontrato temporal de servicios personales No. 2015-022-204-CAL-ENCA. Mis atribuciones dentro de esa Coordinación constan en la cláusula tercera dedicho contrato en el que textualmente se lee: “TERCERA: DE LA MODIFICACIÓN:…LA TÉCNICO, se compromete a prestar sus servicios a la ENCA en el puestode SECRETARIA, DESARROLLANDO ESPECÍFICAMENTE LAS FUNCIONESSIGUIENTES: .a) dar atención y servir al cliente interno y externo; b) administrar elarchivo de la Coordinación de Recursos Humanos; c) Elaborar y distribuir lacorrespondencia que emite la Coordinación de Recursos Humanos; d) Controlar yadministrar la documentación y correspondencia emitida ante la Contraloría; e)General de Cuentas; f) Elaborar y llevar el control de los Certificados del IGSS, yotros formularios emitidos por la Coordinación de Recursos Humanos; g) Elaborary llevar el control del registro de vacaciones del personal de la ENCA; h) Apoyaractividades de Reclutamiento y Selección de Personal y Capacitación yDesarrollo”. Claro está entonces que dentro de mis funciones, no está elaborar contratos.Tampoco está el revisar contratos menos aún el establecer si tales contratos




están redactados de conformidad con la ley. Mis funciones como trabajadora, sonlas que específicamente me fueron asignadas al momento de mi contratación,siendo estrictamente las consideradas en el contrato que relaciono. En este sentido aclaro, que no obstante ser secretaria recepcionista de laCoordinación de Recursos Humanos quién si bien es cierto, es la responsable dela emisión de los contratos laborales para los trabajadores de la ENCA, no esespecífica mi responsabilidad respecto a la elaboración de contratos, pues milabor esencial es la recepción y traslado de documentos que ingresan a lacoordinación de Recursos Humanos. En relación a la elaboración de contratos específicamente en lo que se hacemención a lo establecido en el Acuerdo No. A-110-2013 de la Contraloría Generalde Cuentas en su artículo 1 sobre el requerimiento de Identificación deCuentadancia, y que los contratos suscritos entre la ENCA y el trabajador llevaninmersos cuestiones técnicas y legales, eso sería responsabilidad de la asesorajurídica interna de la ENCA, quien es la facultada por disposición de la ley para larevisión y cumplimiento a cabalidad del contenido tanto de forma como de fondode dichos contratos por las cuestiones estrictamente legales que deben contener.La asesora jurídica interna es quien recibe el diario de Centroamérica, quien estáal día de las nuevas disposiciones legales, y quien deben enterar a las diferentesoficinas de la ENCA de las formalidades esenciales de los documentos ocontratos, por lo que el no cumplimiento de una norma le es imputable a ella y noa mi persona, que ninguna obligación tengo respecto a la elaboración y revisión detales documentos. Dado lo anterior, solicito se tenga por aceptado mi descargo, tomando en cuentaque además de no ser responsable directa de la elaboración de los contratoslaborales sino solamente me limito a recibir instrucciones de mis superiores, no meencontraba prestando mis servicios en la Coordinación de Recursos Humanos enla fecha de la suscripción de los mismos el 5, 12 y 13 de enero de 2015específicamente. En el hallazgo, se presenta un listado de los contratos, con sus respectivas fechasde emisión, y en esas fechas en que supuestamente se emitieron tales contratos,yo no formaba parte de la Coordinación de Recursos Humanos, por lo queindependientemente a que no es mi responsabilidad la elaboración y/o revisión decontratos, si la señora contralora gubernamental analiza la fecha de los contratosque se detallan en el listado que se contiene en el hallazgo, todos son de fechaanterior, a la fecha en que inicié la prestación de mis servicios en la coordinaciónde Recursos Humanos, tal como lo pruebo con los documentos que adjunto a estedescargo.Sin otro particular y agradeciendo la atención a la presente, me suscribo.




"Atentamente, En nota s/n de fecha 22 de abril de 2016, la Secretaria de Recursos Humanos,Mónica Argentina Paque Melendez de Garcia, indica: “En relación a su oficioreferencia CGC-ENCA-AFP-OF-119-2016, de fecha 15 de abril 2016, por estemedio expongo lo siguiente: Primero: con fecha 8 de abril del año 2013 inicié laprestación de servicios en la Escuela Nacional Central de Agricultura ENCA, comoSecretaria de Recursos Humanos. Segundo: Dentro de las funciones adesempeñar en el contrato No. 2013-125-029-CRRHH-ENCA del período 2013está la de: “a) elaboración de contratos de personal de la ENCA”; sin embargo elformato de los contratos ya existía en la base de datos de la Coordinación deRecursos Humanos y mi función solamente luego de recibir la notificación deResolución del Consejo Directivo de la ENCA; era la de cambiar los datosgenerales como fecha, número de contrato, nombres, direcciones, plazos, montos,etc., más no me correspondía a mi diseñar, cambiar, agregar o quitar datoslegales o jurídicos del formato de contrato, siendo la persona responsable elCoordinador de Recursos Humanos, Asesor Jurídico o Director de la Escuela.Tercero: Como constancia adjunto fotocopia del contrato No.2013-125-029-CRRHH-ENCA en el cual pueden observar que no aparece elnúmero de cuentadancia; así mismo una fotocopia simple de la primera página deun contrato 029 que fue a partir del año 2016 que se incluyó el número decuentadancia.Esperando que lo anterior sea prueba suficiente para desvanecer el hallazgo delque soy objeto, y sin más que agregar me suscribo. Atentamente," En memorial Referencia CGC-ENCA-AFP-OF-114-2016 de fecha 22 de abril de2016, el señor Asesor Legal externo, Julio Ricardo Molina Zelada, indica: "HALLAZGO NO. 10. CONTRATOS SUSCRITOS SIN EL NUMERO DEREGISTRO DE CUENTADANCIA. Ha este respecto quiero manifestar que mipersona no es empleado ni funcionario público, NI SOY EL ASESOR JURIDICOINTERNO DE LA ENCA.Mi persona fue contratada según contrato administrativo, bajo el renglónpresupuestario 183, servicios jurídicos, para prestar asesoría laboral,específicamente para litigar y defender desde mi oficina profesional LASDIFERENTES DEMANDAS entabladas en contra de la Escuela Nacional Centralde Agricultura, así como asesorar al Consejo Directivo en ciertas políticaslaborales. YO NO FUI CONTRATADO COMO ASESOR DE LA COORDINACIONDE RECURSOS HUMANOS, ni me mantengo en la COORDINACION DERECURSOS HUMANOS revisando contratos y documentos. Esa no es mifunción. Fui contratado para litigar. Para llevar procesos judiciales, y en ciertoscasos asesorar a las autoridades de la ENCA, por ende es imposible que se




pretenda darme calidades administrativas tal el caso de un asesor jurídico interno,quien si es responsable de estar al cuidado de la aplicación de cualquier normaadministrativa que para el efecto se dicte. Yo presto mis servicios y atiendo a mis clientes en mi oficina profesional, por endenunca he ocupado ni ocupare en el futuro ningún espacio físico dentro de laENCA. No tengo oficina en la ENCA, no tengo escritorio, no tengo un lugar dentrode la coordinación de recursos humanos para prestar mis servicios. Cualquierimputación respecto a este caso, debe ser en contra del funcionario o empleadoque corresponda, pero no en contra de mi persona, quien según mi contrato deservicios jurídicos, fui contratado para asesoría laboral judicial específicamente,por ende insisto, mi asesoría se basa en dar mis puntos de vista legales. Yoasesoró. Si tal asesoría se toma en cuenta y se pone en práctica, en hora buena,sino, tampoco mi asesoría es vinculante. El empleado y funcionario público puedetomarla o no, por ello la existencia y cumplimiento de requisitos en un contrato, NOME ES IMPUTABLE, pues yo no elaboro contratos. Insisto, asesoró. Si elresponsable acepta la asesoría o no la acepta, no es mi responsabilidad, está ensu derecho, pero tal acción u omisión administrativa no me es imputable, masinsistiendo por el hecho que no soy empleado ni funcionario público, ni presto misservicios ni me mantengo en la sede de la ENCA.Adicional a ello, el listado de contratos que se contienen en el hallazgo, sonanteriores a mi contratación, pues en la fecha de suscripción de los mismos, mipersona ni conocía la ENCA. En dicha virtud tales hallazgos deben ser desvirtuados, y por el simple hecho deque no soy trabajador ni funcionario público, ni presto servicios subordinados a laENCA, no se me puede vincular administrativamente a la misma, pues en mi caso,si soy un profesional liberal, y no me prestó a ninguna simulación en la prestaciónde mis servicios.No tengo horarios de entradas ni salidas, no recibo ordenes ni instrucciones niestoy supeditado a ninguna coordinación. Mis servicios los presto a mi libre y lealsaber y entender desde mi oficina profesional, lugar donde presto asesoría a otrasentidades públicas y privadas, así como a personas jurídicas y naturales sinninguna vinculación laboral, ni compromiso o exclusividad con nadie." A través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, trasladó el oficioCGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor Oswaldo EnriqueMacz Macario, quien fungió como Director durante el periodo del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n de fecha 21 deabril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión de hallazgos,aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando únicamente copia de supasaporte para probar su salida del país.




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura quien ejercía simultáneamente las funciones de Coordinador deRecursos Humanos Interino, durante el periodo del 01/01/2015 al 31/03/2015,porque en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envió excusa porincomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos ni pruebas dedescargo. Se desvanece el hallazgo para las Secretarias de Recursos Humanos, IngridYesenia Rodríguez Melgar y Mónica Argentina Paque Meléndez de García,derivado que sus argumentos y pruebas de descargo establecen queefectivamente dentro de sus atribuciones ellas únicamente realizan el trabajosecretarial. Se desvanece el hallazgo para el Asesor Legal Externo derivado que elContrato Temporal de Servicios Jurídicos No. 2015-01-183-D-ENCA fue suscrito el18/02/2015, posterior a la suscripción de los contratos indicados en la condicióndel hallazgo. El hallazgo se notificó con el número 10 y en el presente informe le corresponde elnúmero 9. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS INTERINO OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 7,687.50Total Q. 7,687.50

Hallazgo No. 10 Falta de actualización de registros personales CondiciónDurante el ejercicio fiscal 2015, 197 empleados y funcionarios de la EscuelaNacional Central de Agricultura –ENCA-, no realizaron la actualización de datospersonales en los formularios impresos o electrónicos que la Contraloría Generalde Cuentas dispone para el efecto, únicamente 53 empleados cumplieron conrealizar la actualización correspondiente, mismos que se describen a continuación:




No. Nombres Apellidos Puesto Coordinación Renglón

1 OswaldoEnrique

Macz Macario Director Dirección 022

2 Primo Rafael Miranda Castellanos Sub-Director Dirección 022

3 Edna Indira Herrera Escobar Asesora Jurídica Dirección 022

4 Selvin Estuardo Bámaca Agustín Jefe de la Unidad deProyectos de Inversión

Dirección /proyectos

022

5 Cesar Enrique Gonzalez Ixcolin Asistente de la Unidadde Proyectos deInversión

Dirección /proyectos

022

6 Juana Isabel Dominguez Cedeño Encargada delAlmacén

Dirección /compras

022

7 Ana Lucia Leiva García Asistente de Compras Dirección /compras

022

8 Willian Rodolfo Girón Par Asistente de Compras Dirección /compras

022

9 Leivi Maribel Hernández González Asistente de Compras Dirección /compras

022

10 Rina Estefany Morán González Asistente de Compras Dirección /compras

022

11 Melvin Abraham Quiñonez Jefe de Compras Dirección /compras

022

12 Saúl Arnoldo Trujillo López Asistente de Almacen Dirección /compras

022

13 Juan Emanuel Salazar Cristales Auxiliar de Ventas Dirección /comercialización

022

14 Maximo Ismael Godinez Dominguez Auditor UDAI 022

15 Walter Augusto Gramajo Cano Encargado dePresupuesto

Financiera 022

16 Josue Daniel Miranda Quevedo Contador General Financiera 022

17 Willian Giovanni Polanco Chavarría Tesorero Financiera 022

18 Cinthia Vaneza Piox Caballeros Encargada deInventarios

Financiera 022

19 Elder Adonias Santos Rosales Asistente de Tesorería Financiera 022

20 Nery Moices Cruz Asistente de Controlde Mercadeo yComercialización

Financiera 022

21 Silvia Iliana Enríquez Díaz Asistente Contable Financiera 022

22 Dora Andreina Gil Cuyun Auxiliar Contable deTienda

Financiera 022

23 Henry Isaías Pérez Carrillo Auxiliar de Inventarios Financiera 022

24 Ana Francisca Armira Carreto Técn i co enCompensaciones yBeneficios

RecursosHumanos

022

25 Gustavo Leonel Baeza Larios CoordinadorAcadémico

Académica 022

26 E d w i nGeovanny

Hernandez Molina Profesor / Titular II Académica 022

27 Wal f redGiovanni

Herrera Herrera Profesor / Titular II Académica 022

28 Fredy Haroldo Gramajo Estrada Profesor / Titular II Académica 022

29 M a y r aAlejandra

Miranda Castillo Profesor / Titular I Académica 022




30 GeovannyAntonio

Urrutia Cárcamo Profesor / Titular II Académica 022

31 José Jesús Chonay Pantzay Profesor / Titular III Académica 022

32 Oscar Eduardo Chupina Monroy Profesor / Titular II Académica 022

33 Rene Leonel Cruz Romero Profesor / Titular II Académica 022

34 Laura Cristina Muñoz Afre Profesor / Titular II Académica 022

35 Edvin Francisco Orellana Ortíz Profesor / Titular II Académica 022

36 E d g a rMardoqueo

Flores Solares Profesor / Titular III Académica 022

37 Dante flaminio Batres Estrada Profesor / Titular II Académica 022

38 Heberto José Alegre Ordoñez Profesor / Titular I Academia 022

39 Oscar Manuel Osorio Teletor Profesor / Titular III Academia 022

40 Mario Rolando Chinchilla Aroche Profesor / Titular II Academia 022

41 Jorge Mario López García Profesor / Titular II Académica 022

42 Héctor Alfredo Dávila Romero Profesor / Titular I Académica 022

43 Gerardo Osvely Quiñonez Berganza Profesor/ Titular III Académica 022

44 Ludwing Miguel Ramirez Rosales Profesor Titular II(curso de producciónde frutales)

Academia 022

45 D e n n i sAbraham

Reyes Ochoa Profesor Pre Titular II( c u r s o d eMecanización)

Academia 022

46 Ricardo Antonio Cardona Miyares Coordinador deProducción

Producción 022

47 Rafael Odonel Acuña Lopez Encargado deFloricultura yFruticultura

Producción 022

48 Victor Gonzalo Gabriel Quill Encargado de Porcina Producción 022

49 Raúl Rodriguez Hernández Encargado de cultivosbajo condicionescontroladas

Producción 022

50 O s c a rHumberto

De Leon Contreras Encargado deHortalizas

Producción 022

51 Raul Antonio Contreras Vela CoordinadorAdministrativa y deLogística

Administrativa 022

52 Marco Vinicio Rossi Ardon Encargado de ControlInterno

Administrativa 022

53 Luis Jose Cabrera Melgar Encargado de Taller Administrativa 022

CriterioEl Acuerdo No. A-092-2011 de la Contralora General de Cuentas, Artículo 1establece: “Se establece como obligatorio que todos los funcionarios y empleadospúblicos, personas y entidades sujetas a fiscalización de conformidad con elartículo 2 del Decreto No. 31-2002 del Congreso de la República “Ley Orgánica dela Contraloría General de Cuentas, establece: " que anualmente durante el mes deenero actualicen sus datos personales en los formularios impresos o electrónicosque la Contraloría General de Cuentas ponga para el efecto a su disposición.Dicha actualización se hará extensiva inclusive cada vez que las personas e




instituciones obligadas modifiquen sus datos y direcciones personales oinstitucionales.” Y el Artículo 2. indica: “Las autoridades superiores de cadainstitución, los Directores de Recursos Humanos, Jefes de Personal o quieneshagan sus veces, y los Representantes Legales de las entidades sujetas afiscalización, deberán velar porque lo ordenado en este Acuerdo se cumpla, de locontrario en forma personal se harán acreedores a las sancionescorrespondientes.” CausaIncumplimiento de la normativa establecida por parte del Director de la EscuelaNacional Central de Agricultura quien además realizaba las funciones deCoordinador de Recursos Humanos Interino del período del 01/01/2015 al31/03/2015. EfectoNo permite que el ente fiscalizador cuente con la información actualizada referentea los funcionarios y empleados de esta institución. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Coordinador de Recursos Humanos a efectose verifique el cumplimiento de los aspectos establecidos para la actualización dedatos en la Contraloría General de Cuentas. Comentario de los ResponsablesA través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar,Asesora Jurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, trasladó el oficio CGC-ENCA-AFP -OF-103-2016 y cédula de notificación al señor Oswaldo EnriqueMacz Macario, quien fungió como Director durante el periodo del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n de fecha 21 deabril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión de hallazgos,aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando únicamente copia de supasaporte para probar su salida del país. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura quien ejercía simultáneamente las funciones de Coordinador deRecursos Humanos Interino, durante el periodo del 01/01/2015 al 31/03/2015,derivado que en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envió excusapor incomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos ni pruebas dedescargo. El hallazgo se notificó con el número 11 y en el presente informe le corresponde el




número 10. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS INTERINO OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 7,687.50Total Q. 7,687.50

Hallazgo No. 11 Contratación de personal temporal 029 sin programación mensual CondiciónLa Coordinación de Recursos Humanos de la Escuela Nacional Central deAgricultura –ENCA- no realizó la programación para la contratación mensual delos servicios técnicos y profesionales sin relación de dependencia, con cargo alrenglón de gasto 029, Otras Remuneraciones de Personal Temporal durante elejercicio fiscal 2015, por lo consiguiente no existe resolución de aprobación nitampoco fue enviada al ente fiscalizador, ni a Dirección Técnica del Presupuesto

.del Ministerio de Finanzas Públicas CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deImplementación de Medidas Fiscales, Aprobación del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación deFinanciamiento para el Ejercicio Fiscal 2014. Artículo 15. Establece: “Otrasremuneraciones de personal temporal. Las Entidades de la Administración Central,Descentralizadas, Autónomas y Empresas Públicas, podrán contratar serviciostécnicos y profesionales sin relación de dependencia, con cargo al renglón degasto 029, Otras Remuneraciones de Personal Temporal, siempre que losservicios se enmarquen en la descripción contenida en el Manual deClasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala y bajo elprocedimiento que establece el Decreto Número 57-92 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado y el AcuerdoGubernativo 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. La Presidencia, Ministerios de Estado, Secretarías y Otras Dependencias delEjecutivo, Descentralizadas y Empresas Públicas, que suscriban contratos concargo al renglón de gasto 029, Otras Remuneraciones del Personal Temporal, yque se financien con recursos provenientes de ingresos tributarios no podrán




pagar honorarios que excedan la cantidad de treinta mil Quetzales (Q.30,000) encada mes. Las autoridades superiores de las entidades de la Administración Central,Descentralizadas y Empresas Públicas, deberán aprobar bajo su responsabilidady mediante resolución, la programación mensual de los servicios a contratar concargo al renglón de gasto 029, Otras Remuneraciones de Personal Temporal, lacual para efectos de control, fiscalización y evaluación, deberá contener comomínimo a nivel de estructura presupuestaria, la descripción de los servicios acontratar, el monto del contrato y el período de duración. La programación y laresolución de aprobación deberán remitirse durante el mes de enero del dos milquince a la Contraloría General de Cuentas, con copia a la Dirección Técnica delPresupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas. De ser necesario modificar laprogramación, la autoridad superior de cada entidad será responsable de aprobarla reprogramación correspondiente, utilizando el mismo mecanismo de aprobacióny de notificación a las entidades citadas, en los siguientes diez (10) días deemitida la resolución, adjuntando la documentación de respaldo. En los contratos que se suscriban para la prestación de servicios con cargo alrenglón de gasto 029, Otras Remuneraciones de Personal Temporal, quedaráclaramente estipulada la naturaleza de la actividad encomendada al profesional otécnico contratado. Asimismo, deberá establecerse que las personas a contratarcon cargo a este renglón, no tienen calidad de servidores públicos, por lo tanto notienen derecho a ninguna prestación laboral y la entidad contratante tiene lapotestad de rescindir dicho contrato en cualquier momento, sin que ello impliqueresponsabilidad de su parte. Finalmente, los servicios a contratar no debenexceder del ejercicio fiscal vigente. Cada autoridad contratante queda obligada apublicar cada mes en los medios establecidos la información que transparente losservicios, así como los informes y resultados obtenidos con los nombres y lasremuneraciones.” CausaIncumplimiento por parte del Coordinador de Recursos Humanos, en la realizaciónde la programación para la contratación de servicios bajo el reglón de gasto 029. EfectoFalta de publicación, riesgo en el control, evaluación y fiscalización al no emitir laResolución de aprobación. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Coordinador de Recursos Humanos paraque le dé cumplimiento a lo establecido en la legislación vigente en laprogramación de las contrataciones que la institución realiza.




Comentario de los ResponsablesA través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, trasladó eloficio CGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor OswaldoEnrique Macz Macario, quien fungió como Director durante el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n defecha 21 de abril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión dehallazgos, aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando copia de supasaporte para probar su salida del país. En nota s/n de fecha 19 de abril de 2016 la Coordinadora de Recursos Humanosdel período 01/04/2015 al 31/05/2015, Carol Yvette Gordillo Fernández, indica: "Enrespuesta al oficio número CGC-ENCA-AFP-OF-121-2016, el cual fue recibido eldía martes 19 de abril de 2016, en el cual se me informa que como resultado de laauditoria se solicita mi presencia para la discusión de un hallazgo de cumplimientoa leyes y regulaciones aplicables, el cual está relacionado con el hallazgo no. 12del área financiera: Contratación de personal temporal 029 sin programaciónmensual; expreso, con mucho respeto al proceso de Auditoría y las autoridadesdesignadas, lo siguiente, para que sea sometido a evaluación y análisis por partede la Comisión de Auditoría: Primero: La relación laboral que mantuve con la ENCA fue en el período del 1 deabril al 31 de mayo 2015.Segundo: Durante el mes de abril 2015 no se realizó ninguna contratación deservicios bajo el renglón 029.Tercero: Es importante analizar al desvirtuar el hallazgo que se me formula, que laENCA, es una entidad AUTONOMA, por ende su presupuesto, y en especial elcontrol del gasto en sus diferentes renglones presupuestarios, es presupuestadocada año y autorizado por el Consejo Directivo, quien lo envía para su aprobaciónal Ministerio de Finanzas Públicas. La ENCA, por disposición legal cuenta con unpatrimonio propio, el cual se integra no solo de ingresos tributarios, sino tambiénpor donaciones y venta de productos agrícolas y forestales, por ende esadministrada financieramente por su propio Coordinador financiero quien ejecutael patrimonio de conformidad a las partidas presupuestarias previamenteasignadas.Cuarto: En el tercer párrafo del artículo 15, claramente especifica que “Lasautoridades superiores de las entidades de la Administración Central,Descentralizadas y Empresas Públicas” son las que deberán aprobar y presentarla programación mensual de los servicios a contratar con cargo al renglón 029, noaplicando esta disposición a las entidades AUTONOMAS.Quinto: No realicé ninguna notificación al ente fiscalizador ni al Ministerio deFinanzas debido a que todos los servicios profesionales y técnicos contratados




bajo el renglón 029 durante el mes de mayo 2015 fueron servicios técnicos oprofesionales que habían sido autorizados previamente, aunque las personascontratadas fueran diferentes. Por lo anterior, es oportuno establecer que sí existióprogramación mensual para estos servicios, ya que de lo contrario, el ConsejoDirectivo no hubiera aprobado con punto resolutivo dichas contrataciones,sabiendo que Recursos Humanos únicamente puede formalizar lascontrataciones, cuando Dirección le informa la autorización de la contratación delas personas a contratar, los servicios a contratar, el período de tiempo y loshonorarios mensuales detallados en un cuadro resumen de la contrataciónpropuesta. Por lo que se evidencia que no era necesario la notificación a lasentidades citadas, ya que el artículo 15 del Decreto número 22-2015, en su tercerpárrafo especifica que “Las autoridades superiores de las entidades de laAdministración Central, Descentralizadas y Empresas Públicas” deberán presentarla programación mensual para todo el año 2015 durante el mes de enero 2015, nocada mes, y solamente cuando sea “necesario modificar la programación, laautoridad superior será responsable de aprobar la reprogramacióncorrespondiente, utilizando el mismo mecanismo de aprobación y de notificación alas entidades citadas, en los siguientes diez (10) días de emitida la resolución”, nocada mes.Sexto: Debido a que el inicio de mi gestión con la ENCA fue el 1 de abril 2016, noestuve presente y no me correspondía elaborar dicha programación de serviciosprofesionales y técnicos bajo el renglón 029, en enero 2015. Además, dentro delos documentos para regir mi labor como Coordinadora de Recursos Humanos, nose me entregó el Decreto 22-2014 de referencia.Séptimo: Todos los procesos de contratación no fueron programados o solicitadospor la Coordinación de Recursos Humanos, sino en respuesta a un requerimientode cada unidad y autorizado por el Director de la ENCA, en cumplimiento aresoluciones y puntos resolutivos que se hacen constar en las actas respectivasOctavo: Durante el corto tiempo de mi gestión, hice mi mayor esfuerzo paraordenar y cumplir con todos los procesos administrativos y de recursos humanosde la mejor manera posible, cumpliendo con todas las Leyes aplicables a miresponsabilidad y funciones.Noveno: Solicito que puedan evaluar y analizar lo anterior expuesto y se puedadesvirtuar el hallazgo que se me formula.Sin otro particular, y agradeciendo la atención a la presente, me suscribo," En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, la Coordinadora de Recursos Humanosdel período del 15/06/2015 al 14/08/2015, Karen Azucena Briones Illescas, indica:"Estimadas Licenciadas de la Comisión de Auditoría: En base a el oficioCGC-ENCA-AFP-OF-122-2016 recibido el día martes 19, con respecto a mipresencia para la discusión de 1 hallazgo de Cumplimiento a Leyes yReglamentación aplicables, para el día 22 de abril de 2016 a las 10:00, fecha enque debo presentar la documentación escrita y en forma magnética (formato Word




o Excel) con respecto al hallazgo No. 12 Contratación de personal temporal 029sin programación mensual; le informo lo siguiente: Primero: Fui contratada para ejercer las funciones en Recursos Humanos bajo elrenglón 022 del 15 de junio al 15 de agosto de 2015.Segundo: Durante la gestión que tuve a mi cargo, tuvo efecto nueve serviciostécnicos y profesionales bajo el renglón de gasto 029. Siendo estas sieteampliaciones de servicios técnicos y profesionales, habiendo sido la contratacióninicial en varios meses anteriores. Una contratación para continuar con el servicioque venía prestando otro técnico, que por su naturaleza era indispensablecontinuarlo, considerando que era el Profesor de Inglés. Una reinstalaciónordenada por juez competente con referencia 01173-2015-04431. Cadaampliación cuenta con el requerimiento y justificación de parte de la Autoridad dela dependencia donde prestaron sus servicios.Tercero: Todas las gestiones realizadas tienen como respaldo la resolución deautorización de Dirección y/o Consejo Directivo, la cual incluye lo requerido enartículo 15 del decreto 22-2014, estructura presupuestaria, descripción de losservicios, monto del contrato y el período de duración. Adicional es importantepara desvirtuar el hallazgo que se me formula, analizar que la ENCA, es unaentidad AUTONOMA, por ende su presupuesto, y en especial el control del gastoen sus diferentes renglones presupuestarios, es presupuestado cada año yautorizado por el Consejo Directivo, quien lo envía para su aprobación al Ministeriode Finanzas Públicas. La ENCA, por disposición legal cuenta con un patrimoniopropio, el cual se integra no solo de ingresos tributarios, sino también pordonaciones y venta de productos agrícolas y forestales, por ende es administradafinancieramente por su propio Coordinador financiero quien ejecuta el patrimoniode conformidad a las partidas presupuestarias previamente asignadas.Cuarto: Que habiendo iniciado relación bajo contrato 022 con ENCA el 15 dejunio de 2015, no fui participante del Presupuesto de ENCA 2015, ni de primeracontratación de las ampliaciones realizadas, y considerando que existe Unidadespecífica con la responsabilidad de la unificación, gestión de aprobación, controly seguimiento del presupuesto de ENCA 2015, no me corresponde responder conrespecto a la Programación y la resolución de aprobación que debía remitirsedurante el mes de enero de dos mil quince a la Contraloría General de Cuentas,con copia a la Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de FinanzasPúblicas, ni de sus modificaciones.Quinto: Los demás requerimientos del artículo 15, correspondientes a RecursosHumanos fueron cumplidos.Todos los procesos de contratación no fueronprogramados o solicitados por la Coordinación de Recursos Humanos, sino enrespuesta a un requerimiento de cada unidad y autorizado por el Director de laENCA, en cumplimiento a resoluciones y puntos resolutivos que se hacen constaren las actas respectivasSexto:Se presenta como medios de prueba impresión de copias de las y




resoluciones de Dirección Nos. 388 215; 413 2015; 414 2015; 415 2015; 4922015; 430 2015; 492 2015 y resolución del Consejo Directivo No. 89 2015.Séptimo:Solicito que puedan evaluar y analizar lo anterior expuesto y se puedadesvirtuar el hallazgo que se me formula. Durante el corto tiempo de mi gestión, hice mi mayor esfuerzo para ordenar ycumplir con todos los procesos administrativos y de recursos humanos de la mejormanera posible, cumpliendo con todas las Leyes aplicables a mi responsabilidad yfunciones.Agradeciendo la atención a la presente, me suscribo." En nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, la Coordinadora de Recursos HumanosInterina del período del 24/08/2015 al 31/12/2015, Elsye Ninet López Castillo deRodas, indica: "En relación al hallazgo No. 12 Titulado Contratación de personaltemporal 029 sin programación anual, he de informarle lo siguiente: Fui contratadaen la ENCA el 18 de mayo del 2015 como Coordinadora de Vida Estudiantil, bajoesta coordinación tenía a mi cargo el personal(aproximadamente 50 empleados)y coordinación de las residencias estudiantiles, el comedor, lavandería, clínicamédica, enfermería, psicología, odontología, el departamento de orientación ydisciplina, el área de cultura y deporte, administración y planificación de todos losprocesos, formular presupuesto y plan operativo anual, ejecutar presupuesto,todoesto para atender a los aprox.375 alumnos, además debía atender todo lorelacionado con los permisos especiales de los alumnos, consejos disciplinarios,atención a padres de familia, también se me nombro como parte de la comisión deevaluación de admisión de estudiantes de nuevo ingreso para el 2016 trabajandoconjuntamente con la coordinación académica, se me nombró como parte del comité de seguridad ocupacional de toda la institución, todas estasresponsabilidades y muchas más que estaban implícitas me tomaban grancantidad de tiempo, trabajo,energía física, mental y emocional tomando en cuentaque estaba aprendiendo todos los procesos por ser de reciente contratación. La coordinadora de RRHH que estaba en funciones cuando yo fui contratadarenunció laborando para la institución aproximadamente solo dos meses,contrataron otra coordinadora la cual también renunció y el 24 de agosto del2015 se me entregó el nombramiento de Coordinadora Interina de RecursosHumanos, trabajo que debía ejercer simultáneamente con la Coordinación de VidaEstudiantil, viendo la dimensión de tareas que se me estaban delegando, demanera verbal le expresé mi preocupación al Director, expresándole que estabadispuesta a apoyar con algunas tareas de RRHH si la emergencia de la instituciónlo requería pero que no estaba de acuerdo en que se me cargara con laCoordinación completa de RRHH pues humanamente no tendría el tiempo pararevisar y administrar adecuadamente todo lo requerido en esa área puesto que nopodía descuidar la Coordinación de Vida Estudiantil, pero mi superior mantuvo elnombramiento en mi persona y me dijo que no me preocupara, que la carga no




recaería solo sobre mí, que el abogado asesor laboral de la ENCA se haría cargode revisar y corregir todo lo relacionado con el personal y el área legal y que minombramiento solo sería un mes, sin tener ninguna alternativa trabaje casi 12horas diarias o más para poder cubrir las dos coordinaciones. En cuanto a las contrataciones de personal 029 desde inicio del 2015, ya se traíaun proceso, en el cual continué confiando ya que varios profesionales lorevisaron y lo venían haciendo de esa manera, además el asesor laboral avalabaestos procedimientos, yo al tomar la coordinación de Recursos Humanos tuve quedelegar y confiar en la asesoría laboral. Llegó el mes de diciembre del 2015 y aún no se daba por finalizado minombramiento en RRHH por lo que el 3 de diciembre del 2015 solicité por escritoal director de la ENCA que se me relevara del cargo de Coordinadora interina deRRHH y se me dejara únicamente la Coordinación de Vida Estudiantil, para lo quefui contratada, creo importante informar que únicamente devengue salario por lacoordinación de Vida Estudiantil y en ningún momento se me dio ningunaremuneración por la coordinación de RRHH, a raíz de tal solicitud escrita de partemía se finalizó el nombramiento el 18 de diciembre del 2015, pero volví a recibirotro nombramiento para RRHH del 15 de enero al 15 de febrero y el nuevo directorme envío otro nombramiento del 15de febrero al 15 de marzo, de manera verbalmanifesté mi desacuerdo pero fue en vano. Por todo lo expuesto solicito a lacomisión de auditoría se desvanezca el presente hallazgo y se me exonere de lasanción." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura quien ejercía simultáneamente las funciones de Coordinador deRecursos Humanos Interino, durante el periodo del 01/01/2015 al 31/03/2015,porque en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envió excusapor incomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos ni pruebas dedescargo. Se confirma el hallazgo para las Coordinadoras de Recursos Humanos del períododel 01/04/2015 al 31/05/2015, Carol Yvette Gordillo Fernández y 15/06/2015 al14/08/2015, Karen Azucena Briones Illescas, derivado que en el mes de enero de2015, no se remitió a la Contraloria General de Cuentas la programacióndebidamente aprobada, por lo que debieron haber trasladado la información de lascontrataciones realizadas en su período. Se confirma el hallazgo para el Coordinador de Recursos Humanos Interino delperíodo del 24/08/2015 al 31/12/2015, Elsye Ninet López Castillo de Rodasderivado que no obstante las distintas responsabilidades que se le asignaron al




tener que estar al frente de la Coordinación de Vida Estudiantil como titular y laCoordinación de Recursos Humanos Interina, como ella indica, dicharesponsabilidad no podía obviarse. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA DE RECURSOS HUMANOS CAROL YVETTE GORDILLO FERNANDEZ 2,981.44COORDINADORA DE RECURSOS HUMANOS KAREN AZUCENA BRIONES ILLESCAS 2,981.44COORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS INTERINO ELSYE NINET LOPEZ CASTILLO DE RODAS 3,942.38COORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS INTERINO OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 7,687.50Total Q. 17,592.76

Hallazgo No. 12 Falta de criterios de probidad y economía en la realización de compras CondiciónEn la evaluación del Programa 11” Formación en Ciencias Agrícolas y Forestales”,se estableció que durante el Ejercicio Fiscal 2015, se realizaron compras, sinaplicar criterios de probidad y economía, como se detalla:1) Con cargo al renglón 211 “Alimentos para personas”, se estableció que laUnidad de Compras, realizó compra de carne de res (molida especial) para utilizaren la elaboración de los alimentos para los estudiantes de la ENCA, sin embargose cambió al proveedor sin existir evidencia de algún reclamo formal, y con Q8.50de valor adicional en el precio por libra de la carne, que para el efecto de esascompras significa haber pagado de más la cantidad de cuatro mil seiscientossetenta y cinco quetzales exactos (Q 4,675.00), según CUR de gasto que sedescriben a continuación:

CUR Proveedor factura fecha Libras Valor porlibra

Total

1990 Industrias España S.A. 35885 01/06/2015 175 23.50 4,112.502241 Distribuidora de Carne

La Fe3 19/06/2015 150 32.00 4,800.00

2360 Distribuidora de CarneLa Fe

9 16/06/2015 225 32.00 7,200.00

2368 Distribuidora de CarneLa Fe

7 10/07/2015 175 32.00 5,600.00

2) Así también se realizó la compra de bienes fungibles según factura serie A No.064741 de la entidad denominada Libertador Equipo de Oficina S.A. de fecha




13/04/2015 por 3 perforadores modelo HDC-150 a Q1110.00 cada uno para untotal de tres mil trescientos treinta quetzales exactos (Q3,330.00) sin embargo el02/10/2014 según factura Serie A-1 No. 279649 en la entidad denominada LibreríaProgreso se adquirió, 1 perforador Rapid HD150/2 a un valor de ochocientosveinticinco quetzales exactos (Q825.00) estableciéndose una diferencia de valorentre uno y otro proveedor de doscientos ochenta y cinco quetzales exactos(Q285.00) por cada perforador para un total de ochocientos cincuenta y cincoquetzales exactos (Q855.00) de valor adicional en la compra realizada por laUnidad de Compras. 3) Con cargo al renglón presupuestario 294 Útiles deportivos y recreativos, segúnCUR de gasto 1196 se realizaron compras de implementos deportivos para serutilizados en práctica del modulo de Educación Integral 1 y 2, según facturasSerie B Nos. 00135, 00136, 00138 y 00139, de la empresa denominada DeportesLux propiedad de Miriam Rosario Lux Toj, sin embargo se determinó que elprofesional José Luis Ovando Azurdia, quien solicitó la compra de dichosimplementos, es docente de la Escuela Nacional Central de Agricultura ENCA yesposo de la propietaria de Deportes Lux. CUR FECHA FACTURAS FECHA VALOR CONCEPTO

1196 24/04/2015 SERIE B No.00135 21/04/2015 3,330.00 COMPRA DE IMPLEMENTOSDEPORTIVOS PARA SERUTILIZADOS EN PRACTICADEL MODULO DEEDUCACIÓN INTEGRAL 1 Y 2

SERIE B No.00136 21/04/2015 5,200.00

SERIE B No.00138 21/04/2014 2,800.00

SERIE B No.00139 21/04/2015 340.00

11,670.00

CriterioEl Decreto número 89-2002 Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 2,establece: "Naturaleza de la Ley. La Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos es de orden público y de observanciageneral.” Y el artículo 7, establece: “Funcionarios públicos. Los funcionariospúblicos conforme los denomina el artículo 4 de esta Ley, están obligados adesempeñar sus deberes, atribuciones, facultades y funciones con estricto apegoa la Constitución Política de la República y las leyes. En consecuencia, estánsujetos a responsabilidades de carácter administrativo, civil y penal por lasinfracciones, omisiones, acciones, decisiones y resoluciones en que incurrieren enel ejercicio de su cargo.” El Decreto Numero 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, articulo 80. establece: "Prohibiciones. No podrán cotizar, licitar nicelebrar contratos con el Estado, derivado de la aplicación de la presente Ley, laspersonas en quienes concurran cualesquiera de las circunstancias siguientes:.. e)




Ser servidor o trabajador público del Estado o de las entidades a que se refiere elartículo 1 de esta Ley, así como sus parientes dentro de los grados de ley, cuandolos contratos deban celebrarse con las dependencias en que tal servidor otrabajador del Estado preste sus servicios o se encuentren bajo su autoridad, igualprohibición rige para las personas jurídicas cuando dicho servidor público seasocio o representante de las mismas." CausaEl Jefe Unidad de Compras, ha realizado compras a precios más elevados que losexistentes en el mercado, obviando la prudencia en la administración de losrecursos. EfectoMenoscabo de los recursos de la Escuela Nacional Central de Agricultura ENCA. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Subdirector, para que este a su vez lo hagacon el Jefe Unidad de Compras a efecto se analicen cuidadosamente lasadquisiciones y de ser necesario se tomen las medidas correspondientes. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. Ref.JUC-107/2016 de fecha 22 de abril de 2016, el Jefe Unidad deCompras, Melvin Abraham Quiñonez Aceituno, indica: " RESPUESTA HALLAZGONo. 13Fomacion en Ciencias Agricolas y Forestales no presupuesto en el 2015 la comprade carne, ya que ellos la producen en Produccion Animal, por lo que eso deja sinefecto el presente hallazgo.Por otro lado estos señalamientos ya fueron totalmente aclarados en una JuntaMixta en la ENCA, y además las pruebas y señalamientos que usted hace en elpresente hallazgo son subjetivos y como repito estos argumentos ya fueronvencidos en una Junta Mixta realizada con todo lo establecido en el pactoColectivo vigente y la Ley de Relaciones Laborales de la ENCA.Tambien al tratar de ponerme hallazgo sobre algo que no existen pruebas si nosolo suposiciones, como por ejemplo las perforadoras mas baratas fueroncompradas por la Coordinacion Financiera al Contado por medio de Caja Chica yno al Credito como las comprasmos en la unidad de Compras lo que hacediferencia de precios.Por otro lado lo de las Carnes le recuerdo que hay una encargada de Almacenquien es quien debe realizar acta cuando recibe un producto, y los precios variansegún la calidad de la Carne que se compre situación que a su persona no leconsta.En cuanto a la compra de Artículos Deportivos comprados a la Empresa DeportesLux, a esa empresa se le había comprado desde antes que yo tomara el cargo




1.

2.

3.

como jefe de la Unidad de Compras y nadie se había dado cuenta que la personaque aparece como propietaria es esposa de uno de los docentes de la ENCA,hasta que por medio de un Documento que ya no tiene validez como la Cedula deVecindad la Dirección en una persecución que tenia hacia mi persona trato deinvolucrarme en dicha situación que fue aclarada en Junta Mixta en la ENCA,documentos que el Ex Director Oswaldo Macz también le traslado a su personapara que se me trate de sancionar.Derivado de lo anterior se deja demostrado que por parte suya se está violando elArticulo 12 de la Constitución Política de La República de Guatemala al señalarmede culpable de algo sin antes haberme vencido en juicio y con pruebas, a parteque ya estos casos fueron aclarados y con resultado a mi favor en Junta Mixta enla ENCA y fue de conocimiento del juzgado de Trabajo quienes también dan feque dicho proceso tuvo como resultado dictamen a mi favor, por lo que solicito sedeje sin efecto el presente hallazgo.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe Unidad de Compras, Melvin AbrahamQuiñonez Aceituno, por lo siguiente:

En sus comentarios se refiere a que la Coordinación de Ciencias Agrícolas yForestales (la cual no existe en el organigrama de la Escuela NacionalCentral de Agricultura -ENCA-), no presupuestó en el 2015 la compra decarne, sin embargo los CUR descritos en la condición del hallazgo muestranla compra de carne realizada.El trabajo realizado por esta comisión de auditoría incluyó el análisis,verificación y ampliación de información de la documentación proporcionadapor la Coordinación Financiera de la ENCA, determinándose las deficienciasplanteadas y que el responsable de las mismas durante la presentación deargumentos y pruebas de sustento, no presentó los documentos probatoriosde lo que indica.La unidad de compras debe contar con un registro de proveedores, con todala información que la normativa legal vigente requiere, por lo que losargumentos planteados no se consideran válidos, pues al asumir la Jefaturaasumía la responsabilidad de la misma.

El hallazgo se notificó con el número 13 y en el presente informe le corresponde elnúmero 12. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-EAD-164-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE UNIDAD DE COMPRAS MELVIN ABRAHAM QUIÑONEZ ACEITUNO 17,200.00Total Q. 17,200.00

Hallazgo No. 13 Aprobación de contratos extemporáneamente CondiciónLa Coordinación de Recursos Humanos de la Escuela Nacional Central deAgricultura suscribió 19 contratos temporales de prestación de servicios técnicos yprofesionales, durante los meses de febrero y marzo, los cuales fueron aprobadospor el presidente del Consejo Directivo según resolución 02-2015 de fecha seis deabril de 2015, estableciéndose que la aprobación de los contratos, descritos acontinuación se realizó extemporáneamente:

CONTRATO No. FECHASUSCRIPCIÓN

FECHAAPROBACIÓN

No. DeFianza

Fecha deFianza

VALOR CONIVA

VALOR SINIVA

2015-01-183-D-ENCA 18/02/2015 06/04/2015 600547 18/02/2015 155,892.86 139,190.05

2015-023-029-CA-ENCA 19/01/2015 06/04/2015 598154 19/01/2015 31,458.06 28,087.55

2015-024-029-CA-ENCA 16/02/2015 06/04/2015 600550 16/02/2015 4,928.57 4,400.51

2015-025-029-CA-ENCA 16/02/2015 06/04/2015 600549 20/02/2015 4,928.57 4,400.51

2015-026-029-CA-ENCA 16/02/2015 06/04/2015 600487 16/02/2015 4,928.57 4,400.51

2015-027-029-CA-ENCA 23/02/2015 06/04/2015 600469 23/02/2015 6,642.86 5,931.13

2015-029-029-CVE-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600551 02/03/2015 7,000.00 6,250.00

2015-030-029-CVE-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600546 02/03/2015 10,000.00 8,928.57

2015-031-029-CVE-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600548 02/03/2015 10,000.00 8,928.57

2015-032-029-CVE-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600465 02/03/2015 10,000.00 8,928.57

2015-033-029-CVE-ENCA 05/03/2015 06/04/2015 600466 05/03/2015 9,354.84 8,352.54

2015-034-029-CVE-ENCA 06/03/2015 06/04/2015 600467 06/03/2015 9,193.55 8,208.53

2015-035-029-CVE-ENCA 11/03/2015 06/04/2015 600668 11/03/2015 8,387.10 7,488.48

2015-036-029-CA-ENCA 05/01/2015 06/04/2015 600552 20/02/2015 23,612.90 21,082.95

2015-038-029-CP-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600553 02/03/2015 19,174.00 17,119.64

2015-039-029-D-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600619 02/03/2015 100,000.00 89,285.71

2015-040-029-D-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600618 02/03/2015 100,000.00 89,285.71

2015-041-029-D-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600617 02/03/2015 100,000.00 89,285.71

2015-042-029-D-ENCA 02/03/2015 06/04/2015 600616 02/03/2015 100,000.00 89,285.71

715,501.88 638,840.95

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado. Artículo 47. Establece: “Suscripción de contratos. Loscontratos que se celebren en aplicación de la presente ley, serán suscritos dentrodel plazo de diez (10) días contados a partir de la adjudicación definitiva en




representación del Estado cuando las negociaciones sean para las dependenciassin personalidad jurídica por el respectivo ministro del ramo. Dicho funcionariopodrá delegar la celebración de tales contratos, en cada caso, en losviceministros, directores generales o directores de unidades ejecutoras. Cuandolos contratos deban celebrarse con las entidades descentralizadas y lasmunicipalidades, serán suscritos por la autoridad que corresponda de acuerdo consu Ley Orgánica o conforme el Código Municipal, supletoriamente en aplicacióndel párrafo primero del presente artículo. Cuando se trate de negociaciones quedeban efectuar las dependencias de la Presidencia de la República, seránsuscritos por el secretario general, quien podrá delegar dicha facultad, en cadacaso, en los titulares de las citadas dependencias. Para las negociaciones de losorganismos Legislativo y Judicial, del Tribunal Supremo Electoral y Corte deConstitucionalidad, el contrato deberá ser suscrito por el presidente de cadaorganismo. Y el Artículo 48. Establece: Aprobación del Contrato. El contrato a quese refiere el artículo anterior, será aprobado por la misma autoridad que determinael Artículo 9 de esta ley, según el caso. Cuando los contratos sean celebrados porlos organismos Legislativo y Judicial, la aprobación corresponderá a su JuntaDirectiva o a la Corte Suprema de Justicia.” Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento De La Ley de Contrataciones delEstado. Artículo 26. Establece: "Suscripción y aprobación del contrato. Lasuscripción del contrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferioral de la autoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación delcontrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley. Para los efectosde la aprobación del contrato y la aplicación del párrafo tercero del artículo 47 dela ley, en las dependencias y entidades de la Presidencia de la República, laautoridad administrativa superior es el presidente o el Secretario General,indistintamente.” CausaEl Director de la Escuela Nacional Central de Agricultura quien además realizabalas funciones de Coordinador de Recursos Humanos Interino del período del01/01/2015 al 31/03/2015, no gestionó oportunamente la aprobación de loscontratos suscritos. EfectoIncumplimiento de la legislación vigente, en las contrataciones realizadas al noaprobar en forma oportuna los contratos suscritos para ser trasladados al entefiscalizador para su registro, control y fiscalización.




RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Coordinador de Recursos Humanos, aefecto de realizar las gestiones oportunamente para que las autorizaciones no seden tardíamente. Comentario de los ResponsablesA través de correo electrónico la licenciada Edna Indira Herrera Escobar, AsesoraJurídica de la Escuela Nacional Central de Agricultura, traslado el oficio CGC-ENCA-AFP-OF-103-2016 y cédula de notificación al señor Oswaldo EnriqueMacz Macario, quien fungió como Director durante el período del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, quien por correo electrónico, envió nota s/n de fecha 21 deabril de 2016, en donde se excusa por no asistir a la discusión de hallazgos,aduciendo encontrarse en el extranjero y adjuntando copia de su pasaporte paraprobar su salida del país. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Director de la Escuela Nacional Central deAgricultura quien ejercía simultáneamente las funciones de Coordinador deRecursos Humanos Interino, durante el periodo del 01/01/2015 al 31/03/2015,porque en nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, únicamente envió excusa porincomparecencia a la citación convocada sin enviar argumentos ni pruebas dedescargo. El hallazgo se notificó con el número 14 y en el presente informe le corresponde elnúmero 13. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE RECURSOS HUMANOS INTERINO OSWALDO ENRIQUE MACZ MACARIO 12,776.82Total Q. 12,776.82

Hallazgo No. 14 Varios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del Estado CondiciónLa Escuela Nacional Central de Agricultura durante el ejercicio fiscal 2015, publicódos concursos, determinándose los siguientes incumplimientos:




1. En el evento realizado a través de la Licitación Pública, con NOG 4164474denominado Remodelación del Salón Atitlán del Centro de Capacitación LasNinfas, por un millón trescientos ochenta y cinco mil ochenta y tres quetzalesexactos (Q1,385,083.00 ) de valor con IVA:a) No se suscribió el contrato administrativo, en el plazo establecido; b) Se publicóúnicamente la notificación de Resolución del Consejo Directivo Referencia:185-2015 del 15/12/2015, no así la Resolución 156-2515 del Consejo Directivoque aprobó el proceso de adjudicación; c) Se publicó extemporáneamente el actade apertura No. 026-2015 del 9/11/2015 publicada el 11/11/2015. 2. En el evento realizado a través de Cotización, con NOG 4145704, denominadoRemodelación de Servicios Sanitarios en Residencias Estudiantiles, porsetecientos dieciséis mil ochocientos quetzales exactos (Q716,800.00) de valorcon IVA:a) No se suscribió el contrato administrativo, en el plazo establecido; b) Sepublicó extemporáneamente el acta de la Junta de Cotización No. 14-2015 defecha 31/08/2015, aprobada según Resolución 64 Dirección-2015, de fecha4/9/2015. El valor total de las negociaciones es de Q2,101,883.00, con IVA incluido. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado. Artículo 47. Establece: “Suscripción de contratos. Loscontratos que se celebren en aplicación de la presente ley, serán suscritos dentrodel plazo de diez (10) días contados a partir de la adjudicación definitiva enrepresentación del Estado cuando las negociaciones sean para las dependenciassin personalidad jurídica por el respectivo ministro del ramo. Dicho funcionariopodrá delegar la celebración de tales contratos, en cada caso, en losviceministros, directores generales o directores de unidades ejecutoras. Cuandolos contratos deban celebrarse con las entidades descentralizadas y lasmunicipalidades, serán suscritos por la autoridad que corresponda de acuerdo consu Ley Orgánica o conforme el Código Municipal, supletoriamente en aplicacióndel párrafo primero del presente artículo. Cuando se trate de negociaciones quedeban efectuar las dependencias de la Presidencia de la República, seránsuscritos por el secretario general, quien podrá delegar dicha facultad, en cadacaso, en los titulares de las citadas dependencias. Para las negociaciones de losorganismos Legislativo y Judicial, del Tribunal Supremo Electoral y Corte deConstitucionalidad, el contrato deberá ser suscrito por el presidente de cadaorganismo. Y el Artículo 48. Establece: Aprobación del Contrato. El contrato a quese refiere el artículo anterior, será aprobado por la misma autoridad que determina




el Artículo 9 de esta ley, según el caso. Cuando los contratos sean celebrados porlos organismos Legislativo y Judicial, la aprobación corresponderá a su JuntaDirectiva o a la Corte Suprema de Justicia.” Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado. Artículo 10. Establece: "Recepción y apertura de plicas. Recibidas lasofertas, la Junta procederá a abrir las plicas, se dará lectura al precio total de cadaoferta y en el acta correspondiente se identificarán las ofertas recibidas, sintranscribirlas ni consignar en detalle sus precios unitarios, siendo suficiente anotarel monto de cada oferta. Cuando se trate de obras se procederá como lo estableceel artículo 29 de la Ley. Los miembros de la Junta numerarán y rubricarán lashojas que contengan las ofertas propiamente dichas. Los nombres de losoferentes y el precio total de cada oferta recibida deberán publicarse en el Sistemade Contrataciones y Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, amás tardar el día posterior a la fecha establecida de recepción de ofertas yapertura de plicas. Todos los procedimientos detallados en el presente artículo seaplicarán también en los regímenes de cotización, contrato abierto y casos deexcepción.Y Artículo 12. Establece: Adjudicación. La Junta de Licitación debe faccionar actade la adjudicación en la cual debe hacer constar los aspectos a que se refiere elartículo 33 de la Ley, emitiendo la resolución correspondiente. El acta deadjudicación debe contener los cuadros o detalles de la evaluación efectuada acada una de las ofertas recibidas, conteniendo los criterios de evaluación, laponderación aplicada a cada uno de ellos y el puntaje obtenido por cada oferta encada uno de los criterios de evaluación aplicados. Esta información de detalledebe ser publicada en GUATECOMPRAS. Los criterios de evaluación que laentidad contratante consideró en las bases para adjudicar el concurso, incluyendola fórmula, escala o mecanismo que se utilizó para asignar los puntajes en cadauno de esos criterios y la ponderación que se aplicó a cada uno de ellos, debenestar previamente definidos en las bases, siendo objetivos y cuantificables. Enaquellos casos en que las bases no hayan establecido plazo para la adjudicación,éste será de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día señalado para larecepción y apertura de ofertas, prorrogables hasta un máximo de diez (10) díashábiles adicionales. La prórroga del plazo a que se refiere este artículo debe serjustificada por la Junta ante la autoridad administrativa correspondiente, quienpuede autorizarla conforme las razones expuestas. Dicha prórroga debe serpublicada en GUATECOMPRAS. El presente artículo debe aplicarse en losprocesos de licitación, cotización y casos de excepción que incluyen concursos.Artículo 26. Establece: Suscripción y aprobación del contrato. La suscripción delcontrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferior al de laautoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación delcontrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. El




contrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía de cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley." Resolución No. 11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas, Normas para el Usodel Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado-GUATECOMPRAS-. Artículo 11. Establece: “Procedimiento, Tipo de informacióny momento en que debe publicarse. Los usuarios deben publicar en el sistemaGUATECOMPRAS, las operaciones, documentos y comunicaciones de cadaconcurso, en la forma y oportunidad que se describe en el cuadro... k) Acta yResolución de Adjudicación: Son los documentos que emite una Junta respectivacon el objeto de adjudicar o declarar desierto un concurso. l) Rescinden deaprobación e improbación de prescindir: Es el documento que emite la autoridadcompradora en donde hace constar la aprobación definitiva del resultado de unconcurso. Las notificaciones por publicación de las literales k) y l) en el SistemaGUATECOMPRAS deberán hacerse dentro de los dos días hábiles siguientes a lafecha de emisión del acto o resolución que corresponda... " CausaInobservancia de los plazos establecidos para realizar publicación en elportal GUATECOMPRAS y suscripción de los contratos por parte del Jefe de laUnidad de Proyectos. EfectoLos usuarios del portal de GUATECOMPRAS no disponen de informaciónconfiable y oportuna, así mismo demora en la suscripción de los contratos, lo quepodría ocasionar que los proyectos adjudicados no se realicen oportunamente. RecomendaciónEl Director debe girar instrucciones al Jefe de la Unidad de Proyectos, para queprevio a presentar los proyectos para que el Consejo Directivo los apruebe, debeverificar los títulos que el SNIP le permite registrar y así los códigos de este, esténdebidamente vinculados con el SIGES a manera de no tener contratiempos en elproceso a cumplir. Comentario de los ResponsablesEn oficio s/n de fecha 22 de abril de 2016, el Encargado de la Unidad deProyectos, Selvin Estuardo Bamaca Agustin, indica: "En ocasión de atender lanota de auditoría identificada como No. CGC-ENCA-AFP-OF-124-2016, de fecha15 de abril de 2016, la cual hace referencia a la auditoría financiera y/opresupuestaria realizada a la ENCA, por el periodo comprendido del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015.




Hallazgo No. 15. Condición.La Escuela Nacional Central de Agricultura durante elejercicio fiscal 2015, publicó dos concursos, determinándose los siguientesincumplimientos:1. En el evento realizado a través de la Licitación Pública, NOG 4164474denominado Remodelación del Salón Atitlán del Centro de Capacitación LasNinfas, por un millón trescientos ochenta y cinco mil ochenta y tres quetzalesexactos (Q1,385,083.00) de valor con IVA:a) No se suscribió el contrato administrativo, en el plazo establecido; b) Se publicóúnicamente la notificación de Resolución del Consejo Directivo Referencia:185-2015 del 15/12/5015, no así la Resolución 156-2515 del Consejo Directivoque aprobó el proceso de adjudicación; c) Se publicó extemporáneamente el actade apertura No. 026-2015 del 9/11/2015 publicada el 11/11/2015. 2. En el evento realizado a través de Cotización, con NOG 4145704, denominadoRemodelación de Servicios Sanitarios en Residencias Estudiantiles, porsetecientos dieciséis mil ochocientos quetzales exactos (Q716,800.00) de valorcon IVA:a) No se suscribió el contrato administrativo, en el plazo establecido; b) Se publicóextemporáneamente el acta de la Junta de Cotización No. 14-2015 de fecha31/08/2015, aprobada según Resolución 64-Dirección-2015, de fecha 4/9/2015. Respuesta al Hallazgo No. 15.Numeral 1. Inciso a).El suscrito en cumplimiento al Artículo 47 del Decreto 57-92 “Ley deContrataciones del Estado”, procedió a realizar la gestión de suscripción delcontrato del proyecto de inversión denominado “Remodelación del Salón Atitlándel Centro de Capacitación Las Ninfas (N-07)” en el tiempo estipulado en elartículo 47. La minuta del contrato del proyecto fue traslado a través de oficio Ref.UP-002-A-2016 a la Asesoría Jurídica de la ENCA para la revisión respectiva,previo a gestionar las firmas correspondientes. La Asesoría Jurídica a través de oficio identificado comoENCA-AJ-PREV-001-2016-eihe, indica que previo a trasladar el contrato delproyecto a la Dirección para su aprobación, es necesario que se incluya laConstancia de Disponibilidad Presupuestaria (CDP), requerida en el artículo 26 Bisdel Decreto 101-997 “Ley Orgánica de Presupuesto”. Al momento de realizar la gestión de creación de la Constancia de DisponibilidadPresupuestaria (CDP) en el Sistema de Gestión –SIGES-, se tuvo el inconvenienteque el Código de SNIP asignado al proyecto, no estaba asociado al presupuestode inversión en el SIGES.




Derivado de ello, se le hizo de conocimiento a la Dirección de la ENCA a través deoficio Ref.: 084-2015, asimismo, se consultó y solicitó apoyo a Secretaria dePlanificación y Programación de la Presidencia –SEGEPLAN- para arreglar esteinconveniente. La asesora de la Dirección de Inversión Pública en SEGEPLAN,asignada para la evaluación de cada proyecto de inversión que ingresa la ENCA;indicó, que la documentación que fue presentada para la evaluación del proyectodebe cumplir con las nuevas reformas realizadas a la Normativa SNIP, para serasociados en los sistemas SIGES, SICOIN y SNIP, y así poder obtener laConstancia de Disponibilidad Presupuestaria (CDP). Entre las reformas a cumplir y realizar en el expediente del proyecto, seencontraba la modificación del nombre del proyecto en la Resolución de laEvaluación Ambiental que emite el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales–MARN-; con el argumento que el nombre del proyecto, debe ser tal y comoaparece en el Sistema Nacional de Inversión Pública –SNIP-; que en este casoespecífico del proyecto se denomina como “Remodelación del Salón Atitlán delCentro de Capacitación Las Ninfas (N-07)” y en el Portal SNIP aparece como“Mejoramiento Edificio Salón Atitlán del Centro de Capacitación Las Ninfas(N-07)”, debido a que en dicho sistema no existe el término “Remodelación”, elúnico proceso constructivo para este caso es “Mejoramiento” el cual es el que másse asemeja a la actividad correspondiente. Con la finalidad de agilizar los procesos y realizar los cambios, fue necesariorealizar varias reuniones con personal de SEGEPLAN y el MARN, así como de laentrega de los documentos de soporte (oficios, actas de compromisosambientales, etc.), ante dichas Instituciones. La resolución con el cambio denombre emitida por el MARN, le fue otorgada a la ENCA el día 03 de diciembre de2015; dichos cambios fueron entregados posteriores a la SEGEPLAN para elanálisis, aprobación y vinculación a los sistemas gubernamentales. Con los sistemas SIGES, SICOIN y SNIP asociados, se procedió a obtener laConstancia de Disponibilidad Presupuestaria (CDP) del proyecto y consignarla enla minuta del contrato de obra, el cual fue nuevamente trasladado a la AsesoríaJurídica de la ENCA, para su respectivo seguimiento en cuanto a gestión de firmasy aprobación del mismo. Cabe mencionar que la gestión realizada ante el Ministerio de Ambiente yRecursos Naturales –MARN- y ante la Secretaria de Planificación y Programaciónde la Presidencia –SEGEPLAN-, conllevo tiempo que no dependía directamentede la ENCA y por consiguiente del suscrito; sin embargo, se estuvo a ladisposición de apoyar y agilizar los documentos, con la finalidad de culminar elproceso respectivo que conlleva el contrato del proyecto.




Numeral 1. Inciso b).El suscrito a través de oficio Ref.: UP-102-2015, trasladó a la Dirección de laENCA, copias de las actas correspondientes a la recepción, apertura y análisis deofertas del evento denominado “Remodelación del Salón Atitlán del Centro deCapacitación Las Ninfas (N-07)”, con NOG 4164474, solicitando a la Dirección dela ENCA se emita la Resolución de aprobación o improbación de lo actuado por laJunta de Licitación por parte del Consejo Directivo de la ENCA, en cumplimientodel Artículo No. 36 de la Ley de Contrataciones del Estado. La Dirección de la ENCA trasladó y notificó a la Unidad de Proyectos de Inversión,el documento de Resolución del Consejo Directivo Ref.: 185-2015, de fecha 15 dediciembre de 2015, como documento oficial de aprobación del proceso deadjudicación. Por lo que el suscrito procedió a publicar el único documentorecibido en el portal Guatecompras; es importante mencionar que dichodocumento SÍ contiene la instrucción de las autoridades superiores. Numeral 1. Inciso c).Según el artículo 11. Inciso i) Acta de Apertura de Ofertas., de la Resolución11-2010, Normas para el Uso del Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado - Guatecompras, indica que: “La junta adjudicadora debeasegurarse que se publique en el Sistema Guatecompras, el acta de apertura deofertas, a más tardar al día hábil siguiente de la apertura de ofertas”. En este caso, el suscrito publicó el acta de apertura de plicas No. 026-2015 el día11 de noviembre de 2015, debido a que hasta ese día la junta adjudicadoranombrada para el efecto, proporcionó el libro de actas destinado para recepciónde ofertas para eventos de cotización y licitación a la Unidad de Proyectos deInversión, para la publicación del acta correspondiente. No esta demás indicar, que el libro destinado para la recepción de ofertas paraeventos de cotización y licitación de la ENCA, no se encuentra bajo custodia de laUnidad de Proyectos de Inversión. Numeral 2. Inciso a).El suscrito en cumplimiento al Artículo 47 del Decreto 57-92 “Ley deContrataciones del Estado”, procedió a realizar la gestión de suscripción delcontrato del proyecto de inversión denominado “Remodelación de ServiciosSanitarios en Residencias Estudiantiles (S-43)” en el tiempo estipulado en elartículo 47. La minuta del contrato del proyecto fue traslado a través de oficio Ref.UP-088-A-2015 a la Asesoría Jurídica de la ENCA para la revisión respectiva,previo a gestionar las firmas correspondientes.




La Asesoría Jurídica a través de oficio identificado como ENCA-AJ-109-2015-eihe,indica que previo a trasladar el contrato del proyecto a la Dirección para suaprobación, es necesario que se incluya la Constancia de DisponibilidadPresupuestaria (CDP), requerida en el artículo 26 Bis del Decreto 101-997 “LeyOrgánica de Presupuesto”. Al momento de realizar la gestión de creación de la Constancia de DisponibilidadPresupuestaria (CDP) en el Sistema de Gestión –SIGES-, se tuvo el inconvenienteque el Código de SNIP asignado al proyecto, no estaba asociado al presupuestode inversión en el SIGES. Derivado de ello, se le hizo de conocimiento a la Dirección de la ENCA a través deoficio Ref.: 084-2015, asimismo, se consultó y solicitó apoyo a Secretaria dePlanificación y Programación de la Presidencia –SEGEPLAN- para arreglar esteinconveniente. La asesora de la Dirección de Inversión Pública en SEGEPLAN,asignada para la evaluación de cada proyecto de inversión que ingresa la ENCA;indicó, que la documentación que fue presentada para la evaluación del proyectodebe cumplir con las nuevas reformas realizadas a la Normativa SNIP, para serasociados en los sistemas SIGES, SICOIN y SNIP, y así poder obtener laConstancia de Disponibilidad Presupuestaria (CDP). Entre las reformas a cumplir y realizar en el expediente del proyecto, seencontraba la modificación del nombre del proyecto en la Resolución de laEvaluación Ambiental que emite el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales–MARN-; con el argumento que el nombre del proyecto, debe ser tal y comoaparece en el Sistema Nacional de Inversión Pública –SNIP-; que en este casoespecífico del proyecto se denomina como “Remodelación de Servicios Sanitariosen Residencias Estudiantiles (S-43)” y en el Portal SNIP aparece como“Mejoramiento Edificio de Servicios Sanitarios en Residencias Estudiantiles(S-43)”, debido a que en dicho sistema no existe el término “Remodelación”, elúnico proceso constructivo para este caso es “Mejoramiento” el cual es el que másse asemeja a la actividad correspondiente. Con la finalidad de agilizar los procesos y realizar los cambios, fue necesariorealizar varias reuniones con personal de SEGEPLAN y el MARN, así como de laentrega de los documentos de soporte (oficios, actas de compromisosambientales, etc.), ante dichas Instituciones. La resolución con el cambio denombre emitida por el MARN, le fue otorgada a la ENCA el día 03 de diciembre de2015; dichos cambios fueron entregados posteriores a la SEGEPLAN para elanálisis, aprobación y vinculación a los sistemas gubernamentales. Con los sistemas SIGES, SICOIN y SNIP asociados, se procedió a obtener laConstancia de Disponibilidad Presupuestaria (CDP) del proyecto y consignarla en




la minuta del contrato de obra, el cual fue nuevamente trasladado a la AsesoríaJurídico de la ENCA, para su respectivo seguimiento en cuanto a gestión de firmasy aprobación del mismo. Cabe mencionar que la gestión realizada ante el Ministerio de Ambiente yRecursos Naturales –MARN- y ante la Secretaria de Planificación y Programaciónde la Presidencia –SEGEPLAN-, conllevo tiempo que no dependía directamentede la ENCA y por lo consiguiente del suscrito; sin embargo, se estuvo a ladisposición de apoyar y agilizar los documentos, con la finalidad de culminar elproceso respectivo que conlleva el contrato del proyecto. Numeral 2. Inciso b).Según el artículo 11. Inciso k) Acta y Resolución de Adjudicación., de laResolución 11-2010, Normas para el Uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado - Guatecompras, indica que: “Lasnotificaciones por publicación de las literales k) y l) en el Sistema Guatecomprasdeberán hacerse dentro de los dos días hábiles siguientes a la fecha de emisióndel acto o resolución que corresponda”. El suscrito publicó el día 01 de septiembre de 2015, el acta de adjudicación delevento No. 014-2015 de fecha 31 de agosto de 2015, encontrándose lapublicación del documento dentro del tiempo que estipula la Resolución 11-2010emanada por el Ministerio de Finanzas Publicas, no habiendo incumplimiento encuanto a plazo de publicación. Con lo expuesto en este documento queda demostrado lo siguiente: Que los atrasos existentes en la suscripción de los contratos administrativos noson responsabilidad de suscrito, estos atrasos se debieron a proceso internos dedependencias externas a la Escuela, además se demuestra que el suscrito realizótodos los cambios necesarios para la correcta elaboración de los mismos. El Suscrito solicitó la Resolución de aprobación del proceso de adjudicación delproyecto “Remodelación del Salón Atitlán del Centro de Capacitación Las Ninfas”mediante el oficio Ref.: UP-102-2015, recibiendo en respuesta al anterior oficio eldocumento 185-2015, por lo que se procedió a la publicación respectiva, esimportante mencionar que dicho documento, SÍ contiene la instrucción de lasautoridades superiores. El tiempo de publicación del acta de apertura en el sistema de GUATECOMPRAS,depende que la Junta nombrada para el evento, traslade el libro de actas alsuscrito para que la misma sea ingresada en dicho sistema, esto debido a que la




Junta nombrada para el evento es la responsable de elaborar dicho documento. En ningún momento se publicó extemporáneamente el acta de las Junta deCotización No. 14-2015, ya que esta se publicó en el portal de GUATECOMPRASen los tiempos establecidos por la Resolución 11-2010, Normas para el Uso delSistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras. Por lo anteriormente expuesto, se manifiesta que cada proceso que conllevó losproyectos de inversión asignados para el ejercicio fiscal 2015, según su naturalezade compra (cotización/licitación), fueron realizados con la documentación que lefue proporcionada a la Unidad de Proyecto de la ENCA, a excepción de la gestiónrealizada ante otras entidades estatales. Basado en la documentación presentada y descrita anteriormente se solicitadeclarar el Hallazgo No. 15, INVIABLE al momento de realizar el análisisrespectivo del expediente." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Encargado de la Unidad de Proyectos, SelvinEstuardo Bámaca Agustín, derivado que previo a presentar los proyectos para laaprobación y ejecución de los eventos, debió consultar en las instanciascorrespondientes, el nombre de dichos proyectos y así evitar el problemasuscitado cuando estos ya habían sido adjudicados, para no incumplir con loestablecido en la legislación vigente. El hallazgo se notificó con el número 15 y en el presente informe le corresponde elnúmero 14. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE LA UNIDAD DE PROYECTOS SELVIN ESTUARDO BAMACA AGUSTIN 37,533.63Total Q. 37,533.63

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoria anterior,correspondiente al ejercicio fiscal 2014, con el objeto de verificar su cumplimiento




e implementación, por parte de las personas responsables, estableciéndoseque los hallazgos de cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables fueron 2, loscuales se atendieron. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 PETER JAMES FRANK MATHEU PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO 01/01/2015 - 31/12/20152 GUSTAVO ADOLFO MENDIZABAL

GALVEZREPRESENTANTE TITULAR CAMARA DE INDUSTRIA DEGUATEMALA

01/01/2015 - 03/07/2015

3 JOSE ROLANDO AMADO FUNEZ REPRESENTANTE TITULAR ASOCIACION DE PERITOSAGRONOMOS Y FORESTALES

01/01/2015 - 08/09/2015

4 ROLANDO (S.O.N) CORADOMONTEPEQUE

REPRESENTANTE TITULAR MINISTERIO DE AGRICULTURA,GANADERIA Y ALIMENTACION

01/01/2015 - 03/07/2015

5 HUGO LEONEL LOPEZ VILLACORTA REPRESENTANTE TITULAR CLAUSTRO DE CATEDRATICOSENCA

01/01/2015 - 31/12/2015

6 JAIME RODOLFO SANTIZO RIVERA REPRESENTANTE SUPLENTE CAMARA DE INDUSTRIA DEGUATEMALA

01/01/2015 - 31/12/2015

7 TOMAS ANTONIO PADILLACAMBARA

REPRESENTANTE SUPLENTE ASOCIACION DE PERITOSAGRONOMOS Y FORESTALES

01/01/2015 - 22/05/2015

8 HANSRUEDI (S.O.N) PETER DE LEON REPRESENTANTE SUPLENTE UNION NACIONALAGROPECUARIA (UNAGRO)

01/01/2015 - 31/12/2015

9 NANCY BEATRIZ CALDERONMULLER DE SCHAART

REPRESENTANTE SUPLENTE CLAUSTRO DE CATEDRATICOSENCA

01/01/2015 - 31/12/2015

10 OSWALDO ENRIQUE MACZMACARIO

DIRECTOR Y SECRETARIO DEL CONSEJO DIRECTIVO ENCA 01/01/2015 - 31/12/2015


INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO PÚBLICO





1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal El Ministerio Público fundamenta su organización y funcionamiento en: laConstitución Política de la República de Guatemala, Capítulo VI, Artículo 251;Decreto No. 40-94 del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica delMinisterio Público y su modificación contenida en el Decreto No. 135-97 de fecha10 de diciembre de 1997; Decreto Número 17-73, Código Penal y Decreto Número51-92, Código Procesal Penal, ambos del Congreso de la República. Función Promover la persecución penal y dirigir la investigación de los delitos de acciónpública, además velar por el estricto cumplimiento de las leyes del país. Perseguirla realización de la justicia y actuar con objetividad, imparcialidad con apego alprincipio de legalidad. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAEAD-0102-2015 de fecha 16 deseptiembre de 2015. 3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales




Emitir opinión sobre la razonabilidad de los Estados Financieros y LiquidaciónPresupuestaria de Ingresos y Egresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte. Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente. Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad. Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables. Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad. Establecer que los ingresos provenientes de fondos privativos, se hayan percibidooportunamente y que se hayan realizado las conciliaciones mensuales conregistros de SICOIN. Evaluar de acuerdo a una muestra selectiva las compras realizadas por la entidad,verificando que cumplan con la normativa aplicable y objetivos institucionales. 4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura del control interno y larevisión de las operaciones, registros financieros y la documentación de respaldopresentadas por los funcionarios y empleados de la entidad, cubriendo durante elperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, con énfasis enlas cuentas del Balance General: Bancos, Fondos en Avance, Maquinaria y equipoy Cuentas a pagar a Largo Plazo. De la ejecución presupuestaria se evaluaron los programas: 01 ActividadesCentrales, 11 Acción Penal y Pública, 13 Fiscalía de Sección de la Mujer yPrograma 16 Investigación y Protección, considerando, los eventos relevantes de




acuerdo a los Grupos de gasto 000 Servicios Personales, 100 Servicios NoPersonales, 200 Materiales y Suministros y 300 Propiedad, Planta, Equipo eIntangibles, mediante la aplicación de pruebas selectivas. Se verificaron los documentos legales que respaldan las modificacionespresupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado, Plan OperativoAnual (POA), Plan Anual de Auditoría (PAA), Inventarios, con el fin de determinarel logro de las metas institucionales, objetivos, funciones de la Entidad. Asimismo de conformidad con la información trasladada por la Unidad deMonitores y Alerta Temprana, se evaluaron los Números de Publicación enGuatecompras (NPG) y Número de Operación en Guatecompras (NOG), deacuerdo a pruebas selectivas tomando como base la importancia realtiva, con elobjeto de determinar el cumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado y suReglamento. Limitaciones al alcance La Dirección Financiera del Ministerio Público, corrigió las Notas a los EstadosFinancieros, posterior a la entrega oficial a la comisión de auditoría de laContraloría General de Cuentas en esa entidad, enviándolas directamente alContralor General de Cuentas, sin entregarlas a dicha comisión, manifestando quefue por error en la digitación de los valores, según comentario emitido en OficioDF/G 2016-000633/mamc, de fecha 13 de abril de 2016, mismas que no fueronevaluadas y comparadas con los Estados Financieros emitidos. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Balance General De acuerdo con el Alcance de la Auditoría, se evaluaron cuentas del Estado deSituación, que por su importancia fueron seleccionadas. Caja y Bancos La entidad reportó que la institución maneja sus recursos en cinco cuentasbancarias aperturadas en el Sistema Bancario Nacional y de acuerdo a la muestraseleccionada se comprobó que están debidamente autorizadas por el Banco de




Guatemala y al 31 de diciembre de 2015, según reportes de la administraciónrefleja la cantidad de Q108,886,398.99. Fondos en Avance La entidad distribuyó el Fondo Rotativo Institucional en 67 UnidadesAdministrativas y Fiscalías, que fueron liquidados al 31 de diciembre de 2015,ejecutando en el transcurso del período la cantidad de Q43,463,519.04. El Fondo Rotativo Institucional fue autorizado por medio de Acuerdo número163-2014 de fecha 30 de diciembre del 2014, de la Fiscal General de la Repúblicay Jefa del Ministerio Público, por un monto de Q4,270,000.00 y Resolución No.001-2015-DFMP de la Dirección Financiera del Ministerio Público, así comoampliaciones según resoluciones 14-2015-DFMP, 12-2015-DFMP,10-2015-DFMP, 09-2015-DFMP, 06-2015-DFMP, 05-2015-DFMP, 04-2015-DFMP,003-2015-DFMP y 07-2015-DFMP de la Dirección Financiera del MinisterioPúblico, por un monto de Q298,600.00. Inversiones Financieras La entidad reportó que no cuenta con inversiones temporales. Propiedad, Planta y Equipo La entidad reporta al 31 de diciembre de 2015, Propiedad y Planta en Operaciónpor Q100,951,976.15, Maquinaria y Equipo por Q333,489,022.83, Construccionesen Proceso por Q178,830,408.62, Equipo Militar y de Seguridad porQ14,381,501.71 y Otros Activos Fijos por Q18,256,433.40. El valor total en librosde dichos activos es de Q645,909,342.71 menos depreciaciones acumuladas porQ315,162,548.45, refleja un total de Q330,746,794.26. Cuentas Comerciales a Pagar La entidad reportó que esta cuenta al 31 de diciembre de 2015, está integrada pordeuda que posee la entidad con la empresa Globalcorp Internacional S.A. antesTres Torres, S.A., por el total de Q850,366.83. La Sala Primera del Tribunal de loContencioso Administrativo, dictó sentencia con fecha cinco de noviembre del dosmil ocho, en la cual condenó al Ministerio Público al pago de la cantidad de$7,197,435.05 más las rentas extraordinarias y los intereses. Existen en trámiteacciones judiciales ordinarias y extraordinarias con la empresa indicada.




Resultado del Ejercicio El resultado del ejercicio 2015, reflejó un déficit de Q112,462,484.75. Resultados Acumulados de los Ejercicios La entidad reporta al 31 de diciembre de 2015 un saldo acumulado de(Q114,212,015.78). Estado de Resultados ó Estado de Ingresos y Egresos Estado de Resultados El Estado de Resultados durante el período del 01 de enero al 31 de diciembre de2015, presenta un déficit de Q112,462,484.75. Ingresos y Gastos Las cuentas del Estado de Resultados, se revisaron a través de las cuentas debalance general y de la ejecución presupuestaria de ingresos y egresos. Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos y Egresos Ingresos El presupuesto de ingresos para el ejercicio fiscal 2015, ascendió a la cantidad deQ1,005,000,000.00, se realizaron modificaciones presupuestarias porQ146,711,205.36, para un presupuesto vigente de Q1,151,711,205.36,devengándose la cantidad de Q1,018,641,032.80, de los cuales fueronrecaudados y registrados en los rubros de Ingresos No Tributarios la cantidad deQ25,251,902.60, Rentas de la Propiedad por Q5,679,799.70, TransferenciasCorrientes por Q887,709,330.50, Transferencias de Capital por Q100,000,000.00 yDisminución de otros activos financieros por Q0.00. Egresos El presupuesto egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, ascendió a lacantidad de Q1,005,000,000.00, se realizaron modificaciones presupuestarias porQ146,711,205.36, para un presupuesto vigente de Q1,151,711,205.36,ejecutándose la cantidad de Q1,055,226,150.13, a través de los programasespecíficos siguientes: 01 Actividades Centrales, 11 Acción Penal y Pública, 12Fiscalía de sección de menores o de la niñez, 13 Fiscalía de sección de la mujer,




14 Fiscalía de sección contra la corrupción, 15 Control de la Legalidad, 16Investigación y Protección, 17 Préstamo BID y 18 Donación BID No.ATN/OC-14745-GU y ATN/CI-14746-Gu. De los cuales los programas 01 y 11 sonlos más importantes con respecto a la ejecución presupuestaria y representan un32 y 46% de la misma. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó que las modificaciones presupuestarias se encuentranautorizadas por la autoridad competente y que estas no incidieron en la variaciónde las metas de los programas específicos afectados. Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual 2015 el cual contiene sus metasfísicas y financieras, elaborando modificaciones presupuestarias las cuales fueronincorporadas oportunamente. Se verificó, que la entidad presentó cuatrimestralmente al Ministerio de FinanzasPúblicas el informe de su gestión. Plan Anual de Auditoría El Departamento de Auditoría Interna formuló su Plan Anual de Auditoría 2015,mismo que fue aprobado por la Fiscal General y Jefa del Ministerio Público, estecontiene la programación y tipos de auditoría a realizar durante el año 2015. Secomprobó, que cumplió con la ejecución de las auditorías y otras actividadesprogramadas. Se verificó el cumplimiento de lo establecido en el Acuerdo Número A-051-2009,emitido por el Contralor General de Cuentas, relacionado con el envió del PlanAnual de Auditoría en forma electrónica y en el período establecido a laContraloría General de Cuentas. Convenios / Contratos La entidad reportó que no suscribió convenios con ONGs en el ejercicio fiscal2015. Donaciones La entidad reportó que recibió donaciones en especie de dos entidades, siendo la




primera del Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo –PNUD-, con unvalor de Q957,779.98, la segunda de - NAS- por la cantidad de Q104,631.74, latercera de Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio Internacional deCanadá, con un valor de Q714,551.88 y la cuarta de Fondo de Población deNaciones Unidas –UNFPA-, con un valor de Q2,925.00, de los cuales al 31 dediciembre 2015, según reportes del SICOIN, se devengó la cantidad deQ1,779,888.60. Estas donaciones se encuentran registradas de manera contablecon base en la resolución No. DCE-05-2014. Préstamos La entidad reportó que tiene un préstamo con el Banco Interamericano deDesarrollo -BID-, No. BID MP PRESTAMO 1905/OC-GU por valor deQ6,388,334.25 a plazo de 5 años, con tasa de interés de 2.59% variable y el saldoal 31 de diciembre de 2015 es de Q4,048,405.33. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el Sistema de Contabilidad Integrada SICOIN. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones La entidad publicó y gestionó en el Sistema de Contrataciones y Adquisiciones delEstado GUATECOMPRAS, los anuncios o convocatorias y toda la informaciónrelacionada con la compra, venta y contratación de bienes, suministros, obras yservicios que se requirieron. Según información generada de GUATECOMPRAS, durante el período 2015, laentidad publicó 158 concursos finalizados adjudicados, 46 finalizados anulados, 72finalizados desiertos y 703 publicaciones sin concurso. De un total de 50inconformidades, 45 fueron rechazadas y 5 aceptadas. Sistema Nacional de Inversión Pública La entidad reportó que cumplió con registrar mensualmente, en el Módulo deSeguimiento Físico y Financiero de Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP),el avance físico y financiero de los proyectos ejecutados por administración a sucargo.




Sistema de Guatenóminas La entidad reportó que no utiliza el Sistema de Nómina y Registro de PersonalGUATENÓMINAS, ya que tiene su propio Sistema Informático de RecursosHumanos, el cual sirve para llevar el control de la información general de losempleados del Ministerio Público y de los pagos efectuados mensualmente. Laaplicación cuenta con el módulo de nóminas y planillas, vacaciones, constancias yprestaciones. Sistema de Gestión La entidad reportó que utiliza el sistema para solicitud y registro de las compras. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

DICTAMEN

Msc.Thelma Esperanza Aldana HernándezFiscal General de la República y Jefe del Ministerio PúblicoMinisterio PúblicoSu Despacho Hemos auditado el balance general que se acompaña de (la) (del) MinisterioPúblico, al 31 de diciembre de 2015, y los estados relacionados de resultados y deliquidación del presupuesto de ingresos y egresos, para el año que terminó en esafecha. Estos estados financieros son responsabilidad de la administración de laentidad. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de estos estadosfinancieros basados en nuestra auditoría. Excepto por la limitación que se menciona en el (los) párrafo (s) siguiente,condujimos nuestra auditoría de acuerdo con Normas Internacionales de Auditoríay Normas de Auditoría del Sector Gubernamental. Dichas Normas requieren queplaneemos y practiquemos la auditoría para obtener certeza razonable sobre si losestados financieros están libres de representación errónea de importanciarelativa. Una auditoría incluye examinar, sobre una base de pruebas, la evidenciaque sustenta los montos y revelaciones en los estados financieros. Una auditoríatambién incluye evaluar las normas contables usadas y las estimacionesimportantes hechas por la administración, así como evaluar la presentacióngeneral de los estados financieros. Creemos que nuestra auditoría proporcionauna base razonable para nuestra opinión. Limitaciones La Dirección Financiera del Ministerio Público, corrigió las Notas a los EstadosFinancieros, posterior a la entrega oficial a la comisión de auditoría de laContraloría General de Cuentas en esa entidad, enviándolas directamente alContralor General de Cuentas, sin entregarlas a dicha comisión, manifestando quefue por error en la digitación de los valores, según comentario emitido en OficioDF/G 2016-000633/mamc, de fecha 13 de abril de 2016, mismas que no fueronevaluadas y comparadas con los Estados Financieros emitidos.

Hallazgos En el Ministerio Público, en la cuenta de mayor 2211 Cuentas Comerciales aPagar a Largo Plazo, se registra la cantidad de Q850,366.83; sin embargo alsolicitar información sobre la integración de la cuenta, el Jefe de Contabilidad,informa sobre un saldo pendiente de pagar a la empresa Global Corp International,S.A., de los contratos 38-2000 (contrato administrativo de arrendamiento deequipo informático con opción de compra) y 01-2002 (Contrato administrativo deampliación y modificación de contrato de arrendamiento de equipo informático, conopción de compra No. 01-2002), por la suma de Q47,303,464.10, saldo que seadeuda desde el año 2,000.

El saldo de la cuenta de mayor 2211 Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo,no es razonable.(Hallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables No.12, ÁreaFinanciera). Al evaluar la cuenta de mayor 1232 “Maquinaria y Equipo” y Subcuenta 09 Decómputo, se observó que registraron la Adquisición e Instalación de Sistema EMCVNX 5400 CON INTEROPERABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN CENTRALIZADACON LOS EQUIPOS DE ALMACENAMIENTO EMC CX3-10c, por el valor deQ5,985,490.00, compra realizada según NOG 3606589, en el que incluyen el valordel software, sin separarlo del valor del equipo, lo cual también se observó en lainvitación a presentar manifestación de interés para establecer la calidad deproveedor único MP-PU-4-2014, que fue hecha por el Departamento de Eventosde Cotización y Licitación, esto incrementa de manera incorrecta el valor de lacuenta dentro del balance, debido a que el software, no se considera activo fijo.Esta compra corresponde al proceso MP-PU-4-2014, cuyo gasto está registradoen el CUR contable No. 3693 del 22/05/2015.

El saldo de la cuenta de mayor 1232 Maquinaria y Equipo, no es razonable.(Hallazgo de Control Interno No.1, Área Financiera). En nuestra opinión, excepto por el efecto de lo mencionado en los párrafosprecedentes, los estados financieros arriba mencionados presentanrazonablemente, respecto de todo lo importante, la posición financiera de (la) (del)

Ministerio Público, al 31 de diciembre de 2015, y los resultados de susoperaciones, para el año que terminó en esa fecha, de acuerdo con PrincipiosPresupuestarios y Normas Internacionales de Contabilidad. Guatemala, 23 de mayo de 2016

Licda. Gloria Elizabeth Solis Sunush





Estados Financieros

1.


Msc.Thelma Esperanza Aldana HernándezFiscal General de la República y Jefe del Ministerio PúblicoMinisterio PúblicoSu despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del balance general a (el) (la)Ministerio Público al 31 de diciembre de 2015, y los estados relacionados deresultados y de liquidación del presupuesto de ingresos y egresos, por el año queterminó en esa fecha, evaluamos la estructura de control interno, para determinarnuestros procedimientos de auditoría con el propósito de emitir una opinión sobrela razonabilidad de los estados financieros y no para proporcionar seguridad delfuncionamiento de la estructura de control interno. Sin embargo, notamos ciertosasuntos en relación a su funcionamiento, que consideramos deben ser incluidosen este informe para estar de acuerdo con las Normas Internacionales deAuditoría y Normas de Auditoría del Sector Gubernamental. Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficienciasen el diseño y operación de la estructura de control interno, que podrían afectarnegativamente la capacidad de la entidad para registrar, procesar, resumir yreportar información financiera uniforme con las aseveraciones de laAdministración de ese estado, son los siguientes: Área Financiera

Cuenta de Balance General no refleja saldo razonable

Guatemala, 23 de mayo de 2016 ÁREA FINANCIERA

Licda. GLORIA ELIZABETH SOLIS SUNUSH


Licda. SILVIA CRISTINA DUARTE LUCERO





Hallazgos relacionados con Control Interno Área Financiera Hallazgo No. 1 Cuenta de Balance General no refleja saldo razonable CondiciónAl evaluar la cuenta de mayor 1232 “Maquinaria y Equipo” y Subcuenta 09 Decómputo, se observó que registraron la Adquisición e Instalación de Sistema EMCVNX 5400 CON INTEROPERABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN CENTRALIZADACON LOS EQUIPOS DE ALMACENAMIENTO EMC CX3-10c, por el valor deQ5,985,490.00, compra realizada según NOG 3606589, en el que incluyen el valordel software, sin separarlo del valor del equipo, lo cual también se observó en lainvitación a presentar manifestación de interés para establecer la calidad deproveedor único MP-PU-4-2014, que fue hecha por el Departamento de Eventosde Cotización y Licitación, esto incrementa de manera incorrecta el valor de lacuenta dentro del balance, debido a que el software, no se considera activo fijo.Esta compra corresponde al proceso MP-PU-4-2014, cuyo gasto está registradoen el CUR contable No. 3693 del 22/05/2015. CriterioEl Acuerdo No. 09-2003, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 5.5 Registro del as Operaciones Contables,establece: “…La Dirección de Contabilidad del Estado y las autoridades superioresde cada entidad, deben velar porque en el proceso de registro de las etapas dedevengado, pagado y consumido, en sus respectivos sistemas, correspondaúnicamente a aquellas operaciones que previa verificación de las fases anteriores,hayan cumplido satisfactoriamente con todas las condiciones y cuenten con ladocumentación de soporte, para garantizar la generación de información contable,presupuestaria (física y financiera) y de tesorería, confiable y oportuna.” CausaLa Jefe Administrativo, no supervisó las funciones del Jefe Departamento deEventos de Cotización y Licitación y este a su vez de la Sub-Jefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, quienes no analizaronadecuadamente el proceso No. MP-PU-4-2014, que fue liquidado en el 2015,debido a que no realizaron las gestiones necesarias para el registro contablecorrecto de los bienes adquiridos. Mientras que el Jefe de Presupuesto manifestó




a través de Oficio DP-DF-MP-691-2014, de fecha 20/11/2014, que asignaran lapartida presupuestaria 328 para dicho gasto y el Director Financiero aprobó convisto bueno dicho oficio. EfectoEl saldo de la cuenta de mayor 1232 Maquinaria y Equipo, no es razonable. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez al Jefe de Departamento deEventos de Cotización y Licitación y la Sub-Jefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, a efecto envíen el valor monetario de Equipo de cómputoseparado del valor del Software, que tiene cada uno, al Departamento deContabilidad para el correcto registro contable. Asimismo el Director Financierodebe girar instrucciones al Jefe Departamento de Presupuesto, para que previo aemitir dictamen sobre la partida presupuestaria a asignar a un gasto, analicedetalladamente la compra efectuada, para dictaminar correctamente al respecto,en este caso específico con relación a compra de equipo de cómputocorrespondiente a la cuenta contable Maquinaria y Equipo y/o renglónpresupuestario 328 Equipo de Cómputo y renglón presupuestario 158 Derechosde bienes intangibles, a manera que el gasto quede separado, en virtud que sontotalmente distintos. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Jefe Administrativo, MiriamSalazar Duarte de Lossi, manifiesta: “... se observó que registraron la Adquisicióne Instalación del Sistema EMC VNX 5400 CON INTEROPERABILIDAD YADMINISTRACIÓN CENTRALIZADA CON LOS EQUIPOS DEALMACENAMIENTO EMC CX3-10c, por el valor de Q.5,985,490.00, comprarealizada según NOG 3606589, en el que incluyen el valor del software, sinsepararlo del valor del equipo, lo cual también se observó en la invitación apresentar manifestación de interés para establecer la calidad de proveedor únicoMP-PU-4-2014, que fue hecha por el Departamento de Eventos de Cotización yLicitación, esto incrementa de manera incorrecta el valor de la cuenta dentro delbalance, debido a que el software, no se considera activo fijo...” “Al respecto, manifiesto que comparto los argumentos vertidos por los Jefes de losDepartamentos de Presupuesto y Eventos de Cotización y Licitación, derivado quecomo bien se ha evidenciado el sistema EMC VNX 5400CONINTEOPERABILIDAD Y ADMINISTRACION CENTRALIZADA DE LOSEQUIPOS DE ALMACENAMIENTO EMC CX3-10c es de carácter integral elhardware y software, lo cual se acreditó por parte del Jefe de Presupuesto delMinisterio Público en su argumentación y con el correo electrónico del Coordinador




del Área de Servicios Especializados del Ministerio Público que como especialistaen la materia, manifiesta que la compra es un sistema integrado por hardware ysoftware y por lo tanto el costo es por un todo y no se pueden ver como elementosaislados porque sino el mismo no funciona y por lo tanto el gasto se toma para unsolo componente y no para dos. Asimismo, se adjuntó el oficio CSII/G2016-000818/ralg de fecha 14 de abril del 2016 remitido al Departamento deEventos de Cotización y Licitación por el coordinador de Servicios Especializadosdel Ministerio Público que confirma lo anteriormente manifestado.” “Por las razones expuestas, las actuaciones realizadas se ajustan técnica ylegalmente ya que separar presupuestariamente dicha adquisición no se consideróidóneo, por lo que el hallazgo que nos ocupa debe declararse sin lugar.” En oficio No. DECL-MP-713-2016 de fecha 19 de abril de 2016, el JefeDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Jorge de Jesús EscobarCarías, manifiesta: “Este Departamento no determina el renglón de gasto a utilizar,ya que el mismo es requerido a la Dirección Financiera, por lo que dicho hallazgono es imputable a mi persona, en el presente caso al momento de remitirse laconstancia de disponibilidad presupuestaria CDP número 23738585, de fecha 24de febrero de 2015, el renglón de gasto asignado por la Dirección Financiera fue el328. No obstante lo anterior, mediante oficio DECL-MP-667-2016, de fecha 12 de abrilde 2016 se realizó la consulta respectiva al Área de Servicios Especializados delMinisterio Público por ser el área especializada en la materia informática de laInstitución, consultado lo siguiente: "si es posible adquirir solamente el equipo sinel software, o viceversa, es decir si es viable el funcionamiento del equipo sin elsoftware solicitado en las Especificaciones Técnicas". El Área de Servicios Especializados del Ministerio Público, a través de oficioCSII/G 2016 000818/ralg de fecha 14 de abril de 2016, indica que: "En tal sentido me permito hacer de su conocimiento que los equipos dealmacenamiento unificados necesitan un software denominado software base, elcual permite a los equipos de almacenamiento poder realizar las funciones básicas(conectividad, administración y monitoreo), es importante considerar que estesoftware permite la configuración y administración del equipo de almacenamiento,es fundamental que el mismo sea "nativo" de la marca del equipo, ya que estopermita la compatibilidad adecuada no solo para el manejo sino en laadministración de los equipos, así como la distribución eficientemente,aprovechando de esta manera el recurso de almacenamiento. Además dichosoftware contiene todos y cada uno de los protocolos de comunicación quepermiten una eficiente conectividad.




Por tal razón el software base forma parte integral de la solución, ya que a pesarde que el valor significativo se encuentra en los equipos, el software permite lafuncionalidad de los mismos". Como puede observarse en la respuesta dada por el Coordinador del Área deServicios Especializados del Ministerio Púbico, el software forma parte integral delequipo, razón por la cual es procedente incluirlo dentro del costo del mismo ya queel equipo no tendría ningún uso sin el software que lo controla. Cabe mencionar que el equipo de computo (computadoras) por ejemplo, tambiénincluye un software base para su funcionamiento como lo es el sistema operativoWindows, mismo que en la práctica tampoco se desglosa con otro renglón degasto distinto al 328. Por tal razón no se comparte el criterio en el que se indica que el valor delsoftware, sin separarlo del valor del equipo, incrementa de manera incorrecta elvalor de la cuenta dentro del balance, debido a que en el presente caso elhardware necesariamente lleva aparejado el software para que este funcione. Por lo expuesto respetuosamente se solicita que el presente hallazgo seadesvanecido.” En oficio No. DECL-MP-714-2016 de fecha 19 de abril de 2016, la Sub-Jefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Leticia Faviola MancioOchoa de Mauricio, manifiesta: “Este Departamento no determina el renglón degasto a utilizar, ya que el mismo es requerido a la Dirección Financiera, por lo quedicho hallazgo no es imputable a mi persona, en el presente caso al momento deremitirse la constancia de disponibilidad presupuestaria CDP número 23738585,de fecha 24 de febrero de 2015, el renglón de gasto asignado por la DirecciónFinanciera fue el 328. No obstante lo anterior, mediante oficio DECL-MP-667-2016, de fecha 12 de abrilde 2016 se realizó la consulta respectiva al Área de Servicios Especializados delMinisterio Público por ser el área especializada en la materia informática de laInstitución, consultado lo siguiente: "si es posible adquirir solamente el equipo sinel software, o viceversa, es decir si es viable el funcionamiento del equipo sin elsoftware solicitado en las Especificaciones Técnicas". El Área de Servicios Especializados del Ministerio Público, a través de oficioCSII/G 2016 000818/ralg de fecha 14 de abril de 2016, indica que: "En tal sentido me permito hacer de su conocimiento que los equipos de




almacenamiento unificados necesitan un software denominado software base, elcual permite a los equipos de almacenamiento poder realizar las funciones básicas(conectividad, administración y monitoreo), es importante considerar que estesoftware permite la configuración y administración del equipo de almacenamiento,es fundamental que el mismo sea "nativo" de la marca del equipo, ya que estopermita la compatibilidad adecuada no solo para el manejo sino en laadministración de los equipos, así como la distribución eficientemente,aprovechando de esta manera el recurso de almacenamiento. Además dichosoftware contiene todos y cada uno de los protocolos de comunicación quepermiten una eficiente conectividad. Por tal razón el software base forma parte integral de la solución, ya que a pesarde que el valor significativo se encuentra en los equipos, el software permite lafuncionalidad de los mismos". Como puede observarse en la respuesta dada por el Coordinador del Área deServicios Especializados del Ministerio Público, el software forma parte integral delequipo, razón por la cual es procedente incluirlo dentro del costo del mismo ya queel equipo no tendría ningún uso sin el software que lo controla. Cabe mencionar que el equipo de computo (computadoras) por ejemplo, tambiénincluye un software base para su funcionamiento como lo es el sistema operativoWindows, mismo que en la práctica tampoco se desglosa con otro renglón degasto distinto al 328. Por tal razón no se comparte el criterio en el que se indica que el valor delsoftware, sin separarlo del valor del equipo, incrementa de manera incorrecta elvalor de la cuenta dentro del balance, debido a que en el presente caso elhardware necesariamente lleva aparejado el software para que este funcione. Por lo expuesto respetuosamente se solicita que el presente hallazgo seadesvanecido.” En oficio sin número de fecha 15 de abril de 2016, el Jefe Departamento dePresupuesto, Elmer Guillermo Barillas Moscoso, manifiesta: “En referencia a estehallazgo, el mismo no es claro, ya que indica que una cuenta del balance generalno refleja saldos razonables y no hace mención de aspectos presupuestarios. Sinembargo es prudente indicar que el valor de la adquisición e instalación delSistema EMC VNX 5400 CON INTEROPERABILIDAD Y ADMINISTRACIONCENTRALIZADA CON LOS EQUIPOS DE ALMACENAMIENTO EMC CX3-10c,por un monto de Q.5,985,490.00 es significativo lo cual a criterio técnico y detransparencia debe aplicarse a una cuenta de activo y no a una cuenta de gasto.




Si el hallazgo referenciado fuera por aplicación de renglón de gasto presupuestarioen la adquisición del anterior sistema (328 -equipo de computo-) el mismo seconsidera correcto ya que la adquisición realizada se refiere a un sistema lo cualimplica que el hardware y software no son independientes y están ligados entre síya que uno complementa el otro para que dicho sistema funcione por lo tanto estecriterio se aplicó a nivel presupuestario... ...Solicitud de compra 2113 de fecha 19/08/2014. ...Oficio DP-DF-MP-680-214 de fecha 14 de noviembre 2014. ...Oficio No.2296-2014-DFMP Ref-1957-2014 de fecha 14/11/2014. ...Oficio DECLMP-1918-2014 de fecha 17/11/2014; en este último oficio adjuntancorreo electrónico del coordinador del Área de Servicios Especializados delMinisterio Público que como especialista en la materia, manifiesta que la compraes un sistema integrado por hardware y software y por lo tanto el costo es por untodo y no se pueden ver como elementos aislados porque sino el mismo nofunciona y por lo tanto el gasto se toma para un solo componente y no para dos. También se puede agregar que para el registro contable debe considerarse loindicado en las Normas de Información Financiera específicamente la número 17relacionada con Propiedades, Planta y Equipo, y los componentes del costo queindica el numeral 30 inciso b de dicha norma (se pueden obtener en el portal delMinisterio de Finanzas Públicas), dicha norma puede interpretarse de la siguientemanera: que el costo de un activo está constituido por el valor del equipo mástodas las adquisiciones y gastos que se aplique para ponerlo a su servicio (adjuntofotocopia). Adicionalmente se hace la salvedad si un software se adquiereaisladamente si se aplica un registro como activo intangible y por ende se aplicaotro renglón de gasto..." En nota sin número de fecha 18 de abril de 2016, Marco Antonio Oliva Orellana,quien fungió como Director Financiero, por el período comprendido del 01/01/2015al 03/02/2015, manifiesta: “En relación a los hechos indicados en el apartadoanterior, el cual resulta confuso y ambiguo, manifiesto que la aseveraciónrealizada por la Comisión de Auditoría, en mi calidad de Ex Director Financiero,ES IMPROCEDENTE, de conformidad con la exposición y las pruebas… El suscrito dejo de laborar para el Ministerio Público a partir del 2 de febrero 2015y las operaciones de registro presupuestario de adquisición del presente equipo,se concretaron a partir del 24 de febrero de 2015, con la emisión de la Constanciade Disponibilidad Presupuestaria CDP 23738585. Por lo que por esta razón y susderivaciones posteriores el suscrito no puede ser responsable.




Si lo que pretende el Auditor Gubernamental, en su hallazgo es que se le aclarelas situaciones anteriores de los pasos administrativos donde tuvo algunaparticipación el área financiera, me permito hacer la siguiente aclaración. ...Desde el punto de vista presupuestario, las partidas presupuestarias se asignande acuerdo a los requerimientos planteados por las unidades respectivas, quienesproporcionan las características de los bienes o servicios a adquirir, y en base aesta información, el Departamento de Presupuesto procede a ubicar el renglónpresupuestario respectivo. ...Cuando un evento ya es adjudicado se procede a proporcionar la partidapresupuestaria, que corresponda de acuerdo a las características que el bien oservicio, en forma específica indica, incluyendo el monto, ya que a esta alturas yase tienen datos reales y concretos de lo que se adquirirá de conformidad conespecificaciones del vendedor y otros más que coadyuvan a tener un criterio másamplio de lo que a nivel presupuestario se va aplicar. ...Mediante oficio DECLMP-1873-2014 del 12 de noviembre 2014, el departamentode Eventos de cotización y licitación, solicita la partida presupuestaria, en dondeya se indica el monto del evento adjudicado. ...Mediante oficio DP-DF-MP-680-2014 del 14 de noviembre 2014, eldepartamento de presupuesto manifiesta “….por este medio informo que paraproporcionar partida presupuestaria se requiere saber si lo solicitado es unHardware o un software o de ser ambos que se nos indique el costo de cadauno….” ...Mediante oficio 2296-201-DFMP del 14 de noviembre 2014, el suscrito solicita laampliación de la información. ...Mediante oficio DECLMP-1918-2014 del 17 de noviembre 2014, el departamentode Eventos de cotización y licitación, indica “…..en virtud que vía correoelectrónico se solicitó al Licenciado Rony Augusto López Galindo, lo requerido enlos mismos, por lo que adjunto al presente se agrega el correo electrónico endonde se da respuesta a lo solicitado…..” El correo ... indica “……De: Lic. Rony López, para Odily Coronado, fecha lun.11/17/2014 10:31am. Estimada licenciada, lo que se adquirirá conIMPORTADORA Y EXPORTADORA MARTÍN, SOCIEDAD ANONIMA, es unequipo ( hardware) el cual debe de traer embebido un software para su




funcionamiento, es decir no puede adquirirse únicamente el hardware o elsoftware ya que ambos forman parte de un todo (sistema)…….” (El resaltado espropio.) ...Mediante oficio 2306-2014DFMP del 18 de noviembre 2014, se traslada lainformación al departamento de presupuesto. ...Mediante oficio DP-DF-MP-691-2014 del 20 de noviembre 2014, eldepartamento de presupuesto indica el número de partida presupuestaria dondese aplicaría la operación, considerando la información que no solo se trata de unprograma, sino de un equipo que en su conjunto conforman un sistema decómputo de almacenamiento de información. En base a esto, se procede a laasignación que se considera la más adecuada para el registro del bien adquiridoconsiderando varios aspectos de índole financiera y sobre todo guardando elcriterio de salvaguardar los recursos financieros y de activos de la institución. Como podrá observar la honorable comisión de auditoría, el área financiera, tantopresupuestaria como contable, trabajo en base a la información proporcionada yaque nosotros NO somos expertos en asuntos informáticos y se debe de respetar elcriterio profesional de la persona que SI conoce del tema, en este caso el Lic.Rony López. Por lo tanto, la aplicación del renglón de gasto aplicada en la partidapresupuestaria, es el procedente de acuerdo a las circunstancias, así mismo debeobservarse lo preceptuado en las NICSP, referente al costo de los bienes, el cualen su NICSP 17:30 literal b, indica …” Componentes del costo, (b) Todos loscostos directamente atribuibles a la ubicación del activo en el lugar y en lascondiciones necesarias para que pueda operar de la forma prevista por lagerencia…”, por lo tanto este activo no serviría de nada para el Ministerio Público,si no cuenta con un programa que lo haga funcionar, tal y como lo dice el Lic.López. Ahora bien, lo referido en el criterio del presente Hallazgo, donde cita el acuerdoNo. 09-2003, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas , Normas Generalesde Control Interno, Norma 5.5 Registro las Operaciones Contables, establece “…La Dirección de Contabilidad del Estado y las autoridades superiores de cadaentidad, deben velar porque en el proceso de registro de las etapas dedevengado, pagado y consumido, en sus respectivos sistemas, correspondaúnicamente a aquellas operaciones que previa verificación de las fases anteriores,hayan cumplido satisfactoriamente con todas las condiciones y cuenten con ladocumentación de soporte, para garantizar la generación de información contable,




presupuestaria (física y financiera) y de tesorería, confiable y oportuna.” ; este noha sido violentado, ya que la adquisición y todo el proceso, SI observo el debidocumplimiento a las etapas del devengado, pagado y consumido. El suscrito no ve ninguna razón para que se tenga la presunción de que unacuenta del balance no refleje saldo razonable. Por el contrario, se está registrandouna adquisición de equipo cuyo monto es significativo, por lo cual debe ser objetode control, guarda y custodia, no de gasto, ya que podría ocasionar serios dañosal patrimonio de la institución sí el mismo no fuera controlado, es importanteresaltar que el mismo cuenta con el debido control de inventarios.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Jefe Administrativo, Director Financiero, JefeDepartamento de Presupuesto, Jefe de Departamento de Eventos de Cotización yLicitación y la Sub-Jefe del Departamento de Eventos de Cotización y Licitación,porque si bien un hardware no se puede utilizar sin un software, el costo de losmismos si se puede separar, toda vez que sea solicitado el desglose en la facturaque emite el proveedor, asimismo la evidencia presentada por cada uno de losresponsables determinados, se basa en consultas realizadas al personal delMinisterio Público, cuya opinión se enfoca a que es un equipo (hardware) el cualdebe incluir un software para su funcionamiento, es decir no puede adquirirseúnicamente el hardware o el software ya que ambos forman parte de un todo(sistema). Definitivamente no se objeta el uso de los dos componentes, lo que sedetermina es la operación incorrecta del gasto, en virtud que ambos deben ir encuentas separadas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 22, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DE

LOSSI27,086.50

DIRECTOR FINANCIERO MARCO ANTONIO OLIVA ORELLANA 23,359.33JEFE DEPARTAMENTO DE PRESUPUESTO ELMER GUILLERMO BARILLAS MOSCOSO 15,529.46JEFE DE DEPARTAMENTO DE EVENTOS DE COTIZACION YLICITACION

JORGE DE JESUS ESCOBAR CARIAS 15,519.46

SUBJEFE DEL DEPARTAMENTO DE EVENTOS DE COTIZACION YLICITACION

LETICIA FAVIOLA MANCIO OCHOA DEMAURICIO

13,010.00

Total Q. 94,504.75

1. 2. 3. 4. 5. 6.

7.



Msc.Thelma Esperanza Aldana HernándezFiscal General de la República y Jefe del Ministerio PúblicoMinisterio PúblicoSu despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el balance general de Ministerio Público al 31 dediciembre de 2015, y los estados relacionados de resultados y de liquidación delpresupuesto de ingresos y egresos, por el año terminado en esa fecha, estánlibres de representación errónea de importancia, hemos hecho pruebas decumplimiento de leyes y regulaciones aplicables. El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área Financiera

Fraccionamiento en la adquisición de bienes y/o serviciosFalta de publicación de los eventos en el portal de GuatecomprasContratos suscritos extemporáneamenteRequisitos no cumplidos en Compra DirectaServicios Gubernamentales de Fiscalización no pagadosIncumplimiento a las normas presupuestarias

7. 8. 9.

10. 11. 12. 13.

14. 15.

Contrato suscrito sin cuentadanciaIncumplimiento a la Ley de Contrataciones del EstadoDeficiencias en el área de recursos humanosIncumplimiento a la Ley de Contrataciones del EstadoVarios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del EstadoCuenta de Balance General no refleja saldo razonableFalta de actualización de datos en el registro de la Contraloría General deCuentasEnvío extemporáneo de movimientos de personal a la Dirección de ProbidadIncumplimiento a Normativo Interno


Licda. GLORIA ELIZABETH SOLIS SUNUSH


Licda. SILVIA CRISTINA DUARTE LUCERO





Hallazgos relacionados con Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Área Financiera Hallazgo No. 1 Fraccionamiento en la adquisición de bienes y/o servicios CondiciónEn los programas 01 Actividades Centrales, 11 Acción Penal y Pública, 13 Fiscalíade Sección de la Mujer y 16 Investigación y Protección, según muestra deauditoría, se comprobó que efectuaron compras fraccionadas, por el método decompra directa por la cantidad de Q1,658,167.44, sin iva, todas correspondientesal período fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015, las que se detallan acontinuación: Renglón 261 Elementos y Compuestos Químicos

CUR FECHA PROVEEDORFACTURA

No.

FECHADE

FACTURA DESCRIPCIÓNVALOR

CON IVAVALORSIN IVA

6807 03/08/2015

EmpresaConceptostecnológicosgerenciales,S.A.

"D" No.5061 28/07/2015

Compra depolvo de grafito 76,000.00 67,857.14

5640 03/07/2015

EmpresaConceptostecnológicosgerenciales,S.A.

" D "No.5136 25/06/2015

Compra depolvo de grafito 49,000.00 43,750.00

TOTAL 125,000.00 111,607.14

Renglón 295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio


No.

FECHADE


CON IVAVALORSIN IVA

1925 25/03/2015

Persy MarlenyBonilla Guerrade Escobar

"A" No.6240 26/02/2015

Compra de 800ca jas deguantes denitrilo 70,400.00 62,857.14

3286 04/05/2015

Persy MarlenyBonilla Guerrade Escobar

"A" No.6334 27/03/2015

Compra deguantes denitrilo 88,000.00 78,571.43

TOTAL 158,400.00 141,428.57




Renglón 322 Equipo de Oficina


No.FECHA DEFACTURA DESCRIPCIÓN

VALORCON IVA

VALORSIN IVA

6860 04/08/2015ErgonomíaTecnológica "A" No. 3156 14/07/2015

Compra demobiliario deoficina 57,309.00 51,168.75





TOTAL 158,766.50 141,755.80

Renglón 324 Equipo educacional, Cultural y Recreativo


No.

FECHADE

FACTURA DESCRIPCIÓNVALOR CON

IVAVALOR SIN

IVA

4913 11/06/2015

DistribuidoraElectrónica,S.A. 23734 13/05/2015

Compra cámarasfotográficasdigitales 56,685.00 50,611.61

5070 16/06/2015



6912 05/08/2015



TOTAL 200,127.00 178,684.82

Renglones 199 y 329 Otros Servicios no personales y Otras maquinarias yequipos



VALORCON IVA

VALORSIN IVA

2254 07/04/2015 Servicios Tikal Electric Factura "A"No. 4133 18/03/2015

Compra dePlanta Eléctrica yp a g o d einstalación 58,400.00 52,142.86






Desmontaje,traslado ymontaje de plantaeléctrica 33,000.00 29,464.29

TOTAL 208,200.00 185,892.86

Renglón 322 Equipo de Oficina

CUR FECHA PROVEEDOR FACTURA No.

FECHADE


CON IVAVALORSIN IVA

Compra de




6518 27/07/2015 Tabla, S.A. "B" No. 10775 09/07/2015 mobiliario deoficina

86,400.00 77,142.86

12012 22/12/2015 Tabla, S.A. "B" No. 11466del 21/12/2015


TOTAL 126,160.00 112,642.86

Renglones 199 y 329 Otros Servicios no personales y Otras maquinarias yequipos



VALORCON IVA

VALORSIN IVA

3608 11/08/2015Servicios Integradosde Mantenimiento

Factura "B"No.0025 08/04/2015

Compra de 5Equipos de aireacondicionado einstalación de losmismos. 63,616.00 56,800.00


Factura "B"No.0039 14/05/2015

Compra de 8Equipos de aireacondicionado einstalación de losmismos. 87,752.00 78,350.00


Factura "B"No.0072 16/07/2015

Compra de 1Equipo de aireacondicionado einstalación delmismo. 8,960.00 8,000.00


Factura "B"No.0075 03/08/2015

Compra de 1Equipo de aireacondicionado. 21,952.00 21,952.00


Factura "B"No.0070 10/07/2015

Compra de 8Equipos de aireacondicionado. 80,304.00 71,700.00


Factura "B"No.0084 13/08/2015



Factura "B"No.0111 03/11/2015


TOTAL 434,112.00 389,952.00

Renglón 267 Tintes, Pinturas y Colorantes



VALORCON IVA

VALORSIN IVA

4167 25/05/2015 Geo Data, S.A. "A" 102135 04/05/2015

Compra deToner y tintapara impresora 73,802.80 65,895.36Compra deToner y tinta




8039 04/09/2015 Geo Data, S.A. "A" 104877 06/08/2015 para impresora 63,900.00 57,053.57

TOTAL 137,702.80 122,948.93

Renglón 122 Impresión, encuadernación y reproducción



VALORCON IVA

VALORSIN IVA

1854 24/03/2015Librería e imprentaVivian, S.A. "AG" 0629 27/02/2015

Compra cintapara embalajede evidencia 55,692.00 49,725.00

7896 02/09/2015Librería e imprentaVivian, S.A. "I" 01483 25/08/2015

Compra cintapara embalajede evidencia 70,425.00 62,879.46

TOTAL 126,117.00 112,604.46

Renglón 233 Prendas de Vestir


No.

FECHADE


CON IVAVALORSIN IVA

5511 26/06/2015D i s e ñ o sExclusivos FIMO "A" 7852 17/06/2015

Compra deprendas devestir endiferentestallas 44,982.00 40,162.50





TOTAL 179,928.00 160,650.00

CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 4, establece: "Programación deNegociaciones. Para la eficaz aplicación de la presente ley, las entidades públicas,antes del inicio del ejercicio fiscal, deberán programar las compras, suministros ycontrataciones que tengan que hacerse durante el mismo”. Artículo 38; establece:“Monto. Cuando el precio de los bienes, de las obras, suministros o remuneraciónde los servicios exceda de noventa mil quetzales (Q90,000.00) y no sobrepase lossiguientes montos, la compra o contratación podrá hacerse por sistema decotización así: a) Para las municipalidades, que no exceda de novecientosmil quetzales (Q900,000.00); b) Para el Estado y otras entidades, que no excedade novecientos mil quetzales (Q900,000.00)”. El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 de El Presidente de la República,Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 55, establece:"Fraccionamiento. Se entiende por fraccionamiento cuando debiendo sujetarse la




negociación por su monto, al procedimiento de licitación o cotización, se fraccionedeliberadamente con el propósito de evadir la práctica de cualquiera de dichosprocedimientos." CausaEl Director Administrativo y el Jefe de Sección de Compras, incumplieron lanormativa legal aplicable a las compras por cotización y el Plan Anual deCompras. EfectoRiesgo de que el proveedor, calidad y precios, bajo los cuales se realizaron lasnegociaciones, no se hayan basado en principios de eficiencia, eficacia yeconomía. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones al Director Administrativo y esta a su vez al Jefe de Sección deCompras, a efecto que realicen el proceso de cotización y no de formafraccionada, cuando las compras durante un mismo período fiscal, seanrecurrentes a un mismo proveedor y servicio e incluirlas dentro del Plan Anual deCompras. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Director Administrativo,Patricia Beatriz Guzmán Rivera, manifiesta: “En los programas 01 actividadescentrales, 11 Acción Penal y Pública, 13 Fiscalía de Sección de la Mujer y 16Investigación y Protección, según muestra de auditoría, se comprobó queefectuaron compras fraccionadas, por el método de compra directa por la cantidadde Q1,658,167.44, sin iva, todas correspondientes al período fiscal del 1 de eneroal 31 de diciembre 2015…” Dichas compras se detallan por renglón en el hallazgoreferido. Al respecto, no se comparte la norma aplicada en el criterio referido, por lasrazones de carácter legal siguientes: La Ley del Organismo Judicial, es el cuerpo jurídico que contiene preceptosfundamentales de aplicación e interpretación de las leyes del ordenamientojurídico guatemalteco. En ese sentido, el artículo 13 de la referida Ley determina losiguiente: “Las disposiciones especiales de las leyes prevalecen sobre lasdisposiciones generales de la misma o de otras leyes.” Sobre el particular, esimportante resaltar que el artículo 4 establecido en el criterio del hallazgo comonorma infringida, a criterio de la suscrita es inaplicable derivado que existe unartículo especial en la Ley de Contrataciones del Estado que regula el método de




compra directa, siendo éste el artículo 43. Razón por la cual se considera que nose ha violentado dicha norma de carácter general, ya que el Ministerio Públicocumplió con la presentación en el sistema GUATECOMPRAS del Plan Anual deCompras en el año 2015, que es lo que determina dicha norma, la obligación depresentación de dicho plan, extremo que fue cumplido. Adicionalmente, la norma especial que rige la compra directa en las contratacionesreferidas en el hallazgo, contenida en el artículo 43 de la Ley de Contratacionesdel Estado, establece entre otros supuestos que la compra directa es lacontratación que se efectúe en un solo acto, con una misma persona y por unprecio de hasta noventa mil quetzales (Q.90,000.00). Es decir, claramentedetermina los supuestos facticos que regulan dicha compra, los cuales debenconjugarse íntegramente, lo cual, en el presente caso no sucedió ya que si bien seidentifica a un proveedor para determinados tipos de productos, las compras serealizan en diferentes actos e inclusive para diferentes dependencias del MinisterioPúblico, las cuales constituyen centros de costo independientes y pertenecen adiferentes programas y actividades. Adicionalmente, en el presente caso, es relevante reiterar y aclarar que lascompras referidas no se realizaron en un solo acto, sino en varios actos, extremoque se prueba con los diferentes cur y facturas que se delimitan en el hallazgoreferido; asimismo, los montos indicados en cada compra son inferiores alestablecido en la ley, ya que son menores a Q90,000.00. Por otra parte, las fechasde emisión, de los CUR y facturas que acreditan el hallazgo, inclusive son demeses distintos, que responden a las ejecuciones mensuales a las cuales sesujeta el presupuesto del Estado, ya que la asignación de cuota financiera, querealiza el Ministerio de Finanzas Públicas a esta institución es mensual y en esesentido se liquida de acuerdo a la cuota recibida que muchas veces no es lasolicitada y asignada en el presupuesto. Es decir se programa anual y se ejecutamensualmente, según cuota financiera asignada. Por las razones referidas se considera que el hallazgo número 2 debe serdesvanecido, ya que se puede determinar que la norma aplicable es el artículo 43,misma que en ningún momento ha sido infringido ni el artículo 4 señalado. Por loque, la suscrita en ningún momento ha contribuido fraccionado las comprasseñaladas y en consecuencia no le es aplicable el artículo 55 del reglamento de laLey de Contrataciones del Estado, siendo importante enfatizar que documental ointencionalmente en forma deliberada, mi persona no ha actuado fraccionandocompras, extremo que se puede determinar con verificar las diferentes etapas delos procedimientos de compra o contratación que permiten evidenciar queintervienen varias personas en las actuaciones, no estando la totalidad de lasetapas financieras y/o administrativas a cargo de la suscrita, lo que para la leyresulta ser una garantía en los procedimientos de compra o contratación. En tal




sentido debe considerarse que no se ha violentado ninguna norma reglamentaria,ya que jerárquicamente las leyes prevalecen sobre los reglamentos y a su vez lasnormas especiales sobre las normas generales.” En oficio No. SCMP-475.2016, de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe Sección deCompras, Francisco de Dolores Martínez y Martínez, manifiesta: “Hallazgo No. 2 Renglón 261 Elementos y Compuestos Químicos, Curs 6807 y 5640;Para el presente caso cabe mencionar que estas corresponden a carga de saldos(compromisos no devengados del año 2014), por lo que las mismas son solo paratrámite pago; si bien las compras fueron realizadas al mismo proveedor, estas nose llevaron a cabo en un mismo acto. Renglón 295 Útiles menores médico-quirúrgicos y de laboratorio, Curs 1925 y3286; en estas es importante mencionar que únicamente el cur 1925 es unacompra del año 2015, mientras que el cur 3286 corresponde a carga de saldos delaño 2014 (compromisos no devengados); por lo que la orden correspondiente fueemitida únicamente para efectos de pago, y dichas compras no fueron realizadasen un mismo acto. Renglón 322 Equipo de Oficina, Curs 6860, 6240 y 2729; se menciona en estecaso que la orden de compra No. 214 fue emitida en el mes de febrero de 2015,misma que corresponde a carga de saldo del año 2014 (compromiso nodevengado); por lo tanto la misma se emitió únicamente para actualizar el trámitede pago. Las otras dos compras fueron realizadas en fechas diferentes, por lo queno corresponden a un mismo acto. Renglón 324 Equipo Educacional, Cultural y Recreativo, cur 4913, 5070 y 6912;para las compras realizadas en el renglón 324, equipo educacional, cultural yrecreativo; se emitieron las órdenes de compra Nos. 377 con fecha 12 de marzo,679 de fecha 05 de mayo y la orden de compra 1130 fue emitida con fecha 16 dejulio del mismo año 2015; por lo que las mismas fueron realizadas en fechasdiferentes, no correspondiendo a un mismo acto. Renglones 199 y 329 Otros Servicios no Personales y Otras Máquina y Equipos,En estos se emitieron las órdenes de compra 136, 137 y 391, las cualescorresponden a carga de saldos del año 2014; por lo que las mismas fueronemitidas únicamente para el trámite de pago correspondiente. Se emitió también laorden de compra 624, la cual corresponde a un servicio completamente diferente alo contenido en las mencionadas anteriormente. Renglón 322 Equipo de Oficina, para el grupo de gasto 322, las compras fueronrealizadas en fechas diferentes, por lo que en ningún momento puede




considerarse como realizadas en un mismo acto. Renglones 199 y 329 Otros servicios no Personales y Otras Máquinas y Equipos,Compras realizadas en los renglones de gasto 199 y 329, cabe mencionar queestas fueron ejecutadas para diferentes dependencias de la Institución; lo quesignifica que corresponden a diferentes centros de costos, dado que cada una delas mismas, cuenta con su propia estructura presupuestaria, lo cual la convierteindependiente en cuanto a su ejecución del gasto. Renglón 267 Tintes Pinturas y Colorantes, en el presente caso es importantemencionar que las dos órdenes de compra que fueron emitidas para el efecto,constan de fechas: 17 de marzo y 24 de junio del mismo año 2015; por lo cual nopuede atribuirse a un mismo acto en cuanto a la realización de las mismas. Renglón 122 Impresión, Encuadernación y Reproducción, en este renglón degasto 122, impresión, encuadernación y reproducción; se emitieron las órdenes decompra Nos. 56 y 1133, de las cuales la primera corresponde a carga de saldo delaño 2014; por lo que su trámite se realizo únicamente para efectos del pagorespectivo, siendo solo la segunda que se refiere a compra realizada para el año2015. Renglón 233 Prendas de Vestir, en el presente caso cabe mencionar que lascompras corresponden a carga de saldos del año 2014, por lo tanto losexpedientes relacionados fueron emitidos únicamente para fines del pagorespectivo. De acuerdo con lo descrito en los casos anteriores es importante tomar en cuentaque las compras mencionadas no fueron realizadas deliberadamente, toda vezque estas no se efectuaron en un mismo acto, como lo establece el decreto 57.92del Congreso de la Republica, ley de Contrataciones del Estado; además cabemencionar que en el mismo no se hace referencia a un periodo determinado quepermita con objetividad prevenir los casos en los que pueda incurrirse enfraccionamiento como tal, ya que solo se refiere al renglón presupuestario sindeterminar tiempo. Por lo anteriormente expuesto, es importante considerar que el suscrito, así comotodos los que intervinieron en los distintos procesos de contrataciones; noactuaron deliberadamente incumpliendo normas, sino mas bien con apego anormativas internas de la institución, con procedimientos que permitan abastecerlas diferentes dependencias que conforman la entidad, transparentando yagilizando las negociaciones que para el efecto se deben realizar.”




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo porque al analizar el comentario de la DirectorAdministrativo y el del Jefe de Sección de Compras, se verificó la publicación delPlan Anual de Compras del Ministerio Público, en el Sistema de Guatecompras yse observó que no tienen publicadas en el año 2015, las compras directas,señaladas dentro del hallazgo de fraccionamiento en la adquisición de bienes y/oservicios. Además, se considera que es aplicable el artículo 55 del Acuerdo Gubernativo No.1056-92, debido a que hubo fraccionamiento en la adquisición de bienes y/oservicios, porque efectuaron compras a un mismo proveedor, de productos desimilar naturaleza y en períodos cortos de tiempo de diferencia entre cada compra,asimismo se considera deliberada la compra, porque según el artículo 3 de la Leydel Organismo Judicial, que literalmente dice: “Contra la observancia de la ley nopuede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o practica en contrario. Seconsidera que es del conocimiento de los responsables el contenido de la Ley deContrataciones del Estado y su reglamento, así como la normativa interna delMinisterio Público. Con relación a que algunas de las compras incluidas en este hallazgo, soncompromisos no devengados del año 2014, no es un argumento consistente paraeste hallazgo, en virtud que las facturas corresponden al año 2015, que es elperiodo que abarca la auditoría y es cuando se realizó el pago. En referencia a las fechas de las facturas, la ley únicamente hace mención quepor el monto de la negociación se sujeta al procedimiento de licitación o cotizaciónno por fechas. El hallazgo se notificó con el No. 2 y en el presente informe le corresponde elNo.1. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO PATRICIA BEATRIZ GUZMAN RIVERA 37,012.67JEFE DE SECCION DE COMPRAS FRANCISCO DE DOLORES MARTINEZ Y MARTINEZ 37,012.67Total Q. 74,025.34





Hallazgo No. 2 Falta de publicación de los eventos en el portal de Guatecompras CondiciónEn el Programa 01 Actividades Centrales y Programa 11 Acción Penal y Pública,Renglón Presupuestario 151 Arrendamiento de Edificios y Locales, se establecióque se suscribieron contratos que no fueron publicados en el Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, GUATECOMPRAS,según contratos detallados, que ascienden a un total de Q2,495,561.23 (sin IVA).En los contratos suscritos en dólares se tomó el tipo de cambio de la fecha desuscripción del contrato, que a continuación se describen:

No. PROVEEDORNo.

CONTRATOFECHA DE

SUSCRIPCIÓNFECHA DE

APROBACIÓN

FECHA DEINICIO Y

FINALIZACIÓN

VALORCONTRATOVALOR CON

IVAVALOR SIN

IVATIPO DECAMBIO

VALOR ENQUETZALES

CUANDOAPLIQUE

1

DesarrollosInmobiliarios eInversiones,S.A. 35-2015 02/03/2015 06/03/2015

01/01/2015 al31/12/2015 $89,880.00 $80,250.00 7.6124 Q610,895.10

2 CORWA, S.A. 13-2015 09/02/2015 26/02/201501/01/2015 al31/12/2015 $72,000.48 $64,286.14 7.6273 Q490,328.41

3

DesarrollosInmobiliarios eInversiones,S.A. 44-2015 25/03/2015 30/03/2015

01/01/2015 al31/12/2015 $45,000.00 $40,178.57 7.6449 Q307,159.15

4InversionesVieman 38-2015 06/03/2015 23/03/2015

01/01/2015 al31/12/2015 Q215,040.00 Q192,000.00 Q192,000.00

5 Rosa Fuentes 52-2015 31/03/2015 10/04/201501/01/2015 al31/12/2015 Q432,000.00 Q385,714.29 Q385,714.29

6Comercial "LaCondesa" 42-2015 20/03/2015 30/03/2015

01/01/2015 al31/12/2015 Q210,600.00 Q188,035.71 Q188,035.71

7ArrendamientosSan Marcelo 48-2015 24/03/2015 13/04/2015

01/01/2015 al31/12/2015 Q168,000.00 Q150,000.00 Q150,000.00

8

Villa Real,Inmobiliaria,S.A.

16-2015,modificadopor 39-2015 17/04/2015 26/02/2015

01/01/2015 al31/12/2015 Q192,000.00 Q171,428.57 Q171,428.57

TOTAL Q2,495,561.23

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 4 Bis. Sistema de información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, establece: “El Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas, deberá serutilizado para la publicación de todo proceso de compra, venta y contratación de




bienes, suministros, obras y servicios que requieran las entidades reguladas en elartículo 1 de la Ley, desde la convocatoria, resolución de impugnaciones si lashubiere, hasta la adjudicación, incluyendo las compras por excepción y todos losprocedimientos establecidos en la Ley y en el presente Reglamento.” La Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-,artículo 3 Tipos de Usuario, establece: “…Perfil de Usuario…Comprador…Elusuario comprador puede ser identificado en el sistema en la forma siguiente:“Usuario Comprador Padre”, que identifica a la autoridad a cargo de la entidadcompradora de que se trate, o quien ésta designe. Este usuario es responsable deasegurar la calidad y pertinencia de la información que se suba al Sistema.“Usuario Comprador Hijo Operador”, es el servidor público o persona individualdelegado por el usuario comprador padre para operar y preparar en el sistema lasespecificaciones técnicas de las bases de los procedimiento de compras ycontrataciones de bienes, suministros, obras y servicios. “Usuario Comprador HijoAutorizador”, es el servidor público o persona individual delegado por el usuariocomprador padre para publicar y operar concursos de los procedimientos decompras y contrataciones de bienes, suministros, obras y servicios.” Artículo 9,numeral iv. Procedimientos o publicaciones sin concurso: Se refiere a todoprocedimiento administrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado o sureglamento que no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vezrecibido el bien, servicio o suministro, se deberá publicar la documentación derespaldo que conforma el expediente administrativo que ampara la negociaciónrealizada por constituir información pública de oficio. Cuando la información querespalda este tipo de procedimientos sea publicada automáticamente por mediode los sistemas presupuestarios y de gestión, las entidades requirentes ocontratantes deben anexar manualmente la documentación de respaldo. (a) Elarrendamiento de inmuebles, maquinaria y equipo regulado en el artículo 21 delReglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, cuando a criterio de laautoridad respectiva no aplique el procedimiento de cotización...” CausaIncumplimiento a las disposiciones reglamentarias, por parte de la JefeAdministrativo quien no supervisó las funciones de la Director Administrativo,quien a su vez no supervisó la publicación de los documentos que amparan lacontratación de los servicios de arrendamiento de edificios y locales por el renglónpresupuestario 151 y Auxiliar Administrativo II, por el ingreso de la información aGuatecompras. EfectoProvoca falta de transparencia del gasto al limitar que no se conozcan todos los




contratos de arrendamiento suscritos por la entidad. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez a la Director Administrativo yAuxiliar Administrativo II, a efecto se publiquen en los medios correspondientestoda la documentación que ampara las negociaciones. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “En elPrograma 01 Actividades Centrales y Programa 11 Acción Penal y Pública,Renglón Presupuestario 151 Arrendamiento de Edificios y Locales, se establecióque se suscribieron contratos que no fueron publicados en el Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, GUATECOMPRAS,según contratos detallados, que ascienden a un total de Q2,495,561.23 (sin IVA).En los contratos suscritos en dólares se tomó el tipo de cambio de la fecha desuscripción del contrato,..” cuyos contratos se describen en el hallazgo referido. Previo presentar los argumentos relacionados con el presente asunto, me permitoseñalar algunos datos inconsistentes expresados en el cuadro incorporado en elHallazgo que me ha sido notificado, que señalo en esta etapa, en forma muygeneral a efecto sean tomados en cuenta por los aspectos relacionados con elprincipio del debido proceso; que de ser necesario en otra etapa, se entraran aprofundizar, ya que son elementos que garantizan el derecho de defensa queasiste a todo funcionario o empleado público. Respecto al Contrato número 38-2015 de fecha 6 de marzo de 2015, se señalaque el Proveedor es “Inversiones Vieman”; aspecto que es inconsistente ya queconforme el contenido del Contrato relacionado, el Proveedor es la señora DoraGraciela Vielman (Único Apellido), si bien dicha persona factura por medio de suempresa “Inversiones Vielman” aún persiste discordancia, toda vez que seconsigna “Vieman”. Similar circunstancia para los contratos, el número 42-2015 defecha 20 de marzo de 2015, siendo los proveedores René Agustín LémusSagastume y María Luisitania Gramajo Sosa de Lémus pero en el cuadro fueconsignado como Proveedor: Comercial “La Condesa”; respecto el Contratonúmero 48-2015 de fecha 24 de marzo de 2015, la proveedora es María IsauraMarina Pisquiy Coyoy de Xicará, y en el cuadro se consigna “Arrendamientos SanMarcelo”. Lo anterior tomando en cuenta que conforme la Ley de Contratacionesdel Estado y lo que para el efecto establece el artículo 54 bis del Reglamento dedicha Ley, Proveedor, refiere a la persona individual o jurídica no así a lasempresas o negocios de estas. En cuanto al Contrató número 52-2015, de fecha31 de marzo de 2015, conforme el contenido del mismo, la arrendante es la




señora Rosa Herlinda Fuentes Archila; sin embargo en el cuadro que se utilizapara la formulación del Hallazgo, se consiga “Rosa Fuentes”. Lo anterior viola el principio de congruencia al señalar un Hallazgo con base adatos contradictorios, no precisos, que no dan claridad y certeza jurídica,especialmente por los efectos que pretendan imputarse. En tal virtud, los argumentos vertidos por la Directora Administrativa se comparten,razón por la cual se indica lo siguiente: En cuanto lo señalado, de que se estableció que se suscribieron contratos que nofueron publicados en el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, GUATECOMPRAS, según contratos detallados, que ascienden a untotal de Q. 2,495,561.23 (sin IVA). Me permito indicarle que sí fueron publicadosen el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,GUATECOMPRAS, tal y como se evidencia de la impresión que de cada uno delos casos que se adjuntan, en los cuales aparece la fecha y hora en que fueronpublicados los mismos. Siendo ellos los correspondientes a los contratos númerosen 13-2015, 35-2015, 38-2015, 42-2015, 44-2015, 48-2015, 52-2015. En cuanto a lo referente al Contrato número 16-2015, que corresponde al contratode arrendamiento suscrito con la entidad Villa Real Inmobiliaria, SociedadAnónima, es de indicar, que el mismo con la información y documentacióncorrespondiente fue publicado en dicho sistema, sin embargo por error aldigitalizar en la descripción en el Número de Publicación de Guatecompras –NPG-se identificó como Contrato Administrativo de Arrendamiento de Bien Inmueble No.15-2015 y no con el No. 16-2015; no obstante ello tal y como consta en dichosistema, la información del arrendante, plazo, y monto de renta, así como eldocumento anexado, que contiene el contrato de arrendamiento correspondecomo ya se indicó al No. 16-2015, es decir, el suscrito con la entidad Villa RealInmobiliaria, Sociedad Anónima, objeto del presente asunto. En lo referente: “…en estos casos a más tardar, una vez recibido el bien, servicioo suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo que conforma elexpediente administrativo que ampara la negociación realizada por constituirinformación pública de oficio…”. Debe tomarse en cuenta que la norma al expresar“En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien, servicio o suministro, sedeberá publicar la documentación de respaldo que conforme el expedienteadministrativo que ampara la negociación realizada…”, no señala expresamenteun plazo, en ese sentido la norma no es clara en cuanto a la temporalidad. Por otra parte, para el caso del Arrendamiento de Inmuebles, es de tomar encuenta que el arrendamiento no es como tal, adquisición de bienes, ni suministros




ni servicios, ya que dicha figura tiene un trato particular, que conforme loestablecido en los artículo, 1, 9, y 10, de la Ley del Organismo Judicial, el CódigoCivil es el cuerpo legal especial para dicha figura (artículos 1251 al 1256, del 1517al 1519, y del 1880 al 1930). El Artículo 1880 del Código Civil, señala: Elarrendamiento es el contrato por el cual una de las partes se obliga a dar el uso ogoce de una cosa por cierto tiempo a otra que se obliga a pagar por ese uso ogoce un precio determinado; aspecto que es complementado, con la forma en quese encuentra regulado el Arrendamiento de Inmuebles en la Ley de Compras yContrataciones del Estado, es decir, tiene un apartado o articulado especifico. Lo anterior, sin perjuicio de que efectivamente la información relacionada con eltema de Arrendamiento de Inmuebles, tal y como se señala en el apartado deCriterio del presente Hallazgo, es Información Pública de Oficio, conforme loestablecido por la Ley de Acceso a la Información Pública y en ese sentido, porparte de la Dirección Administrativa se reporta mensualmente a la Jefe delDepartamento de Información de Prensa del Ministerio Público, el informe mensualde los inmuebles que utiliza la institución en las diferentes dependencias, ello aefecto de dar cumplimiento a la normativa aplicable en dicha materia, para quedicha dependencia publique la información respectiva. Por las razones expuestas y los argumentos presentados, se hace notoriamenteimprocedente el presente hallazgo y por lo tanto debe dejarse sin efecto alguno,conforme lo expuesto.” En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Director Administrativo,Patricia Beatriz Guzmán Rivera, manifiesta: “En el Programa 01 ActividadesCentrales y Programa 11 Acción Penal y Pública, Renglón Presupuestario 151Arrendamiento de Edificios y Locales, se estableció que se suscribieron contratosque no fueron publicados en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, GUATECOMPRAS, según contratos detallados, queascienden a un total de Q2,495,561.23 (sin IVA). En los contratos suscritos endólares se tomó el tipo de cambio de la fecha de suscripción del contrato, que acontinuación se describen: Previo presentar los argumentos del presente asunto, me permito señalar algunosdatos inconsistentes expresados en el cuadro incorporado en el Hallazgo que meha sido notificado, que me permito indicar en esta etapa, en forma muy general aefecto sean tomados en cuenta por los aspectos relacionados con el principio deldebido proceso; que de ser necesario en otra etapa, se entraran a profundizar, porser elementos que garantizan el derecho de defensa que asiste a todo funcionarioo empleado público. Respecto al Contrato número 38-2015 de fecha 6 de marzo de 2015, se señala




que el Proveedor es “Inversiones Vieman”; aspecto que es inconsistente ya queconforme el contenido del Contrato relacionado, el Proveedor es la señora DoraGraciela Vielman (Único Apellido) si bien dicha persona factura por medio de suempresa “Inversiones Vielman” aún persiste discrepancia, toda vez que seconsigna “Vieman”. Similar circunstancia para los contratos número 42-2015 defecha 20 de marzo de 2015, siendo los proveedores René Agustín LémusSagastume y María Luisitania Gramajo Sosa de Lémus pero en el cuadro fueconsignado como Proveedor: Comercial “La Condesa”; respecto el Contratonúmero 48-2015 de fecha 24 de marzo de 2015, la proveedora es María IsauraMarina PisquiyCoyoy de Xicará, y en el cuadro se consigna “Arrendamientos SanMarcelo”. Conforme la Ley de Contrataciones del Estado y lo que para el efectoestablece el artículo 54 bis del Reglamento de dicha Ley, Proveedor, refiere a lapersona individual o jurídica no así a las empresas o negocios de estas que si bienvan relacionadas, son conceptos o definiciones distintas. En cuanto al Contratónúmero 52-2015, de fecha 31 de marzo de 2015, conforme el contenido delmismo, la arrendante es la señora Rosa Herlinda Fuentes Archila; sin embargo enel cuadro que se utiliza para la formulación del Hallazgo, se consiga “RosaFuentes”. Lo anterior viola el principio de congruencia al señalar un Hallazgo con base adatos contradictorios, no precisos, que no dan claridad y certeza jurídica,especialmente por los efectos que pretendan imputarse. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No.1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 4 Bis. Sistema de información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, establece: “El Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas, deberá serutilizado para la publicación de todo proceso de compra, venta y contratación debienes, suministros, obras y servicios que requieran las entidades reguladas en elartículo 1 de la Ley, desde la convocatoria, resolución de impugnaciones si lashubiere, hasta la adjudicación, incluyendo las compras por excepción y todos losprocedimientos establecidos en la Ley y en el presente Reglamento.” “La Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado –Guatecompras-,artículo 3 Tipos de Usuario, establece: “…Perfil de Usuario….Comprador…Elusuario comprador puede ser identificado en el sistema en la forma siguiente:“Usuario Comprador Padre”, que identifica a la autoridad a cargo de la entidadcompradora de que se trate, o quien ésta designe. Este usuario es responsable deasegurar la calidad y pertinencia de la información que se suba al Sistema.“Usuario Comprador Hijo Operador”, es el servidor público o persona individual




delegado por el usuario comprador padre para operar y preparar en el sistema lasespecificaciones técnicas de las bases de los procedimientos de compras ycontrataciones de bienes, suministros, obras y servicios. “Usuario Comprador HijoAutorizador”, es el servidor público o persona individual delegado por el usuariocomprador padre para publicar y operar concursos de los procedimientos decompras y contrataciones de bienes, suministros, obra y servicios.” Artículo 9,numera iv. Procedimientos o publicaciones sin concurso: Se refiere a todoprocedimiento administrativo regulado en la Ley de Contrataciones del Estado a sureglamento que no requiere concurso. En estos casos, a más tardar, una vezrecibido el bien, servicio o suministro, se deberá publicar la documentación derespaldo que conforma el expediente administrativo que ampara la negociaciónrealizada por constituir información pública de oficio….” ARGUMENTOS:En cuanto lo señalado, de que se estableció que se suscribieron contratos que nofueron publicados en el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, GUATECOMPRAS, según contratos detallados, que ascienden a untotal de Q. 2,495,561.23 (sin IVA). Me permito indicarle que sí fueron publicadosen el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,GUATECOMPRAS, tal y como se evidencia de la impresión que de cada uno delos casos que se adjuntan, en los cuales aparece la fecha y hora en que fueronpublicados los mismos. Siendo ellos los correspondientes a los contratos númerosen 13-2015, 35-2015, 38-2015, 42-2015, 44-2015, 48-2015, 52-2015. De lo cual,se adjunta impresión de los mismos. En cuanto a lo referente al Contrato número 16-2015, que corresponde al contratode arrendamiento suscrito con la entidad Villa Real Inmobiliaria, SociedadAnónima, es de indicar, que el mismo con la información y documentacióncorrespondiente fue publicado en dicho sistema, sin embargo por error aldigitalizar en la descripción en el Número de Publicación de Guatecompras –NPG-se identificó como Contrato Administrativo de Arrendamiento de Bien Inmueble No.15-2015 y no con el No. 16-2015; no obstante ello tal y como consta en dichosistema, la información del arrendante, plazo, y monto de renta, así como eldocumento anexado, que contiene el contrato de arrendamiento correspondecomo ya se indicó al No. 16-2015, es decir, el suscrito con la entidad Villa RealInmobiliaria, Sociedad Anónima, objeto del presente asunto. En lo referente: “…en estos casos a más tardar, una vez recibido el bien, servicioo suministro, se deberá publicar la documentación de respaldo que conforma elexpediente administrativo que ampara la negociación realizada por constituirinformación pública de oficio…”. Debe tomarse en cuenta que la norma al expresar“En estos casos, a más tardar, una vez recibido el bien, servicio o suministro, sedeberá publicar la documentación de respaldo que conforme el expediente




administrativo que ampara la negociación realizada…”, no señala expresamenteun plazo, en ese sentido la norma no es clara en cuanto a la temporalidad. Por otra parte, para el caso del Arrendamiento de Inmuebles, es de tomar encuenta que el arrendamiento no es como tal, adquisición de bienes, ni suministrosni servicios, ya que dicha figura tiene un trato particular, que conforme loestablecido en los artículo, 1, 9, y 10, de la Ley del Organismo Judicial, el CódigoCivil es el cuerpo legal especial para dicha figura (artículos 1251 al 1256, del 1517al 1519, y del 1880 al 1930). El Artículo 1880 del Código Civil, señala: Elarrendamiento es el contrato por el cual una de las partes se obliga a dar el uso ogoce de una cosa por cierto tiempo a otra que se obliga a pagar por ese uso ogoce un precio determinado; aspecto que es complementado, con la forma en quese encuentra regulado el Arrendamiento de Inmuebles en la Ley de Compras yContrataciones del Estado, es decir, tiene un apartado o articulado especifico. Lo anterior, sin perjuicio de que efectivamente la información relacionada con eltema de Arrendamiento de Inmuebles, tal y como se señala en el apartado deCriterio del presente Hallazgo, es Información Pública de Oficio, conforme la Leyde Acceso a la Información Pública y en ese sentido, por parte de la DirecciónAdministrativa se reporta mensualmente a la Jefe del Departamento deInformación de Prensa del Ministerio público, el informe mensual de los inmueblesque utiliza la institución en las diferentes dependencias, ello a efecto de darcumplimiento a la normativa aplicable en dicha materia, para que dichadependencia publique la información respectiva. Por las razones expuestas y los argumentos presentados, se hace notoriamenteimprocedente el presente hallazgo y por lo tanto debe dejarse sin efecto alguno,conforme lo expuesto.” En oficio sin número de fecha 18 de abril de 2016, la Auxiliar Administrativo IISandra Patricia Mejía Contreras, manifiesta: “atentamente hago de su apreciableconocimiento que en el Sistema de Información de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aparecen publicados los Contratos de Arrendamiento de BienInmueble, la muestra obtenida, publicaciones que fueron realizadas durante lavigencia de dichos contratos, conforme consta según NPG... Con lo que respecta al proveedor Villa Real, Inmobiliaria, S. A.; se hace menciónque por un error involuntario se consigno al momento de hacer la publicacióncontrato 15-2015, correspondiendo toda la información así como la documentaciónsubida al sistema, la del contrato 16-2015.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Jefe Administrativo, Director Administrativo y




Auxiliar Administrativo II, porque al analizar el contenido del artículo 9 de laresolución 11-2010, indica que una vez recibido el bien o servicio se deben anexarlos documentos, refiriéndose a su publicación en el sistema de Guatecompras,que a criterio de la auditora, no debió exceder del primer mes para realizarladesde que se recibió el bien o servicio, sin embargo todos los contratos fueronpublicados el 18/11/2015, a excepción del contrato No. 44-2015 que fue publicadoel 04/12/2015 y los contratos fueron suscritos en los meses de febrero, marzo yabril de 2015. Con relación al comentario de las responsables sobre que se tomó el nombre de laempresa no del dueño o dueños, para formular la condición, no es admisible,debido a que dichas empresas son las que aparecen en los contratos y en elsistema de Guatecompras y porque son personas jurídicas, cuyos propietarios sonlas personas individuales y ambos nombres están registrados en dicho sistema. Y en cuanto al contrato 16-2015 por la cantidad de Q192,000.00 con iva, suscritocon Villa Real Inmobiliaria, S.A., no fue publicado, debido a un error quereconocen las tres responsables, en cuyo lugar se publicó el contrato 15-2015, elcual no es admisible, debido a que al no ser el mismo número, no se puede tomarcomo publicado el contrato No. 16-2015. El hallazgo se notificó con el No. 3 y en el presente informe le corresponde el No.2. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DE LOSSI 89,127.19DIRECTOR ADMINISTRATIVO PATRICIA BEATRIZ GUZMAN RIVERA 89,127.19AUXILIAR ADMINISTRATIVO II SANDRA PATRICIA MEJIA CONTRERAS 89,127.19Total Q. 267,381.57

Hallazgo No. 3 Contratos suscritos extemporáneamente CondiciónEn el Programa 01 Actividades Centrales y Programa 11 Acción Penal y Pública,Renglón Presupuestario 151 Arrendamiento de Edificios y Locales, se estableció




que se suscribieron contratos extemporáneamente, en virtud que fueron suscritosy aprobados en fechas posteriores al plazo de vigencia mismos que se detallan enel siguiente cuadro:

No. PROVEEDOR

No.

CONTRATO

FECHA DE

SUSCRIPCIÓN

FECHA DE

APROBACIÓN

FECHA DE

INICIO

FECHA DE

FINALIZACIÓN

VALOR

CONTRATO

TIPO DE

CAMBIO

VALOR

CONTRATO EN

QUETZALES

CON IVA

VALOR

CONTRATO EN

QUETZALES

SIN IVA

1

Inmobiliaria San

Antonio, S.A. 57-2015 20/04/2015 27/04/2015 01/01/2015 31/12/2015 $58,830.12 7.75679 Q456,332.89 Q407,440.08

2

Grupo Chaisa,

S.A. 56-2015 21/05/2015 02/06/2015 01/01/2015 31/12/2015 Q194,880.00 Q194,880.00 Q174,000.00

3

Inmobiliaria

Kehrt Morales

41-2015 de

modificación

de contrato

37-2015

07/05/2015 y

24/03/2015

respectivamente 13/04/2015 01/03/2015 31/12/2015 Q70,000.00 Q70,000.00 Q62,500.00

4

Nora Maritza

García Lima de

Padilla 08-2015 06/02/2015 17/02/2015 01/01/2015 31/12/2015 $51,000.00 7.64871 Q390,084.21 Q348,289.47

5

Alquileres y

Servicios Veltz 62-2015 13/05/2015 26/05/2015 01/01/2015 31/12/2015 Q51,060.00 Q51,060.00 Q45,589.29

TOTAL Q1,162,357.10 Q1,037,818.84

CriterioEl Decreto No. 57-92, del Congreso de la República de Guatemala, artículo 4.Programación de Negociaciones, establece: “Para la eficaz aplicación de lapresente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejercicio fiscal, deberánprogramar las compras, suministros y contrataciones que tengan que hacersedurante el mismo.” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 78 Definiciones, establece: “…Vigencia del Contrato: Períodocomprendido de la fecha de aprobación del contrato a la fecha de aprobación de laliquidación del mismo.” El contrato de arrendamiento número cincuenta y siete guión quince (57-2015) defecha 20 de abril de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Francisco Mini Townson, mandatario especial con representación deInmobiliaria San Antonio,S.A., cláusula cuarta, literal a) Plazo, establece: “El plazose conviene en doce (12) meses, el cual reconocemos que dio inicio el uno (1) deenero del año dos mil quince (2015) y que finalizará el treinta y uno (31) dediciembre del año dos mil quince (2015). Dicho plazo podrá prorrogarse porvoluntad expresa de ambas partes…” El contrato de arrendamiento número cincuenta y seis guión quince (56-2015) de




fecha 21 de mayo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Claudia Isabel Flores Fahsen de Aguilar, Administrador Único yRepresentante Legal de Grupo Chaisa, S.A., cláusula cuarta, literal a) Plazo,establece: “El plazo se conviene en doce (12) meses; el cual está comprendido deluno (1) de enero al treinta y uno (31) de diciembre del año dos mil quince (2015),el cual podrá prorrogare por voluntad expresa de ambas partes…” El contrato de arrendamiento número cuarenta y uno guión quince (37-2015) defecha 24 de marzo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Waldemar Kehrt Trabanino y Berly Verónica Morales Acevedo de Kehrt,cláusula cuarta, literal a) Plazo: El plazo se conviene de doce meses, el cual estácomprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre del año dos milquince…” El contrato de arrendamiento número ocho guión quince (08-2015) de fecha 06 defebrero de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del Ministerio Público yNora Maritza García Lima de Padilla, cláusula cuarta, literal a) Plazo, establece:“El plazo se conviene en doce (12) meses, el cual reconocemos dio inicio el díauno (1) de enero de dos mil quince (2015) y finalizará el día treinta y uno (31) dediciembre del año dos mil quince (2015). Dicho plazo podrá prorrogarse porvoluntad expresa de ambas partes…” El contrato de arrendamiento número sesenta y dos guión quince (62-2015) defecha 13 de mayo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Oscar René Velásquez Tezó, cláusula tercera, literal a) del Plazo,establece: “El plazo se conviene en doce (12) meses, el cual está comprendido deluno de enero al treinta y uno de diciembre del dos mil quince; dicho plazo podráprorrogarse a voluntad expresa de ambas partes…” CausaLa Jefe Administrativo, suscribió los contratos en forma extemporánea. EfectoServicios de arrendamiento recibidos sin contar con el contrato respectivo quegarantice los derechos del Ministerio Público para el uso de las instalaciones. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo, a efecto realicen oportunamente lasdiligencias necesarias para suscribir y aprobar los contratos de arrendamiento y deesta manera se cumpla con la normativa legal vigente.




Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “En elPrograma 01 Actividades Centrales y Programa 11 Acción Penal y Pública,Renglón Presupuestario 151 Arrendamiento de Edificios y Locales, se establecióque se suscribieron contratos extemporáneamente, en virtud que fueron suscritosy aprobados en fechas posteriores al plazo de vigencia mismos…” los cuales sedetallan el hallazgo referido. CriterioEl Decreto No. 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, artículo 4.Programación de Negociaciones, establece “Para la eficaz aplicación de lapresente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejercicio fiscal, deberánprogramar las compras, suministros y contrataciones que tengan que hacersedurante el mismo.” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 78 Definiciones, establece: “…Vigencia del Contrato: Períodocomprendido de la fecha de aprobación del contrato a la fecha de aprobación de laliquidación del mismo.” En relación a lo señalado, se expone lo siguiente:Aspectos Preliminares: Sin perjuicio a lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado, el MinisterioPúblico cuenta con el Procedimiento para arrendamiento de inmuebles de lainstitución, aprobado mediante Acuerdo número 55-2014 de fecha 23 de abril de2014 por la Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, mismoque contiene las actividades que deben realizarse para arrendar inmuebles, porparte de las dependencias involucradas, que conforme la naturaleza de susfunciones intervienen en su ejecución. Conforme dicha normativa, le corresponde a la Jefatura Administrativa: Firmar loscontratos de arrendamiento; a la Dirección Administrativa le compete, realizar enel mes de octubre de cada año, el listado de inmuebles que sean necesariosarrendar para atender los requerimientos de fortalecimiento institucional; tambiénle compete remitir al Departamento Jurídico, para calificación del expediente, ladocumentación necesaria para la contratación; así como requerir a la DirecciónFinanciera el estudio de impacto financiero y la asignación de partidapresupuestaria para poder arrendar; y velar porque los contratos de arrendamientopara el año que corresponda, se suscriban en los meses de diciembre y enero decada año, o en los meses posteriores cuando exista causa justificada. Por suparte, la Dirección Financiera, debe establecer la disponibilidad financiera que




garantice el cumplimiento de los compromisos contraídos por la institución enmateria de arrendamientos de inmuebles a fin de garantizar que los contratosprevio a la suscripción, cuenten con partida y créditos presupuestarios; y alDepartamento Jurídico, corresponde elaborar los contratos de arrendamiento,velando porque en los mismos se cumplan con los requisitos legales, formales, ydocumentales, así como los requisitos establecidos en el Código Civil, Ley deContrataciones del Estado y su reglamento y, otras disposiciones legalesadministrativas vigentes. Lo anterior, a efecto de establecer que conforme la normativa interna, se tienedefinido las competencias que corresponden a cada dependencia yconsecuentemente las responsabilidades de cada una de ellas, en particular loreferente a la suscripción de los contratos. Por otra parte, merece atención el contenido del artículo 3 de la Ley deContrataciones del Estados que señala, que para la firma del contrato, se requierela existencia de partidas y créditos presupuestarias; la contravención a lodispuesto en dicho artículo, hace responsables a los funcionarios o empleadoscorrespondientes, de lo establecido en el artículo 83 de la dicha Ley, sin perjuiciode las demás responsabilidades a que haya lugar. En relación al proceso de formulación y apertura presupuestaria para el ejercicio2015 para el Ministerio Público, si bien documentalmente la Apertura delPresupuesto era con fecha 1 de enero de 2015, por problemas en la habilitacióndel Sistema de Gestión -SIGES- y el Sistema de Contabilidad Integrada –SICOIN-sistemas que no administra esta institución, era materialmente imposible ejecutarpor parte del Ministerio Público en la fecha de programación de apertura de dichopresupuesto, es decir, no se contó con la disponibilidad presupuestaria en esemomento. De esa cuenta, el poder ejecutar y consecuentemente contratar al iniciodel plazo estipulado, para el caso de los arrendamientos de inmuebles, no puedeser imputable al Ministerio Público. Lo anterior, sin entrar a considerar otrosaspectos sustanciales que más adelante se detallan. ...fotocopias del Oficio DFG-13-2015 de fecha 9 de enero de 2015, emitido por laseñora Fiscal General de la República y Jefa del Ministerio Público, dirigido alMinistro de Finanzas Públicas; de los Oficios números: DP-DF-MP-011-2015 defecha 8 de enero de 2015; DPMP-019-2015 de fecha 14 de enero de 2015;DAP-MP-16-2015, DAP-MP-17-2015, ambos de fechas 16 de enero del año 2015,relacionados con el presente asunto. En relación a la Condición: En cuanto que se estableció que se suscribieroncontratos extemporáneamente, en virtud que fueron suscritos y aprobados enfechas posteriores al plazo de que el Acuerdo Gubernativo No. 1056-92




Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 78 Definiciones,establece: “…Vigencia del Contrato: Período comprendido de la fecha deaprobación del contrato a la fecha de aprobación de la liquidación del mismo.”: Sin perjuicio de los aspectos de disponibilidad presupuestaria señalados; cabeindicar, que en la Ley de Contrataciones del Estado, Decreto número 57-92 delCongreso de la República, Sus reformas y su Reglamento, regulan la figura delArrendamiento de Inmuebles, señalando únicamente que el arrendamiento puedeefectuarse siempre que el organismo, dependencia o entidad interesada carecierede ellos, los tuviere en cantidad insuficiente o en condiciones inadecuadas. Para elefecto, la dependencia o unidad interesada debe justificar la necesidad yconveniencia de la contratación, a precios razonables en relación a los existentesen el mercado. En congruencia con lo establecido en los artículo, 1, 9, y 10, de la Ley delOrganismo Judicial, el Código Civil es el cuerpo legal especial que regula loreferente al negocio jurídico y la validez del mismo (artículos 1251 al 1256); dentrode los artículos del 1517 al 1519, refieren que hay contrato cuando dos o máspersonas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación y que loscontratos se perfeccionan por el simple consentimiento de las partes; por su parteen los artículos del 1880 al 1930 regulan el Arrendamiento, particularmente refiereque el arrendamiento termina con el cumplimiento del plazo fijado en el contrato(artículo 1928). Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley de Contratación del Estado y de la LeyOrgánica del Presupuesto, no se debe obviar que para el caso de la figura del“Arrendamiento de Inmuebles”, en lo que concierne a su validez, efectos, vigenciay demás aspectos legales, debe de considerarse lo estipulado en el Código Civil,de donde deviene que los contratos objeto del presente hallazgo, fueron suscritosdentro de la vigencia de los mismos, por lo que el hallazgo carece de sustentolegal. Además la Definición contenida en el artículo 78 del Reglamento de la Leyde Contrataciones del Estados y que se consigna en el presente hallazgo, apartede ser una definición general, la misma no puede aplicarse en la forma que sepretende, es decir, al caso concreto, toda vez que el Arrendamiento de Inmuebles,como ya se dijo tiene sus reglas propias contenidas en el Código Civil, existiendoerrónea interpretación, y de aplicación de la ley. Respecto al Criterio: “El Decreto No. 57-92 del Congreso de la República deGuatemala, artículo 4. Programación de Negociaciones, establece “Para la eficazaplicación de la presente ley, las entidades públicas, antes del inicio del ejerciciofiscal, deberán programar las compras, suministros y contrataciones que tenganque hacerse durante el mismos.”




Dentro de las funciones asignadas a la Dirección Administrativa, le corresponderealizar en el mes de octubre de cada año, un listado de los inmuebles arrendadoscuyo contrato deba renovarse, para atender los requerimientos de fortalecimientoinstitucional. De esa cuenta, por parte de la institución se cumplió en cuanto a laprogramación para la contratación de arrendamiento de inmuebles para el año2015, como fehacientemente se puede apreciar con los siguientes documentos. Oficio No. DP-DF-MP-730-2014 de fecha 8 de diciembre de 2014, por el cual, laDirección Financiera solicita a la Dirección Administrativa, la información detalladarespecto los arrendamientos de inmuebles proyectados para el año 2015. Oficios No. DAMP/8181-2014 y DAMP-8245-2014 de fechas 8 y 11 de diciembredel año 2014, que contienen el cuadro detallado de renovaciones y contratacionesnuevas de arrendamientos de inmuebles para el año 2015. En relación a los Contratos en particular...: Aunado a los aspectos de derecho esgrimidos, como es de conocimiento público,en el año 2015 por la crisis económica que afrontó el país, por la serie deacontecimientos que a nivel nacional se tuvieron, lo cual repercutió en una crisisgubernamental y por ende en cada una de las instituciones del Estado, elMinisterio Público tuvo limitación en la cuota financiera y dentro de los problemasque enfrentó fue el relacionado con el tema de incremento de renta de losarrendamientos de inmuebles que por años han venido arrendándose con lamisma renta, y por lo cual, los propietarios solicitaron incremento, inclusive enalgunos casos, bajo amenaza de solicitar la desocupación de los inmuebles y noseguir arrendando los mismos, situación que generó inconvenientes paraMinisterio Público. Sobre el particular señalo complementariamente lo siguiente: “El contrato de arrendamiento número cincuenta y siete guión quince (57-2015) defecha 20 de abril de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Francisco Mini Townson, mandatario especial con representación deInmobiliaria San Antonio, S.A., cláusula cuarta, literal a) Plazo, establece: El plazose conviene en doce (12) meses, el cual reconocemos que dio inicio el uno (1 deenero del año dos mil quince (2015) y que finalizará el treinta y uno (31) dediciembre del año dos mil quince (2015). Dicho plazo podrá prorrogarse porvoluntad expresa de ambas partes…” En Oficio número DAMP-7932-2014 de fecha 20 de noviembre de 2014, serequirió la documentación para la elaboración del contrato para el año 2015... Por medio de Carta recibida en la Dirección Administrativa el 22 de diciembre de2014, se recibió la documentación para el faccionamiento del contrato de mérito;




sin embargo, por parte de la entidad relacionada se solicitó incremento en larenta... En relación a lo anterior, y luego de las diversas negociaciones con personeros dela entidad Inmobiliaria San Antonio, Sociedad Anónima, aceptaron dar enarrendamiento el inmueble en las mismas condiciones en cuanto a la renta para el2015. De esa cuenta, mediante carta de fecha 10 de abril de 2015, se dio laanuencia en forma escrita, con lo cual, se estuvo en condiciones para que el 13 deabril de 2015, se solicitara al Departamento Jurídico la suscripción del contrato;habiéndose suscrito el mismo con fecha 20 de abril del año 2015. Con lo anterior,se contó con el inmueble para la Bodega Almacén del Ministerio Público, sin queello afectara el trabajo que se realiza en dicha dependencia y por otra parte, semantuvo las mismas condiciones de renta; aspectos en beneficio de la institución yconsecuentemente del Estado de Guatemala. El contrato de arrendamiento número cincuenta y seis guión quince (56-2015) defecha 21 de mayo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y Claudia Isabel Flores Fahsen de Aguilar, Administrador Único yRepresentante Legal de Grupo Chaisa, S.A., cláusula cuarta, literal a) Plazo,establece: “El plazo se conviene en doce (12) meses; el cual está comprendido deluno (1) de enero al treinta y uno (31) de diciembre del año dos mil quince (2015),el cual podrá prorrogarse por voluntad expresa de ambas partes…” En Carta recibida en la Jefatura Administrativa el 21 de noviembre de 2014, serecibió la documentación para el faccionamiento del contrato; sin embargo, laentidad solicitó para el año 2015 incremento en la renta... En relación a lo anterior, y luego de las diversas negociaciones, la entidad GrupoChaisa, Sociedad Anónima, a través de su representante legal, Claudia IsabelFlores Fahsen de Aguilar, finalmente aceptaron dar en arrendamiento el inmuebleen las mismas condiciones en cuanto a la renta para el año 2015; sin embargo,dicha entidad requirió otras estipulaciones, tal y como oportunamente elDepartamento Jurídico lo dejó plasmado en Oficio número DJMP-530-2015 defecha 23 de abril de 2015... De esa cuenta, y seguidamente de haberse llegado aun acuerdo con la entidad en referencia, siempre velando por los intereses delMinisterio Público, se efectuó la suscripción del contrato con fecha 21 de mayo delaño 2015. En ese sentido, se contó con el inmueble para las oficinas que ocupan la FiscalíaLiquidadora del departamento de Suchitepéquez, y del Anexo de la Fiscalía deDistrito de esa localidad, sin que ello afectara el trabajo que realizan dichas




dependencias y por otra parte, se mantuvo las mismas condiciones de renta;aspectos en beneficio de la institución y consecuentemente del Estado deGuatemala. El contrato de arrendamiento número cuarenta y uno guión quince (37-2015) defecha 24 de marzo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico y WaldemarKehrtTrabanino y Berly Verónica Morales Acevedo de Kehrt,cláusula cuarta, literal a) Plazo: El plazo se conviene de doce meses, el cual estácomprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre del año dos milquince…” Mediante Oficio DAMP-7581-2014 de fecha 12 de noviembre de 2014, fue remitidoal Departamento Jurídico la documentación para el faccionamiento del contrato,siendo que con fecha 14 de noviembre de ese año, dicho departamento legal,dictaminó la procedencia de continuar el tramite respectivo, por lo que se solicitó ala Dirección Financiera la respectiva partida presupuestaria e impacto financiero,ello para cumplir con los requisitos necesarios y de lo cual se obtuvo respuestarespectiva... Por aspectos de logística, el traslado de la fiscalía al inmueble objeto del presenteasunto, estaba programado a partir del 1 de marzo de 2015 y por ello se solicitó alDepartamento Jurídico que se tomara en cuenta que el contrato fuera del 1 demarzo al 31 de diciembre del año 2015; sin embargo el contrato de fecha 24 demarzo del año 2015, fue faccionado por parte del Departamento Jurídico,estipulando el Plazo del 1 de enero al 31 de diciembre del año 2015. Por parte de la Dirección Administrativa, mediante Oficio DAMP-2502-2015 defecha 4 de mayo de 2015, se solicitó al Departamento Jurídico se verificara dichoextremo, razón por la cual fue faccionado el Contrato Administrativo número41-2015 de Modificación de Contrato Administrativo de Arrendamiento de BienInmueble número 37-2015, modificación dentro del plazo de vigencia del contrato. El contrato de arrendamiento número ocho guión quince (08-2015) de fecha 06 defebrero de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa del Ministerio Público yNora Maritza García Lima Padilla, cláusula cuarta, literal a) Plazo, establece: “Elplazo se convierte en doce (12) meses, el cual reconoceremos dio inicio el día uno(1) de enero de dos mil quince (2015) y finalizara el día treinta y uno (31) dediciembre del año dos mil quince (2015). Dicho plazo podrá prorrogarse porvoluntad expresa de ambas partes…” En Oficio número DAMP-7929-2014 de fecha 20 de noviembre de 2014, mismoque fue recibido por el señor Francisco Antulio Padilla / Nora Maritza García Lima,se requirió la documentación necesaria para la elaboración del respectivo contrato




para el año 2015... Mediante carta recibida en la Dirección Administrativa, el 15 de enero del año2015, se recibió la documentación solicitada para el faccionamiento del contratode mérito; mismo que fue faccionado por el Departamento Jurídico, con fecha 6 defebrero del año 2015. En el presente caso, el contrato se faccionó conforme ladisponibilidad presupuestaria que se tuvo en la fecha relacionada. El contrato de arrendamiento número sesenta y dos guión quince (sic) (62-2015)de fecha 13 de mayo de 2015, suscrito entre la Jefatura Administrativa delMinisterio Público y Oscar René Velásquez Tezó, cláusula tercera, literal a) delPlazo, establece: “El plazo se conviene en doce (12) meses, el cual estácomprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre del dos mil quince;dicho plazo podrá prorrogarse a voluntad expresa de ambas partes…” En Oficio número DAMP-7914-2014 de fecha 20 de noviembre de 2014, serequirió la documentación necesaria para la elaboración del respectivo contratopara el año 2015... Mediante carta recibida en la Dirección Administrativa, el 9 de enero de 2015, serecibió la documentación solicitada para el faccionamiento del contrato de mérito;sin embargo, por parte del señor Velásquez Tezo, en carta presentada con fecha19 de enero de 2015, solicitó para el período 2015 incremento en la rentaconvenida en año 2014... En relación a lo anterior, luego de las negociaciones realizadas, el propietario delinmueble finalmente aceptó dar en arrendamiento el inmueble en las mismascondiciones en cuanto a la renta para el 2014. De esa cuenta, se trasladó elexpediente de mérito, al Departamento Jurídico para la suscripción del contrato deArrendamiento de Bien Inmueble, quienes devolvieron el expediente porconsiderar que el inmueble objeto del arrendamiento tenía gravamen (hipoteca) yen ese sentido conforme las normas aplicables y para resguardar los intereses delMinisterio Público, era necesario que el propietario del inmueble contara conautorización de la entidad bancaria respectiva para dar en arrendamiento elinmueble. De esa cuenta, luego de las gestiones realizadas por el propietario enCarta de fecha 28 de abril de ese año, se presentó el documento que le da laautorización para poder dar en arredramiento el inmueble al Ministerio Público;habiéndose trasladado al Departamento Jurídico el 6 de mayo de 2015 y por ellose suscribió el contrato con fecha 13 de mayo del año 2015. En ese sentido, se contó con el inmueble para las oficinas que ocupa Fiscalía deSección Contra el Crimen Organizado en el departamento de Quetzaltenango, sinque ello afectara el trabajo que realiza dicha dependencia y por otra parte, se




mantuvo las mismas condiciones de renta, y conforme la autorización requeridapor estar el inmueble sujeto gravamen (hipoteca), se resguardó los intereses de lainstitución. Por último, es importante señalar que lo anterior expuesto es sin perjuicio que enel presente caso, conforme lo consignando por parte de la auditora actuante,existe contradicción y no hay certeza en lo actuado, ya que en letras se consignaun número de contrato y entre paréntesis otro, ello en todo los casos señalados, locual afecta el debido proceso, por lo que en esta etapa no se profundiza en ello,es decir, sin perjuicio de resguardar siempre el derecho de defensa, ya que tantoen instancia administrativa y judicial, son aspectos fundamentales que deben deser respetados por las garantías a los principios y derechos garantizados en laleyes." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la Jefe Administrativo, porque la responsable aceptaque efectivamente los contratos se suscribieron en fecha posterior al inicio de laprestación del servicio de arrendamiento de inmuebles, aduciendo que: Con relación a la programación de las compras, al consultar en el sistema deGuatecompras, el Plan Anual de Compras, específicamente la publicación de laadquisición de servicios por el renglón 151 Arrendamiento de Edificios y Locales,se observó que no incluyeron dentro de la planificación dicho renglón, por lo quese considera que no hubo planificación de las mismas, considerándose el únicoinstrumento válido para respaldar su elaboración. El sistema de Guatecompras tenía fallas que no permitieron la publicaciónoportuna, pero no es la publicación de los contratos, lo que se objeta en estehallazgo, sino la suscripción extemporánea de los mismos. Además manifiesta que existen otros responsables en este hallazgo, que trabajanen la Dirección Financiera y Dirección Jurídica, a quienes se les consulta sobredisponibilidad financiera y sobre cumplimiento de aspectos legales,respectivamente y que por ello pudo haber demora en el tiempo de suscripción.Este argumento, no se considera válido, derivado que la responsable fue quienfirmó el contrato y estaba en el derecho de manifestar desacuerdo por la fecha desuscripción. Asimismo señala error en el año citado en letras, que es incompatible con el citadoen números en los contratos mencionados, en el criterio del hallazgo, sin embargocabe señalar que es en la condición del hallazgo donde se identifican lasdeficiencias y/o irregularidades, cuyo grado de desviación es demostrada en lacausa y el efecto del hallazgo. “Generalmente el criterio se encuentra establecido




en leyes, reglamentos, manuales, etc. Si el criterio no se encuentra descritoexplícitamente en los documentos anteriores, el auditor define el mismo con baseen su experiencia…”. (Manual de Auditoría Gubernamental). El hallazgo se notificó con el No. 4 y en el presente informe le corresponde el No.3. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DE LOSSI 18,532.48Total Q. 18,532.48

Hallazgo No. 4 Requisitos no cumplidos en Compra Directa CondiciónEn el Ministerio Público, Programas 01 Actividades Centrales y 11 Acción Penal yPública, renglón presupuestario 322 Equipo de Oficina, se verificó que no secumplió con el procedimiento establecido en el Manual de Normas yProcedimientos de Compras, para la realización de la compra directa competitiva,toda vez que no se evaluó el precio, calidad, plazo de entrega y demáscondiciones, en los siguientes cur:

CUR FECHA VALOR DESCRIPCION

3287 04/05/2015 36,144.00

Compra de Mobiliariode Oficina, Factura"A"1901, del 07/04/2015,Proveedor: ImpulsosComerciales, NIT2561146-1.

5919 13/07/2015 8,250.00

Compra de Mobiliariode Oficina, Factura"A"579, del 10/06/2015,Proveedor :TecnoSmart, NIT5777527-3.Compra de Mobiliariode Oficina, Factura"D"000216, de l




6453 27/07/2015 48,525.00

21/07/2015, Proveedor:Offymarket, S.A., NIT29010438.

4141 25/05/2015 46,176.00

Compra de Mobiliariode Oficina, Factura"A"1903, del 09/04/2015,Proveedor: ImpulsosComerciales, NIT2561146-1.

6518 27/07/2015 86,400.00

Compra de Mobiliariode Oficina, Factura"B"10775, del 09/07/2015,Proveedor: TablaSociedad Anónima,NIT 560836-8.

TOTAL 225,495.00

CriterioEl Decreto No. 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 43; establece: “Compra Directa. Lacontratación que se efectúe en un solo acto, con una misma persona y por unprecio de hasta noventa mil quetzales (Q.90,000.00), se realizará bajo laresponsabilidad y autorización previa de la autoridad administrativa superior de laentidad interesada, tomando en cuenta el precio, calidad, plazo de entrega ydemás condiciones que favorezcan los intereses del Estado, sus entidadesdescentralizadas y autónomas, siguiéndose el procedimiento que establece dichaautoridad.” El Acuerdo número 102-2011 del 24/10/2011, de la Fiscal General de la Repúblicay Jefa del Ministerio Público, Manual de normas y procedimientos de compras,establece: “5 Recibe del Subjefe de la Sección de Compras la solicitud de compray documentación…Asimismo, actualiza el sistema informático de compras pararegistrar la adquisición por este régimen.” El Acuerdo número 64-2015 del 25/06/2015, de la Fiscal General de la República yJefa del Ministerio Público, Manual de normas y procedimientos de compras,establece: “6.3 Procedimiento para compras y contrataciones por compra directacompetitiva…a. La modalidad de compra directa competitiva se utiliza, para lasadquisiciones o contrataciones de bienes, suministros o servicios comprendidosdentro del rango de Q1,000.01 a Q90,000.00.” La Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-,




artículo 9 Tipos de contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS. iv. (e) De conformidad con el artículo 43 de la Ley, cuandouna entidad compradora o contratante, según el procedimiento que establezca laautoridad superior que corresponda, realice compras directas no competitivaspublicará en el Sistema GUATECOMPRAS como anexo, en el módulo depublicaciones sin concurso, la información mínima a que hace relación el artículocitado.” CausaEl Jefe de Sección de Compras, no efectuó las cotizaciones necesarias en lacompra de equipo de oficina, incumpliendo con lo establecido en el Manual denormas y procedimientos de compras y falta de supervisión por parte del DirectorAdministrativo. EfectoRiesgo de adquisición de Mobiliario y Equipo que no favorece los intereses delMinisterio Público, con relación al precio, calidad, plazo de entrega y demáscondiciones. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Director Administrativo y esta a su vez al Jefe de Sección deCompras, para que cumplan con la normativa interna y leyes generales, aplicablespara el procedimiento de compra directa, coticen con más de un proveedor. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Director Administrativo,Patricia Beatriz Guzmán Rivera, manifiesta: “En el Ministerio Público, programas01 Actividades Centrales y 11 Acción Penal y Pública, renglón presupuestario 322equipo de oficina, se verificó que no se cumplió con el procedimiento establecidoen el Manual de Normas y Procedimientos para la realización de la compra directacompetitiva, toda vez que no se evaluó el precio, calidad, plazo de entrega ydemás condiciones, en los cur…” Sobre el particular, me permito argumentar con relación a los cur referidos en elhallazgo lo siguiente: CUR 3287. Se tramitó la orden de compra número 55-2015 de fecha 05/02/2015;la misma se gestionó como una carga de saldo (compromiso no devengado) delaño 2014. Al tramitarse como un expediente para pago, no le es aplicable laevaluación de precio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones; es decir,




responde a lo que para el efecto regula el Artículo 40 del Acuerdo Gubernativo540-2013, Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto, que en su parteconducente establece: …TRATAMIENTO DE COMPROMISOS NO DEVENGADOS. Las unidades deadministración financiera, previa evaluación de procedencia del compromisoadquirido serán responsables de imputar a los créditos del nuevo presupuesto losgastos comprometidos y no devengados al cierre del ejercicio anterior, en un plazoque no exceda de 6 meses…” CUR 5919. Se tramitó la orden de compra número 782-2015, para la cual seobtuvo la proforma a la que hace referencia el manual de normas y procedimientosde compras, en su numeral 5.2, paso 1 del Acuerdo de Fiscalía General 102-2011,es decir que conforme bien regula la Ley de Contrataciones del Estado vigentepara esta negociación las entidades autónomas como es el caso del MinisterioPúblico, siguen el procedimiento que establezca la autoridad correspondiente, locual se determina en el Acuerdo 102-2011 referido. En tal virtud, el procedimientovigente no regulaba que se tuvieran que obtener más de una proforma, ya queclaramente determina en singular “la proforma”, lo cual fue cumplido por la secciónde compras; adicionalmente, para garantizar que las especificaciones técnicas delproducto obtenido fueran las que se necesitaban en la dependencia del Ministeriopúblico objeto del procedimiento, se requirió la firma al usuario de lasespecificaciones técnicas de la proforma, para luego dar trámite a la negociación. CUR 6453. Se tramitó la orden de compra 568-2015 de fecha 16 de abril de 2016,con la entidad Offymarket. Para el efecto, la metodología utilizada en esteprocedimiento consistió en verificar en Guatecompras los procedimientoscompetitivos realizados en cotizaciones y licitaciones adjudicados en el MinisterioPúblico, determinando la existencia de la adjudicación realizada mediante elconcurso de licitación pública identificado con el Número de Operación deGuatecompras 3259749. Por lo que la sección de compras determinó la viabilidadde adquirir dichos productos con dicho proveedor. Finalmente, tal y como loestablece el manual que se encontraba vigente en su oportunidad, el cotizadorpara garantizar la transparencia del proceso consultó y verificó el banco deproveedores adjudicados en procesos competitivos conforme lo indicado y obtuvo“la proforma” del proveedor que indica el manual, en su numeral 5.2, paso 1,Acuerdo de Fiscalía General 102-2011. Es decir que conforme bien regula la Leyde Contrataciones del Estado vigente para esta negociación, las entidadesautónomas como es el caso del Ministerio Público siguen el procedimiento queestablezca la autoridad correspondiente, lo cual se determina en el Acuerdo102-2011 referido. En tal virtud, el procedimiento vigente no regulaba que setuvieran que obtener más de una proforma, ya que claramente determina ensingular “la proforma”, lo cual fue cumplido por la sección de compras;




CUR 4141. Se tramitó la orden de compra número 123-2015 de fecha 05/02/2016;la misma se gestionó como una carga de saldo (compromiso no devengado) delaño 2014. Al tramitarse como un expediente para pago, no aplicó la evaluación deprecio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones, es decir, responde a lo quepara el efecto regula el Artículo 40 del Acuerdo Gubernativo 540-2013,Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto, que en su parte conducenteestablece: …TRATAMIENTO DE COMPROMISOS NO DEVENGADOS. Las unidades deadministración financiera, previa evaluación de procedencia del compromisoadquirido serán responsables de imputar a los créditos del nuevo presupuesto losgastos comprometidos y no devengados al cierre del ejercicio anterior, en un plazoque no exceda de 6 meses…” CUR 6518. Se tramitó la orden de compra número 866-2015, para la cual, elcotizador de la sección de compras obtuvo la proforma a la que hace referencia elmanual de normas y procedimientos de compras, en su numeral 5.2, paso 1,Acuerdo de Fiscalía General 102-2011; para garantizar que las especificacionestécnicas fueran las que cumplieron con la necesidad del solicitante, se requirió lafirma de la fiscal de sección, para luego dar trámite a la negociación. Es decir queconforme bien regula la Ley de Contrataciones del Estado vigente para estanegociación, las entidades autónomas como es el caso del Ministerio Públicosiguen el procedimiento que establezca la autoridad correspondiente, lo cual sedetermina en el Acuerdo 102-2011 referido. En tal virtud, el procedimiento referidono regulaba que se tuvieran que obtener más de una proforma, ya que claramentedetermina en singular “la proforma”, lo cual fue cumplido por la sección decompras. Adicionalmente, deviene oportuno indicar que a las compras que fueronpublicadas automáticamente por el Sistema de Gestión (SIGES) se les anexóposteriormente al expediente electrónico la documentación de respaldo. Por lo anteriormente expuesto, se hace evidente que tanto la suscrita comoquienes participaron en el procedimiento no obraron deliberadamente paraincumplir normas, sino más bien se actuó apegado a las regulaciones normativasque rigen las negociaciones utilizando los procedimientos y metodologías quepermitieron transparentar y agilizar la negociación. De tal cuenta, se solicita setenga por desvirtuado el hallazgo presentado.” En oficio No. SCMP-475-2016, de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe de Sección deCompras, Francisco de Dolores Martínez Martínez, manifiesta: “Hallazgo No. 6




CUR 3287. Se tramitó la orden de compra número 55-2015 de fecha 05/02/2015;la misma se gestionó como una carga de saldo (compromiso no devengado) delaño 2014. Al tramitarse como un expediente para pago, no aplicó la evaluación deprecio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones, es decir, responde a lo quepara el efecto regula el Artículo 40 del Acuerdo Gubernativo 540-2013,Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto. CUR 6453. Se tramitó la orden de compra 568-2015 de fecha 16 de abril de 2015,con la entidad Offymarket. Para el efecto, la metodología utilizada consistió enverificar en Guatecompras los procedimientos competitivos realizados encotizaciones y licitaciones adjudicados en el Ministerio Público, determinando laexistencia de la adjudicación realizada mediante el concurso de licitación públicaidentificado con el Número de Operación de Guatecompras 3259749. Finalmente,tal y como lo establece el manual que se encontraba vigente en su oportunidad, elcotizador para garantizar la transparencia del proceso consultó y verificó el bancode proveedores adjudicados en procesos competitivos conforme lo indicado yobtuvo la proforma del proveedor que indica el manual, en su numeral 5.2, paso 1,Acuerdo de Fiscalía General 102-2011. CUR 4141. Se tramitó la orden de compra número 123-2015 de fecha 05/02/2015;la misma se gestionó como una carga de saldo (compromiso no devengado) delaño 2014. Al tramitarse como un expediente para pago, no aplicó la evaluación deprecio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones, es decir, responde a lo quepara el efecto regula el Artículo 40 del Acuerdo Gubernativo 540-2013,Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto. CUR 6518. Se tramitó la orden de compra número 866-2015, para la cual seobtuvo la proforma a la que hace referencia el manual de normas y procedimientosde compras, en su numeral 5.2, paso 1, Acuerdo de Fiscalía General 102-2011;para garantizar que las especificaciones técnicas fueran las que cumplieron con lanecesidad del solicitante, se requirió la firma de la fiscal de sección, para luego dartrámite a la negociación. CUR 5919. Se tramitó la orden de compra número 782-2015, para la cual seobtuvo la proforma a la que hace referencia el manual de normas y procedimientosde compras, en su numeral 5.2, paso 1, Acuerdo de Fiscalía General 102-2011;adicionalmente, para garantizar que las especificaciones técnicas fueran las quecumplieron con la necesidad del solicitante, se requirió la firma a lasespecificaciones técnicas de la proforma, para luego dar trámite a la negociación. Finalmente, es importante resaltar que el puesto de subjefe se encuentra vacantedesde el mes de septiembre del año 2014, motivo por el cual no aplica la gestiónde traslado hacia el jefe del departamento; no obstante lo anterior, se operaron los




sistemas informáticos en el trámite del expediente. Las compras fueron publicadas automáticamente por el Sistema de Gestión(SIGES) anexándose posteriormente al expediente electrónico la documentaciónde respaldo. Por lo anteriormente expuesto, se hace evidente que el suscrito, así como quienesparticiparon en el proceso no obraron deliberadamente para incumplir normas,sino más bien se actuó apegado a las regulaciones normativas que rigen lasnegociaciones utilizando los procedimientos y metodologías que permitierontransparentar y agilizar la negociación.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para Director Administrativo y Jefe de Sección deCompras, porque al leer el comentario de los responsables, en la literales a) y d) ynumerales 1 y 3, los responsables aceptan que lo tramitaron como un expedientepara pago y que no aplicaron la evaluación de precio, calidad, plazo de entrega ydemás condiciones, argumento no válido, pues no se objeta la temporalidad de lacompra, sino los requisitos no cumplidos en el proceso de compra y lo que cuentatambién es el pago que se efectuó en el 2015, según factura citada en el atributocondición del hallazgo. Además en el numeral 2 y literal c), se lee el comentario que verificaron queexistía el concurso de licitación pública, identificado con el Número de Operaciónde Guatecompras 3259749, con Offymarket, en este caso queda la inquietud de siexistía un proceso de esta naturaleza porque efectuaron compra directa, si ya setenían aprobada la licitación cuyo monto adjudicado fue de Q2,225,532.00. Por otra parte se concluye que en la compra directa competitiva, se evalúa elprecio, calidad, plazo de entrega y demás condiciones, siempre y cuando existaotra cotización con que comparar, de lo contrario no se logra el objetivo. El hallazgo se notificó con el No. 6 y en el presente informe le corresponde el No.4. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO PATRICIA BEATRIZ GUZMAN RIVERA 2,013.35JEFE DE SECCION DE COMPRAS FRANCISCO DE DOLORES MARTINEZ Y MARTINEZ 2,013.35Total Q. 4,026.70




Hallazgo No. 5 Servicios Gubernamentales de Fiscalización no pagados CondiciónEl Ministerio Público, incumplió en efectuar el pago de los ServiciosGubernamentales de Fiscalización oportunamente, correspondientes al periododel 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 y que fue confirmado al integrar elmismo en la auditoría de presupuesto, por valor de Q743,165.97, según estado decuenta emitido por la Contraloría General de Cuentas de fecha 27/01/2016, el cualrefleja el saldo por pagar al 31/12/2015. CriterioEl Decreto Número 49-96, del Congreso de la República de Guatemala, artículo 1,establece: “Las entidades autónomas y descentralizadas, y empresas del Estado,están obligadas a contribuir con sus propios recursos y de acuerdo al monto totalde sus respectivos presupuestos anuales, al financiamiento de los gastos porfuncionamiento a cargo de la Contraloría General de Cuentas, en un cero puntoveinticinco (0.25) del uno por ciento (1%) del total de sus respectivos presupuestosanuales. Dichas cuotas deberán ser depositadas en los primeros cinco días decada mes, en las oficinas centrales de la Contraloría General de Cuentas la quede acuerdo a los procedimientos establecidos en la Ley Orgánica del Presupuestoy su Reglamento…” CausaEl Director Financiero, la Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria y la Jefedel Departamento de Tesorería, incumplieron con efectuar el pago de la cuota defiscalización oportunamente. EfectoEl ente fiscalizador no percibe oportunamente los ingresos por cuotas defiscalización. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefa del Ministerio Público, debe girarinstrucciones al Director Financiero y este a su vez a la Jefe del Departamento deTesorería y a la Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria, para queimplementen una planificación oportuna para realizar los pagos correspondientespor cuota de fiscalización tomando en cuenta los plazos establecidos en la normalegal.




Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, el Director Financiero, Migdaél(S.O.N.) Girón Corado, manifiesta: “No obstante, la difícil la situación financieraque es del conocimiento generalizado en todo el país, por la que se afrontó seriosy diversos problemas económicos derivados de la baja recaudación y crisiseconómica que afectó a todas las instituciones del Estado, y de gran incertidumbrefinanciera para el Ministerio Público, todos factores ajenos al suscrito, sinembargo, no se dejó de pagar la totalidad del servicio de fiscalización quecorresponde al presupuesto recibido del Ministerio Finanzas Públicas. Durante el año 2015 se asignó al Ministerio Público un Presupuesto total deQ.1,000,000,000.00, el cual fue ampliado en Q.5,000,000.00 según AmpliaciónPresupuestaria No. 4. De estos Q.1,005,000,000.00, al 31 de diciembre de 2015,se recibió del Ministerio de Finanzas Públicas, aportes por un monto deQ.983,744,166.00, lo cual generó un pago de fiscalización correspondiente alperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, de Q. 2,459,360.42. Estosdatos se muestran en el cuadro Resumen de Pagos por Fiscalización a laContraloría General de Cuentas... Asimismo, se muestra que el Ministerio Público efectuó el pago total de losQ.2,459,360.42 por Servicios Gubernamentales de Fiscalización a la ContraloríaGeneral de Cuentas, por lo que es improcedente lo afirmado en la condición delpresente hallazgo, ya que no se incumplió en efectuar pago por los serviciosgubernamentales de fiscalización correspondientes al período del 01 de enero al31 de diciembre de 2015, y no existe saldo por ese período. Se desconoce a quécorresponde el monto de Q. 743,165.97, ya que todo lo correspondiente al año2015 fue pagado (Q. 2,459,360.42). El cuadro, detalle de los Pagos por Fiscalización a la Contraloría General deCuentas..., también muestra que el pago de las cuotas de fiscalización,corresponden a los días posteriores en que se reciben los recursos por parte delMinisterio de Finanzas Públicas, sin embargo una parte de las cuotascorrespondientes al mes de agosto y noviembre, se efectuaron a inicios del año2016, esto en virtud que durante el año 2015, los aportes recibidos del Ministeriode Finanzas Públicas fueron acreditados discontinua y tardíamente, por montospor debajo de lo solicitado, e insuficientes para los gastos de funcionamiento,inclusive en algunos meses, insuficientes, hasta para cubrir los pagos alpersonal. Incluso, cabe mencionar que el Ministerio de Finanzas Públicas notrasladó al Ministerio Público la cantidad de Q. 21,255,834.00 del año 2015, lo cualtambién afectó considerablemente la disponibilidad financiera de la institución. Pese a ello, no se dejó de pagar a la Contraloría General de Cuentas, la totalidadde lo que corresponde a fiscalización de acuerdo al presupuesto recibido delMinisterio Finanzas Públicas.”




En oficio No. DT-DFMP/G 2016 342/reouda de fecha 12 de abril de 2016, la Jefedel Departamento de Tesorería, Ana Marizol García Jiménez, manifiesta: “De lamisma manera, se hace de su conocimiento que según se detalla en cuadroadjunto se realizaron efectivamente los pagos por concepto de fiscalización deacuerdo a los aportes percibidos por el Ministerio de Finanzas Públicas segúnFormas 92-A Retiro de Fondos de la Tesorería Nacional emitidos a dichaInstitución (se traslada de forma magnética copia de las Formas 92-A y chequesemitidos). Asimismo se informa que lamentablemente y por factores externos y ajenos a estaInstitución algunos pagos se realizaron posteriormente en el mes de febrero de2016 derivado que como es de conocimiento general en el año 2015, el paísafronto serios y diversos problemas económicos derivados de la baja recaudación,la deuda pública, la defraudación, entre otros, por lo que la crisis económica sereflejo y afecto a todas las Instituciones del Estado, como en este Ministerio, lainestabilidad financiera se derivo de los aportes no percibidos en su totalidad y enlas fechas programadas, tal fue el caso que afecto incluso el acreditamiento desueldos, bonos, prestaciones, gastos de servicios básicos, por la falta de certezapara efectuar estos pagos por no contar con los fondos suficientes de aportes deGobierno Central provenientes del Ministerio de Finanzas Públicas, lo que se hizode conocimiento del personal de la Institución a través de diversas circulares,...también a nivel interno se racionaron gastos y se requirió a las autoridades apoyoen las gestiones y traslado de expedientes ya que no se contaba con fondossuficientes para realizar diversos pagos, se notifico que no serian emitidasConstancias de Disponibilidad Financiera por no contar con fondos quegarantizaran el pago de los mismos...” En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Jefe de Sección de EjecuciónPresupuestaria, Nidia Karina Méndez y Méndez, manifiesta: “Que entre lasfunciones, atribuciones y procedimientos de pagos que le competen a estaSección y Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria esta normada de lasiguiente manera: Acuerdo 40-2009 del Manual de Organización de la Dirección Financiera página 6numeral 4.3.1 inciso b) y c) indica que la función de la Sección de EjecuciónPresupuestaria "Comprometer por medio del comprobante único de registro decompromiso Cur (C), en el sistema SICOIN-WEB las órdenes de compra...c) Emitiry tramitar los comprobantes únicos de registros que requiere SICOIN-WEB, pararegistrar contablemente las operaciones que efectúa esta institución, con base enla documentación de soporte"... Acuerdo 40-2009 del Manual de Organización de la Dirección Financiera página




44 inciso d), para el Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria "Aprobar loscomprobantes únicos de registro Cur´s de gasto a favor de proveedores, porreposición de cajas chicas, nóminas de pagos y prestaciones correspondientes,según las clases de registro CYD,REG,DEV,TRF y los que correspondan, conbase en la documentación de soporte..." Acuerdo No. 88-2015, de los procesos priorizados del Sistema de Gestión deCalidad basado en la norma ISO 9001:2008, figura como proceso de pago en lapágina 4, describe dicho procedimiento... En congruencia con lo anteriormente expuesto, es de indicar que a esta Sección yJefatura le compete realizar registros en SIGES y SICOIN-WEB Sí y sólo Sí, losexpedientes han sido debidamente ingresados para su respectivo pago, deconformidad a los requisitos establecidos en los respectivos manuales y al marcojurídico vigente de aplicación. Otro marco legal de observancia y de aplicación es lo que indica Las Normas deControl Interno Gubernamental de la Contraloría de Cuentas estable en el numeral1.5 Separación de Funciones en su último párrafo dice:"...que tiene como objetivoevitar que una unidad administrativa o persona ejerza el control total de unaoperación." Por lo que la Jefatura y Sección no pueden efectuar pagos, sin queestén debidamente gestionados por las dependencias que correspondan. Así mismo, cabe resaltar que la situación que atravesó la Institución en el últimocuatrimestre 2015, fue afectada por la precaria asignación por parte de los aportesdel Gobierno Central, mismos que fueron programados y solicitadosoportunamente, cabe mencionar que el saldo por pago de la fiscalización a laContraloría General de Cuentas, se encuentra debidamente pagado. Por lo anteriormente expuesto, solicito atentamente este hallazgo sea desvanecidopor no contar con los suficientes elementos de evidencia suficiente y competente.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director Financiero y Jefe del Departamento deTesorería, debido a que en oficio presentado por el Director Financiero y tambiénpor la Jefe del Departamento de Tesorería, presentan un cuadro que refleja eldetalle de los pagos por fiscalización a la Contraloría General de Cuentas, y en lasegunda nota manifiestan que los pagos se efectuaron en el periodo 2016derivado de la crisis económica que afrontó el país y por ende las instituciones delEstado, por lo que no se contaba con fondos suficientes para dichos pagos, lo queconfirma que al 31/12/2015, existía un saldo pendiente de cancelar. Se desvanece el hallazgo para la Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria,




porque dentro de sus funciones tiene emitir y tramitar los Comprobantes únicos deregistro, para registrar contablemente las operaciones que efectúa esta institución,con base en la documentación de soporte. Lo que comprueba que no tuvoresponsabilidad en el incumplimiento, porque emite, tramita y registra los Cur, notenía la decisión de pago, ni el atraso fue su responsabilidad. El hallazgo se notificó con el número 7 y en el presente informe le corresponde elnúmero 5. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 13, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR FINANCIERO MIGDAEL (S.O.N.) GIRON CORADO 23,369.33JEFE DEL DEPARTAMENTO DE TESORERIA ANA MARIZOL GARCIA JIMENEZ 15,529.46Total Q. 38,898.79

Hallazgo No. 6 Incumplimiento a las normas presupuestarias CondiciónEn el Ministerio Público, Programa 01, renglón presupuestario 151 Arrendamientode Edificios y Locales, se comprobó que realizaron una disminución en elpresupuesto asignado a este renglón, contraviniendo las normas complementariaspara el control y contención del gasto del tercer cuatrimestre 2015, además deevidenciar la falta de inclusión de este renglón en el POA. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 8, establece: “VINCULACIÓN PLAN-PRESUPUESTO. Los presupuestos públicos son la expresión anual de los planesdel Estado, elaborados en el marco de la estrategia de desarrollo económico ysocial, en aquellos aspectos que exigen por parte del sector público, captar yasignar los recursos conducentes para su normal funcionamiento y para elcumplimiento de los programas y proyectos de inversión, a fin de alcanzar lasmetas y objetivos sectoriales regionales e institucionales.” El Oficio Circular Número 03 del Ministerio de Finanzas Públicas, NormasComplementarias para el Control y Contención del Gasto del Tercer Cuatrimestre




2015, norma 3.3, establece: “La programación de los servicios personales, debeatender criterios de austeridad y contención. Las cuotas aprobadas para el pagode agua, energía eléctrica, arrendamientos, teléfono, extracción de basura yservicios de vigilancia, no podrán ser objeto de disminución...” CausaFalta de planificación de la ejecución presupuestaria del renglón 151 eincumplimiento de las normas del Ministerio de Finanzas Públicas, por parte delDirector Financiero, Jefe Departamento de Presupuesto, Jefe del Departamentode Contabilidad, Jefe de Sección de Ejecución Presupuestaria y Jefe delDepartamento de Planificación. EfectoIncumplimiento de los objetivos institucionales, porque al disminuir el presupuesto,no se cumple con los compromisos financieros de este o de otro renglón al que nose le asignó la cantidad presupuesto necesaria. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones al Director Financiero y este a su vez al Jefe Departamento dePresupuesto, Jefe del Departamento de Contabilidad, Jefe de Sección deejecución presupuestaria y Jefe del Departamento de Planificación, para quecumplan con las normas complementarias para el control y contención del gasto. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, el DirectorFinanciero, Migdaél (S.O.N.) Girón Corado, manifiesta: “Se hace la observaciónque las Normas Complementarias para el Control y Contención del Gasto,indicadas mediante Oficio Circular No. 3, se refieren a medidas financieras quedeben obedecer las instituciones cuyos procedimientos presupuestarios incluyenal Ministerio de Finanzas Públicas. Estas normas no aplican al Ministerio Público, en virtud que como ya se indicóanteriormente, la Ley Suprema de la República de Guatemala, establece en suartículo 251, que tiene funciones autónomas, regidas por su propia Ley Orgánica,la cual a su vez establece, que sus recursos se administrarán de maneraautónoma en función a sus propios requerimientos, para lo cual se rige por suspropias normas y procedimientos presupuestarios (Normas Presupuestarias deObservancia Interna del Ministerio Público), que no incluyen en ninguna fase, alMinisterio de Finanzas Públicas sino que están aprobadas por la máximaautoridad de la entidad. Es coincidente con el hecho que el presupuesto es la expresión financiera del Plan




Operativo Anual, que en él se incluyen todos los insumos necesarios para cumplircon los objetivos y metas, por lo que se adjunta copia del anteproyecto depresupuesto 2015 enviado a la Contraloría General de Cuentas en su oportunidad;reporte del SICOIN que muestra que el renglón 151 Arrendamiento de Edificios yLocales, aparece desde el inicio del ejercicio fiscal y fotocopia de la página delPresupuesto del Ministerio Público 2015 aprobado, en el cual aparece el renglón151 Arrendamiento de Edificios y Locales, con lo cual se desvirtúa totalmente lacondición que indica "evidenciar la falta de inclusión de este renglón en el POA",pues dicho renglón está considerado desde el principio de nuestro requerimientode aportes y desde el inicio en la ejecución del ejercicio fiscal en el POA ypresupuesto." En oficio sin número de fecha 15 de abril de 2016, el Jefe Departamento dePresupuesto Elmer Guillermo Barillas Moscoso, manifiesta: “Este hallazgotampoco es procedente porque el renglón de gasto 151 arrendamiento de edificiosy locales si está incluido en el plan operativo anual de la Institución, ya que elpresupuesto es el reflejo financiero del mismo. Así mismo el Ministerio Públicotrabaja sobre una planificación cuyos objetivos y metas se reflejan en el PlanOperativo Anual de la Institución y los recursos financieros se reflejan en elpresupuesto, por lo tanto los dos instrumentos van concatenados (artículo 8 de laLey Orgánica del Presupuesto Decreto No.101-97) y el renglón 151-Arrendamientos de Edificios y Locales- si aparece en el Plan Operativo Anual enla parte financiera. En lo referente al oficio Circular 03 del Ministerio de Finanzas Pública del 01 deSeptiembre de 2015 relacionados con las normas complementarias para el controly contención del gasto del tercer cuatrimestre del 2015 y lo indicado en el numeral3.3 la misma está direccionada a las entidades del Gobierno Central y se refiere aaspectos financieros y no presupuestarios ya que se refiere a cuotas aprobadaspara gastos específicos del Gobierno Central del tercer cuatrimestre que lestrasladan recursos financieros exclusivos para pagar arrendamientos, teléfono,agua energía eléctrica, etc. y no los pueden destinar a otros menesteres. En conclusión no se refiere a una operación de tipo presupuestaria como lo sonlas modificaciones presupuestarias que se realizaron y afectaron el renglón 151arrendamientos, edificios y locales donde el mismo se puede incrementar odisminuir según la disponibilidad con que se cuente y el comportamiento del gastode la institución, por lo tanto al disminuir la asignación de dicho renglón de gastose hizo conforme las funciones autónomas de la Institución que le otorga laConstitución de la República de Guatemala (artículo 251) y su Ley Orgánica(artículos 1 y 3). Por lo tanto al realizar el disminución del renglón de gasto 151 no se está




afectando los criterios de austeridad y contención del gasto a que se refiere laCircular 03 del Ministerio de Finanzas Públicas, considerando que no son gastoslos que se están realizando si no modificaciones de tipo presupuestario quepueden afectar a este o bien a otros renglones de acuerdo a la disponibilidad ynecesidad de incremento o disminución de los mismos para cumplir con lasfunciones del Ministerio Público en dicho ejercicio presupuestario." En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Jefe de Sección de EjecuciónPresupuestaria Nidia Karina Méndez y Méndez, manifiesta: “En relación a estehallazgo quiero hacer referencia el Acuerdo 40-2009 del Manual de Organizaciónde la Dirección Financiera página 6 y 7 numeral 4.3.1 Sección de EjecuciónPresupuestaria y páginas 44 a la 46 numeral 2.2 atribuciones del Jefe deEjecución Presupuestaria los incisos de la a) a la k), se puede verificar y confirmarque en ambos numerales no se efectúan disminuciones presupuestarias. El renglón de gasto 151 arrendamiento de edificios y locales si está incluido en elplan operativo anual de la Institución, ya que el presupuesto es el reflejo financierodel mismo. Así mismo el Ministerio Público trabaja sobre una planificación cuyosobjetivos y metas se reflejan en el Plan Operativo Anual de la Institución y losrecursos financieros se reflejan en el presupuesto, por lo tanto los dosinstrumentos van concatenados y el renglón 151 -Arrendamientos de Edificios yLocales- si aparece en el Plan Operativo Anual en la parte financiera. (adjuntofotocopia) En lo referente al oficio Circular Número 03, del Ministerio de Finanzas Pública defecha 01 de Septiembre de 2015, relacionados con las normas complementariaspara el control y contención del gasto del tercer cuatrimestre del 2015; y loindicado en el numeral 3.3 la misma está direccionada a la entidades del GobiernoCentral y se refiere a aspectos financieros y no presupuestarios ya que se refiere acuotas aprobadas para gastos específicos del Gobierno Central del tercercuatrimestre que les trasladan recursos financieros exclusivos para pagararrendamientos, teléfono, agua energía eléctrica, entre otros y no los puedendestinar a otros menesteres. La normativa interna, según Decreto 40-94 en su Artículo 3. indica la "Autonomía.El Ministerio Público actuará independientemente, por propio impulso y encumplimiento de las funciones que le atribuyen las leyes sin subordinación aninguno de los Organismos del Estado ni autoridad alguna, salvo lo establecido enesta ley. Anualmente tendrá una partida en el Presupuesto General de la Nación ysus recursos los administrará de manera autónoma en función a sus propiosrequerimientos. " En oficio No. 0340-2016-DC-DFMP de fecha 14 de abril de 2016, el Jefe del




Departamento de Contabilidad Alfredo Chavac Cujcuj, manifiesta: "Al respecto mepermito informarle que, el Incumplimiento a las Normas Presupuestarias plasmadoen el Hallazgo 9 no son responsabilidad del suscrito, toda vez que no sonfunciones del suscrito de conformidad con lo que establece el Manual Interno defunciones y atribuciones de la Dirección Financiera de este Ministerio Públicoaprobado por el Acuerdo de la Fiscalía General No. 40-2009 incisos de la a “a” la“aa”, lo concerniente a los movimientos presupuestarios de aumento o disminuciónno figuran dentro de mis atribuciones." En oficio No. DP/G 2016 - 000080 / mcpm de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe delDepartamento de Planificación Alvaro David Reyes Hernández, manifiesta: Conrespecto al apartado de Condición: tal como lo establece el artículo 251 de laConstitución Política de la República de Guatemala en la penúltima y última líneadel primer párrafo: Su organización y funcionamiento se regirá por su ley orgánica.Veáse artículo 3 Decreto 40-94 del Congreso de la República de Guatemala,segundo párrafo que indica: "Anualmente tendrá una partida en el PresupuestoGeneral de la Nación y sus recursos los administrará de manera autónoma enfunción a sus propios requerimientos. Por lo cual se puede notar que la actuaciónfue apegada al principio de autonomía que goza el Ministerio Público para dichosactos, con lo cual en ningún momento se contraviene el contenido de las normasque rigen los mismos. Así mismo mediante oficio DFG-07-2015 de fecha 07 de enero de 2015, se remitiócopia impresa del Plan Operativo Anual del Ministerio Público, así como elPresupuesto aprobado para el ejercicio 2015, al Licenciado Héctor EnriqueSantizo De León, Subcontralor de Probidad en funciones del cargo de ContralorGeneral de Cuentas por suplencia, el día 08 de enero de 2015, recibido enSecretaría General, en donde también se evidencia que el renglón presupuestario151 Arrendamiento de Edificios y Locales, se encuentra incluido en el POA através de la distribución analítica que refleja la vinculación Plan-Presupuesto, encumplimiento al artículo 8, de la Ley Orgánica del Presupuesto, que se mencionaen el criterio del hallazgo 9. Con respecto al apartado de Criterio: Tal como lo establece el artículo 8 de la LeyOrgánica del Presupuesto: establece VINCULACION PLAN PRESUPUESTO. "Lospresupuestos públicos son la expresión anual de los planes del Estado". Y elAcuerdo Gubernativo No. 540-2013 del Ministerio de Finanzas Públicas,específicamente en el artículo 44 indica: Modificaciones y transferenciaspresupuestarias, en su último párrafo establece: "Las entidades autónomasestablecerán sus propios sistemas de modificaciones y transferenciaspresupuestarias". El artículo 24 del mismo cuerpo legal que se refiere a fecha de presentación de los




anteproyectos de presupuesto, estableciendo lo siguiente: que los anteproyectosde presupuesto deberán remitirse al Ministerio de Finanzas Públicas, debiéndoseacompañar el respectivo Plan Operativo Anual. En este contexto, y dándole cumplimiento a dicha norma, fue remitido medianteoficio DFG-468-2014 de fecha 15 de julio de 2014, al Ministerio de FinanzasPúblicas, el anteproyecto de Presupuesto del Ministerio Público, acompañado delPlan Operativo Anual 2015, aunado a ello, es de hacer notar que conforme a lajerarquía de las leyes, la circular Número 03 del Ministerio de Finanzas Públicas,Normas Complementarias para el Control y Contención del Gasto del TercerCuatrimestre 2015, norma 3.3, no opera para estos casos en virtud de que la LeyOrgánica del Ministerio Público por mandato constitucional; en la cual nos hemosbasado para la realización de estos actos de tipo administrativo, es superior a ella. Por lo que solicito que con base a los argumentos antes mencionados al seranalizados los mismos, tomando en cuenta que los actos que se cuestionanfueron apegados al principio de autonomía que goza el Ministerio Público y con locual no se contravinieron ninguna de las normas que se mencionan en el hallazgoseñalado; y tomando también en cuenta la jerarquía de las leyes, se declaredesvanecido el mismo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director Financiero, Jefe del Departamento dePlanificación, Jefe Departamento de Presupuesto y Jefe de Sección de EjecuciónPresupuestaria, porque al darle lectura al encabezado del Oficio Circular No. 3,indica "Para ...Entidades Descentralizadas y Autónomas que reciben aportes de laAdministración Central". Por lo que no se acepta el argumento presentado por losresponsables, con relación a que son autónomos y que por ello no cumplen con lanormativa citada en el criterio. En cuanto a la disminución que realizaron en el renglón 151 Arrendamiento deEdificios y Locales, lo confirma el Jefe Departamento de Presupuesto, al indicarque realizaron la disminución del renglón de gasto 151 y además se puedevisualizar al generar el reporte del Sistema de Contabilidad Integrada, denominadoEjecución del Presupuesto (Grupos Dinámicos). Además se observó físicamente el Plan Operativo Anual, proporcionado a laComisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, asignada alMinisterio Público y no se observó el detalle de la distribución del presupuesto porgrupo de gasto y renglón, únicamente lo realizan con énfasis en las actividades dela entidad. En referencia al comentario del Jefe del Departamento De Planificación, sobre que




la Ley Orgánica del Ministerio Público, es superior a la circular del Ministerio deFinanzas Públicas, es solo en lo relacionado a actividades de persecución penal,dirección de la investigación de delitos de acción pública, además de velar por elestricto cumplimiento de las leyes del país; sin embargo en materia depresupuesto y contabilidad se rige por las regulaciones específicas propias, eneste caso del Ministerio de Finanzas Públicas, siempre y cuando las mismas loespecifiquen dentro de su contenido, como es el caso. Se excluye de la responsabilidad en la incidencia de este hallazgo, al Jefe delDepartamento de Contabilidad, porque lo concerniente a los movimientospresupuestarios de aumento o disminución no figuran dentro de sus atribuciones. El hallazgo se notificó con el número 9 y en el presente informe le corresponde elnumero 6. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR FINANCIERO MIGDAEL (S.O.N.) GIRON CORADO 23,369.33JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PLANIFICACION ALVARO DAVID REYES HERNANDEZ 15,519.46JEFE DEPARTAMENTO DE PRESUPUESTO ELMER GUILLERMO BARILLAS MOSCOSO 15,529.46JEFE DE SECCION DE EJECUCION PRESUPUESTARIA NIDIA KARINA MENDEZ Y MENDEZ 11,855.90Total Q. 66,274.15

Hallazgo No. 7 Contrato suscrito sin cuentadancia CondiciónEn la Jefatura Administrativa del Ministerio Público, Programa 17 renglonespresupuestarios 189 y 081, se suscribieron los contratos Números 7-2015Préstamo BID 1905/OC-GU de fecha 27 de abril de 2015, por un valor deQ183,000.00 y 6-2015 Préstamo BID 1905/OC-GU fecha 10 de abril de 2015, porun valor de Q160,000.00, que no cumplen con la consignación del número decuentadancia de la entidad contratante. CriterioEl Acuerdo No. A-110-2013, de la Contralora General de Cuentas, Artículo 1.Requerimiento de Identificación de Cuentadancia establece: “En todo contrato deadquisición de bienes, suministros, obras y de prestación de servicios que




suscriban los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yautónomas, unidades ejecutoras, las municipalidades y las empresas públicasestatales o municipales sujetas a la aplicación del Decreto 57-92 Ley deContrataciones del Estado y su reglamento, deberá consignarse el número deregistro de cuentadancia de la entidad o entidades otorgantes.” CausaLa Jefe Administrativo incumplió al no verificar que se consignara el número deregistro de cuentadancia. EfectoQue se dificulte el control en la Unidad de Registro de Contratos, al carecer delelemento indispensable para la identificación y verificación de los registros decuentadancia. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo, para que en todos los contratos que sesuscriban, se consigne el registro de cuentadancia del Ministerio. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “Los contratosnúmeros 7-2015 Préstamo BID No. 1905/OC-GU, de fecha 27 de abril de 2015, yel contrato 6-2015 Préstamo BID 1905/OC-GU, fueron suscritos por la JefaturaAdministrativa, teniendo a la vista la recomendación del Departamento Jurídico delMinisterio Público, contenida en oficio No. 985-2013..., donde se recomienda quepueden ser suscritos tomando en cuenta que el formato de contrato estaformulado de conformidad con las políticas vigentes para la selección ycontratación de consultores individuales financiados por el Banco Interamericanode Desarrollo BID. Por lo que siendo que existe un contrato de préstamo suscrito con el BancoInteramericano de Desarrollo –BID-, aprobado mediante Decreto No. 37-2011,denominado Contrato de Préstamo BID No. 1905/ OC-GU, Programa de Apoyo seaplican las políticas de dicho organismo financiero, lo cual es congruente con elartículo 1 de la ley de Contrataciones Decreto No. 57-92, y su Reglamento, el cualindica, que “en el caso de los contratos, convenios o tratados internacionales delos cuales la República de Guatemala, sea parte, podrán someterse a lasdisposiciones de tales Entidades.”




Mediante oficio CID/CGU-1236/ 2015, el Banco Interamericano de Desarrollo–BID-; ratifica el registro en el Sistema del BID, los contratos arriba descritos. En consecuencia se puede expresamente determinar que dicho hallazgo debe serdesvanecido ya que queda evidenciado que para la suscripción de los contratosproducto del préstamo referido, rigen las normas y procedimientos del contrato depréstamo, extremo garantizado por la Ley del Organismo Judicial en su artículo13, el cual refiere la primacía de las disposiciones especiales, las cualesprevalecen sobre las generales. En ese sentido, por ser el préstamo una leyespecial aprobada por el Congreso de la República de Guatemala, lasadquisiciones de bienes y servicios que se efectúen con los recursos del préstamoque por ese Decreto se autoriza, se observará lo que para el efecto, establece elContrato de Préstamo número 1905/oc-gu. Siendo en el caso de los contratos quenos ocupan formatos estándar regulados al amparo de las POLITICAS del BANCOINTERAMERICANO DE DESARROLLO." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Jefe Administrativo, porque al analizar la respuestade la Jefe Administrativo, la recomendación del Departamento Jurídico, no esvinculante para deducir responsabilidad, toda vez que únicamente es unasugerencia y nuevamente con su firma en los contratos, asume la responsabilidadsobre el contenido de los mismos. Por otra parte con relación a los términos de redacción del contrato, no se aceptacomo válido el argumento sobre el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial,toda vez que la Ley de la Contraloría General de Cuentas faculta al ContralorGeneral de Cuentas a emitir disposiciones que son de cumplimiento obligatoriopara todas las instituciones del estado, sin excepción alguna. El hallazgo se notificó con el número 10 y en el presente informe le corresponde elnúmero 7. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DE LOSSI 6,771.63Total Q. 6,771.63




Hallazgo No. 8 Incumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado CondiciónEn el Ministerio Público, programa 11, renglón presupuestario 322 “Equipo deOficina”, se determinó que en el evento de Licitación No. MP-L-06-2014, registradocon el Número de Operación Guatecompras (NOG) 3259749; la Junta deLicitación designada a través de Acuerdo número noventa y uno guión dos milcatorce (91-2014) de fecha 20/08/2014, no tomó en consideración, para adjudicarla compra, que la empresa denominada Offymarket, Sociedad Anómina, no teníacapacidad económica, según lo demostró en certificación bancaria presentadadentro de la plica, que muestra que cuenta con un saldo promedio de hasta 4cifras, considerado como cliente clase B y que posee obligaciones crediticias conun saldo de 6 cifras, clasificado como deudor clase A, en contraparte el monto dela negociación asciende a Q1,634,825.00, con factura cambiaria serie “B” No.10415 de fecha 06/02/2015 y pagada a través de cheque No. 000121519 de fecha30/03/2015. CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 30, Rechazo de ofertas, establece: “La Junta de Licitaciónrechazará, sin responsabilidad de su parte, las ofertas que no se ajusten a losrequisitos fundamentales definidos como tales en las bases o cuando los precios,calidades u otras condiciones ofrecidas sean inconvenientes para los intereses delEstado. Los requisitos no fundamentales contemplados en las bases podránsatisfacerse en la propia oferta o dentro del plazo común que fije la Junta…”. Las Bases de Licitación del evento “ADQUISICIÓN DE MUEBLES, ENSERES YAPARATOS ELECTRODOMÉSTICOS, MP-L-06-2014”, aprobadas medianteAcuerdo número setenta y cuatro guión dos mil catorce (74-2014) de fecha07/07/2014, numeral 4 Documentos que deberá contener la plica, literal j)establece: “Certificación Bancaria original, firmada y sellada que acredite latitularidad de las cuentas y operaciones bancarias que posee, la cual debe serextendida dentro del plazo de veinte (20) días hábiles anteriores a la fecha derecepción de plicas. Para el efecto deberá contener la información siguiente: i.Identificación del cuentahabiente; ii. Tipo de cuentas que posee en la entidadbancaria; iii. Promedio de cifras antes del punto decimal de los saldos que posee;iv. Tiempo de manejo de la cuenta; v. Clase de cuentahabientes; vi. Si poseecréditos y vii. Saldo del deudor… Requisitos fundamentales, no fundamentales yformales…c) En caso el oferente o adjudicatario no proporcione la información yconstancia requerida o persista la duda, el funcionario o empleado públicoresponsable de la etapa en que se encuentre el proceso de compra o contratación,




resolverá. c.1 Rechazar la oferta, c.2 Improbar lo actuado, c.3 Lo que correspondaconforme a Derecho si fuera una fase no distinta a las referidas.” CausaLa Jefe Administrativo, Jefe de Departamento de Eventos de Cotización yLicitación y la Sub-jefe del Departamento de Eventos de Cotización y Licitación, nosupervisaron adecuadamente el proceso de licitación No. MP-L-06-2014, que fueliquidado en el 2015 y los miembros de la Junta de Licitación, integrada porpersonal que labora en el Ministerio Público y que actualmente ocupan el puestode Oficinista III, Técnico en Recursos Humanos I, Técnico en Recursos HumanosII, Técnico en Escena del Crimen I y Coordinador Dicri II, no revisó, analizó yevaluó adecuadamente los documentos presentados dentro de la plica por losoferentes, conforme la normativa aplicable. EfectoRiesgo en la contratación de bienes y servicios, al no observar lo que establece lanormativa aplicable. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez a la Jefe de Departamentode Eventos de Cotización y Licitación, la Sub-jefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación y los miembros de la Junta de Licitación, a efecto quenombre personal idóneo para conformar las Juntas de Licitación, para que eltrabajo encomendado lo ejerzan dentro de un marco estricto de principios ynormas. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “Con relaciónal hallazgo que nos ocupa no se comparten los argumentos referidos ya que lafunción de la Junta de Licitación, estuvo ajustada a derecho pues dicho órganotemporal con relación a la certificación bancaria, la única obligación que tenía aeste respecto era verificar que dicha certificación bancaria obrara como parte de ladocumentación de respaldo de la plica del contratista. Lo cual así fue. Elloderivado que la certificación no era parte de algún criterio de evaluación quetuviera en las bases la respectiva formula, escala o mecanismo para asignarpuntajes (artículos 19, numeral 12 y 28 de la Ley de Contrataciones del Estado y12 segundo párrafo del Reglamento). Asimismo, tampoco la certificación bancariase consideró como un requisito fundamental que le permitiera eliminar dicha ofertasi la misma no la hubiere contenido, lo cual no fue el caso pues fue incorporada ala oferta (artículos 19, numeral 13 y 30 de la Ley de Contrataciones del Estado).




Adicionalmente dicho contratista está habilitado en el sistema GUATECOMPRASy al momento que la Junta de Licitación adjudicó la negociación al proveedorOFFYMARKET, SOCIEDAD ANONIMA, hasta año 2013, dicho proveedor teníaadjudicaciones que suman 23,574,682.31, de acuerdo al sistemaGUATECOMPRAS; razón por la cual bajo ningún concepto se le puede discrimnarsu participación. Sin perjuicio que éste presentó su fianza de cumplimiento decontrato, extremo suficiente para garantizar el mismo conforme las normasestablecidas en la Ley de Contrataciones del Estado (Artículo 65). Adicionalmente,dicho contrato fue liquidado y en consecuencia cumplido por dicha entidad. Por otra parte, la Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento o leyes onormas conexas, no establecen que la Junta de Licitación deba determinar lacapacidad económica de los oferentes, ya que esto es facultad del Registro deProveedores del Estado, adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas según elAcuerdo Ministerial número 23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. La única clasificación establecida respecto a Grupos de Capacidad Económica, seencuentra regulada en el artículo 46 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificación de Empresaspara ejecución de obras; que en el presente caso no es aplicable. Por lo expuesto no se comparte el criterio del hallazgo, toda vez que se consideraque el actuar de la Junta de Licitación fue conforme a derecho ya que el proveedoradjudicado si cuenta con capacidad económica según la información obtenida enGUATECOMPRAS y además los bienes fueron recibido a entera satisfacción delMinisterio Público según el Acta de Recepción número 05-2015, fecha 19/01/2015,en consecuencia el hallazgo de mérito debe ser desvanecido.” En oficio No. DECL-MP- 713-2016, de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe deDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Jorge de Jesús EscobarCarías, manifiesta: “La certificación bancaria es un requisito no fundamental queen el presente caso si se cumplió por parte del oferente adjudicado yposteriormente contratado. La Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento o las Bases de Licitación, noestablecen que la Junta de Licitación deba determinar la capacidad económica delos oferentes, ya que esto es facultad del Registro de Proveedores del Estado,adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas según el Acuerdo Ministerial número23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. La única clasificación establecida respecto a Grupos de Capacidad Económica, seencuentra regulada en el artículo 46 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificación de Empresas




para ejecución de obras; que en el presente caso no es aplicable. Se debe considerar que al momento que la Junta de Licitación adjudicó lanegociación al proveedor OFFYMARKET, SOCIEDAD ANÓNIMA, hasta año 2013,dicho proveedor tenía adjudicaciones que suman Q.23,574,682.31, de acuerdo alsistema GUATECOMPRAS... Asimismo la Junta de Licitación que es un órgano de carácter temporal, queademás cuentan con independencia para tomar sus decisiones, es el únicofacultado para adjudicar o no el negocio de conformidad con el artículo 10 de laLey de Contrataciones del Estado. Por lo que dicho hallazgo no es imputable a mipersona. Por lo expuesto no se comparte el criterio del hallazgo y el mismo debe serdesvanecido, toda vez que se considera que el actuar de la Junta de Licitación fueconforme a derecho ya que el proveedor adjudicado si cuenta con capacidadeconómica según la información obtenida en GUATECOMPRAS y además losbienes fueron recibido a entera satisfacción del Ministerio Público según el Acta deRecepción número 05-2015, fecha 19/01/2015…” En oficio No. DECL-MP-714-2016, de fecha 19 de abril de 2016, la Subjefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Leticia Faviola MancioOchoa de Mauricio, manifiesta: “La certificación bancaria es un requisito nofundamental que en el presente caso si se cumplió por parte del oferenteadjudicado y posteriormente contratado. La Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento o las Bases de Licitación, noestablecen que la Junta de Licitación deba determinar la capacidad económica delos oferentes, ya que esto es facultad del Registro de Proveedores del Estado,adscrito al Ministerio de Finanzas Públicas según el Acuerdo Ministerial número23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. La única clasificación establecida respecto a Grupos de Capacidad Económica, seencuentra regulada en el artículo 46 del Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificación de Empresaspara ejecución de obras; que en el presente caso no es aplicable. Se debe considerar que al momento que la Junta de Licitación adjudicó lanegociación al proveedor OFFYMARKET, SOCIEDAD ANÓNIMA, hasta año 2013,dicho proveedor tenía adjudicaciones que suman Q.23,574,682.31, de acuerdo alsistema GUATECOMPRAS... Asimismo la Junta de Licitación que es un órgano de carácter temporal, que




i.

ii.

además cuentan con independencia para tomar sus decisiones, es el únicofacultado para adjudicar o no el negocio de conformidad con el artículo 10 de laLey de Contrataciones del Estado. Por lo que dicho hallazgo no es imputable a mipersona. Por lo expuesto no se comparte el criterio del hallazgo y el mismo debe serdesvanecido, toda vez que se considera que el actuar de la Junta de Licitación fueconforme a derecho ya que el proveedor adjudicado si cuenta con capacidadeconómica según la información obtenida en GUATECOMPRAS y además losbienes fueron recibido a entera satisfacción del Ministerio Público según el Acta deRecepción número 05-2015, fecha 19/01/2015…” En oficio sin número, de fecha 12 de abril de 2016, la Oficinista III, Elsa EstelaPérez Velásquez, manifiesta: “Al respecto me permito hacer de su conocimientoque NO PARTICIPE en dicho Evento de Licitación, por encontrarme deLICENCIA…” En oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la Técnico en RecursosHumanos I, Sandra Patricia Muñoz Martínez, manifiesta: “Al respecto, con lafinalidad que pueda desvanecerse el hallazgo en referencia, me permitopresentarle los comentarios pertinentes siguientes: 1) Se me designó a través de acuerdo número noventa y uno guión dos milcatorce (91-2014) de fecha 20/08/2014 para integrar la Junta de licitación delevento de licitación "ADQUISICIÓN DE MUEBLES, ENSERES Y APARATOSELECTRODOMÉSTICOS, MP-L-06-2014". 2) El Artículo 10.- de la Ley de Contrataciones del Estado, "Juntas de licitación ycotización. La Junta de Licitación y/o Junta de Cotización, son el único órganocompetente, respectivamente para recibir, calificar ofertas y adjudicar el negocio".En ese sentido la Junta de Licitación con base en este artículo procedió a darcumplimiento a estos procesos, tal y como lo indica la Ley. 3) Como integrante de ésta junta de licitación se tomó como base lo indicado enlas Bases de Licitación Pública, se procedió a la revisión de la documentaciónindicada en las literales contenidas en el numeral 4. Documentos que deberácontener la plica, incluyendo la literal j) referente a la "Certificación Bancariaoriginal, firmada y sellada que acredite la titularidad de las cuentas y operacionesbancarias que posee, la cual debe ser extendida dentro del plazo de veinte (20)días hábiles anteriores a la fecha de recepción de plicas. Para el efecto deberácontener la información siguiente:

Identificación del cuentahabiente;




ii. iii. iv. v. vi. vii. viii.

Tipo de cuentas que posee en la entidad bancaria;Promedio de cifras antes del punto decimal de los saldos que posee;Tiempo de manejo de la cuenta;Clase de cuentahabientes;Si posee créditos;Saldo del deudor; yClasificación o categoría del deudor de conformidad con la normativa

correspondiente...

4) La literal j) Certificación Bancaria original es un documento que forma parte dela Oferta presentada por el Oferente Offymarket, Sociedad Anónima, la cual fueobjeto de revisión de acuerdo a lo solicitado en las Bases de Licitación Pública,estableciéndose que la referida Certificación cuenta con cada uno de los requisitossolicitados por el Ministerio Público dentro de las Bases de Licitación Pública. Asimismo, cabe indicar y resaltar que en la Ley de Contrataciones del Estado, sureglamento o las bases de licitación, no establecen que la Junta de licitación debadeterminar la capacidad económica de los oferentes, ya que esto es facultad delRegistro de Proveedores del Estado adscrito al Ministerio de Finanzas Públicassegún el acuerdo ministerial número 23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. Por otra parte, la única clasificación establecida respecto a grupos de capacidadeconómica, se encuentra regulada en el artículo 46 del reglamento de la ley decontrataciones del estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificaciónde empresas para ejecución de obras; por lo que en el evento de licitación enreferencia no es aplicable. 5) De conformidad con las Bases de Licitación Pública, en el numeral 5.Requisitos Fundamentales, No Fundamentales y Formales, en la literal a)referente a los requisitos fundamentales, se establece que son requisitosfundamentales "los contenidos en las literales b y c del numeral 4 de las presentesbases de licitación", los cuales se transcriben a continuación: ..."b) En el modelo de oferta deben expresarse por renglón los precios unitarios ytotales en números y letras, la cual se presentará debidamente firmada por eloferente o su Representante Legal en el modelo publicado en el portal del Sistemade Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, mismo que podráser descargado gratuitamente y en forma electrónica en dicho portal por losinteresados, debiendo llenarse todo lo requerido en dicho modelo y atender loestablecido en el numeral 3, inciso c de las presentes bases. c) Póliza de fianza o seguro de caución de Sostenimiento de Oferta por un




porcentaje del cinco por ciento (5%) del valor total de la oferta, la que cubrirá elperiodo comprendido desde la recepción y apertura de plicas, hasta la aprobaciónde la adjudicación y, en todo caso, tendrá una vigencia de ciento veinte (120)días"... Por lo expuesto anteriormente, la certificación bancaria requerida en las bases delicitación, específicamente en la literal j) del numeral 4, no constituyó un requisitofundamental para el rechazo de la oferta, sin embargo como parte de ladocumentación que debería contener la plica, esta fue objeto de revisión por laJunta de Licitación, corroborándose que cumplía con los requisitos de informaciónrequerida. 6) El numeral 10 referente a los Criterios de Calificación de la Oferta, indica quela Junta de Licitación tomará los siguientes criterios de calificación:

CRITERIO A CALIFICAR PUNTEOa) Precio 40 puntosb) Tiempo de entrega 25 puntosc) Garantía de fábrica 35 puntos

Total 100 puntos Con relación a este punto, de acuerdo al cuadro presentado se puede establecerque las obligaciones crediticias o la solvencia financiera del oferente, no soncriterios a calificar para el rechazo o adjudicación de la oferta. 7) En el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de GuatemalaGUATECOMPRAS, la empresa Offymarket, Sociedad Anónima, se encuentracomo proveedor Habilitado... En virtud de lo antes expuesto, atentamente solicito que este Hallazgo seadesvanecido ya que como integrante de la Junta de Licitación actué amparado enlo que establece la Ley de Contrataciones del Estado y las Bases de LicitaciónPública establecidas por el Ministerio Público. En oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la Técnico en RecursosHumanos II, Ana Celia Hernández Alvarez, manifiesta: "Al respecto, con lafinalidad que pueda desvanecerse el hallazgo en referencia, me permitopresentarle los comentarios pertinentes siguientes: Se me designó a través de acuerdo número noventa y uno guión dos mil catorce(91-2014) de fecha 20/08/2014 para integrar la Junta de licitación del evento delicitación "ADQUISICIÓN DE MUEBLES, ENSERES Y APARATOS




i. ii. iii. iv. v. vi. vii. viii.

ELECTRODOMÉSTICOS, MP-L-06-2014". 2) El Artículo 10.- de la Ley de Contrataciones del Estado, "Juntas de licitación ycotización. La Junta de Licitación y/o Junta de Cotización, son el único órganocompetente, respectivamente para recibir, calificar ofertas y adjudicar el negocio".En ese sentido la Junta de Licitación con base en este artículo procedió a darcumplimiento a estos procesos, tal y como lo indica la Ley. 3) Como integrante de ésta junta de licitación se tomó como base lo indicado enlas Bases de Licitación Pública, se procedió a la revisión de la documentaciónindicada en las literales contenidas en el numeral 4. Documentos que deberácontener la plica, incluyendo la literal j) referente a la "Certificación Bancariaoriginal, firmada y sellada que acredite la titularidad de las cuentas y operacionesbancarias que posee, la cual debe ser extendida dentro del plazo de veinte (20)días hábiles anteriores a la fecha de recepción de plicas. Para el efecto deberácontener la información siguiente:

Identificación del cuentahabiente;Tipo de cuentas que posee en la entidad bancaria;Promedio de cifras antes del punto decimal de los saldos que posee;Tiempo de manejo de la cuenta;Clase de cuentahabientes;Si posee créditos;Saldo del deudor; yClasificación o categoría del deudor de conformidad con la normativacorrespondiente...

4) La literal j) Certificación Bancaria original es un documento que forma parte dela Oferta presentada por el Oferente Offymarket, Sociedad Anónima, la cual fueobjeto de revisión de acuerdo a lo solicitado en las Bases de Licitación Pública,estableciéndose que la referida Certificación cuenta con cada uno de los requisitossolicitados por el Ministerio Público dentro de las Bases de Licitación Pública. Asimismo, cabe indicar y resaltar que en la Ley de Contrataciones del Estado, sureglamento o las bases de licitación, no establecen que la Junta de licitación debadeterminar la capacidad económica de los oferentes, ya que esto es facultad delRegistro de Proveedores del Estado adscrito al Ministerio de Finanzas Públicassegún el acuerdo ministerial número 23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. Por otra parte, la única clasificación establecida respecto a grupos de capacidadeconómica, se encuentra regulada en el artículo 46 del reglamento de la ley decontrataciones del estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificación




de empresas para ejecución de obras; por lo que en el evento de licitación enreferencia no es aplicable. 5) De conformidad con las Bases de Licitación Pública, en el numeral 5.Requisitos Fundamentales, No Fundamentales y Formales, en la literal a)referente a los requisitos fundamentales, se establece que son requisitosfundamentales "los contenidos en las literales b y c del numeral 4 de las presentesbases de licitación", los cuales se transcriben a continuación: ..."b) En el modelo de oferta deben expresarse por renglón los precios unitarios ytotales en números y letras, la cual se presentará debidamente firmada por eloferente o su Representante Legal en el modelo publicado en el portal del Sistemade Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, mismo que podráser descargado gratuitamente y en forma electrónica en dicho portal por losinteresados, debiendo llenarse todo lo requerido en dicho modelo y atender loestablecido en el numeral 3, inciso c de las presentes bases. c) Póliza de fianza o seguro de caución de Sostenimiento de Oferta por unporcentaje del cinco por ciento (5%) del valor total de la oferta, la que cubrirá elperiodo comprendido desde la recepción y apertura de plicas, hasta la aprobaciónde la adjudicación y, en todo caso, tendrá una vigencia de ciento veinte (120)días"... Por lo expuesto anteriormente, la certificación bancaria requerida en las bases delicitación, específicamente en la literal j) del numeral 4, no constituyó un requisitofundamental para el rechazo de la oferta, sin embargo como parte de ladocumentación que debería contener la plica, esta fue objeto de revisión por laJunta de Licitación, corroborándose que cumplía con los requisitos de informaciónrequerida. 6) El numeral 10. referente a los Criterios de Calificación de la Oferta, indica quela Junta de Licitación tomará los siguientes criterios de calificación:


Total 100 puntos Con relación a este punto, de acuerdo al cuadro presentado se puede establecerque las obligaciones crediticias o la solvencia financiera del oferente, no soncriterios a calificar para el rechazo o adjudicación de la oferta.





7) En el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de GuatemalaGUATECOMPRAS, la empresa Offymarket, Sociedad Anónima, se encuentracomo proveedor Habilitado... En virtud de lo antes expuesto, atentamente solicito que este Hallazgo seadesvanecido ya que como integrante de la Junta de Licitación actué amparado enlo que establece la Ley de Contrataciones del Estado y las Bases de LicitaciónPública establecidas por el Ministerio Público…” En oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, el Técnico en la Escena delCrimen I Byron Enrique Izquierdo Rodríguez, manifiesta: “Al respecto, con lafinalidad que pueda desvanecerse el hallazgo en referencia, me permitopresentarle los comentarios pertinentes siguientes: Se me designó a través de acuerdo número noventa y uno guión dos mil catorce(91-2014) de fecha 20/08/2014 para integrar la Junta de licitación del evento delicitación "ADQUISICIÓN DE MUEBLES, ENSERES Y APARATOSELECTRODOMÉSTICOS, MP-L-06-2014". El Artículo 10.- de la Ley de Contrataciones del Estado, "Juntas de licitación ycotización. La Junta de Licitación y/o Junta de Cotización, son el único órganocompetente, respectivamente para recibir, calificar ofertas y adjudicar el negocio".En ese sentido la Junta de Licitación con base en este artículo procedió a darcumplimiento a estos procesos, tal y como lo indica la Ley. 3) Como integrante de ésta junta de licitación se tomó como base lo indicado enlas Bases de Licitación Pública, se procedió a la revisión de la documentaciónindicada en las literales contenidas en el numeral 4. Documentos que deberácontener la plica, incluyendo la literal j) referente a la "Certificación Bancariaoriginal, firmada y sellada que acredite la titularidad de las cuentas y operacionesbancarias que posee, la cual debe ser extendida dentro del plazo de veinte (20)días hábiles anteriores a la fecha de recepción de plicas. Para el efecto deberácontener la información siguiente:

Identificación del cuentahabiente;Tipo de cuentas que posee en la entidad bancaria;Promedio de cifras antes del punto decimal de los saldos que posee;Tiempo de manejo de la cuenta;Clase de cuentahabientes;Si posee créditos;Saldo del deudor; yClasificación o categoría del deudor de conformidad con la normativa




viii.

correspondiente...

La literal j) Certificación Bancaria original es un documento que forma parte de laOferta presentada por el Oferente Offymarket, Sociedad Anónima, la cual fueobjeto de revisión de acuerdo a lo solicitado en las Bases de Licitación Pública,estableciéndose que la referida Certificación cuenta con cada uno de los requisitossolicitados por el Ministerio Público dentro de las Bases de Licitación Pública.¿ Asimismo, cabe indicar y resaltar que en la Ley de Contrataciones del Estado, sureglamento o las bases de licitación, no establecen que la Junta de licitación debadeterminar la capacidad económica de los oferentes, ya que esto es facultad delRegistro de Proveedores del Estado adscrito al Ministerio de Finanzas Públicassegún el acuerdo ministerial número 23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. Por otra parte, la única clasificación establecida respecto a grupos de capacidadeconómica, se encuentra regulada en el artículo 46 del reglamento de la ley decontrataciones del estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificaciónde empresas para ejecución de obras; por lo que en el evento de licitación enreferencia no es aplicable. 5) De conformidad con las Bases de Licitación Pública, en el numeral 5.Requisitos Fundamentales, No Fundamentales y Formales, en la literal a)referente a los requisitos fundamentales, se establece que son requisitosfundamentales "los contenidos en las literales b y c del numeral 4 de las presentesbases de licitación", los cuales se transcriben a continuación: ..."b) En el modelo de oferta deben expresarse por renglón los precios unitarios ytotales en números y letras, la cual se presentará debidamente firmada por eloferente o su Representante Legal en el modelo publicado en el portal del Sistemade Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, mismo que podráser descargado gratuitamente y en forma electrónica en dicho portal por losinteresados, debiendo llenarse todo lo requerido en dicho modelo y atender loestablecido en el numeral 3, inciso c de las presentes bases. c) Póliza de fianza o seguro de caución de Sostenimiento de Oferta por unporcentaje del cinco por ciento (5%) del valor total de la oferta, la que cubrirá elperiodo comprendido desde la recepción y apertura de plicas, hasta la aprobaciónde la adjudicación y, en todo caso, tendrá una vigencia de ciento veinte (120)días"... Por lo expuesto anteriormente, la certificación bancaria requerida en las bases delicitación, específicamente en la literal j) del numeral 4, no constituyó un requisito




fundamental para el rechazo de la oferta, sin embargo como parte de ladocumentación que debería contener la plica, esta fue objeto de revisión por laJunta de Licitación, corroborándose que cumplía con los requisitos de informaciónrequerida. 6) El numeral 10 referente a los Criterios de Calificación de la Oferta, indica que laJunta de Licitación tomará los siguientes criterios de calificación:


Total 100 puntos Con relación a este punto, de acuerdo al cuadro presentado se puede establecerque las obligaciones crediticias o la solvencia financiera del oferente, no soncriterios a calificar para el rechazo o adjudicación de la oferta. 7) En el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de GuatemalaGUATECOMPRAS, la empresa Offymarket, Sociedad Anónima, se encuentracomo proveedor Habilitado. En virtud de lo antes expuesto, atentamente solicito que este Hallazgo seadesvanecido ya que como integrante de la Junta de Licitación actué amparado enlo que establece la Ley de Contrataciones del Estado y las Bases de LicitaciónPública establecidas por el Ministerio Público.” En oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, el Coordinador Dicri II, EnriqueEstuardo García Baeza, manifiesta: “Al respecto, con la finalidad que puedadesvanecerse el hallazgo en referencia, me permito presentarle los comentariospertinentes siguientes: Se me designó a través de acuerdo número noventa y uno guión dos mil catorce(91-2014) de fecha 20/08/2014 para integrar la Junta de licitación del evento delicitación "ADQUISICIÓN DE MUEBLES, ENSERES Y APARATOSELECTRODOMÉSTICOS, MP-L-06-2014". El Artículo 10.- de la Ley de Contrataciones del Estado, "Juntas de licitación ycotización. La Junta de Licitación y/o Junta de Cotización, son el único órganocompetente, respectivamente para recibir, calificar ofertas y adjudicar el negocio".En ese sentido la Junta de Licitación con base en este artículo procedió a darcumplimiento a estos procesos, tal y como lo indica la Ley.





3) Como integrante de ésta junta de licitación se tomó como base lo indicado enlas Bases de Licitación Pública, se procedió a la revisión de la documentaciónindicada en las literales contenidas en el numeral 4. Documentos que deberácontener la plica, incluyendo la literal j) referente a la "Certificación Bancariaoriginal, firmada y sellada que acredite la titularidad de las cuentas y operacionesbancarias que posee, la cual debe ser extendida dentro del plazo de veinte (20)días hábiles anteriores a la fecha de recepción de plicas. Para el efecto deberácontener la información siguiente:

Identificación del cuentahabiente;Tipo de cuentas que posee en la entidad bancaria;Promedio de cifras antes del punto decimal de los saldos que posee;Tiempo de manejo de la cuenta;Clase de cuentahabientes;Si posee créditos;Saldo del deudor; yClasificación o categoría del deudor de conformidad con la normativacorrespondiente. ..

4) La literal j) Certificación Bancaria original es un documento que forma parte dela Oferta presentada por el Oferente Offymarket, Sociedad Anónima, la cual fueobjeto de revisión de acuerdo a lo solicitado en las Bases de Licitación Pública,estableciéndose que la referida Certificación cuenta con cada uno de los requisitossolicitados por el Ministerio Público dentro de las Bases de Licitación Pública. Asimismo, cabe indicar y resaltar que en la Ley de Contrataciones del Estado, sureglamento o las bases de licitación, no establecen que la Junta de licitación debadeterminar la capacidad económica de los oferentes, ya que esto es facultad delRegistro de Proveedores del Estado adscrito al Ministerio de Finanzas Públicassegún el acuerdo ministerial número 23-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas. Por otra parte, la única clasificación establecida respecto a grupos de capacidadeconómica, se encuentra regulada en el artículo 46 del reglamento de la ley decontrataciones del estado, pero la misma se aplica únicamente para precalificaciónde empresas para ejecución de obras; por lo que en el evento de licitación enreferencia no es aplicable. 5) De conformidad con las Bases de Licitación Pública, en el numeral 5.Requisitos Fundamentales, No Fundamentales y Formales, en la literal a)




referente a los requisitos fundamentales, se establece que son requisitosfundamentales "los contenidos en las literales b y c del numeral 4 de las presentesbases de licitación", los cuales se transcriben a continuación: ..."b) En el modelo de oferta deben expresarse por renglón los precios unitarios ytotales en números y letras, la cual se presentará debidamente firmada por eloferente o su Representante Legal en el modelo publicado en el portal del Sistemade Contrataciones y Adquisiciones del Estado -Guatecompras-, mismo que podráser descargado gratuitamente y en forma electrónica en dicho portal por losinteresados, debiendo llenarse todo lo requerido en dicho modelo y atender loestablecido en el numeral 3, inciso c de las presentes bases. c) Póliza de fianza o seguro de caución de Sostenimiento de Oferta por unporcentaje del cinco por ciento (5%) del valor total de la oferta, la que cubrirá elperiodo comprendido desde la recepción y apertura de plicas, hasta la aprobaciónde la adjudicación y, en todo caso, tendrá una vigencia de ciento veinte (120)días"... Por lo expuesto anteriormente, la certificación bancaria requerida en las bases delicitación, específicamente en la literal j) del numeral 4, no constituyó un requisitofundamental para el rechazo de la oferta, sin embargo como parte de ladocumentación que debería contener la plica, esta fue objeto de revisión por laJunta de Licitación, corroborándose que cumplía con los requisitos de informaciónrequerida. 6) El numeral 10. referente a los Criterios de Calificación de la Oferta, indica que laJunta de Licitación tomará los siguientes criterios de calificación:


Total 100 puntos Con relación a este punto, de acuerdo al cuadro presentado se puede establecerque las obligaciones crediticias o la solvencia financiera del oferente, no soncriterios a calificar para el rechazo o adjudicación de la oferta. 7) En el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de GuatemalaGUATECOMPRAS, la empresa Offymarket, Sociedad Anónima, se encuentracomo proveedor Habilitado.




En virtud de lo antes expuesto, atentamente solicito que este Hallazgo seadesvanecido ya que como integrante de la Junta de Licitación actué amparado enlo que establece la Ley de Contrataciones del Estado y las Bases de LicitaciónPública establecidas por el Ministerio Público.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Jefe Administrativo, Jefe de Departamento deEventos de Cotización y Licitación, SubJefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, Coordinador Dicri II, Técnico en Recursos Humanos II,Técnico en la Escena del Crimen I y Técnico en Recursos Humanos I, porque alanalizar los argumentos presentados por los responsables se concluye queaunque la certificación bancaria fue incluida en las Bases de Licitación, dentro delos requisitos no fundamentales, el artículo 30, del Decreto Número 57-92, Ley deContrataciones del Estado, establece: “La Junta de Licitación rechazará, sinresponsabilidad de su parte, las ofertas que no se ajusten a los requisitosfundamentales definidos como tales en las bases o cuando los precios, calidadesu otras condiciones ofrecidas sean inconvenientes para los intereses delEstado…” En este artículo en su contenido hace alusión a rechazar ofertas, cuando otrascondiciones ofrecidas sean inconvenientes para los intereses del Estado y en elcaso de esta, se observa la falta de capacidad económica en la constanciapresentada, debido a que muestra un saldo de 4 cifras, esto significa que solocuenta con una suma aproximada de Q9,999.00, insuficiente para cubrir el montode la negociación de Q1,634,825.00, lo cual pone en riesgo el cumplimiento delcontrato, por parte del proveedor, que no contaba con las condiciones económicaspara proveer la compra. Con relación a las atribuciones de la junta de licitación, de recibir, calificar ofertas yadjudicar la compra, al solicitar la certificación bancaria, se sobreentiende que nose trata solo de recibirla y verificar aspectos de forma, tales como: fecha, que hayasido extendida por el banco y con los requisitos establecidos en las bases delicitación, tendrían que haber analizado a profundidad su contenido, porque notendría objeto solicitar dicha certificación, únicamente para adjuntarla. Con ello nose dice que la junta de licitación deba determinar la capacidad económica, porqueesta la establece el banco, a través de la constancia, más bien deben comprobar,analizar y considerarla para la toma de decisiones, en cuanto a la adjudicación delevento. El comentario sobre que la empresa Offymarket, Sociedad Anónima, se encuentracomo proveedor Habilitado en el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones delEstado de Guatemala GUATECOMPRAS, no es un argumento válido paraadjudicar la compra, porque la junta debe evaluar todos los requisitos




fundamentales y no fundamentales en forma integral y a profundidad, enfocados aseleccionar un proveedor, que no represente riesgo de incumplimiento en proveerlos insumos convenidos en el contrato, por falta de capacidad económica. Se desvanece la responsabilidad del incumplimiento mencionado en este hallazgo,

Elsa Velásquez para la Oficinista III, Estela Pérez , debido a que según constanciapresentada, no participó en el proceso de licitación, por encontrarse de licencia. El hallazgo se notificó con el número 12 y en el presente informe le corresponde elnúmero 8. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en


LOSSI43,789.96

JEFE DE DEPARTAMENTO DE EVENTOS DE COTIZACION YLICITACION




43,789.96

COORDINADOR DICRI II ENRIQUE ESTUARDO GARCIA BAEZA 43,789.96TECNICO EN RECURSOS HUMANOS II ANA CELIA HERNANDEZ ALVAREZ 43,789.96TECNICO EN LA ESCENA DEL CRIMEN I BYRON ENRIQUE IZQUIERDO RODRIGUEZ 43,789.96TECNICO EN RECURSOS HUMANOS I SANDRA PATRICIA MUÑOZ MARTINEZ 43,789.96Total Q. 306,529.72

Hallazgo No. 9 Deficiencias en el área de recursos humanos CondiciónEn el Ministerio Público, programa 01, actividad 011 “Servicios de RecursosHumanos, específicamente en el proceso de creación, autorización y operatividadde la Guardería “AK’AL”, con dependencia jerárquica de la Dirección de RecursosHumanos de la Jefatura Administrativa, se determinó que fue autorizada a travésde Acuerdo 155-2013 del 04/11/2013, modificado por el acuerdo 32-2014 del11/03/2014 e inaugurada el 05/05/2014, en el año 2015 funcionó y siguefuncionando con autorizaciones emitidas en forma inoportuna. La licencia sanitaria del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, DirecciónGeneral de Regulación, Vigilancia y Control de la Salud, No. 13181, fue extendidael 07/01/2016.




Certificado de habitabilidad No. 00507 del Ministerio de Salud Guatemala Central,Departamento de Saneamiento del Medio, fue extendido hasta el 01/12/2015. Resolución Administrativa DAJ-291-2015 de la Dirección General del PatrimonioCultural y Natural del Ministerio de Cultura y Deportes, de fecha 20/05/2015,aprueba los trabajos de remodelación interior y cambio de techo, en el inmuebleubicado en 12 Av. 14-29, Zona 1, de la ciudad de Guatemala. El 14/08/2015 a través de Oficio No. 0571-2015/DIGARN/FACB/cmus, el Ministeriode Ambiente y Recursos Naturales, manifiestan a la directora de la Guardería, queles asesorarán con los pasos a seguir para el ingreso del Instrumento deevaluación ambiental. No cuentan con una integración específica del gasto que genera la Guardería“AK’AL, según reporte de la actividad 011, Servicios de Recursos Humanos, nodetalla lo que corresponde a dicho subproducto. La guardería no cuenta con manual de procedimientos, ni con un reglamentointerno de funcionamiento debidamente avalado y autorizado por autoridadcompetente. CriterioLa Constitución Política de la República de Guatemala, Artículo 94. Obligación delEstado, sobre salud y asistencia social, establece: “El Estado velará por la salud yla asistencia social de todos los habitantes. Desarrollará, a través de susinstituciones, acciones de prevención, promoción, recuperación, rehabilitación,coordinación y las complementarias pertinentes a fin de procurarles el máscompleto bienestar físico, mental y social.” El Acuerdo número 155-2013, de la Fiscal General de la República y Jefe delMinisterio Público, artículo 1, Creación, establece: “Se crea la Guardería “AK’AL”con dependencia jerárquica de la Dirección de Recursos Humanos de la JefaturaAdministrativa. Artículo 6. Implementación…a) Gestión y trámites ante lasentidades gubernamentales correspondientes para obtener la autorización yfuncionamiento de la Guardería “AK’AL, realizar las acciones orientadas alrequerimiento y adquisición de los insumos, materiales, útiles, mobiliario y equiponecesario. b) Elaboración y aprobación de los instrumentos técnico administrativosque regularán la organización y funcionamiento de la referida Guardería “AK’AL,así como de los manuales relativos a seguridad y prevención laboral determinadosen el plan de trabajo aprobados.” El Acuerdo No. 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 2.6 Documentos de respaldo, establece:




“Toda operación que realicen las entidades públicas, cualesquiera sea sunaturaleza, debe contar con la documentación necesaria y suficiente que larespalde. La documentación de respaldo promueve la transparencia y debedemostrar que se ha cumplido con los requisitos legales, administrativos deregistro y control de la entidad; por tanto contendrá la información adecuada, porcualquier medio que se produzca, para identificar la naturaleza, finalidad yresultados de cada operación para facilitar su análisis.” CausaLa Jefe Administrativo y el Director de Recursos Humanos, no supervisaron a laDirectora de la Guardería, con relación a que previo a iniciar el funcionamiento dela Guardería AK’AL, debieron solicitar y obtener los permisos correspondientes,así como contar con los instrumentos técnico-administrativos aprobados. EfectoRiesgo de algún accidente por no haber realizado las remodelaciones previo alinicio de operaciones, así como incumplimiento de las leyes y reglamentosaplicables y la falta de instrumentos técnico administrativos que regulen lasoperaciones administrativas, provoca que se realicen actividades sin un marcolegal que las ampare. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez al Director de RecursosHumanos y a la Directora de la Guardería, a efecto que previo al funcionamientode cualquier proyecto, se cumpla con la legislación aplicable y en el caso deGuardería AK’AL, se obtengan los permisos necesarios y se diseñen y apruebenlos instrumentos técnico administrativos establecidos en la legislación, para sufuncionamiento. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la Jefe Administrativo, Miriam(S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “ARGUMENTACIÓN: Deviene oportuno delimitar la responsabilidad en función de la materia y deltiempo en el cual se tuvo la oportunidad de resolver la condición establecida en elhallazgo referido, ello porque cada servidor público al momento de entablar unarelación jurídico laboral con las entidades del Estado que para el presente caso esel Ministerio Público, debe ser responsable en forma individual y directa con eldesempeño eficaz de las funciones que en atención a la Ley le han sido asignadas(Reglamentos, resoluciones u oficios de nombramiento). Extremo regulado en losartículos 154 y 155 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Locual es congruente y consistente con lo determinado en la Ley de Probidad yResponsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos Decreto 89-2001 y su




Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos Decreto 89-2001 y suReglamento. Consecuencia de lo referido se puede establecer en forma fehaciente que lasuscrita en ningún sentido puede ser responsable de tal hallazgo, pues almomento de ser emitido el acuerdo de autorización número 155-2013 del04/11/2013, modificado por el acuerdo 32-2014 del 11/03/2014, no me encontrabalaborando en el Ministerio Público y mucho menos al momento de ser inauguradael 05/05/2014, ya que hasta el 6 de junio del año 2014 inicie mi relación labora enesta institución. Por lo que el hallazgo debe ser dirigido a las personas queresulten responsables. Condición:“En el año 2015 funcionó y sigue funcionando con autorización.” ARGUMENTACIÓN: El referido hallazgo debe ser desvanecido en cuanto a la suscrita derivado quedentro de la Estructura organizacional de la Jefatura Administrativa del MinisterioPúblico, se encuentran 4 direcciones que tienen a su cargo diferentes funciones ycompetencias, mismas que son las dependencias que ejecutan las diferentesactividades, entre éstas la Dirección de Recursos Humanos que debe garantizarque los diferentes procesos y dependencias a su cargo se realicen y encuentrenajustados a Derecho. En ese sentido, el 05 de octubre de 2015, mediante oficioJA/2015-00874/jac..., la suscrita Jefa Administrativa instruyó a los Directores de laJefatura Administrativa a mi cargo que los exhortaba para que en calidad deDirectores coordinen, verifiquen y supervisen que todas las actividades que realizael personal que se encuentra a su cargo y de todos sus departamentos, secciones,unidades y/o personal de apoyo a su gestión cumplan con las leyes, manuales yreglamentos vigentes y de aplicación a las actividades que realiza cada uno,según sea el caso. Requiriendo además informes cuatrimestrales de avances quese tengan en materia de hallazgos. Condición: Con respecto a los documentos necesarios que fueron gestionados enplazos posteriores, se refiere lo siguiente: Con relación a la Licencia Sanitaria del Ministerio de Salud Pública y AsistenciaSocial identificada con el número 13181 de fecha 07 de enero de 2016... Ésta segestionó en atención a que por ser un derecho laboral adquirido para lostrabajadores del Ministerio Público, era necesario garantizar la continuidad delservicio, por lo que mi gestión pretende que todo lo que se realice sea ajustado aderecho por ello la Dirección de Recursos Humanos la requirió. De esa cuentatambién se gestionó el Certificado de habitabilidad extendido el 01 de diciembre de2015, la resolución de la Dirección General del Patrimonio Cultural y Natural del




Ministerio de Cultura y Deportes con fecha 20-05 del 2015 y se requirió que pasoseran necesarios para el instrumento de Evaluación ambiental. ARGUMENTACIÓN, debe desvanecerse en cuanto a mi persona el hallazgorelacionado, ya que como bien puede determinarse a pesar que dicha guarderíafue autorizada e inaugurada con fecha anterior a la de mi nombramiento el 06 dejunio de 2014, en mi gestión me he asegurado que se cumplan con lascondiciones necesarias conforme a ley y por ser un derecho laboral adquirido estaJefatura no puede limitarlo o restringirlo ya que ello provocaría al MinisterioPúblico, problemas judiciales de carácter laboral; adicionalmente a que lostrabajadores usuarios de este servicio tendrían inconvenientes para que susmenores hijos pudieran ser cuidados... Condición: No cuenta con una integración específica del gasto que genera laGuardería “AKA´AL”, según reporte de la actividad 011, servicios de recursoshumanos, no detalla lo que corresponde. ARGUMENTACIÓN, A este respecto también debe desvanecerse el hallazgohacia mi persona, ya que como bien refiere el Director Financiero del MinisterioPúblico en su oficio DF/G 2016 -000306 / mgecdd de fecha 18 de febrero de 2016,la guardería se encuentra en la estructura programática de Servicios de RecursosHumanos que incluye toda la Dirección de Recursos Humanos. Por lo queclaramente se determina que la asignación del presupuesto es de manera globalen donde está integrada cada oficina que constituye la Dirección de RecursosHumanos inclusive la Guardería... Condición: La guardería no cuenta con manual de procedimientos, ni con unreglamento interno de funcionamiento debidamente avalado y autorizado porautoridad competente. ARGUMENTACIÓN, Como se ha expresado con anterioridad el manual respectivodebió haber sido emitido en la fecha en que fue autorizada e inaugurada dichaguardería por las autoridades que en el momento correspondían, por lo que lasuscrita ha dado seguimiento a dicho tema, prueba de ello se acompaña el oficioDAP/G-MP 000048-2016 suscrito por la Inga. Aura Estela Corona De León,Directora de Análisis y Planificación quien externa que dicho reglamento defuncionamiento se encuentra en proceso de validación en la sección de desarrollode personal. Es decir que en breve se contará con tal instrumento, enfatizandoque era una atribución de autoridades distintas a la suscrita y a la autoridadsuperior de esta institución ya que corresponde a plazos en los cuales no nosencontrábamos ejerciendo competencia en el Ministerio Público.” En oficio No. DRHMP-0694-2016, de fecha 18 de abril de 2016, el Director de




Recursos Humanos, Manuel Ismael García Montúfar, manifiesta: Respuesta alhallazgo:Respecto a que no se cuenta con una integración específica del gasto que generala Guardería “AK’AL”, esto es porque la técnica presupuestaria consiste en realizary ejecutar un presupuesto global o integrado de todas las áreas (oficinas,secciones, etc) que componen la actividad 11, Servicios de Recursos Humanos enel año 2015. Llevar un control desagregado por cada área y en este caso de laguardería, solo sería necesario si fuera una actividad independiente de laDirección de Recursos Humanos, pero la guardería forma parte integral de ésta,por lo cual se considera que no es una deficiencia y que el hallazgo no procede. Sin embargo en virtud del requerimiento para enviar información por separacióndel gasto de dicha actividad, mediante oficio CGC-DAEAD-AFP-MP-54-2016, seinformó por medio del oficio DRH-(SDP)/G 2016-00101, el desglose del grupo 0que corresponde a servicios personales y del grupo 1 que corresponde a serviciosno personales (servicios básicos y arrendamientos) con la finalidad de demostrarla transparencia en la ejecución del gasto; por lo cual se solicita que dichohallazgo sea desvanecido. Según el Artículo 87 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo entre elMinisterio Público y el Sindicato de Trabajadores del Ministerio Público, se generóobligación para el Ministerio Público de crear y mantener una Guardería Infantilpara trabajadoras (es) de la institución, con el objeto de que proporcione dichoservicio de cuidado de los menores de edad hijos de los mismos durante lajornada de trabajo. El referido Pacto obliga además a iniciar a funcionar el primeraño de vigencia de éste. El Pacto Colectivo surgió del producto de la negociación colectiva y por lo tantotiene el carácter de ley profesional siendo de observancia obligatoria. Con base aesa normatividad, se inició el trámite de creación de la Guardería emitiendo losAcuerdos de Creación números 155-2013 y 32-2014 emitidos por la Fiscal Generalde la República y Jefe del Ministerio Público Doctora Claudia Paz y Paz Bailey. Latramitación de las autorizaciones y operatividad de la Guardería se inició durantela administración de la Doctora Claudia Paz y Paz Bailey. La Guardería AK'AL se creó como una actividad humana de apoyo a niños y niñashijos de padres trabajadores del Ministerio Público, con el fin de brindarles cuidadoy protección, velando por su atención y desarrollo. Se indica que se cuenta con autorizaciones emitidas en forma inoportuna; sinembargo, el atraso en la obtención de las licencias es un factor externo, sinembargo, por parte del Ministerio Público se ha procurado su obtención y al seremitidas en su totalidad se estarán evaluando y aprobando todos los instrumentosjurídicos, (Manual de procedimientos y Reglamento interno de funcionamiento)los




cuales se encuentran en análisis conjuntamente con esta Dirección y la Unidadde Desarrollo Institucional. No obstante, lo burocrático que ha sido el proceso para obtener las autorizacionescorrespondientes, se han gestionado y se han obtenido las siguientes licencias: a) Licencia Sanitaria emitida por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social,b) Certificado de Habitabilidad emitido por el Ministerio de Salud Pública yAsistencia Social;c) Certificado de Solvencia emitido por la Municipalidad de Guatemala. En cuanto a la obtención de la última licencia que se refiere a la Secretaría deBienestar Social de la Presidencia, se han terminado los trámites correspondientesy se informó por parte de esa Secretaría que la misma ya está autorizada y seestá a la espera que la misma sea entregada a la brevedad.” En nota s/n, de fecha 19 de abril de 2016, Sandra Lorena Vásquez López deSánchez, quien fungió como Directora de la Guardería del 01/01/2015 al07/12/2015, manifiesta: "De acuerdo al hallazgo: No cuenta con una integración específica del gasto que genera la Guardería“AK’AL”, según reporte de la actividad 011, Servicios de Recursos Humanos, nodetalla lo que corresponda a dicho subproducto. En relación a este hallazgo solo indico que como Directora de la GuarderíaAK´AL, no manejaba ni tenía acceso a ningún manejo financiero, ni decontratación de personal. La elaboración y aprobación de la red programática y dela formulación de presupuesto no estaba dentro de las funciones quecorresponden a quien ejerce el cargo de Director de la Guardería… La Guardería no cuenta con manual de procedimientos, ni con un reglamentointerno de funcionamiento debidamente avalado y autorizado por autoridadcompetente, en cuanto a lo anterior se informa: Con fecha 04 de julio de 2014, remití a la Directora de Recursos Humanos delMinisterio Público, el oficio No. AKALMP-45-2014, en el cual contiene miscomentarios al documento de Reglamento de funcionamiento de la GuarderíaAK´AL, con el objeto de que el mismo fuera validado y pudiera continuar con elproceso de aprobación e implementación… Según oficio AKAL-MP-0102-2014, de fecha 25 de septiembre de 2014,… hiceentrega para su revisión a los asesores jurídicos de Dirección de RecursosHumanos los documentos trabajados por parte de la consultoría profesional para




i.

ii.

iii. iv.

v.

vi.

la creación e implementación de la Guardería del Ministerio Público, estosdocumentos consistieron en

Normativa para el funcionamiento de la Guardería: Reglamento General parapadres y madres de familia y para el personal de la Guardería. (Todos ellosse encuentran dentro del Reglamento Interno).Manual de Organización y Funciones. (Se unió con el manual de descripcióny perfil de puestos).Manual de Normas y Procedimientos.Programación anual para la educación inicial: Dosificaciones, horarios,calendarización, matrices para el planificados docente diario.Formulario para el trámite y gestión administrativa ante el Ministerio de SaludPública y Asistencia Social.Otros.

Oficio AKAL-MP-32-2015, de fecha 09 de marzo de 2015, se hace referencia delos oficios 45-2014 y 102-2014, mencionados anteriormente, en el que solicitó a laDirección de Recursos Humanos se dé seguimiento a los documentos enviadospara continuar su trámite de aprobación… Informes mensuales realizados por la Dirección Guardería Infantil Akál, de losmeses de marzo, abril, mayo de 2015… en la parte de gestiones pendientes derealizar por parte de otras unidades o departamentos, se solicita a la Dirección deRecursos Humanos del Ministerio Público, la aprobación del reglamento interno. Según oficio AKAL-MP-63-2015, de fecha 01 de junio de 2015, se solicita a laDirección de Recursos Humanos del Ministerio Público, dar seguimiento alReglamento de Funcionamiento de la Guardería Infantil Akál, ya que estabapendiente de aprobación… Según oficio AKAL-MP-65-2015, de fecha 1 de junio de 2015, se solicita a losAsesores de la Dirección de Recursos Humanos, dar seguimiento a ladocumentación trasladada en el oficio AKÁLMP-0102-2014, e indicar los avancesen cuanto a sus observaciones para fines de autorización... Según oficio No. AKAL-MP-98-2015, de fecha 23 de junio de 2015, se informó aAuditoria Interna del Ministerio Público, que de elaboró el Reglamento Interno,Compromiso de Padres, Manual de Descripción y Perfil de Puestos, así comoManual de Organización, y que los mismos a esa fecha no habían sidoautorizados en virtud que se encontraban en etapa de revisión por parte de laDirección de Recursos Humanos… Según oficio AKALMP-204-2015, de fecha 4 de noviembre de 2015, se informa a




la Psicóloga de la Dirección de Recursos Humanos, el estatus en el que seencuentra el trámite de los instrumentos técnico –administrativos de la guarderíaAK´AL, entre lo informado se encuentra que la Dirección de Recursos Humanos ysus asesores se les ha enviado oficios AKALMP-102-2014, AKALMP-32-2015,AKALMP-63-2015 y AKALMP-65-2015, para que remitieran sus observacionessobre los documentos y se autorizaran los mismos, adjuntándose nuevamentetoda la información relacionada en este documento… Como puede constatarse con las copias de la documentación que se acompaña,cuyos originales se encuentran en el archivo de la Guardería Infantil Ak´al, yocumplí con lo que correspondía al ejercicio de mis funciones, se elaboraron,presentaron y se manifestó constantemente la preocupación por el seguimiento alprocedimiento de aprobación de los proyectos respectivos. Obviamente, laaprobación de los documentos en referencia no es competencia de quien ejerceel cargo de Director de la Guardería… En vista de lo expuesto y la documentación anteriormente mencionada...,SOLICITO a la comisión de Auditoria, se me excluya de responsabilidad por elhallazgo en discusión..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director de Recursos Humanos y Directora de laGuardería, porque todas las actividades que realizaron los responsables, deconformidad con los requisitos establecidos en el Acuerdo No. 155-2013, de laFiscal General de la República y Jefa del Ministerio Púbico, para iniciar con elfuncionamiento de la Guardería, debieron tramitarse y tenerse listos previo a sufuncionamiento. Lo que confirman con el comentario siguiente: “… el atraso en la obtención de laslicencias es un factor externo, sin embargo, por parte del Ministerio Público se haprocurado su obtención y al ser emitidas en su totalidad se estarán evaluando yaprobando todos los instrumentos jurídicos.” Se desvanece la responsabilidad, para la Jefe Administrativo, quien manifiesta queal momento de ser inaugurada la Guardería el 05/05/2014, no laboraba para elMinisterio Público, porque ingresó el 6 de junio del año 2014, lo cual se comprobóen el software de consulta de Recursos Humanos." El hallazgo se notificó con el número 13 y en el presente informe le corresponde elnúmero 9.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS MANUEL ISMAEL GARCIA MONTUFAR 5,842.33DIRECTORA DE LA GUARDERIA SANDRA LORENA VASQUEZ LOPEZ DE SANCHEZ 3,127.50Total Q. 8,969.83

Espacios luego de Acciones Legales Hallazgo No. 10 Incumplimiento a la Ley de Contrataciones del Estado CondiciónEn el Ministerio Público, programa 01, renglón presupuestario 262 “Combustibles yLubricantes”, se determinó que el Contrato Administrativo 08-2013, de fecha03/04/2013, aprobado el 18/04/2013, suscrito con Gasolinera Super Servicio ShellBonanza por la cantidad de Q10,000,000.00, según licitación No. MP-22-2012,NOG 2366037, ampliado por el contrato No. 03-2015 del 28/04/2015, aprobado el06/05/2015, por el valor de Q3,000,000.00. Al revisar el expediente, se encontróincumplimiento de la Cláusula quinta del contrato 08-2013, que indica que elproveedor deberá entregar la póliza de fianza dentro del plazo de quince (15) díascontados a partir de la fecha de suscripción del contrato. Al verificar la últimamodificación del contrato, en la cláusula QUINTA, indica que el contenido delcontrato original queda inalterable en todas y cada una de sus cláusulas, aexcepción de lo establecido en el contrato, el cual en la cláusula cuarta indica quela garantía cubrirá el cumplimiento de todas las obligaciones adquiridas bajo lasmismas condiciones del contrato original. La garantía de cumplimiento, póliza No.643952 fue suscrita el 01/06/2015, por lo que excede el plazo establecido para lapresentación de la fianza de cumplimiento en la cláusula quinta del contratooriginal, por nueve días. Incumpliendo el artículo 26 del reglamento de la ley decontrataciones, establece que el contrato deberá ser aprobado dentro de los 10días calendario contados a partir de la presentación de garantía de cumplimiento yen este caso fue el 06/05/2015, anterior a la fecha de la garantía. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 26, Suscripción y Aprobación del Contrato, establece: “…El




contrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía del cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley.” El Contrato Administrativo 08-2013, Cláusula quinta, establece: "GARANTÍA:FIANZA DE CAUCIÓN DE CUMPLIMIENTO: EL CONTRATISTA deberá constituira favor de EL MINISTERIO una fianza o seguro de caución que garantice elcumplimiento de todas las obligaciones que adquiere por este instrumento, la cualdeberá cubrir el diez por ciento (10%) del valor total del contrato, cuya pólizadeberá entregar EL MINISTERIO dentro del plazo de quince (15) días contados apartir de la fecha de la suscripción de este contrato, la que deberá permanecervigente hasta que EL MINISTERIO compruebe que todas las obligacionescontractuales han sido cumplidas.” El Contrato Administrativo 03-2015, Cláusula quinta, establece: "DELCONTENIDO DEL CONTRATO ORIGINAL: EL CONTRATO ADMINISTRATIVONÚMERO CERO OCHO GUIÓN DOS MIL TRECE (08-2013), de fecha tres deabril de dos mil trece queda inalterable en todas y cada una de sus cláusulas, aexcepción de lo establecido en el presente Contrato Administrativo de Ampliación.”Cláusula cuarta: …FIANZA O SEGURO DE CAUCIÓN DE CUMPLIMIENTO…Esta garantía cubrirá el cumplimiento de todas las obligaciones adquiridas bajo lasmismas condiciones del contrato original. CausaEl Jefe Departamento de Eventos de cotización y licitación y la Sub-jefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, no supervisaronadecuadamente el proceso de cotización MP-22-2012, el cual sigue vigente segúncontrato No. 03-2015 y la Jefe Administrativo nombró a la Supervisora Suplentedel contrato antes mencionado a través de la resolución No. JAMP-168-2015 defecha 25/05/2015; 18 días después de la aprobación del último contrato demodificación 03-2015 de fecha 28/04/2015 y aprobado el 06/05/2015. EfectoRiesgo de obligaciones contraídas no garantizadas, a través de la garantía decumplimiento, debido al plazo sin cumplir. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez al Jefe de Departamento deEventos de Cotización y Licitación y la Sub-jefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, a efecto de que se cumpla con las cláusulas establecidasen los contratos que suscriban de cotización y/o licitación.




Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “El Manual deNormas y Procedimientos de Compras, sub-numeral 6.5.2 del Procedimiento paracompras y contrataciones por Licitación, número de orden 40, es el DepartamentoJurídico quien "Recibe el expediente, elabora contrato, obtiene firma del contratistay le proporciona una copia del documento, para obtención de la fianza o seguro decaución correspondiente..." Adicionalmente se debe considerar que en ningún momento se perdió lacontinuidad de cobertura del seguro de caución de cumplimiento, toda vez que lapóliza número 643952 clase C-2 cubre del 01 de enero al 31 de diciembre de2015.” En oficio No. DECL-MP- 713-2016, de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe deDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Jorge de Jesús EscobarCarías, manifiesta: “De acuerdo a las funciones inherentes establecidas en elManual de Normas y Procedimientos de Compras, sub-numeral 6.5.2 delProcedimiento para compras y contrataciones por Licitación, número de orden 40,es el Departamento Jurídico quien "Recibe el expediente, elabora contrato, obtienefirma del contratista y le proporciona una copia del documento, para obtención dela fianza o seguro de caución correspondiente...". También se debe considerar que este Departamento de Eventos de Cotización yLicitación no suscribe contratos ni prorrogas contractuales, ya que las mismas serealizan en el Departamento Jurídico de este Ministerio y regresan a esteDepartamento una vez se encuentran aprobados por la Autoridad Superior, por loque dicho hallazgo no es aplicable a mi persona. No obstante lo anterior, se debe considerar que en ningún momento se perdió lacontinuidad de cobertura del seguro de caución de cumplimiento, toda vez que lapóliza número 643952 clase C-2 cubre del 01 de enero al 31 de diciembre de2015. Por lo expuesto no se comparte el criterio del hallazgo y el mismo debe serdesvanecido.” En oficio No. DECL-MP-714-2016, de fecha 19 de abril de 2016, la Subjefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Leticia Faviola MancioOchoa de Mauricio, manifiesta: “De acuerdo a las funciones inherentesestablecidas en el Manual de Normas y Procedimientos de Compras, sub-numeral6.5.2 del Procedimiento para compras y contrataciones por Licitación, número deorden 40, es el Departamento Jurídico quien "Recibe el expediente, elabora




contrato, obtiene firma del contratista y le proporciona una copia del documento,para obtención de la fianza o seguro de caución correspondiente...". También se debe considerar que este Departamento de Eventos de Cotización yLicitación no suscribe contratos ni prorrogas contractuales, ya que las mismas serealizan en el Departamento Jurídico de este Ministerio y regresan a esteDepartamento una vez se encuentran aprobados por la Autoridad Superior, por loque dicho hallazgo no es aplicable a mi persona. No obstante lo anterior, se debe considerar que en ningún momento se perdió lacontinuidad de cobertura del seguro de caución de cumplimiento, toda vez que lapóliza número 643952 clase C-2 cubre del 01 de enero al 31 de diciembre de2015. Por lo expuesto no se comparte el criterio del hallazgo y el mismo debe serdesvanecido.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Jefe Administrativo, Jefe de Departamento deEventos de Cotización y Licitación y Sub Jefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, porque aunque manifiesten que en ningún momento seperdió la continuidad de cobertura del seguro de caución de cumplimiento, todavez que la póliza número 643952 clase C-2 cubre del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, si se incumplió con las leyes aplicables en el proceso delicitación, en cuanto a los plazos establecidos. Además no se acepta el argumento que el Personal del Departamento Jurídico esel responsable de este incumplimiento, en virtud que emiten dictamen y sugieren;estas acciones no son vinculantes y según la literal “k” del Manual de Normas yProcedimientos de Compras del Ministerio Público, indica que: “El Personal delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Junta de Licitación, así comocualquier otro puesto de trabajo que intervenga en la ejecución del presenteprocedimiento debe ser garante del cumplimiento de los plazos establecidos en laLey de Contrataciones y su reglamento, así como lo establecido en otrasdisposiciones de la materia.” El hallazgo se notificó con el número 14 y en el presente informe le corresponde elnúmero 10. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para:




Cargo Nombre Valor enQuetzales

JEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DELOSSI

53,571.43





53,571.43

Total Q. 160,714.29

Hallazgo No. 11 Varios incumplimientos a la Ley de Contrataciones del Estado CondiciónEn el Ministerio Público, programa 01, renglón presupuestario 325 “Equipo deTransporte”, se determinó que el Contrato Administrativo 17-2015, de fecha24/04/2015, aprobado el 15/05/2015, suscrito con Central Motriz, SociedadAnónima, por la cantidad de Q9,548,500.00, según licitación No. MP-L-24-2014,NOG 3,626512. Al revisar el expediente, se encontraron varios incumplimientos: Publicaron la Constancia de Disponibilidad Presupuestaria No. 23869747, no asíla Constancia de Disponibilidad Financiera, que establece el artículo 29 delAcuerdo Gubernativo No. 110-2014 y Artículo 8 del Acuerdo Gubernativo No.1056-92, Ley de Contrataciones del Estado. Cláusula cuarta del contrato 17-2015 del 24/04/2015, aprobado el 15/05/2015, fuepublicado el 26/05/2015 en Guatecompras, considerándose esta última como lanotificación, establece el plazo de un día hábil contado a partir del día siguiente dela notificación del contrato para recibir los bienes adquiridos y el acta de recepción74-2015 fue realizada el 24/09/2015, la cual excede en 86 días. CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, artículo 8, Publicación de anuncios y convocatorias, establece:“…Asimismo, los organismos del Estado, sus entidades descentralizadas yautónomas… previamente al procedimiento establecido en la Ley y suReglamento, publicarán y gestionarán en el Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, losanuncios o convocatorias y toda la información relacionada con la compra, venta ycontratación de bienes, suministros, obras y servicios que requieran…” El artículo 26. Suscripción y Aprobación del Contrato, establece: "La suscripcióndel contrato deberá hacerla el funcionario de grado jerárquico inferior al de laautoridad que lo aprobará. Tales instrumentos deberán ser suscritospreferentemente en las dependencias interesadas. Previo a la aprobación del




contrato deberá constituirse la garantía de cumplimiento correspondiente. Elcontrato deberá ser aprobado en todos los casos, dentro de los diez (10) díascalendario contados a partir de la presentación por parte del contratista de lagarantía del cumplimiento a que se refiere el artículo 65 de la Ley." El Acuerdo Gubernativo No. 110-2014, Reformas al Reglamento de la LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 29, Constancia de DisponibilidadPresupuestaria y Financiera, establece: “…Ambas constancias deberán publicarseen el Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado de Guatemala(GUATECOMPRAS) y constituirán anexos de los contratos que se suscriban.” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, de El Presidente de la República,Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 26, Suscripción yAprobación del Contrato, establece: “…El contrato deberá ser aprobado en todoslos casos, dentro de los diez (10) días calendario contados a partir de lapresentación por parte del contratista de la garantía del cumplimiento a que serefiere el artículo 65 de la Ley.” El Contrato Administrativo 17-2015, Cláusula cuarta, establece: "PLAZO, LUGARDE ENTREGA Y VIGENCIA DEL CONTRATO: A) PLAZO: El plazo para la entregade los bienes adquiridos es de un (1) día hábil, contado a partir del día siguientede la fecha de la notificación de la aprobación del presente contrato.” CausaLa Jefe de Departamento de Eventos de Cotización y Licitación y la Sub-jefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, no supervisaronadecuadamente el proceso de licitación MP-L-24-2014 y la Jefe Administrativosuscribió el contrato posterior al plazo establecido en ley, nombró a la ComisiónReceptora y Liquidadora a través de Resolución No. JAMP-318-2015 de fecha31/08/2015; 75 días después de la aprobación del contrato. EfectoRiesgo de incumplimiento de objetivos institucionales al no recibir los bienespagados en el momento en que son necesarios. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez a la Jefe de Departamentode Eventos de cotización y licitación y la Sub-jefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, a efecto que se cumpla con lo establecido en la Ley deContrataciones del Estado y su Reglamento, asimismo las cláusulas establecidasen los contratos que suscriban de cotización y/o licitación.




Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la Jefe Administrativo, Miriam(S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta: “Para el efecto en cuanto al hallazgoreferido deben considerarse los extremos argumentados por el Jefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, ya que al personal quelabora en dicho departamento le corresponde la competencia para garantizar laspublicaciones en el sistema GUATECOMPRAS, así como el cumplimiento de losprocedimientos de la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. Siendoparte de las actividades de su competencia el procedimiento de la Licitacióndenominada ADQUISICIÓN DE VEHÍCULOS VARIOS, MP-L-24-2014. Adicionalmente, no se comparte el criterio, toda vez que el plazo contractualcomenzó a computarse el 23/09/2015 según la notificación escrita al contratistamediante oficio número DECL-MP-1932-2015 de fecha 23/09/2015, notificado enla misma fecha.” En oficio No. DECL-MP- 713-2016, de fecha 19 de abril de 2016, el Jefe deDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Jorge de Jesús EscobarCarías, manifiesta: “En cuanto a la no publicación de la Constancia deDisponibilidad Financiera CDF, siendo que la Ley Orgánica del Presupuesto o laLey de Contrataciones del Estado no establecen el momento o plazo para publicarla misma en GUATECOMPRAS, en fecha 18/04/2016, se procedió a publicar enGUATECOMPRAS la CDF número 477-DT-DF-MP... En cuanto a que supuestamente hubo retraso en la recepción de los vehículos, sedebe considerar que el 15/05/2015 fue aprobado el contrato administrativo número17-2015 y publicado en GUATECOMPRAS el 26/05/2015 para efectos devigencia; pero el mismo fue debidamente notificado por escrito al contratista, paraefectos del plazo contractual el 23/09/2015 mediante oficio númeroDECL-MP-1932-2015, en el cual se señala la fecha y hora para la recepción de losvehículos, misma que se llevó a cabo en fecha 24/09/2015 según consta en elActa de Recepción número 74-2015 suscrita el 24/09/2015; por lo que si secumplió con el plazo de entrega que era de 1 día hábil. De conformidad con el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, el plazo contractual y la vigencia del contrato son dos plazos distintos quetienden a confundirse; para el presente caso aunque el contrato ya se encontrabavigente desde el 26/09/2015, el plazo contractual inició a partir de la notificaciónque realizó el Ministerio Público el 23/09/215; además la normativa internacontenida en el Manual de Normas y Procedimientos de Compras del MinisterioPúblico en el sub-numeral 6.5.2 números de orden del 47 al 54 del Procedimientopara Compras y Contrataciones por Licitación, estable que previo a la notificaciónescrita al contratista para establecer la fecha de recepción de los bienes, se




deberá gestionar lo siguiente: Notificación del contrato aprobado al Registro deContratos de la Contraloría General de Cuentas, Departamento Jurídico, DirecciónAdministrativa y la Dependencia Solicitante; Publicación en GUATECOMPRAS delcontrato con su respectiva aprobación y el oficio por medio del cual se remitiócopia al Registro de Contratos de la Contraloría General de cuentas; gestionar laorden de compra del Sistema de Gestión SIGES y; gestionar el nombramiento dela Comisión Receptora y Liquidadora. Dichas actuaciones constan en elexpediente administrativo de los folios 622 al 642. Cabe mencionar que en el presente caso se desarrollo otra auditoria de parte de laContraloría General de Cuentas y por prudencia en la gestión se dejó en suspensola programación de la recepción de los vehículos hasta contar con el resultado dela auditoría... Por lo anterior no se comparte el criterio que hubo incumplimiento de plazo y elmismo debe ser desvanecido, toda vez que el plazo contractual comenzó acomputarse el 23/09/2015 según la notificación escrita al contratista medianteoficio número DECL-MP-1932-2015 de fecha 23/09/2015, notificado en la mismafecha…” En oficio No. DECL-MP-714-2016, de fecha 19 de abril de 2016, la Subjefe delDepartamento de Eventos de Cotización y Licitación, Leticia Faviola MancioOchoa de Mauricio, manifiesta: “En cuanto a la no publicación de la Constancia deDisponibilidad Financiera CDF, siendo que la Ley Orgánica del Presupuesto o laLey de Contrataciones del Estado no establecen el momento o plazo para publicarla misma en GUATECOMPRAS, en fecha 18/04/2016, se procedió a publicar enGUATECOMPRAS la CDF número 477-DT-DF-MP... En cuanto a que supuestamente hubo retraso en la recepción de los vehículos, sedebe considerar que el 15/05/2015 fue aprobado el contrato administrativo número17-2015 y publicado en GUATECOMPRAS el 26/05/2015 para efectos devigencia; pero el mismo fue debidamente notificado por escrito al contratista, paraefectos del plazo contractual el 23/09/2015 mediante oficio númeroDECL-MP-1932-2015, en el cual se señala la fecha y hora para la recepción de losvehículos, misma que se llevó a cabo en fecha 24/09/2015 según consta en elActa de Recepción número 74-2015 suscrita el 24/09/2015; por lo que si secumplió con el plazo de entrega que era de 1 día hábil. De conformidad con el artículo 78 del Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, el plazo contractual y la vigencia del contrato son dos plazos distintos quetienden a confundirse; para el presente caso aunque el contrato ya se encontrabavigente desde el 26/09/2015, el plazo contractual inició a partir de la notificaciónque realizó el Ministerio Público el 23/09/215; además la normativa interna




contenida en el Manual de Normas y Procedimientos de Compras del MinisterioPúblico en el sub-numeral 6.5.2 números de orden del 47 al 54 del Procedimientopara Compras y Contrataciones por Licitación, estable que previo a la notificaciónescrita al contratista para establecer la fecha de recepción de los bienes, sedeberá gestionar lo siguiente: Notificación del contrato aprobado al Registro deContratos de la Contraloría General de Cuentas, Departamento Jurídico, DirecciónAdministrativa y la Dependencia Solicitante; Publicación en GUATECOMPRAS delcontrato con su respectiva aprobación y el oficio por medio del cual se remitiócopia al Registro de Contratos de la Contraloría General de cuentas; gestionar laorden de compra del Sistema de Gestión SIGES y; gestionar el nombramiento dela Comisión Receptora y Liquidadora. Dichas actuaciones constan en elexpediente administrativo de los folios 622 al 642. Cabe mencionar que en el presente caso se desarrollo otra auditoria de parte de laContraloría General de Cuentas y por prudencia en la gestión se dejó en suspensola programación de la recepción de los vehículos hasta contar con el resultado dela auditoría... Por lo anterior no se comparte el criterio que hubo incumplimiento de plazo y elmismo debe ser desvanecido, toda vez que el plazo contractual comenzó acomputarse el 23/09/2015 según la notificación escrita al contratista medianteoficio número DECL-MP-1932-2015 de fecha 23/09/2015, notificado en la mismafecha…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Jefe Administrativo, Jefe de Departamento deEventos de Cotización y Licitación y SubJefe del Departamento de Eventos deCotización y Licitación, porque la constancia de disponibilidad financiera, fuepublicada el 18/04/2016, posterior a la notificación de este hallazgo. En relación a la notificación del contrato por escrito al contratista, ésta fuerealizada el 23/09/2015 mediante oficio número DECL-MP-1932-2015, por lo quesi cumplieron con el plazo de un día señalado en el contrato para la recepción delos bienes. El hallazgo se notificó con el número 15 y en el presente informe le corresponde elnúmero 11.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en


LOSSI170,508.93





170,508.93

Total Q. 511,526.79

Hallazgo No. 12 Cuenta de Balance General no refleja saldo razonable CondiciónEn el Ministerio Público, en la cuenta de mayor 2211 Cuentas Comerciales aPagar a Largo Plazo, se registra la cantidad de Q850,366.83; sin embargo alsolicitar información sobre la integración de la cuenta, el Jefe de Contabilidad,informa sobre un saldo pendiente de pagar a la empresa Global Corp International,S.A., de los contratos 38-2000 (contrato administrativo de arrendamiento deequipo informático con opción de compra) y 01-2002 (Contrato administrativo deampliación y modificación de contrato de arrendamiento de equipo informático, conopción de compra No. 01-2002), por la suma de Q47,303,464.10, saldo que seadeuda desde el año 2,000. CriterioEl Acuerdo No. 33-2010, de la Fiscal General de la República y Jefe del MinisterioPúblico Interina, Artículo 1, establece: “Aprobar los siguientes procedimientos detrabajo, cada uno contiene las normas y la secuencia de actividades que debeobservar el personal responsable del Departamento de Contabilidad de laDirección Financiera:… d. Procedimiento para verificar las cifras de los estadosfinancieros…4. Normas…4.1.1 El Auxiliar de Contabilidad (Depurador de EstadosFinancieros) es responsable de analizar cada cuenta del balance general, conbase en los saldos consignados en los estados financieros del mes anterior y loscontroles auxiliares de cada cuenta, debiendo presentar el listado de lasvariaciones o valores antiguos dentro de los dos días hábiles del mes siguiente.4.1.2 El Jefe del Departamento de Contabilidad debe presentar al DirectorFinanciero el estado financiero correspondiente al mes anterior, con los controlesauxiliares respectivos, así como el informe de las acciones realizadas para sudepuración, dentro de los primeros cinco días hábiles del mes siguiente."




CausaEl Director Financiero no supervisó las funciones del Jefe del Departamento deContabilidad, no realizaron la verificación e integración de la cuenta 2211 CuentasComerciales a Pagar a Largo Plazo, para el registro contable correcto del saldoactual. EfectoEl saldo de la cuenta de mayor 2211 Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo,no es razonable. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones al Director Financiero y este a su vez al Jefe del Departamento deContabilidad, a efecto se registre el valor actual de la cuenta de mayor 2211Cuentas Comerciales a Pagar a Largo Plazo. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, el DirectorFinanciero, Migdaél (S.O.N.) Girón Corado, manifiesta: “Se hace de suconocimiento que contablemente existe un saldo por pagar de Q.850,366.83 afavor de la empresa Tres Torres, S.A., el cual fue registrado de conformidad con ladocumentación trasladada al Departamento de Contabilidad oportunamente,únicos documentos de legitimo abono existentes en la institución. En la Dirección Financiera, a la fecha, no se ha recibido notificación alguna desentencia definitiva u órdenes de compra recientes, respecto al caso de la entidadGlobalcorp International, S.A., y se tiene conocimiento que el proceso judicial aúnestá pendiente de recursos legales. Por lo que no es posible en este momento realizar el procedimiento de depuraciónde la cuenta. No es posible realizarla, en virtud que no se pueden integrar saldos,revisar operaciones, o reclasificar cuentas, con base en fotocopias de loscontratos administrativos de un proceso que aún está pendiente de dilucidarselegalmente, por lo que, será necesario obtener las notificaciones, autorizaciones ydocumentación legal, por parte del Departamento Jurídico del Ministerio Público oinclusive, por parte del Despacho de Fiscalía General. En la integración realizada por el Jefe del Departamento de Contabilidad, figura unsaldo por Q.47,303,464.10, el cual fue estructurado con base en los datosobtenidos de fotocopias de los contratos administrativos, proporcionadosextraoficialmente por el Departamento Jurídico, dicho informe se hizo con el ánimode presentar una integración a la Delegación de la Contraloría General deCuentas, con las características y datos solicitados por su persona en esa




oportunidad. Sin embargo, tal información no refleja la realidad con respecto aeste caso, debido al proceso judicial que aún está pendiente de recursos legales. Por lo anterior expuesto, se desconoce si existe documentación de respaldo paraefectuar registros contables o presupuestarios, ya que no se han recibidoexpedientes para el efecto, también se desconoce si legalmente es procedente elcambio de la cuenta por pagar, del proveedor Tres Torres, S.A. al proveedorGlobalcorp International S. A. En conclusión, en este momento no es posible realizar procedimiento alguno dedepuración de la cuenta. En oficio No. 0340-2016-DC-DFMP de fecha 14 de abril de 2016, el Jefe delDepartamento de Contabilidad, Alfredo (S.O.N.) Chavac Cujcuj, manifiesta: " Alrespecto me permito indicar lo siguiente: Cuando se realizo la suscripción de los Contratos 38-2000 y 01-2002, yo AlfredoChavac Cujcuj con DPI No. 2636-67375-0101 no laboraba para el MinisterioPúblico y fue hasta el 11 de mayo del año 2015 que asumí el cargo de Jefe delDepartamento de Contabilidad de la Dirección Financiera del Ministerio Público ypor lo cual adjunto acta de toma de posesión...” A la fecha no se ha operado la deuda objeto del hallazgo debido a que en elDepartamento de Contabilidad a mi cargo no se han recibo expedientes; asítambién por información que se ha logrado recabar los Contratos Nos. 38-2000 y01-2002 se suscribieron con la Empresa Tres Torres, S. A. y no con la EmpresaGlobal Corp. Internacional, S. A…” La Deuda registrada contablemente por Q.850,366.63 aparece a nombre de laEmpresa Tres Torres. S. A. y no a nombre de Global Corp. International, S. A., locual obedece a la suscripción de los contratos…” Se tiene conocimiento que existe acción judicial por la demanda que la EmpresaTres Torres, S. A. le hizo al Ministerio Publico y que a la fecha aún se discutenhechos ante los órganos judiciales competentes. Mensualmente se realizan informes para la Dirección Financiera, relacionados conel Balance General y Estado de Resultados adjuntando Notas a los EstadosFinancieros, así también se realizan integraciones de las Cuentas de Balance, seadjunta únicamente la que corresponde a la Cuenta Contable 2211 “CuentasComerciales a pagar a largo Plazo”, debido a que son muchas las hojas de anexosque se origina por las todas cuentas de balance, así como de las integraciones…”




De conformidad con el Decreto 101-97 “Ley Orgánica del Presupuesto y susmodificaciones, así como el Acuerdo Gubernativo No. 540-2013 “Reglamento de laLey Orgánica del Presupuesto, los Manuales de procedimientos para el registro dela Ejecución presupuestaria emitidos por el Ministerio de Finanzas Publicas,establecen lo siguiente: Con relación a los registros presupuestarios que se deben realizar por todas lasadquisiciones o servicios, los cuales se deben de hacer en el Sistema deContabilidad Integrada –SICOIN-, para lo cual se tiene que observar la siguientenormativa y procedimientos siguientes: Decreto 101-97 Artículo 14. BASE CONTABLE DEL PRESUPUESTO. Lospresupuestos de Ingresos y de Egresos deberán formularse y ejecutarse utilizandoel momento del devengado de las transacciones como base contable…” Decreto 101-97 Artículo 16. REGISTROS. Los organismos y las entidades regidaspor esta ley están obligadas a llevar los registros de la ejecución presupuestariaen la forma que se establezca en el reglamento, y como mínimo deberán registrar:b) en Materia de Egresos, las etapas del compromiso, del devengado y delpago…” Acuerdo Gubernativo No. 540-2013 Artículo 17. CARACTERISTICAS DELMOMENTO DEL REGISTRO, inciso 2 Para la ejecución del presupuesto deegresos, literal b) Se considera DEVENGADO UN GASTO cuando queda afectadodefinitivamente el crédito presupuestario al cumplirse la condición que hagaexigible una DEUDA, con la recepción conforme de los bienes y servicios o aldisponer el pago de aportes, subsidios o anticipos…” Es importante mencionar que al liquidar el expediente en la etapa del devengadoes necesario tener de MANERA FISICA LA FACTURA emitida por el proveedor ocontratista, así también el Manual de procedimientos utilizado para el Registro dela Ejecución Presupuestaria emitido por el Ministerio de Finanzas Públicas, indicalo siguiente: 1.3.2 Procedimiento para el Registro del Devengado El devengado es una modificación cualitativa y cuantitativa en la composición delpatrimonio, originada por transacciones con incidencia económica y financiera porlo que significa el surgimiento de una obligación de pago inmediata o diferida porla recepción de bienes y servicios o por haberse cumplido los requisitosadministrativos dispuestos para los casos de gastos sin contraprestación y laafectación definitiva de los créditos presupuestarios correspondientes…”




En el momento del registro del devengado, el sistema verifica que exista registroprevio del compromiso, confirma la ejecución del presupuesto y permite contar conla información actualizada del nivel de deuda exigible al comparar este monto conlos pagos efectuados. Para el registro del Devengado, además de tomar en cuenta la documentaciónsoporte del CUR de Compromiso, según cada caso, deben considerarseprincipalmente los siguientes documentos: Bienes, Materiales, SuministrosFactura conformeIngreso AlmacénFianza de Funcionamiento o Garantía En el caso concreto, en el contrato No. 38-2000 en su clausula CUARTA: DE LASCONDICIONES, inciso b.2 y Contrato No. 01-2002 Contrato de Ampliación ymodificación en la clausula CUARTA: DE LAS CONDICIONES, inciso b.3,establecen que el proveedor Tres Torres, S. A. emitirá la respectiva factura porcada cobro mensual que debía de realizar y si no obtenía cheque de pago tendríaque emitir una nueva factura a la cual le recargaría los intereses quecorrespondan, para el presente caso Tres Torres, S. A., no emitió facturas por lassituaciones mencionadas anteriormente.” Por el análisis realizado se determino que no existen expedientes que se puedanutilizar para realizar los devengados que corresponden para registrar la Deuda quese le tiene a la Empresa Tres Torres, S. A., tampoco se tiene la disponibilidadpresupuestaria ni disponibilidad financiera para realizar registros presupuestariosen las instancias de Compromiso, Devengado y Pago, toda vez que se carece defacturas emitidas por dicho proveedor, así como lo que corresponde alpresupuesto y aporte financiero del Ministerio de Finanzas Publicas las cuales sonindispensables de conformidad con lo que establece el Artículo 16 del Decreto101-97 del Congreso de la República y Articulo No. 17 inciso 2 literal b delAcuerdo 540-2013 “Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto, así como elManual de procedimientos para el registro de la Ejecución Presupuestaria emitidopor el Ministerio de Finanzas Públicas. Otro dato importante de mencionar es lo relativo a que no se tienen documentosque amparen el cambio de razón social de la Empresa Tres Torres, S. A. por la deEmpresa Global Corp. International, S. A., tampoco se tiene información de la faseen que se encuentra el proceso judicial por la demanda que la Empresa TresTorres, S, A. le hizo al Ministerio Público y se desconoce el monto a pagar comoconsecuencia de la demanda por los contratos 38-2000 y 01-2002.




Por las razones expuestas se afirma que los saldos que refleja el Balance Generalal 31 de diciembre de 2015 son razonables y que los registros de las adquisicionesde bienes y servicios se realizaron con documentación legal y de acuerdo a lasleyes vigentes en Guatemala y a los manuales y procedimientos internos y a losemitidos por el Ministerio de Finanzas Públicas en lo que corresponde al Sistemade Contabilidad Integrada –SICOIN-. Por lo anteriormente expuesto no acepto los hallazgos y solicito que sea tomadaen cuenta la documentación... para dar por desvanecidos los hallazgos Nos. 8, 9 y16…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director Financiero y Jefe del Departamento deContabilidad, por los siguientes argumentos: La base legal en la que fundamentan sus comentarios es relacionada conaspectos presupuestarios no contables. En su momento, al requerir información al Departamento de Contabilidad, fueproporcionado el saldo de Q47,303,464.10.El Balance General se elabora sobre saldos, por lo que el DepartamentoFinanciero, debió requerir información en forma oportuna al DepartamentoJurídico, sobre el saldo acumulado correspondiente al contrato con la EmpresaTres Torres, S. A. que fue absorbida por la Empresa Global Corp. International,S.A. El hallazgo se notificó con el número 16 y en el presente informe le corresponde elnúmero 12. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 22, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR FINANCIERO MIGDAEL (S.O.N.) GIRON CORADO 23,369.33JEFE DEL DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD ALFREDO (S.O.N.) CHAVAC CUJCUJ 15,529.46Total Q. 38,898.79

Hallazgo No. 13 Falta de actualización de datos en el registro de la Contraloría General deCuentas




CondiciónSe solicitó al Departamento de Recursos Humanos, las constancias deactualización de datos presentadas en enero de 2015, por los funcionarios yempleados del Ministerio Público, respondiendo que 1,322, no efectuaron dichaactualización en el plazo establecido. CriterioEl Acuerdo No. A-092-2011 de la Contraloría General de Cuentas, determina:Artículo 1. “Se establece como obligatorio que todos los funcionarios y empleadospúblicos, personas y entidades sujetas a fiscalización de conformidad con elartículo 2 del Decreto No. 31-2002 del Congreso de la República “Ley Orgánica dela Contraloría General de Cuentas”, que anualmente durante el mes de eneroactualicen sus datos personales en los formularios impresos o electrónicos que laContraloría General de Cuentas ponga para el efecto a su disposición. Dichaactualización se hará extensiva inclusive cada vez que las personas e institucionesobligadas modifiquen sus datos y direcciones personales o institucionales. Artículo2. Las autoridades superiores de cada institución, Los Directores de RecursosHumanos, Jefes de Personal o quienes hagan sus veces, y los RepresentantesLegales de las entidades sujetas a fiscalización, deberán velar porque lo ordenadoen este Acuerdo se cumpla, de lo contrario en forma personal se harán acreedoresa las sanciones correspondientes." El Acuerdo No. A-097-2011 de la Contraloría General de Cuentas, determina:Artículo 1. “Se reforma el artículo 3 del Acuerdo No. A-092-2011 el cual queda así:Artículo 3. Se delega la verificación a lo ordenado en este acuerdo a las distintasDirecciones de Auditoría que forman parte de la estructura organizativa de laContraloría General de Cuentas, para que en el ámbito de sus funcionesfiscalizadoras y de auditoría corroboren su cumplimiento e impongan lassanciones correspondientes de conformidad con el artículo 39 inciso 18) delDecreto No. 31-2002 del Congreso de la República.” CausaEl Director de Recursos Humanos no veló porque lo ordenado en el acuerdoA-092-2011 se cumpliera. EfectoQue la Contraloría General de Cuentas, no cuente con información actualizada, delos funcionarios y empleados del Ministerio Público, que agilicen los procesosrelacionados con la fiscalización de las instituciones. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girar




instrucciones al Director de Recursos Humanos, para que se cumpla con laverificación del cumplimiento del Acuerdo A-092-2011. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. DRHMP-0694-2016, de fecha 18 de abril de 2016, el Director deRecursos Humanos, Manuel Ismael García Montúfar, manifiesta: “El 15 de enerode 2015 se envió Circular número 4 al personal del Ministerio Público parahacerles el recordatorio de la actualización de datos que todos los funcionarios yempleados públicos tienen la obligación de hacer durante el mes de enero en laContraloría General de Cuentas, según Acuerdo Interno No A-92-2011, de esainstitución. A dicha circular se adjuntó la Guía de Actualización de Datos de ContraloríaGeneral de Cuentas y se indicó que el formulario impreso debía ser entregadoantes del 02 de febrero de 2015; por lo que se estima que el hallazgo devieneimprocedente.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director de Recursos Humanos, debido a que seincumplió con lo que establece el artículo 1 y 2 del Acuerdo No. A-092-2011 de laContraloría General de Cuentas, con relación a que todos los funcionarios yempleados públicos deben actualizar sus datos personales en la ContraloríaGeneral de Cuentas, en el mes de enero de cada año, siendo el Director deRecursos Humanos, el responsable de velar por dicho cumplimiento. El hallazgo se notificó con el número 17 y en el presente informe le corresponde elnúmero 13. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS MANUEL ISMAEL GARCIA MONTUFAR 5,842.33Total Q. 5,842.33

Hallazgo No. 14 Envío extemporáneo de movimientos de personal a la Dirección de Probidad CondiciónLa Dirección de Recursos Humanos, en relación, al envío de las altas y bajas de




personal del Ministerio Público, se determinó que durante el período comprendidodel 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, trasladó a la Dirección de Probidad dela Contraloría General de Cuentas, en forma extemporánea la siguienteinformación:

No. No. OFICIO FECHA DESCRIPCIÓN

F E C H ARECEPCIÓN DEINFORMACIÓN ENALTAS Y BAJASDE C.G.C.

1 DRHMP-SAP-1543-2015 10/08/2015

Envío movimientos de nombramientos,ascensos y bajas de los meses de Enero aJunio de 2015. 11/08/2015

2 DRHMP-SAP-1608-2015 21/08/2015

Envío movimientos de nombramientos,ascensos y bajas del 03 al 10 de Agosto de2015. 21/08/2015

3 DRHMP-SAP/G-2015-001645 31/08/2015

Envío movimientos de nombramientos,ascensos y bajas del 12,17,18,19,20 Y 21 deAgosto de 2015. 01/09/2015

4 DRHMP-SAP/G-2015-001658 02/09/2015

Envío movimientos de nombramientos,ascensos y bajas del 20,24,25 Y 26 de Agostode 2015. 08/09/2015

5 DRHMP-SAP/G-2015-001684 10/09/2015Envío movimientos de nombramientos yascensos de Junio a Julio 2015. 14/09/2015

6 DRHMP-SAP/G-2015-001690 11/09/2015Envío movimientos de Bajas de junio,julio yagosto de 2015. 14/09/2015

7 DRHMP-SAP/G-2015-001961 16/10/2015Envío movimientos de Bajas de septiembre de2015. 21/10/2015

8 DRHMP-SAP/G-2015-001981 21/10/2015 Envío movimiento Renuncia 8 Y 9/10/2015. 22/10/2015

9 DRHMP-SAP/G-2015-001982 21/10/2015Envío movimiento Nombramientos, Ascensosy fin de interinato, del 12/10/2015. 22/10/2015

10 DRHMP-SAP/G-2015-001983 22/10/2015Envío movimiento Nombramientos, Ascensosy renuncia, del 13/10/2015. 22/10/2015

11 DRHMP-SAP/G-2015-002407 23/12/2015Envío movimiento Nombramientos, Ascensosy baja, del 07 al 11/12/2015. 30/12/2015

12 DRHMP-SAP/G-2015-002336 15/12/2015Envío movimiento Nombramientos, Ascensosy baja, del 01/12/2015. 17/12/2015

13 DRHMP-SAP/G-2015-002322 11/12/2015Envío movimiento Nombramientos y bajas, del16/11/2015. 15/12/2015

14 DRHMP-SAP/G-2015-002338 16/12/2015Envío movimiento Nombramientos, ascensos,reinstalaciones y bajas del 23 al 30/11/2015. 17/12/2015

CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 613-2005 Reglamento de la Ley de Probidad yResponsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos. Artículo 19, establece:"Requerimiento para presentación de la declaración. Los Jefes o Directores dePersonal, de Recursos Humanos, Presidentes, Gerentes, Administradores u otrasautoridades que tengan dentro de sus obligaciones emitir nombramientos y/o darposesión de cargos o puestos, serán los responsables de requerir por escrito a lapersona obligada a presentar la declaración a momento de la toma de posesión de




cargo. En igual forma, en el caso de entrega de cargo público, es obligatorionotificar en un plazo de cinco días a la Dirección de Probidad de la ContraloríaGeneral de Cuentas sobre dicho movimiento, adjuntando para el efecto copiacertificada del acta de entrega del cargo. El incumplimiento de esta obligaciónhace incurrir al sujeto obligado en responsabilidad administrativa." Artículo 20,establece: “Notificación de toma de posesión o ascenso de cargo público. LosJefes o Directores de Personal, de Recursos Humanos, Presidentes, Gerentes,Administradores u otras autoridades que tengan dentro de sus obligaciones emitirnombramientos, y/o dar posesión de cargos o puestos, notificarán en un plazo decinco días a la Dirección de Probidad de la Contraloría General de Cuentas sobredicho movimiento, adjuntando para el efecto certificación del acta de toma deposesión del cargo. En igual forma lo hará cuando la persona obligada a presentarsu Declaración, sea ascendida a un puesto superior con una remuneración másalta, en caso de no cumplir con tal obligación incurre en responsabilidadadministrativa." CausaIncumplimiento por parte del Director de Recursos Humanos al no enviar lasnotificaciones de los movimientos de altas y bajas a la Dirección de Probidad de laContraloría en el plazo establecido. EfectoNo se tienen registros oportunos en la Dirección de Probidad de la ContraloríaGeneral de Cuentas, para su fiscalización. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y esta a su vez al Director de RecursosHumanos, para que traslade en su oportunidad todos los movimientos de personalde la entidad y se cumpla con lo establecido en la ley. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. DRHMP-0694-2016, de fecha 18 de abril de 2016, el Director deRecursos Humanos, Manuel Ismael García Montúfar, manifiesta: “De conformidadcon el acuerdo ciento treinta y dos guión dos mil trece (132-2013), de fechaveinticinco de septiembre del año dos mil trece, en su artículo 12, literal i)establece que es función de la Secretaria Privada y de Asuntos Estratégicos delMinisterio Público, el certificar los documentos que así lo requieran. En virtud de lo anterior, la función de certificar las actas de movimientos depersonal corresponde exclusivamente a Secretaria Privada y de Asuntos




Estratégicos, para evitar demora en el envío de dichas actas a la Dirección deProbidad de la Contraloría General de Cuentas por factores externos a estaDirección, se tomaron las siguientes acciones correctivas: el 09 de junio del año 2015, se remite a la, Secretaria Privada y de AsuntosEstratégicos, oficio número DRHMP-945-2015, a través del cual se solicitacolaboración a efecto de que se agilice el trámite de certificación de actas, con elobjeto de cumplir con lo establecido en el Acuerdo Gubernativo No. 613-2005,artículo 19 y 20 del Reglamento de la Ley de Probidad y Responsabilidad deFuncionarios y Empleados Públicos, comprometiéndose esta Dirección a enviarlas actas para su respectiva certificación al día siguiente de haber sido suscritas oen su defecto recibidas de la dependencia que corresponda en esta Dirección. El 03 de septiembre del año 2015 se remite oficio número DRHMP-1446-2015, ala Secretaria Privada y de Asuntos Estratégicos, con el objeto de someter a surevisión y consideración el proyecto de acuerdo en el cual se propone que sea laDirección de Recursos Humanos quien certifique las actas de toma de posesióndel cargo y entrega del cargo, en virtud del plazo indicado por la Dirección deProbidad para entregar la certificación de dichas actas. Para lo cual se adjunta alpresente el proyecto de acuerdo indicado. El 14 de abril del año 2016, se remitió a Supervisión General oficio No.DRH-SAP/G 2016 - 000708 / serh, en el cual se solicita se investigue si huboresponsabilidad por parte del personal en el envío extemporáneo de actascertificadas de movimientos de personal a la Dirección de Probidad. Se elaboró el proyecto de acuerdo a través del cual se propone modificar elartículo 12 literal i del Acuerdo 132-2013 para que las certificaciones que serefieran al movimiento de personal sean elaboradas parte de la Dirección deRecursos Humanos, y deje de ser una función de la Secretaría Privada. Dichamodificación permitirá hacer más expedito el trámite de remisión a la ContraloríaGeneral de Cuentas de las actas de altas y bajas de personal del personal delMinisterio Publico.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Director de Recursos Humanos, porque al analizar elcomentario del responsable, manifiesta que propondrá modificar el artículo 12literal i del Acuerdo 132-2013, para que las certificaciones que se refieran almovimiento de personal sean elaboradas parte de la Dirección de RecursosHumanos, y deje de ser una función de la Secretaría Privada. Dicha modificaciónpermitirá hacer más expedito el trámite de remisión a la Contraloría General deCuentas de las actas de altas y bajas de personal del personal del MinisterioPublico.”




Por tal razón, se comprueba que efectivamente hubo incumplimiento del artículo20 del Reglamento de la Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos. El hallazgo se notificó con el número 18 y en el presente informe le corresponde elnúmero 14. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS MANUEL ISMAEL GARCIA MONTUFAR 5,842.33Total Q. 5,842.33

Espacios luego de Acciones Legales Hallazgo No. 15 Incumplimiento a Normativo Interno CondiciónAl evaluar el proceso de requerimiento de servicio de los Talleres Express y delservicio de Talleres, que lleva a cabo el servicio y mantenimiento de losvehículos del Ministerio Público a cargo del Departamento de Servicios Generales,se estableció que utilizaron los mismos sin cumplir con los requisitos queestablece el Manual de Normas, Procedimientos y Trámites Administrativos de laSección de Administración de Vehículos, entre los que se determinaron: Loscriterios definidos fueron sometidos a revisión el 21/07/2015, Falta de suscripciónde actas con los talleres autorizados para prestar servicios al Ministerio Público,publicaciones inoportunas en Prensa Libre de los requisitos para prestar serviciode talleres, las cuales fueron efectuadas en el mes de julio y agosto de 2015, lacomisión de talleres no efectuó visitas a la totalidad de talleres del listado, paraverificar su idoneidad, únicamente al Taller Efi el 09/07/2015 y aunque no llenórequisitos necesarios, fue contratado de enero a septiembre de 2015; la Comisiónde talleres fue nombrada el 25/11/2014, a través de Oficio NO. JAMP/1706-2014.Asimismo, se determinó que los talleres express funcionan dentro de lasinstalaciones del parqueo de la entidad ubicado en la 15 Av. 15-16, Zona 1, sinpagar arrendamiento, tampoco pagan el uso de servicio de agua, luz y teléfono, el




Subjefe del Departamento de Servicios Generales manifestó que el ahorro entiempo de llevar y traer los vehículos de los talleres en la dirección dondenormalmente funcionan, supera el costo de la permanencia de los mismos en lainstitución. CriterioEl Acuerdo número setenta y tres guión dos mil trece (73-2013), de la FiscalGeneral de la República y Jefa del Ministerio Público, artículo 1. Establece:“Aprobación. Aprobar el Manual de normas, procedimientos y trámitesadministrativos de la Sección de Administración de Vehículos… 5.3.2.4 Comisiónde Talleres (nombrada por la Jefatura Administrativa). La Comisión de Talleresnombrada por la Jefatura Administrativa, debe atender las siguientes normas: a.Debe definir los criterios a tomar en cuenta para la selección de los talleres ysometerlos a la evaluación y aprobación de la Dirección Administrativa con el vistobueno de la Jefatura Administrativa. Entre estos criterios deben considerarseespecificaciones físicas, legales, de equipamiento y de experiencia. b. Deberealizar las publicaciones que correspondan a efecto de promover la participacióndel mayor número de talleres dispuestos a prestar los servicios requeridos…e.Suscribir un acta con cada uno de los propietarios de los talleres elegidos dentrode la cartera de proveedores, con la finalidad de que se determinen los términos ycondiciones de la prestación del servicio, basándose en principios de probidad,eficiencia, ética profesional y con respeto a las leyes que rigen al país... f. Realizarvisitas periódicas a los talleres seleccionados, a efecto de verificar que mantenganlas condiciones inicialmente ofrecidas y por las que fueron considerados en elproceso de selección, dejando constancia de las mismas.” Circular 07-2014, de la Jefatura Administrativa, de fecha 11 de noviembre de2014, establece: "El motivo de la presente es hacer de su conocimiento que conel afán de optimizar todos los recursos con que cuenta el Ministerio Público, seevaluó la posibilidad de contar con un "Taller Express" el cual estará brindando losservicios mayores y menores a todos los vehículos propiedad o en uso de laInstitución, el "Taller Express" estará ubicado en la 15 Avenida 15-16 Zona 1Barrio Gerona, instalaciones del Edificio Central Gerona Ala Norte, ParqueoPúblico y se empezará a atender a partir de la presente fecha...No está demásinformarles que este servicio estará regido expresamente por esta circular ycomplementariamente en lo establecido dentro del Manual de Normas yProcedimientos y Trámites Administrativos de la Sección de Administración deVehículos del Departamento de Servicios Generales." CausaLa Jefe Administrativo y la Director Administrativo, no supervisaron elcumplimiento de las funciones de la Comisión de Talleres integrada por laCoordinador Administrativo, Oficinista III y Conductor de vehículos y del Subjefe




de Departamento I, que utilizó los servicios de los talleres express, que nollenaban los requisitos establecidos en el manual respectivo. EfectoIncumplimiento de normativa interna, no permite la transparencia de los actos dela administración pública, relacionados con la prestación de servicios demantenimiento y reparación de vehículos. RecomendaciónLa Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, debe girarinstrucciones a la Jefe Administrativo y a la Director Administrativo y esta a su veza la Comisión de Talleres integrada por: la Coordinador Administrativo, OficinistaIII y Conductor de vehículos y al Subjefe de Departamento I, para que previo autilizar los servicios de talleres de mantenimiento y reparación de vehículos, secumpla con lo que establece el Manual de normas, procedimientos y trámitesadministrativos de la Sección de Administración de Vehículos. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número, de fecha 19 de abril de 2016, la JefeAdministrativo, Miriam (S.O.N.) Salazar Duarte de Lossi, manifiesta:“ARGUMENTOS: …Es oportuno comentar que los parámetros para la contratación de tallares en losque se definen criterios a considerar para la selección de los mismos fueronelaborados conforme la normativa interna contenida en el Acuerdo 73-2013aprobado con fecha 24-6-2013, siendo relevante hacer constar los puntosdescritos a continuación: …La actual comisión de talleres fue nombrada el 24/11/2014 en sustitución de losseñores Edgar Horacio Borrayo Barrera, Raúl Oswaldo Menocal Chávez y JoséRicardo Alvarado Pardo. …A partir del 24/11/2014 la nueva comisión procedió a revisar en forma minuciosael contenido del Acuerdo 73-2013 mencionado, determinando que dentro de lasnormas (obligaciones) que se debe atender se encuentra definir los criterios atomar en consideración para la selección de los talleres, debiendo someterlos a laevaluación y aprobación de la Dirección Administrativa, con el visto bueno de laJefatura Administrativa, sin embargo al ser la nueva comisión sustituta de laanterior, es a la primera a quien correspondía definir tales criterios, siendoúnicamente obligación de la nueva comisión dar seguimiento a lo ya aprobado. …No obstante, lo anterior, la nueva comisión de talleres se dio a la tarea derecopilar toda la documentación posible relacionada a la prestación de servicios de




reparación de vehículos a efecto de conocer cada una de las condiciones sobrelas cuales se había prestado el servicio por lo que se giraron los oficio números30-2015-CDT dirigido al Licenciado Silvio Ernesto Sosa Solís, Subjefe delDepartamento de Servicios Generales, para que verificara si existía en el archivode ese Departamento documentación relacionada con las gestiones realizadas porla anterior Comisión de Talleres, requiriéndole específicamente actas desuscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, dando respuesta conoficio número DSGMP-1078-2015 en la forma siguiente “…se realizó laverificación dentro del archivo que se encuentra en este departamento, sinembargo no se pudieron localizar documentos de trámites que haya realizado laanterior Comisión de Talleres”. …Así mismo se emitió el oficio número 31-2015-CDT dirigido a la suscrita,Directora Administrativa, quien tomó posesión del cargo de Directora el 20 deagosto de 2014 a efecto de solicitar que se verificara en el archivo de estaDirección, si existía documentación relacionada con las gestiones realizadas por laanterior Comisión de Talleres y específicamente sobre la existencia de actas desuscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, contestando pormedio de oficio identificado como DAMP/4274-2015 y a su vez remitiendo el oficioDAMP/4252-2015 elaborado por la señora Madelyne Elisa Valdez Reyes,Secretaria Ejecutiva III de la Dirección Administrativa e indicando que únicamenteencontró cuatro leitz con correspondencia del año 2010 al 2012, sin embargo nocontenían copias de actas relacionadas con la comisión de talleres. …Así mismo se emitió oficio número 32-2015-CDT dirigido al Licenciado RaúlOswaldo Menocal Chávez, Profesional Administrativo I del Departamento deServicios Generales, y miembro de la anterior comisión de talleres, para solicitarlela remisión de expedientes y documentación de soporte relacionada con lasgestiones llevadas a cabo por la Comisión de Talleres integrada además por losseñores Edgar Horacio Borrayo Barrera y José Ricardo Alvarado Pardo, quienesmanifestaron por medio de oficio SGRM-31-2015, que no tiene copia de ningunaacta de suscripción con los propietarios de los tallares de la cartera deproveedores. …Derivado de lo anterior los integrantes de la actual Comisión de Talleresprocedieron a elaborar los parámetros para someterlos a evaluación y aprobaciónde la Dirección Administrativa y obtener el Visto bueno de la JefaturaAdministrativa, para dar cumplimiento a lo que establece el Manual de Normas,Procedimientos y Trámites Administrativos de la Sección de Administración deVehículos 5.3.2.4 inciso “a”, siendo aprobados el 21 de Julio del 2015. En conclusión, la actual comisión de talleres cumplió a cabalidad lo preceptuadoen la normativa interna (Acuerdo 73-2013), no obstante ser una comisión que




conforme al plazo en que fue nombrada era distinta a la que le correspondíarealizar las actas con los talleres del Ministerio Público que prestan serviciosdesde hace varios años, anterior a que la Directora Administrativa y la JefaAdministrativa fueran nombradas para dichos cargos; por lo que a dicha comisiónno corresponde la obligación directa de someter a aprobación los criterios deprestación del servicio relacionado, sino a la anterior comisión de talleres, en virtudque el servicio de reparación de vehículos, ya se prestaba al Ministerio Público,desde antes del nombramiento de la actual comisión, siendo innegable que laactual comisión ha sido la única que ha cumplido la normativa interna y prueba deello es que fueron aprobados los criterios respectivos el 21/7/2015, por lo que noes congruente determinar que se utilizaron los mismos criterios sin cumplir con losrequisitos que establece el manual de Normas, Procedimientos y TrámitesAdministrativos de la Sección de Administración de Vehículos. …Falta de suscripción de actas con los talleres autorizados para prestar serviciosal Ministerio Publico: …En relación a la supuesta falta de suscripción de actas con los talleresautorizados para prestar los servicios es necesario traer a colación la transcripcióntextual del inciso “e” del punto 5.3.2.4 del Acuerdo 73-2013 el cual literal se lee“Suscribir un acta con cada uno de los propietarios de los talleres elegidos dentrode la cartera de proveedores, con la finalidad de que se determinen los términos ycondiciones de la prestación del servicio, basándose en principios de probidad,eficiencia, ética profesional y con respeto a las leyes que rigen el país.” …Al analizar el párrafo transcrito, se puede observar que el momento desuscripción de las actas con cada uno de los propietarios se determina cuandoson elegidos, por lo que, al ser la actual comisión de talleres sustituta de laanterior, no le es viable retrotraer ese momento en el cual fueron electos dichosproveedores, de tal cuenta que si en estos momentos la actual comisiónsuscribiera las actas referidas estaría realizando un acto de manera extemporáneaque en consecuencia sería nulo de pleno derecho, ya que en todo caso lo queprocede es la suscripción de las mismas, con el objeto que en la presente fecha segarantice la continuidad de la prestación del servicio para darle certeza jurídica ala actual relación del Ministerio Público con los talleres; razón por la cual laJefatura administrativa mediante oficio número 786-2015 JAMP instruyó que sefraccionaran las actas respectivas, previa sustentación de los requisitoscorrespondientes, determinando términos y condiciones en la prestación delservicio. En todo momento se garantizó el período actual, ya que en fechasanteriores ni a la comisión ni a las autoridades respectivas consta la forma deelección de los referidos talleres. En conclusión, el hallazgo número 19 deviene inconsistente, siendo nuestro




fundamento legal el artículo 15 de la Constitución Política de la República deGuatemala que literal preceptúa en la parte conducente “La ley no tiene efectoretroactivo…”. …Publicaciones inoportunas en prensa libre de los requisitos para prestar serviciode talleres, las cuales fueron efectuadas el 24 de Julio y 31 de agosto de 2015. …En este punto es preciso traer a colación lo estipulado en la parte conducentedel inciso “b” del punto 5.3.2.4 del Acuerdo 73-2013 el cual literal se lee “Deberealizar las publicaciones que correspondan a efecto de promover la participacióndel mayor número de talleres dispuestos a prestar los servicios requeridos…” …También es importante transcribir la parte introductoria de las publicacionesefectuadas los días 24 de julio y 31 de agosto ambas del año 2015, en virtud queen su texto se lee parte fundamental sobre el asunto en cuestión, para lo cualtranscribimos la parte conducente “El Ministerio Público con el objeto de actualizary ampliar la cobertura de los servicios de talleres ubicados en el perímetro de laciudad capital…” (lo resaltado y subrayado no aparece en el texto original). Comose puede apreciar en las publicaciones claramente se estipuló que el objeto de lasmismas era actualizar y ampliar la cobertura de los talleres, por lo que jamáspretendió la comisión de talleres corregir un procedimiento que se veníadesarrollando de forma diferente a lo estipulado en el acuerdo 73-2013, tal y comose pretende hacer creer en el hallazgo 19, al referirse a que se hicieronpublicaciones inoportunas en prensa libre, pues la actualización y ampliación detalleres siempre va a ser oportuna, puesto que conlleva a mejoras en el servicio ymodernización del mismo, razones suficientes por las que tampoco puede serconfirmado este hallazgo. …La Comisión de Talleres no efectuó visitas a la totalidad de talleres del listado,para verificar su idoneidad, únicamente al taller EFI el 09 de julio del año 2015 yaunque no lleno los requisitos necesarios fue contratado de enero a septiembredel 2015. …Derivado que al momento de ser nombrados como nueva comisión de talleres lacomisión anterior no trasladó y/o entregó expedientes y/o documentación degestiones realizadas por la anterior Comisión de Talleres, dicha comisión procedióa elaborar un cuadro “Control de Visitas a la Red de Talleres del MinisterioPúblico”, el cual fue utilizado al momento de realizar las visitas correspondientes atodos los talleres de la red, con el objeto de evaluar varios aspectos técnicos delos diferentes talleres. …Por último en relación a que el taller EFI, aunque no lleno los requisitosnecesarios fue contratado de enero a septiembre del 2015, es un argumento




ambiguo que la única defensa que permite es la de alegar su inconsistencia,puesto que al no indicar que supuestos requisitos se llenaron y cuáles no, devineimprocedente, siendo que a criterio de la actual comisión de talleres si se llenaronlos requisitos establecidos en el Acuerdo 73-2013 y demás preceptos legales. En conclusión, no es procedente confirmar este hallazgo en virtud de lo expuesto yporque la comisión de talleres actual ha cumplido a cabalidad lo estipulado en elAcuerdo 73-2013. …El Taller Express funciona dentro de las instalaciones del parqueo de la entidadubicado en la 15 avenida 15-16 zona 1, sin pagar arrendamiento, tampoco paganuso de servicio de agua, luz y teléfono... ...agua, luz y teléfono del área que utiliza el Taller Express y de conformidad con elAcuerdo 73-2013 que regula las funciones y/o facultades de todos los queintervenimos en el procedimiento respectivo ni la Comisión de Talleres, laDirección Administrativa o la Jefatura Administrativa tienen facultades en ningunaley o procedimiento vigente en el Ministerio Público para cobrar por concepto dearrendamiento alguna área y mucho menos el agua, luz o teléfono, siendo claraslas funciones en el manual referido. …Sin embargo, es importante resaltar que el taller express únicamente se realizanservicios en los cuales solo se requiere de herramienta básica, como por ejemplotricket tipo lagarto, torres para soportar vehículos, manguera para aire comprimido,pistola para sopletear, pistola de impacto, multímetro automotriz, osciloscopioautomotriz, compresor y escáner automotriz entre otros, por lo que si el servicioque se está prestando es a domicilio (sede del Ministerio Público), no esprocedente bajo ningún concepto requerir sin competencia para ello, un pago porarrendamiento y/o servicios de cualquier naturaleza. En conclusión, tampoco este hallazgo es procedente por las razones expuestas.” En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la Director Administrativo,Patricia Beatriz Guzmán Rivera, manifiesta: “ARGUMENTOS: …Es oportuno comentar que los parámetros para la contratación de tallares en losque se definen criterios a considerar para la selección de los mismos fueronelaborados conforme la normativa interna contenida en el Acuerdo 73-2013aprobado con fecha 24-6-2013, siendo relevante hacer constar los puntosdescritos a continuación: …La actual comisión de talleres fue nombrada el 24/11/2014 en sustitución de los




señores Edgar Horacio Borrayo Barrera, Raúl Oswaldo Menocal Chávez y JoséRicardo Alvarado Pardo. …A partir del 24/11/2014 la nueva comisión procedió a revisar en forma minuciosael contenido del Acuerdo 73-2013 mencionado, determinando que dentro de lasnormas (obligaciones) que se debe atender se encuentra definir los criterios atomar en consideración para la selección de los talleres, debiendo someterlos a laevaluación y aprobación de la Dirección Administrativa, con el visto bueno de laJefatura Administrativa, sin embargo al ser la nueva comisión sustituta de laanterior, es a la primera a quien correspondía definir tales criterios, siendoúnicamente obligación de la nueva comisión dar seguimiento a lo ya aprobado. …No obstante, lo anterior, la nueva comisión de talleres se dio a la tarea derecopilar toda la documentación posible relacionada a la prestación de servicios dereparación de vehículos a efecto de conocer cada una de las condiciones sobrelas cuales se había prestado el servicio por lo que se giraron los oficio números30-2015-CDT dirigido al Licenciado Silvio Ernesto Sosa Solís, Subjefe delDepartamento de Servicios Generales, para que verificara si existía en el archivode ese Departamento documentación relacionada con las gestiones realizadas porla anterior Comisión de Talleres, requiriéndole específicamente actas desuscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, dando respuesta conoficio número DSGMP-1078-2015 en la forma siguiente “…se realizó laverificación dentro del archivo que se encuentra en este departamento, sinembargo no se pudieron localizar documentos de trámites que haya realizado laanterior Comisión de Talleres”. …Así mismo se emitió el oficio número 31-2015-CDT dirigido a la suscrita,Directora Administrativa, quien tomó posesión del cargo de Directora el 20 deagosto de 2014 a efecto de solicitar que se verificara en el archivo de estaDirección, si existía documentación relacionada con las gestiones realizadas por laanterior Comisión de Talleres y específicamente sobre la existencia de actas desuscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, contestando pormedio de oficio identificado como DAMP/4274-2015 y a su vez remitiendo el oficioDAMP/4252-2015 elaborado por la señora Madelyne Elisa Valdez Reyes,Secretaria Ejecutiva III de la Dirección Administrativa e indicando que únicamenteencontró cuatro leitz con correspondencia del año 2010 al 2012, sin embargo nocontenían copias de actas relacionadas con la comisión de talleres. …Así mismo se emitió oficio número 32-2015-CDT dirigido al Licenciado RaúlOswaldo Menocal Chávez, Profesional Administrativo I del Departamento deServicios Generales, y miembro de la anterior comisión de talleres, para solicitarlela remisión de expedientes y documentación de soporte relacionada con lasgestiones llevadas a cabo por la Comisión de Talleres integrada además por los




señores Edgar Horacio Borrayo Barrera y José Ricardo Alvarado Pardo, quienesmanifestaron por medio de oficio SGRM-31-2015, que no tiene copia de ningunaacta de suscripción con los propietarios de los tallares de la cartera deproveedores. …Derivado de lo anterior los integrantes de la actual Comisión de Talleresprocedieron a elaborar los parámetros para someterlos a evaluación y aprobaciónde la Dirección Administrativa y obtener el Visto bueno de la JefaturaAdministrativa, para dar cumplimiento a lo que establece el Manual de Normas,Procedimientos y Trámites Administrativos de la Sección de Administración deVehículos 5.3.2.4 inciso “a”, siendo aprobados el 21 de Julio del 2015. En conclusión, la actual comisión de talleres cumplió a cabalidad lo preceptuadoen la normativa interna (Acuerdo 73-2013), no obstante ser una comisión queconforme al plazo en que fue nombrada era distinta a la que le correspondíarealizar las actas con los talleres del Ministerio Público que prestan serviciosdesde hace varios años, anterior a que la Directora Administrativa y la JefaAdministrativa fueran nombradas para dichos cargos; por lo que a dicha comisiónno corresponde la obligación directa de someter a aprobación los criterios deprestación del servicio relacionado, sino a la anterior comisión de talleres, en virtudque el servicio de reparación de vehículos, ya se prestaba al Ministerio Público,desde antes del nombramiento de la actual comisión, siendo innegable que laactual comisión ha sido la única que ha cumplido la normativa interna y prueba deello es que fueron aprobados los criterios respectivos el 21/7/2015, por lo que noes congruente determinar que se utilizaron los mismos criterios sin cumplir con losrequisitos que establece el manual de Normas, Procedimientos y TrámitesAdministrativos de la Sección de Administración de Vehículos. …Falta de suscripción de actas con los talleres autorizados para prestar serviciosal Ministerio Publico: …En relación a la supuesta falta de suscripción de actas con los talleresautorizados para prestar los servicios es necesario traer a colación la transcripcióntextual del inciso “e” del punto 5.3.2.4 del Acuerdo 73-2013 el cual literal se lee“Suscribir un acta con cada uno de los propietarios de los talleres elegidos dentrode la cartera de proveedores, con la finalidad de que se determinen los términos ycondiciones de la prestación del servicio, basándose en principios de probidad,eficiencia, ética profesional y con respeto a las leyes que rigen el país.” …Al analizar el párrafo transcrito, se puede observar que el momento desuscripción de las actas con cada uno de los propietarios se determina cuandoson elegidos, por lo que, al ser la actual comisión de talleres sustituta de laanterior, no le es viable retrotraer ese momento en el cual fueron electos dichos




proveedores, de tal cuenta que si en estos momentos la actual comisiónsuscribiera las actas referidas estaría realizando un acto de manera extemporáneaque en consecuencia sería nulo de pleno derecho, ya que en todo caso lo queprocede es la suscripción de las mismas, con el objeto que en la presente fecha segarantice la continuidad de la prestación del servicio para darle certeza jurídica ala actual relación del Ministerio Público con los talleres; razón por la cual laJefatura administrativa mediante oficio número 786-2015 JAMP instruyó que sefraccionaran las actas respectivas, previa sustentación de los requisitoscorrespondientes, determinando términos y condiciones en la prestación delservicio. En todo momento se garantizó el período actual, ya que en fechasanteriores ni a la comisión ni a las autoridades respectivas consta la forma deelección de los referidos talleres. En conclusión, el hallazgo número 19 deviene inconsistente, siendo nuestrofundamento legal el artículo 15 de la Constitución Política de la República deGuatemala que literal preceptúa en la parte conducente “La ley no tiene efectoretroactivo…”. …Publicaciones inoportunas en prensa libre de los requisitos para prestar serviciode talleres, las cuales fueron efectuadas el 24 de Julio y 31 de agosto de 2015. …En este punto es preciso traer a colación lo estipulado en la parte conducentedel inciso “b” del punto 5.3.2.4 del Acuerdo 73-2013 el cual literal se lee “Deberealizar las publicaciones que correspondan a efecto de promover la participacióndel mayor número de talleres dispuestos a prestar los servicios requeridos…” …También es importante transcribir la parte introductoria de las publicacionesefectuadas los días 24 de julio y 31 de agosto ambas del año 2015, en virtud queen su texto se lee parte fundamental sobre el asunto en cuestión, para lo cualtranscribimos la parte conducente “El Ministerio Público con el objeto de actualizary ampliar la cobertura de los servicios de talleres ubicados en el perímetro de laciudad capital…” (lo resaltado y subrayado no aparece en el texto original). Comose puede apreciar en las publicaciones claramente se estipuló que el objeto de lasmismas era actualizar y ampliar la cobertura de los talleres, por lo que jamáspretendió la comisión de talleres corregir un procedimiento que se veníadesarrollando de forma diferente a lo estipulado en el acuerdo 73-2013, tal y comose pretende hacer creer en el hallazgo 19, al referirse a que se hicieronpublicaciones inoportunas en prensa libre, pues la actualización y ampliación detalleres siempre va a ser oportuna, puesto que conlleva a mejoras en el servicio ymodernización del mismo, razones suficientes por las que tampoco puede serconfirmado este hallazgo. …La Comisión de Talleres no efectuó visitas a la totalidad de talleres del listado,




para verificar su idoneidad, únicamente al taller EFI el 09 de julio del año 2015 yaunque no lleno los requisitos necesarios fue contratado de enero a septiembredel 2015. …Derivado que al momento de ser nombrados como nueva comisión de talleres lacomisión anterior no trasladó y/o entregó expedientes y/o documentación degestiones realizadas por la anterior Comisión de Talleres, dicha comisión procedióa elaborar un cuadro “Control de Visitas a la Red de Talleres del MinisterioPúblico”, el cual fue utilizado al momento de realizar las visitas correspondientes atodos los talleres de la red, con el objeto de evaluar varios aspectos técnicos delos diferentes talleres. …Por último en relación a que el taller EFI, aunque no lleno los requisitosnecesarios fue contratado de enero a septiembre del 2015, es un argumentoambiguo que la única defensa que permite es la de alegar su inconsistencia,puesto que al no indicar que supuestos requisitos se llenaron y cuáles no, devineimprocedente, siendo que a criterio de la actual comisión de talleres si se llenaronlos requisitos establecidos en el Acuerdo 73-2013 y demás preceptos legales. En conclusión, no es procedente confirmar este hallazgo en virtud de lo expuesto yporque la comisión de talleres actual ha cumplido a cabalidad lo estipulado en elAcuerdo 73-2013. …El Taller Express funciona dentro de las instalaciones del parqueo de la entidadubicado en la 15 avenida 15-16 zona 1, sin pagar arrendamiento, tampoco paganuso de servicio de agua, luz y teléfono. …agua, luz y teléfono del área que utiliza el Taller Express y de conformidad con elAcuerdo 73-2013 que regula las funciones y/o facultades de todos los queintervenimos en el procedimiento respectivo ni la Comisión de Talleres, laDirección Administrativa o la Jefatura Administrativa tienen facultades en ningunaley o procedimiento vigente en el Ministerio Público para cobrar por concepto dearrendamiento alguna área y mucho menos el agua, luz o teléfono, siendo claraslas funciones en el manual referido. …Sin embargo, es importante resaltar que el taller express únicamente se realizanservicios en los cuales solo se requiere de herramienta básica, como por ejemplotricket tipo lagarto, torres para soportar vehículos, manguera para aire comprimido,pistola para sopletear, pistola de impacto, multímetro automotriz, osciloscopioautomotriz, compresor y escáner automotriz entre otros, por lo que si el servicioque se está prestando es a domicilio (sede del Ministerio Público), no esprocedente bajo ningún concepto requerir sin competencia para ello, un pago porarrendamiento y/o servicios de cualquier naturaleza.




En conclusión, tampoco este hallazgo es procedente por las razones expuestas.” En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, la CoordinadorAdministrativo, Lilian Karina Hernández Rodas de Aguilar, el Oficinista III EderJonathan Carranza Aguilar y el Conductor de Vehículos Herminio Beltetón Ruano,manifiestan: “Condiciones: …Los parámetros para la contratación de Tallares en los que se definen criterios aconsiderar para la selección de talleres para prestar servicios a los vehículospropiedad del Ministerio Publico, le manifestamos lo siguiente: …Derivado que al momento de ser nombrados como Comisión de Talleres no senos hizo entrega de expedientes y/o papelería de las gestiones realizadas por laanterior Comisión de Talleres, se procedió a elaborar los parámetros parasometerlos a evaluación y aprobación de la Dirección Administrativa y Visto buenode la Jefatura Administrativa, se adjuntan los parámetros establecidos para laactual Comisión, para dar cumplimiento a lo que establece el Manual de Normas,Procedimientos y Tramites de Administrativos de la Sección de Administración deVehículos 5.3.2.4 inciso a, el 21 de Julio del 2015 con el propósito de fortalecer elprocedimiento de selección de talleres potenciales de Diagnostico Mantenimientoy reparación de Vehículos, y no específicamente para evaluar al Talleres Expresstoda vez que el servicio a prestar es menor y mayor y se realiza con herramientabásica. …Falta de suscripción de actas con los talleres autorizados para prestar serviciosal Ministerio Publico: …Como se manifestó en el párrafo anterior, al momento de ser nombrados comoComisión de Talleres no se nos hizo entrega de expedientes y/o papelería de lasgestiones realizadas por la anterior Comisión de Talleres, por lo que se procedió alo siguiente: Se emitió Oficio No. 30-2015-CDT dirigido al Licenciado Silvio Ernesto Sosa Solís,Subjefe del Departamento de Servicios Generales, para que verificara en elarchivo de ese Departamento si existía documentación relacionada con lasgestiones realizadas por la anterior Comisión de Talleres, específicamente actasde suscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, manifestando pormedio de Oficio No. DSGMP-1078-2015 que se realizó la verificación dentro delarchivo que se encuentra en ese Departamento, sin embargo no se pudieronlocalizar documentos de trámites que haya realizado la anterior Comisión deTalleres.




…Se emitió Oficio No. 31-2015-CDT dirigido a la Licenciada Patricia BeatrizGuzmán Rivera, Directora Administrativa, para solicitar que se verificara en elarchivo de esa Dirección, si existía documentación relacionada con las gestionesrealizadas por la anterior Comisión de Talleres en la que fue nombrado el señorEdgar Horacio Borrayo Barrera ex Coordinador Administrativo, específicamenteactas de suscripción con cada uno de los propietarios de los talleres, por lo quepor medio de Oficio No. DAMP/4274-2015 remite Oficio No. DAMP/4252-2015elaborado por la señora Madelyne Elisa Valdez Reyes, Secretaria Ejecutiva III enel que indica que no encontró documentación relacionada al tema, únicamentecuatro leitz con correspondencia del año 2010 al 2012, sin embargo no contienencopias de actas. …Así mismo se emitió Oficio No. 32-2015-CDT dirigido al Licenciado RaúlOswaldo Menocal Chávez, Profesional Administrativo I del Departamento deServicios Generales, para solicitarle que de contar con expedientes ydocumentación relacionada con las gestiones realizadas por la Comisión deTalleres integrada por el señor Edgar Horacio Borrayo Barrera, señor José RicardoAlvarado Pardo y su persona, se sirva remitir la misma, manifestando por mediode Oficio SGRM-31-2015, que no tiene copia de ninguna acta de suscripción conlos propietarios de los tallares de la cartera de proveedores. Por lo antes descrito se procedió a revisar la documentación recibida, sin embargono se encontraron originales y/o fotocopias de actas que determinen los términos ycondiciones de la prestación del servicio con los propietarios de los talleres queforman parte de la red de talleres autorizados. Derivado de lo anterior y en virtud que la Jefatura Administrativa nos nombromediante Oficio No. JAMP-1706-2014 de fecha 25 de noviembre de 2014,solicitamos a esa Jefatura por medio de Oficio No. 33-2015-CDT girarinstrucciones e instruir a esta Comisión sobre el procedimiento a seguir pararealizar las gestiones que permitan documentar los términos y condiciones de laprestación del servicio con los talleres que actualmente forman parte de la red envista que no se contaba con información y que en su momento fueron evaluados eincluidos por los miembros de las anteriores Comisiones de Talleres, a efecto dedar cumplimiento con lo estipulado en el Manual de Normas, Procedimientos yTrámites Administrativos de la Sección de Administración de Vehículos, en elinciso 5.3.2.4 literal e., instruyendo por medio de Oficio No. 786-2015 JAMP losiguiente: …Emitir oficio a cada uno de los propietarios de los talleres autorizados queforman parte de la red, para solicitar se sirvan indicar si firmaron acta o bien elprocedimiento realizado para formalizar la relación con el Ministerio Público.




…De no contar con las actas correspondientes, deberán proceder alfaccionamiento de las mismas previa sustentación de los requisitoscorrespondientes, determinando términos y condiciones de la prestación delservicio. Derivado de lo instruido se iniciaron gestiones ante el Departamento Jurídico pormedio de Oficio No. 69-2015-CDT para determinar la facultad de esta Comisiónpara la suscripción de dichas actas, así mismo se remitió proyecto de acta para suconsideración, realizando recomendaciones, las cuales fueron debidamenteatendidas. Por medio de Oficio No. 76-2015-CDT se le solicito al Departamento Jurídico quedadas las recomendaciones y sugerencias, apoyaran con la elaboración delproyecto de acta para ser utilizado, sin embargo sugirieron que el proyecto de actafuera elaborado por la Comisión de Talleres tomando en cuenta lasrecomendaciones vertidas en el Dictamen y que posteriormente se remitiera a eseDepartamento para su revisión. Por lo antes descrito se remitió Oficio No. 03-2016-CDT al Departamento Jurídico,en el que se adjunta el nuevo proyecto de acta con las recomendacionesrealizadas para su respectiva revisión. Por medio de Oficio No. Jurídico 239-2016el Departamento Jurídico manifiesta que procedió a revisar el proyecto de Acta enel cual se documentan las condiciones en las cuales se deberá prestar el serviciode mantenimiento y/o reparación de vehículos propiedad del Ministerio Público,por lo que sugieren que el mismo sea adecuado a la minuta que adjuntan.Derivado de lo anterior ya se cuenta con la última revisión del proyecto de actapara cada uno de los talleres, y en este momento esta Comisión de Talleres y lastrasladará al Departamento Jurídico para revisión previo al faccionamientodefinitivo con los propietarios, ya que dicha dependencia es el ente asesor de lainstitución que verifica la viabilidad de los documentos que implican cumplimientode obligaciones por parte del Ministerio Público. …Publicaciones inoportunas en prensa libre de los requisitos para prestar serviciode talleres, las cuales fueron efectuadas el 24 de Julio y 31 de Agosto de 2015. …Derivado a que esta Comisión no conto desde su nombramiento coninformación relacionada con actas ni lista autorizada, para dar cumplimiento a loestablecido en el Manual de Normas, Procedimientos y Tramites deAdministrativos de la Sección de Administración de Vehículos 5.3.2.4 inciso b, seprocedió a realizar la primer convocatoria para promover la participación denuevos talleres y con ello ampliar la cartera de talleres para realizar trabajos avehículos propiedad del Ministerio Público, relacionados con: servicio demantenimiento preventivo y correctivo de motocicletas; mantenimiento preventivo




y correctivo de sistema de Aire Acondicionado de Vehículos; Servicios deMecánica General, Menor y Mayor, tanto preventiva como correctiva de vehículos,electromecánica, Over Haul, Servicio de Polarizado y Servicios de Tapicería.Derivado que en la primera convocatoria se obtuvo únicamente dos propuestas detalleres se procedió a realizar una segunda convocatoria el día lunes 31 de agostodel 2015 con los mismos requisitos legales, jurídicos, formales, técnicos y deInstalaciones y equipo, contando con la participación de 8 talleres, no así paraTalleres Express. …La Comisión de Talleres no efectuó visitas a la totalidad de talleres del listado,para verificar su idoneidad, únicamente al taller EFI el 09 de julio del año 2015 yaunque no lleno los requisitos necesarios fue contratado de enero a septiembredel 2015. Por este medio le manifestamos que derivado a que al momento de sernombrados no se nos proporciono expedientes y/o documentación de gestionesrealizadas por la anterior Comisión de Talleres se procedió a elaborar un cuadro“Control de visitas a la red de talleres del ministerio publico”, el cual fue utilizado almomento de realizar las visitas correspondientes a todos los talleres de la red, conel objeto de evaluar instalaciones, maquinaria y equipo de servicio en general,equipo de diagnostico mecánico del motor y combustión interna, equipo dediagnostico de sistema eléctrico y electrono y equipo de frenos y transmisión, conel objeto de cumplir con las visitas periódicas que indica el manual y a la vezformar expedientes de cada uno de los talleres. Motivo por el cual se adjuntandichos formularios que incluyen fotografías de las visitas realizadas y copia dedocumentación legal. En los Talleres Express únicamente se realizan servicios mayores y menores yaque para prestar dicho servicio solo se requiere de herramienta básica que sontricket tipo lagarto, torres para soportar vehículos, manguera para aire comprimido,pistola para sopletear, pistola de impacto, multimetro automotriz, osciloscopioautomotriz, compresor y escáner automotriz y dicho taller cumplía con el requisito.Por lo que esta Comisión también realizó la visita correspondiente siendo el tallerCentro de Servicios EFI, el 09 de julio del 2015 como parte del control de visitasque la Comisión realizó para verificar las instalaciones dentro del Taller Express yde la herramienta utilizada. De igual manera se realizó la visita al TallerAutoservicios Espeed que formaba parte del Taller Express, según consta enformatos adjuntos. …El Taller Express funciona dentro de las instalaciones del parqueo de la entidadubicado en la 15 avenida 15-16 zona 1, sin pagar arrendamiento, tampoco paganuso de servicio de agua, luz y teléfono.




En relación al pago de arrendamiento del parqueo, agua, luz y teléfono del áreaque utiliza el Taller Express y de conformidad a la normativa por medio de la quese designa a esta Comisión de Talleres, los suscritos no tenemos la facultad pararequerir el pago de los servicios antes descritos. Así mismo la institución no cuentacon instrumento legal para el cobro por estos conceptos. Por lo que no existefacultad para que realicemos cobro alguno de acuerdo a la Constitución Política dela República de Guatemala Articulo 154 Función pública; sujeción a la ley. “Losfuncionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por suconducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella…” Criterio: En cumplimiento al Manual de Normas, Procedimientos y Trámites Administrativosde la Sección de Administración de Vehículos 5.3.2.4 esta Comisión de Talleres, siatendió las normas siguientes: …Definir los criterios a tomar en cuenta para la selección de los talleres ysometerlos a evaluación y aprobación de la Dirección Administrativa con el vistobueno de la Jefatura Administrativa. Entre estos criterios deben considerarseespecificaciones físicas, legales, de equipamiento y de experiencia. Para dar cumplimiento a lo que establece el Manual, los parámetros fueronelaborados y sometidos a evaluación y aprobación respectiva… …Debe realizar las publicaciones que correspondan a efecto de promover laparticipación del mayor número de talleres dispuestos a prestar los serviciosrequeridos… Con el objeto de dar cumplimiento a lo que establece el Manual, se procedió arealizar dos publicaciones el 24 de julio y el 31 de agosto de 2015, derivado queen la primera únicamente se presentaron dos talleres interesados… …suscribir un acta con cada uno de los propietarios de los talleres elegidos dentrode la cartera de proveedores, con la finalidad de que se determinen los términos ycondiciones de la prestación del servicio, basándose en principios de probidad,eficiencia, ética profesional y con respeto a las leyes que rigen al país. Actualmente esta Comisión de Talleres inicio las gestiones para contar con ladocumentación de soporte para el faccionamiento de las actas y dar cumplimientoa lo que estipula el Manual a pesar de que las mismas debieron ser faccionadaspor la anterior Comisión de Talleres desde el año 2013 al momento haber entradoen vigencia el manual respectivo, sin embargo con el objeto de contar con eldocumento que indica el Manual y que permita que la institución determine los




términos y condiciones de la prestación del servicio está Comisión se encuentraen la etapa final para el faccionamiento de las mismas y con ello se finaliza elproceso de actualización de la prestación del servicio por medio de los talleres dela red. …Realizar visitas periódicas a los talleres seleccionados, a efecto de verificar quemantengan las condiciones inicialmente ofrecidas y por las que fueronconsiderados en el proceso de selección, dejando constancia de las mismas. Con el objeto de dar cumplimiento a la norma y derivado que la Licenciada MiriamSalazar Duarte de Lossi, Jefa Administrativa del Ministerio Público autorizo a lossuscritos que las visitas periódicas se realizarán de forma cuatrimestral segúnOficio No. 02-2016-CDT, los suscritos han realizado las visitas respectivas parapresentar el primer informe cuatrimestral, se adjuntan documentos de respaldo. CONCLUSIÓN LEGAL: …Derivado de lo expuesto, los hallazgos no pueden ser confirmados, en primerlugar, porque se estaría violentando el artículo 15 de la Constitución Política de laRepública de Guatemala el cual regula que LA LEY NO TIENE EFECTORETROACTIVO, ES DECIR EN EL CASO QUE HOY NOS OCUPA, ES EFECTORETROCTIVO EL HECHO de que esta Comisión hubiera suscrito actas para darvida jurídica y legalidad a hechos anteriores que a esta comisión no le constan;sobre todo lo relativo a la forma en que fueron elegidos, cada uno de los tallerespor la comisión anterior y que corresponden a varios años atrás en la prestacióndel servicio al Ministerio Público, mucho antes de que esta comisión fueranombrada. …Continuando con el fundamento constitucional también el Artículo 5º.- regula laLibertad de acción. Indicando textualmente que “Toda persona tiene derecho ahacer lo que la ley no prohíbe; no está obligada a acatar órdenes que no esténbasadas en ley y emitidas conforme a ella...”, (lo resaltado no aparece en el textooriginal), siendo que en el presente caso donde se señala el hallazgo 19relacionado, pretende imputar a la actual Comisión de Talleres el hecho de nohaber elaborado y suscrito actas con los talleres elegidos, por lo que no es viablepues esta Comisión no actúa con efecto retroactivo en cuanto a la suscripción deactas con los propietarios de cada uno de los talleres, pues resultaría ser un actoclaramente contrario a la ley y como lo indicamos en el párrafo anterior la ley notiene efectos retroactivos. …Así mismo la Ley de Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicosestablece claramente en su artículo 7 que los funcionarios públicos conforme losdenomina el artículo 4 de dicha Ley, están obligados a desempeñar sus deberes,




atribuciones, facultades y funciones con estricto apego a la Constitución Políticade la República y las leyes, lo cual es congruente y consistente con lo que para elefecto establece el artículo 154 de nuestra carta magna al referir que losfuncionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por suconducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella; por lo que al estar laComisión de Talleres en total obligación de cumplir con lo que establece laConstitución y demás legislación vigente, es menester alegar la equivocación alpretender que se suscribieran las actas en forma extemporánea. …Por último, es procedente desvanecer todos y cada uno de los hallazgosseñalados a la Comisión de Talleres, en virtud de todo lo expuesto y porque se hacumplido a cabalidad cada una de las obligaciones contenidas en el Acuerdo73-2013 así como la demás legislación aplicable basándonos en el principio delegalidad y además por la errónea aplicación e interpretación de la normaespecífica ya referida (Acuerdo 73-2013), por lo que estando apegados al principiode sencillez corresponde el archivo del expediente de mérito.” En oficio sin número de fecha 19 de abril de 2016, el Subjefe de DepartamentoI, Silvio Ernesto Sosa Solís, manifiesta: “Derivado de lo anterior, me permitocomentar la condición del Hallazgo No. 19 relacionado al incumplimiento anormativo interno, de la forma siguiente: …Basado a la circular 07-2014, donde se autoriza el inicio de operaciones, deltaller express el cual dará servicios de mantenimiento menor y mayor, apegándosea lo establecido en el Manual de normas, procedimientos y trámitesadministrativos de la Sección de Administración de Vehículos, que este cumple acabalidad todas las normas allí establecidas, pues todos los servicios allírealizados se enmarcan con los mismos procedimientos que un servicio realizadoen la red de talleres, y la única diferencia radica en que este se da en lasinstalaciones del Edificio Gerona, en el lugar que ya se indicó, como un servicio adomicilio. …El espacio utilizado, para la prestación del servicio de mantenimiento de losvehículos, corresponde al que ocuparían dos parqueos, y estos espacios sondesignados para dar acomodo a vehículos de la institución, y estos son losbeneficiados con el servicio de mantenimiento, no se considera que se tenga quecobrar renta alguna pues no es para vehículos de las empresas que estánllegando a dar el servicio, adicionalmente no existe norma o ley que faculterealizar un cobro por concepto de arrendamiento. …Por el caso del servicio de teléfono, y que este no es cobrado, es de indicar quesolamente es un intercomunicador con las distintas extensiones del edificioGerona, y el mismo no tiene salida ni entrada de llamadas, tal y como se hace




constar en oficio de merito de la Unidad de Telecomunicaciones, y el mismo es decosto cero. …El del agua utilizada en la prestación de los servicios mayores y menores esúnicamente por el lavado de los vehículos de la institución, según el estimado deconsumo por este insumo es de un metro cubico mensual, y el mismo no tienecosto representativo, toda vez que el suministro de agua entubada es producto dela extracción del pozo, con que cuenta el edificio. …En lo referente al consumo de energía eléctrica utilizada para la prestación delos servicios mayores y menores, esta consiste en el uso de un compresor de aire,de 3.5 caballos de potencia y el mismo por el estimado de uso mensual es deQ350.00; monto estimado según la potencia y amperaje de dicha herramienta,basado en cálculos efectuados por el técnico electricista del Edificio Gerona, enbase costos de la factura mensual cancelada. …Por último, es de indicar que el beneficio general que se obtiene al dar losservicios mayores y menores dentro de las instalaciones del edificio, radica en laeconomía que surge por la prontitud en que es trabajada cada unidad, que en doshoras esta ya a disposición de la fiscalía a la que pertenece. Con lo anterior seevita movilizar dos vehículos, pues en condiciones regulares uno acompaña al otroa cualquier taller de la red para ir a dejarlo y al día siguiente ir a traerlo,ocasionando con ello el doble consumo de combustible, doble tiempo del personalpor ir a dejar e ir a traer la unidad al taller designado fuera del edificio Gerona, y sia ello sumamos el tiempo muerto en cada unidad en los talleres y la necesidadque tienen las fiscalías por tener nuevamente el vehículo a su disposición, bienpuede ameritar tener que arrendar vehículos, para que puedan cumplir con susdistintas actividades de servicio y este tendría un costo más elevado que el que sepuede generar por el uso del espacio. Por lo anteriormente expuesto es consideración de esta jefatura que los beneficiosobtenidos a favor de la institución, por la prestación del servicio de mecánicaexpress, dentro de las instalaciones del edificio Gerona, superan los costos porinsumos como lo son agua, energía eléctrica y espacio, teniendo en cuenta que elteléfono no genera costo alguno.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para Jefe Administrativo, Director Administrativo, SubJefede Departamento I, Coordinador Administrativo, Oficinista III y Conductor deVehículos, porque al analizar los comentarios de los Responsables se concluye enlos siguiente: Indican que la comisión de talleres, no es responsable que no se hayan suscrito




actas, porque ya recibieron el listado de talleres de la Comisión anterior; sinembargo al firmar el listado de talleres y seguir utilizando los servicios de losmismos, asumen la responsabilidad de su selección. Con relación al enunciado sobre las publicaciones inoportunas, no se desvirtúacon el comentario de los responsables, debido a que estas debieron realizarse enel momento en que la comisión de talleres, asumió el cargo y previo a utilizar losservicios de los talleres. En cuanto a que no cumplieron con visitar los talleres, previo a su utilización, loconfirman cuando indican que “derivado que al momento de ser nombrados comonueva comisión de talleres la comisión anterior no trasladó y/o entregóexpedientes y/o documentación de gestiones realizadas por la anterior Comisiónde Talleres, dicha comisión procedió a elaborar un cuadro “Control de Visitas a laRed de Talleres del Ministerio Público” y la evidencia presentada únicamenterespalda la visita a Taller Efi." Otro incumplimiento es permitir que funcione el servicio de talleres propiedad de laempresa privada dentro de las instalaciones del parqueo de la entidad ubicado enla 15 avenida 15-16 zona 1, sin pagar arrendamiento, tampoco pagan uso deservicio de agua, luz y teléfono, no importando que el consumo sea mínimo comoellos indican. El hallazgo se notificó con el número 19 y en el presente informe le corresponde elnúmero 15. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 16, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ADMINISTRATIVO MIRIAM (S.O.N.) SALAZAR DUARTE DE LOSSI 27,086.50DIRECTOR ADMINISTRATIVO PATRICIA BEATRIZ GUZMAN RIVERA 23,369.33SUBJEFE DE DEPARTAMENTO I SILVIO ERNESTO SOSA SOLIS 13,000.00COORDINADOR ADMINISTRATIVO LILIAN KARINA HERNANDEZ RODAS 13,750.76OFICINISTA III EDER JONATHAN CARRANZA AGUILAR 3,620.43CONDUCTOR DE VEHICULOS HERMINIO (S.O.N.) BELTETON RUANO 3,459.78Total Q. 84,286.80

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anterior,correspondientes al ejercicio fiscal 2015, con el objeto de verificar su cumplimientoe implementación, por parte de las personas responsables, estableciéndose que




fueron atendidas 2 de control interno y 2 de cumplimiento a leyes, se encuentranen proceso 1 de cumplimiento. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO Los funcionarios y empleados responsables de las deficiencias encontradas, se incluyen en el desarrollo de cada hallazgo contenido en el presente informe.

No. NOMBRE CARGO PERÍODO1 THELMA ESPERANZA ALDANA

HERNANDEZFISCAL GENERAL DE LA REPUBLICA Y JEFE DEL MINISTERIOPUBLICO

01/01/2015 - 31/12/2015

2 MIRIAM (S.O.N) SALAZAR DUARTE DELOSSI

JEFE ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/2015

3 PATRICIA BEATRIZ GUZMAN RIVERA DIRECTOR ADMINISTRATIVO 01/01/2015 - 31/12/20154 MARCO ANTONIO OLIVA ORELLANA DIRECTOR FINANCIERO 01/01/2015 - 03/02/20155 MIGDAEL (S.O.N) GIRON CORADO DIRECTOR FINANCIERO 03/02/2015 - 31/12/20156 MANUEL ISMAEL GARCIA MONTUFAR DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS 01/01/2015 - 31/12/2015

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA …contraloria.gob.gt/imagenes/i_docs/informes...

Documents

Transcript of CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS INFORME DE AUDITORÍA …contraloria.gob.gt/imagenes/i_docs/informes...