CONVERGENCIA NOMINAL Y EFECTOS DE LA I OMERCIALwebs.ucm.es/info/sieterem/35.pdf · CONVERGENCIA...
Transcript of CONVERGENCIA NOMINAL Y EFECTOS DE LA I OMERCIALwebs.ucm.es/info/sieterem/35.pdf · CONVERGENCIA...
CONVERGENCIA NOMINAL Y EFECTOS DE LA INTEGRACIÓN COMERCIAL
EN EL MERCOSUR
Daniel Gayo Lafée Profesor de Economía Aplicada. Universidad Rey Juan Carlos.
Víctor M. González Sánchez Profesor de Economía Aplicada. Universidad Nacional de Educación a Distancia.
1
1.- INTRODUCCIÓN
El modelo de integración puesto en marcha en el Mercado Común del Sur
(MERCOSUR), hace más de una década, ha provocado importantes cambios en diversos
ámbitos de los países que lo integran. Desde una perspectiva económica y dentro de una
investigación más amplia sobre el MERCOSUR, es buen momento para reflexionar sobre sus
resultados y analizar los efectos que dicho proceso ha tenido sobre la convergencia nominal y
sobre el grado de integración comercial en el área.
2.- CONVERGENCIA NOMINAL
A partir del proceso de convergencia nominal llevado a cabo en la Unión Europea para
acceder a la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, los criterios de convergencia
establecidos en el Tratado de Maastricht se han convertido en el verdadero referente de este
tipo de convergencia. Aunque han estado sujetos a continua crítica, pueden considerarse como
plenamente válidos como punto de partida para analizar la convergencia nominal entre los
cuatro países que en 1991 establecieron el MERCOSUR.
Como es sabido, la convergencia nominal se define mediante la estabilización
macroeconómica de una serie de variables. En este caso, el análisis de este tipo de
convergencia en los países del MERCOSUR va a centrarse en la totalidad de los indicadores
nominales establecidos en el Tratado de Maastricht, a excepción del criterio de estabilidad
cambiaria. El hecho de no considerar este criterio se debe, entre otras cosas, a las críticas
sobre la conveniencia de considerar este indicador dentro de la convergencia nominal y, en
nuestro caso, a los continuos cambios de indicador monetario realizados por los países del
MERCOSUR. En definitiva, los indicadores sobre convergencia nominal utilizados en este
trabajo son cuatro: estabilidad de precios y de tipo de interés, junto a los de finanzas públicas:
déficit público y deuda pública.
La preocupación por la estabilidad macroeconómica ha estado presente entre los
países que forman parte del MERCOSUR desde prácticamente sus orígenes. A lo largo de
diversas reuniones del Consejo del Mercado Común, como la contenida en MERCOSUR
(2000a), se ha puesto de manifiesto la voluntad de coordinar desde el punto de vista
macroeconómico la actuación de los cuatro países integrados (en ocasiones junto a Bolivia y
2
Chile). Pero fue en la reunión del citado Consejo, en de la Cumbre del MERCOSUR realizada
en Florianópolis, ciudad de la región sur de Brasil, donde todos los países implicados
efectuaron una declaración sobre convergencia macroeconómica. Así, en el mes de diciembre
de 2000, dentro la XIX Cumbre del MERCOSUR, los países miembros abogaron por la
coordinación macroeconómica como objetivo fundamental establecido en el Tratado de
Asunción para avanzar en el proceso de construcción del Mercado Común (MERCOSUR,
2000b). Incluso, como puede apreciarse en el Cuadro 1, llegaron a aprobar una serie de metas
y mecanismos de convergencia macroeconómica, tomando como referencia las estadísticas
armonizadas anunciadas por primera vez el 31 de octubre de 2000, a la vez que manifestaron
su compromiso para alcanzar el cumplimiento de tales metas.
Cuadro 1 INDICADORES DE CONVERGENCIA NOMINAL EN EL MERCOSUR
INDICADOR VALOR DE REFERENCIA
Variable fiscal de flujo
Se utiliza como indicador la variación en el déficit fiscal neto del sector público consolidado.
A partir de 2002, se establecía una meta común que fija un valor máximo del 3% del PIB para todos los países.
Variable fiscal de stock
Se define como indicador de media trienal el valor de la deuda neta del sector público consolidadoa sobre el PIB nominal. Se establece como trienio base el 2002-2004.
A partir de 2010 se establece un límite máximo indicativo común para todos los países del 40% del PIB. Los países que lo consideren necesario podrán fijar individualmente un tope inferior al establecido conjuntamente
Inflación Debería definirse un “núcleo inflacionario” que sería estimado y publicado a partir de 2003
Se establece un valor máximo del 5% para los años 2002-2005. A partir de 2006 el valor máximo para el “núcleo inflacionario” queda fijado en el 4% anual. Así mismo, a partir de 2006 la tendencia del “núcleo inflacionario” no será superior al 3% anual.
Fuente: Elaboración propia a partir de MERCOSUR (2000b). a Deducidas las reservas internacionales.
Aunque la aplicación efectiva de esta declaración de convergencia nominal ha
quedado técnicamente en suspenso, sobre todo a raíz de los acontecimientos económicos
posteriores a la misma en los países de la zona, constituyen unos verdaderos criterios de
convergencia nominal para el Mercado Común del Sur, a los cuales se adhirieron tanto
Bolivia como Chile en el momento de su establecimiento.
3
El análisis sobre convergencia nominal en los países del MERCOSUR1 va ha
realizarse en este trabajo utilizando la denominada convergencia σ, referida a uno de los
conceptos de convergencia cuya terminología fue empleada por primera vez por Sala-i-
Martin2. Así, es posible hablar de convergencia económica σ cuando se produzca una
“disminución en las diferencias entre la situación de los países mejor situados y los peores, es
decir, una reducción de la dispersión de la variable económica estudiada en el conjunto de
países”.
Para cuantificar la convergencia σ en este análisis de convergencia nominal en el
MERCOSUR, se ha utilizado el coeficiente de variación de Pearson que se define como la
“relación por cociente entre la desviación típica y la media aritmética”. Es necesario resaltar
que, al efectuar el cociente entre la desviación típica y la media aritmética, el análisis de la
dispersión (convergencia) se convierte en relativo, por lo que el coeficiente de variación de
Pearson es adimensional. Es decir, el coeficiente de variación de Pearson constituye una
medida del grado de dispersión adecuada para evaluar la convergencia σ entre un conjunto de
países a lo largo del tiempo. Precisamente lo que pretende hacerse en esta parte del trabajo.
Finalmente, es preciso señalar que el mayor o menor nivel de convergencia σ (o, en su
caso, divergencia) dependerá de la intensidad con la que, a lo largo de los años, haya ido
produciéndose la disminución del coeficiente de variación de Pearson, no tanto de los valores
absolutos del indicador analizado en cada caso.
2.1.- Estabilidad de precios
La estabilidad de precios constituye uno de los indicadores que, en lo que se refiere al
análisis de la convergencia nominal, ha sido generalmente aceptado por la literatura empírica,
por cuanto suele ser en cierta medida un reflejo de la situación económica del país en
cuestión.
1 Un análisis más profundo sobre este tema se encuentra en González Sánchez (2004). 2 Según recoge el propio autor en Sala-i-Martin (2000), la terminología tanto de convergencia σ,
empleada en este trabajo, como de convergencia β, fue utilizada por primera vez en Sala-i-Martin (1990).
4
La tasa de variación media anual de la estabilidad de precios de los cuatro países del
MERCOSUR experimentó una tendencia continuada hacia el descenso, desde el momento de
la integración, y el acercamiento casi constante de los valores a lo largo del período
comprendido entre 1991 y 2002. Tan sólo en el caso de Brasil la hiperinflación continuó
aumentando durante los primeros años de este período, hasta que en 1995 los resultados de la
puesta en marcha del Plan Real redujeron sensiblemente su tasa de inflación.
Por su parte, en lo que se refiere a Argentina, la Ley de convertibilidad puesta en
marcha el mismo año de la constitución del MERCOSUR (por la que entre otras medidas se
vinculó la moneda nacional al dólar) provocó también un importante descenso de la tasa de
variación media anual de la inflación. No obstante, la dependencia de la política económica
argentina de su vinculación al dólar acabó provocando procesos de deflación casi al final del
período analizado en este trabajo y, en 2002, un nuevo e importante repunte de los precios.
Aunque sus referencias previas eran más moderadas, la tendencia hacia la estabilidad
de precios también se ha producido en Paraguay y Uruguay entre 1991 y 2002, si bien en éste
último año presentan, al igual que sus socios de integración, importantes aumentos en sus
indicadores de precios. En definitiva, la evolución del indicador de estabilidad de precios para
los países del MERCOSUR se caracteriza, entre los años mencionados, por el descenso de las
elevadas tasas existentes al inicio y el repunte al final del período.
Como consecuencia de este comportamiento, tal y como se aprecia en el Gráfico 1,
durante el período analizado la dispersión de la estabilidad de precios3 ha seguido una
tendencia creciente de un modo más o menos continuado hasta alcanzar su máximo nivel en
1998 con un valor cerca de tres veces superior al de 1991. Esta menor convergencia en la
estabilidad de precios en 1997 y 1998 es atribuible en buena medida al mantenimiento de
unas tasas de inflación relativamente elevadas por parte de Paraguay y Uruguay en relación a
los países grandes.
Por otro lado, el año con un mejor comportamiento en materia de dispersión de
estabilidad de precios durante el período es precisamente el año 2002, momento en el que,
3 Para ponderar la influencia relativa de cada uno de los países del área sobre este indicador se ha
utilizado, como para el resto, el porcentaje correspondiente a cada uno de ellos en el PIB total del MERCOSUR.
5
pese al incremento generalizado de los precios en la región, el nivel de dispersión en ese año
representó un valor casi un 13% inferior al del momento de constitución del MERCOSUR y
casi una cuarta parte de la dispersión máxima (menor convergencia) experimentada en 1998.
pesar de los resultados representados en el Gráfico 1, es preciso realizar una
conside
Cuadro 2
GRÁFICO 1CONVERGENCIA SIGMA DE LA ESTABILIDAD
DE PRECIOS 1991-2002
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Dis
pers
ión
de la
tasa
de
infla
ción
Fuente: Elaboración propia a partir de CEPAL (1997, 2002 y 2004a).
A
ración sobre lo obtenido. La utilización del coeficiente de variación de Pearson
(cociente entre desviación típica y media aritmética) podría quedar un poco en entredicho a
partir de los resultados obtenidos al medir la dispersión de la estabilidad de precios con
episodios de hiperinflación o evolución desfavorable de la estabilidad de precios. Dicho de
otro modo, como puede verse en el Cuadro 2, la tendencia de la desviación típica referida a la
estabilidad de precios entre 1995 y 2002 es claramente decreciente (salvo en los años finales
en que aumenta la inflación en todos los países), lo que refleja una evolución hacia el
descenso de la dispersión de la tasa de variación anual de inflación o, lo que es los mismo,
hacia la convergencia σ, resultado plenamente congruente con la evolución más favorable de
los precios entre 1995 y 1998, pese a que en términos de convergencia no lo fueran tanto.
ESTABILIDAD DE PR VIACIÓN TÍPICA ECIOS: DES
6
DE LOS PAÍSES DEL MERCOSUR (1995-2002) 1995 1996 2001 2002 1997 1998 1999 2000
3 1 7 5 2 3 3 70,3669 0,3214 ,8789 ,8803 ,9814 ,6333 ,3608 ,0825 F ora par L (2 4a).
.2.- Tipos de interés
La utilización del indicador de tipos de interés para evaluar la convergencia nominal
entre p
sí mismo, la evolución de los tipos de interés en Uruguay mantuvo una tendencia
claram
a comienzos de los años noventa, de modo
milar
portamiento de la convergencia σ referida al indicador de tipos de interés para
el período 1991 a 2002 está recogido en el Gr
uente: Elab ción propia a tir de CEPA 002 y 200
2
aíses aparecía también recogida en el Tratado de Maastricht como un criterio de
convergencia adicional. Para el caso del MERCOSUR, la evolución de los tipos de interés
durante el período comprendido entre 1991 y 2002 sigue un cierto paralelismo con el
comportamiento del indicador de estabilidad de precios. Podría hablarse de tasas de lo que
cabría denominar hiperinterés durante la primera mitad de la década de los años noventa. Sin
embargo, actuaciones como la puesta en marcha del Plan Real por parte de las autoridades
brasileñas a mitad de la década, unido a la Ley de Convertibilidad establecida en Argentina en
1991, facilitaron una drástica reducción de la espiral ascendente de los tipos de interés en el
conjunto de la región.
A
ente descendente durante el conjunto del período. Mientras que, en el caso de
Paraguay, el comportamiento de su tasa de interés ha sido un tanto diferente. Pese a ofrecer un
comportamiento descendente, su reducción es menos significativa en términos absolutos
debido a su mejor situación de partida en 1991.
La existencia de episodios de hiperinterés
si a como sucedía en el caso del análisis del indicador sobre estabilidad de precios,
podría llegar a convertirse en un elemento distorsionador de los resultados obtenidos en el
análisis de convergencia. Sin embargo, aunque en este caso los niveles de dispersión pueden
no ser los mejores, la tendencia gráfica de la dispersión del indicador de tipo de interés parece
plenamente congruente con los datos reales de dicho indicador.
El com
áfico 2. La significativamente menor
convergencia entre los países del MERCOSUR en términos de tasas de interés, durante los
primeros años del análisis, encuentra su explicación principalmente en los primeros cuatro
7
años cuando Brasil mantuvo unos tipos de interés extraordinariamente elevados respecto al
resto de los socios y se acercó más a la media de la región a partir de 1995.
GRÁFICO 2CONVERGENCIA SIGMA DEL TIPO DE
INTERÉS 1991-2002
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Dis
pers
ión
del t
ipo
de in
teré
s
Fuente: Elaboración propia a partir de FMI (2001) y CEPAL (2004b).
En esta ocasión, como cabría suponer, la convergencia σ respecto a los tipos de interés
sufre un leve pero progresivo empeoramiento durante los cuatro primeros años del período, de
acuerdo
ecialmente al enorme
descenso de los tipos de interés en Brasil, tras la aplicación del Plan Real, y a la emisión de
una nu
icamente estable o mejoró a lo
largo de los años siguientes, hasta alcanzar su mejor resultado en 2001. Mientras que la
con el alejamiento de los valores del indicador del país más grande del MERCOSUR.
Sin embargo, pese a que la dispersión parcial de Brasil aumenta en gran medida, el aumento
de la dispersión global es leve como consecuencia del acercamiento de los valores de los otros
tres países, lo que hace que su grado de dispersión conjunta disminuya.
En cualquier caso, a partir de 1995 y hasta 2001, debido esp
eva moneda, la situación de convergencia σ en los tipos de interés experimenta una
brusca mejoría, alcanzando un nivel de dispersión ese año casi un 50% inferior al del año
precedente, que coincidía con el máximo nivel de dispersión.
El nivel de convergencia alcanzado se mantuvo práct
8
conver
los indicadores de convergencia nominal que hace referencia a las
nanzas públicas es el de déficit público. Se trata de uno de los indicadores más relevantes
desde
s países, una vez establecido el Mercado
Común del Sur y hasta 2002, ha experimentado una relativa evolución negativa a lo largo del
tiempo
ertibilidad, logra incluso un
cierto superávit al comienzo del período analizado, si bien la situación ha ido empeorando
desde e
que ha sufrido una situación de déficit más
preocupante durante buena parte de los años del período considerado, especialmente entre
1995 y
gencia σ empeora bruscamente en 2002, debido sobre todo a los importantes y
obligados ajustes en política monetaria llevados a cabo especialmente en Argentina y
Uruguay, que les llevaron a casi duplicar y triplicar respectivamente sus tasas de interés
respecto al año precedente.
2.3.- Déficit público
El primero de
fi
el punto de vista económico, especialmente por la posible incidencia que tiene la
existencia o no de déficit sobre el resto de variables económicas. En este caso, para analizar el
indicador de déficit público, se han tomado los datos procedentes de las estadísticas
facilitadas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), referidos al
déficit o superávit del sector público no financiero.
La situación de las finanzas públicas en lo
. Son más frecuentes los años en los que alguno de los países presenta superávit en sus
cuentas públicas, pero en general los años finales del período ofrecen una situación de déficit
menos favorable que la que presentaban al comienzo del mismo.
Argentina, con la puesta en marcha de la Ley de conv
ntonces. En éste como prácticamente en el resto de los indicadores analizados en este
trabajo, puede decirse que las autoridades argentinas mostraron su incapacidad para equilibrar
sus cuentas públicas pese a los ingresos procedentes de los numerosos procesos privatizadores
y de los relativamente reducidos tipos de interés.
Por su parte, aunque ha sido Brasil el país
1998, y que el empeoramiento de la situación puso en peligro la buena marcha de su
economía, los esfuerzos de las autoridades terminaron por dar un fruto relativo y al final del
período es el país del MERCOSUR con una mejor situación en sus finanzas públicas, aunque
aún mantenga un más moderado déficit público.
9
Uruguay, a su vez, comenzó su andadura en el proceso de integración con unas
cuentas saneadas e incluso con un ligero superávit. A continuación emprendió un camino de
sistemá
ntener unas
finanzas públicas plenamente saneadas durante buena parte del período considerado. Sin
embarg
σ del indicador de déficit público
permite ver en qué estado se encuentra la dispersión relativa de la variable en cada uno de los
períodos
los resultados de la medición de la dispersión de algunos años, precisamente aquellos en los
que la
la dispersión de este indicador los resultados de la media
aritmética pueden resultar tanto positivos, si lo que predominan son las situaciones de
tico empeoramiento de sus resultados, sólo interrumpido con una leve mejoría a raíz
del ajuste provocado por la crisis asiática, para acabar en los últimos años analizados como el
peor país de toda en área, desde el punto de vista del indicador de déficit público.
El reducido tamaño de su sector público ha permitido a Paraguay ma
o, a finales del mismo, entre 1999 y 2002, la situación ha cambiado el signo del saldo
público y la necesidad de recuperar la deprimida economía del país ha hecho que las
inversiones públicas aumentaran muy significativamente.
Con esta situación, el análisis de la convergencia
años considerados. Sin embargo, el empleo del coeficiente de variación de Pearson ofrece en
esta ocasión alguna dificultad puntual4, en la medida en que, al analizar el indicador de déficit
público, es posible obtener resultados en los que la media aritmética de los cuatro países sea
cero o próxima a cero, la medición de su dispersión en esos casos podría estar distorsionada.
Dicho de otro modo, si el denominador del coeficiente de variación de Pearson, la media
aritmética, es cero o próximo a cero, el valor del estadístico tendería en el primer caso a
infinito o, en el segundo caso, se convertiría en un valor relativamente muy elevado.
Por este motivo, ha sido conveniente eliminar dentro del análisis de ambos
media aritmética resultante se aproximaba a cero de tal modo que llegaba a alterar la
aceptabilidad de los resultados. A pesar de ello, ha sido posible analizar la convergencia σ
para el indicador de déficit público.
Así mismo, en el análisis de
4 Es preciso recordar que dicho coeficiente puede ser definido como el número de veces que la
desviación típica contiene a la media, es decir, expresado matemáticamente, la relación por cociente entre la desviación típica y la media aritmética.
10
superáv
analizar la
convergencia σ del indicador de déficit público entre 1991 y 2002. Como se anticipaba, ha
sido pr
tendencia parece favorable durante los tres primeros años a partir de 1995, además de 1992,
puesto que el nivel de dispersión se reduce. En 1998, la convergencia empeora sobre todo
como
it, como negativos, si las posiciones de déficit son las mayoritarias. Por lo que para
facilitar la percepción visual y la representación gráfica de los resultados de dispersión
obtenidos, se han presentado todos los datos finales en valores absolutos, facilitando así su
comparabilidad sin que ello suponga ningún tipo de alteración de los resultados.
Así las cosas, en el Gráfico 3 se recogen los datos disponibles para
eciso eliminar del análisis los datos referidos a algunos años al obtenerse resultados un
tanto disparatados tras aplicar el coeficiente de variación de Pearson con medias aritméticas
próximas a cero.
GRÁFICO 3CONVERGENCIA SIGMA DEL DÉFICIT O SUPERÁVIT DE LAS
ADMINISTRACIONES PÚBLICAS 1991-2002
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Dis
pers
ión
del d
éfic
it (o
supe
rávi
t) p
úblic
o
Fuente: Elaboración propia a partir de CEPAL (2001 y 2004b).NOTA: Se han eliminado las cifras de 1991, 1993, 1994 y 2002 porque en esos años la media de la variable considerada tomaba un valor cercano a cero, lo que invalidaba el significado del coeficiente de dispersión.
1992
Para el resto de los años de este período, es decir, los que aparecen en el gráfico, la
consecuencia del importante aumento del déficit en el país más relevante del
MERCOSUR desde el punto de vista económico: Brasil, mejorando de nuevo la situación
hasta alcanzar el máximo nivel de convergencia σ en relación al déficit público en 1999.
11
Paradójicamente, la convergencia empeora al año siguiente hasta alcanzar su peor resultado
como reflejo de la evolución dispar de la posición del indicador de déficit público entre Brasil
y los otros tres países. Mientras en el primer caso la tendencia es positiva, para los otros
países el déficit se agrava en términos generales. Situación que, aunque con una leve mejoría,
se mantiene en 2001.
2.4.- Deuda pública
El último indicador de convergencia nominal al que va a someterse a análisis dentro de
también a las finanzas públicas: el nivel de deuda pública acumulado
por un país en relación a su PIB. Al contrario de lo visto en el apartado anterior, referido al
déficit
UR, durante los dos períodos habituales, se han empleado nuevamente
los dat acilitados por la CEPAL referidos a la deuda externa total de cada país. Dentro de
este ep
lo que al indicador de deuda pública se refiere, presenta un incremento progresivo en
el nivel de endeudamiento respecto al PIB en los cuatro países del MERCOSUR. Sin
embarg
este bloque se refiere
público, el indicador de deuda pública se corresponde con una variable acumulativa a
lo largo de los años, por lo que las posibles alteraciones en sus valores, tanto al alza como a la
baja, deben ser necesariamente más moderadas. No obstante, en la medida en que se trata
también de un indicador obtenido como cociente entre los datos de deuda pública y el PIB de
cada país, las alteraciones en el mismo pueden producirse bien por variaciones en el nivel de
endeudamiento del país, bien por variaciones en su producción nacional, cualquiera que sea el
sentido de las mismas.
Para analizar el nivel de endeudamiento respecto al PIB de los cuatro países que
componen el MERCOS
os f
ígrafe están comprendidas una serie de partidas, tales como: el total de la deuda pública
externa, la deuda privada garantizada por el sector público, así como la deuda privada de
corto, medio y largo plazo, más la deuda existente con el Fondo Monetario Internacional
(FMI).
El período que discurre entre la puesta en marcha del Tratado de Asunción y el año
2002, en
o, aunque en estos años Uruguay es el país más endeudado en relación a su PIB
durante casi todos ellos, la delicada situación de Argentina a partir de finales de los años
noventa, le hace progresar hasta alcanzar el liderazgo negativo en este apartado en 2002.
Hecho que se debe tanto al incremento de su deuda acumulada como al descenso de su PIB.
12
Por su parte, la evolución seguida por los otros dos países del MERCOSUR, Brasil y
Paraguay, ha sido mucho más moderada a lo largo de los años y en cierto modo puede decirse
que siguieron sendas paralelas con un mayor nivel de endeudamiento respecto al PIB para el
país má
sinuosa y cambiante entre 1991 y 2002. Como puede verse en el Gráfico 4,
la convergencia σ ofrece tres períodos claros de mejoría en la situación convergente que se
encuen
las posiciones deudoras respecto al PIB de Argentina y Brasil es el responsable de que, entre
1994 y
s grande.
La evolución de la dispersión de la ratio entre endeudamiento y PIB presenta una
evolución bastante
tran alrededor de los años 1993, 1999 y 2001. No obstante, mejor comportamiento de
la convergencia nominal en este caso no implica automáticamente una evolución más
favorable del endeudamiento de los países del MERCOSUR respecto al PIB.
GRÁFICO 4CONVERGENCIA SIGMA DEL ENDEUDAMIENTO
EXTERNO 1991-2002
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Dis
pers
ión
del e
ndeu
dam
ient
o ex
tern
o
Fuente: Elaboración propia a partir de CEPAL (1997, 2002 y 2004a).
En el primero de los casos, el descenso de la dispersión, que implica que la
convergencia aumente entre la firma del Tratado de Asunción y 1993, puede atribuirse
especialmente a la mejora de la situación deudora de Uruguay. Sin embargo, el alejamiento de
1996, la convergencia σ ofrezca sus peores resultados del período. El posterior
crecimiento relativo del endeudamiento en Brasil y su acercamiento a la posición de
13
Argentina es la causa de que la dispersión alcance su nivel mínimo del período en 1999 y que,
por tanto, se alcance un aceptable grado de convergencia σ.
En definitiva, aunque en los dos últimos años la dispersión ofrece sus valores más
reducidos, no puede afirmarse plenamente que la mejora en la convergencia σ sea positiva
durante este período entre los países del MERCOSUR, puesto que buena durante parte se
produce como resultado del empeoramiento de Brasil en particular o del conjunto de los
países
á
produciendo importantes cambios en las estructuras productivas en el área de integración, como
chamiento -o no-, de las nuevas
portunidades surgidas. Los riesgos y las potencialidades del proceso están conformando la
inámi
as de su
omercio intrarregional, y la evolución de sus flujos comerciales con el resto de países del
n sector k viene dado por la siguiente expresión:
en general. Pero tampoco puede afirmarse con rotundidad lo contrario, puesto que el
descenso de la dispersión de los primeros años es fruto principalmente de la mejoría
experimentada por el endeudamiento en relación al PIB de uno de los países socios del área.
3.- INTEGRACIÓN COMERCIAL EN EL MERCOSUR
El proceso de integración y de liberalización comercial del MERCOSUR est
consecuencia del contexto de mayor competencia y del aprove
o
d ca de transformación en los patrones de especialización productiva de las economías
involucradas. En cierta medida, ello permite identificar qué sectores productivos, y en qué grado,
se están beneficiando o perjudicando del incremento del comercio regional producido.
Por ello, para poder analizar los principales efectos comerciales que esta dinámica de
integración y liberalización comercial está produciendo en los patrones de especialización
productiva de Argentina y Brasil5, se analizará la composición de las principales partid
c
MERCOSUR a través del Indicador de Contribución al Saldo (ICSk) y el Indicador de Comercio
Intrasectorial (ICIim).
El ICSk permite identificar qué sectores de un país son relativamente excedentarios y
deficitarios dentro de su estructura de comercio exterior. Así, para un país dado, la formulación
de este indicador para u
5 El análisis se centra Argentina y Brasil ya que dado el tamaño de sus economías son las “locomotoras” -especialmente, Brasil- del MERCOSUR, por lo que las economías de Uruguay y Paraguay quedan condicionadas e interrelacionadas con el ritmo, la dirección y los efectos que se produzcan en las economías de sus vecinos “gigantes”.
14
ICSk = 100 (Xk - Mk) - 100 (X - M ) * (Xk + Mk)
xportaciones del producto k y
portac
El término I expresa una medida del saldo del sector k relativizado por la importancia de
rmino III expresa la parte en el conjunto de intercambios de
ercancías del país que corresponde al sector k.
CSk >1 : k es un “sector fuerte”; y si -1< ICSk
1 : k es un sector que muestra “indiferencia relativa”.
stintos sectores “i” de su estructura de
omercio exterior, la formulación del ICIim viene dada por la siguiente expresión:
(X+ M)/2 (X+M)/2 (X + M) À---------Ù À---------Ù À-------Ù
I II III
Donde: X = exportaciones; M = importaciones; Xk = e
Mk = im iones del producto k.
los intercambios del país. El término II es el mismo indicador que I pero en relación al conjunto
de intercambios de mercancías. El té
m
Al valor del ICSk se le acota entre los valores +1 y -1 para establecer un criterio de
graduación de la “fortaleza” de un sector respecto al total de los intercambios del país. De esta
manera, si ICSk < -1: k es un “sector débil”; si I
<
Por su parte, el ICIim permite identificar el grado de comercio intraindustrial o
intrasectorial de los sectores de un país respecto a su comercio exterior con una región
determinada. Así, dado un país, una región “m” y los di
c
ICIim = (Xim + Mim) - (|Xim - Mim |) ; 0 < ICIim < 1 Xim + Mim
Donde: Xim y Mim representan las exportaciones e importaciones, respectivamente, de
n país y de un producto dado (i) hacia una región o país (m).
Cuando el ICIim se aproxima al valor +1, entonces existe comercio intrasectorial o
ís) “m” sería análogo.
u
intraindustrial de forma significativa para el producto “i”, porque el volumen importado y
exportado de dicho producto por el país respecto a la región (o pa
15
3. Evolución de los indicadores ICS e ICI de las partidas arancelarias CUCI1.
Para analizar las tendencias de especialización productiva en Argentina a raíz del proceso
eg
entino con el resto de países del esquema de
tegración entre los años 1986 y 20017.
R. Por un lado, los sectores de “alimentos y animales”
de “combustibles” son los que muestran mayor “fortaleza”, con unos valores de su ICS
tendenc
mientras que la
fortalez ctor “combustibles” se pone de manifiesto de forma clara a partir del año
1992 (e
6 de
Argentina en su comercio con el MERCOSUR
de int ración regional del MERCOSUR se han aplicado los indicadores del ICS y del ICI a las
principales partidas arancelarias del comercio arg
in
Los resultados de la aplicación del ICS quedan reflejados en la Tabla Nº 1, en donde se
observa en la economía argentina un perfil distintivo de competitividad sectorial en sus
relaciones comerciales con el MERCOSU
y
ialmente crecientes en la década de los años noventa, mientras que, por el otro, se
observa que los sectores relativamente más “débiles” en dicho período son “maquinaria y equipo
de transporte” y “manufacturas”, aunque ambos muestran una rápida recuperación en su ICS; el
primero con un aumento muy significativo de su contribución al saldo argentino
En concreto, el sector “alimentos y animales” es el que muestra una mayor fortaleza al no
ser superado su ICS por ningún otro sector, tomar valores siempre muy superiores al +2
(alcanzando un valor máximo de 8.13 en 1995 y situándose en 2001 en 3.62),
a relativa del se
n donde su ICS supera por primera vez la cota del +2) y llega a un valor máximo de 5.83
en 1996, si bien al final del período se sitúa en un 3.63. Por su parte, los sectores relativamente
más “débiles” de “maquinaria y equipo de transporte” y “manufacturas” presentan
comportamientos diferenciados. Si bien ambos sectores presentan en 1992 un valor de ICS
mínimo para dicho período (de -7.38 y de -4.07, respectivamente), a partir de ese año en el sector
6 La Clasificación Uniforme del Comercio Internacional (CUCI) utilizada se refiere a las 10 grandes secciones del comercio exterior de un país, según la siguiente clasificación: 0: “Alimentos y animales vivos”; 1: “Bebidas y tabacos”; 2: “Materias primas”; 3: “Combustibles y lubricantes”; 4: “Aceites, ceras y grasas”; 5: “Productos químicos”; 6: “Manufacturas”; 7: “Maquinaria y equipo de transporte”; 8: “Manufacturas diversas”; 9: “Mercancías no incluidas”. 7 Un primer análisis de la evolución de los indicadores ICS y del ICI en el caso del MERCOSUR puede encontrarse en Gayo Lafée, D.: “El grado de integración intrarregional en el MERCOSUR: ¿un primer paso para el desarrollo de Argentina y Brasil?”, Comunicación presentada en el Seminario Internacional sobre Integración Económica Regional; Programa Alfa - Madrid, mayo de 1997. Un análisis posterior se ha derivado de la realización de la Tesis Doctoral: “Sector Público, Integración y desarrollo en el MERCOSUR: una aproximación empírica al caso de las industrias manufactureras de Argentina y Brasil” en el Departamento de Estructura Económica y Economía del Desarrollo de la UAM, 2004.
16
de “maquinaria y equipo de transporte” se observa una intensa recuperación que permite que a
partir del año 1994 su valor de ICS se sitúe por encima del de las “manufacturas”, y alcanzar
valores positivos en 1997 y 1998, aunque a partir de 1999 vuelve a mostrar valores negativos que
en el año 2001 se sitúa en el -1,67, mientras que en este último sector se produce una
recuperación más suave, en donde su ICS tiende a nivelarse en valores comprendidos entre el –2
y el –3.65 en los años 1993 a 2001 (Tabla Nº 1).
Tabla Nº 1: ICS más significativo de las partidas CUCI del comercio
argentino con el MERCOSUR – (1986-2001)8
Partida 1986 1990 1991 1992 1993arancelaria
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
0 Alimentos y Animales Vivos
2,89 3,46 4,19 4,8 8,13 7,64 6,90 7,94 6,68 5,70 3,625 6,74 7,21
1 Bebidas y Tabacos
31 0,28 0,20-0, ,31 0,03 -0,01 0,01 0,09 0,07 0,28 0,36 0,23 0,29 0
2 Materias Primas
-2,92 -3,07 -1,29 -0,79 -0,97 -0,11 -0,76 -0,20 -0,06 -0,47 -0,39 -0,90 -1,37
3 Combustibles s y lubricante
0,98 0,40 1,13 2,16 4,48 4,31 3,84 5,83 4,67 2,46 3,22 5,92 3,63
4 Aceites, ceras 0,59 0,15 0,37 0,31 0,53 0,99 0,61 0,42 0,42 0,74 0,45 0,36 0,19 y grasas
5 -2,77 -2,27 -1,51 -0.36 -0,50 -0,26 -1,24 -0,77 -0,58 0,11 0,36 -0,08 -0,10 Productos Químicos
6 -0,82 -1,06 -3,21 -4,07 -2,26 -1,95 -1,97 -2,63 -2,42 -2,20 -2,73 -3,16 -3,65 Manufacturas 7 Maquinaria y
Equipo de te Transpor
-2,11 -2,33 -4,19 - -4,50 - -0,20 - -1,677,38 1,56 1,46 1,19 1,50 -1,51 -3,41
8 Manufacturas - Diversas
-0,18 -0,15 -0,59 -0,94 -0,70 -0,43 -0,14 -0,25 -0,17 0,17 -0,89 -1,44 -1,88
9 Mercancías no Incluidas
-0,02 -0,11 -0,04 -0,01 -0,01 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fue ón propi con datos DATAI
nte: Elaboraci a NTAL
Por su parte, al analizar la evolución del IC e e e ar
en c os se está produciendo comercio intraindustrial con el resto de países del
MER destacar comportamientos diferenciados. Así,
como c nsecuencia del proceso de integración, la economía argentina refleja las siguientes
pautas en su comercio intraindustrial con el MERCOSUR: hay un sector que mantiene su alto
I de los s ctor s arg ntinos de cara a detect
uáles de ell
COSUR en el período 1991-2001, hay que
o
8 La tabla sólo recoge las partidas CUCI cuyo ICS muestra, en términos relativos, una significativa o una moderada “fortaleza” o “debilidad”. Así, se consideran sectores significativamente “fuertes” o “débiles” aquellos cuyo ICS alcanza, en el período estudiado, al menos en tres años alternos, -o dos consecutivos-, un valor > +2 ó < -2, respectivamente, en sus relaciones comerciales con el MERCOSUR.
17
nivel en
on los países del MERCOSUR
(con un ICI del 0.98 y 0.99, respectivamente), mientras que cuatro años después esos valores se
ven sig
todo el período (”productos químicos”); otros, muestran una tendencia creciente -tras un
período de ajuste de dos a tres años de andadura del MERCOSUR-, (“maquinaria y equipo de
transporte”, “manufacturas diversas”, “manufacturas” y “materias primas”); y hay un sector que
lo pierde (“bebidas y tabacos”). Dentro del grupo de sectores que presentan un incipiente
comercio intraindustrial con el MERCOSUR, hay que señalar que mientras el caso de los
sectores “maquinaria y bienes de equipo”, y “materias primas” se percibe una clara
consolidación de su comercio intraindustrial (con valores de su ICI por encima al 80% desde
1995), en el sector “manufacturas” se observa un crecimiento más moderado y posterior
estancamiento de su comercio intraindustrial con el MERCOSUR (al tomar su ICI valores en
torno al 0.65 en los tres últimos años del período) (Tabla Nº 2).
Al comparar los valores del ICI del grupo de sectores con tendencia creciente en su
comercio intraindustrial respecto a los obtenidos en los años de referencia de 1986 y 1990, se
observa que en 1986 los sectores de manufacturas (“manufacturas” y “manufacturas diversas”)
mostraban un elevado porcentaje de comercio intraindustrial c
nificativamente reducidos (en torno al 70% en ambos sectores), y tan solo a partir de 1995
se vuelven a obtener en los mismos sectores valores del ICI cercanos a los existentes en 1990. En
el caso de los sectores “materias primas” y “maquinaria y equipo de transporte” se observa una
mayor consolidación de su comercio intraindustrial, al superar a partir de 1994 su ICI los valores
existentes en los años 1986 o 1990 y llegar en ambos casos a cotas en torno al 90% (en 1996 y
1997 en “materias primas” y de 1995 a 2001 en “maquinaria y equipo transporte”) (Tabla Nº 2).
Hay que resaltar que cuando el ICI muestra valores pequeños (< 0.30), el escaso nivel de
comercio intraindustrial refleja un significativo grado de especialización productiva en el sector o
partida arancelaria correspondiente. Así, para el período analizado en las relaciones comerciales
de Argentina con el resto de países del MERCOSUR, destacan tres partidas arancelarias con un
nivel pequeño de comercio intraindustrial y, por lo tanto, con un perfil de especialización
comercial en este país: “alimentos y animales vivos”, “combustibles y lubricantes” y “aceites,
ceras y grasas”.
18
Tabla Nº 2: ICI de las partidas CUCI del comercio argentino
con el MERCOSUR – (1986-2001)
Partida arancelaria
1986
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
0 Alimentos y Animales vivos
0,50
0,36
0,38
0,40 0,400,17 0,36 0,5 5 0,32 0,32 0,387 0,45 0,4
1 Bebidas y Tabacos
0,8 0,31 0,36 0,26 0,362 0,60 0,76 0,83 0,93 0,49 0,41 0,45 0,42
2 M 0 7 0 3 0 56 0 0 0 0 0 0 3 0 1 0 4 0aterias Primas
,2 ,4 ,69 0, ,33 ,79 ,67 ,92 ,89 ,7 ,8 ,6 ,53
3
Combustibles y lubricantes
0,02 0,23 0,12 0,19 0,26 0,25 0,25 0,19 0,27 0,43 0,40 0,26 0,39
4 Aceites, ceras y grasas
0,08 0,10 0,09 0,26 0,12 0,06 0,15 0,27 0,28 0,20 0,16 0,15 0,31
5 s 0,58 0,94 0,87 0,82 0,78 0,80 0,84 0,88 0,82 0,93 0,99 0,99 0,88 Producto Químicos
6 cturas 0,98 0,69 0,77 0,42 0,62 0,60 0,81 0,71 0,65 0,66 0,64 0,66 0,71 Manufa7 Maquinaria y
Equipo de Transporte
0,74
0,88
0,71 0,40 0,64 0,75 0,99 0,92 0,97
0,98
0,87
0,85 0,97
8 Manufactur Diversas
as 0,99 0,64 0,83 0,49 0,61 0,66 0,97 0,90 0,85 0,85 0,65 0,58 0,56
9 Mercancías no Incluidas
1,00 0,22 0,00 0,00 0,00 0,81 0,33 0,11 0,52 0,00 0,00 0,00 0,00
Fue ción p t T T
nte: Elabora ropia con da os DA AIN AL
De esta manera, el comercio d g E os
novent fortaleza en las partidas de productos básicos
(naturales) donde Argentina posee ventajas comparativas con sus socios del MERCOSUR: en
“alimentos y animales vivos” y “combustibles y lubricantes”. En el primer caso, son ventajas
tradicio
e Ar entina con el M RCOSUR en la década de los añ
a se caracteriza por una consolidación de la
nales de la economía argentina por lo que se observa un creciente grado de
especialización productiva respecto a su comercio en la región, si bien su peso relativo cae tanto
en las importaciones como en las exportaciones ante el aumento de peso de otras partidas. Por su
parte, en el caso de “combustibles y lubricantes” se observa que su “fortaleza” comercial
responde a la explotación de nuevos yacimientos, en gran medida fruto de las significativas
inversiones (favorecidas por la IED) en el sector, a la vez que se produce sobre un patrón de
progresiva no especialización comercial dado que se da una ganancia significativa tanto de las
exportaciones como de las importaciones argentinas en su comercio de “combustibles y
lubricantes”con el MERCOSUR.
19
A su vez, se observa el surgimiento de un comercio creciente que deriva en nuevos
patrones de no especialización comercial en Argentina gracias a un progresivo y significativo
comercio intraindustrial con sus socios de integración (especialmente, con Brasil): de forma
sobresa
derivado en una
onsolidación de su debilidad inicial en términos de su contribución al saldo comercial de
Argenti
rón comercial de Brasil, se han obtenido los indicadores
S e ICI a las principales partidas del comercio exterior de este país con el MERCOSUR, para
tentar
etitividad en las relaciones comerciales de Brasil con el
ERCOSUR: por un lado, los sectores que desde 1991 muestran una “fortaleza” relativa son
“manufacturas”, “maquinaria y equipo de transporte”, y “productos químicos”; mientras que los
liente, en el sector de “maquinaria y equipo de transporte" fruto del acuerdo sectorial
suscrito en el marco del MERCOSUR, y en el sector de “productos químicos” donde se observa
una creciente integración comercial y productiva en el nuevo contexto generado y, con menor
intensidad, en las partidas de “manufacturas diversas” y de “materias primas”. Esta nueva
tendencia se refuerza con la progresiva disminución de la tradicional debilidad en la contribución
al saldo de los sectores de “maquinaria y equipo de transporte”, de “productos químicos” y de
“materias primas” en la estructura comercial de Argentina con el MERCOSUR, mientras que el
sector de “manufacturas diversas” muestra un comportamiento neutro en el período que le hace
mantener una escasa contribución negativa a este saldo comercial argentino.
Respecto al sector de “manufacturas” se observa que el contexto de mayor competencia
intrarregional y de necesarios ajuste y transformación productiva ha
c
na con el MERCOSUR. Por otra parte, predomina un comportamiento neutro respecto a
su patrón de especialización con la generación de un nivel medio de comercio intraindustrial que
se produce sobre una pérdida progresiva de su participación tanto en las exportaciones como en
las importaciones intrarregionales del sector manufacturero argentino.
3.2. Evolución de los indicadores ICS e ICI de las partidas arancelarias CUCI de Brasil
en su comercio con el MERCOSUR
De manera análoga al análisis realizado para Argentina, para determinar los efectos que
el MERCOSUR está teniendo en el pat
IC
in determinar cuáles son sus principales tendencias de especialización productiva en
relación con el proceso de integración.
La Tabla Nº 3 muestra los resultados de la aplicación del indicador ICS, en donde se
aprecia un patrón diferenciado de comp
M
20
sectores que mantienen su relativa “debilidad” son “alimentos y animales” y “combustibles y
lubricantes”.
Los sectores “manufacturas” y “maquinaria y equipo de transporte” mantienen una
tendencia creciente hasta el año 1993, luego muestran una caída en 1995, seguida de dos años de
crecimiento y otros dos de decrecimiento, situándose su ICS en 2000 unos valores de 1.9 para
manufacturas” (con un valor de 0,58 en 1991) y 2 para “maquinaria y equipo de transporte” “
(respecto al valor de 1.2 de su ICS en 1991); también se observa una tendencia creciente y
continuada del sector de “productos químicos” hasta el año 1997, si bien se manifiesta
decreciente desde entonces (alcanzando su ICS en 2001 un valor de 0.15, frente al valor negativo
de –0.2 en 1991). Por su parte, los sectores “debilitados” muestran un comportamiento
diferenciado: la partida “alimentos y animales” a lo largo de la década consolida su debilidad de
su ICS con sucesivos repuntes y caídas comprendidos entre los valores –3.3 y –4.3; mientras que
la partida “combustibles” refleja un significativo aumento de su debilidad en los 1993 a 1996,
que viene a disminuir tendencialmente en los tres años siguientes (y sitúa su ICS en el valor –1.8
en 2001, nueve veces superior en debilidad al valor de 1991).(Tabla Nº 3).
Tabla Nº 3: ICS de las partidas CUCI del comercio brasileño
con el MERCOSUR – (1986-2001) Partida 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 arancelaria
0M Alimentos y animales vivos
-3,29
-5,25 -4,15 - 5 -3,81 -4,07 -3,38
-4,09
-3,36
-2,87 -2,423,28 -3,85 -4,3
1M Bebidas y tabacos
,69 0,16 0,15 0,050,02 0 0,59 0,06 0,14 0,20 0,36 0,38 0,42 0,58
2M Materias primas
-0,26 -0,60 -0,65 -0,71 -0,36 -0,66 -0,40 -0,60 -0,38 -0,01 -0,25 -0,13 -0,07
3M Combustibles es
-0,16 0,03 -0,16 -0,36 -1,59 -1,48 -1,40 -2,15 -1,90 -1,18 -1,27 -2,57 -1,76 y lubricant
4M s, ceras -0,38 -0,15 -0,26 -0,29 -0,33 -0,60 -0,36 -0,29 -0,24 -0,41 -0,29 -0,17 -0,09 Aceite y grasas
5M s 0,48 -0,36 -0,02 0,14 0,75 0,82 1,25 1,25 1,31 1,07 0,67 0,59 0,15 Producto químicos
6M cturas 0,19 -0,57 0,58 1,62 2,06 1,94 1,81 2,27 2,51 2,50 2,10 1,94 1,51 Manufa7M Maquinaria y
equipo de transporte
0,70
0,30 1,17 2,91 3,05 2,47 1,68 2,60 2,43
1,92
1,89
2,05 1,54
8M Manufactu Diversas
ras 0,03 -0,19 -0,01 0,35 0,69 0,59 0,24 0,23 0,39 0,49 0,73 0,83 0,71
9M Mercancías no Incluidas
0,01 0,01 0,01 0,00 0,03 0,01 -0,03 -0,05 0,01 0,01 0,01 0,02 0,02
Fuente: Elaboración propia con datos DATAINTAL
21
En relación con la volución del comercio intraindustrial de los sectores brasileños en su
comer ERCOSUR, entre los años 1991 y 2001 (Tabla Nº 4), se puede observar que
la l o a s s m n y i ”
(q 0.8 en ú o ) c n
co portamiento más variable en el período, si bien muestra un ICI significativo en los últimos
cuatro
e
cio con el M
s partidas que conso idan su comerci intr indu trial on “ aqui aria equ po de transporte
ue llega a alcanzar un ICI superior al los ltim s tres años y “materias primas” ( on u
m
años). A su vez, existen dos partidas con un comportamiento variable y relevante en
crecimiento de su ICI durante estos años: “manufacturas diversas”, que tiene un aumento de su
comercio intraindustrial hasta el año 1996, a partir del cual comienza a descender (llegando a un
nivel de 0.5 en 2001), y “productos químicos”, con una caída progresiva de su ICI hasta 1993, si
bien a partir de este año comienza una tendencia creciente que permite alcanzar en el año 2001
un nivel de comercio intraindustrial superior al 0.9, superior al existente en 1991).
Tabla Nº 4:
ICI de las partidas CUCI del comercio brasileño con el MERCOSUR – (1986-2001)
Partida arancelaria 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
0M Alimentos y animales vivos
0,38 0,14 0,28 0,51 0,46 0,41 0,34 0,32 0,36 0,34 0,39
0,43 0,46
1M Bebidas y tabacos
0,53 0,26 0,23 0,35 0,14 0,17 0,09 0,27 0,33 0,560,14 0,06 0,11
2M Materias primas
0,93 0,81 0,90 0,960,97 63 0,700,76 0,78 0,79 0,90 0,69 0,70 0,
3M Combustibles y lubricantes
0,87 0,60 0,70 0,62 0,46 0,48 0,24 0,13 0,12 0,07 0,14 0,10 0,22
4M Aceites, ceras 0,06 0,12 0,09 0,13 0,11 0,06 0,14 0,21 0,21 0,16 0,18 0,24 0,40 y grasas
5M ctos 0,53 0,98 0,81 0,66 0,53 0,56 0,59 0,65 0,65 0,73 0,81 0,83 0,93 Produ químicos
6M turas 0,73 0,98 0,64 0,37 0,40 0,45 0,63 0,57 0,56 0,55 0,55 0,55 0,57 Manufac7M Maquinaria y
equipo de transporte
0,49
0,67 0,51 0,34 0,48 0,58 0,82 0,78 0,88
0,91
0,81
0,79 0,97
8M Manufacturas Diversas
0,79 0,84 0,81 0,37 0,27 0,39 0,85 0,89 0,80 0,74 0,52 0,46 0,47
9M Mercancías Incluidas
no 0,07 0,00 0,00 0,96 0,00 0,61 0,72 0,33 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00
Fuente: Elaboración pr opia con datos DATAINTAL
Por su parte, las partidas que muestran una significativa especialización en su comercio
con el MERCOSUR en este períod s r l as “bebidas y tabacos” y
“acei s d s con
pequ os niveles del ICI en todos los años, y, por el otro, la partida de “combustibles y
o son tre : po un ado, las partid
tes, ceras y grasa ”, que consoli an u escaso nivel de comercio intraindustrial
eñ
22
lubricantes” que muestra una caída continuada de su ICI que le hace pasar del valor 0.7 en 1991
see- una clara ventaja o desventaja comparativa respecto
rgentina (como principal socio de integración). Así se observa la consolidación, o un aumento,
de la fo
urría con Argentina,
el acuerdo sectorial automotriz también ha generado un significativo efecto beneficioso en Brasil
donde e
al 0.2 en 2001. Por último, también hay que destacar el comportamiento relativamente “neutro”
que muestra en este período el ICI de las partidas “alimentos y animales” y “manufacturas” que,
con un comportamiento variable de su ICI, finalmente en los últimos años queda nivelado en
torno al 0.4 y 0.5, respectivamente.
Por todo ello, uno de los aspectos más sobresalientes respecto al impacto del
MERCOSUR en los sectores de la estructura comercial de Brasil en la década de los años
noventa es la consolidación del patrón comercial brasileño previo al MERCOSUR en los
sectores donde Brasil poseía -y po
A
rtaleza comercial en términos de la contribución al saldo brasileño con el MERCOSUR
en los sectores de “manufacturas” y “manufacturas diversas”, respectivamente, en donde el
sector industrial brasileño tiene un sobresaliente predominio en el área de integración (las
manufacturas representan cerca de un tercio del total de las exportaciones de Brasil a la región),
si bien en términos del grado de especialización comercial intrarregional este país refleja, a raíz
del MERCOSUR, una mayor especialización comercial en el sector de “manufacturas” y de
creciente no especialización (creciente ICI) en las “manufacturas diversas”. A su vez, la
tradicional dependencia brasileña en determinados productos básicos se refuerza en la
consolidación, o aumento, de la debilidad comercial de los sectores de “alimentos y animales” y
“combustibles y lubricantes”, respectivamente, en cuanto a su contribución al saldo comercial
con el MERCOSUR, lo cual se traduce en un continuado bajo nivel de comercio intraindustrial
en el sector de “alimentos y animales” o en el aumento del nivel de especialización comercial del
sector de “combustibles y lubricantes” (con un ICI decreciente en el período fruto de la fuerte
ganancia de su participación en el total de importaciones del MERCOSUR).
Por otra parte, debe destacarse el surgimiento con el MERCOSUR de nuevas ventajas
comerciales en los sectores brasileños de “maquinaria y equipo de transporte” y de “productos
químicos”. En este período, se refuerza su contribución al saldo comercial con el MERCOSUR,
consolidando o aumentando, respectivamente, su fortaleza relativa. Como oc
l sector de “maquinaria y equipo de transporte” ha consolidado su significativa ganancia
tanto en las exportaciones (hasta un 40% del total) como en las importaciones (en torno al 30%
del total) de Brasil con el MERCOSUR, por lo que el sector automotriz brasileño refleja (al igual
23
que en Argentina) un claro patrón de no especialización comercial en la región (sobre todo, en la
segunda mitad de la década). Por su parte, la mayor integración comercial y productiva en el
ámbito de los “productos químicos” ha implicado que este sector viera aumentar de forma
significativa su fortaleza en la contribución al saldo comercial de Brasil con el MERCOSUR. La
participación creciente de sus exportaciones a la región (que alcanzan al 14% del total) y
mayoritariamente decreciente de sus importaciones del MERCOSUR (en torno al 6% del total)
deriva en que este sector refleje de forma creciente un patrón de no especialización comercial en
el área de integración.
Por último, hemos de mencionar el efecto neutro del MERCOSUR sobre el patrón de
especialización comercial de Brasil en los sectores de “materias primas”, “aceites, ceras y
grasas” y “bebidas y tabacos”. En el primer caso, se consolida su inicial patrón de no
especialización comercial dado que Brasil realiza de forma significativa tanto exportaciones,
omo importaciones, de “materias primas” en el seno del MERCOSUR, si bien el proceso de
integra
su constitución y 2002
enen una carácter diferente según el enfoque. Aunque desde una perspectiva general, en lo
llevado a cabo sobre el grado de dispersión existente entre Argentina,
Brasil, Paraguay y Uruguay en determinadas variables macroeconómicas, ha experimentado
una lev
c
ción ha derivado en una significativa pérdida de la participación de este sector en los
flujos comerciales brasileños con la región que posibilita que se mantenga la tradicional
debilidad del sector en este saldo comercial de Brasil. Por su parte, los sectores de “aceites, ceras
y grasas” y “bebidas y tabacos” han consolidado su patrón de especialización comercial con el
MERCOSUR al haberse beneficiado de la desgravación arancelaria intrarregional que ha
derivado en una creciente participación de las exportaciones brasileñas a la región mientras se
daba un comportamiento neutro de sus importaciones del MERCOSUR.
4.- CONCLUSIONES
Las reflexiones que, de un modo resumido, cabría plantear a partir del análisis de la
convergencia nominal en los países del MERCOSUR entre el año de
ti
que se refiere al análisis
e mejoría tras el proceso de integración, dicha mejoría en términos de convergencia
nominal resulta en cierto modo más aparente que real. La disminución de la dispersión entre
los países socios y, por tanto, la mejora en la convergencia sólo se aprecia claramente en los
indicadores de los años finales respecto a los que presentaban en 1991 y, en la medida en que
se han visto sensiblemente reducidos entre el comienzo y el final de período, sólo serían
24
plenamente aceptables si se consideran los referidos a la estabilidad de precios y a la
estabilidad de los tipos de interés.
La estabilización y saneamiento de las finanzas públicas de los cuatro países
integrados constituye aún su verdadera asignatura pendiente, debilidad que arrastran desde
mucho antes de la firma del acuerdo y que se ha visto especialmente resaltada a partir de la
crisis sufrida por los países de la zona en los últimos años analizados. La convergencia
nominal entre los cuatro países del MERCOSUR se ha producido de un modo sólo parcial
desde
io de la región. Si bien la identificación de la ventaja
comparativa resulta una tarea ardua, cabe destacar que la dinámica del MERCOSUR ha
reforz
proceso de integración ha contribuido al surgimiento de nuevas
ventajas comerciales intrarregionales para Argentina y Brasil en los sectores de
“maq
1991. Sin embargo, el camino de la estabilidad macroeconómica y de la mejora y
acercamiento de los valores que presentan cada uno de los países constituye un necesario
punto de partida no sólo para afianzar el proceso de integración emprendido con la firma del
Tratado de Asunción, sino para facilitar el necesario crecimiento económico y, en definitiva,
un mayor grado de integración.
Los efectos del proceso de integración en la estructura de comercio exterior de
Argentina y Brasil han sido dispares tanto desde la perspectiva de las ventajas
comparativas en su comercio intersectorial, como del surgimiento de nuevos flujos
intraindustriales en el comerc
ado la complementariedad productiva en las relaciones comerciales argentino-
brasileñas en sectores donde parece que estos países poseen ventajas y desventajas
comparativas intrarregionales: en dos productos básicos naturales -“alimentos y animales”
y “combustibles y lubricantes”- (con creciente fortaleza comercial en Argentina y
dependencia comercial en Brasil) y, en sentido inverso, en el comercio recíproco de
“manufacturas”, confirmando, en cierta medida, los postulados de la teoría ortodoxa del
comercio internacional.
A pesar de la utilidad de la teoría de las proporciones factoriales para explicar el
anterior comercio intersectorial entre Argentina y Brasil, con sus postulados es difícil
realizar afirmaciones consistentes sobre sus flujos comerciales intraindustriales. En este
sentido, la dinámica del
uinaria y equipo de transporte” y de “productos químicos”, al registrarse un
destacado crecimiento de su comercio intraindustrial que, para ambos países, se traduce en
25
nuevos patrones de no especialización comercial con un incremento significativo de su
fortaleza comercial en la región, fruto del desarrollo de sus sendos acuerdos sectoriales en
el ámbito del MERCOSUR.
El acuerdo sectorial automotriz ha generado efectos positivos en términos de un
aumento de la integración productiva y comercial entre Argentina y Brasil. Su articulación ha
producido importantes estímulos comerciales en la industria de “vehículos y equipos de
transporte”, por lo que el significativo aumento de su comercio recíproco hace que esta
industria refuerce, en ambos países, su patrón de no especialización comercial intrarregional
(con
nes Unidas,
Santiago de Chile.
CEPAL (2001), Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2000-2001. Anexo
co (CD ROM), Naciones Unidas, Santiago de Chile.
CEPAL (2002), Anuario estadístico de América Latina y el Caribe 2001, Naciones Unidas,
CE rio estadístico de América Latina y el Caribe 2003, Naciones Unidas,
CE 3/2004, Naciones
FM as Financieras Internacionales Anuario, Washington DC.
INTAL (diversos años), (Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe), Informe
nal, Editorial Pearson Educación, 5ª edición abreviada, Madrid.
º 30/00.
altos niveles del indicador ICI) y, presumiblemente, se hayan aprovechado posibles
economías de escala fruto de la diferenciación y complementariedad productiva.
5.- BIBLIOGRAFÍA
CEPAL (1997), Anuario estadístico de América Latina y el Caribe 1996, Nacio
estadístico electróni
Santiago de Chile.
PAL (2004a), Anua
Santiago de Chile.
PAL (2004b), Estudio Económico de América Latina y el Caribe 200
Unidas, Santiago de Chile.
I (2001), Estadístic
GONZÁLEZ SÁNCHEZ, V. M. (2004), Convergencia económica en el MERCOSUR, UNED
Ediciones, Madrid.
GRUBEL, H. G. y LLOYD, P.J. (1975), Intra-industry Trade, Macmillan, Londres.
MERCOSUR, Buenos Aires.
KRUGMAN, P. y OBSTFELD, M. (2002), Economía internacional. Teoría y política del
comercio internacio
MERCOSUR (2000a), Coordinación Macroeconómica, MERCOSUR/CMC/DEC. N
26
MERCOSUR (2000b), Declaración presidencial sobre convergencia macroeconómica, (14 y
15 de diciembre de 2000) Cumbre del MERCOSUR y XIX Reunión del Consejo Mercado
PE n?, en
SALA-I-MARTIN, X. (2000), Apuntes de crecimiento económico, Antoni Bosch Editor,
TU omía internacional, globalización e integración regional,
YEATS, A. J.(1996), Does MERCOSUR`s Trade Performance Justify Concerns About the
Común, Florianópolis.
RROUX, F. (1967), ¿Quién integra? ¿En beneficio de quién se realiza la integració
Revista de la Integración, Nº 1.
SALA-I-MARTIN, X. (1990), On Growth and States, tesis doctoral no publicada, Harvard
University.
Barcelona.
GORES QUES, J., (2000), Econ
Editorial Mac. Graw-Hill, 4ª edición, Madrid.
Effects of Regional Trade Arrangements? YES, Banco Mundial, Washington D.C.
27