oope~ación labo~al t~ansnacional enAmé~ica del No~te a finalesde los noventa

*Bod i I Damgaard

Entiempos de integración económica, globalización e intensa competenciainternacional, la cooperación laboral transnacional brinda una nuevaoportunidad a los trabajadores y sus organizaciones de defender susintereses. Sin embargo, las instituciones transnacionales y la coopera-ción transfronteriza tenderán a cambiar los sistemas de relacionesindustriales imponiendo rasgos del modelo dominante, en este caso elestadounidense caracterizado por su alto nivel de enfrentamiento entreel capital y el trabajo. El texto analiza dos de las vertientes más impor-tantes de la cooperación laboral transnacional a finales de los noventa:el uso del Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (ACLAN)y la colaboración entre sindicatos en temas no incluidos en dicho acuerdo.Asimismo se pregunta qué efectos tendrán ambas sobre el sistemalaboral mexicano.

**Introducción

El proceso de globalización, que en lasúltimas dos décadas ha ido acompañado

y caracterizado por las políticas neoliberales,ha alterado el equilibrio de poder que existíaentre el capital y el trabajo. Las organizacionessindicales en los tres países integrantes delTratadode Libre Comercio de América del Norte(TlC) se han servido de muy distintas estrategiaspara adaptarse a las nuevas condiciones en elmercado laboral e intentar recuperar el podereconómico y político perdido.' Una de estas

• Asistente de investigación, FLACSO.

•• Estetrabajo forma parte del proyecto de investigaciónEst;ategias sindicales frente al ne México, Estados Unidosy Canadá, financiado por el CONACyT y el Colegio deMéxico.

1 Graciela Bensusán et al., Estrategias sindicales frenteal ne México, Canadá y Estados Unidos, México, FLACSO,

1998 (avance de investigación).

estrategias busca aprovechar la "nueva" fuentede poder que ha surgido como consecuencia dela intensificación de la integración económicaentre EstadosUnidos, Canadá y México, a saberla cooperación laboral transnacional,

La idea de la internacionalización de lalucha laboral no es nueva, ni carecen de pre-cedentes las recientes experiencias en el nortedel continente americano.i Sin embargo, lasprácticas actuales presentan característicasmuy distintas a las anteriores: han cambiadolos protagonistas, los temas principales, asícomo los instrumentos técnicos y estructuralesdisponibles para coordinar los esfuerzos.

. El presente texto examina las dos ver-tientes más importantes de la cooperación

2 Véase por ejemplo Barry Carr, Labor Internationalismin the Era of NAFTA: Past and Present, Florida InternationalUniversity, latin American labor Studies Publication, la-tin American labor Occasional Paper # 14, 1994.

ELCotidiano 94

transnacional del continente norteamericanocomo se presentan a finales de la década de losnoventa. Por un lado, las experiencias con elAcuerdo de Cooperación Laboral de Américadel Norte (ACLAN, también conocido como elAcuerdo Paralelo al TLC) y por otro, la coope-ración entre sindicatos mexicanos, estadouni-denses y canadienses en aquellos aspectos nocomprendidos en el acuerdo.

Dos son las preguntas centrales queguían este análisis. La primera se refiere a unposible efecto negativo que podría generar lacooperación transnacional en las relacionesindustriales mexicanas, tomando en cuentaque el sistema de relaciones industriales esta-dounidense se caracteriza por ser "adverso.'Es decir, ¿cómo afectará el auge de la coope-ración laboral entre los actores, principalmen-te los estadounidenses, al sistema laboral mexi-cano, donde el régimen corporativo, a pesardel reciente desarrollo económico y político,continúa en vigor? La segunda interroganteindaga acerca de si el saldo de la colaboraciónserá benéfico para la democratización y lamodernización de las organizaciones labora-les en México.

El artícu lo se divide en tres partes. Lasprimeras dos analizan las experiencias empíri-cas provenientes del ACLAN y de cooperaciónsindical en otras materias, respectivamente,mientras la tercera ofrece un balance del fun-cionamiento del acuerdo, así como unas ideasde cómo en el futuro podría pensarse mejoresy más ági les acuerdos internacionales de temaslaborales.

Las experiencias con el ACLAN4

Conforme avanzan los años del TLC y los líderesnacionales del hemisferio vuelven a reiterar sus

3 Respecto al sistema laboral adverso en Estados Uni-dos, consúltese Roy Adams, Industrial Relations underLiberal Democracy; North America in Comparative Perspec-tive, Columbia, South Carolina, University of South Caro-lina Press, 1995.

4 El apartado se basa principalmente en las comunica-ciones públ icas y los informes correspondientes real izadospor las tres OAN, en documentos emitidos por la Comisiónpara la Cooperación Laboral, así como en el informe delComité Nacional de Consejo de Estados Unidos. También

Acuerdos de cooperación laboral

intenciones de crear un mercado de libre co-mercio semejante a éste para todo el continen-te americano, es preciso profundizar en el análi-sisdel ACLAN desde el escrutinio de sutexto hastalas experiencias empíricas ya adquiridas. Asi-mismo, las recién iniciadas negociaciones parael "Acuerdo de Cooperación Política y Comer-cial" entre México y la Unión Europea a con-cretarse presumiblemente en 1999 constituyeotra motivación para esclarecer y aprender delas experiencias con el ACLAN.

En su corta vida, el ACLAN ha recibidofuertes críticas de empresarios, políticos yaca-démicos que favorecen un modelo económicocaracterizado por el libre desempeño del mer-cado y que habrían preferido que el acuerdonunca se hubiera firmado. Del otro lado delespectro político, el Acuerdo también ha sidocriticado por una amplia gama de actores,encabezada básicamente por estudiosos y sin-dicalistas (principalmente de Estados UnidosyCanadá) que opinan que la idea de regulacióntransnacional es deseable, incluso necesaria,pero que le faltan "dientes" al ACLAN.5

se ha apoyado en información del Buró de Asuntos Nacio-nales de Estados Unidos (Bureau of National Affairs, DailyLabor Reporti. Para un análisis más detallado de estasexperiencias, véase Bodil Damgaard, "Cinco años conelAcuerdo Laboral Paralelo". Ponencia presentada en el XXICongreso Internacional de LASA, Chicago, 24 al 26 deseptiembre de 1998.

s Existe una rica bibliografía que analiza el contenidodel ACLAN. Para una posición esencialmente favorable,véase Lance Compa, Another Look at the NAFTA LaborAccord. Presentation, International Labor Rights andStandards Aiter NAFTA, New Brunswick, N.J., RutgersUni-versity Labor Education Center, 1996. Por su parte, [ohnD. French, Jefferson Cowie y Scott Littlehale, Labor andNAFTA: A Briefing Book. Durham, North Carolina, DukeUniversity, 1994; así como lan Robinson, North AmericanTrade As if Democracy Mattered, Ottawa, Canadian Cen-tre for Policy Alternatives, and Washington D.e.: Interna-tional Labor Rights Education and Research Fund, 1993,yGraciela Bensusán, "Entre candados y dientes. La agendalaboral del TLCAN", Perfiles Latinoamericanos, año 3, núm.4(FLACSO). Varios otros critican el Acuerdo por ser un débile ineficiente mecanismo para elevar y garantizar losestán-dares laborales. Los temores de que el ACLAN resulteunobstáculo para el funcionamiento óptimo del libre merca-do se nutren principalmente de análisis económicos teóri-cos más generales (por ejemplo Gary S. Fields, "LaborStandards, Economic Development, and International Tra-de", en Herzenberg y Perez-Lopez (eds.), Labor Standardsand the Development in the Clobal Economy, WashingtonD.e.: U.S. Department of Labor, Bureau of International

- -----===--- - - - - -- -- - ~ ~--~ ----

Tras estos primeros años, podemos afir-mar que el ACLAN no ha sido un instrumentotan fuerte que ponga en riesgo la competitivi-dad de los productores de los países signata-rios.Tampoco construye la panacea de que porsí mismo aumentará las condiciones laboralesen América del Norte. El mejor resultado delacuerdo estriba, al parecer, en haber logradoun desempeño moderado, pero constante, loque le ha permitido ubicarse a buena distanciade cualesquiera de las posiciones extremas querápidamente lo hubieran llevado a su fin; yasea porque hubieran resultado inaceptablespara los intereses del capital, o bien insosteni-

En la actualidad, la discusión ya no giraen torno a la conveniencia de que exista o noel ACLAN, sino sobre qué rumbo debe seguirse.Lasprincipales posiciones difieren entre si la ins-titución debe convertirse en un instrumentoencargado de resolver disputas laborales entre elcapital y el trabajo -una visión fundada en lapercepción del conflicto inherente a la socie-dad- o en una herramienta cuya primera obli-gación es promover la cooperación trinacional,e igualmente importante la cooperación tripar-tita. Ambas dimensiones se han desarrollado demanera propia durante el primer quinqueniocon el ACLAN.

bles para los gobiernos nacionales preocupa-dos por su soberanía o -quizá el mayor riesgo-porque el mecanismo hubiera perdido su legi-timidad ante los defensores de las condicioneslaborales.

Affairs, 1990) Yen declaraciones por parte de asociacionesempresariales (véase Robinson, North American Trade ... ,p. 137) o más recientemente en el Bureau of National Affairs,Daily Labor Repon, 10 de febrero de 1998). Sobre el repro-che al Acuerdo desde un punto de vista nacional ista expre-sado por políticos y sindicalistas oficialistas de México, con-súltese Enrique De la Garza, "Los sindicatos mexicanosfrente al Tratado de Libre Comercio", Revista de Trabajo,año 1, núm. 3, julio-agosto de 1994, pp. 175-186.

Denuncias contra el incumplimiento delas leyes laborales6

De antemano se había esperado que la posibi-lidad que abre el ACLAN de denunciar presuntasviolaciones a las leyes laborales nacionales,mismas que no han sido atendidas debidamen-te por las autoridades y que podrían crearventajas competitivas injustas generaría más

6 Se encuentra un resumen de los casos presentadoshastas ahora en el anexo 1.

ELCotidiano 94

-ce>::u.Ju,Vlu.J

6Ou;

•

atención y controversia. Lo sucedido confirmaesta sospecha; aunque sólo rara vez uno de losveinte casos (comunicaciones públicas) quehastaahora han sido llevados ante las respectivasOficinas Administrativas Nacionales (OAN)7 hallegado a ser noticia más allá del nivel local.

Un análisis de los casos presentadospermite apreciar tres etapas en el uso delACLAN. La primera parte del año inaugural(1994) se caracteriza por el entusiasmo de lasorganizaciones laborales por experimentarcon la nueva herramienta transnacional. Estaetapa captó la atención pública en niveles queposteriormente no volvió a obtener. Duranteeste año, se presentaron cuatro comunicacio-nes públicas, todas referentes a incidentes enmaquiladoras mexicanas, relacionados con laobstrucción del derecho a la organización.Desde el punto de vista de los peticionarios,los resultados de los procesos fueron una de-cepción: dos casos recibieron el trato mínimoque es la revisión de la OAN y sólo uno llegó aconsultas ministeriales. Frustrado por el tratorecibido, el denunciante del último de los cua-tro casos, el sindicato estadounidense UnitedElectrical, retiró la queja y declaró que noquería seguir legitimando el proceso del ACLAN

con su participación, "hasta que tengamos ele-mentos que nos permitan creer que [la OAN-EUl

está realmente preparada para efectuar sumandato de proteger los derechos de los traba-jadores" .8

Esecontroversial inicio fue seguido pordos años y medio (de 1995 a mediados de1997) marcados por poca actividad, atribuiblea las fallidas experiencias del primer año.Hubo un total de solo cuatro denuncias, mis-mas que sin embargo cambiaron la imagen delos procesos. Para empezar se vio un caso con-tra Estados Unidos que llegó a consultas minis-teriales, pero más notorias fueron las nuevastendencias, como incluir más peticionarios encada caso, presentar los casos con más detalle,experimentar con quejas que rebasaban la es-

7 Las OAN son las dependencias creadas dentro de cadauna de las tres Secretarías del Trabajo, cuya función es faci-litar la comunicación entre los países en materia de traba-jo, así como cuidar la implementación del ACLAN.

8 Carta del UE a la OAN-EU, 19 de enero de 1995. Se tratóde una segunda comunicación pública con relación alderecho de organización en la planta de General Electric,en Ciudad luárez, Chihuahua.

Acuerdos de cooperación laboral

fera de la planta y denuncian prácticas referen-tes a industrias completas. También se presen-taron reclamos que no se basaron en el dere-cho a la organización colectiva.

Fue hasta finales de 1997 que seobservóel inicio de un tercer periodo en la historia delACLAN que se distingue por una virtual explo-sión cuantitativa y una mayor diversificacióncualitativa de las quejas. En el tiempo que hatranscurrido desde entonces se han presentadodoce quejas: cuatro contra México (dos versan'sobre los mismos eventos); cinco referentes aacontecimientos ocurridos en Estados Unidos,y dos concernientes a violaciones producidasen Canadá. El hecho de ya no concentrarse entransgresiones sucedidas en las maquiladorasmexicanas es notable y parece señalar unamadurez entre los actores laborales, particu-larmente de Estados Unidos, que les permiteaceptar y reconocer que ocurren' fallas en supropia territorio y que el ACLAN puede ser unaherramienta para enfrentar estos problemas. Elasunto principal de estas quejas es, como enlas etapas anteriores, violaciones a los dere-chos colectivos, pero entra también el tema dela seguridad e higiene en el trabajo y surge envarios casos la falta de protección contra dis-criminación de trabajadores mexicanos en Es-tados Unidos.

Al tiempo que hay un auge en el númerode comunicaciones públicas, también es nota-ble que los fallos emitidos por las OAN tiendena ser más favorables al trabajo. Desde el primeraño, todas las denuncias aceptadas para revi-sión han resuItado en una recomendación pararealizar consultas ministeriales (un caso quecuestionó el uso de la requisa contra la recientehuelga en Aeroméxico, no fue recibido pararevisión por la OAN-EU).

Sin embargo, la lentitud con la cual loscasos avanzan en el sistema debilita al ACLAN

como instrumento para mejorar las condicio-nes laborales en el territorio del TLC. Desde quese presenta una-queja hasta que es aceptadapasan típicamente de 6 a 8 semanas y otras 26semanas (medio año) para la revisión. Sin em-bargo, es a nivel político que se encuentra lamayor demora. Salvo en el caso de Sony,donde pasaron 10 semanas desde que se reco-mendaran consultas ministeriales hasta que serealizaron, este lapso es cada vez mayor: 30

semanas en el caso Sprint; 34 en el de Pesca(donde finalmente no se celebró una consultaformal, sino que se abordó el asunto en laagenda en una reunión rutinaria), y se acabade anunciar que lasconsultas referentesal casodela discriminación sexual en las maquiladorasse realizarán dentro de nueve meses, es decircuando menos año y medio después de ladenuncia. A estos ejemplos se agrega el caso de

. Han Young, donde la situación está todavía porresolverse, dado que el Secretario del Trabajomexicano rechaza la petición por parte de suhomólogo estadounidense de celebrar consult-asministeriales. Por ello, no sorprende que unamejora del proceso de las consultas ministeria-les encabece la lista de modificaciones que elConsejo Ministerial (los tres secretarios del Tra-bajo) consideró necesarias a partir de la revi-sión del funcionamiento del ACLAN.9

El ACLAN y la cooperación trinacional

Su nombre al igual que sus estatutos ponenénfasis en que la cooperación trinacional (ytripartita) constituye el pivote del ACLAN. Ini-cialmente hubo consenso político acerca dedar prioridad a las actividades dirigidas haciala cooperación, lo cual se reflejó en una seriede eventos realizados por las tres OAN así comopor el Secretariado. Particularmente el primeraño, las OAN dedicaban recursos a mejorar lasituación de seguridad e higiene en las plantasmexicanas mediante cursos dados por técnicosestadounidenses y canadienses para sus simi-lares mexicanos. Pero después de haber reali-zado 12 eventos de este tipo en 1994, en lospróximos cuatro años se llevaron a cabo sólonueve.l" La desaceleración en esta 'materiano fue compensada por un auge de activida-desen otros rubros, por lo que el número total deeventos según las mismas fuentes, cayó de 16en 1994, a 8 en 1995,9 en 1996 y 5 tanto en1997 como en 1998. Independientemente de

9 Consejo Ministerial, Revisión del ACLAN, 1998. Dis-ponible en www.naalc.org.

10 United States National Advisory Committee, Reportof the U.S. NAC Reviewing tbe First Four Years of Ope-ration of tbe North American Agreement on Labor Coo-peration (anexo 1l, Bureau of National Affairs, Daily LaborReport, 8 de mayo de 1998, información obtenida de laOAN de México. Cabe agregar que se postergó uno ycancelaron otros tres eventos de este tipo durante 1998.

que el número de participantes de cada activi-dad pueda haberse incrementado, los datossugieren que se destinan cada vez menos re-cursos al fomento de la cooperación laboraltrinacional y tripartita conforme avanza eltiempo.

Esprobable que parte de la explicaciónde esta situación estribe en que conforme haymás comunicaciones públicas, cada OAN se veforzada a usar una proporción mayor de susrecursos humanos disponibles para la revisiónde ellas. Sin embargo, más contundente resultael hecho de que la disminución de la coopera-ción concuerda con el fortalecimiento de unaposición política del Congreso de Estados Uni-dos Americanos a la cual le preocupa los efec-tos negativos del libre comercio y la debilidaddel ACLAN. Esta corriente, que ha logrado de-morar ya dos veces la petición del PresidenteClinton de otorgarle la vía rápida (fast track)para las negociaciones respecto a la integra-ción de Chile en el TLC, busca robustecer lavertiente legalista del ACLAN precisamente alaumentar la importancia de las quejas presen-tadas ante las OAN. La disminución de recursosdisponibles para las iniciativas cooperativas queesto implica, podría solucionarse con un sim-ple aumento en los presupuestos. No obstante,no es solamente una cuestión de fondos, sinode visiones encontradas respectoaqué modelo derelaciones industriales más eficazmente pro-duce una mejora en los estándares laborales yde la vida en general: aquel que rinde mayorpoder a los trabajadores y susorganizaciones porla vía legal o aquel que se basa sobre ideas einstrumentos de cooperación.

ELCotidiano 94

~~------ ~~d

I

Aunque es preciso exponer y subrayarlos límites del ACLANen su vertiente legalista,que sedeben al débil contenido de los artículosy a los prolongados procedimientos, es igual-mente importante adverti r que el fortaleci-miento desequilibrado de este aspecto pondríaen riesgo principios de cooperación inheren-tes del (aunque no siempre respetados en el)modelo laboral corporativo mexicano.

Lecciones y tendenciasde la cooperación laboralentre sindicatos

Lo que el proceso de globalización y la inter-nacionalización nunca pudo lograr por sí mis-mo, el TLClogró en pocos años: animó y mul-tiplicó la cooperación laboral entre organizacioneslaborales de los tres países norteamericanos.Previo a 1990, los sindicatos y las ONGS notenían mayor interés en la dimensión transna-cional, pero el anuncio de que se negociaría elTLCcambió esta situación de manera radical.

De repente [escribe Cook; sobre las organiza-ciones laborales] consideraron a las alianzas ycoaliciones transfronterizascomo partes crucia-les en la lucha política para vencer lo que hastaentonces había sido un asunto de la políticadoméstica importante y dejó de ser un tratadocomercial internacional "meramente".ll

Al inicio fueron los sindicatos canadien-ses quienes especialmente se interesaban pormejorar sus relaciones con otros grupos, comolos sindicatos y las ONGsestadounidenses más

11 María Lorena Cook, "Regionallntegration and Trans-national Labor Strategies Under NAFTA", en Cook y Katz(eds.), Regional Integration and Industrial Relations inNorth America, Ithaca, ILR Press, 1994. Debo hacer hin-capié en que lo novedoso es la inclusión del espaciotransnacional en las estrategias sindicales y distinguir éstede la organización sindical que en Estados Unidos yCanadá en numerosas ocasiones ocurre en "sindicatosinternacionales". Este término se refiere a sindicatos origi-nalmente de Estados Unidos que en años atrás se estable-cieron también en Canadá (y en algunos casos incluso enun breve interinato en México). Muchos de los sindicatos másgrandes de estos países son todavía "internacionales" y repre-sentan a trabajadores de ambas naciones, mientras en otroscasos las fracciones canadienses se han independizado.Aunque evidentemente hay vínculos y cooperación trans-fronteriza en estos sindicatos, no es lo que queremos desta-car aquí como cooperación transnacional.

Acuerdos de cooperación laboral

las pocas organizaciones mexicanas que seopusieron a la posición oficial a favor deltratado, que al igual que ellos estaban en con-tra del TLC.12 Otra buena parte de la coopera-ción transnacional se ha realizado a través deuna gran cantidad de ONGs de muy diversaíndole y tamaño que frecuentemente han co-laborado con sindicatos locales y nacionales.Sin embargo, la cooperación transfronteriza en-tre sindicatos tiene (potencialmente) más im-pacto sobre las estrategias competitivas perse-guidas por el capital y, por ende, el futuro delas relaciones industriales. Esto se debe a lascaracterísticas intrínsecas de los sindicatos (masno las ONGS)como representantes de intereseslaborales y a menudo políticos, así como porsu papel en el sitio de la producción y ante elcapital.

..."" •..

En cuanto a la cooperación transnacio-nal entre sindicatos, esta arena ha sido ocupa-da por dos pequeñas organizaciones laboralesizquierdistas, la central mexicana el FrenteAuténtico del Trabajo (FAT)y el sindicato esta-dounidense United Electrical Workers (UE),ambos con alrededor de 35,000 afiliados. Su"alianza estratégica", firmada en 1991, ha re-sultado muy funcional para ambas partes13 y hasido festejada como un símbolo de una nuevaera, aun cuando pocos otros sindicatos hayanestablecido acuerdos similares. Entre las ex-cepciones, a las cuales volveremos enseguida,está el acuerdo entre el Sindicato de Telefonis-tas de la República Mexicana (STRM)y el Com-munication Workers of America (CWA)de 1992y la alianza trinacional entre sindicatos querepresentan trabajadores de la compañía esta-dounidense de autopartes Echlin (ahora Danay conocida como ITAPSAen México) de 1997.

12 Robinson examina las alianzas entre los sindicatoscanadienses y otros grupos opuestos en relación con lalucha contra el TLC en lan Robinson, "NAFTA, Social Union-isrn, and Labour Movement Power in Canada and the UnitedStates", Relations Industrielles, vol. 49, núm. 4, 1994 yenThe NAFTA Labour Accord and the Canadian LabourMove-ment, Presentation, International Labor Rights and StandardsAfter NAFTA, New Brunswick, New Jersey, Rutgers Univer-sity Labor Education Center, 2 y 3 de mayo de 1996.

13 Bodil Damgaard, Sindicalismo y globalización. Unestudio comparativo del sector electrónico en México yEstados Unidos, Tesis de doctorado, México, FLACSO, 1997,así como en Bensunsán y colaboradores, "El sector elec·trónico estadounidense", Avance de investigación "Estra·tegias sindicales frente al TLe México, Canadá y EstadosUnidos". México, FLACSO, 1998.

Las posiciones de los sindicatos cana-dienses y estadounidenses relativas al TLC dia-metralmente opuestas a aquellas de la corrien-te sindical dominante en México, impidieronque los lazos que se formaron entre las grandescentrales y sindicatos de los primeros dos paí-ses se extendieran a México. Mientras los sin-dicatos oficiales mexicanos siguen sin mayoresganas de involucrarse en las relaciones trans-fronterizas -entre otros motivos por la carenciade capacidad práctica en el ámbito local ycapacidad moral a nivel nacional-, los sindica-tos estadounidenses y canadienses han modi-ficado su postura previa al TLC. Reconocenahora que el "enemigo" en el proceso de glo-balización no es el obrero mexicano que acep-ta trabajar por un salario mucho menor a aquelque rige en sus países, sino el capital transna-cional y sus estrategias antisindicales. Son és-tos los que amenazan la representación colec-tiva en la amplia franja no-sindical izada queconstituyen los estados sureños de EstadosUnidos y los norteños de México y que enambos caso concentran la mayor parte deldesarrollo económico de los dos países. Y sontambién las estrategias empresariales las que,al seguir la filosofía de "dividir y vencer", confrecuencia logran que los trabajadores se per-ciban como contrincantes en un juego de sumacero.!"

El líder nacional de la American Federa-tion of Labor-Congress of Industrial Organi-zations (AFL-ClO), John Sweeney, hizo públicoel cambio con una visita histórica a México aprincipios de 1998: la primera de un presi-dente de la principal federación estadouniden-se desde los años treinta.'5 A diferencia de laprevia política de la AFL-ClO, Sweeney se reunióno sólo con representantes del gobierno y dela Confederación de Trabajadores de México(CTM), sino además -y muy a pesar de losprimeros- con corrientes sindicales alternati-vas, como la nueva central obrera Unión Na-

14 VéaseComission for Labor Cooperation, Plant Clo-singsand Labor Rights. The Effects of Sudden Plant Closingson Freedom of Association and the Right to Organize inCanada, Mexico, and the United States, Dalias, Commis-sionfor LaborCooperation-BernanAssociates,1997, paraejemplosde cómo algunos empresariosestadounidenseshanhechosabera susempleadosque suspuestospuedenser"exportados"a México fácilmente.

15 Elpresidentede la AFLvino en 1924 Y el del CIOen1934. Lasdos centralesse unieron en 1955.

cional de Trabajadores (UNT, creada apenas ennoviembre de 1997), así como con los líderesdel FAT y STRM, entre otros.l'' La ruptura delmonopolio que ejerció la CTM sobre las rela-ciones laborales internacionales durante déca-das, reafirma y apoya la pluralidad laboral queha emergido en México y abre posibilidadespara más cooperación y coordinación políticaen el ámbito cupular.

Cada vez más centrales y sindicatosgrandes y consolidados participan en las co-municaciones públicas que por tanto cobranmás legitimidad y dejan de tener la connota-ción de ser una herramienta solo para organi-zaciones marginales. Sin embargo, las expe-riencias sugieren que la cooperacióntransnacional de sindicato a sindicato en temascomo la organización de nuevos miembros yla introducción de nueva tecnología tienenmejores posibilidades de lograr resultados con-cretos que los enredados procesos que sufrenlas quejas presentadas ante las OAN.

La alianza formulada entre el UE y el FAThace hincapié en el reclutamiento de nuevosafiliados por medio del programa "adopte unorganizador", disposición también usada porotros sindicatos que intentan apoyar las tareasde agremiación en México.'7 No obstante, has-ta ahora el UE es quien mejor ha podido capi-talizar el apoyo del FAT, ya que en varias oca-siones representantes de la central mexicanahan convencido a obreros latinos empleadosen Estados Unidos a que se organicen.l" Porotra parte, el sindicato de los telefonistas mexi-canos ha recurrido a la CWA para aprenderlas tácticas de las campañas de organización,

16 Labor Alert, 2 de febrero de 1998. Disponible enwww.igc.apc.orglunitedelect/.

17 La preocupación por la organización en México escompartida también por sindicatos grandescomo el Uni-ted Steelworkers of America-Canada. Estesindicato,que re-presentaa 180,000 obreros canadiensesdel acero, donórecientemente US$70,000 a la "Fundación FAT/Steelwor-kersde Solidaridad y Apoyo Mutuo", principalmente paraayuda económica para los trabajadoresafectadospor losacontecimientos en ITAPSAy Han Young (BNA, Daily LaborReport, 10 de diciembre de 1997).

18 Ejemplos que incluyen a los trabajadores de dosplantasdedicadasa laelaboración dealuminio en Milwau-keey Wisconsin, respectivamente(Dale Hathaway,Mexi-co's Frente Auténtico del Trabajo: Organizing Beyond thePRI and Across Borders, ponencia preparadapara LASAXXCongress,Guadalajara 17-19 de abril, 1997; Y UE News,diciembre de 1997).

ELCotidiano 94

comúnmente usadas en Estados Unidos, peroprácticamente desconocidas en México, parade esta manera enfrentar los cambios que laapertura comercial del sector de las telecomu-nicaciones tiene para la representación sindi-cal.19 De igual manera, las dificultades experi-mentadas por el CWAa partir de la introducciónde nueva tecnología fueron compartidas con elSTRM,lo que permitió al sindicato mexicanoestar preparado cuando la compañía Teléfonosde México se privatizó e inició una renovación

d . 20 Al' I .pro uctrva. unque os VInCUos transnacro-nales sindicato a sindicato numéricamente sonescasos, las experiencias del STRMy del FATapuntan a que se están fortaleciendo no sola-mente los sindicatos involucrados, sino, a queéstos luego se convierten en promotores de larenovación del movimiento laboral mexicano.

Las más recientes iniciativas concentranaún más la cooperación transnacional sobre unobjeto particular: la compañía. Hay pocas ex-periencias que realizan la vieja idea de organi-zar a todos los trabajadores de la misma empresay enfrentar al empleador como un solo bloque(aunque no organizados en un solo sindicato),pero la creación en marzode 1997 de la "Alianzade Trabajadores de Echlin" por parte de sietesindicatos de los paísessi9natarios del TLC,es unpaso en esta dirección. 1 En su primera reu-nión, las organizaciones que agremian a traba-jadores de Echlin -empresa que recientementefue vendida a una corporación de nombreDana- acordaron intercambiar informaciónacerca del contenido de sus contratos colecti-vos, sus condiciones laborales más el movi-miento de productos entre una y otra planta, yasimismo se comprometieron a utilizar el mis-mo lenguaje en los contratos colectivos y apo-yarse mutuamente durante las negociacio-nes.22 El resultado más notorio de la iniciativa

19 Landy lo Sánchez Peña, "Entre la apertura comercialy la transición política: la estrategia del STRM", tesis demaestría, México, FLACSO, 1998.

20lbid.21 Los siete sindicatos son: STIMAHCS, UE, USWA, CAW,

UPIU, teamsters y UNITE, o sea el Sindicato de Trabajadoresde la Industria Metálica, Acero, Hierro, Conexos y Similares;United Electrical, Radio and Machine Workers of Ame-rica; United Steelworkers of America; Canadian Auto Wor-kers; United Paperworkers International Union; Internatio-nal Brotherhood of Teamsters; y United Needletrades,Industrial and Textile Employees.

22 Hathaway, Mexico's Frente auténtico del trabajo ...,p.23.

Acuerdos de cooperación laboral

ha sido el levantamiento en diciembre delmismo año de una queja ante la OAN-EUquedenuncia irregularidades sucedidas en unaelección sindical en México, disputada entre elSTIMAHCS(afiliado al FAT)y la CTMen la plantaITAPSA,subsidiaria de Echlin (ahora Oana). Me-ses después, en marzo de 1998, antes de quese finalizara la investigación de la queja, lossiete sindicatos fueron respaldados por la AfL-CIO, su homólogo canadiense el Canadian La-bour Congress (CLC),la UNT, el FATy otras tresdocenas más de sindicatos y ONG'Spresentaronuna segunda comunicación pública sobre losmismos acontecimientos de ITAPSAante la OAN

de Canadá. Tanto la oAN-estadounidense comola canadiense favorecieron en sus fallos res-pectivos a la Alianza, al recomendar consultasministeriales.

El amplio apoyo a los sindicatos deEchlin-Dana parece indicar que se estáncumpl iendo los objetivos y las expectativasno solamente de los gremios que participan,sino de muchas otras organizaciones sindica-les, en la búsqueda de maneras de fortalecerla cooperación transnacional como respues-ta a las presiones provenientes del libre comer-cio. No sorprendería, por consiguiente, vermás iniciativas de esta clase más adelante,aunque es remota la posibilidad de que en unfuturo cercano una compañía transnacionalfirme contratos colectivos iguales con sustra-bajadores en dos países. Es ilusorio pretenderdesaparecer en el corto y mediano plazo lasdistancias abismales que existen en materia desalario y prestaciones, pero bien podemos veruna tendencia de igualar el contenido de loscontratos colectivos en relación con temascomo educación y capacitación, estándaresmínimos de seguridad e higiene y repre-sentación laboral en órganos consultivos. Seríaun gran logro y un importante paso hacia undesarrollo por la "vía alta", si los sindicatospueden identificar áreas de cooperación dondela homogeneización eleve o, como mínimo,deje intactas las condiciones 'laborales ya lo-gradas. A parte de revitalizar la fuerza de lostrabajadores organizados y motivar una mejordistribución de las ganancias provenientes dellibre comercio, este escenario permitiría tam-bién un cierto optimismo en cuanto a labúsqueda de estrategias competitivas perte-necientes a la "vía alta". La alternativa de altaproductividad en combinación con altas re-

muneraciones es la que tiene mejores perspec-tivas para que se amparen los derechos y con-diciones laborales de la competencia interna-cional cada vez más aguda.

En suma, la lección que se desprende delanálisis de la cooperación transnacional entresindicatos durante los últimos años es que handisminuido las distancias que anteriormente se-parabana los movimientos laborales. Habrá sin-dicatos que busquen su respuesta a los desafíosactualesen el ámbito nacional-notoriamente, lacorriente principal de las organizaciones labora-lesoficialistas (pro-gobierno) de México y otrobuen número de sindicatos de cualquiera de lostres países que seguirán alguna forma de mi-crocorporativismo conla empresa-, pero elauge en las actividadestransfronterizas y la di-rección que toman éstasimplican que la dimen-sión transnacional estálejos de haberse agota-do. La cooperación en-tre un puñado de sindi-catos, y más importante,el interés que su proyec-to ha generado, podríaserel inicio de una reac-ción en cadena que evi-taría la homogeneiza-ción de las condicioneslaborales hacia abajo.La pieza débil de la ca-dena no es (ya) tanto lafalta de interés comúnentre los trabajadoresdel norte y del sur delRío Bravo, como las po-líticas antisindicalistasde los empresarios y go-biernos. Por ende, si los sindicatos sueñan conalcanzar el éxito en el ámbito internacional,primero tienen que asegurar su presencia aescala local, lo que plenamente explica laprevalencia de las comunicaciones públicasque reclaman el derecho a la sindicalización.Enla actualidaJ, las organizaciones sindicalesno necesitan al ACLANu otra estructura institu-cional para defender sus intereses materiales,como el salario y las condiciones del trabajo,lo necesitan como instrumento fundamentalpara asegurar su sobrevivencia.

Balance y discusión

¿Esel ACLANla respuesta a la deficiencia insti-tucional que caracteriza el proceso de integra-ción económica de América del Norte o es, alcontrario, demasiado poco, demasiado tarde?Dadas las posiciones políticas internas de Esta-dos Unidos, que en la práctica determinancómo se delinea el futuro del ACLANy otrasiniciativas similares tal y como lo han determi-nado en el pasado, se puede argumentar queel balance es "mejor que lo esperado". Esinnegable que el ACLANno ha resuelto ningúnproblema laboral específico de manera satis-factoria y si fuera este el criterio contra el cual

medir su desempeño, la conclusión sería queha sido un fracaso y una desilusión. Sin embar-go, pese a todas las restricciones, se ha logradointroducir el tema de las condiciones y relacio-nes laborales en la agenda política regional yaumentar el conocimiento sobre estos asuntosentre y dentro de los tres países.

Paradójicamente, al tiempo que es evi-dente que el ACLANno es un instrumento ágilpara resolver conflictos laborales, los sindica-tos y las ONG's recurren con cada vez más

ELCotidiano 94

frecuencia a las comunicaciones públicas enbusca de la solución de una disputa. Estesesgointensifica el aspecto débil del acuerdo, ya quelas quejas constituyen una parte mayor de lasactividades que se realizan en nombre delinstrumento. A mediano y largo plazo, estatendencia podría sumarse a otras que señalanla "exportación" de las relaciones industrialesestadounidenses, caracterizadas por la profun-da confrontación entre el trabajo y el capital.Un ejemplo de que ya se está extendiendo elmodelo estadounidense, al costo de debilitarel modelo corporativo que anteriormente ase-guraba un espacio legítimo e institucionalizado(aunque a menudo controlado y manipulado)de los intereses laborales en las relacionesindustriales mexicanas, son las maquilado-ras.23 Durante décadas, el capital que operabaen México, dueño de empresas grandes y es-tratégicas en la economía mexicana, aceptó sinmayor oposición la sindicalización de sus tra-bajadóres.i" Sin embargo, hoy en día, pesa ala importancia económica de las maquilado-ras, el hecho de que las organizaciones labo-rales han sido ampliamente marginadas, con-troladas o reprimidas como una estrategia pararesponder a las demandas del capital interna-cional, principalmente estadounidense, queprefiere un ambiente laboral "libre" de sindi-catos. Además, parece que la intolerancia antela organización laboral se está extendiendo aotros sectores no-maquiladoras (manufacture-ros), particularmente aquellos que muestran elmejor progreso economtco."

En este escenario, ¿conviene a los traba-jadores de las maquiladoras y en general a lostrabajadores mexicanos que la cooperaciónlaboral transnacional tienda a consol idar elmodelo estadounidense de relaciones indus-

. I ,26 L . I 'tna es: a respuesta no es un simp e SI o no,

23 Damgaard, Sindicalismo y globalización ... r 1997.24 Enrique de la Garza llama a este prototipo "el mo-

delo de la Revolución mexicana" (Enrique de la Garza, "ElTratado de Libre Comercio y el futuro de la contratacióncolectiva en México", en Bensusán (ed.), Las relacioneslaborales y el Tratado de Libre Comercio, México: Funda-ción Friedrich Ebert /FLACSO/UAM.X, 1992).

25 Damgaard, Sindicalismo y globalización ... , 1997,26 Es evidente que el actual gobierno no presta oídos

a las preocupaciones por el modelo estadounidense derelaciones industriales y que prefiere ignorar los proble-mas, como el derecho a la organización ya la negocia-ción colectiva que los casos ante las OAN y el estudiorespecto al cierre repentino han documentado. Al contra-rio, un seguro presidente Clinton reiteró en su discurso

Acuerdos de cooperación laboral

ni la alternativa es solamente el modelo esta-dounidense versus el "modelo de la Revolu-ción mexicana", que por cierto nunca se ex-tendió a una parte mayoritaria de la economía.Espreciso considerar las distintas alternativas,los elementos favorables y contrarios de cadamodelo, así como el comportamiento de losactores que propicia. Al respecto es cuestiona-ble que se dirija tanta energía a las comunica-ciones públicas y mucho menos a las manerasde promover la cooperación, no solamentetrinacional, sino también bi- y tripartita.

Estapropuesta no debe considerarsecomouna carta blanca que ampare el capital. Más

. que nada, el ACLAN ha demostrado que lasviolaciones a los derechos laborales tomanlugar en cada uno de los países firmantes; sinembargo, la variedad de maneras de obstacu-lizar el derecho a la organización en Américadel Norte obliga a preguntarse si, en un mundointernacionalizado, la solución al problema dela desigualdad de los poderes de los trabajado-res frente al capital yace en un ACLAN "fuerte"con (altos) estándares mínimos comunes yam-plios poderes para su implementación (esde-cir, sanciones comerciales). En la actualidad esdifícil imaginarse que se pueda encontrar unsolo denominador que satisfaga a todos losdiversos intereses que entran en el juego de laglobalización. Una alternativa podría estable-cerse al mantener una estructura transnacional(como el ACLAN), encargada de motivar undesarrollo estable y cada vez más homogéneoa escala regional, pero al mismo tiempo forta-lecer las estructuras nacionales (las leyes labo-rales) y adoptar una legislación dirigida espe-cíficamente a ciertos sectores marcados porsituaciones particulares, como el sector de lasexportaciones. En América del Norte, no hayactualmente voluntad política para los pasosdos y tres. No solamente porque el ACLAN yelTLC son proyectos neoliberales y los legislado-res responsables carecen del anhelo de alterarel camino tomado, sino también porque acto-res como los sindicatos de Estados Unidos-quizá el país, de los tres, con la legislaciónlaboral menos desarrollada- no han dado prio-ridad a tales opciones.

anual acerca del "Estado de la Nación" (19/1/1999) que"ahora que la economía mundial se vuelve cada vez másintegrada, tenemos que hacer en el mundo lo que durantebuena parte del presente siglo hemos hecho aquí encasa,Tenemos que darle a la economía global un rostro humano',

AnexoResumen de las comunicaciones públicas ante las OANS, 1994-1998

Caso y {echa Principio violadoSucesos y argumentos

(como alegato por los peticionarios)ResultadosPeticionarios

1 EU 94001 General Electric United Electrical 1 y 2 Despido ilegal de 30 obreros de GE por La OA -EU concluye (12 de octubre de 1994) que en ninguno de(E.U.) Workers (UE) (Libertad de actividades sindicales. los dos casos hay elementos para determinar que el despido

P: 14/2/1 994 Compañía por petición del asociación / Fallo injusto e incorrecto de la JLCA al ne- de los trabajadores tuviera relación con la formación sindical niA: 15/4/1 994 Armadora, S.A. STlMAHCS / FAT. derecho a gar el sindicato independiente su registro. que las leyes laborales mexicanas fueran violadas. Enconsecuencia,

(CASA) ubicada en organizarse; Falta de asegurar que los obreros 105 casos no son perseguidos. Sin embargo, la OAN-EU recomien-Ciudad luárez, derecho a la despedidos fueran reinstalados. da que se hagan estudios comparativos de los procesos de registroChihuahua negociación de sindicatos y que serealicen una serie de actividades cooperativas,900 empleados. colectiva). por ejemplo un taller entre representantes de los tres gobiernos

EU 940002 Honeywell Los teamsters por 1 y 2 Despido ilegal de 23 obreros por(llevado a cabo en marzo de 1995) y una conferencia sobre rela-

2 ciones industriales (marzo de 1996) con participación de repre-P: 14/2/1994 (E.U.) ubicada petición del actividades sindicales. sentantes sindicales, del capital, de los gobiernos y de aca-A: 15/4/1994 en Chihuahua, STlMAHCS / FAT. Fallo de las autoridades mexicanas para démicos.

Chihuahua 493 cumplir con la LFT.(junto con la empleados.de arriba)

3 EU 940003 Sony La A AD, la CJM, el 1 y 2 Violación persistente a la LFT por parte de La OAN-EU recomienda (11 de abril de 1995) consultas ministerialesP:16/8/1994 (Japón) ILRr y el AFSC por pe- Sony (entre otros, por el despido de traba- mismas que se realizan el 26 de junio de 1995. Los secretariosA:13/10/1994 Magnéticos de tición de los traba- jadores simpatizantes con una corriente del Trabajo determinan efectuar tres seminarios sobre el tema del

México (MDM) jadores de Sony. sindical rebelde) registro de sindicatos, realizar un estudio sobre la legislaciónsituada en Nuevo Incumplimiento por parte del gobierno mexicana referente a este tema y celebrar reuniones entre lasLaredo, Tamaulipas mexicano de hacer observar la LFT. autoridades mexicanas y las partes del caso. Las iniciativas son2,000 empleados. llevadas a cabo durante 1995 y 1996. Luego de otra elección

sindical en la misma planta, los peticionarios vuelven a presentaruna queja, pero no setoman medidas a partir de un nuevo informede la OAN-EU emitido en diciembre de 1996.

4 EU 940004 General Electric. UE. 1 y 2 Violaciones por parte de GE en relación La queja es retirada en protesta (19 de enero de 1995) por el UEP: 12/9/1994 (Queja adicional a con una elección sindical. al no querer "seguir legitimando el proceso". UE critica que unaA: ¿? aquella presentada Falta del gobierno mexicano de cumplir nueva audiencia pública iba a realizarse lejos de los hechos (como

en febrero). con la LFT. en el caso original); que la revisión del caso original había sido"severamente inadecuada" y "un lavado [de las violacioneslaborales]" y que la OAN-EU había tratado al UE sin un mínimo decortesía.

Anexo (continuación)Resumen de las comunicaciones públicas ante las OANS, 1994-1998

Sucesos y argumentos(como alegato por los peticionarios)Principio violadoCaso y {echa Peticionarios Resultados

5 MEX 9501 5print El STRMpor petición 1 y 2 Despido ilegal de 177 trabajadores. La OANmexicana recomienda (31 de mayo de 1995) consultas mi-P: 9/2/1995. (E.U.) del CWA Incumplimiento por parte de las autorida- nisteriales, mismas que se celebran en diciembre de 1995. 5eA: el mismo LaConexión Ubicada des estadunidenses para asegurar la reins- acuerda que el secretario del Trabajo de E.U. mantendrá a la STyPSmes en San Francisco, CA. talación de dichos obreros. informada de las instancias legales que se realizarán en E.U. rela-

cionadas con el caso y presentará un informe sobre su sentencia235 empleados. definitiva. Asimismo, sugiere llevar a cabo un foro público en

San Francisco (fue realizado en febrero de 1996) y pedir que elSecretariado haga un anál isis sobre los efectos del cierre repentino(publicado en junio de 1997).

6 EU 9601 "Pesca" HRw/America; el 1 y 2 La LFTviola leyes internacionales al permi- La OAN·EUrecomienda (27 de enero de 1997) consultas ministe-P: 13/6/1996 (Ex Secretaría de Pes- ILRFy la ANAD; por tir la existencia de sólo un sindicato en de- riales. En septiembre de 1997, los secretarios acuerdan (sin queA: 29/7/1996 ca en México, ahora petición del Sindi- pendencias federales. Derogación arbitra- se realizara una consulta ministerial formal) intercambiar in-

parte de la Secretaría cato Único de Tra- ria de las autoridades del registro del SUTSPformación sobre los tratados internacionales en su relación condel Medio Ambiente, bajadores de la Se- cuando "Pesca" se convirtió en parte de la la legislación laboral nacional; realizar una conferencia sobreRecursos Naturales creta ría de Pesca; SEMARNAP.Falta de imparcialidad de la )FCAel tema (Baltimore, diciembre de 1997) y pedir informes de lasy Pesca; Semarnap). SUTSP). perjudicando al sindicato independiente. OANSal respecto.

En diciembre de 1997, los peticionarios piden que el caso seareconsiderado, lo que es rechazado en marzo de 1998.

7 EU 9602 Maxi-Switch CWA(AFL.ClO);STRM 1 Y 2 Falta de imparcialidad por parte de las La CWAretiró la queja el 15 de abril de 1997 porque la situaciónP: 1°/10/1996 (Taiwan) subsidiaria y FESEBES. autoridades mexicanas (al aceptar un con- se había solucionado satisfactoriamente mediante negociaciones.A: 10/12/1996 de Silitek, ubicada en trato de protección entre la compañía y la El sindicato en cuestión recibió el registro de la )LCA,aunque la

Cananea, Sonora. <MSCTM). titularidad (aún) sigue en manos del sindicato (de membrete) afi-Violación al derecho de asociación. liado a la CTM.Falta a la implementación de la LFTen pro-tección de trabajadores ilegalmente des-pedidos.

8 EU 9701 Denuncia acerca de HWRWomen's Rights 7 Patrón persistente de violaciones contra La OAN·EUrecomienda 12 de enero de 1998 consultas ministe-P: 16/5/1997 discriminación se- Project, HwR/Ameri- (discriminación mujeres en las maquiladoras al requerir ría les. El 27 de octubre de 1998 la Secretaría del Trabajo de E.U.A: 17/7/1997 xual (uso de pruebas ca, ILRFy ANAD. en el trabajo) prueba de embarazo y no contratar muje- comunicó que se celebrarán dichas consultas dentro de 9 meses.

de embarazo) en las res preñadas. La agenda incluiría: a) discriminación sexual en el lugar del trabajo;maquiladoras mexi- Discriminación sistemática contra obreras b) alcance de protección contra discriminación por embarazocanas. embarazadas para que renuncien. después de haber sido empleado; el comparación de mecanismos

Falta de las autoridades mexicanas para legales contra tal discriminación en los tres países.poner fin a dichas conductas.

Anexo (continuación)Resumen de las comunicaciones públicas ante las OANS, 1994-1998

Caso y fecha Peticionarios Principio violado Sucesos y argumentos(como alegato por 105peticionarios) Resultados

9 EU 9702 Han Young (sub- Originalmente /LRF, 1 Y 2. Luego 6 y Falta de las autoridades de celebrar una La OAN·EUsugiere 28 de abril de 1998 consultas ministeriales res-P: 28/10/1997 sidiario de Hyundai- SCMW,ANAD,STIMAHCS.9 (cond. míni- elección sindical de manera adecuada. La pecto al asunto de la libertad de organización. Esto es rechazadoA: 7/11/1997 Taiwan) ubicado en Luego se agregan mas de trabajo; existencia de contratos de protección. por el secretario del Trabajo mexicano, que argumenta que un 2°

Tijuana, Baja Cali- MHSSN, WSC, USWA,Prevención de le- Complicidad entre las autoridades y el sin- informe sobre la seguridad e higiene todavía quedaba pendiente.Anexo fornia. Regularmente UAW,yCAW. siones y enfer- dicato "fantasma" de la CROCoFalta imple- El 22 informe emitido el 11 de agosto de 1998 también recomiendaaceptado el menos de 100 emplea- medades labo- mentar reglas de seguridad e higiene en el consultas ministeriales que, al igual, quedan pendientes.9/2/1998 dos. rales) trabajo.

lO EU 9703 /TAPSA/ Echlin (ahora STlMAHCS;UE; USWA;1 y9 Falta de las autoridades de garantizar el Se realizó una audiencia pública en Washington D.C. el 23 deP: 15/12/1997 Dana) (E.U.) ubicada CAW;UPIU; teamsters derecho a asociación (entre otro, el haber marzo de 1998.A: 30/01/1998 en el Estado de Méxi- y UN/TE. permitido la presencia de 150 "golpeado- El informe de la OAN·EUel (3 de agosto de 1998) recomienda con-

xico; CTMy el SNT/ASCRM res" durante un recuento sindical). sultas ministeriales. Éstasquedan pendientes.(Sección 15). Despido ilegal de 56 trabajadores.

Falta implementar las normas de seguridaden el trabajo.

11 CAN 98-1 ITAPSAy American USWA(Can y EU), 1 y 9 Además de los puntos del caso anterior se Se realizó una reunión pública (14 de septiembre de 1998) Y unaP: 6/4/1998 Brakeblock, ambas de UAW,FAT,CLC,AFLClO reclaman: audiencia pública (5 de noviembre de 1998).A: en mayo Echlin (E.U.) y ubica- y otros. En total 9 sin- Nuevas y persistentes violaciones a los de- La OAN-CANsostiene (15 de diciembre de 1998) en su informe de la

das en el Estado de dicatos, 4 centrales rechos a la organización en ITAPSAy viola- primera mitad del caso que concierne al derecho a organizarse,México; LaJFCA,laCTM y 31 ONGSy sindica- ciones similares en American Brakeblock. que el gobierno mexicano no ha cumplido con la LFTy recomienday el SNT/ASC~ (Sec. tos menores. Complicidad del Estado de México y de la consultas ministeriales,pero sólo después de que se conozca el fallo15 y 3). JFCAen tanto a las violaciones de los dere- de la segunda parte del informe que versa sobre el tema de la se-

chos a organización. guridad y el higiene ocupacional.Falta de las autoridades de implementarlas normas de seguridad e higiene laboral.

12 MEX 9801 SOLECubicada en Ca- OCAW(Local 1-675); 1 y 9 Falta de las autoridades de asegurar a los Pendiente.P: 9/4/1998 lifornia (E.U.) ST/C6 de Octubre; trabajadores su derecho a la organización,A: en junio 130 empleados UDLC,SCMW. y de implementar las normas de seguridad

e higiene laboral.

Anexo (continuación)Resumen de las comunicaciones públicas ante las OANS, 1994-1998

Caso y fecha Principio violado Sucesos y argumentos(como alegato por los peticionarios) ResultadosPeticionarios

13 MEX 9802 La industria de la man- STIMAHCS, FAT, UNT, 1, 2, 9 Y 11 (pro- Violaciones persistentes al derecho a la or- Pendiente.P: 27/5/1998 zana en el estado de me. tección de tra- ganización, a la negociación colectiva, aA: 10/7/1998 Washington, E.U. bajadores mi- igualdad de oportunidades sin discrimina-

(Washington Fruit gratorios). ción, así como seguridad e higiene.Corp. y Sternilt Falta de las autoridades (por reducción deG rowers Corp). presupuestos relevantes) de garantizar la

existencia de y el cumplimiento de reglasque prevean altas normas laborales en laindustria de la manzana.Discriminación diversa contra trabajadoresmexicanos empleados en la industria de lamanzana en el estado de Washington.

14 MEX 9803 DeCoster Egg Farm 14 trabajadores de 6, 7, 11 Y 10 (in- Falla proteger trabajadores inmigrantes, rnan- Pendiente.P: 14/5/1998 (Maine, E.U.) DeCoster; la CTM y demnización en tener condiciones de trabajo mínimas, eli-A: 11/8/1998 el gobierno de Mé- caso de lesiones minar discriminación en el lugar del traba-

xico. o enfermedades [o, prevenir daños laborales y compensarde ocupación). a trabajadores lastimados.

15 EU 9801 Gobierno mexicano Association of FIight 3 (derecho de Reclaman que una requisa emitida para ter- La OAN-EU rechazó el caso, argumentando que era "más apropiadoP: 18/8/1998 (requisa Aerornéxico). Attendants (AFL-ClO). huelga). minar una huelga entre tripulantes de Aero- para foros domésticos".Rechazada méxico violaba la LFT.15/10/1998

16 CAN 98-2 DOL-INS; política con- 20 grupos pro-traba- 11 Reclaman que es ilegal que la Secretaría Pendiente.P: 17/9/1998 tra inmigrantes ilega- jadores de E.U. del Trabajo estadounidense (DOL) proveeA: pendiente les en EstadosUnidos. información sobre inmigrantes ilegales al

Servicio para Inmigración y Naturaliza-ción (1 s),

17 MEX 9804 El caso es igual al deP: 17/9/1998 CAN 98-2.A: 23/11/1998

mro

O=:!.

Anexo (fin)Resumen de las comunicaciones públicas ante las OANS, 1994-1998

Caso y fechaSucesos y argumentos

(como alegato por 105peticionarios)ResultadosPrincipio violadoPeticionarios

18 EU 9802 Trabajo de menores Florida Tomato Ex- 5 (Trabajo de ·1 Por petición del denunciante, el asunto está en espera./.

P: 28/9/1998 en México. change (asociación menores).A:- empresarial)

19 EU 9803 McDonald's 16T;teamstersCanadá; 1 y 2 Alega que McDonald's cerró un restaurant Pendiente.P: 19/10/1998 (Canadá) Quebec Labor Fede- para evitar la sindical ización de los traba-A: 18/12/1998 (Caso contra el gobier- ration; ILRF [adores.

no de Quebec). Retraso innecesario por parte de las auto-ridades en la certificación del sindicato.

20 EU 9804 La ley canadiense 13 sindicatos del sec- 1 y2 Mantienen que viola el ACLANeJ hecho de Pendiente.P: 2/1 2/1998 acerca del servicio tor de los tres países, que el gobierno canadiense prohiba a losA: pendiente de correo en áreas una federación, dos 5,000 carteros rurales negociar colectiva-

rurales. confederaciones y mente.cinco ONGS.

Elaboración: Bodil Damgaard con base en las Comunicaciones Públicas; la Secretaría del Trabajo y Previsión Social: Boletín, varias fechas; Bureau of National Affairs: Dai/y Labor Repon,varias fechas. Labor Alert, varias fechas; UE: Carta a la OAN-EU de fecha 19/1/1995; OA -Canadá: Submissions received under the NAALC, disponible en http://labour.hrdc-gc.ca/doc/bafta/eng.Abreviaturas: p: presentada a: aceptada por la OANen cuestiónAFSe:American Friends Service Committee; ANAD: Asociación Nacional de Abogados Democráticos; C)M: Coalición Pro-Justicia en las Maquiladoras; CAW: Canadian Auto Workers; CTM:Confederación de Trabajadores de México; CWA:Communication Workers of America; FAT:Frente Auténtico del Trabajo; FDe:Frente Democrático Campesino; FESE6ES:Federación de Sindicatosde Bienes y Servicios; HRw/America: Human Rights Watch/America; ILRF:International Labor Rights Fund; LFT:Ley Federal del Trabajo; MHSSN:Maquiladora Health and Safety Support Network;OCAW:Oil, Chemical and Atomic Workers International Un ion; SCMW:Support Committee for Maquiladora Workers; SNTlASCRM:Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Automotriz,Similares y Conexos de la República Mexicana; STIC"6 de Octubre": Sindicato de Trabajadores de Industria y Comercio "6 de Octubre"; STIMAHCS:Sindicato de Trabajadores de la IndustriaMetálica, Acero, Hierro, Conexos y Similares; STRM:Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana; UAW: United Auto Workers; UDLe: Unión de defensa Laboral Comunitaria; UE:UnitedElectrical, Radio and Machine Workers of America; UNITC United Needletrades, Industrial and Textile Employees, UPIU:United Paper Workers International Un ion; USWA:US and CanadianSteelworkers; wse: Worksafe! Southern California.