CORTENACIONAL DEJUSTICIA

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA D~ LO PENAL

JUICIO PENAL: No. 237 - 2010 - MV

RESOLUCION: No. 619-2012- SALA PENAL

PROCESADO: PILCO OROZCO JUAN DAGOBERTO

OFENDIDO: SARANGO REQUEMES MACARIOSILVERIO

RECURSO: CASACION

POR. ESTUPRO

r.

é& CORTE/ 1 NACIONAL D~

\~‘,r JUSTiCIA

JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ

(ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL)

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.-

Quito, 29 Mayo de 2012, a las 11h30

VISTOS: El día 28 de enero del 2010, las 10h59, el Tribunal Primero de Garantías

Penales de Chimborazo, emite sentencia ratificando la inocencia del acusado Juan

Dagoberto Puco Orozco; con fecha 05 de febrero del 2010, se acepta el recurso de

apelación ante la Sala de lo Penal de Chimborazo, cuyos Jueces, luego de la

Audiencia, el día viernes 05 de marzo, revocan el fallo venido en grado; y, en su

decisión unánime dictan sentencia declarando la culpabilidad de Juan Dagoberto

Pilco Orozco, por ser el responsable y autor del delito de Estupro, tipificado en el

artículo 509 del Código Penal y sancionado a través del artículo 510 del mismo

cuerpo legal, imponiéndole la pena de tres meses de prisión correccional. Con

estos antecedentes, el hoy sentenciado y el ofendido, recurren por medio de la

casación para que sea analizado el fallo motivo del recurso. Siendo el estado de la

causa el de resolver, este alto Tribunal considera:

PRIMERO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.-

Esta Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional, tiene competencia

para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal según los

artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador; y, 186.1 del

Código Orgánico de la Función Judicial, que en la Segunda Disposición

Transitoria dispone: “.. . que en todo lo relativo a la competencia, organización y

funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en

vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces

nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la

1

é& CORTE/ r a NACIONAL DE

\J’9V JUSTICIA

Constitución y este Código...”

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-

Revisado el expediente no se encuentran vicios que pudieran generar nulidad

procesal, razón por la cual este Tribunal declara la validez de la presente causa

penal.

TERCERO: ANTECEDENTES.-

A V ‘quien el 28 de octubre del 2008, a las

07h30, salió de su domicilio con dirección al sitio Shell, con el propósito de visitar a

su hermana Carmen Sarango, en su viaje desde la provincia de Loja, de donde es

oriunda, realiza una parada en la ciudad de Riobamba, a las 23h00, al bajar del

autobús en la terminal terrestre para tomar otro bus y poder llegar a su destino, en

esos momentos se acercan dos individuos quienes le preguntaron a dónde viaja y

que le podían acompañar, para luego embarcarle en un vehículo luego de

transcurridos aproximadamente cinco minutos la citada adolescente ha perdido el

conocimiento, dándose cuenta al siguiente día a las 07h00, encontrándose en un

hotel de nombre San Valentín, en compañía de un sujeto el cual al ver que se

encontraba en delicado estado de salud, la trasladó hasta una casa de salud

permaneciendo en ese lugar desde las ‘lOh000 hasta la 17h00 del día jueves 30

de octubre, en dicho centro fue atendida de lo cual le extendieron un certificado

médico de la Clínica San Antonio, en este lugar el sujeto ha manifestado que

responde a los nombres de Juan Pilco, luego se han trasladado al hotel San

Valentín y a eso de las 20h00, este ciudadano a conducido a la menor hasta las

oficinas en donde podía tomar un bus para que regrese a su casa en la provincia

de Loja. Del expediente se desprende que se trata de un delito de acción pública,

el Juez Segundo Garantías Penal de Chimborazo, el día 12 de mayo del 2009,

dicta Auto de llamamiento al juicio en contra de Juan Dagoberto Pilco Orozco, en

calidad de autor por infringir el artículo 509 del Código Penal y sancionado por

2

¿a. CORTE/ z ae NACIONAL IDE

\y~V JUSTICIA

medio del artículo 510 del mismo cuerpo legal, después de concluir del juicio oral,

el Tribunal de Garantías Penales de Chimborazo, ratifican la inocencia de Juan

Dagoberto Pilco Orozco; esta decisión es apelada por los involucrados y pasa a

conocimiento de la Sala de lo Penal de Chimborazo, el 05 de marzo del 2010,

revoca la sentencia venida en grado y dictan el fallo declarando la culpabilidad de

Juan Dagoberto Pilco Orozco, por ser el responsable y autor del delito de Estupro,

tipificado en el articulo 509 del Código Penal y sancionado por el artículo 510 del

mismo cuerpo legal, con estos antecedentes el hoy sentenciado y el ofendido,

recurren por medio de la casación para que sea analizado el fallo por este Alto

Tribunal, luego del sorteo por Ley exigido y realizado el día 09 de febrero del 2012.

CUARTO: FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.

El recurrente Macario Silverio Sarango Requemes, ofendido y padre de la

adolescente L ~ S 1 Vu ~, fundamenta el recurso de casación

en los siguientes términos, según lo determinado en el artículo 349 del Código

Adjetivo Penal y en que dispone el artículo 6 de la Ley de Casación, ya que la

sentencia ha violado la ley por haberse hecho una falsa aplicación y por

contravenir lo que determina la norma penal ya que se ejecutó una interpretación

extensiva dando valor a los atenuantes en un delito que son improcedentes. Las

normas del derecho infringidas aduce son: artículos 79,83,84,85,86,87,88,250,

304,309,312 del Código de Procedimiento Penal; y, artículos 29,72 , innumerado

29 del Código Penal, aduciendo además que el recurso de casación será

procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se

hubiera violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida

aplicación, o por errónea interpretación.”; que la sentencia emitida por la Sala

Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, atenta

contra el debido proceso, al atribuirle a Juan Pilco Orozco, la comisión del delito

de estupro en perjuicio de la menor 1 ‘A ~ 5; que el

3

aa CORTE/ -r NACIONAL DE

\~tV JUSTICIA

recurrente solícita al Tribunal, declare la ilegalidad de la referida sentencia. El

ciudadano Juan Dagoberto Puco Orozco, como recurrente argumenta y

fundamenta su recurso de casación en los siguientes términos: La Sala

Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Chimborazo, en gran parte de

lo dicho está de acuerdo con la sentencia del Tribunal, y al final hace mención de

la “sana crítica”, encuentran delito de estupro y le imponen la pena de tres meses

de prisión, violando la ley, contraviniendo con la Constitución de la República, Art.

76 numerales 1,3,4,7, literales i) y 1); del Código de Procedimiento Penal, Art.

79,80,87,88 numerales 1 y 2 ; 91, 140 segundo inciso; 304 A, 309, 312 250; del

Código Penal, Art. 4, 509, 512; del Código Orgánico de la Función Judicial, Art.

7,152 segundo inciso; 15; y, Código de Procedimiento Civil, Art. 117; por indebida

aplicación de la ley, Art. 82, 83, 85, 95, 98, 252; del Código Penal, Art. 509, 512;

y, por errónea interpretación de la norma, Art. 86, 309, 312, 349 y del Código

Penal, Art. 4, 509, 510; que para que exista delito de estupro debe configurarse lo

establecido en el Art. 509 del Código Penal, que dice: “Llámase estupro la cópula

“con una persona”, empleando la seducción o engaño para alcanzar su

consentimiento.”; que del expediente consta un informe médico legal, que

manifiesta que no existían huellas de forzamiento” “ni de espermatozoides o

líquido seminal”; que así mismo, tampoco se ha comprobado elementos de

seducción o engaño; que la ex Corte Suprema de Justicia, se ha pronunciado en

el sentido de que “si no hay prueba sobre el engaño o seducción y más bien del

propio testimonio instructivo se conoce que la cópula fue resultado de su

enamoramiento y libre consentimiento, no existe el delito de estupro, no constan

medio de prueba alguno que justifique que en su comportamiento, no estuvieron

presentes los elementos objetivos valorativos del tipo, como son el engaño y la

seducción producidos con dolo.

QUINTO: MARCO JURÍDICO:

4

é& CORTE/ Y IS NACIONAL DE

\/9V JUSTICIA

Es pertinente establecer el marco jurídico, jurisprudencial y doctrinario para luego

analizar el fondo del cuestionamiento a la sentencia casada:

5.1.- NORMATIVA CONSTITUCIONAL.

5.1.1.- La Constitución de la República, en el artículo 6, consagra que

todas las ecuatorianas y los ecuatorianos son ciudadanos y gozarán de

los derechos establecidos en la Constitución. El artículo 10 establece

que las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos,

son titulares y gozan de los derechos garantizados en la Constitución y

en los instrumentos internacionales. El ejercicio de los derechos se

regirá por los principios: de exigibilidad en forma individual o colectiva

ante las autoridades competentes; la igualdad y goce de los mismos

derechos, deberes y obligaciones; aplicación directa e inmediata; no

restricción de derechos y garantías; aplicación de la norma e

interpretación que más favorezca a su efectiva vigencia; inalienabilidad,

irrenunciabilidad, indivisibilidad, interdependencia e igual jerarquía; no

exclusión de los derechos derivados de la dignidad de las personas,

pueblos y nacionalidades; progresividad a través de normas,

jurisprudencia y políticas públicas; respeto del Estado y hacer respetar

los derechos, artículo 11.

5.1.2.- La Constitución reconoce y garantiza la inviolabilidad de la vida,

la integridad personal, la igualdad formal, la libertad, entre otros,

establecidos en los artículos 66, numerales 1, 3, 4; y, 29.a.b.c d. Se

garantiza el derecho al acceso a la justicia y a la tutela efectiva,

imparcial y expedita, artículo 75, como parte de los derechos de

protección, debiendo aplicarse los principios de inmediación y celeridad,

sin que las partes en litigio queden en la indefensión y asegurándolas el

5

éS. CORTE/ r a NACIONAL DE\~,,ey JUSTICIA

derecho al debido proceso, reglas señaladas en el artículo 76, donde

las partes, en igualdad de condiciones, ejercen todos y cada uno de los

derechos establecidos en la norma suprema.

5.1.3.- La Supremacía Constitucional, consagrada en el artículo 425,

coloca a la Constitución en la cúspide de la escala de valores a tener en

cuenta por el Juzgador, en un Estado Constitucional de Derechos y

Justicia, los Jueces tenemos el deber de velar porque los Derechos y

Garantías de los sujetos procesales, se cumplan, haciendo una

interpretación interpartes de la Constitución; que no debe entenderse

solo dirigida a cuidar los derechos y garantías de los justiciables; sino

también de las víctimas del delito conforme a lo establecido en el

artículo 78; pues, solo así se garantiza el equilibrio que hace posible el

Principio de Universalidad, consagrado en el numeral 2 del artículo 11

ibídem.

5.1.4.- El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia

y debe hacer efectivos los principios de simplificación, uniformidad,

eficacia, inmediación, celeridad, economía procesal, así como, la

aplicación de las garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia

por la omisión de meras formalidades’, principios desarrollados en el

Código Orgánico de la Función Judicial, que enfatiza el principio de

celeridad2, esto es, que la Administración de Justicia será rápida y

oportuna, tanto en la tramitación, como en la resolución de la causa y en

la ejecución de lo decidido.

5.1.5.-Art. 44.- El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma

prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y

asegurarán el ejercicio pleno de sus derechos; se atenderá al principio

1 Artículo 169 de la Constitución dele República del Ecuador.2 Artículo 20 del Código Orgánico de la Función Judicial.

6

¿4k CORTE/ i at NACIONAL DE

\~er JUSTICIA

de su interés superior y sus derechos prevalecerán sobre los de las

demás personas. Las niñas, niños y adolescentes tendrán derecho a su

desarrollo integral, entendido como proceso de crecimiento, maduración

y despliegue de su intelecto y de sus capacidades, potencialidades y

aspiraciones, en un entorno familiar, escolar, social y comunitario de

afectividad y seguridad. Este entorno permitirá la satisfacción de sus

necesidades sociales, afectivo-emocionales y culturales, con el apoyo

de políticas intersectoriales nacionales y locales.

Art. 45.- Las niñas, niños y adolescentes gozarán de los derechos

comunes del ser humano, además de los específicos de su edad. El

Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección

desde la concepción. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a

la integridad física y psíquica; a su identidad, nombre y ciudadanía; a la

salud integral y nutrición; a la educación y cultura, al deporte y

recreación; a la seguridad social; a tener una familia y disfrutar de la

convivencia familiar y comunitaria; a la participación social; al respeto de

su libertad y dignidad; a ser consultados en los asuntos que les afecten;

a educarse de manera prioritaria en su idioma y en los contextos

culturales propios de sus pueblos y nacionalidades; y a recibir

información acerca de sus progenitores o familiares ausentes, salvo que

fuera perjudicial para su bienestar. El Estado garantizará su libertad de

expresión y asociación, el funcionamiento libre de los consejos

estudiantiles y demás formas asociativas.

Art. 46.- El Estado adoptará, entre otras, las siguientes medidas que

aseguren a las niñas, niños y adolescentes:

4. Protección y atención contra todo tipo de violencia, maltrato,

explotación sexual o de cualquier otra índole, o contra la negligencia

que provoque tales situaciones.

7

éa CORTE/ 1 N4CIONAL DE

N,’~v JUSTICIA

5.2.- NORMATIVA SUSTANTIVA.- CÓDIGO PENAL ECUATORIANO

5.2.1. El artículo 509, de la Ley invocada establece: “...Llámase

estupro la cópula con una persona, empleando la seducción o engaño

para alcanzar su consentimiento...”

5.2.2. El estupro según lo dispuesto en el artículo 510, se reprimirá

con prisión de tres meses a tres años si la mujer fuere mayor de

catorce años y menor de dieciocho.

5.3.- CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

5.3.1. El el artículo 50, referente del derecho a la integridad personal,

que Estipula: “...Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a que

se respete su integridad personal, física, psicológica, cultural, afectiva

y sexual. No podrán ser sometidos a torturas, tratos crueles y

degradantes...”

5.3.2. Artículo 51. Derecho a la libertad personal, dignidad,

reputación, honor e imagen.- Los niños, niñas y adolescentes tienen

derecho a que se respete:

a) Su libertad, sin más limitaciones que las establecidas en la ley. Los

progenitores y responsables de sus cuidados los orientarán en el

ejercicio de este derecho; y,

8

a& CORTE/Y S NACIONAL DE

\,‘er JUSTICIA

b) Su dignidad, autoestima, honra, reputación e imagen propia. Deberá

proporcionárseles relaciones de calidez y buen trato fundamentadas en

el reconocimiento de su dignidad y el respeto a las diferencias; y,

5.3.3. El articulo 68, dtermina el Concepto de abuso sexual de la

siguiente forma:”... Sin perjuicio de lo que dispone el Código Penal

sobre la materia, para los efectos del presente Código constituye

abuso sexual todo contacto físico, sugerencia de naturaleza sexual, a

los que se somete un niño, niña o adolescente, aun con su aparente

consentimiento, mediante seducción, chantaje, intimidación, engaños,

amenazas, o cualquier otro medio. Cualquier forma de acoso o abuso

sexual será puesto en conocimiento del Agente Fiscal competente para

los efectos de la ley, sin perjuicio de las investigaciones y sanciones de

orden administrativo que correspondan...”

5.4.- NORMATIVA SOBRE CASACIÓN PENAL

4.1. Al tenor de lo dispuesto en el artículo 349 del Código de

Procedimiento Penal, el Recurso de Casación, es un medio

impugnatorio, que tiene por objeto corregir los errores de derecho que

pudiera incurrir el inferior en la sentencia, por lo que constituye un

recurso extraordinario de control de la legalidad en los fallos de

instancia de acuerdo a lo establecido en el artículo 10, inciso segundo,

del Código Orgánico de la Función Judicial.

5.5.- NORMATIVA INTERNACIONAL.

9

é& CORTE/ 1 fl NACIONAL DE

\~-er JUSTICIA

5.5.1.- Convención Interamericana sobre Derechos Humanos.- Al

respecto es menester referir a algunas disposiciones de esta

Convención:

Artículo 4. Derecho a la Vida.- 1. Toda persona tiene derecho a que

se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en

general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser

privado de la vida arbitrariamente; Artículo 5. Derecho a la Integridad

Personal.- 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su

integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a

torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 8.- Garantías Judiciales.- 1. Toda persona tiene derecho a

ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable

por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial

establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de

cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,

fiscal o de cualquier otro carácter. 2.- Toda persona inculpada de

delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se

establezca legalmente su culpabilidad. 3.- La confesión del inculpado

solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.

5.5.2.- Declaración Universal de los Derechos Humanos.- Art. 1.-

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y

derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben

comportarse fraternalmente los unos con los otros. Articulo 3.- Todo

individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su

persona. Art. 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo,

ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra

10

aa CORTE/r a NACIONAL DE

\/9V JUSTICIA

actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la

constitución o por la ley.

5.6.- CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO.

5.6.1. En el articulo 19 de la convención invocada se establece que

los Estados Partes, adoptarán todas las medidas legislativas,

administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al

niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido

o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso

sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres,

de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a

su cargo.

5.6.2. Artículo 34 de la Convención sobre los Derechos del Niño,

establece que los Estados Partes se comprometen a proteger al niño

contra todas las formas de explotación y abuso sexuales. (...)

SEXTO: ANÁLISIS DE ESTE TRIBUNAL.-

1. El Recurso de Casación, es un recurso extraordinario y formal que permite

controlar si el Tribunal Inferior ha violado la Ley; y, si dicha violación ha

causado gravamen al recurrente. Como recurso es extraordinario, por

cuanto tiene causales especiales para interponerse, y que, en nuestra

legislación, se encuentran expresadas en el artículo 349 del Código de

Procedimiento Penal, que expresa: “.. . El Recurso de Casación será

procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia

se hubiere violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por

11

a& CORTE/ r a NACIONAL DE

\/9V JUSTICIA

indebida aplicación, o por errónea interpretación. No serán admisibles los

pedidos tendientes a volver a valorar la prueba...”

2. Es menester aclarar el significado que tiene cada una de las causales que

el Código de Procedimiento Penal para poder interponer el recurso de

casación, de lo que tenemos: a) Contravenir expresamente a su texto; es

decir, violar la ley por hacer lo que esta no dispone; b) Hacer una falsa

aplicación de la ley: se puede dar cuando la constancia fáctica del

presupuesto delictivo se ajusta a otra realidad y se le aplica una norma que

no le corresponde, por ejemplo, hacer una errónea tipificación; c) Interpretar

erróneamente la Ley: es decir, ir más allá de su espíritu, de su alcance, de

su contenido.

3. Por medio de la casación, se trata de rectificar la violación de la ley en que

ha incurrido el Inferior en la sentencia; no es susceptible de un nuevo

estudio del proceso, ni una nueva valoración de las pruebas. Al ser así,

Ricardo C. Núñez, expresa: “....casación es un recurso extraordinario

porque no implica la posibilidad del examen y resolución “ex novo” de la

cuestión justiciable, en todos sus aspectos de hecho y de derecho, sino,

únicamente, el examen y resoluciones por éste de la aplicación de la ley

procesal o sustantiva hecha, en el caso, por el tribunal a quo...”. De manera

que, este recurso no faculta al Juzgador realizar un nuevo examen de la

prueba actuada dentro del proceso, y tiene como objetivo corregir y

enmendar los errores de derecho que vicien la sentencia judicial, por uno

de los motivos consignados en el articulo 349 del Código de Procedimiento

Penal. La discordancia entre la verdad fáctica y su reconstrucción contenida

en la sentencia, no pueden abrir nunca la vía de la casación”. El Tratadista

Fabio Calderón Botero, en su obra Casación y Revisión en materia penal,

manifiesta: “.. .es un juicio técnico jurídico, de puro derecho sobre la

12

é& CORTE/ 7 S NACIONAL DE

\~er JUSTICIA

legalidad de la sentencia, también conocido por la doctrina como error in

iudícando el Dr. Orlando A. Rodríguez en su libro Casación y Revisión

Penal manifiesta; La proposición jurídica es una carga procesal para el

impugnante, que debe identificar y demostrar un error judicial atribuido al

orden judicial sentenciador de instancia, y a partir de la causal legal

construir un argumento de sustentación para que el Tribunal o la Corte de

Casación, ejerza el Control Constitucional y legal de la sentencia

impugnada.

4. Si se toma en consideración que la violación o el estupro, son delitos por los

que el bien jurídico protegido es la libertad sexual, es decir aquella

capacidad que tiene la persona para decidir con quien mantiene relaciones

sexuales en forma voluntaria, y la capacidad también de alcanzar su

aptitud reproductiva, no podemos dejar de mencionar el hecho de que la

víctima en este caso era una adolescente, ya que al momento de la

comisión de la infracción tenía quince años, de tal manera que la relación

sexual antes del inicio de esta aptitud es prohibida, porque perturba e

influye negativamente en el desarrollo de la sexualidad de la niña o

adolescente; debiendo añadirse que en el presente caso, existen

agravantes de la infracción como son el hecho de que el sujeto activo

aprovechó la vulnerabilidad extrema de la misma, perturbando su normal

desarrollo biosicológico, porque no solo se vulnera su seguridad y dignidad

sexual, sino que también se ¡esiona su integridad moral, al obligarle a

soportar actos de naturaleza sexual que no los desea y perturba su

desarrollo biosicolágico “.. . El orden sexual persigue una finalidad que

consiste en garantizar y proteger la formación de la familia para que esta

pueda a su vez cumplir con los fines dentro de una organización social

Los delitos sexuales, Manual de Investigación.- Leo Julio Lencione, enero 2002

13

é& CORTE/ r a NACIONAL DE

\1.-er JUSTICIA

5. El adolescente como derechohabiente posee la misma vulnerabilidad que

presentan las y los niños y sus necesidades de: cuidado, consejeria y

protección por parte de los padres, de sus familias, comunidades y sobre

todo del Estado. La doctrina de las capacidades evolutivas de los niños

rnaneja esta doble identidad de manera flexible y contextual para la

aplicación de derechos legales y protecciones de acuerdo a las etapas

evolutivas de maduración y desarrollo. La sociedad ecuatoriana debe crear

en su entorno, ambientes en los cuales las niñas, niños y adolescentes,

puedan alcanzar sus capacidades óptimas y donde se dé un mayor respeto

a su potencial, para participar y responsabilizarse por la toma de decisiones

sobre sus propias vidas, dado que existe una gran diversidad en lo que

respecta al nivel de desarrollo de las distintas capacidades. En los derechos

sexuales se requiere un enfoque individualizado, basado en la

demostración de madurez y en la consideración de las circunstancias

particulares de la niña, niño o adolescente específico, tales como su nivel

de comprensión, actividades, salud física o estado mental, las relaciones

con sus padres u otras partes interesadas, las relaciones de poder entre

todas las personas involucradas y la naturaleza del asunto en cuestión. El

abuso sexual especialmente aquel que es alcanzado por medio de la

seducción y el engaño puede ser cometido por una persona mayor o

menor de 18 años, la cuestión se radica significativamente por estar el

agresor en una posición de poder o control sobre la víctima, esto no solo

gracias a la edad o supremacía del desarrollo mental, sino de su carácter y

posición corporal, llegando a darse un abuso sexual con tendencia directa

al abuso de poder que tiene o utiliza el sujeto activo para interactuar

sexualmente con la víctima y que en este caso es una adolescente de 15

años, edad que se tiene que discriminar en base a la asimetría, que en

realidad esta determina muchas otras, tales como: asimetría anatómica,

asimetría en el desarrollo y especificación del deseo sexual (que no se

14

é& CORTE/ z ~ NACIONAL DE

\~~er JUSTICIA

especifica ní se consolida hasta la adolescencia), asimetría de afectos

sexuales (el fenómeno de la atracción en prepúberes tiene menos

connotaciones sexuales), asimetría en las habilidades sociales, asimetría

en la experiencia sexual; por todo ello, ante una diferencia de edad que

está determinada por la Ley, no se garantiza la verdadera libertad de

decisión, la cual recae en una coerción, perfeccionándose como en este

caso el delito de estupro, con respecto a las condiciones ordenadas en el

Código Penal, que se dieron con la participación directa del sentenciado

como autor, ya que la persona con poder está en una situación de

superioridad sobre la víctima, que impide a ésta el uso y disfrute de su

libertad de conciencia y su libertad sexual por miedo, temor o

vulnerabilidad.

SÉPTIMO: DECISIÓN DE ESTE TRIBUNAL.

En cuanto a la exposición realizada dentro de la Audiencia Pública y

Contradictoria, se deduce que los recursos planteados por Macario Sarango

Requemes y Juan Pilco Orozco y a la valoración que debemos hacer de lo

dispuesto, se ha llegado a la siguiente conclusión:

7.1.- En lo relativo al recurso de casación interpuesto por Juan Pilco Orozco, en el

cual pide que se revoque la sentencia venida en grado dictada por la Sala Penal

de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, por cuanto no existe motivación

en la misma, ya que no se ha valorado de forma correspondiente la prueba y

porque no se ha respetado el debido proceso por parte de la Corte, en cuanto a

que se ha hecho una falsa aplicación o una errónea interpretación de los artículos

que tiene que ver con la prueba en el Código de Procedimiento Penal y con la

motivación en la Constitución, hay necesidad de analizar lo siguiente, no se viola

el principio de congruencia procesal debido a que el procesado fue encausado por

la Fiscalía, en uso de sus atribuciones legales y constitucionales, para que se

15

éa CORTE/ x n N4CIONAI. DE

\~,~er JUSTICIA

defendiera de un delito sexual, en el dictamen, el Fiscal de la causa, acusa por el

delito de estupro tipificado en el Art. 509 y reprimido en el Art. 510, las dos

disposiciones del Código Penal, por lo tanto a criterio de este Tribunal de la Sala

Penal no existe violación del debido proceso ni existe violación de normativa

alguna que amerite que, en los términos establecido en el Art. 349 del Código de

Procedimiento Penal, se case la sentencia venida en grado y se corrija algún error

de derecho.

7.2.- En cuanto al recurso de casación interpuesto por Macario Sarango

Requemes, hay que establecer dos situaciones claras: a) Se descarta el hecho de

que existe un error jurídico en la sentencia que no haya valorado correctamente la

situación de violación o estupro. Aparece, a criterio de este Tribunal, que la Sala

de lo Penal de la Corte Provincial de Chimborazo, apreció correctamente las

constancias procesales en cuanto a la violación; es decir: no hay mérito para que

Juan Dagoberto Pilco Orozco sea sentenciado por el delito de violación, pues no

aparecen los elementos típicos de tal delito, en la acción injurídica del sujeto

procesal; b) Las personas menores de dieciocho años pertenecen a un grupo

vulnerable. Así lo consagra la Constitución de la República del Ecuador; y, por

tanto, ameritan el respeto y el cuidado en extremis de quienes somos adultos; es

decir, los adultos estamos en la obligación de velar, de precautelar por el bienestar

y por el interés superior de los menores de dieciocho años. No es convincente el

hecho de que no haya habido relaciones sexuales entre el sentenciado y la

víctima, pues, existe un examen médico legal en donde se establece que hubo la

cópula. Ahora, la seducción o el engaño, se colige de la relación sentimental que,

el propio encausado, sostiene haber mantenido con la víctima. Por lo tanto, de

conformidad con el inciso final del Art. 358 del Código de Procedimiento Penal,

pese a que la fundamentación del recurso hecha por el agraviado no ha sido la

correcta, de oficio, este Tribunal de la Sala Penal, declara que la tipificación hecha

por la Sala de la Corte Provincial es correcta; pero no se ha aplicado el principio

de proporcionalidad entre el delito cometido, el bien jurídico tutelado que ha sido

16

CORTE/ NACIONAL DE

Ny JUSTICIA

conculcado por el delito y la pena impuesta, por lo tanto este Tribunal de la Sala

Penal de la Corte Nacional, por unanimidad ADMINISTRANDO JUSTICIA EN

NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE

LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, rechaza el recurso de

casación interpuesto por Juan Dagoberto Puco Orozco; y, declarando procedente

el recurso interpuesto por Macario Sarango Requemes, de oficio, CASA LA

SENTENCIA aplicando el principio de proporcionalidad, en aplicación de lo

preceptuado en el artículo 76.6 de la Constitución de la República del Ecuador,

imponiendo al sentenciado JUAN DAGOBERTO PILCO OROZCO, cuyos

generales de ley obran del proceso, la pena de UN AÑO DE PRISION

CORRECCIONAL, disponiendo q - e devuelva el proceso al juzgador de origen,

para la ejecución de la sentenci .- HÁG ‘SE SAB R Y CÚMPLASE.

1M NO~ CHEZ

ONALPO ENTE

wivSIISh‘U,’ luir -Dr~1’ •~y araVlcuna

SEfREÇ 10 RELATOR

NA

OS