CréditosCarolina Ivette Ramírez González, Irma Alejandra Zafra Ballinas, Jorge Rodríguez...

División de Ciencias y Artes para el Diseño Departamento de Investigación y Conocimiento para el Diseño

DISEÑO_MX: Modelado del Sistema Diseño de la Ciudad de México 2 / 134

Créditos

Promotores: Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco (UAM‐A) Universidad Politécnica de Cataluña (UPC)

Dirección: Marco Vinicio Ferruzca Navarro

Autores: Grupo de académicos:

Marco Vinicio Ferruzca Navarro, Alejandro Ramírez Lozano, Carolina Ivette Ramírez González, Irma Alejandra Zafra Ballinas, Jorge Rodríguez Martínez, Miguel Hirata Kitahara, Sandra Luz Molina Mata Marco Vinicio Ferruzca Navarro, Alejandro Ramírez Lozano, Carolina Ivette Ramírez González, Irma Alejandra Zafra Ballinas, Jorge Rodríguez Martínez, Miguel Hirata Kitahara, Sandra Luz Molina Mata, Alda María Zizumbo Alamilla, Guillermo de Jesús Martínez, Susana Hazel Badillo Sánchez, Rebeca Silvia Loyola Takaki

Grupo de expertos:

Félix Beltrán, Lorenzo Díaz, Arturo Domínguez, Julio Frías, Berenice Miranda, Óscar Salinas y Manuel Sandoval

Participantes de la encuesta:

Isaac Acosta Fuentes, Luis Arnal, Héctor Esrawe Murad, Ezequiel Farca, Roberto García Madrid, Lucía Herrero, Eduardo Ramos Watanabe, Rodrigo Rosales, Carolina Robles, Luis Rodríguez Morales, Julia Vargas, José Manuel Vargas y Edmundo Zanabria

Apoyo técnico: Mónica Sampieri Bulbarela

Agradecimientos: Anna Calvera y Josep Ma. Monguet

Noviembre 2008 ‐ Febrero 2010 México, D.F.


Índice

INTRODUCCIÓN 6

1. MARCO GENERAL DEL ESTUDIO 7

1.1. EL DISEÑO EN EL MUNDO ACTUAL 7

1.2. DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE DISEÑO 9

1.3. EL DISEÑO ENTENDIDO COMO SISTEMA 11

1.4. EL DISEÑO EN MÉXICO 12

1.4.1. RETROSPECTIVA DEL DISEÑO EN MÉXICO 12

1.4.2. VINCULACIÓN DEL DISEÑO EN EL SISTEMA DE INNOVACIÓN MEXICANO 15

1.4.2.1 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA I+D MEXICANO 15

1.4.2.2. EL SISTEMA DISEÑO EN EL SISTEMA I+D MEXICANO 19

1.4.2.3. ENTIDADES ORIENTADAS A POTENCIAR EL SISTEMA MEXICANO DE INNOVACIÓN 23

2. LA EXPERIENCIA DEL ESTUDIO DISSENY CAT 26

3. DEFINICIÓN DEL SISTEMA DISEÑO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 28

3.1. DEFINICIONES DE PARTIDA PARA ENTENDER EL SISTEMA DISEÑO DE LA CIUDAD DE MÉXICO 28

3.2. DELIMITACIÓN GEOGRÁFICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO 32

3.3. COMPONENTES DEL SUBSISTEMA CULTURAL EN LA PERSPECTIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO 34

3.3.1. ENTIDADES DEDICADAS A LA EJECUCIÓN DE POLÍTICAS PARA LA PROMOCIÓN DEL DISEÑO 34

3.3.2. ENTIDADES DE SERVICIO A LAS EMPRESAS PARA DAR A CONOCER SUS ACTIVIDADES 37

3.3.2.1. FERIAS, SALONES ESPECIALIZADOS 38 3.3.2.2. AGRUPACIONES DE EMPRESAS PARA LA PROMOCIÓN Y CONSOLIDACIÓN DEL MERCADO DEL

DISEÑO 39

3.3.2.3. MUSEOS ESPECIALIZADOS Y SALAS DE EXPOSICIÓN 39 3.3.3. ENTIDADES DEDICADAS A LA GENERACIÓN DE INFORMACIÓN Y CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO SOBRE Y

PARA EL DISEÑO 41

3.3.3.1. ENTIDADES DEDICADAS A LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL DISEÑO: UNIVERSIDADES Y ESCUELAS SUPERIORES

41

3.3.3.2. ENTIDADES DEDICADAS A LA INVESTIGACIÓN, PROMOCIÓN Y GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

EN DISEÑO 41

3.3.3.3. PRENSA ESPECIALIZADA Y EDITORIALES 42

3.3.4. ENTIDADES DEDICADAS A LA GENERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA CULTURA DEL DISEÑO 41

3.3.5. ENTIDADES DEDICADAS A LA REPRESENTACIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS PROFESIONALES 46

3.3.6. OTRAS ENTIDADES POTENCIALES PARA FORTALECER EL SISTEMA DISEÑO 47

3.3.7. EL SUBSISTEMA DE LA FORMACIÓN: ESTRUCTURADA POR NIVELES LABORALES Y TIPOS DE COMPETENCIAS 49

3.3.7.1. OFERTA DE ESCUELAS DE DISEÑO 50

3.3.7.2. OFERTA DE EDUCACIÓN SUPERIOR 51

3.3.7.2. OFERTA DE POSGRADOS EN DISEÑO 51

3.3.7.3. OFERTA DE CAPACITACIÓN, ACTUALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN LABORAL 53

3.4. LA SITUACIÓN ACTUAL: IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS ACTORES 53

4. CONSIDERACIONES SOBRE LA DEMANDA 56

4.1. EL DISEÑO EN EL MERCADO INTERNO: LA VISIÓN DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS (PYMES) 57

4.2. EL DISEÑO EN EL MERCADO EXTERNO: MÉXICO EN MATERIA DE COMPETITIVIDAD 58

4.3 EL DISEÑO COMO ACTIVIDAD ECONÓMICA: SISTEMA DE CLASIFICACIÓN INDUSTRIAL DE AMÉRICA DEL NORTE 64


4.4. DATOS ECONÓMICOS DEL DISEÑO EN MÉXICO 68

4.4.1. ESCENARIOS DE DISEÑO ESPECIALIZADO A NIVEL NACIONAL 68

4.4.1.1. UNIDADES ECONÓMICAS DE DISEÑO ESPECIALIZADO 68

4.4.1.2. DIMENSIÓN DE LAS UNIDADES ECONÓMICAS DE DISEÑO ESPECIALIZADO 70

4.4.1.3. INGRESOS POR PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE DISEÑO ESPECIALIZADO 71

4.4.1.4. ACTIVIDADES ESPECÍFICAS DE LAS SEIS UNIDADES ECONÓMICAS DE GRAN TAMAÑO 74

4.4.2. ESCENARIOS DE DISEÑO ESPECIALIZADO EN LA CIUDAD DE MÉXICO 74

4.4.3. OTRAS FORMAS DE ENTENDER LA DEMANDA DE LOS SERVICIOS DE DISEÑO 75

4.5. ÁREAS DE OPORTUNIDAD PARA EL DISEÑO EN LAS EMPRESAS MEXICANAS 76

5. CONSIDERACIONES SOBRE LA OFERTA 81

5.1. ESTRUCTURA DE LOS SERVICIOS OFERTADOS EN DISEÑO 81

5.2. OTRAS FORMAS DE ENTENDER LA ESTRUCTURA DE LA OFERTA EN DISEÑO (GOBIERNO Y EDUCACIÓN) 82

6. DIAGNÓSTICO 85

6.1. PROCESO DE DIAGNÓSTICO: METODOLOGÍA DE ANÁLISIS 85

6.1.1. DEFINICIÓN DEL MODELO INICIAL 85

6.1.1.1. PRIMERA FASE: VISIONES Y OPINIONES DE UN GRUPO DE ACADÉMICOS 85

6.1.1.2. SEGUNDA FASE: VISIONES Y OPINIONES DE UN GRUPO DE EXPERTOS 87

6.2. EL DIAGNÓSTICO DE LOS EXPERTOS 89

6.2.1. OPINIÓN SOBRE DÓNDE Y CÓMO ESTAMOS 89

6.2.1.1. EL DISEÑO COMO ACTIVIDAD ECONÓMICA 89

6.2.1.2. COMPONENTES DEL SECTOR 90

6.2.1.3. EL DISCURSO DEL DISEÑO 90

6.2.1.4. EL DISEÑO EN LA EMPRESA 91

6.2.1.5. DIÁLOGO ENTRE DISEÑADORES Y EMPRESARIOS 91

6.2.1.6. DISEÑO EN LA I+D Y LA INNOVACIÓN 92

6.2.1.7. EL PAPEL DE LA ADMINISTRACIÓN 92

6.2.1.8. SUBSISTEMA CULTURA: ENTIDADES Y ORGANIZACIONES 93

6.2.2. CÓMO DEBE SER EL SISTEMA DISEÑO DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y PRINCIPALES OBJETIVOS A CONSEGUIR 94








6.2.3. QUÉ HACE FALTA HACER: MEDIDAS A EMPRENDER 97





6.2.3.5. DIÁLOGO ENTRE DISEÑADORES Y EMPRESARIOS 99




6.3. EL CAMINO HACIA LA CONFORMACIÓN DE LA ENCUESTA 102


6.3.1. ESTRUCTURA DE LA ENCUESTA 103

6.3.2. CONSTRUCCIÓN DEL CUESTIONARIO 103 7. DEBILIDADES, FORTALEZAS Y ACTIVOS DEL SISTEMA DISEÑO DE LA CIUDAD DE MÉXICO. DIAGNÓSTICO DE LOS PARTICIPANTES: ESTADO DE OPINIÓN SOBRE DÓNDE ESTAMOS Y CÓMO ESTAMOS

110

7.1. EL DISEÑO COMO UN SECTOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA 110

7.2. EL DISCURSO DEL DISEÑO 110

7.3. EL DISEÑO COMO ACTIVIDAD EN EL CONTEXTO DE LA EMPRESA 111

7.4. EL FACTOR DISEÑO EN EL SISTEMA DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN (I+D+I) 111

7.5. LA PROMOCIÓN DEL DISEÑO 112

7.6. EL DISEÑO MEXICANO EN EL PANORAMA INTERNACIONAL 113

7.7. LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN LA CULTURA DE LA EMPRESA 113

7.8. COMPONENTES DEL SUBSISTEMA CULTURAL DEL DISEÑO 113

7.8.1. LA FORMACIÓN DE LOS DISEÑADORES 113

7.8.2. ENTIDADES VINCULADAS AL MUNDO DEL DISEÑO 114

8. EL ESCENARIO FUTURO: QUÉ FALTA HACER 115

8.1. EL DISEÑO COMO UN SECTOR DE ACTIVIDAD ECONÓMICA 115

8.2. EL DISEÑO COMO ACTIVIDAD EN EL CONTEXTO DE LA EMPRESA 115

8.3. EL DISCURSO DEL DISEÑO 115

8.4. EL FACTOR DISEÑO EN EL SISTEMA DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN (I+D+I) 116

8.5. LA PROMOCIÓN DEL DISEÑO 116

8.6. EL DISEÑO MEXICANO EN EL PANORAMA INTERNACIONAL 116

8.7. LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN LA CULTURA DE LA EMPRESA 117

8.8. LA FORMACIÓN DE LOS DISEÑADORES 117

8.9. ENTIDADES VINCULADAS AL MUNDO DEL DISEÑO 117

CONCLUSIONES 118

REFERENCIAS 123

ANEXO 1 130


Índice de figuras, gráficos y tablas

Figuras

Figura 1. Organización del estudio 27Figura 2. Modelo del Sistema Diseño 28Figura 3. Mapa de la Ciudad de México 33Figura 4. Modelado del Sistema Diseño de la Ciudad de México 54Figura 5. Estructura de clasificación base del SCIAN 2007 65Figura 6. Estructura de clasificación de diseño especializado 66Figura 7. Metodología de análisis 85Figura 8. Modelo Sistema Diseño de la Ciudad de México del 15 de febrero de 2009 87

Gráficas

Gráfica 1. Programas educativos de diseño ofertados por Instituciones de Educación Superior en la Ciudad de México

50

Gráfica 2. Programas de posgrado en diseño en la Ciudad de México 52Gráfica 3. Crecimiento de las exportaciones mexicanas 2008 59Gráfica 4. Unidades económicas por estados de la República Mexicana 69Gráfica 5. Comparación 1999‐2004 de unidades económicas de diseño especializado a nivel nacional

69

Gráfica 6. Dimensión de las unidades económicas de diseño especializado 70Gráfica 7. Ingresos de las unidades económicas dedicadas a diseño especializado 71Gráfica 8. Porcentaje de ingresos por servicios de las unidades económicas dedicadas a diseño especializado

72

Gráfica 9. Actividades económicas de diseño especializado 74

Tablas

Tabla 1. Centros Públicos de Investigación del CONACyT en la Ciudad de México 17Tabla 2. Clasificación de diseño especializado del SCIAN 66Tabla 3. Actividades económicas de diseño especializado 72Tabla 4. Denominaciones para servicios de diseño 76Tabla 5. Estructura de la encuesta 103Tabla 6. Estructura del cuestionario 104


Introducción

El estudio que se presenta, es una primera iniciativa, después de largos años de experiencia profesional y académica, sobre el interés de contar con un diagnóstico de las relaciones que guardan los actores e instancias involucradas en el quehacer del diseño en la ciudad de México. Mismo que se desarrolló, con la finalidad de tratar de responder a la frecuente pregunta de ¿a qué se debe la permanente desarticulación entre la producción, el Estado y el diseño? Y en consecuencia, esbozar estrategias que busquen subsanar la situación imperante.

Por otra parte, la propuesta de este estudio y la decisión de llevarlo a cabo, parte de las premisas derivadas del debate internacional, sobre el papel del diseño como motor para la innovación y el desarrollo social. En éste, se utilizó el concepto “sistema de diseño” como lo han usado otros países para impulsar sus propias políticas de diseño.

El estudio fue elaborado tomando como base la experiencia del proyecto “Disseny_Cat: Elementos para una política de diseño en Cataluña”, que tenía como objetivo general, modelar el sistema de diseño de Barcelona y elaborar planes de acción. En este contexto, los autores de “DISEÑO_MX: Modelado del Sistema Diseño de la Ciudad de México”, asumieron que la metodología propuesta por el modelo catalán era un instrumento que facilitaría alcanzar en breve tiempo el objetivo de este estudio.

Este estudio ahora nos permite tener una visión de conjunto de en dónde se encuentran la mayoría de los actores, un mapa que nos permite ubicar nuestras prácticas y observar al fenómeno de forma integral.

Una de las conclusiones de esta investigación indica que los agentes del sistema diseño de la ciudad de México, son diversos, atomizados, fragmentados y que no existe articulación entre ellos. En el sector de la cultura se encuentra una buena cantidad de instituciones que han propiciado la aparición del diseño, sobre todo en el ámbito educativo, sin embargo están prácticamente ausentes los agentes que representan la oferta y la demanda en el sector diseño.

En resumen, este trabajo señala algunos de los obstáculos que dificultan la interacción entre los diferentes actores del sistema de diseño de la ciudad de México. Además, pone en evidencia la falta de estudios que contribuyan con datos reales para entender mejor la dimensión de la problemática del diseño en nuestro país. En el futuro, será necesario plantear estrategias y acciones que coadyuven a su rápida implementación para continuar con los esfuerzos de hacer del diseño un verdadero instrumento de desarrollo.

Alejandro Ramírez Lozano Jefe del Departamento de Investigación y Conocimiento División de Ciencias y Artes para el Diseño Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco Marzo, 2010


1. Marco general del estudio

Las estructuras del mundo actual se transforman de forma acelerada y uno de sus

vectores clave es la globalización, donde la interdependencia de los mercados, la

reconfiguración de las fronteras del Estado–nación, la celeridad de la producción, así

como el desarrollo y la difusión de la tecnología impacta, entre otras cosas, sobre la

dinámica de la significación social del diseño como eje estratégico en la economía global.

1.1. El diseño en el mundo actual

La economía global ha impactado a diversos sectores de la sociedad y el diseño no ha

sido la excepción. El aumento en el intercambio comercial entre los países ha permitido

que las empresas puedan acceder a nuevos mercados, sin embargo, señala Frías (2008

[b]) que “[…] sus mercados también se han vuelto los de los otros, por lo que competir

con precio y calidad ya no es suficiente”. Esto ha llevado a las empresas (de todos los

tamaños y ramos) a buscar nuevas estrategias y modelos de negocio que les permitan

competir con éxito. En este sentido, Alpay Er (1997, p. 293) afirma que el diseño es una

poderosa herramienta corporativa con un rol crítico en la competitividad de las

empresas.

El reconocimiento y protección del diseño como una actividad económica, en países de la

Unión Europea, es quizá una de las iniciativas más importantes en los últimos años

porque, a decir de Calvera y Monguet (2006, p. 44), se reconoce que “la apariencia del

producto reviste además novedad y singularidad”. Esto significa que el producto de

diseño es un factor estratégico para la empresa porque contribuye a la edificación de su

propio carácter y además le permite competir en el mercado global con productos y

servicios diferenciados y características únicas. Desde esta perspectiva, el proceso de

diseño es en sí mismo estratégico porque implica definir objetivos, medios para

alcanzarlos y sintetizar variables que acabarán en productos y servicios ad hoc con una

identidad y comportamiento propios.

Esta cualidad estratégica, hace notable que la actividad del diseñador no se limite al

campo de la apariencia formal de los productos, sino que interviene en todo momento

para incrementar la competitividad.

Por otra parte, Calvera et al (2008 [a]) señalan que en el contexto internacional existe

una tendencia a diseñar políticas (de distintos niveles: local, regional o nacional) que den


mayor soporte y mejor promoción al diseño dentro de la economía. Esta situación se

enmarca en un contexto en el que desde hace tiempo se debate en países de Europa,

Asia y América la innovación a través del diseño, el papel estratégico del diseño en la

economía actual, el rol de la Administración en la promoción de la investigación y el

desarrollo (I+D), así como la incorporación del diseño en los planes y programas de

impulso a la I+D (Calvera et al, 2009).

Respecto a la situación del diseño en Latinoamérica, Hinrichsen (2008) señala que

“participar en la economía mundial, por si mismo, no implica expandir los niveles de

productividad y competitividad”. El caso de México es un ejemplo de esta situación, pues

aunque en los últimos años ha aumentado el volumen de exportaciones, como se refiere

más adelante, también ha perdido posiciones en materia de competitividad.

Por otra parte, Sulkifar (2004) afirma que el diseño ha llamado la atención de algunos

gobiernos de países latinoamericanos como Brasil, Chile, Colombia y México, que han

comenzado a establecer centros de diseño e institutos, así como a apoyar el surgimiento

de un creciente número de escuelas de la disciplina.

Lo anterior deriva en una aproximación al concepto de diseño de Magaña (2005), donde

se invita a “la creación de valor como un rol estratégico determinante para el diseño”,

mostrándose como una disciplina fundamental para el desarrollo de nuevas estrategias

de comercio, dejando atrás el papel de “curiosidad académica”1 y posicionándose cada

vez en el ámbito empresarial y de negocios.

En este contexto se circunscribe el presente estudio. Un periodo en la historia del diseño

que se caracteriza entre otros aspectos, por potenciar el uso estratégico de los diseños

para que las empresas puedan competir, por tratar de entender mejor la investigación

en este campo y por innovar a través del mismo.

1 Este término se retoma del texto de Hinrichsen (2008) en donde habla del diseño como academic curio y hace referencia al lugar que había ocupado el diseño en los países latinoamericanos meramente en el ámbito académico y desvinculado del sector productivo.


1.2. Definición del concepto de diseño

En 1959 el Consejo Internacional de Asociaciones de Diseño Industrial (International

Council of Societies of industrial Design –ICSID por sus siglas en inglés‐) definió2 al

diseñador industrial de la siguiente manera (ICSID, s.f.):

“An industrial designer is one who is qualified by training, technical knowledge,

experience and visual sensibility to determine the materials, mechanisms, shape, colour,

surface finishes and decoration of objects which are reproduced in quantity by industrial

processes. The industrial designer may, at different times, be concerned with all or only

some of these aspects of an industrially produced object.”

Esta descripción enfatiza que el diseñador resuelve problemas que requieren de

conocimiento técnico así como de “apreciación visual”. Además, sugiere los campos de

acción en los que puede intervenir el diseñador (empaque, publicidad, exhibición y

marketing). En otro punto alude también que el diseñador responde a productos de

naturaleza comercial que serán reproducidos en serie y no a trabajos personales.

En definitiva, esta descripción buscaba vincular al diseñador industrial con los procesos

de producción industrial que en la época marcaron el éxito comercial y en consecuencia

diferenciarlo de la actividad que realiza un artista. A pesar de ello, el peso del trabajo del

diseñador se ha concentrado en los aspectos de forma entendida como apariencia del

objeto y algunos aspectos de funcionamiento (mecanismos y materiales).

Otra definición de Diseño industrial es la que Tomás Maldonado propuso para la ICSID

(s.f.) en 1969:

“Industrial design is a creative activity whose aim is to determine the formal qualities of

objects produced by industry. These formal qualities are not only the external features but

are principally those structural and functional relationships which convert a system to a

coherent unity both from the point of view of the producer and the user. Industrial design

extends to embrace all the aspects of human environment, which are conditioned by

industrial production.”

En esta definición, Maldonado también enfatiza que el diseñador está a cargo de los

aspectos formales de los objetos producidos en serie. Sin embargo, se destaca la

acotación en torno al concepto de forma, al considerarla no sólo como aquello que

2 Existen varias definiciones de Diseño industrial construidas por varios autores, sin embargo se toma la definición de la ICSID como referencia ya que es una de las agrupaciones de diseñadores industriales con mayor antigüedad y presencia internacional, además la evolución del término de diseño industrial que dibuja el ICSID a través de sus definiciones coincide con la visión de otros autores.


concierne a la apariencia de los objetos, sino como algo determinante en las relaciones

que conforman al objeto entendido como un sistema. Esta definición invita a entender al

diseño como una disciplina que tiende un puente entre el consumidor y el productor y

reconoce que el ambiente humano está condicionado por la producción industrial.

Este último concepto resultó paradigmático para la disciplina de Diseño industrial y sentó

las bases para construcción teórica de su objeto de estudio, sin embargo, el medio

productivo se ha transformado y la globalización y las tecnologías emergentes han

jugado un papel sobresaliente. En consecuencia, la ICSID (s.f.) propuso una nueva

definición que parece romper con el planteamiento que había permanecido firme por

casi medio siglo3:

“Design is a creative activity whose aim is to establish the multi‐faceted qualities of

objects, processes, services and their systems in whole life cycles. Therefore, design is the

central factor of innovative humanisation of technologies and the crucial factor of cultural

and economic exchange.”

Así, la ICSID plantea una definición de diseño, ya no únicamente Diseño industrial y deja

atrás el énfasis que había tenido la producción en serie, para abrir el campo del

diseñador no sólo a los objetos, sino a los procesos y servicios insertos en un sistema de

ciclo de vida completo, así como al planteamiento del diseño como un factor clave del

intercambio cultural y económico y como parte de una relación entre aquello que se

produce y el contexto en el que se produce, pues el intercambio de productos tiene

diversas implicaciones además de las económicas.

Por su parte, el Consejo Internacional de Asociaciones de Diseño Gráfico (International

Council of Graphic Design Associations [ICOGRADA, s.f.] por sus siglas en inglés)4 define al

Diseño de la comunicación como una actividad creativa, técnica e intelectual no

solamente relacionada con la producción de imágenes sino también con el análisis,

organización y métodos de presentación de soluciones visuales a problemas de

comunicación.

En ambos casos, las definiciones que proponen el ICSID y el ICOGRADA convergen con la

misión y visión de la Alianza Internacional de Diseño (International Design Alliance –IDA

por sus siglas en inglés‐) respecto a la tarea de mostrar los beneficios que el diseño

puede aportar al mundo, los gobiernos, los negocios y la sociedad. El IDA representa una

3 Esto parece coincidir con una visión generalizada que Dorst (2008) plantea como la búsqueda de un nuevo paradigma de diseño. 4 Entidad que representa al gremio de profesionales del diseño de la comunicación que están vinculados con

el diseño gráfico, la comunicación visual, el periodismo y la gestión, promoción, educación en investigación en diseño. Su objetivo es promover el papel vital de este tipo de diseñadores en la sociedad y el comercio, así como unificar las voces de diferentes profesionales a fin (ICOGRADA, s.f.).


alianza estratégica entre las diversas organizaciones internacionales representantes del

diseño (ICSID, ICOGRADA y la Federation of Interior Architects/Designers ‐IFI‐) que debe

ser entendida como el deseo de los socios para hacer juntos lo que no pueden hacer

solos, concentrándose en las oportunidades que surgen de la colaboración

multidisciplinaria.

1.3. El diseño entendido como sistema

El concepto de diseño entendido como sistema, se retomó del enfoque abordado en el

estudio Disseny Cat (Calvera y Monguet, 2006, p. 137) que lo define como “un modelo

teórico que sirve para organizar en un solo mapa el conjunto complejo y variado de

actores que, en un territorio bien delimitado económica y geográficamente, interactúan

y mantienen relaciones con elementos que giran alrededor de la actividad profesional

del diseño y su impacto económico”.

Esta definición, es retomada a su vez del sistema de diseño milanés, que en su momento

intentó descubrir el lugar del diseño en la economía de la región. Este planteamiento

sistémico es pertinente, pues permite identificar al diseño a partir de sus actores,

interacciones e impacto económico en una zona geográficamente delimitada (ciudad,

estado o país).

A diferencia de otros estudios, que se abocan principalmente a la identificación de sus

actores, el ubicar el trabajo geográficamente y vincularlo con la economía, da otro

sentido a la actividad del diseño, que pasa de ser una actividad meramente formalista‐

funcionalista a una actividad con repercusión en el desarrollo, no sólo de las empresas,

sino de toda la región.

Así, es posible entender las peculiaridades del diseño de determinada región, sus

interacciones y su desarrollo futuro. Esto último no puede separarse del impacto

económico que tiene el diseño, que se vuelve una herramienta de desarrollo eficaz

dentro del enfoque de la planeación estratégica.

Para la modelización del sistema diseño de la Ciudad de México, se consideraron los

siguientes aspectos:

El diseño es una profesión que surge en México en los años sesenta, como

consecuencia de un modelo de desarrollo industrial basado en la sustitución de

importaciones, estrategia de desarrollo seguida por varios países


latinoamericanos, pero que en la actualidad tendría que actualizar la noción de

su disciplina dentro de un enfoque estratégico para competir en los mercados

internacionales.

Existe una marcada atomización del sector de la oferta del diseño, constituida

por estudios de diseño, departamentos de diseño de las empresas (diseño in‐

house) y diseñadores independientes y proveedores de diseño.

El sector educativo ha sido, junto con las instancias de gobierno, un motor

fundamental para el desarrollo del diseño que cada año lanza al mercado una

significativa cantidad de diseñadores que se debería aprovechar para mejorar los

productos y/o servicios.

Es relevante la ausencia de un modelo que defina al diseño como sistema, ya que

los diversos actores que lo integran, no tienen clara su ubicación o sus relaciones

y no participan en ella conscientemente.

1.4. El diseño en México

1.4.1. Retrospectiva del diseño en México

La historia del diseño contempla una serie de antecedentes que, aunque no tratan

propiamente del tema, sí abordan situaciones y hechos que abonaron un campo fértil

en el estudio y ejercicio del diseño décadas más tarde. Según Ramírez (2007), se trata

de “un pasado no tan reciente que inicia propiamente con el despertar del México

independiente y las visiones de algunos personajes que ya preveían que la

industrialización nacional era un tema importante”.

Para Ramírez (2007), en los estudios históricos, se ha prestado poca atención a

cuestiones relacionadas con el origen y desarrollo de la manufactura mexicana, el

origen social de los empresarios y a otros acontecimientos relevantes en el desarrollo

de la cultura del proyecto y del producto. Esta cuestión es significativa en la medida

que el diseño surge y se forma en una sociedad industrial y evoluciona con la

transformación económica, política y cultural en regiones determinadas.


Haber (1993) sostiene que con la producción de textiles de algodón, México empezó

la transición a la industria a finales de 18305, aunque éste no fue el caso de gran parte

de la producción de otras manufacturas. En Puebla, hacia 1851 ya se contaban

numerosas empresas medianas (que empleaban a más de diez trabajadores)

operando en ramas de la sastrería, sombrerería, curtiduría, zapatería y lencería.

Sin embargo, a pesar del creciente desarrollo de dichas empresas, la transición del

taller artesanal a la fábrica no mecanizada, empezó a producirse a principios del siglo

XX. Cabe señalar que el auge de la industrialización en México fue moderado y

paulatino, tanto por políticas económicas y de relaciones exteriores como por

conflictos internos (como la revolución mexicana) e ideologías particulares; a

diferencia de Estados Unidos, cuyo mercado interno impulsó de forma significativa la

producción industrial, en México el mercado estaba más atenuado, cuestión que

sigue vigente en la actualidad.

Las fábricas mecanizadas que crecieron en las principales ciudades del país (como la

Ciudad de México, Monterrey, Guadalajara y Puebla) hasta la década de 1890, fueron

las de la industria cervecera, del cemento, del acero, del papel, de los textiles y la

lana, del jabón y del vidrio; empresas que hasta la fecha mantienen su liderazgo y

posición no sólo en el mercado nacional sino también en el internacional.

En este proceso de industrialización nacional, la importación de bienes producidos

importados, tuvo un papel preponderante, ya que apoyado en una clase de

industriales‐negociantes‐financieros, en su mayoría extranjeros que concentraban

considerable poder económico y político, el mercado y el aparato económico del

propio Estado, terminaron siendo controlados con el fin de operar sin reglas de

competitividad y bajo la protección de grupos con intereses propios. Esta situación

continúa en la actualidad, pues aún se identifican monopolios u oligopolios en

industrias como la de las telecomunicaciones o de energía.

En esta línea, Dussel y Sánchez de Antuñano (en Gutiérrez et al, 1992) también

cuestionan la situación nacional del diseño y la tecnología, debido a la dependencia

cultural, tecnológica y económica que vivía el país con relación a las naciones

denominadas del “centro” (como Estados Unidos, Rusia, Japón y países de Europa).

Estos autores señalan que dicha dependencia se remonta al siglo XVI con la

acumulación de capital por parte de España y Portugal, aunado a que el siglo XVII vio

el fortalecimiento del sistema de dominación colonial y el siglo XVIII enmarcó el

5 El caso más paradigmático de la transición de la producción artesanal a la industria moderna, es el de Estevan de Antuñano y su fábrica “La Constancia Mexicana” con implicaciones no sólo en el ámbito económico del país, sino también en el político y el cultural (Sánchez y Dalla Corte, 2000).


proceso de la revolución industrial. En este último periodo, México resultó de interés

a otros países gracias a sus materias primas, sus metales preciosos y su potencial por

ser una colonia compradora de los productos manufacturados. Para el siglo XX,

México dispone ya de una estructura industrial duramente dominada por capital

extranjero.

La ideología de los países del centro por exportar tecnología a las naciones periféricas

bajo el argumento que la tecnología es universal, pasaba inadvertida. Lo mismo

sucedía con la transferencia de conocimiento científico, pues desde un principio, las

necesidades de México no fueron contempladas, aún cuando eran diferentes a las de

aquellos que crearon la tecnología del momento.

De acuerdo con Herrera (1994), fue a mediados de los años setenta que bajo la

administración de Luis Echeverría, “se creó el Instituto Mexicano de Comercio

Exterior (IMCE) que promovía el ‘buen diseño mexicano’ entre el sector productivo, y

durante el gobierno de José López Portillo se organizaron importantes eventos de

diseño de carácter internacional, como el Congreso del Consejo Internacional de

Asociaciones de Diseño Industrial (ICSID)”. Sin embargo, en los sexenios posteriores

se ha presentado un vacío inexplicable que no permitió la consolidación del diseño

como un valor estratégico.

En la actualidad, según señala Ramírez (2007), “los diseñadores se encuentran

inesperadamente ante una oportunidad de estar al centro de esta evolución: de ser

los estrategas llamados a acompañar al hombre hacia nuevos escenarios. Lo que se

requiere hoy del diseño, más que responder a una función, es la capacidad de

producir sentido; la capacidad que un objeto tiene de transmitir una imagen detrás de

la cual se pueden leer las relaciones sociales y virtuales; todo esto en un mundo

donde los sucesos se dan más de prisa; un mundo que se restringe; un mundo en el

cual las individualidades culturales deben confrontarse con el liberalismo económico

y en el cual se afirman los individualismos”.

Por otra parte, no existen suficientes estudios sobre la historia del diseño en México.

A pesar de ello se han identificado una serie de obras importantes que facilitan

entender la evolución de esta disciplina en el contexto nacional, tales como:

Álvarez, M. (1981) Surgimiento del diseño en México, Cuadernos de diseño.

México: Universidad Iberoamericana.

Domínguez Macouzet, A. (coord.) (1991) Diseño mexicano industrial y gráfico.

México: CODIGRAM.

Salinas Flores, O. (1992) Historia del Diseño industrial. México: Trillas.


Comisarenco M., D. (2006) Memoria y Futuro: historia del diseño mexicano e

internacional. México: Trillas.

Fernández, S. y Bonsiepe, G. (2008) Historia del diseño en América Latina y el

Caribe. Brasil: BLÜCHER.

1.4.2. Vinculación del diseño en el sistema de innovación mexicano

1.4.2.1. Descripción del sistema I+D mexicano

En varios países en vías de desarrollo de las diferentes regiones del mundo (por

ejemplo, Brasil, China e India) ya se dieron cuenta de la importancia de invertir en la

investigación y la innovación como motores fundamentales para el crecimiento

económico y la competitividad. Es por eso que muchas de sus administraciones

públicas lo han reconocido explícitamente. Por lo que concierne a México, el país ha

sido lento en seguir esta misma tendencia.

A pesar de que en la última década, según datos de la Organización para la

Cooperación y el Desarrollo Económico (‐Organisation for Economic Cooperation and

Development‐ OECD, 2008 [a]), México ha progresado de forma significativa hacia una

estabilidad macroeconómica, que también incluye la aprobación de reformas

estructurales determinantes para abrir la economía a la inversión y mejorar el

funcionamiento del mercado de los bienes y servicios. Sin embargo, el sistema de

investigación y desarrollo (I+D) del país, se ubica por detrás de otros países avanzados

e incluso de algunas importantes economías emergentes. Algunas de las razones para

este comportamiento son las siguientes:

La mayoría de la I+D es desarrollada por el sector público con sus propios

fondos.

Existe una débil conexión entre la I+D y la industria.

La vinculación entre los diferentes centros e institutos de investigación

nacionales es baja en comparación con otros países desarrollados y

emergentes.

Una baja actividad en relación a la creación y explotación de patentes y de la

propiedad intelectual en general.

La falta de inversión en capital humano.


Existe incongruencia entre las metas establecidas en la política pública de

innovación del país y los esfuerzos para conseguirlas.

La investigación que se realiza dentro de las instituciones de educación

superior se transfiere en muy pocas ocasiones a las empresas.

Respecto a la estructura del sistema de I+d de México, se puede dividir en tres

grandes categorías:

Centros Públicos de Investigación del Consejo Nacional de Ciencia y

Tecnología (CONACyT).

Centros de investigación administrados por la Administración Pública Federal

(APF).

Centros e institutos de investigación administrados por Instituciones de

Educación Superior (IES).

Centros Públicos de Investigación del CONACyT

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) es un organismo público

descentralizado de la Administración Pública Federal, integrante del sector

educativo, con personalidad jurídica y patrimonio propio. También es el

responsable de elaborar las políticas de ciencia y tecnología en México.

El CONACyT (2008 [b]) cuenta con un sistema propio de Centros Públicos de

Investigación (de aquí en adelante CPI), compuestos por 27 instituciones de

investigación distribuidos en todo el país que abarcan los principales campos del

conocimiento científico y tecnológico. Según sus objetivos y especialidades se

agrupan en tres grandes áreas: en ciencias exactas y naturales existen diez centros

de investigación, en ciencias sociales y humanidades ocho, en desarrollo e

innovación tecnológica otros ocho. Además, cuenta con un centro cuya misión es

financiar estudios de posgrado.

En el caso de los centros de desarrollo e innovación tecnológica, una de sus

misiones radica en transferir tecnología a la empresa.


Otra de las funciones del CONACyT consiste en avalar las actividades de

investigación de las instituciones académicas a nivel superior y apoyar con

financiamiento a proyectos de investigación externos. Además, es el principal

proveedor de becas para realizar estudios de posgrado en el país o en el

extranjero.

A destacar en la Ciudad de México (CM) están ubicadas las sedes de los

siguientes CPI:

Nombre del Centro Público de Investigación

Área

1 Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, B.C. (CICESE) (con subsedes en CM y Nuevo León)

Ciencias Exactas y Naturales

5

Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C. (CIDE) (con sede en CM)

Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) (con sede en CM y subsedes en Jalisco, Nuevo León, Veracruz, Yucatán, Oaxaca y Chiapas)

El Colegio de la Frontera Norte, A.C. (COLEF) (con sede en Baja California y subsedes en Chihuahua, Tamaulipas y CM)

Instituto de Investigaciones "Dr. José María Luis Mora" (MORA) (con sede en CM)

Centro de Investigación en Geografía y Geomática "Ing. Jorge L. Tamayo", A.C. (CIGGET) (con sede en CM)

Ciencias Sociales y

Humanidades

2

Fondo de Información y Documentación para la Industria (INFOTEC) (con sede en CM)

Fondo para el Desarrollo de Recursos Humanos (FIDERH) (con sede en CM)

Centros de Desarrollo Tecnólogico

Tabla 1. Centros Públicos de Investigación del CONACyT en la Ciudad de México

(CONACyT, 2008 [b])

Centros de investigación por la Administración Pública Federal (APF)

En México existen institutos de investigación creados por la Administración Pública

Federal (INEGI, 2004 [a]) cuyo fin es desarrollar y diseminar nuevas tecnologías y

servicios para organismos públicos, empresas, sectores sociales y principalmente


para las áreas de energía, agricultura y salud. La gestión de estos centros es

autónoma del CONACyT.

Algunos de estos centros ubicados en la Ciudad de México son:

Centro de Investigación y Estudios Avanzados (CINVESTAV) del Instituto

Politécnico Nacional (IPN)

Comisión Federal de Competencia (CFC)

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL)

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT)

Fondo de Cultura Económica (FCE)

Instituto Mexicano de Cinematografía (IMCINE)

Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI)

Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA)

Instituto Mexicano del Petróleo (IMP)

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI)

Centros e Institutos de Investigación administrados por Instituciones de Educación Superior

Conforme al estudio de la OECD (2008) citado con anterioridad, cerca del 50% de

la producción científica nacional está concentrada en sólo tres instituciones

públicas de educación superior con sede en la Ciudad de México: la Universidad

Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la

Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Las dos primeras cuentan con institutos y centros de investigación con

personalidad propia, mientras que en la UAM, la figura de profesor‐investigador

permite a los académicos realizar actividades de docencia e investigación en

paralelo.

Respecto a las instituciones de educación superior privada, el Instituto Tecnológico

de Estudios Superiores Monterrey (ITESM) y la Universidad Iberoamericana son las

más prominentes en materia de producción científica.

De estos centros de investigación gestionados por institutos de estudios

superiores, la UNAM dispone de uno en concreto para realizar investigación en

diseño, denominado Centro de Investigación de Diseño Industrial (CIDI) ubicado en

la Facultad de Arquitectura de ciudad universitaria al sur de la Ciudad de México.


Además de realizar actividades de investigación, estos institutos ofrecen

programas de educación terciaria a nivel posgrado. Algunos de los cuales son

reconocidos por CONACyT a través de su Padrón Nacional de Posgrados (PNP).

Este mecanismo de certificación facilita tener acceso a financiamientos del

organismo federal.

Centros e Institutos de Investigación administrados por el Centro Nacional de las Artes Por otra parte, aunada a esta infraestructura de centros de investigación

orientados al I+D, el país también dispone de otros centros de investigación

gestionados por el Centro Nacional de las Artes (CNA) que a su vez contribuyen al

desarrollo económico de México6.

El CNA fue creado por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA)

en noviembre de 1994. Su misión es generar y explorar nuevos modelos y

enfoques en torno a la educación, investigación y difusión artísticas; fomentar la

interdisciplinaridad en el arte; impulsar las nuevas tecnologías en las artes; así

como crear espacios de cooperación académica y artística entre instituciones de

diferentes sistemas y niveles en México y en el extranjero.

El CNA cuenta con cuatro centros nacionales de investigación, documentación e

información, todo ellos pertenecientes al Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA):

De Música (CENIDIM)

De Teatro (CITRU)

De Danza (CENIDI‐DANZA)

De Artes Plásticas (CENIDIAP). Éste con gran incidencia en el Diseño

gráfico.

6 La pertinencia de mencionar los centros e institutos de investigación orientados al arte es justificable si se considera que en el programa nacional de cultura 2007‐2012, presentado por la administración pública de México, reconoce que el sector de las industrias culturales (cinematográfica, televisiva, radiográfica, fonográfica, editorial, de diseño, de artesanías, etc.) son un factor importante para impulsar la competitividad y la innovación en el país. En este sentido, por ejemplo, el Departamento de Comercio e Industria (Department of Trade and Industry) de Inglaterra señaló que en 2005 las industrias creativas, incluido el diseño, representaron el 8% del Producto Interno Bruto (PIB) de ese país. Esta situación puede dar una idea del rol de la creatividad y la importancia que puede llegar a tener el diseño en la conducción del desempeño y productividad de las empresas (Department of Trade and Industry, 2005).


El Centro Multimedia, el Centro de la Imagen y la Biblioteca de las Artes también

forman parte de los centros e institutos de investigación del CNA.

1.4.2.2. El diseño en el sistema I+D mexicano

Según Calvera et al (2009), la irrupción del diseño en la cultura de innovación exige

varios cambios en la manera de concebirla. De hecho, hasta ahora ha sido muy

habitual pensar en la innovación de acuerdo con el modelo tecnológico y el esquema

de transferencia de tecnología. No obstante, existe otro tipo de innovación, la no

tecnológica, y que se refiere a las innovaciones en los servicios, en el marketing y en

la organización. Y es bajo este escenario, donde el diseño constituye un caso especial

debido precisamente a su condición de estar siempre a la mitad entre el mundo de la

cultura, en el de la producción y en el de la tecnología.

Además, señalan que:

“La innovación dirigida por el diseño, cada vez con más frecuencia se utiliza como una vía

dentro del mapa de la innovación, que consiste fundamentalmente en aprovechar la

manera de hacer y pensar de los diseñadores para investigar y buscar nuevos caminos de

actuación, para la formulación de hipótesis de futuro. El diseño actúa de manera distinta

y complementaria a la innovación tecnológica, a la que puede ayudar presentando las

nuevas técnicas y tecnologías a la sociedad; además complementa la innovación basada

en el marketing y la búsqueda de nuevas formas de comercialización y comunicación

comercial. De hecho, corresponde al diseño orientar en la definición del producto en

términos comprensibles para un mercado de consumidores integrado fundamentalmente

por personas” (Calvera et al, 2009).

Asimismo, este estudio adopta varias premisas que surgen del debate internacional

sobre la innovación dirigida por el diseño, sobre el papel estratégico de éste en la

economía actual, sobre el rol de la administración en la promoción de la I+D y sobre la

incorporación del diseño en los planes y programas de impulso a la I+D, lo cual,

además, remite a la abundante bibliografía existente sobre políticas públicas para el

aprovechamiento estratégico del diseño7.

Respecto a México, ya se identifican esfuerzos significativos por explicar el papel del

diseño dentro de las políticas públicas de I+D del país, especialmente en las iniciativas

de la política nacional de diseño que hasta finales de 2009 analiza la Comisión

7 Confrontar el estudio elaborado por Calvera et al (2008).


especial de prospectiva para la definición del futuro de México (2008) de la Cámara

de Diputados en su LX Legislatura (2006‐2009).

El Programa Especial de Ciencia y Tecnología (PECyT) 2008‐2012 aprobado por el

CONACyT8 (2008 [c]) no incluye estrategias dirigidas para promover la innovación

dirigida por el diseño, en términos de innovación no tecnológica, así como tampoco

incluye estrategias para potenciar el modelo de la innovación tecnológica a partir del

diseño. El programa cita el rol de la Ingeniería de diseño en los procesos de

innovación y a las actividades de la ingeniería, mismas que desempeñan un papel

importante en el desarrollo de infraestructura, al diseño se le percibe en la

instalación, operación y modernización de las industrias mexicanas extractivas y de la

transformación.

Por su parte, el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007‐2012 (Presidencia de la

República Mexicana, 2007 [a]), hace alusión de manera explícita al factor diseño como

elemento de diferenciación para competir en el mercado global, mientras que en el

Plan Nacional de Cultura (PNC) 2007‐2012 (Presidencia de la República Mexicana,

2007 [b]), sí contempla al diseño como una industria cultural con un considerable

impacto en la competitividad del país.

Este último plan, reconoce en el ámbito del diseño, que la creatividad y los productos

derivados no han tenido hasta ahora el lugar que merecen como expresiones

creativas, en consecuencia los esfuerzos de los diseñadores son aislados y carentes de

todo apoyo por parte de las instituciones culturales, y en todo caso, también de las

instituciones científicas. En este sentido, el gobierno federal a través del PNC, ubica al

diseño no sólo como creatividad, sino como motor de grandes industrias en todo el

mundo y reconoce que en México las empresas independientes de diseño han

empezado a abrirse paso y llegado incluso a colocarse en el extranjero.

En resumen, el PNC (Presidencia de la República Mexicana, 2007 [b], p. 168) señala

que:

“Es necesario lograr que el diseño, como expresión que puede mezclar la creatividad, la

belleza y la utilidad, ocupe en México el lugar central que tiene en toda sociedad

avanzada y se produzca una mejor interrelación entre el mundo de los creativos del

diseño, el ámbito empresarial, los espacios universitarios y las instituciones públicas, en

particular las instituciones culturales. Sólo a través de un mayor impulso a sus

capacidades creativas y su mejor utilización en la vida económica y social del país, México

podrá incrementar el valor añadido en sus productos y preservar su identidad en el tema.

8 En su sesión celebrada el veintiséis de septiembre de 2008.


Fomentar la creatividad, el intercambio de experiencias, la formación moderna, el

estímulo a las pequeñas y medianas empresas de diseño, son ahora tareas ineludibles

para el sector cultural.”

Para conseguir destacar al diseño como una expresión cultural y artística de singular

valía, el PNC (Presidencia de la República Mexicana 2007[b], p. 176‐177) propone las

siguientes cinco estrategias:

Crear apoyos para la investigación y práctica de temas vinculados a la

importancia cultural y económica del diseño.

Facilitar lazos interuniversitarios, participando en congresos y seminarios

iberoamericanos e internacionales y sitios de Internet.

Desarrollar procesos formativos y de capacitación entendiendo el Diseño

como una actividad interdisciplinaria, ligada a la cultura y al desarrollo

económico, y considerándolo, entre otros aspectos, como una manera de

posicionar productos y servicios que sirven para el crecimiento de empresas y

economías nacionales.

Propiciar un mayor número de congresos y reuniones nacionales e

internacionales con la presencia de invitados de alto nivel, en torno al diseño

como herramienta fundamental para el desarrollo cultural y económico y

como forma de pensamiento y creación.

Crear un Centro de Diseño Mexicano en el que confluyan todas sus

manifestaciones, desde el diseño más tradicional hasta las nuevas tendencias,

a través de exposiciones temporales, eventos artísticos, biblioteca

especializada y áreas de venta al público, para que expresen su historia,

tradición y modernidad.

Para estimular la creatividad en diseño en todas sus vertientes, se propone establecer

estímulos a la creación (como premios nacionales al buen diseño) dentro de los

programas del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA).

Así mismo, en el PNC (Presidencia de la República Mexicana, 2007[b], p. 177‐178) se

pretende establecer políticas que fomenten la consolidación de la industria cultural y

la creación de empresas culturales a partir de:

Apoyar la planeación de la industria cultural en México, a partir de la

identificación de sus actores, nichos de negocio, problemática y diseño de

apoyos económicos, así como generar una visión compartida de sus objetivos.

Coordinar los esfuerzos entre el sector público, las áreas financieras

competentes y los creadores de cultura, para desarrollar pequeñas y


medianas empresas culturales que le aporten viabilidad a la creación,

distribución y consumo a los bienes inmateriales protegidos por la Ley de

derechos de autor, basándose en criterios de alta rentabilidad social,

eficiencia financiera y desarrollo sustentable.

Promover políticas de inversión e infraestructura de zonas de desarrollo de

industrias, bajo el modelo de clasificación de “zona estratégica de apoyo y

estímulo de la industria de la música”, “zona estratégica de apoyo y estímulo

de la industria editorial”, etcétera, de acuerdo con la vocación de las

poblaciones.

Promover la creación de proveedores de servicios culturales de carácter

independiente para las diversas dependencias que integran al Consejo

Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA), en las áreas de producción,

distribución y consultoría, con la finalidad de crear y diversificar las industrias

culturales en el país y obtener de este modo mejores estándares de calidad

en los servicios y productos ofrecidos por esta institución.

Promover la proyección a nivel internacional y la exportación de los bienes

inmateriales producidos por las industrias culturales en los principales

mercados del mundo, particularmente en los países de Iberoamérica.

Promover la capacitación y entrenamiento en el diseño, administración y

distribución de bienes y servicios culturales.

Promover la creación de fondos de financiamiento de las industrias culturales.

1.4.2.3. Entidades orientadas a potenciar el sistema mexicano de innovación

Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF) www.icyt.df.gob.mx

El Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal (ICyTDF, 2009), fundado en

2007, es una institución gubernamental creada para colaborar en la resolución de

los problemas de la ciudad a través de la ciencia y la tecnología.

La misión del ICyTDF es coadyuvar al fortalecimiento de las capacidades científicas,

tecnológicas y de innovación de las instituciones y centros de investigación

radicados en el Distrito Federal, con lo que se pretende que en el 2020, la Ciudad

de México sea la capital del conocimiento más importante en Latinoamérica.


Este instituto, goza de autonomía de gestión y presupuestaria y está

descentralizado del gobierno federal y coordina sus actividades a través de 5

direcciones:

Tecnologías urbanas

Educación, ciencia y sociedad

Salud, Medio ambiente y biotecnología

Vinculación con la empresa y propiedad intelectual

Dirección administrativa

Sistema Nacional de Incubadoras de Empresas www.economia.gob.mx

El Sistema Nacional de Incubación de Empresas (SNIE) agrupa a todas las

incubadoras de negocios reconocidas por la Secretaría de Economía (SE). De

acuerdo con esta dependencia (SE, 2008), una incubadora se concibe como un

centro donde se orienta a personas para concretar la idea de un negocio para

convertirlo en una empresa.

Para la SE existen tres tipos de incubadoras: tradicionales, de tecnología

intermedia y de alta tecnología.

Las incubadoras tradicionales están orientadas a proporcionar apoyo a la creación

de empresas de sectores tradicionales con mecanismos de operación y

requerimientos de infraestructura física y tecnológica básicos; las incubadoras de

tecnología intermedia apoyan la constitución de empresas con más

requerimientos de infraestructura física y tecnológica y mecanismos de operación

semi especializados que involucran procesos semi desarrollados, en otras palabras,

incorporan elementos de innovación; finalmente, las incubadoras de alta

tecnología apoyan la creación de empresas en sectores especializados entre los

que se encuentran: las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), la

Microelectrónica, los Sistemas Micro Electromecánicos (MEM), la Biotecnología y

el sector farmacéutico, entre otros de alta especialización.

En la actualidad hay más de 300 incubadoras distribuidas por toda la República

Mexicana, de las cuales 27 se encuentran en la Ciudad de México, donde existen


registradas 18 incubadoras tradicionales, 6 incubadoras de tecnología intermedia y

3 incubadoras de alta tecnología9.

Se ha identificado que las incubadoras ofrecen asesoría para elaborar planes de

negocio y consultoría en áreas de Mercadotecnia, Contabilidad, Diseño gráfico y

Diseño industrial, por citar algunos ejemplos. Sin embargo, no se han identificado

datos o registros que indiquen cuántas incubadoras subcontratan servicios de

diseño para apoyo a las empresas.

Sistema Nacional de Aceleradoras de Negocios www.economia.gob.mx

La Red Nacional de Aceleradoras (SE, 2008) está integrada por seis aceleradoras:

cuatro operadas por el sector privado (Visionaria, New Ventures, Endeavor, Q‐Lab)

y las otras dos por institutos de educación superior (CEPii de la Universidad

Panamericana y EGADE del ITESM).

Visionaria (http://www.visionaria.com): Visionaria introdujo el modelo de

aceleración de negocios en el año 2003 con 30 empresas mexicanas; para el año

2007 la corporación ha logrado incorporar sus servicios en más de 200 empresas,

todas ellas del sector de desarrollo e integración de soluciones de software.

CEPii (http://www.cepii.com.mx): El Centro Panamericano de Investigación e

Innovación (CEPii) es una aceleradora de negocios creada en el 2004 por la

Universidad Panamericana y el IPADE (Instituto Panamericano de Alta Dirección

de Empresa), posteriormente registrada ante Secretaría de Economía en el 2005.

Endeavor (http://www.endeavor.org.mx): esta organización está dirigida a

emprendedores líderes en su Industria

New Ventures (http://www.new‐ventures.org.mx): se especializa en Modelos de

negocio basados en el desarrollo sustentable

EGADE (http://www.egade.sistema.itesm.mx): La EGADE del Instituto

Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey es una escuela de negocios que

cuenta con la acreditación de organismos nacionales (CONACYT ‐ PNP) e

internacionales (AACSB y EFMD‐EQUIS).

9 De las incubadoras ubicadas en la Ciudad de México, merece destacarse por considerarlo un caso sui géneris, el Centro de Incubación de Empresas de Base Tecnológica del Instituto Politécnico Nacional, una institución de educación superior que oferta estudios de Ingeniería pero no de Diseño, debido a que además de proporcionar asesoría en relación a la elaboración de modelos de negocios, también ofrece servicios especializados de diseño como: Diseño gráfico y Diseño industrial. Para más información revisar http://www.ciebt.ipn.mx/servicios.html.


Q‐LAB (http://www.q‐lab.com.mx): es una potencializadora cuyos insumos son

ideas, conocimiento y experiencias y los productos son empresas rentables. Su

principal labor consiste en transferir a los empresarios el pensamiento

empresarial. Sus esfuerzos van encaminados a PyMEs de cualquier sector

productivo.


2. La experiencia del estudio Disseny Cat www.disseny‐cat.net

Disseny Cat: Elements per una política de Disseny a Catalunya (Calvera y Monguet,

2006) es un estudio realizado durante los años 2006‐2007, promovido por ACC1Ó

CIDEM‐COPCA, organismo del Gobierno Autónomo de Cataluña y dirigida por un grupo

de investigadores tanto de la Universidad de Barcelona como de la Universidad

Politécnica de Cataluña. El estudio tuvo los siguientes objetivos:

Representar el modelo del sistema diseño catalán a partir de la identificación de

carencias y fortalezas.

Desarrollar una propuesta integral de actuación en donde las conclusiones del

estudio permitieron articular un conjunto de programas de actuación orientado

a corregir carencias y aprovechar fortalezas en un contexto social y económico

global.

La metodología para alcanzar estos objetivos implicó realizar las siguientes fases:

Identificar a los principales interlocutores del sistema diseño de acuerdo con el

modelo de sistema adoptado. Corresponde a la identificación de los actores, la

situación en la que están y las funciones que ejercen.

Identificar las carencias y las fortalezas de la situación actual.

En paralelo a las fases previas, indagar en el contexto internacional sobre

aquellos países que han puesto en marcha políticas de diseño que afectan a

varios departamentos del gobierno y de la administración y que van más allá de

las políticas de promoción del diseño habituales.

Los resultados obtenidos en estas primeras fases sirvieron para comprobar el alcance del

diagnóstico, el estado de la opinión que los actores tienen del sistema, ver las similitudes

con otros países y como se perfilan los escenarios de futuro que pueden ser compartidos

(y que lo serán en un contexto de globalización como el actual).

De las fases anteriores se obtuvo una encuesta que fue respondida por 45 personas

representantes de los diversos colectivos implicados en el sistema, y con la cual se pudo

definir un escenario de futuro y corroborar las carencias establecidas.

La última fase, previa a la elaboración de conclusiones definitivas, consistió en identificar

un conjunto de medidas a emprender y darles forma en términos de programas de

actuación. Se propusieron 43 programas clasificados según sus objetivos y destinatarios.


Finalmente, los resultados se sometieron a la aprobación de los mismos participantes de

la encuesta con el objetivo de consensuarla con representantes de los principales

colectivos para asegurar su confiabilidad.

La Figura 1 representa la organización del estudio Disseny Cat.

Figura 1. Organización del estudio10 (Calvera y Monguet, 2006, p. 27)

Para finalizar, en este estudio adoptamos y adaptamos la experiencia del estudio Disseny

Cat con el fin de modelar el sistema diseño de la Ciudad de México. Por lo tanto, se

asumen como válidos los conceptos propuestos, mismos que serán presentados en el

siguiente apartado.

3. Definición del sistema diseño de la

10 La imagen original aparece en catalán dentro del estudio Disseny Cat: Elements per una política de Disseny a Catalunya ya citado.


Ciudad de México

3.1. Definiciones de partida para entender el sistema diseño de la Ciudad de México

Figura 2. Modelo del sistema de diseño

(adaptado del estudio Disseny Cat,Calvera y Monguet, 2006, p. 144)

Con base en el planteamiento del estudio Disseny Cat: Elements per una política de

Disseny a Catalunya (Calvera y Monguet, 2006, p. 145‐151), a continuación se presentan

los componentes de un sistema diseño11:

Sistema diseño = sector de diseño + cultura de diseño

Sector diseño = demanda + oferta + proveedores de la oferta

Cultura de diseño = entidades y personas que tratan el diseño

11 La información original está en catalán. Aquí se presenta parte de ella pero traducida al español.

Sector Diseño

Empresas

Demanda del factor Diseño

Servicios de apoyo a la actividad del diseñador

Diseñoin house

Oferta de servicios de Diseño

Instituciones de formación, de promoción, de generación del discurso y de divulgación

Cultura de Diseño Comunidad

de Diseñ

oSistema de Diseño


Colectivo de diseñadores = oferta de servicios de diseño

Comunidad de diseño = colectivo de diseñadores + cultura de diseño

Un sistema se define como un conjunto cerrado de organizaciones y actores, así como de

actividades e interacciones, los cuales determinan el nivel logrado en un ámbito de

actuación determinado en una región o área determinada.

Sector diseño

El sector diseño se concibe como un subsistema del sistema diseño de la Ciudad de

México. De acuerdo a Montaña et al (2002), el diseño desempeña una actividad

determinante en la competitividad de las empresas y la eficacia de las organizaciones,

ya que incide de forma directa y solidaria en la optimización de recursos (físicos e

inmateriales), en los productos ofertados, en la marca y valor agregado de éstos, así

como en los procesos organizacionales y la calidad de los sistemas de información.

Sector = conjunto de actores directos

El modelo italiano, al establecer un eje que vincula la oferta de servicios de diseño

con la demanda de servicios, incluye las muchas maneras de satisfacer la función

diseño de una manera profesionalizada. De hecho, prefiere hablar de sistema de

producción del diseño por utilizar una categoría más omnicomprensiva.

Sector diseño = Industria de diseño

Se utiliza el concepto de sector diseño para referir

http://www.internostrum.com/insbil/index.php?lang=ca‐es&palabra=nos a este

sector económico amplio, complejo y variado que las políticas nacionales denominan

genéricamente la industria del diseño. Se le define en función de su impacto a la

dinámica económica de un país/región o territorio delimitado.

Componentes del sector

Se identifican como los actores obligatorios y directos del sector diseño a:

1. La demanda del diseño.

2. La oferta de diseño.

3. El subsistema cultural del diseño, entendido como el conjunto de actividades

productivas y profesionales que suministran componentes o servicios para la

fabricación/producción de aquello diseñado; es decir, los actores directos de

asistencia.


Demanda de servicios de diseño

Se consideran todas aquellas empresas que precisan de servicios de diseño para

poder poner sus productos al mercado cualquiera que sea el sector. Puede que

subcontraten los servicios de diseño a estudios exteriores a la empresa, o que

dispongan de departamentos de diseño dentro la empresa (in‐house).

Editores de diseño

Son empresas que utilizan la acepción más culta de la noción de diseño como

rasgo diferencial de su producto. Son productoras de diseño pero no tienen

fábrica. Actúan como clientes de las empresas manufactureras y productoras.

Las editoras se ocupan también de la promoción y venta de los productos que

hacen. Se dicen editoras por comparación con las editoriales; de hecho, la

relación con la parte productiva del proceso se adecúa al mismo esquema. En

cuanto a su relación con los diseñadores, normalmente son los mismos

diseñadores los que se dirigen a ellas cuando tienen un diseño ya hecho. Son

pagados en régimen de royalties sobre las ventas.

Usan el concepto de diseño en términos de lenguaje (atributos de los

resultados que se reconocen fácilmente e internacionalmente) por lo cual lo

usan como un elemento estratégico y un factor de innovación de producto.

Responden perfectamente a la modalidad de empresa que se caracteriza por

tener una filosofía de diseño bien clara y bien comunicada al público.

Oferta de servicios de diseño

Los servicios de diseño se definen como aquellas actividades de diseño en

cualquiera de sus aspectos y especialidades. La oferta se organiza de dos formas: a

través de departamentos de diseño dentro de las empresas y a través de empresas

de diseño y profesionales del campo.

1. Departamentos de diseño dentro las empresas (o Design in house)

A considerar:

a. Oficinas técnicas.

b. Departamentos de diseño.

c. Dirección de arte.

d. Gestores en diseño.

2. Empresas de servicios de diseño y profesionales del diseño


Incluye toda clase de fórmula empresarial: estudios grandes y pequeños,

profesionales autónomos, profesionales autónomos que se asocian

temporalmente. Están habitualmente consideradas dentro las empresas

creativas del sector servicios.

Proveedores: Red de asistencia

Se entienden como:

a. Apoyo a las actividades de diseño (proveedores y logística).

b. Servicios al proyecto.

c. Servicios a la confección y producción del diseño.

Prácticamente todo sector industrial puede ser tanto demanda de servicios

de diseño como proveedor para las actividades de diseño entre sus muchas

actividades.

Distribución y comercio: mediación con el mercado del diseño

Comercio especializado: Red de tiendas y de puntos de venta al mayoreo y

menudeo dedicadas a la comercialización de artículos y productos

caracterizados por su diseño esmerado y por formar parte del grupo

internacional de productos que son reconocidos como manufacturas del

diseño. El grupo incluye los showrooms de las grandes editoras dónde

predominan los sectores del mobiliario y del equipamiento doméstico.

Subsistema cultural del diseño

Se utiliza el término “subsistema cultural” para referirse a todas las entidades y

equipamiento considerado como la infraestructura de la comunidad de diseño y que

proporcionan servicios al sector.

Es el aparato que se dedica a generar conocimiento y a difundir una cultura vinculada

al diseño.

En este subsistema se ubican las herramientas para la difusión del diseño y del

conocimiento sobre el diseño (editoriales y prensa especializada), las ferias y lugares


de presentación del diseño en sociedad, las entidades dedicadas a la promoción y a la

protección del diseño y, también, las que generan conocimiento, lo sistematizan y lo

difunden; las que evalúan y premian el diseño. Finalmente, entre las entidades de

apoyo figuran las instituciones dedicadas a la formación en las diversas ofertas. Hace

falta contar aquí también las entidades y organismos que se dedican a la búsqueda, a

la transferencia de conocimiento y de tecnología, y los promotores de la innovación.

Tipo de acciones culturales:

a. Dirigida al público en general: promoción, difusión y divulgación.

b. Dirigida a la demanda de servicios de diseño: promoción, divulgación,

publicidad, transferencia de tecnología, impulso a la innovación.

c. Dirigida al colectivo de diseñadores y a la comunidad de diseño:

formación, financiación, protección, organización.

3.2. Delimitación geográfica de la Ciudad de México

Para identificar a los agentes y flujos de relación en el sistema diseño de la Ciudad de

determinada.

El INEGI (2000) indica que geográficamente la Ciudad de México se ubica al norte 19°36',

al sur 19°03' de latitud norte; al este 98°57', al oeste 99°22' de longitud oeste. Su

territorio representa el 0.1% de la superficie del territorio nacional y se perfila como la

segunda entidad más poblada en el país (sólo después del Estado de México) con

aproximadamente 9 millones de habitantes. Colinda al norte, este y oeste con el Estado

de México y al sur con el estado de Morelos.

La Ciudad de México o Distrito Federal (nombre oficial de la entidad), es la capital de los

Estados Unidos Mexicanos, constituyéndose como una de sus 32 entidades federativas.

Como centro político y económico del país, es sede de los poderes federales de la Unión

(Ejecutivo, Legislativo y Judicial), además de figurar como la segunda metrópoli más

poblada de Latinoamérica, sólo después de São Paulo, Brasil (Demografia, 2009).

En materia económica, la ciudad aportaba en 1999, el 22.45% del Producto Interno Bruto

(PIB) nacional de México (SE, 2001) y junto a su Área Metropolitana12, ocupa el octavo

12 El Área Metropolitana de la Ciudad de México desborda los límites del Distrito Federal, y se extiende sobre 40 municipios del estado de México y un municipio del estado de Hidalgo (Secretaría de Desarrollo Social, Consejo Nacional de Población e Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, 2004).


sitio de las ciudades más ricas del mundo al tener un PIB de 315,000 millones de dólares

(Pricewaterhouse Coopers, 2007), así mismo, se proyecta que este ingreso se duplicará

para el 2020, colocando a la Ciudad de México en el séptimo sitio a nivel mundial, sólo

detrás de Tokio, Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Londres y París.

Figura 3. Mapa de la Ciudad de México (UAM, 2009)

El territorio capitalino se divide en 16 delegaciones (ver Figura 3), que desde el año 2000

son encabezadas por un jefe delegacional elegido por sufragio universal. Las

delegaciones que constituyen la Ciudad de México son:

• Álvaro Obregón

• Azcapotzalco

• Benito Juárez

• Coyoacán

• Cuajimalpa

• Cuauhtémoc

• Gustavo A. Madero

• Iztacalco

• Iztapalapa


• Magdalena Contreras

• Miguel Hidalgo

• Milpa Alta

• Tláhuac

• Tlalpan

• Venustiano Carranza

• Xochimilco

3.3. Componentes del subsistema cultural en la perspectiva de la Ciudad de México

3.3.1. Entidades dedicadas a la ejecución de políticas para la promoción del diseño

Entre los esfuerzos documentados por impulsar una política de diseño en México, se

encuentra el caso de un grupo de profesores‐investigadores de la UAM Azcapotzalco

que ya en 1977 señalaban la imperante necesidad de edificar una política nacional de

diseño y tecnología en respuesta a la histórica disfuncionalidad de México y la

periferia que sólo fomenta el subdesarrollo y la dependencia de los países del centro

(E.U., Japón, etc.). Esta iniciativa se hizo explicita a través de la publicación “Contra un

Diseño dependiente: un modelo para la autodeterminación nacional” editada por la

propia UAM Azcapotzalco (Gutiérrez et al, 1992). El planteamiento y las directrices del

modelo nacional de diseño y tecnología que este grupo de profesores presentaron, ya

enfatizaba algunos de los beneficios económicos para el país en los siguientes

términos:

La adaptación o rediseño de los productos a través de nuestro propio diseño y

tecnología apunta a balancear los pagos del país en términos de importación‐

exportación.

Incremento en el número de patentes nacionales y en consecuencia

disminución de pagos por regalías a patentes extranjeras.

Diversificación en las exportaciones

Reducir la dependencia creciente que sólo ocasiona responder a intereses

minoritarios y clasicistas.

Abaratamiento de costos de producción como consecuencia de una

racionalización en los procesos de fabricación y del empleo de tecnología

propia.


Contribuir al saneamiento ecológico.

Otro momento en la historia de nuestro país que prometía la elaboración de una

política de diseño lo vivió el Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México

(CODIGRAM) durante su participación con la Administración Pública Federal en (1994)

para la revisión y firma de la iniciativa de ley de protección del diseño industrial en el

Tratado de Libre Comercio de Norte América. La atención solicitada al CODIGRAM

hacía pensar que finalmente existiría la posibilidad de construir una política de

diseño. Sin embargo, no se logró concretar debido al cambio de sexenio y en

consecuencia también del gabinete13.

Sin embargo, los antecedentes relacionados con la elaboración de políticas para la

promoción del diseño en México provienen de diversos momentos históricos que

señalan a la sociedad civil como actor principal, sobre todo personas en las

instituciones de educación superior y profesionales del diseño interesados en el tema.

El 29 de octubre de 2009 se llevó a cabo el Foro “Por una política de diseño para

México” por parte de la Asociación Diseña México y el Centro de Diseño e Innovación

del ITESM en coordinación con el Comité de competitividad y la Comisión especial de

prospectiva para la definición del futuro de México de la H. Cámara de Diputados de

la Nación. Este foro tuvo por objetivo “manifestar la necesidad de replantear las

políticas públicas de diseño, para hacer frente a los retos como hoy lo hacen muchos

países, a fin de generar productos con un alto valor agregado, así como analizar las

políticas públicas para aplicar y apoyar al sector diseño como un elemento de mayor

competitividad de las empresas, a través de la innovación en el diseño de aplicaciones

empresariales y la creatividad” (Comisión de Economía de la Cámara de Diputados LX

Legislatura, 2009, p.34).

Según el coordinador de la Asociación Diseña México, Julio Frías (2008 [a], p. 69) “el

actual proyecto para México tiene sus antecedentes en los trabajos académicos

desarrollados en 1999 por Luis Arnal bajo la supervisión de John Heskett en el

Instituto de Tecnología de Illinois y en mi propio estudio realizado en 2004 con

Christopher O’Brien en la Escuela de Negocios de la Universidad de Nottingham,

además de la asesoría que Heskett me proporcionó en 2006”.

En paralelo a la iniciativa de “Diseña México”, otro grupo de trabajo también está

realizando un esfuerzo importante para definir las políticas nacionales sobre diseño.

13 Según Domínguez (2009), en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, después de un viaje comercial a Asia, Jaime Serra Puche (entonces secretario de Comercio y Fomento Industrial) reconoció el diseño en los productos como factor de competitividad, sin embargo, al terminar el sexenio se olvidaron las incipientes iniciativas sobre la promoción del diseño.


Se trata del grupo coordinado por la actual directora de la Escuela de Diseño del

Instituto Nacional de Bellas Artes, Berenice Miranda Vadillo. En septiembre de 2007

este colectivo de trabajo organizó el foro “Diálogo diseño: Sociedad ‐ Economía ‐

Política” (INBA, 2008), cuyo objetivo era analizar en conjunto con las comunidades

profesionales, económicas y académicas, los desafíos que enfrenta el diseño

mexicano del siglo XXI, factor esencial para el crecimiento de las sociedades, a partir

de tres ejes temáticos: sociedad (cultura, arte y educación), economía (desarrollo,

producción y tecnología e innovación) y política (bienestar, sustentabilidad, planes). El

evento contó con la participación de ponentes provenientes de las siguientes

instituciones:

Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA)

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM)

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

Museo Nacional de Arte (MUNAL)

Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Universidad Iberoamericana (UIA)

Museo Franz Mayer

Además, asistieron ponentes extranjeros invitados de Chile, España y Finlandia.

Hasta la conclusión de este proyecto, la iniciativa de una política nacional de diseño

en México es materia de estudio por parte del poder ejecutivo, por lo que si bien, aún

no existen entidades dedicadas exclusivamente a la ejecución de políticas para la

promoción del diseño en México, sí se reconoce el interés y esfuerzo de otras

entidades y actores para edificarlas.

3.3.2. Entidades de servicio a las empresas para dar a conocer sus actividades

Centro Promotor de Diseño (CPD) www.centrodiseno.com


El Centro Promotor de Diseño (CPD) es un fideicomiso constituido por instituciones

públicas y de la iniciativa privada como:

Nacional Financiera (NAFIN)

Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT)

Secretaría de Economía (SE)

Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI)

CONACyT

I.B.M.

Mexinox14

La misión del CPD es generar ventajas competitivas, como innovación y valor

agregado a los productos y servicios, incrementando la competitividad con

especialistas que conforman un grupo interdisciplinario. En el mismo sentido, el CPD

tiene como visión ser la mejor opción de asistencia técnica en el mercado, para el

micro productor, el pequeño y mediano empresario, interesados en ser más

competitivos, en los mercados nacional e internacional.

ProMéxico(PMX) www.promexico.gob.mx

ProMéxico es el organismo del gobierno federal encargado de fortalecer la

participación de México en la economía internacional. Para ello, apoya la actividad

exportadora de empresas establecidas en el país y coordina las acciones para atraer

inversión extranjera directa a territorio nacional.

Esta institución fue establecida el 13 de junio de 2007, mediante decreto presidencial,

bajo la figura de fideicomiso público sectorizado a la Secretaría de Economía, y cuenta

con una red de 52 oficinas en la República Mexicana y 35 oficinas en 19 países.

ProMéxico tiene el mandato de planear, coordinar y ejecutar la estrategia para atraer

inversión extranjera directa, impulsar la exportación de productos mexicanos y

14 Es una compañía que productora de acero inoxidable reconocida por organizar en coordinación con el Centro de Investigaciones de Diseño Industrial (CIDI) de la Facultad de Arquitectura de la UNAM y el Instituto de Desarrollo del Níquel (NIDI), el concurso anual de diseño industrial denominado Premio Mexinox (Ludlow y Valencia, 1994).


promover la internacionalización de las empresas mexicanas para contribuir al

desarrollo económico y social de México.

Centro Empresarial México‐Unión Europea (CEMUE) www.cemue.com.mx

El Centro Empresarial México – Unión Europea (CEMUE) es la entidad gestora del

Programa Integral de Apoyo para las Pequeñas y Medianas Empresas (PIAPYME).

El PIAPYME es el programa de apoyo empresarial de mayor relevancia entre México y

la Unión Europea; fue puesto en marcha por la Comisión Europea y la Secretaría de

Economía del gobierno mexicano, con el fin de facilitar a las PyMEs el establecimiento

de relaciones de negocios con Europa.

Su instrumentación se basa en una amplia serie de actividades de asistencia técnica,

capacitación y servicios de información, dirigidas hacia empresas individuales, grupos

de empresas y operadores mexicanos y europeos, tanto privados como públicos.

3.3.2.1. Ferias, salones especializados

En cuanto a las exposiciones comerciales relacionadas al diseño y áreas afines, en la

Ciudad de México se identifican las organizadas en el World Trade Center, el Centro

Banamex, la Expo Bancomer Santa Fe, la EXHIBIMEX, la Expo Regalo y los eventos en

el Palacio de los Deportes.

3.3.2.2. Agrupaciones de empresas para la promoción y consolidación del mercado del diseño

QUÓRUM (1985) www.quorum.org.mx

Desde 1985, Quórum difunde el diseño mexicano, como una asociación de empresas

y profesionales de diseño que operan y desarrollan su trabajo en México, orientada a

difundir, prestigiar y dignificar la profesión.

Creada con la misión de establecer y asegurar lineamientos de apego a los principios

de calidad, costos y ética para el ejercicio de la profesión, promueve y avala la labor


de sus agremiados ante el mercado potencial y contribuye al rescate de los valores

culturales y estéticos de México.

Quórum, cuenta con eventos para profesionistas y universitarios, tales como cursos

prácticos, exposiciones y conferencias. Además organiza el Premio Quórum, el cual se

lleva a cabo anualmente para promover la calidad y creatividad de los diseñadores,

fotógrafos, ilustradores y estudiantes a nivel licenciatura, reconociendo e impulsando

el quehacer de los diseñadores mexicanos, y teniendo como jurado a reconocidos

representantes del medio.

Ente los objetivos principales de la asociación se encuentran:

Guiar la conducta profesional de los agremiados regulando sus relaciones con

otros diseñadores, clientes, empleados, y asegurar el apego a los principios de

calidad, costo y ética para el ejercicio de la profesión y para la sociedad en

general.

Apoyar académicamente a las instituciones educativas a desarrollar una

cultura de diseño orientada a la comunidad de negocios.

Contribuir al rescate de los valores y de la estética nacional.

3.3.2.3. Museos especializados y salas de exposición

En México, aunque no existen museos o salas de exposición dedicadas al servicio de

las empresas para dar a conocer sus actividades, sí se pueden identificar algunos

organismos que por su función se pueden considerar como intermediarios entre

consumidores‐diseñadores‐empresas.

Fundación MUMEDI A.C. www.mumedi.org

La Fundación MUMEDI A.C. se estableció en 2002 con la misión de promover la

cultura del diseño mexicano (sobre todo respecto al diseño gráfico y diseño industrial)

tanto en el interior del país como en el exterior. A través de este organismo es que se

crea el Museo mexicano del diseño. Se localiza en el Centro Histórico de la Ciudad de

México.

Galería Mexicana de Diseño www.galeriamexicana.com.mx


La Galería mexicana de diseño apareció en 1990 con el objetivo de difundir y

promover los diseños (diseño gráfico, diseño industrial, diseño artesanal, diseño

textil, joyería y diseño de ambientes). Para conseguir este objetivo, la galería

comercializa productos de diseño latinoamericano. Se encuentra en la zona de

Polanco de la Ciudad de México.

Fundación Centro de Arquitectura y Diseño (FCAD) www.cadmexico.com.mx

La Fundación Centro de Arquitectura y Diseño (FCAD) es una organización cuyo fin es

gestionar el conocimiento en torno a la sustentabilidad de los recursos y el cuidado

del medio ambiente desde las disciplinas de la arquitectura, el arte y el diseño.

Esta instancia surgió en 2005 para dar respuesta a una necesidad de los arquitectos y

diseñadores mexicanos por encontrar a proveedores del interiorismo en un solo

lugar. Por lo tanto, su misión es dar soluciones integrales a todas las necesidades del

público interesado en el diseño de interiores.

El FCAD concentra, en un área de exhibición superior a los 12 mil metros cuadrados, a

más de 50 tiendas que representan aproximadamente 700 marcas a nivel nacional y

mundial, en rubros como artículos de decoración, iluminación, pisos, muebles,

tapetes, telas, etc.

3.3.3. Entidades dedicadas a la generación de información y conocimiento especializado sobre y para el diseño

3.3.3.1. Entidades dedicadas a la investigación sobre el diseño: universidades y escuelas superiores

Centro de Investigaciones de Diseño Industrial (CIDI) http://cidi.unam.mx

En la actualidad no se identifican centros dedicados exclusivamente a la

investigación de o para el diseño. Entre los más cercanos a esta actividad está el

Centro de Investigaciones de Diseño Industrial (CIDI) de la Universidad Nacional

Autónoma de México, cuyo rol principal, es el de ser un centro de formación


profesional en Diseño industrial, pero al igual que en otras instituciones de

educación superior donde se hace investigación de o para el diseño.

3.3.3.2. Entidades dedicadas a la investigación, promoción y gestión de la investigación en diseño

ENCUADRE de Instituciones de Enseñanza Superior de Diseño Gráfico y Diseño de la Comunicación Gráfica, A. C. www.encuadre.org

Se concibe como una agrupación dedicada a la promoción y gestión de la

investigación y la enseñanza en Diseño gráfico.

Agrupa a cincuenta y dos de las escuelas, públicas y privadas, de las más

reconocidas en el país. De estas instituciones, en la Ciudad de México se

encuentran: la Escuela de Diseño del Instituto Nacional de Bellas Artes, la

Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Anáhuac, la

Universidad Autónoma Metropolitana (Azcapotzalco y Xochimilco), la Universidad

del Pedregal, la Universidad del Valle de México (Tlalpan y San Rafael), la

Universidad Iberoamericana, la Universidad Intercontinental, la Universidad

LaSalle, la Universidad Latinoamericana, la Universidad Simón Bolívar y la

Universidad Vasco de Quiroga.

Encuadre también promueve programas de servicios educativos, asesorías, cursos

y seminarios; estadística educativa; intercambio académico y promueve la

construcción de una Red nacional de profesores e investigadores del Diseño

gráfico. Desde su fundación en 1990, realiza, entre otros eventos, el Encuentro

nacional de escuelas de Diseño gráfico.

Prensa especializada y editoriales

Como en otros países, las revistas de diseño estuvieron ligadas a las de

arquitectura hasta que el mercado permitió que surgieran revistas especializadas.

En México, la producción de ediciones especializadas en diseño (lejos de los temas

de arquitectura) ha sido modesta y escasa, sin embargo, no ha dejado de tener

presencia en el mercado.


En la década de los setenta, hubo mucha importación de revistas de diseño como

Domus, Graphis, Communication Arts y DI. Acerca de las revistas nacionales, el

problema principal ha sido su permanencia, ya que surgen con mucho entusiasmo

pero cuentan con recursos limitados, y al paso del tiempo (meses o años) dejan de

existir.

La producción de revistas nacionales tuvo particular énfasis en las publicaciones

centradas en el diseño gráfico. Durante los años setenta, se recuerda el caso de la

revista Magenta editada en Guadalajara; en la siguiente década México en el

diseño, que posteriormente se convirtió en la revista a! diseño, y Dediseño como

antecesora de la actual Dx; para los noventa, las revistas más prestigiadas fueron

Matiz con un concepto innovador del diseño gráfico, y Lúdica vinculada a Trama

visual y a la Bienal Internacional de Cartel de México.

En la actualidad, las temáticas que ocupan a las publicaciones periódicas

nacionales se pueden dividir básicamente en tres tipos: Diseño gráfico y Artes

visuales, Arquitectura, y finalmente, Interiorismo y decoración. Entre las primeras,

se identifica a las revistas: a! diseño (1991) constituida como uno de los referentes

obligados gracias a su continua presencia, hasta la fecha, entre la comunidades de

diseñadores y la entrega del Premio a! como uno de los más reconocidos en el

ámbito a nivel nacional; REdiseño (2007) con origen en Jalisco, pero de circulación

nacional; Dx (2004), se centra en el diseño web y su publicación es online; y otras

publicaciones más modestas como NeoPixel, Eneo y Tiypo con formatos pequeños,

entre los esfuerzos más representativos del campo.

En cuanto a las revistas dedicadas a la arquitectura, interiorismo y la decoración,

se encuentran: Arquine (2008); Casa Viva Decoración, diseño y Arquitectura (como

única representante del campo de la casa editorial de Televisa); Habitat (2005);

Ambientes (2003); y ATK Monográfico (2001), entre las más representativas del

medio.

La publicación más reciente de diseño, no entendido como gráfico, industrial o de

interiores, sino como proceso estratégico, es Diseño es Negocio. Lanzada al

mercado en abril de 2009 por los responsables de la revista a! diseño. Esta

publicación tiene el objetivo de presentar “ante los empresarios de México a los

despachos de diseño que ofrecen las mejores soluciones para sus productos,

marcas y servicios” (Diseño es Negocio, s.f.).


En una categoría especial se encuentra la revista de Encuadre (2002), como una

publicación que, aunque no circula de forma masiva, tiene amplia difusión entre

los miembros de la asociación y se centra en la enseñanza del Diseño.

Cabe señalar que aunque la producción de revistas dedicadas al diseño en México

sea escasa, existe una gran cantidad de publicaciones extranjeras (en particular las

revistas de lengua española) que circulan y difunden temas del campo del diseño

en el país, algunos ejemplos son: Arte y diseño por ordenador (de MC Ediciones,

España); Étapes: diseño y cultura visual y 2G (ambas de Gustavo Gili, España). La

mayoría de estas publicaciones son distribuidas en México por empresas que han

encontrado una demanda significativa, tal es el caso de DIMSA Distribuidora de

Impresos, S.A. C.V., Mis Libros Design, GlobalBook S.A. de C.V., y CITEM

Publicaciones S.A.de C.V.

En cuanto a editoriales en México, se cuenta con una amplia gama de casas

editoras que se centran particularmente en libros de arquitectura, tal es el caso de

AM Editores y Arquine como las más representativas; sin embargo, sólo se ha

identificado a una como editorial exclusiva de temas de diseño: Designio (2003)

con sede en la ciudad de México, fundada y dirigida por los diseñadores Óscar

Salinas Flores y Ana María Losada.

En otro contexto se ubica el caso de Trillas que aunque publica a diversos autores

en el campo del Diseño, no sólo se dedica a la publicación de materiales de la

disciplina, sino también de otros ámbitos de conocimiento. En este rubro, además

se pueden ubicar a los departamentos de publicaciones de las universidades, que

cuando su organización y recursos así lo permiten, publican el trabajo de sus

académicos. Destacan entre las universidades que más publican la UAM

Azcapotzalco y Xochimilco (como las unidades que tienen planes de estudio en

diseño) y la UNAM.

De igual forma que con las revistas, en México tenemos las editoriales

internacionales que publican a autores y diseño de otros países, y cuyos libros son

importados por casas especializadas. Las editoriales que publican en español son

básicamente argentinas y españolas, destacando sobre todo editorial Gustavo Gili,

Blume e Índex Books de España, así como Paidós de Argentina. De igual forma,

Taschen Books de Alemania publica en idioma español. De las editoriales en otros

idiomas se cuenta con ediciones en inglés que pueden ser de origen

norteamericano, inglés, suizo, italiano o japonés.


En general se podría considerar que las publicaciones que se editan en nuestro

país, tanto las revistas como los libros, tienen un tiraje muy bajo que lo hace poco

viable económicamente, pero que se mantienen gracias al interés y los esfuerzos

de personas vinculadas al diseño y que desean su promoción y su desarrollo.

3.3.4.Entidades dedicadas a la generación y mantenimiento de la cultura del diseño

Los diversos espacios donde se expone y difunde el ejercicio del diseño juegan un

papel fundamental en el sistema, ya que permiten mediar entre los consumidores

y los productores del diseño, dar a conocer tanto su práctica profesional como sus

tendencias en diversos ámbitos, así como consolidar las marcas que promueven.

Entre los Centros de Difusión y Promoción del Diseño (CDPD) en la Ciudad de

México se encuentran:

Guía de Diseño Mexicano (GDM) www.mexicandesign.com

Este espacio en internet se ha posicionado como una de las fuentes de

información más importantes sobre diseño nacional en sus diversas vertientes. La

GDM ha organizado y colaborado en la realización de diversos proyectos

culturales, educativos y comerciales en los que el trabajo de los profesionales del

diseño se difunde de forma reiterada.

Trama Visual www.bienalcartel.org.mx

Trama visual se fundó en 1989 y su objetivo es propiciar un mayor interés por el

diseño gráfico en México. Se destaca su organización de la Bienal del Cartel en

México, probablemente uno de los eventos más importantes de diseño en la

Ciudad de México y con importancia internacional

Por otra parte, desde un principio Trama Visual trabaja en conjunto con el

ICOGRADA en la promoción de la cultura del Diseño gráfico a nivel nacional e

internacional.


Museo Franz Mayer www.franzmayer.org.mx

Fundado en 1986, el Museo Franz Mayer es el resultado de la vocación

coleccionista y mentalidad filantrópica de un alemán nacionalizado mexicano, de

quien toma su nombre. Como un espacio especializado en artes decorativas y

diseño, la amplia colección de objetos que alberga este museo permite apreciar

artes decorativas de distintas procedencias, materiales y estilos del siglo XVI al XIX.

Los géneros que la conforman son platería, cerámica, mobiliario, textiles, escultura

y pintura, también arte plumario, lacas, marfiles, carey, estampa, vidrio y

esmaltes.

En los últimos años, el Franz Mayer se ha convertido en una plataforma

importante, si no es que la principal, para la difusión del diseño a través de los

eventos y exposiciones que organiza15.

Centro Cultural España (CCE) www.ccemx.org

El Centro Cultural de España es una institución que promueve el desarrollo de la

cooperación cultural como instrumento fundamental para la mejora de la calidad

de vida de mujeres y hombres. Entre sus principales líneas de actuación se

encuentra la promoción de:

La dimensión económica de la cultura en su contribución al desarrollo.

La relación entre las microempresas y las industrias culturales.

La relación y complementariedad entre educación y cultura.

La gestión sostenible del patrimonio cultural para el desarrollo.

El fomento de la cultura científica y apoyo a la cooperación científica y

tecnológica al desarrollo: Jóvenes creadores y nuevas tecnologías.

Las relaciones entre comunicación y cultura con impacto en el desarrollo.

La diversidad cultural en el impulso a los procesos de reconocimiento de

los derechos culturales.

Entre estas líneas, se encuentra inmerso el papel del diseño en las exposiciones,

muestras y actividades que el CCE lleva a cabo.

Otros museos relacionados con diseño

15 Entre los eventos de diseño que se organizan en el Museo Franz Mayer, se destaca el Premio Braun.


Existen otros museos en la Ciudad de México, que aunque no se especializan en

diseño, sí han organizado exposiciones relacionadas, tales como:

Universum (de la UNAM)

Museo Tamayo de Arte Contemporáneo (del INBA)

Museo de Arte Moderno (del INBA)

Museo del Palacio de Bellas Artes (del INBA)

Laboratorio Arte Alameda (del INBA)

Museo Nacional de Arte (del INBA)

Museo Nacional de la Estampa (del INBA)

Museo Nacional de San Carlos (del INBA)

Antiguo Colegio de San Ildefonso (de la UNAM, CONACULTA y el Gobierno

del Distrito Federal)

Museo Universitario de Ciencias y Artes (de la UNAM)

Museo del Automóvil

3.3.5. Entidades dedicadas a la representación y protección de los profesionales

En México existen tres asociaciones que agrupan a los gremios más representativos

del diseño, tales como el gráfico y el industrial. Sin embargo, ante la gran cantidad de

profesionales del diseño productivamente activos que no están agremiados, se deja

ver la poca atracción y representatividad que dichas asociaciones tienen en el sector.

Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México (CODIGRAM) www.codigram.org

El CODIGRAM es el único organismo oficial (dependiente de la Dirección General

de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública) del gremio de diseñadores

en el Distrito Federal.

Fundado en 1975, el CODIGRAM promueve y representa a los profesionales del

diseño Gráfico y del diseño Industrial. Esta entidad del diseño es la más longeva en

el medio.


Sociedad Mexicana de Interioristas (SMI) www.sociedadmexicanadeinterioristas.com

Sociedad sin fines de lucro que vincula a profesionistas, académicos, proveedores

y medios del interiorismo de todo el territorio nacional.

Fundada en 2003 durante un evento en el museo Franz Mayer de la Ciudad de

México, la sociedad fue admitida por el IFI (International Federation of Interior

Architects/Designers por sus siglas en inglés) en 2005.

3.3.6. Otras entidades potenciales para fortalecer el sistema diseño

Se considera a estas entidades como ejes capaces de potenciar el sistema diseño en la

medida que demandan significativamente servicios y productos de diseño de forma

directa o indirecta, ya sea mediante empresas y/o organismos públicos que

pertenecen a asociaciones o denominaciones gubernamentales, que por su cantidad y

diversidad no se pueden enunciar pero que inciden directamente en el sistema de

diseño. Para los propósitos de este estudio se han identificado las siguientes:

Cámaras de Industria y Comercio (CAIC)

Entre las que tienen una relación directa con el diseño se encuentran:

Cámara Nacional de la Industria de Artes Gráficas (CANAGRAF).

Cámara Nacional de la Industria del Calzado (CANAICAL).

Cámara Nacional de la Industria Maderera (CANAIM).

Cámara Nacional de la Industria Textil (CANAINTEX).

Cámara Nacional de la Industria y la Transformación (CANACINTRA).

Cámara Nacional de la Industria del Vestido (CNIV).

Aunque el diseño se relaciona indirectamente dentro de las cadenas productivas

con las 226 cámaras empresariales registradas en el Sistema de Información

Empresarial Mexicano de la Secretaría de Economía (2009) hasta octubre de 2009.

Administración Pública Federal (APF) www.funcionpublica.gob.mx


Se entiende por Administración Pública Federal lo establecido en Ley Orgánica de

la misma (Secretaría de la Función Pública, 2009), promulgada por decreto

presidencial en 1977 y reformada en 2003, que se organiza en dos ámbitos: APF

centralizada y APF paraestatal:

APF centralizada está constituida por:

Presidencia de la República.

Secretarías de Estado.

Departamentos administrativos.

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.

APF descentralizada o paraestatal constituida por:

Organismos descentralizados.

Empresas de participación estatal.

Instituciones nacionales de crédito.

Organizaciones auxiliares nacionales de crédito.

Las instituciones nacionales de seguros y de fianzas.

Fideicomisos.

Según las disposiciones de la Ley Orgánica de la APF, se designan perfiles,

funciones, obligaciones y derechos de los funcionarios públicos, así como de las

dependencias gubernamentales correspondientes para la administración de los

recursos materiales e inmateriales según lo dicten las necesidades y obligaciones

del ejercicio público.

Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) www.bancomext.com

La misión del Banco Nacional de Comercio Exterior se centra en fomentar la

participación de las empresas mexicanas, principalmente pequeñas y medianas

(PyMEs), en los mercados globales, proporcionando financiamiento, capacitación y

asistencia técnica, a fin de impulsar el comercio exterior y promover el crecimiento

regional y la creación de empleos del país.

En este sentido Bancomext tiene como objetivos institucionales:


Impulsar el desarrollo de la mediana y pequeña empresa exportadora.

Financiar la actividad exportadora.

Ser una institución con operación eficiente y rentable.

Garantizar una operación transparente y de mejora continua.

Mantener niveles de satisfacción a clientes.

Contar con los recursos humanos capacitados y motivados.

Entre los clientes que atiende se encuentran: empresas que exportan; empresas

proveedoras de insumos y partes para empresas exportadoras; personas físicas

con actividad empresarial relacionadas con el comercio exterior; y empresas

relacionadas con la sustitución eficiente de importaciones, con el fin de poner a

disposición de la comunidad empresarial, una gama integral de productos de

crédito y servicios financieros adecuados a las necesidades de cada cliente.

3.3.7. El subsistema de la formación: estructurada por niveles laborales y tipos de competencias

De acuerdo con el reporte de la Organisation for Economic Cooperation and

Development (OECD, 2008) titulado National review on educational R&D, en México la

educación se estructura en tres niveles: educación básica, constituida por preescolar,

primaria y secundaria; educación media superior conformada por bachillerato y

educación vocacional técnica16; y educación superior conformada por licenciaturas y

posgrados.

Históricamente la enseñanza del diseño a nivel licenciatura tuvo origen en la década

de los sesenta coincidiendo con el modelo del desarrollo estabilizador. Entre las

primeras escuelas que ofertaron algún programa de Diseño, ya sea gráfico, industrial

o textil se ubica a la Universidad Iberoamericana (UIA), la Facultad de Arquitectura de

la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) , la Escuela de Diseño del

Instituto Nacional de Bellas Artes (EDINBA) y la Universidad Autónoma Metropolitana

(UAM) en las unidades Azcapotzalco y Xochimilco. En la actualidad, existe un amplio

número de escuelas públicas y privadas distribuidas en todo el país que ofertan una

educación en Diseño.

Luego, respecto a los programas de Diseño existentes a nivel superior, se tiene una

oferta que abarca el nivel técnico superior, la licenciatura y el posgrado. Las carreras

16 En este estudio los centros de capacitación para el trabajo que ofertan cursos dirigidos al ejercicio del diseño también se consideraron como parte del subsistema de formación de nuestro objeto de estudio.


ofertadas principalmente son: Diseño gráfico, Diseño industrial, Diseño de interiores,

Diseño de textiles y Diseño de moda.

3.3.7.1. Oferta de escuelas de diseño17

A nivel profesional, en la Ciudad de México existen tres escuelas que ofertan

exclusivamente una educación en Diseño sin especialización: la EDINBA, la UAM

Cuajimalpa y la Universidad Tecnológica Americana.

18

43 3 3 3

1 1 1 1

Diseño gráfico

Diseño publicitario

Diseño

Diseño textil y de modas

Diseño industrial

Diseño de la Comunicación visual

Diseño de interiores

Diseño interactivo

Diseño de mobiliario y de producto

Mercadotecnia y Diseño estratégico

Gráfica 1. Programas educativos de Diseño ofertados por Instituciones de Educación Superior en

la Ciudad de México (ANUIES, 2007)

3.3.7.2. Oferta de educación superior18

Según la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior

(ANUIES, 2007), existen 38 ofertas de licenciaturas de Diseño en la Ciudad de México,

de las cuales sólo 7 pertenecen a universidades públicas: UNAM con Diseño industrial

y Diseño y Comunicación visual y la UAM en tres unidades, Azcapotzalco y Xochimilco,

con Diseño de la Comunicación gráfica y Diseño industrial, respectivamente, y

Cuajimalpa con Diseño.

17 Ver Anexo 1. 18 Ver Anexo 1.


Por otra parte, la oferta más abundante viene de las escuelas y universidades privadas

que, aunque no gozan del prestigio de la Universidad Iberoamericana como pionera,

sí han ampliado significativamente su oferta como es el caso del Instituto Tecnológico

de Estudios Superiores Monterrey (ITESM) con el programa de Diseño industrial en

dos campus; la Universidad Tecnológica de México (UNITEC) y la Universidad del Valle

de México (UVM) ambas con Diseño gráfico en tres y dos de sus planteles educativos,

respectivamente.

Como se puede observar en la Gráfica 1, la mayoría de los programas de licenciatura

que se ofertan en la Ciudad de México son: Diseño gráfico con 18 programas; seguida

por Diseño publicitario con 4; Diseño, Diseño textil y de modas, Diseño industrial y

Diseño de la comunicación visual con 3 cada uno; y Diseño de interiores, Diseño

interactivo, Diseño de mobiliario y de producto y Mercadotecnia y Diseño con un

oferta cada uno19.

3.3.7.2. Oferta de posgrados en Diseño

En otro ámbito, se pude observar una carencia en la oferta de posgrados de Diseño en

la Ciudad de México, pues en total se contabilizan sólo 16 ofertas educativas en sus

diferentes niveles: 5 en especialización, 9 en maestría y 2 en doctorado20

(Ver Gráfica 2).

19 Para revisar la lista completa de universidades, ver Anexo 1 de este estudio. 20 Ver Anexo 1.


Especialización Maestría Doctorado

5

9

2

Gráfica 2. Programas de posgrado en Diseño en la Ciudad de México

(ANUIES, 2006 y CONACyT, 2008)

En el caso de las instituciones que ofertan posgrados en diseño con el

reconocimiento del Padrón Nacional de Posgrados de Calidad de CONACyT (2008 [a]),

sólo se encuentran dos universidades públicas: la Universidad Nacional Autónoma de

México (UNAM) que ofrece la maestría en Diseño Industrial; y la Universidad

Autónoma Metropolitana (UAM) en dos de sus unidades, Azcapotzalco con la

especialización en Diseño, Planificación y Conservación de Paisajes y Jardines y la

maestría en Diseño en su línea de Arquitectura bioclimática, y Xochimilco con la

maestría y el doctorado en Ciencias y Artes para el Diseño.

Entre las instituciones que no cuentan con el reconocimiento de CONACyT pero que

también ofertan cursos de posgrado, la ANUIES (2006) identifica a:

La Escuela de Diseño del Instituto Nacional de Bellas Artes con la

especialización en Diseño textil y la maestría en Creatividad para el Diseño.

La UAM Azcapotzalco con las especializaciones en Hipermedios y CAD/CAM,

así como la maestría y el doctorado en Diseño, ambas en su línea de Nuevas

Tecnologías.

La Universidad Intercontinental con la especialización en Diseño de imagen

corporativa.

El ITESM con el Master in Business Design21.

21 Según la revista Expansión (2009), el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores Monterrey (ITESM) iniciará en 2009 el Master in Business Design (MBD) en las 33 ciudades en las que tiene presencia la institución, sin embargo, ni el sitio oficial del ITESM ni la propia ANUIES contienen información sobre el programa.


La Universidad Anáhuac con la especialización y la maestría en Diseño

editorial y la maestría en Diseño de información.

La Universidad Iberoamericana con la maestría en Diseño estratégico e

innovación.

La Universidad Motolinia del Pedregal con la maestría en Diseño de interiores.

La Universidad Bancaria de México con la especialización en Diseño y

programación en internet.

3.3.7.3. Oferta de capacitación, actualización y certificación laboral22

Para terminar este apartado, un último apunte, en la Ciudad de México también

existen instituciones que inciden en la formación no profesional de diseñadores, ya

sea para la capacitación laboral, (como los Centros de Capacitación para el Trabajo

Industrial –CECATI (2009)‐, que al menos en esta región del país imparte diseño de

modas), para actualización y certificación o para formación sin reconocimiento

curricular (como el caso de los Centros de Certificación en paquetería y software de

diseño23).

3.4. La situación actual: identificación institucional de los actores

Con base en el planteamiento de Disseny Cat y los actores identificados en el apartado

anterior, se presenta el modelo del sistema de diseño de la Ciudad de México.

Para el desarrollo del modelo, se contemplaron los ejes de oferta, demanda y cultura

(mismos que han sido definidos en el apartado 3.1.), que en su unión (cuya

representación gráfica es un triángulo) conforman el sistema en su origen, es decir, la

agrupación de un conjunto cerrado de organizaciones y actores dedicados

exclusivamente al diseño en la Ciudad de México.

De igual forma en este rubro, la ANUIES no contempla en su catálogo la Maestría en Diseño de la información de la Universidad Anáhuac, así como la Maestría en Diseño estratégico e Innovación de la Universidad Iberoamericana, pero para los propósitos de este estudio sí se contabiliza. 22 Ver Anexo 1. 23 Aula virtual, Folder X o Masterclass, entre otros.


Cultura Oferta Actores que potencian el sistema

U Universidades

SMI Sociedad Mexicana de Interioristas

APF Administración Pública Federal

ED Escuelas de Diseño

CODIGRAM Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos d Mé i

BMXT Banco Mexicano de Comercio Exterior

Edit Editoriales dedicadas a diseño

Demanda CAIC Cámaras de la Industria y el C iCDPD Centros de Difusión y

Promoción del Diseño

CPD Centro Promotor de Diseño

CEMUE Centro Empresarial México‐Unión ECIC Centros de

Investigación CONACyT

Quórum Asociación de empresas y

f i l d di ñ

CONACULTA Consejo Nacional de la Cultura y las Artes

CICA Centros de Investigación de C l A

Entidades CONACyT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CFCP Centros de Formación y Capacitación P f i l

ENDDI Entidades con Departamentos de Di ñ I h

ICyTDF Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito F d lEncuadre Instituciones de

Enseñanza Superior de Di ñ G áfi d l

ENID Entidades Integradoras de Diseño

24

PMX ProMéxico

Figura 4. Modelado del sistema de diseño de la Ciudad de México (UAM, 2009)

Para ello se han identificado tres tipos de actores o elementos en el sistema

24 Las ENID se entienden como aquellas entidades que se sirven del diseño para ofrecer productos y servicios especializados, por ejemplo, las agencias de publicidad.

CONACULTA

PMX

CULTURA

OFERTA

CIC

U

BMXT

CAIC

DEMANDAEmpresas

ED

Edit

Encuadre

CDPD

SMI

CONACyT

APF

CICA

ICyTDF

CFCPCEMUE

Quórum

ENIDCPD

ENDDI

CODIGRAM


(ver Figura 4):

Obligatorios: aquellos cuya estructura o función es exclusiva de diseño (como las

escuelas de diseño, que existen sólo ofrecer programas de la disciplina, por lo

que en el modelado, se encuentran completamente dentro triángulo que

representa al sistema).

Optativos: son aquellos que aunque tienen funciones o estructuras dedicadas al

diseño, no son exclusivas de éste (tal es el caso de las universidades que aunque

ofertan planes de estudio de diseño, también ofertan planes de otras disciplinas,

por lo que en el modelado, la esfera que corresponde a las universidades sólo

intersecta en parte al sistema).

Incorporados: son aquellos que no tienen una función o estructura de diseño,

pero que inciden directa o indirectamente en el sistema.

En este sentido, se concibe al diseño como un sistema abierto a otros actores que

inciden directa o indirectamente en él, por lo que en este modelado, los elementos

incorporados en algunos casos están relacionados a actores dentro del sistema, ya sea de

forma solidaria donde los dos elementos se afectan funcional y estructuralmente de

manera recíproca (‐‐‐‐) o de forma causal, donde un elemento afecta a otro

unilateralmente (‐‐‐‐‐).


4. Consideraciones sobre la demanda

Para analizar el impacto del diseño en la economía mexicana se requiere disponer de

información que permita por una parte identificar la magnitud real actual de esta

actividad económica y por la otra, entender el alcance de sus mercados existentes y

potenciales. Desafortunadamente, en el contexto mexicano no existe suficiente

evidencia que facilite de manera clara y completa entender cuál es el volumen real de la

actividad de diseño en este país25.

A pesar de ello, se han identificado una serie de documentos y datos estadísticos que de

alguna forma permiten entender la situación de la demanda de diseño en nuestro

contexto. Es el caso del trabajo realizado por Frías (2006)26 acerca del contexto de diseño

y cómo es percibido por las empresas mexicanas. Asimismo, se presenta la clasificación

de actividades económicas27 propuesta en el Sistema de Clasificación Industrial de

América del Norte (SCIAN)28 que reconoce al diseño como una unidad económica29

productora de bienes y servicios.

Esta última clasificación, además de facilitar el entendimiento de cómo se organiza la

oferta‐demanda de diseño, también permitió identificar una serie de datos estadísticos

generados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) que reflejan el

25 A diferencia de la carencia de información en México, el organismo de industria del British Design Innovation en 2003 ha logrado estimar la contribución de lo que denominan “industrias creativas” y del cual el diseño es parte, en un 8% del Valor Añadido Bruto, aportando 11.6 billones de libras esterlinas para la balanza comercial del Reino Unido (Cox, 2005). 26 El autor parte de la premisa que surge del debate internacional sobre el diseño como un factor de contribución al desempeño óptimo de las empresas, en la mejora de sus procesos, servicios y valor agregado a sus productos, así como a la percepción de los consumidores. En el mismo sentido, se considera al diseño como un elemento que posibilita generar diferencias significativas en las estructuras macroeconómicas de las naciones, potenciando sus alcances en materia de competitividad. 27 Entiéndase por actividad económica el conjunto de acciones realizadas por una unidad económica para producir o proporcionar bienes y servicios. 28 “El Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) es el clasificador de actividades económicas único para la región de América del Norte [mismo que entró en efecto a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), entre México, Estados Unidos y Canadá]. El SCIAN contiene categorías (actividades económicas clasificadas en él en cualquier nivel de agrupación) acordadas de forma trilateral por Estados Unidos (EE.UU.), Canadá y México, y otras de detalle nacional. Para construir el SCIAN, México, EE.UU. y Canadá realizaron una gran cantidad de investigaciones que dieron como resultado un sistema de clasificación actualizado, con la mayor cobertura de actividades económicas y basado en un solo criterio que homogeneíza la forma en que está agrupado” (INEGI, 2007). 29 Se entiendo por unidad económica a las entidades productoras de bienes y servicios, llámense establecimientos, hogares, personas físicas (los bienes y servicios de diseño, se describen en el apartado 4.3 de este estudio). En adelante, utilizaremos la abreviatura “u.e.” para acompañar cifras.


volumen real de la actividad de diseño en 1998 y 200330. Por último, se encontró

información acerca de la competitividad de México a nivel internacional que de alguna

manera contribuye a reflexionar sobre cuál puede ser el rol del diseño en las empresas.

En síntesis, este apartado resume la información aportada por fuentes oficiales como el

INEGI y el SCIAN sobre la demanda de los servicios de diseño a nivel nacional y

concretamente en la Ciudad de México, con el fin de perfilar su carácter e identificar los

tipos de servicios que se han venido demandando.

4.1. El diseño en el mercado interno: la visión de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs)

El único registro que se ha encontrado de un estudio para diagnosticar cómo se

encuentra el diseño en México y sobre todo, cómo es percibido por la PyMES, ha sido el

elaborado por Frías (2006). Para conseguir sus objetivos, este autor diseñó y aplicó una

encuesta a 300 industriales nacionales a propósito del diseño y su impacto en la iniciativa

privada.

Los resultados obtenidos indican que para ese entonces el 18% de los encuestados

entendían por diseño algo relacionado con la creatividad; 13% dijeron que representaba

la apariencia o estilo de un producto; 8% lo refirieron como la presentación de un

producto; y el 5% de la muestra se distribuyó en proceso, desarrollo, forma, innovación,

planeación e ideas.

Acerca del factor de la innovación dentro de las actividades de la empresa, tres cuartas

partes de la muestra consideraron que es muy importante y que aplican innovación

principalmente en los productos que manufacturan y de forma más modesta en los

servicios que ofrecen.

En cuanto a la competitividad, los empresarios señalaron a la calidad de sus productos y

servicios como el principal factor en este rubro. Sin embargo, cuando se les cuestionó

sobre cuál era la principal razón para el desarrollo de nuevos productos, sólo el 14% dijo

que lo hacía como respuesta a los productos de la competencia, mientras el 16%

30 Los datos estadísticos se extrajeron de los censos económicos correspondientes realizados por el INEGI en 1998 y 2003. Estos censos recogen información de un año previo a su publicación y se realizan cada cinco años. En ambos casos se utilizó el sistema SCIAN como se ha explicado anteriormente. Al finalizar este estudio, los datos correspondientes al 2008 no se habían publicado.


respondió que eran adiciones al portafolio de productos existentes; en esta pregunta

sólo el 12% de los empresarios señaló como razón a la investigación y al desarrollo.

Finalmente, los industriales también identificaron que la principal causa por la que no

involucran a los diseñadores en los procesos de innovación y de desarrollo es por

desconocimiento de la disciplina y por la falta de personal capacitado, así como de

capital de inversión, soporte financiero y demanda de mercado, principalmente.

4.2. El diseño en el mercado externo: México en materia de competitividad

En el plano de la competitividad, la apertura de los mercados y los vínculos

transnacionales en materia económica, política e incluso ideológica, han venido a

reconfigurar las formas tradicionales de producir bienes, servicios y valores. Según el

reporte Reviews of Innovation Policy; MEXICO. Overall Assessment and

Recommendations de la OECD (2008 [a]), la maduración legislativa del país ha permitido

establecer acuerdos comerciales31 con potencias económicas como Estados Unidos y

Canadá (en el TLCAN), con la Comunidad Europea y más recientemente con Japón, que,

aunque potencian el alcance de los productos, bienes y servicios nacionales exportados,

también abren la puerta a la importación masiva y por consecuencia, cede espacios de

posicionamiento del mercado local.

Después, según el Segundo Informe de Gobierno de Felipe Calderón (Presidencia de la

República, 2008), sobre la balanza manufacturera, los sectores de mayor crecimiento

fueron, entre otros, los de la industria de la madera, maquinaria y equipo; papel,

imprenta e industria editorial; textiles, artículos de vestir e industria del cuero; y

31 En el Segundo Informe de Gobierno (2008, p. 154), se considera en el apartado 2.5 Promoción a la

Productividad y Competitividad que “se ha aprovechado la amplia red de acuerdos comerciales y se han

impulsado iniciativas para abrir nuevos mercados. Entre los mecanismos destacan los acuerdos que México

firmó con los países centroamericanos para reforzar la competitividad del sector textil regional y el impulso

de las exportaciones mexicanas a Centroamérica y los Estados Unidos de América; la concreción de la

apertura del trasporte transfronterizo de carga pactada en el TLCAN a través del Proyecto Demostrativo; la

reactivación de las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Perú y el relanzamiento del

TLC con Colombia; así como el memorando de entendimiento de México con China en el marco de la

Organización Mundial del Comercio (OMC), mediante el cual China acordó la eliminación de subsidios

prohibidos al comercio y la inversión. De manera adicional, se resalta el Acuerdo entre el Gobierno de los

Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Popular de China en materia de Medidas de

Remedio Comercial.”


productos plásticos y de caucho; sectores en los que el diseño particularmente tiene

incidencia directa. Por su parte, el sector servicios, durante el primer semestre de 2008

registró un incremento real anual de 3.7%. A su interior el comercio registró una

expansión anual real de 5.2%, impulsada por la dinámica de la demanda interna; los

servicios de transporte, correos y almacenamiento se incrementaron a un ritmo anual

real de 3.1%, como resultado de la evolución de la actividad comercial y del turismo; los

servicios de información en medios masivos crecieron a una tasa real anual de 12.5%,

como consecuencia de la demanda vigorosa en los medios de comunicación; los servicios

financieros, fianzas y seguros crecieron 5.8% anual real, principalmente por la mayor

promoción de instrumentos financieros en el mercado; los servicios inmobiliarios y de

alquiler registraron una expansión de 3.9% real anual, originada por una mayor actividad

de compra‐venta de vivienda, así como de arrendamiento de inmuebles; y el resto de los

servicios tuvo un incremento anual real de 1.2% debido, principalmente, a la mayor

actividad en los servicios de esparcimiento y de alojamiento temporal. Ver Gráfica 2.

Gráfica 3. Crecimiento de las exportaciones mexicanas 2008 (Presidencia de la República, 2008)

En este sentido, es evidente que los datos presentados se refieren a un corto periodo y

resultan sesgados para emitir conclusiones sobre ellos, sin embargo, se presentan como

un punto de partida y se reconoce la necesidad de ampliar y profundizar estas cifras,

como una tarea permanente de los interesados en el impacto del diseño en la economía

nacional.

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

5.20%

3.10%

12.50%

5.80%

3.90%

1.20%

porcentaje anual real

crecimiento de las exportaciones mexicanas 2008

comercio

los servicios de transporte, correos y almacenamiento

los servicios de información en medios masivos

los servicios financieros, fianzas y seguros

los servicios inmobiliarios y de alquiler

el resto de los servicios


Por otra parte, las corrientes y tendencias del intercambio en los mercados

internacionales han variado en los últimos lustros. La mano de obra cada vez tiene un

menor peso relativo en la competitividad. La inserción de países como China en el

comercio mundial, por ejemplo, se ha basado en la exportación de grandes volúmenes

de productos con bajo costo y cada vez con más calidad32.

En este sentido, México ha aprovechado su posición geográfica privilegiada entre dos

océanos, así como un punto de mediación entre América Latina y del Norte, su red de

acuerdos comerciales33 y su mercado interno de más de 100 millones de personas, para

diversificar su estructura productiva y de exportación fuera de productos básicos.

A pesar de esto, una de las diferencias significativas entre el nivel de exportaciones de

México en comparación con otros países, radica según Frías (2006, p. 88) en que los

productos diseñados y manufacturados por algunos países industrializados y emergentes

los ha guiado a obtener un reconocimiento en el campo del diseño, independientemente

del liderazgo económico que han alcanzado.

“’Dime qué capacidad de diseño tienes y te diré qué capacidad de competir posees’. Este

refrán, aunque nuevo y sorprendente para muchos empresarios mexicanos, no lo es para

las sociedades anglosajona y japonesa, por lo que amerita una revisión retrospectiva de

la importancia de este fenómeno tecnológico desde tres puntos de vista: político,

competitivo y tecnológico‐cultural.” (Herrera, 1994)

En cualquiera que sea la definición y categorización de los diseños de dichos países,

sostiene Herrera (1994) que los diseñadores locales aportan un valor agregado a los

productos y servicios que ofrecen, así como a la competitividad y prosperidad de los

contextos económicos y sociales en los que se desarrollan; por lo que se puede decir que

la competitividad, está directamente relacionada con el factor diseño de la oferta, si se

parte de la premisa que en la actualidad, las necesidades industriales básicas,

principalmente en los países desarrollados, están relativamente satisfechas, de tal modo

que los consumidores buscan productos con mayor valor agregado, calidad y mejor

32 Sin embargo, esta aseveración cada día se refuta más debido a que la calidad de los productos chinos es creciente. China tiene un programa aeroespacial, exporta autos con marcas propias y es de los países que más inversión tienen en materia de ciencia y tecnología. 33 Según la Secretaría de Economía (2009 [a]), hasta noviembre de 2009, México tiene tratados y acuerdos suscritos comerciales con 49 países: Estados Unidos y Canadá (TLCAN, en vigor desde 1994); Colombia (a partir del 2006, cuando Venezuela se retiró del G‐3); Costa Rica (desde 1995); Bolivia (desde 1995); Nicaragua (desde 1998); Chile (desde 1999); Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Dinamarca, España, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República de Bulgaria, República Checa, Rumania y Suecia (como países miembros de la Comunidad Europea, desde 2000); Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza (de la Asociación Europea de Libre Comercio, desde 2001); Israel (desde 2000); Honduras, El Salvador y Guatemala (Triángulo del Norte, desde 2001); Uruguay (desde 2004); Japón (desde 2005); y Argentina, Brasil, Perú y Cuba (en Acuerdos de Complementación Económica del Mercosur).


diferenciados; la distinción del producto frente al de los competidores, incluso puede ser

una característica más importante que el precio mismo.

Según Bancomext (2002, p. 259), las fuentes de competitividad internacional se basan

tanto en los costos como en la diferenciación de productos. En muchos países la

estrategia para promover las exportaciones se orienta precisamente hacia la

diferenciación de productos y la atención de nichos específicos de mercado, por lo que

Bancomext resalta al “[...] diseño como factor estratégico en la actividad de

exportación”, y señala cinco aplicaciones del mismo como propiciadoras de valor

agregado, diferenciación y productividad:

Diseño de producto: “Es importante considerar al diseño como factor para

agregar valor al producto, debido a que: optimiza las funciones, mejora el

desempeño, adecua la apariencia del producto a las preferencias y gustos de los

consumidores y, en algunos casos, incrementa la seguridad de uso en los

productos; aumenta la calidad de los atributos, mismos que son considerados

por los clientes; optimiza los factores que conforman el precio del producto, al

economizar insumos, racionaliza la mano de obra y, en general, mejora los

procesos de fabricación” (Bancomext, 2004, p. 259).

Imagen de producto: “Prácticamente es imposible comercializar, de manera

exitosa, un producto carente de aquellos elementos que lo identifiquen,

contengan, protejan o informen de sus características y ventajas. De ahí la

importancia de cuidar lo siguiente: Marca comercial [...], Etiquetado [...],

Manuales e instructivos [...], Catálogos de productos [...] y Publicidad [...]”

(Bancomext, 2004, p. 260)

Envase y embalaje: “El envase y el embalaje también se deben considerar como

parte integral del producto, ya que realizan las funciones de contener, envolver,

proteger e identificar.” (Bancomext, 2004, p. 261)

Imagen corporativa de la empresa: “Por imagen corporativa se entiende todas

las actividades, manifestaciones y elementos de una empresa que está en

contacto con grupos de personas: empresarios, empleados de la empresa,

clientes, proveedores, competidores, instituciones, autoridades y el público en

general. Cada uno de estos grupos se formará una imagen en función de lo que

puedan ver y sentir” (Bancomext, 2004, p. 262)

Diseño del área de exhibición: “Las empresas participantes en alguna feria

comercial, tanto en México como en el extranjero, reciben durante el evento a

una gran cantidad de visitantes interesados en sus productos. Estos visitantes

pueden convertirse en clientes.” (Bancomext, 2004, p. 263).


Sin embargo, estos ejes de acción del diseño no son aplicados en la empresa, pues según

Herrera (1994), “en México, como en muchos países en desarrollo, el concepto [de

diseño] se ha subutilizado, especialmente en los negocios, porque a partir de que se le

importó, se le ha dado un tratamiento academicista, a grado tal que la eficacia rara vez

se aprecia en las fábricas.”

De acuerdo a este mismo autor (Herrera, 1994), la falta de diálogo entre diseñadores y

empresarios ha propiciado que el empresario esté imposibilitado para aplicar y entender

el diseño, mientras que el diseñador es incapaz de venderlo. En este contexto, Rodríguez

(2001) señala que el diálogo que se ha dado en México entre diseñadores y empresarios

ocurre sólo de forma esporádica, pues no se identifica la articulación entre el lenguaje

del dinero del empresario (ventas, participación de mercado, etc.), el lenguaje de las

cosas del diseñador (la apariencia y la facilidad de fabricar, ensamblar, etc.) y el lenguaje

de la satisfacción del consumidor (el uso y el atractivo estético).

Esta desarticulación se ve reflejada en el contexto de las empresas mexicanas, que en

general, no ven en el diseño la viabilidad económica de su negocio, ya sea en el

mejoramiento, desarrollo o adaptación de productos y servicios que los distingan de los

competidores para satisfacer necesidades concretas de los consumidores, por lo que

encuentran limitaciones en la permanencia en el mercado nacional así como en la

incursión de los nichos específicos en el extranjero.

En consecuencia, la carencia de diseño, entre otros factores, se traduce en una falta

evidente de capital de competencia de las empresas mexicanas. La clasificación mundial

de competitividad34 con base en el desempeño económico, la eficiencia gubernamental,

la eficiencia de su economía y la infraestructura que posee, indica que en 2008 México

bajó tres posiciones con respecto al 2007, pasando del lugar 47 al 50. Sin embargo, en el

reporte de 2009 el país se recuperó ligeramente, ubicándose en la posición 46.

Por su parte, el Reporte de Competitividad Global 2008‐2009 (World Competitiveness

Scoreboard 2008‐2009) publicado por el Foro Económico Mundial (FEM), ubica a México

en la posición 60, perdiendo ocho puestos desde el 2007, ya que a decir del organismo,

aunque el país ha logrado grandes avances hacia la estabilidad macroeconómica y hacia

34 La clasificación mundial de competitividad (World Competitiveness Scoreboard) está contenida en el World

Competitiveness Year Book, editado por el Instituto Internacional de la Administración del Desarrollo (IMD) y

presenta en su listado sólo a las 55 economías cubiertas por dicho instituto (World Competitiveness

Scoreboard, 2008).


la apertura, la liberalización y la diversificación de su economía durante la última década,

el retroceso en materia de competitividad se debe a una serie de deficiencias del país,

tales como: la debilidad de sus instituciones públicas; el aumento de la violencia; el

inflexible mercado laboral; así como un sistema de educación y formación precaria en la

producción de científicos e ingenieros, es decir de los actores que forman el corazón

mismo del sistema de innovación.

En este último rubro, según indica el Segundo Informe de Gobierno (2008), en México se

ha incrementado la participación del sector privado en la inversión en ciencia, tecnología

e innovación. Este documento destaca lo siguiente:

El Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental (GIDE) se estima ascenderá a

poco más de 56 mil millones de pesos, cifra superior en 12.2% en términos

reales, respecto a la inversión de aproximadamente 48 mil millones de pesos

canalizada en 2007.

En 2008 se autorizó un monto de 4,500 millones de pesos para el otorgamiento

de estímulos fiscales a las empresas que invirtieron en investigación y desarrollo

experimental, cifra idéntica a la autorizada en 2007.

Con respecto al subprograma Avance (CONACyT, 2009 [b]), al mes de julio de

2008 se apoyaron a 16 empresas con un monto de 43 millones de pesos para

proyectos que representan oportunidades de negocio basados en conocimiento

científico y/o tecnológico.

En la modalidad de “Nuevos Negocios”, en el programa Avance se apoyaron seis

proyectos con un monto de poco más de 16 millones de pesos.

En la modalidad de Emprendedores CONACYT‐NAFIN (CONACyT, 2009 [a]) apoyó

a cinco empresas, con un monto de casi 27 millones de pesos.

En la modalidad “Fondo de Garantías”, se autorizaron cinco millones de pesos

para el otorgamiento de un crédito por el Banco del Bajío a una empresa de base

tecnológica.

En este sentido se puede observar una creciente preocupación y apoyo del ámbito

gubernamental para que el sector privado participe de forma activa en el desarrollo

tecnológico; pero a pesar de estos esfuerzos, se identifican escasos proyectos que

evidencien la necesidad del sector público por incorporar de forma sistemática y

estratégica el diseño para lograr que la vinculación empresa‐tecnología sea viable35.

Parte de la ausencia del diseño en estas iniciativas, se debe a que el sector

35 Salvo algunas excepciones notables, tales como las experiencias descritas por Velasco (1994) sobre el caso de Aeropuertos y Servicios Auxiliares de 1976 a 1982, el proyecto Fabricasa de Infonavit de 1991 a 1992 y la rehabilitación del Centro Médico Nacional 20 de Noviembre de 1993 a 1994.


gubernamental y los propios empresarios, comparten un imaginario de diseño que no lo

concibe como factor estratégico y de innovación que incentiva el potencial económico de

las empresas en términos de competitividad, fortalecer los lazos de la iniciativa privada

con el sector I+D al desarrollar nuevos productos, mejorar los procesos productivos y

fructificar en actualización tecnológica.

En la actualidad, existe un marco de cooperación y apertura comercial entre México y

muchos países del mundo, ya sea en forma de bloques comerciales o de manera

individual, que posibilita fomentar la innovación y mejora de productos por pequeños,

medianos y grandes empresarios que al aplicar diseño a sus productos y servicios,

estarían en condiciones de conocer el ciclo de vida de éstos en un mercado específico,

anticipar las etapas de declinación, mediante mejoras, adaptaciones o lanzamientos de

productos nuevos o similares y así mantener un nivel de utilidades constante.

4.3. El diseño como actividad económica: Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte

Los antecedentes del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte36 (SCIAN)

(INEGI, 2007) se remontan al año de 1994 cuando las respectivas dependencias

gubernamentales de estadística de Canadá, Estados Unidos y México decidieron elaborar

de manera conjunta un clasificador de las actividades económicas realizadas en América

del Norte. Este sistema de clasificación facilitaría, en el marco del Tratado de Libre

Comercio de América del Norte (TLCAN), contar con un instrumento para recopilar,

analizar y difundir información estadística que permitiera evaluar y comparar, de manera

más precisa, las economías de la región.

Entre otros aspectos, con este sistema de clasificación se puede valorar: la medición de

la productividad, de los costos unitarios de mano de obra y de la proporción de capital

que se utiliza en la producción; la construcción de tablas de insumo•producto, y otros

usos que implican el análisis de las relaciones de producción en la economía. En

resumen, el SCIAN constituye un esfuerzo por organizar todas las actividades

económicas‐productivas o no productivas, con o sin fines de lucro.

36 Este sistema está sujeto a una revisión quinquenal entre las dependencias y organismos participantes.

Hasta el momento, se han desarrollado dos revisiones, el SCIAN 2002 y el SCIAN 2007, siendo éste último el

que se retoma en este estudio.


La estructura de clasificación del SCIAN (INEGI, 2007) consta de cinco niveles de

agregación: sector, subsector, rama, subrama y clase de actividad económica, tal como

se puede observar en la Figura 5:

Figura 5. Estructura de clasificación base del SCIAN 2007 (INEGI, 2007)

Dentro de esta clasificación, la actividad económica en torno al diseño es reconocida de

manera explícita dentro del sector Servicios profesionales, científicos y técnicos (sector

54) como una actividad terciaria. Se trata de un sector dirigido principalmente a los

negocios y tiene un impacto económico en ellos, pero también incluye actividades

especializadas que tradicionalmente eran efectuadas por los mismos negocios y que hoy

son adquiridas con más frecuencia por éstos como un servicio más.

Este sector cuenta con un subsector también denominado servicios profesionales,

científicos y técnicos, que a su vez se divide en nueve ramas: servicios legales; servicios

de contabilidad, auditoría y servicios relacionados; servicios de arquitectura, ingeniería y

actividades relacionadas; servicios de diseño especializado; servicios de diseño de

sistemas de cómputo y servicios relacionados; servicios de consultoría administrativa,

científica y técnica; servicios de investigación científica y desarrollo; servicios de

publicidad y actividades relacionadas; y otros servicios profesionales, científicos y

técnicos.

Con respecto a la rama diseño, el SCIAN (2007, p. 424) la define como: “unidades

económicas dedicadas principalmente al diseño especializado, como diseño y decoración

de interiores, industrial, gráfico, de modas y otros diseños especializados. Incluye


también: artistas comerciales dedicados exclusivamente a generar dibujos e

ilustraciones, requiriendo exactitud técnica y habilidad de interpretación”. Esta

ramificación se puede observar en la Figura 6:

Figura 6. Estructura de clasificación de diseño especializado del SCIAN 2007 (INEGI, 2007)

Llama la atención en esta clasificación de diseño que no sólo se definen las subramas al

especificar qué se hace y quiénes participan en sus actividades, sino también qué y

quiénes no se pueden considerar como parte éstas, dada la alta incidencia del diseño en

otros sectores y ramas económicas y la confusión que se pudiera generar con ello. En la

Tabla 3 se describen dichas diferenciaciones.

Las taxonomías del SCIAN, han venido a homogeneizar el significado de las diversas

actividades económicas de los tres países miembros del TLCAN, convirtiéndose en un

instrumento que podría ser de suma utilidad para reflejar los indicadores de la realidad

económica y de forma indirecta, también la competitividad del sector, siempre y cuando

también esta clasificación reflejara también la percepción del diseño por parte de las

empresas.

A partir de esta clasificación, se presentan a continuación datos económicos publicados

por el INEGI durante los censos económicos de 1998 y 2003, tanto a nivel nacional como

en la Ciudad de México, con el fin de entender de forma más precisa la demanda de

diseño en esta región.

RAMA SUBRAMA DEFINICIÓN EXCLUSIÓN

Código: 5414

Unidades económicas La instalación de muros falsos, plafones (2383,


diseño especializado

dedicadas principalmente al diseño especializado, como diseño y decoración de interiores, industrial, gráfico, de modas y otros diseños especializados. Incluye también: artistas comerciales dedicados exclusivamente a generar dibujos e ilustraciones, requiriendo exactitud técnica y habilidad de interpretación.

Trabajos de acabados en edificaciones) Las actividades de maquila, ensamble en serie

de partes y componentes fabricados; al diseño y confección de modelos de prendas de vestir para su reproducción masiva (31•33, Industrias manufactureras)

Al comercio de muebles, cuadros, cortinas y otros objetos para decorar interiores (46, Comercio al por menor)

A la edición de historietas (5111, Edición de periódicos, revistas, libros y similares, y edición de estas publicaciones integrada con la impresión)

A la planeación y diseño de edificaciones residenciales o

No residenciales; al diseño en ingeniería; a la elaboración de dibujos que muestran la distribución o arreglo de especificaciones de ingeniería o arquitectura (5413, Servicios de arquitectura, ingeniería y actividades relacionadas)

A la investigación científica y desarrollo en ingeniería (5417, Servicios de investigación

científica y desarrollo) A la creación de campañas publicitarias y su

difusión en medios masivos de comunicación; a la colocación de anuncios publicitarios y al diseño de anuncios (con la subcontratación de otra unidad económica para que los fabrique)

Proporcionar servicios de campañas de publicidad por correo directo; a los servicios de rotulación (5418, Servicios de publicidad y actividades relacionadas)

Diseñadores de vestuario teatral, y caricaturistas independientes (7115, Artistas, escritores y técnicos independientes).

Código: 541410 diseño y decoración de interiores CAN., EE.UU.

Unidades económicas dedicadas principalmente a la planeación, diseño y decoración de espacios interiores de edificaciones residenciales y no residenciales.

La instalación de muros falsos, plafones (238311, Colocación de muros falsos y aislamiento)

Al comercio de muebles, cuadros, cortinas y otros objetos para decorar interiores (46,

Comercio al por menor) A la planeación y diseño de edificaciones

residenciales o no residenciales (541310, Servicios de arquitectura).

Código: 541420 diseño industrial CAN., EE.UU.

Unidades económicas dedicadas principalmente a la creación y desarrollo de procesos industriales y productos para optimizar su función, valor o apariencia.

Las actividades de maquila, ensamble en serie de partes y componentes fabricados (31•33, Industrias manufactureras); al diseño en ingeniería (541330, Servicios de ingeniería)

El diseño gráfico (541430, diseño gráfico); a la creación y desarrollo de productos de moda como de ropa, calzado, joyería, accesorios y de otros diseños especializados (541490, diseño de modas y otros diseños especializados)

La investigación científica y desarrollo en ingeniería (54171, Servicios de investigación científica y desarrollo en ciencias naturales y exactas, ingeniería, y ciencias de la vida).

Código: 541430 diseño gráfico CAN., EE.UU.

Unidades económicas dedicadas principalmente al diseño de mensajes visuales que se plasman en logotipos, tarjetas de presentación, folletos, trípticos. Incluye también: artistas comerciales dedicados

La edición de historietas (511121, Edición de revistas y otras publicaciones periódicas; 511122, Edición de revistas y otras

publicaciones periódicas integrada con la impresión)

La elaboración de dibujos que muestran la distribución o arreglo de especificaciones de ingeniería o arquitectura (541340, Servicios de


exclusivamente a generar dibujos e ilustraciones, requiriendo exactitud técnica y habilidad de interpretación.

dibujo) La creación de campañas publicitarias y su

difusión en medios masivos de comunicación (541810, Agencias de publicidad)

La colocación de anuncios publicitarios y al diseño de anuncios (con la subcontratación de otra unidad económica para que los fabrique) (541850, Agencias de anuncios publicitarios)

Proporcionar servicios de campañas de publicidad por correo directo (541860, Agencias de correo directo)

Los servicios de rotulación (541890, Servicios de rotulación y otros servicios de publicidad), y caricaturistas independientes (711510, Artistas, escritores y técnicos independientes).

Código: 541490 diseño de modas y otros diseños especializados CAN., EE.UU.

Unidades económicas dedicadas principalmente a la creación y desarrollo de productos de moda, como ropa, calzado, joyería, accesorios, y de otros diseños especializados no clasificados en otra parte.

El diseño y confección de modelos de prendas de vestir para su reproducción masiva (315999, Confección de otros accesorios y prendas de vestir no clasificados en otra parte)

El diseño industrial (541420, diseño industrial) A diseñadores de vestuario teatral (711510,

Artistas, escritores y técnicos independientes).

Tabla 2. Clasificación de diseño especializado del SCIAN 2007 (INEGI, 2007)

4.4. Datos económicos del diseño en México

4.4.1. Escenarios de diseño especializado a nivel nacional

De los censos económicos realizados por el INEGI (2004 [b]) en 1998 y 2003, se

pueden extraer datos a nivel nacional en cuanto al número de unidades económicas

(u.e.) de diseño especializado que atienden la demanda de diseño, tales como: la

dimensión de estas unidades (en término de números de personas que integran una

unidad económica) y los ingresos obtenidos por el suministro de bienes y servicios de

éstas.

4.4.1.1. Unidades económicas de diseño especializado

Según el censo económico del INEGI (2004 [b]), en 2003 estaban registradas 3,580

u.e. en la rama de diseño especializado. La Ciudad de México es la principal entidad

federativa que alberga estas unidades económicas con un 17% (714 u.e.), seguida por

los cuatro principales estados que tienen un mayor registro de unidades económicas:

Jalisco con 9.24% (331 u.e.), Estado de México con 8.68% (311 u.e.), Guanajuato con

7.65% (274 u.e.) y Nuevo León con 5.58% (200 u.e.). Mientras que 23 estados tienen

menos de 100 unidades y 10 de ellos incluso, menos de 50. Ver Gráfica 4.


‐100

0

100

200

300

400

500

600

700

800 714

331 311274

200161

125 121 102

‐100‐50

D.F.

JALISCO

EDOMEX

GUANAJUATO

NUEVO LEÓN

PUEBLA

MICHOACÁN

VERACRUZ

SAN LUIS POTOSÍ

13 ENTIDADES

10 ENTIDADES

Gráfica 4. Unidades económicas por estados de la República Mexicana (INEGI, 2004 [b])

En comparación con 1998, se observa un aumento de 386 u.e. En ambos censos destaca

el diseño gráfico como la subrama con más unidades económicas, seguida por el diseño y

decoración de interiores, el diseño de modas y otros diseños especializados, y

finalmente, el diseño industrial, como se puede observar en la Gráfica 5.

Gráfica 5. Comparación 1999‐2004 de unidades económicas de diseño especializado a nivel

nacional (INEGI, 1999 y 2004 [b])

‐

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

1999 2004

575 614

104 133

2,286 2,537

229 296

3,194 3,580

DISEÑO DE INTERIORES

DISEÑO INDUSTRIAL

DISEÑO GRÁFICO

DISEÑO DE MODAS Y OTROS DISEÑOS ESPECIALIZADOS

TOTAL


4.4.1.2. Dimensión de las unidades económicas de diseño especializado

Respecto a la dimensión, es decir, el número de personas que integran una unidad

económica de las entidades registradas, en el censo de 2003 (INEGI, 2004 [b]) se

identificó de una muestra de 3,580 u.e. dedicadas al diseño especializado que 1,921

(53.65%) están compuestas por 1 a 2 personas y 1,037 (28.9%) están integradas por 3

a 5 personas; las diez categorías restantes completan el 18.45% de las unidades

económicas dedicadas al diseño especializado. Cabe destacar que sólo hay seis

unidades económicas que se ubican dentro de la categoría de grandes empresas (más

de 100 empleados) 37. Ver Gráfica 6.

Gráfica 6. Dimensión de las unidades económicas de diseño especializado (INEGI, 2004 [b])

37 El nombre de estas grandes empresas es un dato confidencial que el INEGI no puede revelar.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

0 A 2 PERSONAS

3 A 5 PERSONAS

6 A 10 PERSONAS

11 A 15 PERSONAS

16 A 20 PERSONAS

21 A 30 PERSONAS

31 A 50 PERSONAS

51 A 100 PERSONAS

MÁS DE 100 PERSONAS

1921

1037

281

12540 35 27 8 6


4.4.1.3. Ingresos por prestación de servicios de diseño especializado

Los ingresos por prestación de servicios en la rama de diseño especializado,

independientemente del tamaño de la unidad económica, alcanzaron durante el 2003

un total de 4,965,737,000 de pesos mexicanos equivalentes a 441,791,548 dólares

americanos38, cifra que representa el 4.21% del total nacional ingresado en el

subsector de Servicios profesionales, científicos y técnicos. La subrama de diseño

gráfico fue la que más ingresó con un 47% del total, seguida por diseño de modas y

otros diseños especializados con 33% y diseño industrial con un 11%; el ingreso

restante lo aportó diseño y decoración de interiores. Ver Gráfica 7.

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

3,000,000

3,500,000

4,000,000

4,500,000

5,000,000

1999 2004

221,877

447,766

226,492

551,899

1,110,840 2,339,837

62,850

1,626,235

1,622,059

4,965,737

miles de pesos (+000)

censos económicos

DISEÑO DE INTERIORES

DISEÑO INDUSTRIAL

DISEÑO GRÁFICO


TOTAL

Gráfica 7. Ingresos de las unidades económicas dedicadas a diseño especializado

(INEGI, 1999 y 2004 [b])

Por otra parte, del total ingresado en esta rama, el 52.94% (2,629,320,000 de pesos

equivalentes a 233,925,266.9 dólares americanos al 2003) fue generado por las seis

38 Según la paridad peso‐dólar en promedio en 2003, un dólar equivalía a $11.24 pesos mexicanos (en Presidencia de la República, 2008). En lo sucesivo se tomará esta paridad para referirse a la conversión pesos.


unidades económicas de gran tamaño identificadas, donde el mayor ingreso lo obtuvo

la subrama diseño de modas y otros diseños especializados seguido por diseño

gráfico, después los servicios de diseño industrial y finalmente diseño y decoración de

interiores. Ver Gráfica 8.

RAMA SUBRAMA CLASE ACTIVIDAD ESPECÍFICA

Diseño especializado

Diseño y decoración de interiores

Decoración de interiores residenciales

Código: DDI01 Casas o residencias de lujo

Decoración de interiores no residenciales

Código: DDI02 Oficinas

Consultoría en decoración de interiores

Código: DDI03 Residencial

Diseño de decoración de interiores residenciales

Código: DDI04 Casas o residencias de lujo

Diseño de decoración de interiores no residenciales

Código: DDI05 Centros comerciales

Código: DDI06 Hoteles

Otros servicios Código: DDI07

Diseño industrial

Diseño de productos nuevos

Código: DI01 Aparatos de uso doméstico

Código: DI02 Maquinaria y equipo de producción

Código: DI03 Diseño automotriz

39

Mejoramiento en el diseño de productos

Código: DI04 Maquinaria y equipo de producción

Diseño gráfico

Diseño gráfico comercial

Código: DG01 Logotipos

Código: DG02 Papelería

Código: DG03 Envases y empaques

Código: DG04 Tarjetas de presentación

Diseño gráfico publicitario

Código: DG05 Pósters y carteles

Código: DG06 Espectaculares

Código: DG07 Volantes

Código: DG08 Anuncios

Código: DG09 Material publicitario

39 Para responder a la demanda de profesionalización en este ámbito, la Universidad Popular Autónoma de Puebla (UPAEP) ofrece la licenciatura en Diseño e Ingeniería Automotriz, pues según el rector de la institución “el clúster automotriz en Puebla carecía del componente de diseño automotriz que representa un gran valor agregado en términos de innovación y creatividad” (Rozenberg, 2009).


Diseño gráfico para editoriales e imprentas

Código: DG10 Portadas de publicaciones

Código: DG11 diseño y formato de páginas de publicaciones

Código: DG12 Ilustraciones

Código: DG13 Tarjetas para ocasiones especiales

Código: DG14 Otros

Diseño gráfico para internet Código: DG15 Páginas Web

Diseño gráfico para otro tipo

Código: DG16 Folletos y trípticos

Código: DG17 Señalamientos

Código: DG18 Ilustraciones

Código: DG19 Invitaciones y papelería especial

Código: DG120 Otros

Diseño de modas y otros diseños especializados

Diseño de prendas para vestir

Código: DM01 Para hombres

Código: DM02 Para mujeres

Código: DM03 Para niños

Diseño de otros artículos de uso personal

Código: DM04 Joyería y bisutería

Código: DM03 Diseño de otro tipo de artículos

Código: DM05 Envases y embalajes

Código: DM06 Envolturas

Tabla 3. Actividades económicas de diseño especializado (INEGI, 2004 [b])

67,725

357,885

649,017

1,554,693

DISEÑO Y DECORACION DE INTERIORES

DISEÑO INDUSTRIAL

DISEÑO GRAFICO



Gráfica 8. Porcentaje de ingresos por servicios de las unidades económicas dedicadas a diseño

especializado (INEGI, 2004)

4.4.1.4. Actividades específicas de las seis unidades económicas de gran tamaño

En relación a las seis unidades económicas de gran tamaño dentro de la rama de

diseño especializado, los datos estadísticos del 2003 (INEGI, 2004 [b])

correspondientes al ingreso por la prestación de servicios, indican una amplia

variedad de actividades específicas. Ver Tabla 4.

De esta amplia gama de actividades, la que mayor ingreso obtiene por prestación de

servicios de diseño es la relacionada con la confección de prendas de vestir para

damas, seguido por los servicios de diseño para mejorar maquinaria y equipo de

protección, y en tercer lugar, los servicios de diseño de material publicitarios (ver

Gráfica 9).

Gráfica 9. Actividades económicas de diseño especializado (INEGI, 2004 [b])

4.4.2. Escenarios de diseño especializado en la Ciudad de México

En el marco del censo económico de 1999 a 2003 elaborado por el INEGI (2004 [b]),

las conclusiones en cuanto a la demanda del diseño en la Ciudad de México indican

que había un total 714 u.e. registradas en la rama de diseño especializado, 70

unidades menos que las identificadas en el censo de 1999. Predominan aquellas que

prestan servicios en diseño gráfico con 504 u.e. (71%), mientras que las que ofrecen

6,179

4,100

1,790

7,202

34,889

13,356

209

35,828

21,797

12,063

288,197

22,994

7,778

25,757

2,951

110,299

37,158

1,613

19,973

176,724

15,395

80,951

3,639

31,785

341

3,251

39,615

56,084

4,981

611

7,117

2,450

1,434,286

61,590

44,808

3,764

7,795

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

DDI01

DDI02

DDI03

DDI04

DDI05

DDI06

DDI07

DI01

DI02

DI03

DI04

DG1

DG2

DG3

DG4

DG5

DG6

DG7

DG8

DG9

DG10

DG11

DG12

DG13

DG14

DG15

DG16

DG17

DG18

DG19

DG20

DM1

DM2

DM3

DM4

DM5

DM6

Miles de pesos

Actividades específicas de diseño


servicios de diseño y decoración de interiores representan un 19% (134 u.e.), seguidas

por las de diseño industrial con un 19% (134 u.e.) y las de diseño de modas y otros

diseños especializados, que constituyen un 4% (30 u.e.).

Todas estas unidades económicas, registradas en la rama de diseño especializado,

tuvieron un ingreso de 1,436,440,000 de pesos (equivalentes a 127,683,555 dólares

americanos) en 2003. Se trata de una cifra mayor en comparación a la registrada en el

censo económico de 1999 correspondiente a 777,978,000 de pesos. Sin embargo, no

hay suficientes datos que nos permitan justificar las causas de este aumento

significativo por concepto de prestación de servicios de diseño o si fue a causa de la

inflación.

De este ingreso total en 2003, las unidades económicas de diseño gráfico son las que

recibieron un mayor beneficio con el 82% del total. Las entidades de diseño y

decoración de interiores se adjudicaron el 9%, mientras que las de diseño Industrial

recibieron el 7%. Las que menos ingresos tuvieron fueron las entidades que prestan

servicios de diseño de modas y otros diseños especializados.

Por último, el total registrado por concepto de prestación de servicios de diseño

exclusivamente en la Ciudad de México representa el 28.9% del total ingresado a nivel

nacional en la rama de diseño especializado. El acumular más de un cuarto de los

ingresos totales es un ejemplo más del gran peso que tiene la Ciudad como un centro

de servicios de diseño.

4.4.3. Otras formas de entender la demanda de los servicios de diseño

Definir la demanda desde el plano más cotidiano como lo pueden ser las bolsas de

trabajo, representa para este estudio una evidencia más de la falta de de

conocimiento de este sector sobre los servicios de diseño. Si bien las bolsas de trabajo

atienden a las necesidades de la oferta y demanda laboral, éstas permiten identificar

las habilidades requeridas de los diseñadores, así como entender cómo es definido y

catalogado el diseño por el sector demanda. Para conseguir este objetivo se hace

necesario revisar la tipología de empleo ofertado, la frecuencia de la oferta laboral, y

las denominaciones que aluden a la ocupación del diseño.

Este análisis representa en sí mismo una línea de investigación que a futuro tendría

que realizarse. No obstante, se realizó una exploración limitada a la oferta laboral en

diseño que aparecía en el Portal del empleo (Secretaría de Trabajo y Previsión Social,


2009) gestionado por el gobierno federal mexicano y que incluye los datos de 10

bolsas de trabajo40. La actualización de esta fuente de información es constante por lo

que la revisión sólo incluyó la identificación de los puestos de trabajo ofertados en la

Ciudad de México durante los meses de abril y mayo de 2009. Los criterios de

búsqueda empleados incluían las palabras: diseño y diseñadores.

Los resultados indican que en la capital de México los servicios de diseño están

agrupados en categorías como: diseño, arte, arquitectura e ingeniería. Las habilidades

y conocimiento requeridos para cada una de las ofertas encontradas obviamente son

diversos.

Algunas de las denominaciones utilizadas para solicitar los servicios de diseñadores se

presentan en la Tabla 4.

Diseño gráfico Diseño industrial

3D 3D

Ambiental Arquitecto diseñador

Ambientes educativos Asesor comercial

Animador 3D Asesor de proyectos

Asesor comercial Asesor diseño de interiores

Auxiliar en diseño Asesora de modas

Comunicador gráfico Asesora en diseño de muebles

Comunicador visual Asesores de ventas directas

Con experiencia en Animación 2D y modelado Asistente de producción

Con experiencia en confección Asistente de proyectos diseño

Coordinador de comercio electrónico Auxiliar en diseño

Coordinador de diseño Cocinas y ventas

Coordinador de moda Coordinadora de sala de exhibición

Coordinador de Publicidad e imagen De producto

Coordinador de edecanes (Femenino) De productos industriales y comerciales

Coordinador de showroom De prototipos

Creador audiovisual y web De proyectos

De proyectos De stands

Desarrollador de páginas web y sistemas Dibujante

Desarrollador diseñador web Dibujante de Autocad

Dibujantes de caricatura anime o paisajes o personajes

Ejecutivo de ventas mobiliaria

Ejecutivo/a de cuentas

Diseñador Especializada en diseño infantil

Diseñador web & interactive Facilitador de diseño industrial

40 computrabajo.com.mx, occ.com.mx, manpower, lucas5.com.mx, acciontrabajo.com.mx, zonajobs.com.mx,

avisooportuno.com, avisosdeocasion.com y bumeran.com.


Editor de contenidos Gerente de tienda

Ejecutivo comercial Industrial con experiencia

Especialista en páginas web Industrial con Maestría

Especialista en Flash Industrial especializado en alambre

Gerente de ventas en artes gráficas Industrial Jr.

Gráfico Industrial o de interiores

Gráfico (industrial) Industrial o mercadólogo

Interactivo web Jr. Industrial Sr.

Jefe de equipo de ventas Ingeniero diseño e industrial

Multimedia Flash Ingeniero de Producto

Profesionista creativo Ingeniero en diseño

Programador para diseño Inmobiliario

Programador web Interiorista

Publicidad gráfica Interiorista

Publicista Jefe de diseño y Desarrollo

Técnico Líder de proyecto mobiliario

Técnico de diseño Mecánico

Vendedor Planner Sr.

Vendedora Junior PMR (Project Manager Retail)

Visualizador 3D Profesional técnico, especialista en artes gráficas Web

Web Jr. POP

Web Sr. Proyectista

Webmaster Técnico de diseño

Vendedor de muebles

Tabla 4. Denominaciones para servicios de diseño (UAM, 2009)

En su mayoría, las ofertas de trabajo estaban orientadas a actividades de servicio y

comercialización o bien simplemente como un área de apoyo, quedando fuera la

participación del diseño en las cadenas productivas del sector industrial o de las áreas

estratégicas de desarrollo, competencia e innovación dentro de las empresas.

4.5. Áreas de oportunidad para el diseño en las empresas mexicanas

Según Bancomext (1994), “la aplicación del diseño en una empresa puede estimular el

cambio en la mentalidad empresarial que permita aprovecharlo para enfrentar mejor las

nuevas realidades económicas”. Entre los beneficios concretos que las PyMEs pueden


obtener a partir de incorporar el diseño, Bancomext (1994) se pueden mencionar los

siguientes:

Planeación y estrategia empresarial: como proceso continuo, flexible e integral,

se apoya en la toma de decisiones desde una perspectiva estratégica de mercado

al desarrollar y adaptar productos.

Proceso productivo: se amplía la capacidad de dar respuesta ágil a las

necesidades de mercado.

Cadena de valor: se obtiene una ventaja competitiva sostenible en el costo al

incorporar tecnologías de proceso, materias primas e insumos, como el uso más

eficiente de energía.

Mercado: donde se favorece la especialización de un producto o línea frente a

un mercado específico, lo cual permite diferenciarlos de la competitividad y

servir mejor al cliente en términos de desempeño, calidad, prestigio,

confiabilidad y disponibilidad.

Mercadotecnia: la interrelación con clientes y proveedores cuando se diseña un

producto permite detectar la necesidad de mejorarlo, una posible obsolescencia,

o la conveniencia de mejorar las materias primas.

Comercialización y distribución física: con un sistema más eficiente para llevar el

producto al consumidor final, además del ahorro de tiempo y costos, se facilita el

acceso al mercado.

Presentación: es la forma más clara y directa de comunicar al consumidor las

bondades del producto. La renovación de marcas, grafismos e imágenes en

envases, etiquetas y envolturas mejora el mensaje que se desea trasmitir a los

clientes.

Envase y embalaje: se impulsa el desarrollo de envases y embalajes de fácil

desecho o biodegradables para proteger el ambiente.

Imagen corporativa: se fortalece la identidad empresarial y la de los productos o

servicios que fabrica, vende y ofrece.

Desafortunadamente existen diversos factores que afectan la interacción entre el diseño

y las empresas mexicanas, como que:

La mayoría de las PyMEs considera el diseño como gasto y no como inversión.

Se desconocen las tendencias y las modas de productos en mercados

internacionales.

Hay escasa percepción de los beneficios provenientes de la aplicación del diseño,

desde el proceso productivo hasta la proyección de la imagen corporativa de una

empresa.


Existe un distanciamiento entre la formación de diseñadores y la práctica

empresarial, como lo prueba la desinformación sobre los profesionales del

diseño y sus especialidades.

De acuerdo con Zaccai (1994),

“las sociedades mexicanas deben encontrar la forma de hacer frente a la corriente de

bajos costos, importaciones de alta calidad procedentes de países con ventajas

tecnológicas o costos de producción inferiores. La industria mexicana debe desarrollar

productos que puedan exportarse en grandes cantidades, con buen margen de utilidad, al

mercado mundial. Ambos retos exigirán más que una fuerza de trabajo productiva y

barata que ensamble los componentes importados de productos diseñados en el

extranjero. Será necesario incrementar la fuerza del diseño estratégico para crear una

amplia gama de productos y servicios mexicanos de calidad superior en cada sector de la

industria”.

En este sentido, Bancomext (1994) señala que para satisfacer las exigencias del entorno

de modernización, competitividad y globalización de mercados, las PyMEs de México

deben:

Innovar.

Tratar de establecer procesos de automatización flexibles.

Rediseñar sistemas de organización.

Integrar equipos de trabajo multidisciplinarios.

Brindar una capacitación integral en que el trabajador adquiera conocimientos

conjuntos más que un entrenamiento para el desarrollo individual.

Para terminar este apartado, es importante mencionar que los datos que aquí se

presentan en relación con los servicios de diseño especializado deben de ser

considerados meramente ilustrativos. Sobre todo, si consideramos que en otros sectores

de la actividad económica mexicana como la industria automotriz, la industria

manufacturera, las agencias publicitarias, por citar algunos ejemplos, contratan a

diseñadores. En el futuro, además de continuar con el monitoreo de los datos del

INEGI41, sería importante realizar estudios que señalaran cuántos diseñadores prestan

sus servicios como empleados en estos sectores, cuáles son sus perfiles, etc.

Por otra parte, la revisión también ha servido para identificar que a nivel nacional existe

una demanda limitada pero real de los servicios de diseño, principalmente en diseño

gráfico, seguido por el diseño de modas y el diseño industrial. En la Ciudad de México, la

41 Bajo la consideración que al finalizar este estudio, los resultados del censo 2009 aún no habían sido publicados.


tendencia es similar pero con la diferencia de que en lugar del diseño de modas, el

diseño de interiores tuvo una mayor demanda. Luego, el tamaño de las unidades

económicas prestadoras de servicios de diseño sugiere que la actividad que se realiza es

más de free lance42 debido a que predominan los registros de agrupaciones formadas por

1 o 2 personas. Además, las seis grandes empresas identificadas acaparan

aproximadamente un 50% del total de dinero ingresado por servicios de diseño a nivel

nacional.

Finalmente, la existencia de instrumentos como el SCIAN facilita identificar mejor la

demanda de servicios de diseño y en consecuencia valorar su aportación a nivel local,

nacional y regional. No se encontró evidencia en la literatura revisada de análisis previos

similares al presentado en este estudio.

42 Se entiende por free lance a los profesionales que venden sus servicios a diferentes clientes sin establecer un contrato de largo plazo con alguno de ellos.


5. Consideraciones sobre la oferta

Con el fin de analizar la oferta de diseño en la Ciudad de México, y partiendo del

supuesto que no hemos identificado estudios al respecto, se ha consultado información

proveniente de diferentes fuentes que facilitan entender la estructura de los servicios de

diseño. En particular se ha consultado documentación del CODIGRAM y del SCIAN. De

forma complementaria, se ha definido otra forma de entender la oferta de diseño a

partir de consultar datos de varias entidades gubernamentales, así como de la Asociación

Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) de México.

5.1. Estructura de los servicios ofertados en diseño

La primera tarea obligada para entender cómo se estructura la oferta de servicios de

diseño en la Ciudad de México fue consultar al CODIGRAM porque es el único órgano

independiente con reconocimiento gubernamental para representar al gremio de los

diseñadores industriales y gráficos; independientemente de si éstos prestan sus servicios

de manera autónoma o a través de departamentos de diseño dentro de las empresas o

cualquier otra opción que se escape de las primeras dos43. Estas dos categorías, diseño

gráfico y diseño industrial, al igual que en el estudio Disseny_Cat, pueden ser

consideradas como ámbitos disciplinarios porque en torno a ellas, de alguna forma, se

ofrecen y se diferencian, sobre todo el diseño gráfico, los servicios concretos. Además,

sobre estas dos disciplinas se ha estructurado la formación de la mayoría de los

diseñadores y se han articulado las especialidades de la mayoría de los planes de estudio

en aquellas escuelas de educación superior que imparten una educación en diseño desde

su propia fundación o años después.

A pesar de ello, y a diferencia de otros países, esta distinción en los servicios de diseño

no necesariamente ha contribuido de manera clara a definir las actividades económicas a

las cuales sirven en primera instancia. Así, el Diseño gráfico y el industrial son las dos

especialidades que ofertan con más frecuencia las escuelas de diseño los subsectores

que estructuran la oferta de los servicios de diseño.

43 Cabe destacar que el CODIGRAM es uno de los agentes más longevos en el sistema diseño mexicano con 32 años de existencia (registrado el 17 de octubre de 1977 en la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, 2008).


En otro esfuerzo de clasificación está el SCIAN, que como se ha referido antes, es una

iniciativa cuyo fin es organizar las actividades económicas que se desarrollan en el marco

del TLCAN. De esta clasificación, se destaca que los servicios de diseño están

diferenciados en diseño y decoración de interiores, diseño industrial, diseño gráfico y

diseño de modas y otros diseños especializados, mismos que se ubican en la rama diseño

especializado del sector 54 correspondiente a los Servicios profesionales, científicos y

técnicos.

A diferencia del CODIGRAM, el SCIAN suma otras categorías dentro de las cuales también

se ofertan servicios de diseño.

5.2. Otras formas de entender la estructura de la oferta en diseño (gobierno y educación)

Otra alternativa para analizar la oferta de diseño en México consistió en revisar cómo

diferentes instancias gubernamentales conciben y clasifican los servicios de diseño.

La Clasificación Mexicana de Ocupaciones (CMO, 2008)44, elaborada por el INEGI,

identifica a los diseñadores en el subgrupo 142: pintores, escultores, dibujantes,

diseñadores, coreógrafos y similares45, de forma específica dentro del grupo unitario

1423 que lo concibe de la siguiente forma (INEGI, 2008, p. 45):

“Los trabajadores clasificados en este grupo unitario utilizan técnicas artísticas para el

diseño de productos (envases, telas, prendas de vestir, zapatos, tipos, logotipos y otros

elementos de artes gráficas) para su producción industrial. Se clasifica también a quienes

diseñan la decoración interior y el mobiliario de casas, edificios públicos (museos,

jardines), escaparates, barcos y otros lugares.

44 “La Clasificación Mexicana de Ocupaciones (CMO) es un ordenamiento de ocupaciones principales en función de la división técnica del trabajo, también considera las situaciones derivadas de la problemática del empleo, como es el autoempleo. En este clasificador se define la ocupación como el conjunto de funciones, obligaciones, actividades o tareas que desempeña un individuo en su empleo, oficio o puesto, independientemente de la actividad económica que se realice en el lugar donde éste trabaje y de las relaciones que establezca con los demás ocupados. La información de Ocupación se considera uno de los tres elementos básicos, junto con la de sector de actividad y situación en el trabajo para los estudios sociodemográficos de la población ocupada. La información estadística únicamente de Ocupación proporciona elementos para estudiar la diferenciación social, ya que en la ocupación se refleja la estructura económica y social del país.” (INEGI, 2008, p. 4). 45 “Los trabajadores clasificados en este subgrupo realizan la creación y diseño de obras de artes plásticas, como: esculturas, pinturas, murales, caricaturas, dibujos, grabados, etcétera. También se clasifica aquí a los trabajadores que diseñan y dirigen la coreografía, vestuario, escenografía y la iluminación, para la realización de eventos artísticos y culturales. Asimismo se incluye a los trabajadores que aplican técnicas artísticas con fines de decoración, diseño y publicidad” (INEGI, 2008, p. 52).


Algunas de sus tareas consisten en:

Crear diseños para productos industriales y comerciales: envases, prendas de

vestir, zapatos, muebles, juguetes, etc., tratando de conjugar el aspecto

estético con las exigencias técnicas y comerciales.

Idear y bocetar portadas, figuras y textos, en uno o más colores, para

material publicitario, comercial, etcétera.

Diseñar la decoración interior y el mobiliario de casas y edificios públicos,

como museos, galerías, jardines, etcétera.

Diseñar y realizar efectos decorativos para utilizar en escaparates y otros

lugares donde se exhiben artículos.

Realizar otras tareas afines.”

Debido a que en México existían diversas bases de datos con información referente a las

empresas que resultaban heterogéneas, la Subsecretaría para la Pequeña y Mediana

Empresas (antes Subsecretaría de Promoción de la Industria y el Comercio Exterior)

asumió la tarea de crear un Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM). Se

trata de un sistema el cual integra un registro completo de las empresas existentes desde

una perspectiva pragmática y de promoción, accesible a confederaciones, autoridades,

empresas y público en general, vía internet. En la actualidad, las reglas de operación del

SIEM son reguladas por las cámaras empresariales autorizadas por la Secretaría de

Economía. Además, el registro de actividades económicas en este sistema de

clasificación empresarial debe de ajustarse conforme los criterios establecidos en el

SCIAN (Secretaría de Economía, 2009). Por lo tanto, los registros de empresas que

ofrecen servicios de diseño y desean aparecer en el SIEM también se han de ajustar a

esta clasificación.

Por su parte, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (2009), a través del Servicio

Nacional de Empleo, registra tres módulos ocupacionales asociados a los servicios de

diseño: diseño gráfico, diseño de vestuario (diseño de modas) y decoración de

interiores46. Sin embargo, a decir de la Subdirectora del Catálogo Nacional de

Ocupaciones de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Cecilina Galán (2009), el

diseño industrial no es reconocido como un módulo ocupacional debido a que

supuestamente no ha existido la suficiente demanda por parte del sector industrial para

ocupar este perfil.

46 Estos módulos ocupacionales empatan con la clasificación propuesta en la rama de diseño especializado del SCIAN.


Después, una alternativa adicional que también contribuye a identificar sectores donde

se oferta diseño es el Programa Nacional de Cultura 2007‐2012 (Presidencia de la

República Mexicana [b], 2007), que entre otros aspectos señala que en México no ha

habido un reconocimiento a la industria cultural del diseño como un factor de desarrollo

indiscutible para la economía nacional. A pesar de ello, el PNC identifica una serie de

expresiones creativas (que en sí misma refleja una posible clasificación a través de las

cuales hacer más competitiva la economía mexicana) como: la moda, la joyería, el diseño

de muebles y ornamentos y el propio diseño gráfico, incluidos aquellos productos que

requieren de la promoción y la difusión a través de la tecnología digital.

Respecto a la educación de diseño en México, los autores de este documento han

considerado que revisar la estructura del sector educativo también podría ayudar a

entender mejor cómo se organiza la oferta de diseño, a pesar de que cada institución de

educación superior define diferentes perfiles de diseñadores según su propia visión (pero

con la intención compartida de que los diseñadores deben colaborar en la solución de

problemas nacionales y por lo tanto en el desarrollo del país).

Después de revisar el catálogo de carreras de licenciatura publicado por las ANUIES

(2007) se encontró que en la Ciudad de México existen diez ofertas de planes de estudio

en Diseño: Diseño gráfico (47.4%), Diseño publicitario (10.5%), Diseño y comunicación

visual (7.9%), Diseño industrial (7.9%), Diseño (7.9%), Diseño textil y de modas (7.9%),

Diseño interactivo (2.6%), Diseño de interiores (2.6%), Diseño de mobiliario y de

producto (2.6%), y Mercadotecnia y Diseño estratégico (2.6%).

En conclusión, al igual que en el apartado de demanda, es necesario elaborar estudios

que permitan entender y estructurar mejor la oferta de diseño en nuestro contexto. La

heterogeneidad con la que se refiere al diseño desde la academia, la administración

pública y la industria pone en evidencia que existe un desconocimiento sobre lo que es el

diseño y cada una de sus ramas y por ende, se desconoce la importancia que puede

tener el diseño como un factor estratégico para las empresas que ofrecen productos y

servicios.


6. Diagnóstico

6.1. Proceso de diagnóstico: metodología de análisis

Figura 7. Metodología de análisis (adaptada del estudio Disseny Cat, Calvera y Monguet, 2006)

6.1.1. Definición del modelo inicial

6.1.1.1. Primera fase: visiones y opiniones de un grupo de académicos

El modelo inicial se definió a través de una serie de reuniones que formaron parte del

curso de actualización a nivel posgrado “Investigación + Diseño + TIC’s: Vinculación

Universidad – Empresa”47 impartido por la Universidad Autónoma Metropolitana‐

Azcapotzalco y que tenía entre otros objetivos:

47 http://www.e‐cols.net/disseny‐mx.htm.

Preparación y presentación de la memoria del estudio

Conclusiones provisionales

Equipo técnico

Promotores

Grupo de trabajo(académicos y expertos)

Participantes de la encuesta

Dirección

Trabajo de campo

Diseño delestudio

Ronda 1

Estudio bibliográfico y documental

Resultados del estudio

Ronda 2


Reflexionar en torno a la investigación en diseño y su incorporación eficaz en la

actividad productiva y docente.

Desarrollar el proyecto de estudio, diagnóstico, y propuesta de actuación en relación

a las oportunidades que ofrece una política de diseño en México. En específico, al

final del curso interesaba modelar el sistema de diseño metropolitano e indicar cuáles

son sus debilidades, fortalezas y oportunidades.

Fomentar la formación y consolidación de redes temáticas de colaboración tanto al

interior como al exterior de la universidad.

En el curso participaron nueve profesores‐investigadores de esta casa de estudios que

tienen diferentes perfiles profesionales: seis diseñadores industriales, dos

diseñadores gráficos y un arquitecto. También participaron dos estudiantes de un

posgrado en diseño: un diseñador gráfico y un licenciado en comunicación.

En el marco del curso, los participantes han realizado varias actividades:

Participar en las diferentes sesiones del seminario impartido

Estudiar el documento Disseny_cat: Elementos para una política de diseño en

Cataluña

Colaborar en la elaboración del proyecto Modelado del sistema diseño de la

Ciudad de México

La duración de cada sesión en el seminario fue de 2 horas. El número total de

sesiones programadas ha sido de 30. Respecto a la realización del proyecto, se

programaron 30 reuniones de trabajo colaborativo presencial, cada una con una

duración de 2 horas.

Las primeras reuniones del proyecto se orientaron a resolver dudas en torno a la

metodología empleada en el estudio Disseny_cat previamente referido. Luego, en

forma paralela el equipo de trabajo se dio la tarea de buscar documentación

relevante para el estudio en cuestión y además se llegó a un consenso sobre el

modelo que representa la estructura del sistema diseño de la Ciudad de México.

Véase la Figura 8.


Figura. 8. Modelo sistema de diseño de la Ciudad de México del 15 de febrero de 2009

(UAM, 2009)

Finalmente, a partir de esta estructura propuesta entonces se inició el diálogo con un

grupo balanceado de expertos provenientes de la oferta, demanda y cultura del diseño

para tener un panorama completo y recoger opiniones de los tres sectores.

6.1.1.2. Segunda fase: visiones y opiniones de un grupo de expertos

A partir del modelo elaborado por el grupo de académicos descrito previamente

entonces se realizaron una serie de entrevistas a personas consideradas expertos en

relación a la situación actual del diseño. Se buscaba que estas personas mantuvieran

una relación razonablemente antigua con el diseño para que tuvieran elementos de

juicio suficientes como para valorar la evolución del sector a lo largo de los años y

para aportar conocimiento de las muchas medidas y actividades que se han realizado

en torno a la promoción del diseño en México, concretamente en la Ciudad de

México.

Las funciones de los expertos han sido:


Colaborar en la elaboración del modelo representativo del sistema diseño de

la Ciudad de México.

Colaborar en la elaboración y validación de la encuesta.

Ayudar en la propuesta de participantes a quienes consultar para responder

la encuesta y en la definición de criterios para seleccionar a la muestra de

personas participantes.

Aportar su visión de la cuestión y definir el modelo inicial del sistema diseño

de la Ciudad de México.

Los expertos consultados han sido siete. Había dos representantes de la demanda, un

empresario del sector de productos de gran consumo (mobiliario para oficinas) con

una tradición acreditada de utilización del buen diseño como una filosofía de la

empresa, y un segundo al frente de una institución que agremia a varias empresas

que ofrecen servicios de diseño a través de diferentes estudios de diseño y agencias

de Publicidad. A pesar de que está última persona no se integró plenamente al

proyecto, la entrevista que se le realizó en sus propias oficinas aportó ideas

interesantes para el estudio.

Respecto a los representantes de la oferta se consultó a un diseñador industrial con

una larga trayectoria que le ha permitido colaborar con muchos tipos de empresas.

De hecho, su estudio de diseño es uno de los más longevos en la Ciudad de México.

Además, forma parte del Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México

donde ha desempeñado el cargo de presidente. También se incluyó a un Diseñador

gráfico con una carrera profesional reconocida a nivel internacional, miembro de

diferentes asociaciones, profesor distinguido en diferentes universidades nacionales e

internacionales.

Finalmente, sobre el subsistema cultura, se buscaron personas que tuvieran un

amplio conocimiento de la cultura del diseño. Tres han sido las personas

entrevistadas. Dos de ellos cuentan con una amplia experiencia como profesores en

universidades públicas y como profesionales de diseño. En el tercer caso, se trata de

una persona que se ubica en una universidad privada. Desafortunadamente, en este

último caso, la persona entrevistada no se ha podido integrar por completo al

proyecto debido a sus múltiples deberes. En los tres casos, los encuentros han sido

fructíferos para este proyecto.

La entrevista consistía en una conversación informal semi‐estructurada con una

duración aproximada de dos horas. Durante la entrevista, se les presentó el proyecto.

En específico, se enfatizó la elaboración del modelo inicial de la estructura del sistema


diseño de la Ciudad de México. De esta conversación surgirá una primera valoración

del escenario inicial.

En cuanto al contenido del guión, se les preguntaban lo siguiente: 1) saber cómo

perciben el sistema y sus posibilidades de cara al futuro inmediato; 2) saber cómo

creen que debería de ser y cuáles son los principales objetivos a conseguir, y 3) qué

piensan se debería de hacer para conseguirlos.

Las conversaciones giraron en torno a la situación del Sistema diseño en la Ciudad de

México; los componentes del modelo sistema; la elaboración de una política de

diseño e innovación en México; el discurso del diseño y cómo se presenta en sí mismo

delante de la demanda real; y la investigación en diseño. Otro de los aspectos

discutidos va a ser el diálogo entre los propios diseñadores.

6.2. El diagnóstico de los expertos

A partir de los encuentros con cada uno de los expertos invitados se presentan a

continuación algunas de las ideas discutidas en torno al sistema diseño de la ciudad de

México.

6.2.1. Opinión sobre dónde y cómo estamos

6.2.1.1. El diseño como actividad económica

Los empresarios y consumidores no compran diseño directamente, sino a través de

los productos terminados.

Los pocos sectores empresariales que sí reconocen el factor diseño, lo hacen in house,

es decir, a través de departamentos de diseño en sus propias empresas.

El diseño no es comprendido como una fase en la cadena de valor, y tampoco como

factor estratégico de innovación y distinción en el mercado y de cara a las

exportaciones.


6.2.1.2. Componentes del sector

Se pueden diferenciar distintos niveles de desarticulación en el Sistema diseño: entre

diseñadores gráficos, industriales, textiles, de interiores, etc.; entre los profesionales

y los académicos; y entre los académicos y los empresarios, principalmente.

Existen una serie de instituciones que no funcionan como deberían. Incluso, se ve al

Sistema diseño como un modelo centrífugo, que tiende a la entropía al constituirse

por agentes sin conexiones que se encuentran en la periferia alejándose cada vez más

del centro.

Uno de los problemas más graves en el sector es que la mayoría de la comunidad de

diseño no se siente representada por las instituciones que existen.

Faltan mecanismos para conectar la oferta, la cultura y la demanda de diseño, en

comparación con otros sistemas del mundo.

Existe un colectivo de diseñadores que, aunque no tienen representación oficial, son

los que están moviendo al sistema en un proceso invisible.

6.2.1.3. El discurso del diseño

El diseño no está democratizado ni socializado en nuestro contexto, por lo que se

puede apreciar un desfase del país en comparación con otros países en el

entendimiento del diseño como factor estratégico.

Hay una profunda ignorancia sobre la historia y profesión del diseño y como

consecuencia, no permite ver las oportunidades de desarrollo económico para el país.

El diseño industrial, no es reconocido como un módulo ocupacional por parte de la

Secretaría de Trabajo porque no se ha detectado la necesidad de estar incorporada

en el sector productivo tal parece que no representa una prioridad contemplarlo.

Se destaca el hecho de que en México no existe una crítica del diseño. Se requieren

críticos de diseño para avanzar en el conocimiento del diseño.

La palabra diseño está desvirtuada y se usa indiscriminadamente.


El discurso del diseño se ha construido desde el mundo académico y no se ha tomado

en cuenta lo que dicen los que están en la práctica, que tienen una visión distinta del

mundo profesional.

6.2.1.4. El diseño en la empresa

En México, el sector diseño existe. Sin embargo, no hay datos concretos sobre el

consumo de los servicios de diseño. Los empresarios son ávidos consumidores de

estos servicios, pero no lo reconocen en el sentido de distinción de la cadena de valor,

pues contratan servicios de empresas que a su vez, subcontratan diseñadores en el

desarrollo del producto o el servicio solicitado.

En México, la cultura de la innovación ha crecido muy lentamente en empresarios,

políticos o promotores y con ello, la inclusión del diseño como diferenciador de la

industria mexicana.

Si el país no tiene empresas competitivas, no se puede generar riqueza.

La sustentabilidad en México existe como un concepto en boca de todos, pero pocos

lo llevan a cabo como factor de distinción, calidad y consciencia social.

6.2.1.5. Diálogo entre diseñadores y empresarios

Se pueden diferenciar distintos niveles de desarticulación en el sistema diseño: entre

diseñadores gráficos, industriales, textiles, de interiores, etc.; entre los profesionales

y los académicos; y entre los académicos y los empresarios, principalmente.

Se observan al interior, enemistades y fricciones entre los actores del sistema, que

más que un escenario de oportunidades para la retroalimentación y el crecimiento, se

ofrece como un fenómeno que impide la construcción de relaciones entre los actores

y en mayor medida entre diversos ámbitos en los que el diseño está implicado.

Los empresarios creen que los diseñadores rompen el balance de la empresa, y es que

un empresario tradicional no reconoce al diseño aunque lo utilice, porque no lo ve, lo

compra integrado en los productos o servicios que demanda (como empaque, web,

publicidad, etc.).


No existe un directorio de diseñadores que pueda ser consultado por empresarios o

cualquier otro agente.

Los diseñadores no dominan el lenguaje para hablar con los empresarios, y éstos por

su parte, no tienen la sensibilidad para entender el diseño.

6.2.1.6. Diseño en la I+D y la innovación

Es casi nula la cantidad de estudios de corte científico que se hace desde las

universidades que imparten una educación en diseño no pretende impactar en

soluciones a necesidades productivas, sino que se limita a satisfacer la curiosidad del

investigador.

En México aún no se entiende al diseño como factor de innovación, pero en realidad,

es que tampoco el concepto de innovación se ha entendido ampliamente.

Instituciones educativas, privadas o públicas, así como organismos gubernamentales.

El CONACyT apuesta básicamente por la innovación tecnológica y dejan de lado la

innovación no tecnológica que aprovecha la cultura como factor estratégico para

competir.

No existe un capital de riesgo para instituciones dedicadas a la investigación de

diseño en la Ciudad de México.

Entidades como el Sistema Nacional de Investigadores de CONACyT y el Sistema

Nacional de Creadores de CONACULTA no facilitan la incorporación de Diseñadores

con vocación de investigación.

6.2.1.7. El papel de la administración

No hay una política pública de diseño en México, porque no hemos sabido darle el

lugar al diseño como factor estratégico.

Los políticos tienen una visión de corto plazo y no ofrecen programas sustentables

que potencien al diseño en México.


6.2.1.8. Subsistema cultura: entidades y organizaciones

Una de las principales debilidades que señalan los expertos es que en México, no

existe una política nacional de diseño y que a pesar que haya más iniciativas de diseño

que en otros países, éstas se encuentran dispersas y ajenas en la coordinación entre

instancias académicas (desde donde se gestan principalmente), federales y privadas.

Ha faltado sumar logros y aportaciones entre las universidades dedicadas al diseño.

Los esfuerzos estás dispersos y no se comparten, falta difusión de los casos exitosos.

La comunidad extranjera es mínima comparada a lo que sucede en otros sitios y por

lo tanto, la diversidad cultural y de experiencias en diversos ámbitos no se incorporan

a la realidad mexicana para asumir los retos nacionales e internacionales en materia

de innovación.

En cuanto al subsistema cultura, hay problemas de formación porque las

universidades desconocen lo que sucede realmente en el eje de la oferta‐demanda.

Existe un problema de difusión hacia el exterior de las publicaciones que se realizan

dentro de las universidades.

La falta de vinculación entre la academia y el mundo profesional es un fenómeno que

merma las posibilidades de los egresados en diseño. Las escuelas no tienen claras las

necesidades sociales, por lo tanto, tampoco tienen claros los objetivos de aprendizaje

de los futuros profesionales del diseño. Sobre todo cuando los planes de estudio no

son hechos por profesionales del diseño, sino por otros especialistas que trabajan

desde sus disciplinas dejando de lado las verdaderas necesidades de los diseñadores.

En este sentido se reconoce que aunque ha habido una gran explosión en la oferta de

estudios de diseño a nivel profesional, se sigue trabajando con modelos educativos de

diseño arcaicos y que hoy en día son incongruentes con la práctica profesional del

diseño en las empresas. La educación en diseño está desfasada con respecto a lo que

sucede en el mercado.

Se observa una carencia de profesores de diseño que tengan vasta experiencia en el

campo laboral, ya que se aíslan de las verdaderas necesidades profesionales de los

diseñadores y se basan en la reproducción de un discurso teórico que si bien sí

funciona, no se sabe explotar en el mundo real.


Existen agentes que utilizan la cultura de diseño como un mecanismo de ventas y no

de promoción del diseño.

La falta de especialización en diseño nos debilita. En la práctica, un diseñador hace de

todo: diseño gráfico, diseño industrial, diseño web, etc. Desafortunadamente, no se

respetan los campos de especialización.

6.2.2. Cómo habría de ser el sistema diseño de la Ciudad de México y principales objetivos a conseguir


La industria puede incluir de forma más evidente al diseño. Esto sería un gran

diferenciador de la industria mexicana, pues en tiempos de crisis el diseño permitiría

que las empresas ofertaran calidad y valor agregado a sus productos y servicios para

cuidar el dinero de los consumidores.

Es recomendable que las empresas tengan un departamento de diseño que se

involucre en la mayoría de las actividades de la empresa: desde la planeación de

productos y servicios, hasta el proceso de postventa.


Es pertinente que todos los actores del sistema compartan con respeto y

compañerismo.

Organismos como el CODIGRAM y Quórum, podrían concentrar a la mayoría de los

profesionales y empresas, respectivamente, en la Ciudad de México, convirtiéndose

en instancias que realmente representen los intereses e inquietudes de los

diseñadores.

Es positivo crear más colegios, colectivos, barras o asociaciones que agrupen a

diversos perfiles de diseñadores.

Es favorable identificar a este colectivo “invisible” de diseñadores para poder hacer

un diagnóstico preciso del diseño en México.



Es favorable que los diseñadores tengan profundos conocimientos sobre el estudio de

la historia y la profesión del diseño.

Le corresponde a los organismos públicos que determinan las variedades

profesionales y ocupacionales a nivel nacional, considerar al diseño como una

disciplina con diversas prácticas específicas para darle peso y reconocimiento en el

sector productivo.

Es pertinente que existan organismos y/o profesionales individuales, con prestigio y

reconocimiento oficial o del medio, que bajo un carácter objetivo, que evaluarán la

calidad del diseño en México.


Es una ventaja que las empresas, el gobierno y el público reconozcan el valor del

diseño como factor estratégico para competir y mejorar la calidad de vida de las

personas.

Es favorable que las empresas reconozcan el papel del diseño en la carencia de

identidad en las marcas nacionales y el rigor de control de calidad en los productos

para que con uso se destaquen los productos y marcas mexicanas.

Es beneficioso que las empresas vendan productos y servicios tangibles e intangibles

de calidad para generar la riqueza del país.

No es recomendable crear productos que si bien ayudan a las empresas, tengan un

impacto negativo en el medio ambiente.


Es pertinente que las investigaciones de la universidad deben impactar el modo

productivo nacional.


Es una ventaja concebir al diseño como una interface entre los centros de

investigación y la industria y para ello, hacen falta interlocutores entre las

organizaciones que proveen de recursos y las empresas.

Es ventajoso entender que el diseño es innovación y que es falso asumir que toda la

innovación tiene que ser tecnológica48.

Es conveniente tener claro el potencial de la innovación no tecnológica y el rol del

diseño como un factor para desarrollarla, porque entonces se potenciarían los

alcances y posibilidades de crecimiento del diseño en este ámbito, incluso se puede

llegar antes a la innovación tecnológica que se pretende estimular en el país.

Es conveniente que las instituciones dedicadas a la promoción de la investigación

científica en México contemplen al diseño como un área de interés.


Gestar desde la academia en coordinación con instancias federales y privadas las

directrices para establecer una política nacional de diseño, involucrando las

necesidades y deseos de la demanda de los empresarios.

Trabajar en la visión de mediano y largo plazo en funcionarios públicos para

desarrollar programas sustentables que potencien al diseño en México.


Estas iniciativas, según los expertos, se pueden concretar en la medida que se

comprenda el papel del diseño como parte fundamental de la innovación. Sin

embargo, existen diversos factores que impiden que sea comprendido el significado y

valor del diseño.

La academia tiene en sus manos formar buenos profesionales con oficio, así como

enseñar a ver el diseño como factor estratégico, de diferenciación o de innovación.

48 La OECD (2005, p. 96) en su Manual de Oslo 2005, reconoce oficialmente que no toda la innovación es de tipo I+D salida de los laboratorios, éste es el caso del diseño.


El diseño editorial es una de las grandes aportaciones del diseño mexicano al mundo.

Es conveniente que se constituya como una punta de lanza del diseño nacional.

La responsabilidad de la academia no acaba en formar a diseñadores, transmitirles

conocimiento y titularlos, sino además generar el entorno para que ellos se puedan

desarrollar.

Si se genera la demanda de los productos y servicios de diseño, es pertinente educar a

los consumidores para que sean más exigentes y buscar que los diseñadores

respondan a esas exigencias.

Es conveniente que las instituciones educativas sean más rigurosas en el proceso de

selección de los profesores, exigiendo experiencia profesional y/o una formación

académica y en el campo de la investigación más extensa.

Estimular a los estudiantes de diseño a ser más competitivos, a que tengan más

habilidades y a tener una actitud crítica.

6.2.3. Qué hace falta hacer: medidas a emprender


Entender y dar a conocer el papel del diseño como parte fundamental de la

innovación para desarrollar políticas que potencien a la disciplina como factor de

valor en todas las cadenas productivas.

Estimular con organismos gubernamentales, la visión del diseño como un factor de

diferenciación que ayuda en los mercados.

Incentivar a la economía nacional a través del diseño.


Fortalecer la representatividad de los agentes actuales identificados en el subsistema

oferta para que todo el colectivo de profesionales del diseño (diseñadores, estudios,

empresas, etc.) se pueda identificar con estas instituciones.


Promover organismos y estrategias para agremiar a agentes de la oferta y la

demanda, ya que existe un colectivo de diseñadores que necesitan tener

representados y no pertenecen al perfil de las instituciones ya existentes Hay actores

que no tienen representación oficial pero sí existen y se tienen que representar

porque son los que están moviendo al sistema en un proceso invisible.

Fortalecer a las instituciones y organismos dedicados a la promoción y difusión del

diseño y estimular la creación de otros.

Desarrollar un directorio de diseñadores que pueda ser consultado por la demanda‐

oferta‐cultura del diseño.

A través de los organismos de representación gremial o de instituciones

gubernamentales se requiere hacer un censo de profesionales del diseño que aporten

información cuantitativa y cualitativa para poder definir y cuantificar de forma precisa

el panorama al interior del sistema diseño.


Entender y dar a conocer el papel del diseño como parte fundamental de la

innovación para desarrollar políticas que potencien a la disciplina como factor de

valor en todas las cadenas productivas.

Fortalecer los planes y programas de estudio de diseño que profundicen sobre la

historia y trascendencia del diseño en diversos espacios y tiempos.

Desarrollar estudios que revelen taxonomías detalladas de prácticas del diseño y las

formas de inserción de cada una en el campo laboral.

Insistir con los organismos oficiales dedicados a la clasificación de ocupaciones y

profesiones para el reconocimiento del diseño como ámbito con identidad propia.

Fortalecer la crítica y evaluación de calidad de los productos y servicios de diseño de

forma sistematizada y objetiva para el mejoramiento permanente.



Hacer estudios que demuestren el impacto del diseño en las cadenas productivas,

para fortalecer el discurso y la comprensión del factor diseño en sectores productivos.

Estimular a los empresarios a invertir en la identidad de sus empresas, productos y

servicios como factor de exportación

Fomentar con reconocimientos nacionales a empresas con el fin de apoyar la

demandar y uso del diseño, como pudiera ser un premio nacional de diseño.

Aprovechar los recursos naturales y culturales del país para estimular áreas de acción

del diseño (tales como la creación de clústers o ciudades creativas).

Fortalecer al diseño como concepto de sustentabilidad y a favor del medio ambiente.

6.2.3.5. Diálogo entre diseñadores y empresarios

Promover la participación y gestión de entre las organizaciones que proveen de

recursos y las empresas.

Encaminar las competencias de los profesionales del diseño hacia las necesidades

sociales y productivas del país.

Generar, diferenciar y fortalecer permanentemente la imagen y funciones del diseño

y sus profesionales en los ámbitos productivos.

Desarrollar un directorio de profesionales del diseño de diversos ámbitos, que

permita a los empresarios u organizaciones públicas conocer la oferta diversa de

servicios que se ofrecen49.

49 En este sentido se podrían utilizar algunos recursos existentes, como la base de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano.



Estimular y fortalecer desde la academia el interés por la investigación en diseño

basada en la atención a problemas sociales y no sólo centrada en los intereses del

investigador50.

Incitar a los estudiantes y académicos dedicados a la investigación a explotar sus

estudios para aplicarlos y comprobar su potencial en el campo empírico.

Incentivar en empresarios, políticos y promotores la cultura de la innovación

mediante casos de estudio de buenas prácticas de diseño.

Potenciar la innovación soft o la innovación a través del diseño igual o más que la

innovación tecnológica.

Impulsar el desarrollo y registro de patentes tecnológicas y no tecnológicas en los

profesionales y académicos del diseño.

Estimular la participación de diversos sectores sociales para impulsar la inversión y los

capitales de riesgo para la investigación y la innovación.

Informar y potenciar a empresarios para que la industria incorpore y adecúe

sistemáticamente las patentes mexicanas para fomentar el ámbito de la innovación.

Que el Sistema Nacional de Investigadores y el Sistema Nacional de Creadores

consideren al diseño como factor de innovación.


Fortalecer el trabajo conjunto de los organismos públicos (Secretaría de Economía,

Poder Legislativo, Secretaría de Educación) y privados (empresas y despachos de

diseño) para la promoción de las iniciativas para la política nacional de diseño.

50 Sobre cómo acercar a las comunidades indígenas o más desfavorecidas a la academia, se refiere el trabajo del Mtro. Fernando Schultz de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco y su programa de artesanías, el cual involucra estudiantes de servicio social de la carrera de Diseño de la comunicación gráfica con comunidades en el interior del país.


Incentivar a los promotores de la política nacional de diseño (grupo de diseñadores)

en coordinación con el gobierno federal (Secretaría de Economía, Presidencia de la

República y algunos diputados) para seguir trabajando en:

El Premio de diseño para empresarios “Diseña México”

El Consejo Mexicano del Diseño

Coadyuvar junto con ProMéxico y CONACULTA en el aprovechamiento de la

envidiable belleza escénica del país para la creación de clústers creativos o ciudades

de diseño que atraerían a talento nacional e internacional.

Participar junto con el Gobierno de la Ciudad de México y el del Estado de México en

proyectos de ciencia, tecnología e innovación.


Gestar desde la academia en coordinación con instancias federales y privadas las

directrices para establecer una política nacional de diseño.

Aprovechar que existe una mayor presencia de agentes en el subsistema cultura y

desarrollar redes que permitan fortalecer a las universidades como interlocutores que

impulsen al sistema.

Promover la movilidad y transferencia tecnológica en profesores, estudiantes y

profesionales del diseño a nivel internacional, así como en organismos públicos y

privados dedicados a la difusión y promoción de la cultura, servicios e industria

centrados en el diseño, con el fin de conocer lo que se hace en otros países y

fomentar la oferta multicultural en territorio nacional.

Fomentar la vinculación entre académicos y profesionales para actualizar

permanentemente los programas de formación en diseño y lo que sucede en el eje de

la oferta‐demanda.

Apoyar con recursos económicos y humanos la creación y permanencia de

publicaciones periódicas y editoriales mexicanas dedicadas al diseño.

La cultura del diseño debe corresponder a las necesidades sociales y del país y en esa

medida, se tendrán claros los objetivos de aprendizaje en la formación de

diseñadores.


Replantear los planes de estudio de diseño a nivel profesional para formar

diseñadores competentes y multidisciplinarios, sobre todo en las ramas de tecnología

y mercadotecnia.

Incentivar la práctica profesional de los docentes en diseño para fortalecer la

vinculación de la academia con la práctica profesional y enfrentar los retos y

exigencias laborales.

Gestionar con organismos públicos y privados, becas y estancias profesionales en el

campo laboral para que los estudiantes de diseño se formen, experimenten y

especialicen mejor según las necesidades emergentes del mundo profesional.

6.3. El camino hacia la conformación de la encuesta

Con el fin de valorar el estado de la situación actual derivado de las consideraciones de

los expertos, se invitó a dos grupos de personas relacionadas con el diseño a que

respondieran una encuesta ad hoc en la Internet. La encuesta aplicada es la misma que

se utilizó en el estudio Disseny_cat, ya mencionado anteriormente. Sin embargo, las

preguntas se adaptaron a las circunstancias y al contexto de este estudio, por lo que en

lugar de aplicar 75 juicios en forma de pregunta solamente se aplicaron 55. El criterio de

eliminación consistió en verificar que aquello que se preguntaba coincidía también con el

discurso de los expertos que participaban en este estudio. Además, cuando una

preguntaba se enfocaba en algún aspecto específico del sistema diseño catalán se

eliminaba. Se trata por lo tanto de una primera prueba piloto para valorar si la encuesta

original podía ser un instrumento útil en el cumplimiento de nuestros objetivos.

El primer grupo estaba integrado por veinte profesores‐investigadores del departamento

de Investigación y Conocimiento para el diseño de la Universidad Autónoma

Metropolitana Azcapotzalco. Participaron sólo once de ellos. El segundo grupo estaba

compuesto por cuarenta personas representativas de los sectores cultura, demanda y

oferta del diseño. Sin embargo, un mínimo de cuatro decidieron participar en este

ejercicio. En el caso del segundo grupo, la lista de nombres se realizó a partir de la

opinión de los autores de este documento y de la asesoría del Dr. Félix Beltrán. En ambos

casos, todos recibieron la invitación para participar a través de un correo electrónico

personalizado. Asimismo, se les envió un resumen del estudio.

En resumen, la intención de la encuesta era para confirmar el amplio diagnóstico del

sistema diseño de la Ciudad de México, de la definición de los escenarios futuros y de las


propuestas de acción a emprender. Luego, esta primera ronda también ha servido para

depurar la encuesta original y adecuarla a nuestras circunstancias.

En un futuro interesaría poder aplicar la encuesta a una mayor población de personas

vinculadas con el diseño.

6.3.1. Estructura de la encuesta

En términos generales, las 55 preguntas de la encuesta fueron tipo escala Likert y se

agrupaban conforme a la Tabla 551:

Bloque de

preguntas

1. ¿Dónde estamos? 2. ¿A dónde queremos ir? 3. ¿Qué se ha de hacer?

Diagnósis A.1 Estado del sector diseño

Diagnostico B.1 Identificación de

debilidades, fortalezas y

activos.

B.2 Indicadores de la

evolución del sector (cómo

se piensa que serán las

cosas)

Mundo C.1 Posición relativa de la

ciudad de México

C.2 Países o regiones de

referencia

(igual a E.3)

Futuro D.2 Objetivos del sistema

diseño (cómo se quisiera

que fueran las cosas)

Actuaciones E.1 Valoración de

actuaciones anteriores

E.3 Acciones que hacen

falta hacer

Tabla 5. Estructura de la encuesta (adaptada del estudio Disseny Cat, Calvera y Monguet, 2006)

6.3.2. Construcción del cuestionario

La articulación de las preguntas se muestra en la Tabla 6:

51 Para más detalles sobre la conformación de la encuesta se recomienda consultar la fuente original

(Calvera y Monguet, 2006).


Concepto Categoría Reactivo

Escala de valor

1

(valor más bajo)

6

(valor más alto)

A.1 Diagnosis / Estado del sector diseño

A.1.1 El diseño visto por la empresa

1. El diseño es un sector de la actividad económica con identidad propia

En parte Con todas las de la ley

2. El diseño como actividad en el contexto de la empresa

Hay muchas formas de entenderlo y considerarlo

Hay un cierto consenso sobre los que es

3. El impacto del factor diseño en la actividad económica de la empresa

Es secundario Es cada vez más relevante

4. En general el nivel de preparación actual de los diseñadores

Es óptimo Habría que mejorar

A.1.2. El diseño en la empresa

5. En general, las empresas mexicanas ubicadas en la Ciudad de México

No se puede decir que apliquen diseño

La mayoría aplica diseño aunque no lo sepa

6. La mayoría de las empresas mexicanas que utilizan diseño

Lo hacen pero a nivel (de apariencia) superficial

Lo tienen como factor de innovación

7. Las empresas mexicanas consumen servicios de diseño a través de

Departamentos internos

Contratación externa

B.1. Diagnóstico / Identificación de Debilidades, Fortalezas y Acciones

B.1.1. Demanda del factor diseño

8. La promoción que se hace del diseño resulta práctica para los empresarios

Poco Mucho

9. La empresa encuentra al diseñador adecuado cuando lo necesita

Cuesta encontrarlo

Es fácil encontrarlo

10. El factor diseño en el sistema de investigación e innovación (I+D+i)

No se identifica con facilidad

Se identifica con facilidad

11. La propiedad intelectual en la cultura de la empresa

No encaja Es una herramienta estratégica

B.1.2. Oferta del factor diseño

12. La promoción que se hace del diseño resulta práctica para los diseñadores

Poco Mucho


13. La incorporación de criterios sustentables en el proceso de diseño

Es una moda pasajera

Es un valor esencial de la marca

14. La incorporación de criterios de “diseño para todo el mundo” (design for all) al proceso de diseño

Es una moda pasajera

Es un valor esencial de la marca

15. Los diseñadores conocen los procesos de innovación de la empresa

Están familiarizados

No son conscientes

16. Las empresas de servicios del diseño aplican procesos de innovación

No se piensa Tienen estrategias de innovación en su negocio

17. Que los diseñadores estén al margen del sistema de investigación e innovación

Es adecuado Es una carencia grave

18. La formación a lo largo de la vida del diseñador

Ya funciona bastante bien

No se puede decir que exista

B.1.3. Subsistema de Cultura del diseño*

*Denominamos subsistema cultura del diseño a todas aquellas entidades, personas y actividades que, sin dedicarse a diseñar trabajan en el mundo del diseño o bien promocionándolo o bien difundiéndolo, o bien elaborando el discurso del diseño.

19. Con respecto a las entidades dedicadas a la promoción y la cultura del diseño en la Ciudad de México

Carecen de entidades

El número es suficiente

20. Las consecuencias derivadas de las iniciativas impulsadas por las entidades dedicadas a la promoción y la cultura del diseño en en la Ciudad de México

Son satisfactorias

No impactan lo suficiente

21. El papel de los agentes del gobierno con relación al diseño

Ha sido insuficiente

Ha sido el correcto

B.2. Diagnóstico / Indicadores de evolución del factor diseño

B.2.1. “Inputs” del diseño a la empresa

22. El buen diseño constituye un elemento de competitividad a la larga

A la larga lo dejará de ser

Siempre lo será

23. El diseño debe formar parte del talento propio de la empresa

No forzosamente

Siempre


B.2.2. Crecimiento de la empresa

24. Para crecer, las empresas deben aplicar diseño

Sólo algunas Todas

25. En el paso de venta directa a venta indirecta (show rooms, e‐comercio, etc.), el factor diseño

Es un factor como cualquier otro

Puede ser determinante

B.2.3. “Outputs” del diseño a la empresa

26. El registro de patentes y marcas sirve para medir la madurez de la utilización del diseño como innovación

Hay otros indicadores

Es un buen indicador

B.2.4. Subsistema Cultura de diseño

27. Se debe normatizar el discurso del diseño

Insistiendo en que se ha hecho hasta ahora

Superando el discurso basado únicamente en la dimensión cultural

28. El subsistema cultural debe facilitar la conexión entre las empresas y los diseñadores

No es lo más importante

Es imprescindible

29. El subsistema cultural es una herramienta del sector diseño para orientar las preferencias del consumidor

No forzosamente

Esta función es clave

C.1. Mundo/Posición relativa de la Ciudad de México

30. El diseño que se hace en México está presente en el panorama internacional

Poco Mucho

C.2. Mundo/Países o regiones de referencia

31. Identifique 3 países o regiones que se pueden tomar como modelo de qué falta hacer en la Ciudad de México en el ámbito del diseño

D.2. Futuro/Objetivo del sistema diseño

D.2.1 Estatus de diseño

32. El diseño debe reconocerse explícitamente como un sector económico

Es una cuestión secundaria

Es una prioridad

33. El diseño debe ser reconocido explícitamente como un factor determinante de la estrategia de la empresa

Ha de estar en segundo plano

Debe participar en todos los proyectos desde el principio

34. El diseño debe formar parte del ámbito de la dirección de la empresa


D.2.2 Innovación e investigación

35. Las empresas deben poder medir en qué nivel y con qué eficacia aplican el diseño en sus proyectos y actividades

No se puede medir

Se debe hacer

36. Las empresas deben incrementar el uso del registro de la propiedad intelectual (patentes, marcas y diseño)

No es lo más urgente

Es urgente

37. Se debe articular la transferencia de la tecnología y la investigación en el ámbito del diseño

No es lo más urgente

Es urgente

38. Se debe dar a conocer y hacer entender la presencia del diseño en el sistema i+d+i

Ya se entiende y se usa

Hace falta darlo a conocer y articular medidas para usarlo

D.2.3 Formación

39. Se debe transformar el sistema educativo en diseño

Se debe renovar de fondo

En el fondo está bien

40. Se debe articular un sistema de educación continua (formación a lo largo de la vida) en el ámbito del diseño

Ya funciona Se debe crear un sistema específico

E.1 Acciones / Valoración de las acciones previas

E.1.1. Políticas de promoción

41. Las acciones que se han llevado a cabo hasta ahora para la promoción del diseño:

En parte han fracasado

Les ha ido muy bien

42. En relación al fracaso de las acciones de promoción del diseño que se han llevado a cabo hasta ahora, valore la importancia de los posibles motivos (6=máxima importancia)

Exceso de énfasis en el componente cultural

La empresa carece de interlocutor

Carencia de identificación de los diseñadores

Carencia de conexión entre el sistema de formación e investigación

E.1.2.Acciones de promoción

43. Las acciones en materia de actualización de conocimientos orientados a los diseñadores

No se ha planteado de forma

Se ha hecho lo que corresponde


sistemática

44. La actualización de conocimientos sobre diseño orientada al mundo de la empresa

No se ha planteado de forma sistemática

Se ha hecho lo que corresponde

45. Se han promovido suficientemente las herramientas de gestión del diseño

No Sí

46. Se han promovido suficientemente las herramientas de innovación al servicio del diseño

No Sí

47. Las acciones de promoción que se han hecho y se hacen en la promoción del diseño

Han sido visibles

No se ha obtenido la suficiente rentabilidad

E.3 Acciones / Acciones que faltan por hacer

E.3.1 Los directores de las acciones

48. Hacer del diseño una herramienta para la innovación empresarial

No es esencial Debe ser un eje de la política de promoción

49. El diseño se debe conectar con el sistema de innovación e investigación

No es esencial Debe ser un eje de la política de promoción

E.3.2 Propuestas de acciones

50. La acciones para facilitar que las empresas inviertan en investigación e innovación orientadas al diseño

No son necesarias

Hace falta tener propuestas en esta línea

51. La acciones para favorecer que la oferta de servicios de diseño invierta en investigación e innovación

No son necesarias


52. Las acciones a favor de una mayor cultura de la propiedad intelectual e industrial de la empresa

No son necesarias


53. La acciones a favor de una mayor cultura sobre la sustentabilidad medioambiental en el diseño y la dinámica de la empresa

No son necesarias


54. La acciones a favor de una mayor cultura del diseño para todo el mundo en el desarrollo

No son necesarias

Hace falta tener propuestas en


de productos de la empresa esta línea

55. Las entidades públicas o privadas de referencia en el mundo del diseño (dedicadas a la promoción, a la investigación, los museos, etc.)

Ya están bien como están

Se deben reorientar

Tabla 6. Estructura del cuestionario (adaptada del estudio Disseny Cat, Calvera y Monguet, 2006)


7. Debilidades, fortalezas y activos del sistema diseño de la

Ciudad de México. Diagnóstico de los participantes: estado de opinión sobre dónde estamos y cómo estamos

Con base en los resultados de la encuesta piloto y los comentarios de los expertos, a

continuación se presenta el estado de opinión promedio de los participantes sobre la

situación actual del sistema diseño.

7.1. El diseño como un sector de actividad económica

En la actualidad no existe un convencimiento pleno de que el diseño sea reconocido

como un sector de actividad económica con identidad propia. A pesar de que éste se

encuentra definido en la clasificación del SCIAN como una actividad económica terciaria.

Esta falta de reconocimiento coincide con la opinión de los expertos que además

indicaban que el diseño no es reconocido como una fase en la cadena de valor. Sin

embargo, persiste la idea de que éste debe reconocerse explícitamente como un sector

económico.

Existe la sensación de que el diseño es reconocido exclusivamente por aquel sector

empresarial que cuenta con departamentos de diseño propios.

7.2. El discurso del diseño

Hasta ahora el discurso del diseño se ha centrado principalmente en su dimensión

cultural, insistiendo en lo que se ha hecho hasta ahora. Esta situación propicia un desfase

en la manera de entender el diseño, sobre todo si nos comparamos contra otras regiones

o países.

Por otra parte, otros factores que no facilitan que el discurso del diseño evolucione son

que en México no existe una crítica del diseño; que el uso de la palabra diseño se ha

desvirtuado, pero principalmente porque este discurso se ha construido desde el mundo

académico sin tomar en cuenta la opinión de los profesionales y los empresarios.


7.3. El diseño como actividad en el contexto de la empresa

Desafortunadamente parece que no hay un consenso sobre la actividad del diseño en el

contexto de la empresa. Además, la cultura de la innovación y la sustentabilidad en las

empresas mexicanas ha ido creciendo muy lentamente, factor que también incide en la

falta de reconocimiento del diseño.

Tampoco hay suficiente información sobre el uso real de los servicios de diseño. Por una

parte están los censos económicos realizados por el INEGI de aquellas entidades que

prestan servicios en diseño. Sin embargo, no necesariamente reflejan del todo el uso real

que las empresas mexicanas están haciendo del diseño en la actualidad, pues se

entiende que hay actividades de diseño que las empresas no reportan como tales.

Luego, no se puede decir que todas las empresas de la ciudad de México aplican diseño

en sus productos y servicios de manera consciente. A veces lo consumen y aplican de

manera indirecta. Se reconoce que en algunos casos las empresas cuentan con

departamentos de diseño propios o contratan un servicio externo de diseño para un

proyecto específico. Sin embargo, expertos y encuestados piensan que en esos casos

cuando el diseño se aplica sólo se hace a nivel superficial pero no como factor de

innovación.

Las empresas no acaban de entender el valor que pueden otorgar a la marca si

incorporan criterios sustentables y de “diseño para todos” durante el proceso de diseño

de sus productos y servicios. El hacer esto permitiría que el número de personas que

pueden usar sus productos aumentara, y en lugar de hacer productos exclusivos se

harían inclusivos al tomar en cuenta a más personas.

7.4. El factor diseño en el sistema de investigación e innovación (I+D+i)

Se puede dar por sentado que los sistemas diseño e I+D +i nacionales están

completamente desarticulados. De hecho, el factor diseño en el sistema de investigación

y desarrollo no existe, aunque tiene una presencia latente que es conveniente usar. Es

una carencia grave del sistema de investigación e innovación que los diseñadores estén


al margen del mismo. Además en la Ciudad de México, no existen instituciones

dedicadas exclusivamente a impulsar la investigación en diseño.

Los diseñadores no son conscientes de los procesos de innovación en la empresa.

Además, probablemente aquellas empresas que ofrecen servicios de diseño tampoco

cuentan con estrategias para incentivarla en su propio negocio. Otra debilidad

importante del sistema es que no parece que se hayan promovido lo suficiente las

herramientas de gestión e innovación al servicio52 del diseño.

La infraestructura actual de instituciones que representan la investigación en el país no

facilita la incorporación de diseñadores investigadores.

7.5. La promoción del diseño

A la falta de reconocimiento del sector diseño por parte de los empresarios hay que

añadir que no necesariamente la promoción que se hace del mismo les resulta práctica.

Sobre todo si consideramos que para los empresarios es difícil encontrar al diseñador

adecuado cuando lo necesita. Se percibe una situación similar en el caso de la promoción

del diseño dirigida hacia los diseñadores que resulte práctica.

Respecto al número de entidades y organizaciones dedicadas a la promoción y la cultura

del diseño en la ciudad de México, parecer existir una buena base. A pesar de ello, las

consecuencias derivadas de sus iniciativas impulsadas parece que no han impactado lo

suficiente. En la misma situación se encuentran las acciones realizadas por parte de

agentes del gobierno de la ciudad de México con relación a la promoción del Diseño.

Las iniciativas que se impulsan para edificar una política de diseño pública son dispersas y

no se comparten entre instancias académicas, federales y privadas. Los canales de

difusión del diseño mexicano a nivel nacional e internacional necesitan mejorar. Existen

muy pocas alternativas. La bienal del Diseño en México es un buen ejemplo de ellas.

52 En Europa y Estados Unidos han surgido programas de posgrado en Gestión del diseño (Design management), como ejemplo ver el caso del Pratt Institute en Brooklyn, Nueva York, desde el año 2000 (http://www.pratt.edu/academics/degrees/graduate/design_management_mps/).


7.6. El diseño mexicano en el panorama internacional

Actualmente, el diseño mexicano no tiene presencia a nivel internacional, sin embargo, a

decir de las personas encuestadas, éste fenómeno no está relacionado con la calidad de

los diseñadores mexicanos, sino con estrategias de promoción al exterior de nuestras

fronteras.

7.7. La propiedad intelectual en la cultura de la empresa

La propiedad intelectual en la cultura de la empresa es una herramienta estratégica cada

vez más necesaria y en consecuencia se necesitan tomar medidas al respecto. Por ello es

importante incentivar a las empresas a incrementar el uso del registro de la propiedad

intelectual (patentes, marcas y diseño). Se trata de favorecer una mayor cultura de la

propiedad intelectual e industrial de la empresa. Esto a su vez debería de facilitar medir

la madurez de la utilización del diseño como factor de innovación.

7.8. Componentes del subsistema cultural del diseño

A pesar de que en la Ciudad de México existe una significativa cantidad de entidades

culturales relacionadas directamente con diseño, también existe un sentimiento general

en la comunidad del diseño indica que es necesario reorientar los esfuerzos de estas

entidades.

7.8.1. La formación de los diseñadores

Las instituciones que imparten una educación en diseño ignoran las necesidades del

sector de la demanda de servicios de diseño. La desarticulación entre académicos y

empresarios, así como entre académicos y sociedad es real.

Aunada a esta desarticulación del componente educativo del diseño con respecto a su

demanda, tampoco existe un sistema de educación continua que facilite la formación

a lo largo de la vida orientada a los diseñadores profesionales.


Desafortunadamente, las acciones en materia de actualización de conocimientos

orientados a los diseñadores no se han planteado de forma sistemática, así como

aquellos conocimientos que los diseñadores deberían tener acerca del mundo de la

empresa. Sin embargo, existen algunas instituciones educativas que ya han

reconocido esta necesidad y han puesto en marcha planes de estudio en diseño

estratégico e innovación, en negocios y sistemas interactivos, como campos

emergentes de la práctica del diseño.

7.8.2. Entidades vinculadas al mundo del diseño

Las entidades públicas o privadas de referencia en el mundo del diseño (museos,

dedicadas a la promoción, educación, etc.) necesitan reorientarse y ajustarse a los

nuevos paradigmas que vive nuestra sociedad así como delinear escenarios futuros53.

En general, el sistema diseño de la ciudad de México se caracteriza por estar

desarticulado a diferentes niveles: entre la propia comunidad de diseñadores, entre

los profesionales y los académicos, entre los académicos y las empresas, así como

entre la comunidad de diseño y la administración pública; existe un buen número de

entidades y organizaciones del subsector cultura pero no en los subsectores oferta y

demanda;

53 Éste es el caso del Museo Franz Mayer, que en su vocación tradicional de difusión de las artes decorativas, ahora promueve de forma activa las prácticas, productos y procesos del diseño.


8. El escenario futuro: qué falta hacer

8.1. El diseño como un sector de actividad económica

Es recomendable desarrollar acciones para hacer más evidente el rol que juega el diseño

en la economía.

8.2. El Diseño como actividad en el contexto de la empresa

Es conveniente impulsar acciones para que el diseño sea reconocido explícitamente

como un factor determinante de la estrategia de la empresa. Incluso, se sugiere que el

diseño forme parte del ámbito de la dirección empresarial, por lo que las escuelas de

diseño y de negocios o administración podrían trabajar en conjunto con las empresas.

Hacen falta más iniciativas para identificar por ejemplo cuantos diseñadores prestan sus

servicios dentro de empresas de otros ramos como el automovilístico, las agencias de

publicidad, etc.

También faltan estrategias que faciliten a las empresas aplicar diseño y en consecuencia

poder medir en qué nivel y con qué eficacia incide en sus proyectos y actividades.

Fomentar la idea de que el diseño es parte del talento propio de la empresa.

Faltan estrategias a favor de una mayor cultura sobre la sustentabilidad ambiental y el

diseño para todos en la dinámica de la empresa.

Finalmente, también se recomiendan ejecutar acciones para que el diseño sea una

herramienta de soporte a la innovación empresarial de manera continua y permanente.

8.3. El discurso del diseño

Es urgente superar la etapa de un discurso centrado en la cultura para también abordar

sus otras dimensiones, como lo es la económica y la estratégica. De hecho, el subsistema

cultural del diseño además de facilitar la conexión entre las empresas y los diseñadores,

también sería ideal que se convirtiera en una herramienta útil para orientar las

preferencias del consumidor.


8.4. El factor diseño en el sistema de investigación e innovación (I+D+i)

Promover al diseño como un elemento importante para la innovación tradicional

(tecnológica) y la innovación no tecnológica. Se debe articular la transferencia de la

tecnología y la investigación en el ámbito del Diseño.

Conseguir que el diseño se conecte con el sistema de investigación e innovación nacional

que se convierta en un eje de la política de promoción del diseño. Para conseguirlo,

hacen falta propuestas de acción que faciliten a las empresas invertir en investigación e

innovación orientada al diseño. Lo mismo sucede con la oferta de servicios de diseño que

requieren de acciones que les facilite invertir en investigación e innovación.

Es conveniente que la política fiscal del país apoye estas iniciativas, proporcionando un

incentivo para que las empresas inviertan y desarrollen innovación.

8.5. La promoción del diseño

Apoyar a las entidades y organizaciones culturales del diseño a promover esta disciplina

de una manera práctica para los empresarios y diseñadores.

Sensibilizar a la administración pública sobre lo que es diseño y sus beneficios para el

país.

8.6. El diseño mexicano en el panorama internacional

Es oportuno llevar a cabo acciones para comenzar a internacionalizarlo. Asimismo, se

requiere de una mayor difusión de las pocas publicaciones (impresas y/o digitales) sobre

diseño que se hacen en nuestro país.

Entre los países y regiones que se citan como ejemplo a seguir para aprender lo que

hace falta en nuestro sistema diseño se cita principalmente el caso de Brasil, seguido por

la India, Cataluña, Inglaterra, Corea del Sur y Suecia, entre otros. Por supuesto que


también se considera lo hecho en muchos países de Europa como Francia, Holanda,

Italia. Incluso, se hace mención del caso de Colombia.

8.7. La propiedad intelectual en la cultura de la empresa

Incentivar a las empresas a incrementar el uso del registro de la propiedad intelectual

(patentes, marcas y diseño). Se trata de favorecer una mayor cultura de la propiedad

intelectual e industrial de la empresa. Esto a su vez debería de facilitar medir la madurez

de la utilización del Diseño como factor de innovación.

Incentivar que las empresas desarrollen una cultura de innovación y desarrollo de sus

propios productos y servicios y no reproducir los diseños de otros respetando la

propiedad intelectual e industrial.

8.8. La formación de los diseñadores

Hace falta transformar el sistema educativo de Diseño y reorientarlo a las necesidades de

la demanda del mundo actual y futuro.

Vincular al mundo de la academia con el de las empresas, las organizaciones públicas y

no gubernamentales para atender y satisfacer la creciente y competitiva demanda del

mundo altamente diseñado, con productos y servicios que procuren la calidad de vida de

los usuarios.

Diseñar un sistema de formación a lo largo de la vida en el ámbito del diseño para

ampliar y profundizar los conocimientos del diseño para incluir aquellos pertinentes

respecto a las empresas y la práctica profesional del diseño.

8.9. Entidades vinculadas al mundo del diseño

Reorientar las entidades vinculadas al mundo del diseño.


Conclusiones

Con el fin de argumentar el alcance del objetivo inicial y ofrecer un marco de discusión y

reflexión a propósito del diagnóstico del sistema de diseño de la Ciudad de México, se

presentan las conclusiones de este estudio.

De inicio, esta investigación se planteó con el objetivo de modelar el sistema diseño de la

Ciudad de México, para ello se retomó la metodología empleada en el proyecto

Disseny_Cat: elements per a una política de disseny a Catalunya (Calvera y Monguet,

2006). Este encuadre conceptual y metodológico resultó de utilidad, pues facilitó

identificar a los agentes (de la cultura, de la oferta o de la demanda) que integran el

sistema diseño definido y posibilitó ubicarlos en un modelo.

Para poder modelar el sistema, se contó con la participación de un grupo de seis

expertos en diseño, reconocidos a nivel nacional e internacional, invitados a participar de

manera voluntaria en este trabajo. La valiosa colaboración de estas personas condujo a

mejorar la representación del sistema. Además, facilitó verificar, a través de una

entrevista semi‐estructurada con cada uno de los expertos, algunas de las conclusiones

sobre el subsistema cultural, la oferta y la demanda del dicho sistema. Posteriormente,

se aplicó una encuesta a representantes de los tres ámbitos del sistema diseño y se

corroboró una coincidencia en lo expresado anteriormente por los expertos.

Desafortunadamente, no existen suficientes estudios, o al menos nosotros no los

encontramos o no tuvimos acceso a ellos, en torno a estos tres aspectos, sobre todo

acerca de la oferta y la demanda. Porque si bien, existen algunos libros, capítulos de

libros o tesis de posgrado que describen parte de la historia del diseño en México, no

profundizan en aspectos como el impacto económico que este sector de la actividad

tiene en la economía nacional. Por lo que, una conclusión de este estudio es que se

requieren de más estudios sobre este tema.

Una vez ubicados los agentes del sistema, fue evidente la desarticulación de los tres ejes

del sistema (cultura, oferta y demanda) pues se identificó una alta presencia de agentes

culturales del diseño en la Ciudad de México, pero también una escasa de instituciones u

organismos que integren y promuevan la oferta y demanda de los servicios de diseño en

el área. A pesar de ello, también se identificaron a diversos agentes que pueden

potenciar las actividades y funciones del sistema, ya sea de forma directa o indirecta.

Respecto al subsistema cultural, que comprende del diseño en la Ciudad de México, las

conclusiones se pueden resumir de la siguiente forma:


A pesar del gran número de entidades culturales que existen el discurso del

Diseño como disciplina, éste es heterogéneo y desconocido para otros sistemas

que coexisten en el mismo espacio‐tiempo, ya que los agentes culturales no

comparten el discurso de la práctica profesional que implica la oferta y la

demanda.

El sistema diseño de la Ciudad de México está desarticulado a diferentes niveles,

empezando por la propia comunidad de diseñadores, pues los organismos

gremiales no son representativos de las necesidades o intereses de los

profesionales, y en muchos casos, se reportan prácticas excluyentes o ligadas a

favorecer sólo a unos cuantos.

Las universidades ignoran las necesidades del sector de la demanda de servicios

de diseño, pues los planes de estudio se centran en la formación disciplinar y no

atiende a los campos emergentes del diseño como una práctica integral,

estratégica y promotora de innovación. Actualmente algunas universidades del

sector privado, ofertan planes a nivel de licenciatura y posgrado en estos

ámbitos, pero aún resultan insuficientes.

La formación continua o a lo largo de la vida en Diseño es escasa y sólo atiende la

formación técnica especializada, sin embargo, no es significativa y por lo tanto

no es reconocida.

No existen instituciones que se dediquen en concreto a desarrollar y promover la

investigación en Diseño. Además, no está claro el significado de la investigación

en Diseño y por eso entidades como el Sistema Nacional de Investigadores y el

Sistema Nacional de Creadores no facilitan la incorporación de diseñadores con

vocación de investigación.

Con respecto a la demanda del diseño en la Ciudad de México, se puede concluir que:

En el contexto de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) en México, se

reporta que los empresarios no involucran a los diseñadores en los procesos de

innovación y de desarrollo es por desconocimiento de la disciplina y por la falta

de personal capacitado. Este panorama aunado a la falta de capital de inversión,

soporte financiero y demanda de mercado, principalmente, limita la capacidad

de las empresas para generar procesos de innovación y estrategias de

competitividad.

A pesar de que México se encuentra en una posición estratégica a nivel

económico, gracias a la gran cantidad de acuerdos comerciales establecidos con

49 países, el nivel de competitividad de sus empresas es limitado, ya que no se

reconoce, entre otras variables, el valor agregado del factor diseño de la oferta

de productos y servicios (tales como el diseño y la imagen de productos, el


envase y embalaje, la imagen corporativa, o el diseño de áreas de exhibición).

Esta situación ubica a México en desventaja de potencias económicas que ganan

terreno en materia de exportación.

El diálogo entre diseñadores y empresarios está desarticulado y no contempla el

lenguaje del dinero del empresario (ventas, participación de mercado, etc.), el

lenguaje de las cosas del diseñador (la apariencia y la facilidad de fabricar,

ensamblar, etc.) y el lenguaje de la satisfacción del consumidor (el uso y el

atractivo estético), por lo que los empresarios no ven en el diseño la viabilidad

económica de su negocio.

Aunque la inversión del gobierno federal en materia de ciencia, tecnología e

innovación ha crecido en los últimos años, se identifican escasos proyectos que

evidencien la necesidad del sector público por incorporar de forma sistemática y

estratégica el diseño para lograr que la vinculación empresa‐tecnología sea

viable, muestra de esto es que en el Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012

(Presidencia de la República, 2007[a]) o el Programa Especial de Ciencia y

Tecnología 2008‐2012 (CONACyT, 2008 [c]), no se hace mención alguna del

diseño como factor para fortalecer el sistema I+D+i.

La existencia del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN

[INEGI, 2007]), elaborado por las respectivas dependencias gubernamentales de

estadística de Canadá, Estados Unidos y México, describe de manera muy clara

las clases de actividad económica que se realizan en torno al diseño. A destacar

que el diseño se reconoce como una rama especializada del sector de los

servicios profesionales, científicos y técnicos, compuesta por 4 subramas: Diseño

y decoración de Interiores, Diseño industrial, Diseño gráfico, Diseño de modas y

otros diseños especializados.

De los datos obtenidos en el censo de 2003 elaborado por el INEGI (2004 [b]) se

pude concluir lo siguiente:

o En la Ciudad de México existe una demanda de diseño real con una

infraestructura de 714 unidades económicas que prestan sus servicios de

diseño, siendo la entidad federativa que más oferta diseño en el país.

o Más de la mitad de las unidades económicas que ofertan productos o

servicios de diseño reportadas, están compuestas por 1 a 2 personas, lo

que permite deducir que en su mayoría, se trata de diseñadores

independientes con una figura fiscal que les permita trabajar como

empresa, pero que no cuentan con la estructura básica para ser

reconocidos como tales.


o Los servicios de diseño gráfico son los que más demandan tienen

conforme al ingreso económico reportado en 2003 para las actividades

de diseño especializado.

o A pesar de que los datos del INEGI son un buen indicador para valorar el

impacto del diseño en la economía mexicana, no reflejan al colectivo de

diseñadores que trabaja dentro de las empresas y el giro de las mismas.

Conseguir esta información ayudaría a construir un mapa sobre aquellos

sectores en que tiene mayor presencia el Diseño.

Por último, con respecto a la oferta del diseño en la Ciudad de México y con base en la

revisión que se hizo en este estudio de la oferta de diseño que se hace desde las

instituciones de educación, instituciones del gobierno mexicano, instituciones vinculadas

con la industria, así como del Colegio de Diseñadores Industriales y Gráficos de México,

se puede concluir que no existe un común acuerdo sobre lo que es el diseño y como

debería estar estructurada la oferta de Diseño. Mientras que el CODIGRAM tiene

tipificada dos tipos de actividades de Diseño, el SCIAN propone cuatro, la Secretaría de

trabajo y Previsión Social reconoce tres e incluso descarta al Diseño Industrial como un

módulo ocupacional. En las universidades existen doce formas distintas de ofertar la

educación en Diseño.

La lista de conclusiones que se pudiera sacar de este primer estudio sobre el sistema

diseño de la Ciudad de México es amplia y puede servir como base para desarrollar un

plan de acciones que ayuden a fortalecer el diseño en esta zona del país. Este plan

tendría que ser elaborado en conjunto por los agentes diversos del sistema diseño

aunque luego la ejecución de las acciones derive en la participación de determinados

agentes. A partir de los resultados obtenidos algunos ejemplos de los programas que

podrían desarrollarse son:

Foros de difusión sobre el diseño dirigidos a empresarios, la administración

pública y el público en general.

Estudios que faciliten construir datos sobre el consumo del diseño.

Encuentros entre el sistema I+D y el sistema diseño.

Difusión en la comunidad de Diseño de los procesos de innovación en las

empresas.

Crear una estructura de formación a lo largo de la vida orientada a la comunidad

de Diseño.

Construir un directorio integral e inclusivo de los miembros que integran a la

comunidad de diseño en la Ciudad de México.


Planeación de la educación en Diseño de tal forma que incluya aquellos

conocimientos pertinentes respecto a las empresas y la práctica profesional

propia del diseñador.

En el futuro esta investigación continuará desarrollándose en dos líneas: la primera tiene

que ver con el diseño y ejecución de acciones, ambos procesos realizados de manera

colaborativa, para impulsar el sistema diseño de la Ciudad de México; y la segunda línea

dará continuidad al modelado del sistema diseño pero a nivel nacional.


Referencias

Bibliográficas

Álvarez, M. (1981). Surgimiento del diseño en México. Cuadernos de Diseño: Universidad Iberoamericana.

Bonsiepe, G. y Fernández, S. (2008). Historia del diseño en América Latina y el Caribe. Brasil: Blücher.

Calvera, A. y. (2006). Disseny_Cat: elements per una política de disseny a Catalunya. Barcelona: CIDEM ‐ Generatitat de Catalunya.

Comisarenco M., D. (2006). Memoria y futuro: historia del Diseño mexicano e internacional. México: Trillas.

Comisión de Economía de la Cámara de Diputados LX Legislatura. (2009). Memoria legislativa 2006‐2009. México: Cámara de Diputados LX Legislatura.

Comisión Especial de Prospectiva para la definición del futuro de México de la Cámara de Diputados LX Legislatura. (2008). Memorias del Foro "Por una política de Diseño en México". México: Cámara de Diputados LX Legislatura.

Domínguez Macouzet, A. (1991). Diseño mexicano industrial y gráfico. México: CODIGRAM.

Frías Peña, J. (2006). Investigación en las PyMES. En Gutiérrez R., Ejercicio profesional del Diseño Industrial 2 (pág. 153). México: UAM Azcapotzalco.

Gutiérrez, M. et al. (1992). Contra un Diseño dependiente: un modelo para la autodeterminación nacional. México: UAM Azcapotzalco.

Haber, S. (1993). La industrialización de México: Historiografía y análisis. En Historia Mexicana. México: El Colegio de México.

Rodríguez Martínez, J. (2001). Propuestas para los programas que ofrece SECOFI para PyMes y su relación con el diseño. In Diseño industrial. Herramienta de competitividad para la Pequeña y Mediana Empresa (pp. 11‐36). México: UAM Azacapotzalco ‐ Departamento de Evaluación del Diseño ‐ Grupo DeiGmas.

Salinas Flores, O. (1992). Historia del diseño industrial. México: Trillas.

Hemerográficas

Alpay Er, H. (1997). Development Patterns of Industrial Design in the Third World: A Conceptual Model for Newly Industrialized Countries. Journal of Design History , 293‐307.

Banco de Comercio Exterior (BANCOMEXT). (2002). Guía básica del exportador, 9a. edición. México: BANCOMEXT.

Calvera, A. et al. (2009). Connecting through Design: The designer’s role as a bridge between R&D and businesses. Barcelona: Working paper.

Calvera, A. y Monguet, J. M. (2008 [b]). The Barcelona Design System: Understanding the Past from the Present and Gathering Opinions Concerning the


Future. Outcomes from a Research to Inspire a Catalan Regional Policy for Design. Barcelona: Proceedings .

Dorst, K. (2008). Design research: a revolution‐waiting‐to‐happen. Design Studies , 4‐11.

Frías Peña, J. (21 de Septiembre de 2008 [a]). El diseño de una política pública de Diseño. a! Diseño , págs. 68‐71.

Sánchez, E. y Dalla Corte, G. (2000). Carrera de méritos y representaciones sociales en América Latina: un ensayo comparativo para la primera mitad del siglo XIX. Tiempos de América: Revista de historia, cultura y territorio, 41‐57.

Electrónicas

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). (2007). Catálogo de carreras de licenciatura en Universidades e Institutos Tecnológicos. Recuperado el 19 de Marzo de 2009, de http://www.anuies.mx/servicios/catalogo_nvo/Catalogo_2007Version%20Final_red.pdf

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). (2006). Catálogo de Posgrado en Universidades e Institutos Tecnológicos. Recuperado el 17 de Marzo de 2009, de http://www.anuies.mx/servicios/catalogo_nvo/catalogo_version_final_2006.pdf

Banco de Comercio Exterior (BANCOMEXT). (01 de Noviembre de 1994). COMEXT, 1994‐1997, Índice de materias. Recuperado el 24 de Abril de 2009, de Latin America Data Base: http://ladb.unm.edu/aux/econ/comext/1994/november/promocion.html

Calvera, A. et al. (2008 [a]). Políticas públicas nacionales para el aprovechamiento estratégico del diseño. Recuperado el 16 de junio de 2009, de Asociación de Diseñadores Profesionales: http://www.adp‐barcelona.com/rcs_actu/politicas_disseny.pdf

Centro Empresarial México‐Unión Europea. (s.f.). Centro Empresarial México‐Unión Europea. Recuperado el 14 de Marzo de 2009, de http://www.cemue.com.mx

Centro Promotor de Diseño. (2009). Centro Promotor de Diseño. Recuperado el 07 de Julio de 2009, de http://www.centrodiseno.com/principal.php

Centros de Capacitación para el Trabajo Industrial (CECATI). (2009). Recuperado el 13 de Febrero de 2009, de http://www.dgcft.sems.gob.mx/dgcft/

CIEBT‐IPN. (27 de Julio de 2009). Centro de Incubación de Empresas de Base Tecnológica‐Instituto Politécnico Nacional. Recuperado el 08 de 07 de 2009, de http://www.ciebt.ipn.mx/index.html

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). (2008 [a]). Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC). Recuperado el 27 de Enero de 2009, de CONACyT: http://www.conacyt.gob.mx/Calidad/Becas_ProgramasPosgradosNacionalesCalidad.html

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). (2008 [b]). Sistema de Centros Públicos de Investigación CONACyT. Recuperado el 20 de Julio de 2009,


de Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología: http://www.conacyt.mx/Centros/Sistema_Centros.pdf

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). (17 de Diciembre de 2008 [c]). Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Recuperado el 2009 de Febrero de 09, de Comunicado de prensa 47/08: http://www.conacyt.gob.mx/Comunicacion/Comunicados/47‐08.html

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). (15 de Octubre de 2009 [a]). AVANCE‐ Fondo Emprendedores CONACYT‐NAFIN. Recuperado el 16 de Octubre de 2009, de http://www.conacyt.mx/Avance/Avance_Fondo‐Emprendedores‐CONACYT‐NAFIN.html

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT). (16 de Octubre de 2009 [b]). AVANCE. Recuperado el 16 de Octubre de 2009, de http://www.conacyt.mx/Avance/Index_Avance.html

Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA). (2007). Programa Nacional de Cultura 2007‐2012. Recuperado el 01 de 07 de 2009, de http://sic.conaculta.gob.mx/ficha.php?table=centrodoc&table_id=350

Council of Societies of Industrial Designers (ICSID). (s.f.). Council of Societies of Industrial Designers (ICSID). Recuperado el 28 de Julio de 2009, de History: http://www.icsid.org/about/about/articles33

Cox, G. (Noviembre de 2005). Cox report review of creativity on business: Building on the UK's strengths. Recuperado el 17 de Junio de 2009, de HM Treasury: http://www.hm‐treasury.gov.uk/coxreview_index.htm

Demografia. (Abril de 2009). Demographia. World Urban Areas & Population Projections. 5th Comprehensive Edition. Recuperado el 27 de Mayo de 2009, de Demografia: http://www.demographia.com/db‐worldua2015.pdf

Department of Trade and Industry. (Noviembre de 2005). International Federation of Arts Councils and Culture Agencies. Recuperado el Mayo de 2009, de DTI Economics Paper No. 15: Creativity, Design and Business Performance: http://www.ifacca.org/publications/2005/11/01/dti‐economics‐paper‐no‐15‐creativity/

El Informador. (Julio de 2008). Economía. Recuperado el 03 de Julio de 2009, de informador.com.mx: http://www.informador.com.mx/economia/2008/25810/6/baja‐el‐dolar‐a‐nivel‐de‐2003.htm

Frías Peña, J. (22 de 09 de 2008 [b]). Foro Alfa. Recuperado el 01 de Junio de 2009, de El Diseño de una Política de Diseño: www.foroalfa.org

Herrera Bonilla, M. (11 de Noviembre de 1994). COMEXT, 11/01/94, El Diseño como cultura de competitividad en las empresas. Recuperado el 07 de Julio de 2009, de Latin America Data Base: http://ladb.unm.edu/aux/econ/comext/1994/november/diseno3.html

Hinrichsen, C. (2008). The Impact of Design in South America: Emerging Vision wiht Global Perspective. Recuperado el 01 de Junio de 2009, de International COuncil of Societies of Industrial Design: www.icsid.org

Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA). (Septiembre de 2008). Diálogo Diseño: Sociedad, Economía, Política. Recuperado el 03 de Marzo de 2009, de http://www.uaa.mx/centros/ccdc/representacionp/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=8&Itemid=87


Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (1999). Recuperado el 19 de Junio de 2009, de Censos económicos 1999: http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10213

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2002). Biblioteca digital. Recuperado el 01 de Julio de 2009, de Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) 2002: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/censos/scian/scian2002.pdf

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2004 [a]). Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Recuperado el 2009 de Marzo de 17, de Catálogo de Dependencias e Instituciones de Interés Público (CADIIP) 2004: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/enoe/clasificadores/cadiip.pdf

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2004 [b]). Recuperado el 16 de Junio de 2009, de Censos económicos 2004: http://www.inegi.org.mx/inegi/default.aspx?s=est&c=10213

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2007). Biblioteca digital. Recuperado el 01 de Julio de 2009, de Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) 2007: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/censos/scian2007_1.pdf

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). (2008). Clasificación Mexicana de Ocupaciones. Recuperado el 30 de Abril de 2009, de http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/clasificadores/Clasificación%20Mexicana%20de%20Ocupaciones,%20vol%20I.pdf

International Council of Graphic Design Associations (ICOGRADA). (s.f.). About ICOGRADA. Recuperado el 19 de Septiembre de 2009, de http://www.icograda.org/about/about/articles836.htm

Ludlow, J. y Valencia, J. (11 de Enero de 1994). COMEXT, 1994‐1997, Índice de materias. Recuperado el 27 de Agosto de 2009, de Latin America Data Base: http://ladb.unm.edu/aux/econ/comext/1994/november/premio.html

Magaña Tabilo, A. (2005). Apuntes e ideas en torno a la 2da. reunión regional lationoamericana del ICSID. Recuperado el 01 de 06 de 2009, de The International Council of Societies of Industrial Design: www.icsid.org

Montaña, J. y Moll. I. (2002). IMPIVA DISSENY‐ Diseño: rentabilidad social y económica. Recuperado el 08 de 07 de 2009, de IMPIVA DISSENY: http://www.impivadisseny.es/disseny/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=385

Diseño es Negocio. (2009). Diseño es Negocio. Recuperado el 15 de Noviembre de 2009, de http://disenoesnegocio.com/quienes‐somos.html

Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). (2005). Oslo manual : guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Recuperado el 11 de Diciembre de 2009, de http://searchworks.stanford.edu/view/6266850

Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). (2008 [a]). Reviews of Innovation Policy. MEXICO. Overall Assessment and


Recommendations. Recuperado el 04 de Febrero de 2009, de http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9209051E.PDF

Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). (2008 [b]). National Review on Educational R&D. (OECD, Ed.) Recuperado el 13 de 07 de 2009, de Organisation for Economic Co‐operation and Development: http://www.oecd.org/dataoecd/42/26/32496430.PDF

Presidencia de la República Mexicana. (2007 [a]). Plan Nacional de Desarrollo 2007‐2012. Retrieved Mayo 27, 2009, from http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/pdf/PND_2007‐2012.pdf

Presidencia de la República. (2007 [b]). Plan Nacional de Cultura 2007‐2012. Retrieved Mayo 27, 2009, from http://www.conaculta.gob.mx/PDF/PNC2007_2012.pdf

Presidencia de la República. (2008). Segundo Informe de Gobierno. Recuperado el 15 de Julio de 2009, de Descargas: Anexo estadístico del Segundo Informe de Gobierno: http://www.informe.gob.mx/descargas/

PriceWaterHouseCoopers. (2007). UK Economic Outlook. Recuperado el 28 de Noviembre de 2009, de http://www.pwc.co.uk/pdf/ukeo_nov09.pdf

Rozenberg, D. (2009, Junio 19). Volkswagen entra a la Universidad. Retrieved Julio 07, 2009, from CNN Expansión: http//: www.cnnexpansion.com/autos/2009/06/19/volkswagen‐va‐a‐la‐universidad

Secretaría de Desarrollo Social, Consejo Nacional de Población e Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. (2004). Delimitación de las zonas metropolitanas de México. Recuperado el 27 de Enero de 2009, de http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/otras/zonas_met.pdf

Secretaría de Economía (SE). (2000). Programa para el desarrollo de la competitividad de las empresas. Recuperado el 20 de Diciembre de 2001, de Sistema de Información Empresarial Mexicano: www.siem.gob.mx/portalsi.pdf

Secretaría de Economía (SE). (2001). Programa de desarrollo empresarial 2001‐2006. Recuperado el 16 de Julio de 2009, de Sistema de Información Empresarial Mexicano: http://www.siem.gob.mx/portalsiem/plansector/menupreguntas.asp

Secretaría de Economía (SE). (2008 [a]). Incubadoras de Empresas: Secretaría de economía. Recuperado el 08 de 07 de 2009, de Secretaría de economía: http://www.economia.gob.mx/pics/p/p1795/INCUBADORAS_DE_EMPRESAS.pdf

Secretaría de Economía (SE). (2008 [b]). Programa de aceleración de empresas de base tecnológica. Recuperado el 27 de Mayo de 2009, de http://www.economia.gob.mx/?P=7530

Secretaría de Economía (SE). (2009 [a]). Reglas de Operación SIEM 2009. Recuperado el 03 de Octubre de 2009, de http://www.siem.gob.mx/siem2008/operaciones2008/articulos.asp

Secretaría de Economía (SE). (2009 [b]). Sistema de Información Empresarial Mexicano. Recuperado el 16 de Octubre de 2009, de http://www.siem.gob.mx/siem2008/portal/directorio/Intranet.asp

Secretaría de Economía (SE). (2009 [c]). Comercio Exterior ‐ Regiones. Recuperado el 14 de Noviembre de 2009, de http://www.economia.gob.mx/?P=5200#


Secretaría de Educación Pública. (2008). Dirección General de Profesiones. Recuperado el 04 de Septiembre de 2009, de Censo Nacional de Federaciones y Colegios de Profesionistas 2008: http://www.sep.gob.mx/wb/sep1/censo_nacional_de_federaciones_de_colegios_de_prof

Secretaría de la Función Pública (SFP). (17 de Junio de 2009). Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Recuperado el 23 de Noviembre de 2009, de http://www.funcionpublica.gob.mx/images/doctos/LEGISLACION/LEYES/ley_organica_de_la_apf.pdf

Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STyPS). (2009). Portal del empleo.

Recuperado el 26 de Abril de 2009, de http://www.empleo.gob.mx/

Sulfikar, A. (2004). Rethinking Design Policy in the Third World. Design Issues ,

68‐75.

Velasco León, E. (01 de Noviembre de 1994). COMEXT, 11/01/94, El Diseño en las

empresas de servicios. Recuperado el 23 de Junio de 2009, de Latin America Data

Base: http://ladb.unm.edu/aux/econ/comext/1994/november/diseno8.html

World Competitiveness Year Book. (2008). World Competitiveness Scoreboard.

Recuperado el Abril de 14 de 2009, de Instituto Internacional de la

Administración del Desarrollo: http://www.imd.ch/research/publications/wcy/

Zaccai, G. (01 de Noviembre de 1994). COMEXT, 11/01/94, El Diseño como

instrumento estratégico para el desarrollo económico. Recuperado el 04 de Julio

de 2009, de Latin America Data Base:

http://ladb.unm.edu/aux/econ/comext/1994/november/diseno2.html

Testimoniales

Domínguez Macouzet, A. (26 de Febrero de 2009). Entrevista a Arturo

Domínguez. (Académicos del estudio, Entrevistadores).

Galán, C. (14 de Marzo de 2009). Entrevista Cecilina Galán, Subdirectora del

Catálogo Nacional de Ocupaciones de la STyPS. (Zafra, A. Entrevistadora).

Ramírez Lozano, A. (2007).(28 de Noviembre de 2007). Ponencia El Diseño para

el Futuro. México: UAM Cuajimalpa.


ANEXO 1 OFERTA EDUCATIVA DE DISEÑO EN LA CIUDAD DE MÉXICO

Tipo de formación

Tipo de centros de formación

Centros de formación

Tipo de estudiosofertados

Campus o sede en que se imparte

Centros en el ÁM

Educación profesional

Escuelas de Diseño

(ANUIES, 2007)

Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA)

• Lic. Diseño Escuela de Diseño 2

Escuela CENTRO (no reconocida por ANUIES)

• Lic. Diseño de mobiliario y producto

• Lic. Diseño textil y moda

• Lic. Mercadotecnia y Diseño estratégico

Universidades que imparten Diseño (ANUIES, 2007)

• Universidad Nacional Autónoma de México

• Lic. Diseño y Comunicación visual

Escuela Nacional de Artes Plásticas (ENAP)

38

• Lic. Diseño industrial Facultad de Arquitectura

• Universidad Autónoma Metropolitana

• Lic. Diseño de la comunicación gráfica

Unidad Azcapotzalco

Unidad Xochimilco

• Lic. Diseño industrial Unidad Azcapotzalco

Unidad Xochimilco

• Lic. Diseño Unidad Cuajimalpa

• Universidad del Valle de México

• Lic. Diseño gráfico Campus San Rafael

Campus Tlalpan

• Universidad Iberoamericana

• Lic. Diseño gráfico Campus Santa Fe

• Lic. Diseño industrial• Lic. Diseño interactivo• Lic. Diseño textil

• Universidad Insurgentes

• Lic. Diseño gráfico Plantel Tlalpan

Plantel Norte

• Lic. Diseño gráfico Plantel Xola

• Lic. Diseño y Comunicación visual

• Universidad Anáhuac

• Lic. Diseño gráfico Plantel Central

• Centro Cultural Universitario Justo Sierra

• Lic. Diseño gráfico Campus Cien Metros

• Centro de Estudios en Ciencias de la Comunicación

• Lic. Diseño gráfico Único campus

• Centro Universitario Columbia

• Lic. Diseño publicitario Único campus

• Centro Universitario de Comunicación


• Centro Universitario San Ángel



• Instituto de Estudios Superiores Núñez Fragoso


• Instituto de Mercadotecnia y Publicidad

• Lic. Diseño publicitario Plantel Roma

• Instituto Internacional Universitario

• Lic. Diseño de modas y textiles

Único campus

• Universidad Chapultepec


• Universidad CNCI


• Universidad del Pedregal


• Universidad del Tepeyac


• Universidad Intercontinental

• Lic. Diseño gráfico Campus Sur

• Universidad La Salle

• Lic. Diseño gráfico Campus Benjamin Hill

• Universidad Latinoamericana

• Lic. Diseño gráfico Campus Florida

• Universidad Marista

• Lic. Diseño gráfico Campus Xochimilco‐Tláhuac

• Universidad Mexicana

• Lic. Diseño gráfico Plantel Polanco

• Universidad Motolinía del Pedregal

• Lic. Diseño de interiores Plantel Pedregal

• Universidad Simón Bolívar

• Lic. Diseño de la comunicación visual

Único campus

• Universidad UNIVER

• Lic. Diseño gráfico Plantel Villa de Cortés

Plantel Zona Rosa

Universidades tecnológicas que imparten otras carreras (ANUIES, 2007)

ITESM Lic. Diseño industrial Campus Cd. De México

7

Campus Santa Fé

• UNITEC • Lic. Diseño gráfico Campus Coyoacán

Campus Marina

Campus Sur

• Instituto científico técnico y educativo

• Lic. Diseño de interiores Único campus

• Universidad Tecnológica Americana

• Lic. Diseño Único campus

Posgrados en Diseño con reconocimiento CONACyT (2008 [a])

• UNAM –CIDI • Maestría en Diseño Industrial

Facultad de Arquitectura

6


• Especialización en Diseño, Planificación y Conservación de Paisajes y Jardines

Unidad Azcapotzalco

• Maestría en Diseño: Línea Arquitectura bioclimática

• Doctorado en Ciencias y Artes para el Diseño

Unidad Xochimilco

• Maestría en Ciencias y Artes para el Diseño

Posgrados (sin reconocimiento CONACyT)

• Instituto Nacional de Bellas Artes y

• Especialización en Diseño Textil

• Maestría en Creatividad

Escuela de Diseño 11


(ANUIES, 2006) Literatura para el Diseño• Especialización en Diseño


• Especialización en Hipermedios y CAD/CAM

• Maestría en Diseño: Línea Nuevas Tecnologías

• Doctorado: Línea Nuevas Tecnologías

Unidad Azcapotzalco

• Universidad Intercontinental

• Especialización en Diseño de Imagen Corporativa

• Universidad Motolínea del Pedregal

• Maestría en Diseño de Interiores

• Universidad Anáhuac

• Especialización en Diseño Editorial

• Maestría en Diseño Editorial

• Universidad Bancaria de México

• Especialización en Diseño y Programación en Internet

Centros de capacitación formación para el trabajo

Formación de competencias laborales públicas

Dirección General de Centros de Formación para el Trabajo (DGCFT) ‐ Centros de Capacitación para el Trabajo Industrial (CECATI)

54

• Diseño de modas 1

• Dibujo asistido por computadora

• Confección industrial de ropa

Centros de actualización y capacitación profesional sin reconocimiento oficial

Centros de certificación ADOBE privados

Aula virtual55

Diplomados, Cursos Integrales, Cursos oficiales con certificación ACA ( Adobe Certified Associate), Talleres de actualización y Especialidades en aplicaciones de diseño

No se encontró

un número oficial

Folder X56

Cursos de actualización y capacitación, Diplomados y Espacialidades con certificación de Adobe

Masterclass57

Cursos de actualización y capacitación y Diplomados con certificación de Adobe

Sin reconocimiento

EducomeMac Despachos de diseño

Cursos de actualización y capacitación en aplicaciones informáticas y de diseño

No se encontró

un número oficial

54 Dirección General de Centros de Formación para el Trabajo en http://www.dgcft.sems.gob.mx/dgcft/index.asp

55 Aula Virtual en http://www.aulavirtual.com.mx/

56 Folder X en http://www.folderx.com.mx/

57 Masterclass en http://www.masterclass.com.mx/

CréditosCarolina Ivette Ramírez González, Irma Alejandra Zafra Ballinas, Jorge Rodríguez...

Documents

Transcript of CréditosCarolina Ivette Ramírez González, Irma Alejandra Zafra Ballinas, Jorge Rodríguez...