1

Cuadernillo de Co-formación, discusión y construcción Política N°1

Pre-militantes y Militantes

Movimiento Libres del Sur, Chile

Año 2012

www.libresdelsur.cl

2

Índice

Índice Página 2

Otra Izquierda es necesaria Página 3

Escuelas Libres: Un sueño en construcción Página 12

La crisis del sindicalismo y la urgencia de un cambio Página 16

¿Un nuevo período histórico? Página 19

3

Otra Izquierda es necesaria

Documento de discusión Nº 1. Primera semana de abril de 2012.

Por Marco Antonio Álvarez Vergara, Militante del Movimiento Libres del Sur, Chile.

“Otra izquierda es necesaria”, corresponde al

primer documento de discusión del naciente “Movimiento Libres del Sur de Chile”. Un grupo de

compañeras y compañeros que hemos venido trabajando desde lo político y social hace un

tiempo, hemos decidido emprender el camino de fundar un nuevo referente orgánico, con

domicilio permanente en los intereses de los sectores populares. La fundación de Libres del Sur no

la asumiremos como un acto concreto de nuestra historia, sino como una etapa que se prolongará

lo que sea necesario y donde utilizaremos la discusión como principal herramienta de aceleración

de ésta. De lo anterior se desprende la negativa de tener una declaración de principios o cualquier

material interno medular, por no ajustarse al ADN de nuestra organización, que en este caso es la

discusión fraterna y próspera. Sabemos que el desafío en la forma que lo trazamos en esta primera

etapa no estará exenta de complicaciones, pero nos mueve la más profunda convicción de haber

optado por el camino correcto. Los documentos de discusión serán elaborados por la militancia

sobre temáticas concretas, concernientes a elaborar nuestra política interna, pavimentando el

camino hacia la primera conferencia de Libres del Sur. También serán incluidos los documentos

que de forma externa o en instancias de acercamiento hacia nuestra organización -siempre bajo

las lógicas del respeto- quieran hacer un aporte al desarrollo de este proyecto.

La presente temática tiene por objeto poner en el debate a la “izquierda” desde dos ángulos

muy distintos. El primero, es realizar un breve análisis desde una perspectiva crítica a la realidad

de las izquierdas chilenas y el segundo es esbozar una propuesta de caracterización sobre la

construcción de la izquierda que necesitamos. El objetivo, no es otro que incentivar el inicio del

debate.

Vivimos en un país que está cambiando a pasos agigantados. La anestesia neoliberal

imperante en las últimas décadas, que ha buscado silenciar a las mayorías, cada día que pasa

pierde sus efectos. De forma intempestiva para la clase dominante, ha vuelto a despertar un

pueblo sediento de justicia social. Esto se acompaña de una crisis de legitimidad del sistema

político chileno –que se volvió endémica- y aparejado de una de las peores crisis del sistema

4

capitalista global, que está de rodillas frente a los nuevos paradigmas de lucha que brotan en el

mundo entero.

Este escenario fértil en las luchas por un Chile mejor, tiene como protagonista a nuevas

generaciones de jóvenes, que poseen como común denominador el total rechazo de las formas e

intereses en los cuales se mueve la política orgánica tradicional, en su amplitud ideológica.

En este proceso de cambio, hay que dar un paso hacia adelante y aprovechar esta

intempestividad, emplazando a los nuevos protagonismos del siglo XXI a construir las nuevas

herramientas políticas para la transformación de la sociedad. Entiéndase éstas en plural.

Las Izquierdas Chilenas.

Estamos convencidos que hay algo en lo cual toda la militancia de la izquierda social chilena y gran

parte de las otras izquierdas “consecuentes” por un proceso de cambio radical estamos en

acuerdo: La Izquierda post-golpe de Estado, no se ha puesto a la altura de los nuevos tiempos. Es

más, las izquierdas chilenas no han sido una alternativa política real al capitalismo, volviéndose

algunas de ellas, funcionales a su desarrollo económico y social.

Aunque las izquierdas chilenas tienen una misma matriz fundacional que data de los pasajes que

nos entregó el cambio de siglo –del XIX al XX- éstas se fueron diversificando con el paso de las

décadas y constituyéndose como matrices culturales muy distintas las unas de las otras. Por eso el

termino correcto es “izquierdas”.

No es la intención contar la historia de las “izquierdas” en las líneas siguientes, sino hacer un

paneo general de las que existen en el Chile actual. Entendiendo de antemano que los

estereotipos nunca han sido buenos para poder entender la política.

Nos encontramos con la izquierda concertacionista, que abrazó la Tercera Vía dando rienda suelta

al proceso de profundización y legitimización del sistema neoliberal chileno. Por otro lado la

izquierda tradicional, que de forma desesperada e histórica se ha limitado en los últimos 20 años a

tratar de conseguir un cupo institucional. Hoy está de moda la izquierda “progresista”, que aún no

ha demostrado nada y su actividad gira como satélite concertacionista. De la izquierda delirante,

es poco y nada lo que se puede decir de ella, más que no es ningún aporte específico al acontecer

nacional. La izquierda social es las que aparece como protagonista de las luchas de los tiempos

actuales.

La Izquierda Concertacionista.

Ésta tiene sus orígenes en el pacto de Concertación de Partidos por la Democracia, juntándose la

Democracia Cristiana (DC)[3] con un partido histórico de la izquierda tradicional chilena –El Partido

Socialista (PS)[4] – en su etapa de renovación y un partido que nace como instrumental –El Partido

por la Democracia (PPD)[5]- que se asume de izquierda, acogiendo a las más extensa variedad de

oportunistas, que vio con buenos ojos la viabilidad política de esta instancia.

5

Esta izquierda en el proceso de transición a la “democracia”, aparentó ser una salida real a la

injusticia social que había incubado la Dictadura Militar. Ya asumiendo el gobierno, participa

activamente del proceso iniciado a fines de los años 70, que comenzó con la imposición a sangre y

fuego del neoliberalismo. Tanto el PS como el PPD han sido gobierno por más de 20 años y se han

sujetado a la hegemonía neoliberal. Han sido parte del proceso de profundización y legitimación

del sistema neoliberal en Chile.

La izquierda concertacionista ha tenido un éxodo importante de militantes y de sectores

particulares. Esto se debe a la crisis de identidad interna, que se agudiza definitivamente con el

triunfo de la Derecha en las últimas elecciones presidenciales. Este sector saliente, hoy está

remando hacia las arcas del progresismo.

Esta izquierda neoliberalizada, hoy busca una salida a su crisis interna. Aunque no se le puede

negar su inteligencia política, es probable que ni su variedad de candidatos presidenciales, la

puedan salvar de la ilegitimidad que arrastra, la cual se radicó en el inconsciente colectivo del

pueblo chileno.

No mencioné al Partido Radical Social Demócrata, por no tener este un domicilio ideológico claro

dentro de la política nacional.

La Izquierda Tradicional.

Está representada principalmente, por la más longeva de las organizaciones políticas chilenas, El

Partido Comunista de Chile (PCCh)[6]. Este partido tiene sus orígenes en la segunda década del

siglo XX y ha sido el más fiel exponente del Reformismo Chileno. Su tradición estratégica ha sido el

“etapismo” y su historia nos muestra que ha tenido una promiscua política de alianzas. Desde que

comienza su proceso de bolchevización a mediados de la década del 20, ésta respondió

principalmente a las directrices de la política emanada desde Moscú, lo cual finaliza con la caída de

la URSS. En la primera década de la era concertacionista, fue parte de una oposición crítica a su

gestión, desplegando un trabajo territorial importante y una resistencia desde el imaginario a la

maquinaria neoliberal. En la actualidad han llegado a conseguir tres diputados por pactos por

omisión. Sus actuales socios son pertenecientes a la izquierda neoliberal y están en estos

momentos negociando bajo el mismo método sus cupos a las alcaldías. En materia de trabajo

poblacional, prácticamente no existen y se reduce al trabajo electoral. En el campo estudiantil, en

el año de las protestas (2011), perdió la mayoría de las federaciones del país y ganó un alto nivel

de desaprobación por parte del estudiantado, principalmente por sus políticas entreguistas. En el

frente de los trabajadores siempre han tenido un arraigo importante, pero este sector no ha

tenido una gran visibilidad en los últimos años. Su relación con los movimientos sociales es tensa,

principalmente por su tradición de intentar instrumentalizarlos. Mientras que hasta los

arrepentidos concertacionistas giran a la izquierda, ellos como siempre, se equivocan en el giro. El

Partido Socialista has sido integrante histórico de la izquierda tradicional, pero creo que para

mayor claridad, es justo haberlo catalogado en la izquierda anterior.

6

La Izquierda Progresista.

Es raro clasificar al progresismo en Chile, cuando todas las fuerzas políticas se consideran tal. Está

bastante manoseado el apellido de esta izquierda, ya que al ser utilizado por la variedad del

espectro político nacional, es complicado darle contenido específico a sus políticas. Me referiré a

esta izquierda, por ser los que mejor se encasillan en ella, a todos aquellos sectores que emigraron

de la Concertación por tener un crítica aguda a su actuar, principalmente a su falta de democracia

interna y neoliberalización en gran parte de sus postulados. Este éxodo se ha dado en los últimos

años y ha tenido repercusiones negativas para la Concertación.

La izquierda progresista está compuesta por organizaciones como el Partido Progresista

(PRO)[7] liderado por Marco Enríquez-Ominami, quien en las pasadas elecciones presidenciales

marcó un porcentaje histórico como tercera fuerza, entre la derecha y la concertación. El

Movimiento Amplio Social (MAS)[8] liderado por el Senador Alejandro Navarro. El Movimiento

Amplio de Izquierda (MAIZ)[9] liderado por el diputado Sergio Aguiló. El Partido de Izquierda

(PAIZ)[10] cercano al ex Ministro del Trabajo y Educación de la concertación y último candidato a

la presidencia del Juntos Podemos Más, Jorge Arrate. Todos estos grupos tienen como semejanza

el haber quebrado con la Concertación y asumirse en su plenitud como progresistas.

Este sector no se ha podido constituir como una alternativa efectiva, principalmente por sus

limitaciones en la extensión de su trabajo. Debe ser porque están más preocupados de construir

partidos desde arriba, que generar sólidas bases de construcción en el seno del pueblo. Estas

limitaciones las entrega el electoralismo, convirtiéndose esta táctica en la única forma de lucha.

Esta alternativa sino corrige sus limitaciones, lo más probable es que termine como reciclaje

concertacionista. La tarea de esta izquierda es demostrar que no son meros satélites

concertacionistas, ya sea en su forma de actuar, aunque lo hagan criticando a ésta, y romper con

el cerco definitivamente de la política tradicional.

La Izquierda Delirante.[11]

Por su nula incidencia real en la política nacional, esta izquierda no debería ser sujeto de análisis.

Es interesante examinarla por su importancia en el aporte que realizó a la desaparición de una

alternativa de continuidad de la Izquierda Revolucionaria en Chile. Esta izquierda delirante,

aunque ha existido siempre en el acontecer político nacional, aparece reivindicando cierta

herencia natural de la tradición revolucionaria, en el proceso de muerte de la bipolaridad a nivel

global y su expresión chilena de una salida “democrática” a la dictadura militar. Su gesta se

produce con el encapsulamiento que requería la legítima lucha radical contra la tiranía, pero su

problema no está en ese justo derecho revolucionario. La problemática se suscita cuando se abre

la puerta del encapsulamiento y este tipo de izquierda decide quedarse hibernando en ese estado.

7

Su principales características en la actualidad es su carácter necrofílico, sectario e infantil que

configura un estado de delirio permanente. Son una izquierda necrofílica por que son amantes de

la muerte, pero su ego los lleva a soñar en su inmortalidad como los personajes idílicos del siglo XX

y se organizan principalmente para fechas conmemorativas, lo que hay que hacer, pero no vivir

solo de ellas. Es muy distinta la memoria histórica que vivir bajo una cultura de la muerte. Su

sectarismo los lleva a vivir bajo la paranoia y el sentimiento de persecución buscando el enemigo

en el mismo seno de la izquierda. Su infantilismo-ignorancia en materia política los lleva a

defenderse tras las consignas y algunos pequeños discurso predeterminados. Esta izquierda es

muy atractiva para la juventud, que tienen su primer acercamiento a la Izquierda Revolucionaria,

ya que vive y se atribuye ciertas contiendas épicas y un imaginario político descontextualizado y

ficticio. No faltan los viejos militantes que apadrinan a esta juventud y que muchas veces se

legitiman con falsos currículum de combatientes populares. Éstas se organizan bajo el nombre de

rimbombantes organizaciones que existieron en décadas pasadas o inventos actuales. La mayoría

de ellos son pequeños colectivos que se ponen ropas que les queda grande.

La Izquierda Social.

Hoy esta izquierda es la mayoría. Somos millones los que desconfiamos de los partidos políticos

tradicionales. Y también somos muchos los que deliberamos políticas desde nuestras más diversas

trincheras sociales. Somos la izquierda social la mayoría de los que estamos inmersos en el

movimiento social y popular, con las minorías sexuales, con los estudiantes, en la educación

popular, en la liberación animal, en la equidad de género, con los pueblos originarios, luchando en

contra de las represas, con los allegados, etcétera.

Hemos acumulado en los últimos años mucha experiencia, madurando al calor de las luchas

diarias. Esta nos da la posibilidad de configurarnos como una nueva alternativa a lo que ya existe,

pero para eso debemos ser capaces de capitalizar toda nuestras energías en nuevos instrumentos

de lucha, que nos permita ser entes políticos desequilibrantes en el acontecer nacional, con la

perspectiva de cambiar lo viejo, por una nueva sociedad. Esto no lo haremos solos. Chile requiere

una nueva mayoría política y social, que no sucumba a las mañas de las burocracias tradicionales

de izquierda y a los populismos que intentan capitalizar el descontento social. Por tanto, “Libres

del Sur” nace para ser un aporte más en la construcción de un nuevo Chile.

La Otra Izquierda.

Cuando a uno no le gusta lo que hay, tiene que construir algo nuevo. Eso puede ser una filosofía

de vida, pero para un revolucionario es un imperativo moral. De la crítica no se vive, por eso el

deber que tenemos como luchadoras y luchadores sociales, es ser parte de la construcción de una

alternativa al capitalismo, sus instituciones y lacayos.

Es hora de dibujar una nueva izquierda, pero esto no se dará de un día para otro, será parte de un

proceso de encuentros y fricciones en sus formas y contenidos. Será un camino de propuestas y no

de imposiciones de un grupo de iluminados. Será un camino pedregoso, que dependerá de la

8

audacia y coraje que le coloquemos a nuestro andar. Será un camino de tristezas y alegrías, de

derrotas y triunfos, de sacrificios que al final nos darán la victoria. Nuestro principal sello será la

porfía de que estamos seguros que Chile puede ser distinto.

Para que otro Chile sea posible, otra izquierda en necesaria. Una izquierda que reafirme su

condición natural de anticapitalista. Una izquierda democrática, que sea el reflejo de la sociedad

que queremos. Una izquierda respetuosa de los movimientos sociales. Una izquierda con vocación

de poder. Una izquierda curiosa, alejada de los dogmas. Una izquierda estética en su forma. Una

izquierda internacionalista. Una izquierda antes de todo: revolucionaria.

Una Izquierda Anticapitalista.

No es de perogrullo en la diversidad de izquierdas existentes, hablar de la construcción de un

Izquierda Anticapitalista. Hoy encontramos dentro del espectro de las reivindicaciones de

izquierda las más variadas alternativas ideológicas, estratégicas, tácticas y culturales[12].

Reafirmar nuestra condición natural de Anticapitalista, es ratificar nuestra posición clara frente a

lucha de clases, al aparato burocrático estatal y a sus desenlaces frente a la transformación social.

Ser Anticapitalista en el siglo XXI, es seguir no dándole un solo centímetro a los poderosos de

siempre. Es no claudicar antes sus mezquinos intereses. Es no bajar la guardia jamás. Es

organizarse sin descanso por mandar al museo de antigüedades, al sistema más perverso e injusto

que ha conocido la humanidad. Ser anticapitalista es saber que no sólo se triunfa con una

alternativa, sino también destruyendo la de tu enemigo.

Una izquierda que no sea Anticapitalista, está destinada a la funcionalidad de este perverso

sistema. Si no nos declaramos Anticapitalistas, estamos sentenciados a las injusticias y vicios de los

vaivenes del capital nacional o extranjero de turno.

Una Izquierda Democrática.

Nuestra izquierda debe ser el reflejo de la sociedad que queremos, por tanto, la democracia al

interior de las organizaciones de izquierda, debe ser un baluarte que debemos cuidar y fomentar.

Ser una Izquierda Democrática es romper con el sectarismo, el caudillismo y las malas prácticas

tan comunes dentro de la política tradicional. Debemos impulsar las bandera de la participación

activa de toda la militancia, en las mas diversas materias de la vida orgánica interna y con la

libertad necesaria de inmiscuirse en las más variadas temáticas del acontecer nacional e

internacional.

Nuestra izquierda no debe limitar su concepción democrática al paradigma liberal de las urnas,

entendiendo que en una caja que se ventila cada dos años no cabe el ejercicio de soberanía

popular. El ejemplo anterior es tanto para las elecciones institucionales como las orgánicas.

Debemos tener espíritu democrático. Entregarnos al arte de la discusión. Aprender a ganar y

perder en ella. Ejercer todo nuestro derecho a la voz y a ser parte de la conclusión definitiva.

9

Debemos aprender a vivir con la democracia en nuestra vida cotidiana. Debemos hacer una

transformación radical entre nosotros, para proyectar la sociedad que queremos.

Una Izquierda Respetuosa.

Es difícil para la izquierda tradicional entender las lógicas de los movimientos sociales. Ellos se

formaron en otros tiempos. Pero para nosotros que nos hemos ido formando en estas trincheras,

es fundamental saber cómo vincularnos a ellos. Primero, es de forma natural, ya que somos parte

integral de los movimientos sociales. Segundo, respetar sus tiempos y lógicas de trabajo. Y por

último no considerarlos jamás como masa, que cada cierto tiempo pueden ser utilizados para algo

en específico, y aunque lo quisiéramos ellos han madurado muchísimo, detectando de forma

rápida al oportunismo y sus malas prácticas.

Ser una izquierda respetuosa nos lleva también a respetar a otras organizaciones de izquierda, que

con las cuales podemos tener diferencias en algunos aspectos, pero lo más probable es que las

coincidencias sean muchas más. La política del enanismo –hacerte ver más grande achicando al de

al lado- significa a la larga estropear los tan importantes esfuerzos de unidad que se puedan dar

en el futuro.

Con respeto seremos capaces de romper los cercos entre la izquierda y los nuevos movimientos

sociales, como también pavimentar los caminos tan necesarios de la unidad.

Una Izquierda con Vocación de Poder.

Una izquierda sin vocación de poder, está destinada a ser funcional al sistema capitalista y sus

estructuras políticas. Debemos ser capaces de disputar en los más diversos campos de batalla, las

cuotas de poder ostentadas por el bloque hegemónico. No podemos construir por construir.

Nuestro trabajo no puede ser un eterno acto de resistencia. Como hemos aprendido durante años

a resistir, hoy nos debemos formar para recorrer todos los espacios ganados y defenderlos con

eficacia y sabiduría. A través de la toma del poder, es cuando se inicia la avanzada entorno a la

desaparición de las clases sociales. Tener vocación de poder es saber que el sistema imperante

puede desaparecer y que las grandes mayorías pueden de una vez por todas hacerse cargo de su

propia historia.

Una Izquierda Curiosa.

La curiosidad es la fuente principal del conocimiento. Una izquierda que no es curiosa está

predestinada al dogmatismo político y al encapsulamiento táctico. Debemos tener la curiosidad

sobre las mas diversas materias que rodean la humanidad, como las artes, la tecnología, las

ciencias entre otras. La curiosidad por los más diversos postulados de la intelectualidad en su

ancho espectro político, lo que no quiere decir que eso es compartir la mayoría de sus postulados.

Ser una izquierda curiosa debe ser nuestro sello. No nos debemos quedar con las consignas

panfleteras. Siempre en las diferentes materias debemos ir más allá. Atravesar las paredes de la

10

ignorancia y sumergirnos en las provocaciones intelectuales y políticas. Es curioso en estos

tiempos apelar a la curiosidad, pero sin ella vamos a quedar estancados en fórmulas que huelen a

naftalina y que no son transportables muchas veces de un siglo a otro.

Una Izquierda Estética.

Estéticamente quedamos congelados en la propaganda soviética, heredando hasta sus colores.

Con lo que voy a plantear no quiero decir que hay que romper con un imaginario histórico que nos

pertenece. El tema pasa por ser capaces también en esta materia, de ponernos a la altura de los

requerimientos que nos exige la lucha en estos tiempos, la cual se tiene que ir adecuando a los

adelantos tecnológicos. Junto con esto, debemos alejarnos del culto a la muerte y darle más

alegría a nuestras formas de expresión. Una nueva estética para la izquierda es necesaria, nos

guste o no. Si es necesario debemos captar las señales que nos entrega el mundo social de

acuerdo a sus principales gustos entorno a la forma. Una nueva izquierda estética nos llevará a

romper con las barreras que nos han impuesto los dogmas del imaginario y llegar a las mayorías

para crear una nueva mayoría.

Una Izquierda Internacionalista.

La izquierda no se puede limitar al internacionalismo como mero acto de relaciones

internacionales con organizaciones afines, aunque es muy valioso el intercambio en ese ámbito. Si

en la era tricontinental, el sello del internacionalismo revolucionario era estar dispuesto a

combatir en el mas inhóspito lugar que exigía la lucha de clases, hoy en el siglo XXI está marcado

por las profundad solidaridad entre pueblos, lo que quiere decir que tenemos que hacer es dar

visualización a las luchas que dan los pueblos en cualquier parte del mundo, solidarizar desde lo

material con todo lo posible que esté a nuestro alcance y a través del intercambio de experiencias,

aprender de las luchas populares globales.

Una izquierda que no se refleje en las contiendas populares externas, siempre guardando las

características propias internas, se aísla del objetivo estratégico primario global, que no es más

que la derrota total del capitalismo. Por tanto, se ve mucho mas lejano del objetivo estratégico

final, que es la revolución social global. Internacionalizar la lucha nos dará la posibilidad de

defender nuestros procesos locales y de derribar a los imperialismos imperantes.

Una Izquierda Revolucionaria.

Como reafirmamos nuestra condiciona natural de anticapitalistas, también nuestra izquierda se

sitúa de forma lineal en la larga tradición revolucionaria chilena. Como revolucionarias y

revolucionarios no perdemos cual es nuestro horizonte en esta larga contienda. Esto nos lleva a

construir bajos las lógicas de la acumulación de fuerzas que sean necesarias para cumplir con

nuestros objetivos. Cuando hablamos de Izquierda Revolucionaria no se debe confundir con la

práctica de pequeños grupitos descontextualizados que pertenecen a la izquierda delirante.

11

Somos y seguiremos siendo izquierda revolucionaria, colocándonos nuevamente en el situal

histórico que nos pertenece, que es ser la alternativa transformadora de las mayorías. Con el

ejemplo de Luis Emilio Recabarren, Clotario Blest, Salvador Allende y Miguel Enríquez, el pueblo

Chileno se merece tener una izquierda revolucionaria como corresponde.

La construcción de la otra izquierda, es un desafío para todos aquellos que creemos en un Chile

igualitario, libre, democrático y popular. El objetivo primario del Movimiento Libres del Sur de

Chile, es ser un espacio para cumplir ese desafío.

Compañeros y compañeras: Como izquierda tenemos que aprender a navegar por los cauces del

siglo XXI, la invitación ya está hecha…

______________________________

[3] Democracia Cristiana de Chile. Página web. www.pdc.cl/.

[4] Partido Socialista de Chile. Página web www.pschile.cl

[5] Partido por la Democracia. Página web www.ppd.cl.

[6] Partido Comunista de Chile. Página web www.pcchile.cl

[7] Partido Progresista. Página web www.losprogresistas.cl

[8] Movimiento Amplio Social. Página web www.masregional.blogspot.com

[9] Movimiento Amplio de izquierda. Página web http://www.movimientoampliodeizquierda.cl/

[10] Partido de Izquierda. Página web. www.paiz.cl

[11] No le llamo ultraizquierda por ser este un concepto que inventó el reformismo en alianza con

la clase dominante para caricaturizar a la Izquierda Revolucionaria en un momento histórico.

[12] Ver la clasificación de Izquierdas Chilenas al principio.

12

Escuelas Libres: Un sueño en construcción.

www.escuelaslibres.cl

I.- Quiénes Somos

Somos los que hemos existido siempre, parte de un proyecto histórico popular que ha

estado latente desde un principio.

Somos pueblo originario, eso está en nuestra sangre, y nuestra rebeldía se remonta desde la

invasión española hasta el día de hoy. Por eso somos Patria Grande, esa América morena que

lucha en cada rincón del continente.

Somos herederos y herederas de los pobres que lucharon por nuestra independencia y que

luego fueron sometidos a la burguesía criolla y al control dependiente del capital extranjero de

turno.

Somos parte de un movimiento obrero que dio las primeras luchas organizadas por vivir

mejor, que se formó al alero de las sociedades de socorro mutuo, las mancomunales y las

sociedades de resistencia, desarrollando su política a través de la independencia de clase y

ejerciéndola con la acción directa.

Somos parte de un proyecto histórico, un proyecto popular que ha luchado por siglos por su

emancipación, que ha tratado de ser truncado una y mil veces a través de la fuerza, sobre todo

con la herramienta de la educación dominante.

Somos Pueblo. Somos pobres de la ciudad en lucha. Somos andando. Somos los que

queremos y lo vamos logrando.

Eso somos, niñas/os, jóvenes, pobladoras/es, profesionales que ya hace algún tiempo

asumimos el compromiso de caminar y retomar el sendero de la construcción popular con el

objetivo de ser un aporte mas a la reconstrucción del Movimiento Popular. En definitiva, somos

las/los trabajadoras/es de la otra educación.

II.- Qué Queremos

Queremos una sociedad igualitaria, libre, democrática y popular.

Antes de darle contenidos a estas palabras, es necesario exponer dos alcances: Para nosotros, el

significado “queremos” es sinónimo de “luchamos” en nuestra redacción, y a la vez, estos dos

conceptos señalados anteriormente -el primero teórico y el otro práctico- entran en un

permanente estado dialéctico que es la síntesis de nuestra praxis transformadora, la cual se

expresa en nuestro trabajo cotidiano.

13

Queremos una sociedad igualitaria, donde tenga como carácter fundamental en el aspecto

objetivo la supresión de la explotación del ser humano por el ser humano, alejada de los vaivenes

del mercado y de su sello lucrativo. Esta también se debe expresar en la equivalencia de género,

no dando ningún tipo de posibilidad a la dominación en todas sus formas.

Queremos una Sociedad donde podamos caminar libres por las grandes alamedas, sin la

restricción del miedo que ha impuesto el sistema, a base de la bandera de los anti-valores que nos

impone la educación formal y los medios de comunicación (la competencia, el individualismo, el

egoísmo, entre otros). En esta nueva sociedad no sólo debe primar la igualdad objetiva, sino sobre

todo, los valores populares, porque a nosotros el socialismo económico sin una ética revolucionaria

no nos interesa.

El carácter democrático de la sociedad que queremos, para nosotros no se restringe al

paradigma liberal de la urnas. En una caja que se ventila cada dos años, no cabe el ejercicio de

soberanía popular. Esta democracia se debe pronunciar, con participación real, que en algún

momento tome ribetes de protagonismo popular. Tenemos que tomar como pueblo las riendas de

nuestra propia historia, ejerciendo y definiendo todo lo que nos compete.

No queremos cualquier igualdad, luchamos por la igualdad popular. No queremos cualquier

libertad, luchamos por esa libertad que se enmarca en los valores populares. No queremos

cualquier democracia, luchamos por tener espacios de participación popular. No

queremos/creemos en este sistema, por eso seguimos construyendo el nuestro,

como Recabarren en el municipio salitrero de principio de siglo pasado, como en los 70 se

multiplicaban los comandos comunales, y hoy nosotros, de la mano de tantas organizaciones

populares, estamos sembrando germen y futuro de Poder Popular.

Esto nos lleva a luchar por transformar radicalmente el modelo económico y las relaciones

sociales interpersonales imperantes en la actualidad. Esto nos lleva a combatir no sólo la pobreza

material, sino que también la pauperización espiritual.

Esta sociedad nueva no llega de sopetón el día donde las contradicciones de clases lleguen a

su punto culmine y la correlación de fuerza sea favorable a las grandes mayorías, las oprimidas de

siempre. La construcción de esta sociedad nueva requiere de la formación de mujeres y hombres

nuevos desde hoy, no mañana ni desde el día de la segunda independencia. Para pavimentar el

sendero de la emancipación de los seres humanos, necesitamos (la) otra educación para (la

construcción de) una nueva sociedad, que muestre al amanecer el parto que de a luz niñas y niños

nuevos.

III.- La Otra Educación

La otra educación no es, está siendo. Ella es un proceso de acumulación de experiencias en

materia educativa para generar los cimientos de la educación de la nueva sociedad. Por tanto esta

educación no es para, sino de él pueblo.

14

Chile requiere otra educación, diametralmente opuesta al sistema formal inventado,

desarrollado y defendido por los sectores dominantes. La educación bancaria es funcional al

sistema imperante, deposita conocimiento con la intención de mantener apaciguadas las

contradicciones de clase.

La problemática educativa en nuestro país no pasa por solucionar el acceso, la calidad o la

gratuidad, como mejor forma de perfeccionamiento a la movilidad social. Pasa por grandes

transformaciones revolucionarias que modifiquen de forma radical los fondos y formas, los

contenidos y metodologías, las políticas educativas y sus expresiones concretas.

Las Escuelas Libres en el camino de la construcción de la Otra Educación, no solo luchamos por

las mejoras del Sistema educativo (aunque las consideramos importantes en el marco

reivindicativo de la educación formal), luchamos por construir una nueva educación, bajo las

premisas del respeto, la igualdad, la solidaridad y el amor.

Nuestro proceso educativo se debe dar bajo nuevas relaciones humanas, poniéndonos

siempre en posición de educar y aprender a la vez, entendiendo que nadie ignora todo y que nadie

sabe todo.

La otra educación se construye a la par de una nueva sociedad, o si no, es imposible su

desarrollo final y su triunfo en contra de la educación formal.

El proceso de la construcción de la otra educación solo será posible en la medida que se

impulsen experiencias que quiebren con los esquemas de la educación formal y que asuman la

tarea de impulsar un proyecto educativo alternativo.

IV.- Nuestra invitación

Una, dos, mil Escuelas Libres es una consigna que la llevamos a la práctica desde una

perspectiva nacional. Como organización nos hacemos cargo de extender nuestro proyecto

popular a cada rincón del país, en algunos casos, construyendo alternativa en lugares donde la

anestesia neoliberal ha sido tremendamente exitosa, llegando a camuflar sus propias

contradicciones y su propia crisis, negando cualquier tipo de organización. En otros, abrazándonos

con las y los compañeras/os que están llevando procesos similares en el campo de la educación

popular o las luchas sociales que se ejercen en estos tiempos.

Hoy nos planteamos como objetivo existir en cada rincón de Chile, desde la pampa del

desierto hasta la Patagonia rebelde, impulsando las banderas de la otra educación en los lugares

más inhóspitos, que muchas veces son los que sufren de forma más sentida la vorágine neoliberal.

Lo largo de nuestro país, no puede ser impedimento para levantar un proyecto de carácter

nacional, ni tampoco puede restringir la posibilidad de ser parte de una misma organización. La

unidad de las y los luchadoras/es sociales y en nuestro caso, la de las y los trabajadoras/es de la

15

otra educación, es fundamental para el triunfo de las luchas actuales y venideras, para construir

una sociedad nueva, una sociedad igualitaria, libre, democrática y popular.

Creemos que las Escuelas Libres, no sólo deben pavimentar el camino de la otra educación, si

no que además deben estar al servicio de las luchas populares locales, asumiendo con autonomía

el derecho y el deber de apoyar todas las expresiones reivindicativas de lucha que se desarrollen

en cada rincón de Chile: En el norte con los mineros, en las grandes urbes con los sin casa, en el

pacifico con los pescadores, en Arauco con los Mapuche, en la Patagonia defendiendo nuestros

recursos naturales, etc. Debemos ser Cientos de miles, por todo Chile, haciéndonos eco de cada

lucha, solidarizando y sobre todo luchando.

Nuestra invitación es a que te sumes a las Escuelas Libres de Chile, siendo parte de las que ya

existen, aportando en su fortalecimiento o impulsando nuevos proyectos en cualquier rincón de

país.

Te invitamos a construir la otra educación, esa que da bajo la hermosa lógica de un Chile que aún

se construye a pulso.

16

La crisis del sindicalismo y la urgencia de un cambio

Eduardo López Carvajal

Militante de Libres del Sur

Un nuevo Primero de Mayo en Chile y se podría decir que las cosas no han variado mucho en estas

últimas décadas en cuanto al declive que ha sufrido el movimiento sindical chileno. Por el

contrario, el panorama es desolador y absolutamente ajeno al momento que viven los otros

movimientos sociales, los cuales han podido modificar la correlación de fuerzas a su favor y han

abierto posibilidades reales para construir un camino alternativo al chile neoliberal.

Las causas asociadas a este fenómeno no pueden explicarse solo señalando el evidente problema

de conducción que existe al interior de las centrales sindicales -burocracias anquilosadas en sus

direcciones, políticas entreguistas y falta de democracia interna-, que son efectos más que causas

de un problema mayor. Las dimensiones que abarca el asunto guardan relación con las profundas

transformaciones económicas y sociales que afectaron a los países de América Latina desde

principios de la década de los ochenta. Sobre esas transformaciones creo que es necesario sentar

los fundamentos por los cuales el sindicalismo debe dar un giro hacia nuevas iniciativas, que le

ayuden a oxigenarse y pensar sobre la base de una nueva realidad del campo productivo.

La profundidad de la crisis sindical

La liberalización del mercado, la privatización de empresas estatales y la desregulación de la

institucionalidad laboral, afectaron fuertemente a amplios sectores de trabajadores dejando

profundas consecuencias. Significó en primer lugar, que el Estado dejara de ser el reflejo de las

estructuras sociales y de sus demandas, desplazó a los sindicatos de su papel regulador y de su

carácter de interlocutor con las empresas y representantes de los trabajadores [1]. La privatización

de empresas estatales afectó también fuertemente al poder del sindicalismo, debido a que dentro

de éstas era donde se habían desarrollado con mayor fuerza y donde había logrado obtener los

mejores resultados. Las privatizaciones en este sentido no solo obedecían a una lógica económica

que buscaba la rentabilidad de las empresas estatales, sino que perseguían implicancias políticas

tanto o más importantes [2].

La desregularización laboral también contribuyó a erosionar la base organizativa del sindicalismo.

Estas medidas fueron promovidas por el Banco Interamericano del Desarrollo y el Banco Mundial y

fueron denominadas como reformas de segunda generación que debían profundizar lo que las de

primera generación (apertura del mercado y privatizaciones), habían iniciado a mediados de los

ochenta. Estas reformas fueron rápidamente instaladas en nuestro país con el consenso absoluto

de la clase política y trajeron consigo la flexibilización de las condiciones de trabajo y de empleo a

través de la derogación y sustitución del código del trabajo que estaba vigente desde 1931. Esto

afecto directamente a las negociaciones colectivas, a las federaciones y confederaciones en cuanto

a los márgenes de maniobra que pudieran desarrollar y delimitación de los temas que son

17

negociables en las empresas. Si bien se hizo una reforma al código laboral a fines del 2001 (bajo el

gobierno de Ricardo Lagos) y que trajo algunos cambios mínimos, no se logro revertir el fenómeno

global de precarización abierto hace más de 30 años. Tampoco pasó con la ley de subcontratación

del año 2007 que trato de regular algunos elementos, pero que fue reducida a las obligaciones del

empleador en materia de protección y seguridad.

Es verdad. El sindicalismo ya no es lo mismo. O mejor dicho, el sindicalismo no puede volver a ser

lo mismo, porque el modelo de acumulación cambio y el modelo de dominación política también

lo hizo hace unas cuantas décadas. Estos ajustes son los que han impactado fuertemente en las

relaciones sociales que se producen en el trabajo. Existe una atomización generalizada que no

permite enfrentar los problemas actuales de precarización laboral de forma colectiva, lo que

reduce la capacidad de acción de los sujetos y lo obliga a aceptar y soportar las condiciones

negativas de cualquier trabajo.

Desafíos y prioridades de la lucha de los trabajadores

Si la realidad cambia, no podemos seguir haciendo lo mismo, a no ser que guste equivocarnos mil

veces. El trabajo que han desempeñado los sectores de la izquierda consecuente dentro del

sindicalismo se ha limitado a criticar y enfrentar al lastre dirigencial, pero no se ha querido

cuestionar sobre un problema que es mayor y más significativo para la reconstitución del

sindicalismo. Somos millones de trabajadores y solo el 10% está organizado.

Considerando los argumentos que expuse sobre las transformaciones ocurridas en la matriz

económica y política, se podría señalar que el sindicalismo necesita con urgencia entender una

serie de cambios y trabajar en la búsqueda de nuevas formas de organización para la mayoría de

los trabajadores. Las transformaciones del mercado de trabajo y del aparato productivo en general

indican que las formas tradicionales de sindicalismo tienen serias dificultades para sindicalizar a

los nuevos trabajadores: los tipos de contratos, el tamaño de las empresas, y la flexibilización del

tiempo de trabajo, entre otros factores, bloquean la posibilidad de organizar a los trabajadores de

forma sostenible. Ejemplos como el de un Call Center, que puede llegar a tener 3 categorías de

trabajadores, las subcontrataciones del sector de la minería privada y de los centros de estudio

universitarios, la fuerte rotación laboral del sector retail de mano de obra no cualificada [3], los

sueldos de miseria y los contratos de inestabilidad de empleo y muchos casos similares dan cuenta

de esto. La fragmentación productiva y la flexibilidad, han generado segmentos de trabajadores

que no se vinculan contractualmente a las empresas que ocupan (subcontratados), no tienen

empleos permanentes (temporeros y empleo a ratos) o bien no ejercen siempre el mismo oficio

(polivalencia y multiempleo). No todos los sindicatos están facultados para negociar

colectivamente y por otro lado algunos son tan chicos que no tienen posibilidad de enfrentar

efectivamente a los patrones [4].

Hay algo que no ha cambiado sin embargo. Que los trabajadores están condenados a entregar su

plusvalía para sobrevivir y que este hecho se mantiene como factor determinante en su

constitución como clase. Es por esta razón que debemos abrir el debate sobre las múltiples

18

alternativas de organización que se pueden desarrollar dentro del campo de los trabajadores. Esto

se debe desarrollar por ejemplo dependiendo de las posibilidades y condiciones bajo las cuales

podamos implementar un tipo de organización. Hoy debemos echar a andar las formas más

creativas y astutas de agrupación, tal y cual como existieron antes de la centralidad ocupada por el

sindicalismo en nuestro continente, en donde en ese momento histórico preindustrial convivían

mutuales, sociedades de socorro, ateneos, cooperativas, asociaciones de ayuda mutua y una

amplia heterogeneidad organizacional. También hay que revisar qué experiencias ligadas al

sindicalismo han funcionado actualmente y por qué lo han logrado. El caso de la Central de

Trabajadores de la Argentina, CTA [5] llama mucho la atención.

Más allá del tipo de organización que levantemos, debemos pensar en cómo destrabar la situación

de aislamiento y desprotección que sufren los trabajadores debido a la falta de herramientas para

combatir los abusos de los patrones. Fomentar la unidad de estas diversas formas de

organizaciones sindicales o no sindicales para realmente disputar poder a los poderosos. Este

debiese ser hoy la mayor preocupación de las fuerzas políticas y sociales que están del lado de los

trabajadores.

Santiago de Chile, Primero de Mayo del 2012.

[1] Raúl Zibechi , Progresismo, la domesticación de los movimientos sociales.

[2] Francisco Zapata. ¿Crisis del sindicalismo en América Latina?

[3]A propósito del retail: Una investigación necesaria. Revista Centro de Estudios Sociales

Construcción Crítica.

[4] CC.TT Documento tesis de organización: “Desenredando la madeja: CC.TT y los colectivos de

trabajadores”

[5] Entre las principales características que plantean los estatutos de la CTA, s diferencia con la

CGT (similar a la CUT en chile), es la posibilidad de afiliación directa de los trabajadores a la

Central, sin la necesidad de que el sindicato del sector laboral al que pertenece ese trabajador se

encuentre asociado dentro de la CTA. Además, también permite la afiliación de los trabajadores

más allá de su condición laboral en el momento de afiliarse, permitiendo la incorporación de

trabajadores activos, pasivos (jubilados) y trabajadores desocupados. Otra diferencia que plantean

los estatutos de la CTA, es la elección directa y secreta de todos los cargos de conducción de la

organización, desde el nivel nacional hasta los niveles locales. Más información en www.cta.org.ar

19

¿Un nuevo período histórico?

Crisis civilizatoria, límites del planeta, desigualdad, asaltos a la democracia, estado de guerra

permanente y pueblos en resistencia

Por Edgardo Lander, sociólogo Venezolano.

[1]

No hay otro tiempo

que el que nos ha tocado…

Joan Manuel Serrat

Crisis del patrón civilizatorio hegemónico

Estamos en presencia de la crisis terminal de un patrón civilizatorio antropocéntrico, monocultural

y patriarcal, de crecimiento sin fin y de guerra sistemática contra las condiciones que hacen

posible la vida en el planeta Tierra. La civilización de dominio científico tecnológico sobre el

conjunto de la llamada naturaleza, que identifica el bienestar humano con la acumulación de

objetos materiales y el crecimiento económico sin límite -que tiene al capitalismo como su máxima

expresión histórica- está llegando al límite. Su dinámica destructora de mercantilización de todas

las dimensiones de la vida está, aceleradamente, socavando las condiciones que la hacen posible.

El capitalismo requiere, como condición de reproducción de sus patrones de acumulación, un

crecimiento económico permanente, lo cual, obviamente, no es posible en un planeta finito. En la

medida en que busca sobrepasar los límites, incorporando nuevos territorios, explotando nuevos

bienes comunes, apropiándose del conocimiento de Otros, y manipulado los códigos de la vida

(biotecnología) y de la materia (nanotecnología), se va profundizando esta dinámica destructiva y

se va acelerando la aproximación hacia dichos límites. En el momento histórico en que la

humanidad tiene mayor urgencia de la diversidad y multiplicidad de culturas, formas de conocer,

pensar, formas de vivir dentro del conjunto de las redes de la vida (como condición de posibilidad

para responder a esta crisis civilizatoria), pueblos y culturas indígenas y campesinas del todo el

planeta están siendo amenazadas por el avance inexorable de la lógica del proceso

de acumulación por desposesión. Hoy, el asunto que confrontamos no es si el capitalismo podrá o

no sobrevivir esta crisis terminal. Si en poco tiempo no logramos ponerle freno a esta maquinaria

de destrucción sistemática, lo que está en juego es si la humanidad podrá o no sobrevivir el

colapso final del capitalismo.

La crisis ambiental y los límites del planeta

Está fuera de toda duda el hecho de que se están produciendo alteraciones profundas en los

sistemas climáticos y en las condiciones que hacen posible la vida en el planeta Tierra. Esto se

refiere no sólo al cambio climático, sino igualmente a otros asuntos tan críticos como la perdida de

la diversidad biológica, de suelos fértiles, deforestación, contaminación de aguas, etc. No se trata

sólo de mediciones y consensos científicos. Los impactos de estas severas transformaciones

20

constituyen parte de la experiencia cotidiana de centenares de millones de personas: sequias,

inundaciones, reducción de la disponibilidad de agua, pérdida de diversidad genética, calores

extremos, pérdidas masivas de cosechas, etc. Más allá de los argumentos corporativos de quienes

tienen intereses directos en la producción/consumo de combustibles fósiles, de los centros de

pensamiento de derecha (think tanks) defensores del fundamentalismo del libre mercado y sus

expresiones políticas (sobre todo en los Estados Unidos)[2], es prácticamente unánime el

consenso de las comunidades científicas internacionales con relación al hecho de que la elevación

de la temperatura del planeta es consecuencia de un incremento en la emisión de gases de efecto

invernadero que tiene un origen principalmente antropogénico. Sin un freno a muy corto plazo de

esta lógica expansiva de asalto a la naturaleza, la vida humana está severamente amenazada.

Las negociaciones internacionales dirigidas a definir compromisos para reducir este impacto a los

sistemas de vida del planeta han sido hasta el momento un estrepitoso fracaso. Esto se constató

nuevamente en la COP 17 de Durban en diciembre del año 2011, en la cual, el mayor acuerdo

consistió en crear un grupo de trabajo ad hoc para negociar un nuevo tratado de reducción de

emisiones de gases de efecto invernadero que debería estar listo para el año 2015, y entrar en

vigencia en el año 2020.[3] A pesar de las urgencias que confrontamos, (se posponen los nuevos

compromisos obligatorios prácticamente por una década! La lógica mercantil se ha instalado como

criterio dominante que condiciona todas las decisiones. La búsqueda de nuevos ámbitos de

acumulación como salida a la crisis económica/financiera (como los mercados de carbono), tienen

prioridad sobre los retos de preservar la vida humana.

En este contexto la Economía Verde, presentada por el Programa de las Naciones Unidas para el

Medio Ambiente (PNUMA)[4], no hace sino repetir las promesas fantasiosas de que, mediante

mecanismos de mercado y soluciones tecnológicas, sin alterar las relaciones de poder, ni la lógica

de la acumulación del capital, ni las profundas desigualdades actuales, sería posible un mundo

ambientalmente sustentable, con crecimiento económico más acelerado, con empleo y bienestar

para todos.[5]

Mientras tanto, después de 20 años de negociaciones desde la Cumbre de la Tierra en Río de

Janeiro de 1992, y a pesar de que las principales economías están atravesando por una severa

crisis económica que limita tanto la producción como el consumo, el Departamento de Energía de

los Estados Unidos calcula que en el año 2010 se emitieron a la atmósfera 564 millones de

toneladas de gases de efecto invernadero más que en el año anterior. Este incremento de 6% en

un sólo año es el mayor del que se tenga registro.[6] Mientras tanto nuevas investigaciones llevan

al el Panel Intergubernamental de Cambio Climático a afirmar que por lo menos parte de los

eventos climáticos extremos, sequías, inundaciones, huracanes, que han afectado a millones de

personas en los últimos años, son consecuencia del cambio climático.[7]

Profunda y creciente desigualdad

Están amenazados la totalidad de los sistemas de vida del planeta, pero en el presente inmediato y

a corto plazo, los impactos son extraordinariamente desiguales. Existe una relación inversa entre

21

los países, regiones y pueblos del planeta que han tenido históricamente (y continúan teniendo)

mayor responsabilidad en las dinámicas depredadoras (incluida la acumulación de gases de efecto

invernadero en la atmósfera), y las regiones y poblaciones más afectadas. Los mayores

responsables, los países industrializados del Norte, no sólo están situados en regiones templadas,

en las cuales los impactos del cambio climático han sido más moderados, sino que cuentan con

mayores recursos financieros y capacidades tecnológicas para responder. Esto parece contribuir a

la poca urgencia que se le da a estos asuntos, especialmente en los Estados Unidos.

En el otro extremo, la vida de las poblaciones de las islas bajas del Pacífico Sur (amenazadas con la

desaparición a medida que se eleva el nivel del mar), de los habitantes del Sub Sahara africano

(donde la elevación de la temperatura ha sido mucho mayor que el promedio global y se han

producido muy prolongadas sequías que impiden los cultivos y producen la muerte del ganado), y

de los grandes deltas, como el caso de Bangladesh, (donde viven centenares de millones de

personas, que está sufriendo procesos de salinización e inundación de las tierras cultivables). Estas

regiones del planeta, sus poblaciones, sus Estados, con limitada responsabilidad -histórica o

presente- sobre las transformaciones climáticas, no sólo están en presencia de procesos de

destrucción de sus posibilidades de vida, sino que carecen de los recursos financieros y

tecnológicos con los cuales responder. Ni siquiera la migración aparece como una opción ya que

las políticas racistas de represión a ésta, de militarización de las fronteras, de construcción de

muros para mantener afuera a las poblaciones indeseables, limitan severamente esta

posibilidad.[8] En lugar de la solidaridad humana, nos encontramos ante intentos de construcción

de un apartheid global.

La actual desigualdad en la distribución de la riqueza no tiene precedentes en la historia de la

humanidad.[9] Es notoria esta creciente concentración en manos de una oligarquía del dinero

global. Se cuenta cada vez más información sobre este proceso. Varias empresas financieras han

publicado en años recientes informes detallados sobre las tendencias principales en la distribución

de la riqueza, sobre todo lo que ha ocurrido con los sectores más ricos y ultra ricos del planeta. A

diferencia de los estudios comparativos entre los países, o de los análisis de la distribución del

ingreso o la riqueza al interior de los países, se trata de estudios sobre la distribución de la riqueza

de individuos a escala global. Dos ejemplos de estos estudios son suficientes para ilustrar los

extremos niveles de desigualdad que caracterizan al mundo actual.

El grupo financiero Credit Suisse, ha comenzado una publicación anual en la que analiza la

distribución de la riqueza (bienes reales como viviendas, mas bienes financieros) de la población

adulta de todo el planeta.[10] De acuerdo a sus cálculos, la mitad más pobre de la población

adulta global es dueña de sólo 1% de la riqueza global. Un total de 3.051 millones de adultos, que

representan 67,6% de la población adulta global, es dueña de sólo 3,3% de la riqueza global. En

contraste con esto, el 10% más rico es dueño de 84% de la riqueza global, el 1% más rico posee

44%de la riqueza global, y el 0,5% más rico es dueño de 38,5% de la riqueza global.[11]

22

La crisis económica de los últimos años, lejos de frenar estas tendencias a la concentración de

elevadas proporciones de la riqueza en una pequeña minoría, la ha acentuado. Las empresas

Capgemini y Merrill Lynch Wealth Management publican todos los años un informe sobre el

estado de los ricos del mundo.[12] De acuerdo al informe del año 2010, el número total

de Individuos con activos elevados en el mundo creció en un 17.1% en el año 2009, a pesar de que

hubo una contracción global de la economía de un 2%. La riqueza total de estos individuos se

incrementó en un 18.9%, llegando a un total de 39 billones de dólares.[13] En el mismo año, la

riqueza disponible de los Individuos con activos ultra-elevados se incrementó en 21,5%. Del total

de Individuos de activos elevados, el subgrupo de quienes poseen activos ultra-elevados

constituyen menos del 1%, sin embargo, concentran más del 35% de la riqueza global de los ricos

del mundo.[14]

No se trata sólo de tendencias que operan en el llamado mundo desarrollado. El incremento

porcentual del número de ricos y ultra-ricos y de los volúmenes de riqueza que poseen se ha

incrementado en forma aún más acelerada en el grupo de los llamados países emergentes. En la

India, el país con la mayor cantidad de personas que pasan hambre en el mundo, el hombre más

rico del país se ha construido una residencia familiar de 27 pisos que entre otras cosas, tiene tres

helipuertos. Se estima su costo en unos mil millones de dólares.[15]

En los Estados Unidos, el ingreso familiar promedio del 90% de la población se mantuvo constante

durante los últimos 40 años. Todo el aumento de la riqueza nacional desde el año 1970 ha

quedado en manos del 10% más rico de la población. Se ha producido una creciente concentración

de la riqueza en manos de las oligarquías ultra ricas.[16] Entre los años 2002 y 2007, 65% del

incremento de la riqueza nacional de los Estados Unidos quedó en manos del 1% de la

población[17]. De acuerdo a la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, la

brecha entre el ingreso después de los impuestos del 1% más rico de la población y el de los

quintiles medios e inferiores de la distribución del ingreso se multiplicaron por más de tres entre

los años 1979 y 2007, con lo cual la concentración del ingreso en los estratos superiores es la

mayor desde el año 1928.[18] Sobre la base de datos del gobierno federal de los Estados Unidos,

el Centro de Investigación Pew afirma que en el año 2009 la riqueza promedio de los hogares

blancos era 20 veces superior al de los hogares negros y 18 veces superior a los hogares

hispánicos, la mayor brecha desde que el gobierno comenzó a publicar estas estadísticas hace 25

años.[19]

Como resultado inevitable de estas tendencias, de acuerdo a los datos de la Oficina del Censo de

los Estados Unidos, el número de pobres de dicho país pasó de 25 millones en el año 1970 a 46,2

millones en el año 2010.[20] Estas desigualdades se hacen crecientemente hereditarias. De

acuerdo a Paul Krugman, en el grupo de universidades mejores y más selectivas de los Estados

Unidos, 74% de los estudiantes que ingresan pertenecen a la cuarta parte de la población que

tiene el ingreso más elevado. Sólo 3% pertenece a la cuarta parte de la población de ingreso

inferior. Entre quienes acceden a estas universidades, las probabilidades de completar los estudios

dependen más del ingreso familiar que de la capacidad intelectual de los estudiantes.[21]

23

De acuerdo a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), los únicos

países pertenecientes a ésta que tuvieron una mejoría en la distribución del ingreso entre

mediados de la década de los 80 y finales de la primera década del siglo XXI fueron Grecia y

Turquía. Francia, Hungría y Bélgica tuvieron pocos cambios. En los otros 22 países hubo un

aumento en la concentración del ingreso.[22]

Estas extraordinarias y crecientes concentraciones del poder y la riqueza se dan a través de todas

las actividades humanas. Por ejemplo, la aparente democratización del acceso a las

comunicaciones, debida a la expansión masiva de la telefonía celular en todo el mundo, es

engañosa. Esconde otras formas de desigualdad. Ese otro bien común limitado, el espectro

radiofónico utilizado para las comunicaciones inalámbricas de todo el planeta está siendo utilizado

en forma extraordinariamente desigual. Se calcula que el 1% de todos los usuarios del mundo

utiliza la mitad del ancho de banda disponible, y un 10% utiliza 90% de esta capacidad. Se estima

que esta brecha sigue creciendo.[23]

Los países socialistas tuvieron por décadas las estructuras de distribución del ingreso más

equitativas del planeta. Sin embargo, con el colapso del bloque soviético y las reformas de

mercado en China y Vietnam, en estos países se han producido acelerados procesos de

concentración de la riqueza. De acuerdo a algunas versiones, hoy hay en Rusia más mil millonarios

que en cualquier otro país del mundo.[24] En China, el sostenido crecimiento económico de las

últimas tres décadas ha sacado a centenares de millones de personas de la condición de pobreza.

Sin embargo, esto se ha producido al costo de un drástico incremento en la desigualdad. Las cifras

disponibles señalan que hoy China es un país más desigual que los Estados Unidos.[25]

Las cifras de las Naciones Unidas sobre la mortalidad de la población del planeta nos permiten

tener una mirada más precisa sobre las implicaciones de estas grotescas desigualdades. Mientras

que la expectativa de vida al nacer en los países denominados desarrollados era para el año 2011

de 78 años, la cifra correspondiente para el África Sub-Sahariana era de sólo 55 años. Una

diferencia de 23 años. Mientras que la mortalidad infantil (menores de cinco años) en los países

desarrollados era para ese mismo año de 8 por cada mil nacimientos vivos, la cifra

correspondiente para el África Sub-Sahariana era de 121, esto es, más de 15 veces mayor.[26] El

acceso al agua potable es un componente fundamental de estas diferencias. Mil cien millones de

personas carecen de acceso a agua mejorada y dos mil cuatrocientos millones de personas

carecen de servicios de saneamiento mejorados.

En el círculo vicioso de pobreza y mala salud, el suministro inadecuado de agua y servicios de

saneamiento son tanto una causa como una consecuencia: invariablemente, aquellos que carecen

de un suministro de agua adecuado y costeable son los más pobres de la sociedad.[27]

El 92% de los hogares que carecen de acceso a agua potable en el mundo y el 93% de los hogares

que carecen de servicios de aguas servidas están en África y Asia.[28]

24

Estas diferencias se reproducen igualmente al interior de los países. Se calcula que la expectativa

de vida de los residentes de Shanghai es 15 años mayor que la de los habitantes de la provincia de

Guizhou (interior de China), y que sus ingresos son superiores a los de estos últimos en un monto

anual de 20 mil dólares.[29]

En el ámbito laboral, la expresión más dramática de estas crecientes desigualdades se manifiesta

en la expansión de la esclavitud tanto laboral como sexual, incluido el tráfico de niños y niñas. De

acuerdo a algunas estimaciones, hay más gente siendo obligada a cruzar fronteras en contra de su

voluntad que en ningún otro momento de la historia.[30] En el año 2005, el número de personas

sometidas a trabajo forzado, que incluye la esclavitud, en todo el mundo era de 12,3 millones. Un

total de 1,32 millones corresponden a América Latina.[31] Condiciones de trabajo similares a las

de la esclavitud han sido detectadas en diversas partes del mundo, involucrando a algunas de las

corporaciones de confección de las marcas globales más conocidas, como el caso de la española

Zara.[32]

Esta creciente desigualdad, y el hecho de que la expansión masiva de las comunicaciones permitan

que éstas puedan ser conocidas por proporciones crecientes de la población planetaria, lleva al

Foro Económico Mundial (Davos) a afirmar que del conjunto complejo de tendencias que apuntan

hacia un futuro de distopía en que la vida futura se caracterizaría por las dificultades y la ausencia

de esperanza, las profundas desigualdades constituyen el principal factor de riesgo que

confrontará la humanidad en los próximos 10 años, desplazando la preocupación por las

transformaciones climáticas que ocupaban el primer lugar el año anterior.[33]

Los múltiples asaltos a la democracia

Estas profundas desigualdades no son compatibles con la democracia.[34] Esta concentración de

la riqueza (y del poder político que necesariamente la acompaña), es la expresión más dramática

del carácter limitadamente democrático del mundo en que vivimos. En la gran mayoría de los

países, independientemente del régimen político (democrático, autoritario, autocrático, secular o

religioso), las instituciones estatales operan más como instrumentos de los dueños del dinero, que

como representantes de los intereses de los ciudadanos. La contrarrevolución del capital, el

proyecto neoconservador/neoliberal que se inicia entre otras cosas con la Comisión Trilateraly los

gobiernos de Thatcher y Reagan en la década de los 70 del siglo pasado fue extraordinariamente

exitosa. Logró plenamente sus objetivos principales: la reversión de las lógicas democráticas tanto

en las en las sociedades liberales como en el resto del mundo, y una extraordinaria concentración

de la riqueza, así como la destrucción de la socialdemocracia como alternativa al neoliberalismo.

En este sentido se cuenta una anécdota de Margaret Thatcher en que, años después de dejar el

cargo de jefe de Estado, le preguntan cuál considera que fue su logro más importante. Con su

característica demoledora precisión habría contestado: Tony Blair.

Toda alternativa a la actual crisis civilizatoria, y a las consecuencias de la destrucción de las

condiciones que hacen posible la vida, que no incorpore como dimensión medular la lucha contra

esta obscena desigualdad, necesariamente tiene que fracasar. En primer lugar, porque sólo con

25

una radical redistribución, con una transferencia extraordinariamente masiva de recursos y de

acceso a los bienes comunes hoy apropiados por los más ricos al resto de la población, sería

posible lograr, tanto una reducción de la presión humana insostenible sobre los sistemas

ecológicos que sostienen la vida, como el que la mayoría de la población tenga unas condiciones

dignas de vida. En segundo lugar, porque ninguna transformación significativa de la lógica

depredadora es posible mientras una pequeña minoría, precisamente la que más se beneficia de

las condiciones actuales, tenga una concentración tan monumental de la riqueza global y de la

capacidad de incidencia sobre las decisiones políticas y de inversión.

La relación entre la concentración de la riqueza y la devastación de los ecosistemas planetarios ha

sido analizada con detenimiento por el Foro Internacional de Globalización en su informe Outing

the Oligarchy. Billionaires who benefit from todays climate crisis. Analizan en este estudio a un

grupo de los hombres y mujeres más ricos del mundo que -además de poseer cada uno miles de

millones de dólares- tienen masivas inversiones en actividades relacionadas con los combustibles

fósiles y tienen, igualmente, una extraordinaria capacidad para ejercer influencia sobre las

políticas públicas. Concluyen que este grupo de multi mil-millonarios (de los Estados Unidos,

Europa, Rusia, India, China, Brasil, México, etc.), son tanto quienes más se benefician de las

actuales políticas con relación a los combustibles fósiles, como quienes tienen las mayores

responsabilidades por las inversiones y las políticas que están destruyendo los sistemas de vida del

planeta.

Hoy, la principal amenaza a los bienes comunes climáticos globales la constituyen este grupo de

mil-millonarios que son quienes más se benefician de la contaminación y que ejercen presión

sobre los gobiernos para que promuevan los combustibles fósiles.

A pesar de la necesidad urgente de nuevos compromisos para reducir las emisiones de gases de

efecto invernadero, hay pocas probabilidades de progreso significativo mientras no demos cuenta

de estas extremas concentraciones de riqueza y poder que han corrompido toda perspectiva de

toma de decisiones democrática. Los negociadores del cambio climático saben que no son ellos

quienes están tomando las decisiones, más bien están limitados por la presión política del grupo

de gente que más se beneficia de la contaminación del planeta.[35]

Estrechamente imbricado con estas tendencias a la creación de una oligarquía económico-

financiera global, están las mutilaciones cada vez más profundas a los ámbitos de la democracia.

Crecientemente, estos sectores privilegiados no sólo identifican sus intereses comunes

(desregulación, bajos impuestos, preservación de los paraísos fiscales, etc., y, en situaciones de

crisis, rescates masivos por parte de los Estados), sino que son capaces de actuar en forma

concertada para defenderlos.

Son muchos los instrumentos con los cuales cuentan. Destaca entre estos el apoyo cómplice y

prácticamente incondicional de la academia económica, tal como ésta se practica y enseña en las

principales universidades del mundo, lo que constituye una fuente importante de sustento

científico que le da legitimación a estos procesos de concentración.

26

Las grandes corporaciones y los capitales financieros tienen una capacidad creciente de imponer

su voluntad en las políticas públicas. En el año 2011 en la Unión Europea, los llamados mercados

impusieron un cambio repentino y sin debate público de la constitución española para limitar

constitucionalmente el déficit fiscal. Las demandas de realización de un debate nacional y un

referéndum para someter a la consideración de la población esta decisión fueron rechazadas por

los principales partidos.[36] En Grecia e Italia impusieron el cambio de dos gobernantes electos

democráticamente por dos tecnócratas ligados al grupo financiero Goldman Sachs, en lo que ha

sido denominado como golpe de Estado financiero, o golpe de Estado de Goldman Sachs o triunfo

del Proyecto Goldman Sachs.[37] (Qué lejos parecen los tiempos del Estado de bienestar y la

socialdemocracia europea! En palabras de Ignacio Ramonet:

La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es

ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados

ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden

a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado

financiero.

¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”?[38]

Los sistemas políticos de las democracias liberales, sus Estados, sus partidos políticos, se van

convirtiendo paso a paso en instrumentos en manos del capital financiero para imponer su

voluntad, no para servir a la voluntad democrática de los ciudadanos. Con ello se está

produciendo, lo que Slavoj Zizek ha denominado como el fin del matrimonio entre el capitalismo y

la democracia.[39]

Las agencias evaluadoras de riesgo, en particular las tres más importantes, Standard & Poors,

Moodys y Fitch, que no han sido designadas para esa función por ninguna autoridad pública o

democrática, se han convertido en jueces de la situación económica y políticas públicas de cada

país.[40] Estas agencias han ido asumiendo no sólo la evaluación de si las políticas públicas

corresponden o no a los intereses del mercado, si contribuyen o no a generar confianza en los

mercados. Se han convertido en formuladores directos de políticas públicas, haciendo exigencias

precisas sobre las decisiones que los gobiernos tienen que tomar, amenazando con aumentar la

calificación de riesgo del país si no se hace lo que se demanda.[41] Evaluaciones negativas por

parte de estas agencias usualmente producen incrementos en las tasas de interés que tiene que

pagar el país en cuestión para obtener nuevos créditos, lo que puede representar costos

adicionales de centenares de millones de dólares, que se transforman en forma inmediata en un

incremento de los ingresos del sistema financiero privado.

El comportamiento de la dirección política de estos Estados ante los dictámenes de estos jueces ha

demostrado que, en momentos de crisis, opera un nuevo modelo de democracia: las amenazas o

dictámenes de estas agencias tienen más peso sobre las decisiones de política económica que la

voluntad de los ciudadanos.

27

Del mismo modo, cuando a los mercados consideran que no hay condiciones de suficiente

confianza, la sola amenaza de movimientos masivos de capitales financieros hacia otros lugares

más amables con los inversionistas puede ser suficiente para alterar las políticas rechazadas por

las instituciones financieras.

Una razón principal por la cual la actual crisis capitalista es tan severa reside en la pérdida de la

capacidad regulatoria del sistema. La globalización neoliberal ha creado nuevas condiciones en las

cuales los capitales pueden desplazarse libremente sin obstáculo alguno. La capacidad

de regulación, por parte de los Estados, aún de los Estados más poderosos, está en declive. El

logro de la tan ansiada utopía del mercado total[42] se va convirtiendo en pesadilla en la medida

en que no se cuenta con instrumentos para moderar sus inevitables excesos y los intereses a

acorto plazo del capital especulativo tienen primacía sobre toda noción de interés general de

estabilidad del sistema. Una vez que este genio ha sido liberado, difícilmente puede volver a ser

metido en la lámpara. Cómo lúcidamente argumentó Polanyi:

… la idea de un mercado que se regula a sí mismo era una idea puramente utópica. Una institución

como ésta no podía existir de forma duradera sin aniquilar la sustancia humana y la naturaleza de

la sociedad, sin destruir al hombre y sin transformar su ecosistema en un desierto.

Inevitablemente la sociedad adoptó medidas para protegerse, pero todas ellas comprometían la

autorregulación del mercado, desorganizaban la vida industrial y exponían así a la sociedad a otros

peligros. Justamente este dilema obligó al sistema de mercado a seguir en su desarrollo un

determinado rumbo y acabó por romper la organización social que estaba basada en él.[43]

El mercado de divisas global, especulativa y no regulado global, ha limitado el control de los

bancos centrales sobre el dinero, debilitando así uno de los principales instrumentos de política

monetaria. Con el argumento de que hay instituciones financieras que son demasiado grandes

para quebrar (por los efectos que tendría esto sobre el conjunto de la economía), desde el

comienzo de la crisis en el año 2007, el sector público ha realizado masivas transferencias de

recursos precisamente a los bancos y demás instituciones financiaras que fueron los principales

responsables de ésta. Las perspectivas de algunas modalidades de regulación que fueron

planteadas inicialmente por parte del G-20, como respuesta a la crisis financiera, se fueron

diluyendo en la medida en que se asumió (sin fundamento alguno) la idea de que la crisis había

pasado. Los bancos regresaron rápidamente a sus prácticas usuales, inclusive utilizando estos

recursos públicos para llevar las compensaciones de sus ejecutivos a los anteriores escandalosos

niveles y para ejercer acciones de lobby para impedir que se introdujeran nuevas regulaciones al

sector financiero.

En estos años de crisis, la Unión Europea demostró la verdadera naturaleza de su pacto

constitucional. El proyecto constitucional original, después de su rechazo en las consultas

refrendarias realizadas en Francia y Holanda, fue objeto de leves modificaciones y rebautizado con

el nombre menos amenazante de Tratado de Lisboa. Se trata un régimen político cada vez menos

democrático, en el cual las decisiones trascendentes están cada vez más alejadas de los

28

ciudadanos. Con la constitucionalización del neoliberalismo quedan atrás los sueños de una

Europa democrática e igualitaria, para avanzar en una dirección crecientemente autoritaria que

concentra el poder en el Banco Europeo (autónomo), en la Comisión Europea y en el gobierno

alemán. En todo esto, tanto los parlamentos nacionales como el parlamento europeo han sido

dejados de lado. Países en profunda recesión, con muy elevadas tasas de desempleo,[44] son

obligados a tomar medidas de austeridad: despido de empleados públicos, aumento de la edad de

las jubilaciones, reducción de los gastos sociales, privatización de empresas públicas y

flexibilización el mercado laboral.

La defensa del euro (acompañada con una narrativa apocalíptica de lo que podría ocurrir si no se

preserva el valor de dicha moneda) ha servido para dar nuevos pasos en la dirección de ceder

mayores grados de soberanía de los países a estas instituciones no-democráticas de la Unión

Europea.[45] En América Latina ya pasamos por esto. Son bien conocidos los costos sociales de

estas políticas de brutal ajuste estructural.

En los Estados Unidos, donde el poder del dinero ha operado históricamente en una forma mucho

más descarnada que en los países europeos, la Corte Suprema tomó una decisión que incrementa

extraordinariamente el poder de las corporaciones sobre todo el sistema político. A partir del

insólito supuesto de que las corporaciones tienen los mismos derechos que las personas, en enero

del año 2010 esta corte revirtió restricciones que tenían más de un siglo y doctrinas

constitucionales que se habían ido reafirmando por diferentes decisiones de la Corte y del

Congreso a través del tiempo. Dictaminó que establecer limitaciones al gasto de las corporaciones

y los sindicatos en los procesos electorales constituiría una violación constitucional de su libertad

de expresión, tal como esta fue establecida en la primera Enmienda Constitucional.[46] Dados los

extraordinariamente elevados costos de las campañas electorales en los Estados Unidos, esta

decisión incrementa aun más el poder de los grupos de influencia para comprar decisiones

legislativas y ejecutivas que favorezcan sus intereses. Esta decisión fue celebrada por la derecha

estadounidense como la restauración de los principios básicos de la república[47], ha sido

caracterizada como un severo un ataque a la democracia por sectores políticos progresistas y

liberales [48]

Son múltiples los mecanismos mediante los cuales la desigualdad y las restricciones a la

democracia se retro-alimentan. Las políticas impositivas de los Estados Unidos son ilustrativas al

respecto. Gracias al creciente poder político corporativo, en las últimas décadas la estructura de

impuestos en dicho país se ha ido sesgando a favor de los intereses corporativos y en contra de la

mayoría de los asalariados. Así, por ejemplo, son mayores las tasas de impuestos que se pagan

sobre los salarios, que las que se pagan sobre las ganancias provenientes de inversiones. En la

medida en que esto acelera la concentración del ingreso, y de las potenciales fuentes de

financiamiento de las campañas electorales, son mayores los obstáculos a cualquier intento de

modificar estas políticas impositivas.

29

Otra amenaza igualmente severa a la democracia en todo el mundo es la proveniente de las

múltiples expresiones que adquieren en la actualidad las políticas de seguridad nacional. Este

proceso, resultado de la convergencia de varias tendencias políticas, tecnológicas y económicas,

tiene severas implicaciones anti-democráticas. Un salto cualitativo en esta dirección se dio a partir

del ataque terrorista a las Torres Gemelas del World Trade Center en Manhattan en el año 2011.

Un estado permanente de miedo fue alimentado sistemáticamente por los medios de

comunicación y la industria del entretenimiento: miedo al terrorismo, a las drogas, la inseguridad

personal, a los migrantes indeseados, a las amenazas representadas por los nuevos poderes

globales. Como el enemigo podía estar en cualquier parte, había que perseguirlo en todas partes.

El autoritarismo del pensamiento político neoconservador privilegia el orden y la razón de Estado

sobre los derechos democráticos de los ciudadanos. El Acta Patriótica, aprobada

abrumadoramente por las dos cámaras del Congreso de los Estados Unidos, representó un asalto

radical a los derechos civiles y políticos supuestamente garantizados en la democracia liberal.

Encontró su fuente de legitimación en este clima de miedo. Esta ley le dio cobertura legal a la

creación de la figura jurídica de combatientes ilegales, al no-cumplimiento de las Convenciones de

Ginebra referidas a la guerra, al régimen de torturas sistemáticas en la prisión Abu Ghraib en Irak,

y al establecimiento del campo de detención -y torturas- de Guantánamo.

Han sido igualmente serias las consecuencias sobre los derechos civiles y políticos al interior de los

Estados Unidos, y no sólo durante los gobiernos republicanos. De acuerdo a una investigación de

dos años realizada por el Washington Post, después del ataque a las Torres Gemelas se ha creado

en el país un aparato secreto de seguridad de tan enormes proporciones que nadie sabe cuánto

cuesta, cuántos programas incluye, ni cuántas personas están involucradas. Entre los resultados de

esta investigación destacan que se trata de un entramado de 1271 organizaciones

gubernamentales y 1931 empresas privadas que trabajan en actividades de inteligencia y

contraterrorismo, empleando a 854 mil personas que cuentan con un estatuto de seguridad

certificada en diez mil localizaciones diferentes a través de la nación, y produce unos 50 mil

informes de inteligencia al año.[49]

En diciembre de 2011, como parte de la ley del presupuesto de defensa de los Estados Unidos para

el año 2012, el Congreso de dicho país autorizó a las fuerzas armadas para asumir investigaciones

e interrogatorios sobre terrorismo nacional, permitiendo la detención de cualquier persona que el

gobierno califique de terrorista -incluso ciudadanos de los Estados Unidos- por un tiempo

indefinido, sin derecho a juicio.[50] En contra de severas oposiciones de muy diversos sectores,

que incluso calificaron esta norma como un paso en la dirección de un Estado policial, el

Presidente Obama firmó la ley, a pesar de asegurar que tenía serias reservas.[51]

El miedo y la inseguridad que los medios y políticos de la derecha instalan operan como

dispositivos que buscan reducir la resistencia a la imposición de medidas que avanzan paso a paso

en la dirección de una sociedad de vigilancia, con tecnologías más allá de todo lo que pudo

imaginar Orwell. Surgen en estas condiciones enormes oportunidades comerciales que ofrecen las

nuevas tecnologías de vigilancia para las empresas que trabajan en lo que ha sido denominado

30

el complejo-industrial de seguridad. Ha sido ampliamente documentada la participación directa de

las empresas dedicadas a estas actividades y sus lobbies en la definición y expansión de políticas

en el campo de la seguridad tanto en Europa como en los Estados Unidos.[52]

Wikileaks ha divulgado documentos en los cuales aparecen 21 países con empresas privadas que

ofrecen a las agencias de seguridad sus servicios de espionaje.[53] Estos permiten interceptar

masivamente conversaciones telefónicas sin ser detectados; monitoreo satelital; tomar el control

de computadoras a distancia; interceptar comunicaciones de Internet y redes sociales; el análisis

de voz y de huellas vocales; servicios de seguimiento mediante localización de usuarios de

teléfonos celulares a través de GPS, aun cuando estos estén apagados; identificadores

biométricos; y el diseño de virus que se pueden introducir para inhabilitar los equipos

seleccionados para ello.[54]

Se instalan de cámaras de vigilancia en forma crecientemente extendidas en lugares tanto

privados como públicos. Aviones no tripulados (drones) de una amplia gama de tamaños están

siendo diseñados y desplegados para la vigilancia no sólo de territorios enemigos, sino de los

propios territorios. La expansión acelerada de este complejo industrial de seguridad ha ido

erosionando las fronteras tradicionales entre seguridad nacional (militar), seguridad

interna (policía) y el cumplimiento de la ley.[55]

Esta sociedad de vigilancia total tiene muy poco que ver con el ideal del ciudadano libre,

desplegando sus máximas potencialidades sin interferencia del Estado, que se supone es el

máximo valor del liberalismo.

Reacomodos globales y declive del poder imperial unilateral de los Estados Unidos

Los grupos gobernantes de los Estados Unidos, una vez que el colapso de la Unión Soviética hizo

desaparecer su rival estratégico, proclamaron que el siglo XX sería El Siglo Americano en el cual el

país podría ejercer un dominio de amplio espectro sobre la totalidad del planeta y tendría

capacidad para impedir el desarrollo de cualquier país o alianza de países que pudiesen cuestionar

esa plena hegemonía. Esto tuvo su máxima expresión en el grupo neoconservador conocido como

el Nuevo Siglo Americano [56] que gobernó con George W. Bush entre los años 2001 y 2009. Sin

embargo, esta ilusión imperial ha resultado de corto alcance. Aún en el terreno militar, donde

sigue siendo mayor su dominio global, las guerras en Iraq y Afganistán, han demostrado los límites

de este poder imperial. Después de más de una década de guerra continua, Estados Unidos se

retira de Irak sin haber logrado cumplir con sus objetivos declarados de convertir al país en un

ejemplo de democracia liberal para todo el Medio Oriente. Ni siquiera lograron un mínimo de

estabilidad política. La guerra en Afganistán continúa empantanada y se perdió el sentido de lo

que podrían llamar una victoria para justificar el retiro de tropas.

En el terreno económico, los desplazamientos de la hegemonía de los Estados Unidos en el

sistema mundo, con la emergencia de nuevos actores está operando a pasos vertiginosos. La

diferencia entre las aceleradas tasas de crecimiento económico de las llamadas economías

31

emergentes y el letargo de los países industrializados es tal, que el peso relativo de los diferentes

grupos de países en la economía global está en permanente reacomodo. Ha sido particularmente

rápido el surgimiento de China como serio rival a la hegemonía de los Estados Unidos en el terreno

económico. Después de tres décadas de tasas de crecimiento promedio en torno al 10 por ciento,

a finales de la primera década del siglo XXI, China sobrepasó a Japón como la segunda economía

del planeta, y a Alemania como el primer país exportador. De acuerdo al Centro Internacional para

el Comercio y el Desarrollo Sustentable, en el año 2011 China sobrepasó a los Estados Unidos

como el país con la mayor producción industrial del mundo, recuperando la posición que tuvo

hasta mediados del siglo XIX.[57]

Otra expresión s de estos reacomodos globales lo constituye el hecho de que, de acuerdo al Centre

for Economic and Business Research de Londres, en el año 2011, Brasil sobrepasó al Reino Unido

para convertirse en la sexta economía del mundo. De acuerdo a esa misma fuente, mientras en el

año 2011 la economía china representaba menos de la mitad de la economía de los Estados

Unidos, una década más tarde, en el año 2020, representará un 84% de la economía de los Estados

Unidos. Estiman igualmente que esos nueve años la economía rusa pasará de ser la novena

economía del mundo a ser la cuarta, y la India pasará del décimo lugar, al quinto lugar.[58]

Hace unos años la empresa Goldman Sachs bautizó al grupo de grandes países emergentes con

tasas de crecimiento más acelerados como los BRICs (Brasil, Rusia, India y China). Desde entonces

ha realizado un seguimiento sostenido sobre el comportamiento de la economía de estos países.

En el análisis que realizó esta corporación para evaluar el impacto de la crisis de los años 2007-

2008 concluye que este grupo de países salió de la crisis en mejores condiciones que el mundo

desarrollado. En consecuencia estiman que la economía china probablemente supere a la de los

Estados Unidos en el año 2027, y que, en su conjunto, para el año 2032 la economía de los BRICs

será mayor que la economía del conjunto de los principales países desarrollados, el G-7 (Estados

Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá).[59] Esto implica un

desplazamiento formidable del consumo global hacia esos países. Calculan que para el año 2020 el

número de personas de los pertenecientes a las clases medias (ingresos entre 10 mil y 30 dólares

al año) en los BRICs será el doble del número de personas en las clases medias en los países del G-

7. China tendría para esa fecha una clase media mayor que todo el G-7.[60]

Estos desplazamientos no se refieren sólo a los pesos relativos de las economías nacionales. Se

constata igualmente cuando la mirada se focaliza sobre el peso relativo de las corporaciones

transnacionales de diferente origen en la economía global. El Boston Consulting Group ha venido

produciendo informes anuales sobre el papel e impacto global de las corporaciones de las

economías en rápido desarrollo, a las que denomina como nuevos rivales globales que están

sacudiendo al orden económico establecido. Estos nuevos rivales globales (provenientes

principalmente de China, India, Brasil, Rusia y México), analizados en el informe tuvieron una tasa

de crecimiento de sus ventas de 18% y tasas de ganancia promedio de 18% durante el período

2000-2009, siendo las tasas correspondientes a las corporaciones basadas en los países

desarrollados de 6% y 11% durante el mismo período. Algunas de estas corporaciones han pasado

32

en poco tiempo a ser de las mayores empresas globales en sus respectivas áreas de actividad. El

número de corporaciones de estos países en el listado de las 500 mayores corporaciones globales

de Fortune pasó de 21 a 75 en la última década.[61]

Los retos que perciben los Estados Unidos con estos procesos no están limitados al terreno

económico, sino igualmente en ámbitos como el tecnológico, educativo y militar. A finales del año

2011 el gobierno chino anunció públicamente su programa espacial para los siguientes cinco años.

Este programa incluye el lanzamiento de laboratorios espaciales, naves tripuladas y pasos

preparatorios para la construcción de estaciones espaciales. También se anuncia que está previsto

el mejoramiento de los vehículos de lanzamiento, de las comunicaciones y el desarrollo de un

sistema global de satélites de navegación que busca rivalizar con el lugar dominante de los Estados

Unidos en este campo gracias al sistema de posicionamiento GPS.[62] Esto ocurre en un momento

cuando los Estados Unidos, habiendo concluido la vida útil de sus transbordadores, carece de

vehículos de lanzamiento espacial propios y depende de Rusia para enviar tripulantes y materiales

a la estación espacial internacional.

Todos los años el Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes de la OCDE (PISA) realiza

un estudio comparativo de evaluación de estudiantes de 15 años de los 34 países de la

organización y de otros países asociados al programa. Se evalúa un amplio espectro de asuntos

como la comprensión lectora, el razonamiento, matemáticas, ciencias, etc. En el año 2009, entre

los 75 países participantes se incluyó por primera vez a la provincia china de Shanghai. Los

estudiantes de Shanghai superaron a todos los demás en 6 de las 7 categorías utilizadas y lograron

la máxima puntuación en la evaluación global, superando a países como Finlandia y Corea del Sur,

que en años anteriores habían ocupado los primeros puestos.[63] En la mayor parte de las

categorías los estudiantes de los Estado Unidos ocuparon los puestos número 23 o 24.[64]

Otra manifestación de la progresiva pérdida de la plena hegemonía de los Estados Unidos en el

sistema mundo lo constituye los lentos pero significativos pasos que se han dado en dirección a

reducir el papel del dólar como divisa de reserva internacional. El dólar ha sido un pilar

fundamental de la hegemonía de los Estado Unidos, especialmente desde el momento en que bajo

la presidencia de Richard Nixon, ese país abandonó el patrón oro. En palabras de Immanuel

Wallerstein:

Hemos estado viviendo en un mundo donde el dólar estadounidense ha sido la divisa mundial de

reserva. Esto, por supuesto, le ha dado a Estados Unidos un privilegio que ningún otro país tiene.

Puede imprimir su divisa a voluntad, siempre que piense que al hacerlo resuelve algún problema

económico inmediato. Ningún otro país puede hacer esto; o más bien ningún otro país puede

hacerlo sin penalización mientras el dólar se mantenga como la divisa de reserva aceptada.[65]

Son diversas las señales que apuntan en la dirección de una progresiva des-dolarización de la

economía global, especialmente por parte de los países integrantes de los BRICS.[66] A finales del

año 2010, el Presidente Vladimir Putin de Rusia y el Primer Ministro de China Wen Jiabao

33

anunciaron que desplazarían al dólar estadounidense en sus intercambios bilaterales, pasando a

utilizar para ello el yuan y el rublo.[67] En el mismo sentido a finales del año 2011 los Primeros

Ministros de China y Japón han negociado un acuerdo mediante el cual podrían comenzar a corto

plazo a llevar a cabo su comercio bilateral en sus propias divisas sin utilizar para ello, como ha sido

el caso hasta ahora, el dólar. Igualmente está contemplado en el acuerdo que Japón pueda utilizar

la divisa china, el yuan, como divisa de reserva. Tratándose de las economías número dos y tres

del planeta, con elevados niveles de intercambio comercial, se trata de un acuerdo que podría

tener trascendentales consecuencias con relación al papel internacional del dólar.[68]

En América Latina los intercambios en moneda nacional entre Argentina y Brasil, y en otra escala,

el SUCRE entre los países del ALBA, apuntan en la misma dirección.

La hegemonía militar de los Estados Unidos y el estado de guerra permanente

El terreno militar es el ámbito en el cual Estados Unidos preserva una plena hegemonía, cuando

es posible con la participación de sus aliados [69], pero con frecuencia en forma unilateral. Es ésta

su principal ventaja estratégica en la búsqueda de preservar su hegemonía global. En los últimos

años ha demostrado -independientemente del partido de gobierno- la disposición a utilizar este

poderío militar con cada vez mayor frecuencia.

Expresión de la continuidad de sus ambiciones imperiales unilaterales, Estados Unidos tiene

aproximadamente 1000 bases militares fuera de sus fronteras, lo que constituye el 95%de las

bases militares en el extranjero que hay en el mundo hoy. Como señala el historiador Chalmers

Johnson, se trata de una nueva forma de colonialismo que no está caracterizado, como lo fue en el

caso europeo, por la ocupación del territorio, la versión americana de la colonia es la base

militar.[70]

De acuerdo a uno de los centros más confiables de estudio de gasto militar, el Instituto

Internacional de Investigación de Paz de Estocolmo, los Estados Unidos realizó en el año 2010, un

43% del gasto militar total del planeta, gasto muy superior a de los siguientes nueve países con

mayor gasto militar (32%)[71] Lo que representa este gasto militar como proporción del

presupuesto federal global varía de acuerdo a la forma en la cual se realice el cálculo. Las

estadísticas oficiales hacen aparecer que su peso es menor de lo que en realidad es ya que excluye

una amplia gama de gastos que están directamente relacionados con el gasto militar, pero que no

forman parte del prepuesto del Pentágono. De acuerdo con la organización anti-guerra War

Resisters League, si al presupuesto oficial del Pentágono se le suma el gasto de los veteranos de

guerra, del de la deuda pública atribuible al gasto militar y el costo de las guerras de Iraq y

Afganistán, el gasto militar total se eleva a 54% del gasto federal.[72]

De acuerdo a una exhaustivo estudio realizado por el Watson Institute for International Studies de

la Universidad de Brown, el costo total de las guerras de los Estados Unidos durante la última

década llega a un total entre 3,2 y 4 billones de dólares (trillones según nomenclatura de los

Estados Unidos). De acuerdo a los cálculos calificados como conservadores de este instituto, estas

34

guerras en diez años han tenido como resultado 236.000 muertos, la mayoría civiles de Iraq,

Afganistán y Paquistán. De estos, entre 40 mil y 60 mil corresponden a Paquistán donde se supone

que no hay una guerra. Calculan igualmente que por cada uno de estos muertos directos habrían

muerto cuatro personas en forma indirecta (hambre, degradación del ambiente y la

infraestructura), lo que eleva la cifra total a unas 1.180.000 muertes como consecuencia de estas

guerras. Estiman igualmente que entre refugiados y personas desplazadas han sido afectas unos

siete millones ochocientas mil personas adicionales.[73]

Para que este estado de sangrienta y costosa guerra permanente o guerra sin fin fuese

políticamente sostenible en el tiempo fueron necesarias transformaciones fundamentales en las

formas como se conduce la guerra. La experiencia de Vietnam demostró que una guerra no es

políticamente sostenible en el tiempo mientras ésta tenga una presencia destacada y constante en

la opinión pública y mientras sectores privilegiados de la sociedad sufriesen en forma directa sus

consecuencias. De ahí la búsqueda de cambios que permitiesen mayores niveles de opacidad en

relación con la guerra, y el desplazamiento de sus afectados hacia otros sectores de la población.

Esto lo han venido logrando mediante tres transformaciones fundamentales en sus formas de

conducción, tanto en su personal como en su tecnología. En primer lugar, mediante la eliminación

de la recluta y su sustitución por mecanismos de enlistamiento voluntario basado en incentivos

económicos. En la resistencia a la guerra de Vietnam jugó un papel central el hecho de que, con un

régimen de recluta más o menos universal, muchos de los soldados provenían de sectores

privilegiados de la sociedad, incluyendo en esto a estudiantes de las universidades más elitistas del

país. Dado su origen social -con su correspondiente capacidad de acción política- cada estudiante

reclutado en contra de su voluntad y cada cadáver que regresaba de la guerra amentaba la

oposición a la guerra, hasta hacer que ésta fuese políticamente insostenible. Con la eliminación de

la recluta obligatoria y su sustitución por modalidades de enlistamiento basados en incentivos

económicos, la carne de cañón de las guerras de los Estados Unidos pasa a provenir casi

exclusivamente de los sectores más pobres de la población, con un menor impacto en la opinión

pública.

Otra modalidad de reducción de la recluta es mediante la sub-contratación o privatización de la

guerra. En el año 2011, estos mercenarios, denominados como contratistas militares privados,

llegaron a superar el número total de soldados uniformados activos en Irak y Afganistán.[74] Con

la privatización de la guerra, se amplía el ámbito de competencia del complejo militar-industrial, y

con ello, los sectores corporativos y laborales que dependen de la continuidad y ampliación de las

guerras.

Son igualmente significativas las implicaciones de las transformaciones tecnológicas del arte de la

guerra. Las nuevas armas alta tecnología que han sido desarrolladas al costo de miles de millones

de dólares han permitido -para algunos países, pero principalmente para los Estados Unidos- la

reducción de la participación humana directa en campos de batalla. Esta es remplazada por

nuevos armamentos que, además de incrementar su poder letal, permiten operaciones a distancia

que no ponen en peligro a los soldados de los Estados Unidos. Con estos nuevos instrumentos

35

bélicos es posible incluso llevar a cabo una guerra sin poner pie en territorio enemigo. De acuerdo

a los voceros oficiales de la OTAN, la guerra en Libia que condujo al derrocamiento del gobierno de

Khadafi, se peleó sin que se produjera una sola víctima mortal entre los aliados. Otra cosa, por

supuesto, fue lo que ocurrió con la población libia.

En estas condiciones, sin recluta y con pocos norteamericanos muertos, se puede ir naturalizando

un estado de guerra infinita contra todos los enemigos imaginables: terrorismo, Estados fallidos,

armas de destrucción masiva, piratas, drogas. A diferencia de épocas históricas anteriores, la

guerra no ocurre como una sucesión de eventos discontinuos que comienzan y terminan, sino

como el estado permanente que se pelea en forma abierta o encubierta en muchos frentes en

forma simultánea: Irak, Afganistán, Libia, Sudán, Somalia, Irán.

En vista de las crecientes limitaciones financieras y de los actuales reacomodos hegemónicos, el

gobierno de Obama ha anunciado una nueva estrategia militar con la cual buscan preservar el

liderazgo global de los Estados Unidos en el siglo XXI.[75] Destacan en esta reorientación dos

aspectos principales. En primer lugar, unas fuerzas armada más reducida, pero más ágil, flexible,

lista y tecnológicamente avanzada. En segundo lugar se le otorga prioridad estratégica a la

contención de China, rival que es visto como una amenaza a la hegemonía global de los Estados

Unidos.

Los intereses económicos y de seguridad de los Estados Unidos están inseparablemente ligados a

los desarrollos que ocurran en el arco que se extiende desde el oeste del Pacífico, el este de Asia

Pacífico hasta la región del Océano Índico y el sur de Asia, creando una combinación fluctuante de

retos y oportunidades. De acuerdo con esto, los militares de los Estados Unidos a la vez que

continuarán contribuyendo a la seguridad global, tendrán, por necesidad, que re-balancearse

hacia la región Asia-Pacífico. Nuestra relación con aliados y socios asiáticos suministraran una base

vital para la seguridad del Asia-Pacífico. También expandiremos nuestras redes de cooperación

con socios emergentes a través de la región Asia-Pacífico para asegurar habilidad colectiva y

capacidad para asegurar nuestros intereses comunes.

A largo plazo, la emergencia de China como una potencia regional tendrá un efecto potencial

sobre la economía de los Estados Unidos y sobre nuestra seguridad en una variedad de formas.

Nuestros dos países tienen un fuerte interés común en la paz y la estabilidad en el este de Asia e

interés en la construcción de una relación bilateral de cooperación. Sin embargo, el crecimiento

del poder militar de China debe estar acompañado de mayor claridad sobre sus intenciones

estratégicas para evitar la creación de fricción en la región.

La Secretaria de Estado Hillary Clinton ha denominado esta nueva orientación geoestratégica

como el Siglo del Pacífico Americano, y afirma que el futuro de la política será decidido en Asia, no

en Afganistán o en Iraq, y los Estados Unidos estará en el justo centro de la acción.[76] En su

discurso ante el parlamento australiano a finales del año 2011, el Presidente Obama destacó que,

después de las guerras de Iraq y Afganistán, los Estados Unidos estaba volteando su atención hacia

el vasto potencial de la región del Asia-Pacífico, incluyendo una fuerte presencia militar en la

36

región.[77]Como parte del fortalecimiento de esta presencia militar, Obama anunció el acuerdo

para establecer una nueva base militar naval en Australia, la primera expansión de la presencia

militar en la región desde el fin de la guerra de Vietnam. Esto provocó una respuesta airada del

gobierno Chino que acusó a Obama de estar escalando las tensiones militares en la región.[78]

¿Estamos presenciado el inicio de una nueva época de guerra fría?

Pueblos en movimiento

Ante esta extraordinaria combinación de amenazas no sólo a la democracia, a la paz y dignidad

humana sino a la vida misma, hoy nos encontramos con pueblos en movimiento y resistencia. En

el año 2011 se produjeron extraordinarias movilizaciones en todo el mundo, expresión de la

resistencia a estas tendencias y de la lucha por otro mundo posible.

En América Latina, que durante las últimas dos décadas ha sido el continente más activo en este

sentido, continuaron y en muchos casos se profundizaron y radicalizaron las movilizaciones y

luchas, especialmente en contra de las múltiples modalidades del extractivismo: minería a cielo

abierto, extracción de hidrocarburos, monocultivos de soya transgénica, eucaliptos, pinos y palma

africana, grandes represas hidroeléctricas. Entre las luchas más prototípicas destacan las múltiples

acciones contra la minería en Argentina, la resistencia a la represa de Belo Monte en la Amazonía

Brasileña, las grandes acciones de resistencia contra las corporaciones mineras en Cajamarca

(Perú) y la oposición a la carretera a través del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure

(TIPNIS) en Bolivia. La lógica extractivista y la inserción primario exportadora de estas economías

ha continuado a pesar de los profundos cambios políticos que se han dado en el continente y

representa la fuente principal de las contradicciones internas y de los desencantos con los

gobiernos progresistas y de izquierda de la región.

Han reaparecido en escena igualmente otros sujetos y otros asuntos. Destacan en este sentido las

luchas estudiantiles colombianas y chilenas en defensa de la educación pública. En Chile, país en el

cual desde la dictadura de Pinochet se había instalado una amplia hegemonía política y cultural del

neoliberalismo, con predominio del individualismo y desvalorización de lo público y lo colectivo,

en los últimos años las luchas de los mineros, de los Mapuches y sobre todo de los estudiantes,

parecen haber roto el hechizo de este modelo de sociedad. Las masivas y sostenidas

movilizaciones estudiantiles del año 2011 exigiendo educación pública gratuita de calidad –

inscritas dentro de la defensa de las nociones democráticas de la equidad y lo público- si bien no

han logrado cambios de rumbo en las políticas gubernamentales, si han logrado extraordinarios

niveles de apoyo por parte de la población. De acuerdo al estudio nacional de opinión pública

realizada por del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea correspondiente a diciembre

de ese año, un 89% de la población apoya las demandas de los estudiantes; 77% opina que la

educación debe ser gratis; 78% opina que no deben existir instituciones de educación superior con

fines de lucro; y 82% dice que las demandas de los estudiantes son las correctas para mejorar la

educación. Este apoyo a los estudiantes y sus demandas es abrumador incluso entre quienes se

37

identifican como partidarios de los partidos de derecha. Sólo 21% de la población se identifica

como partidaria del gobierno de Piñera.[79]

En el mundo árabe se están produciendo cambios políticos que hasta hace poco tiempo parecían

poco probables, comenzando por las multitudinarias y persistentes movilizaciones populares, la

denominada Primavera árabe, que produjo el derrocamiento de los dictadores Ben Alí en Túnez y

Hosni Mubarak en Egipto. Organizaciones antes ilegales como la Hermandad Musulmana pasan a

ocupar espacios políticos centrales. La negación de todo derecho democrático junto con la

profundización de las condiciones de exclusión, pobreza y desigualdad que acentuó el

neoliberalismo terminaron por hacer estallar este centro neurálgico de la geopolítica global y abrir

una época de cambios profundos y gran inestabilidad. El papel de la región como fuente confiable

de los hidrocarburos requeridos por los Estados Unidos y la Unión Europea dejó de estar

garantizada en la medida en que sus aliados, los gobiernos autoritarios de la región, están siendo

crecientemente cuestionados. Los aliados responden a estas nuevas condiciones con acciones

militares directas (Libia) o con amenazas de intervención militar y acciones encubiertas de sus

agencias secretas (Siria, Irán). Israel, que ha perdido algunos de sus aliados para su política de

sometimiento sistemático del pueblo palestino, asume políticas cada vez más agresivas, en

particular con relación a Irán.

En Europa el movimiento más amplio, consistente y más continuado ha sido el de los llamados

indignados. Combinando acciones de ocupación en los centros de las ciudades, multitudinarias

movilizaciones (sobre todo en Madrid y Barcelona), y asambleas barriales, la demanda

de democracia real ya implicó un cuestionamiento profundo del sistema político español y de sus

partidos, incluso los partidos de izquierda. Entre las demandas que han aparecido en diversos

manifiestos de los indignados destacan los siguientes asuntos: eliminación de los privilegios de la

clase política; contra el desempleo (reparto del trabajo fomentando la reducción de la jornada

laboral...); derecho a la vivienda; servicios públicos de calidad (educación, salud,

transporte); control de las entidades bancarias (prohibición de rescates bancarios, las entidades en

dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control

social, prohibición de inversión en paraísos fiscales…); régimen impositivo (aumento de las tasas

impositivas a las grandes fortunas y a la banca, recuperación del impuesto sobre el patrimonio,

control efectivo del fraude fiscal, tasa tobin); libertades ciudadanas y democracia participativa (no

al control de internet, protección de la libertad de información y del periodismo de investigación,

referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las

condiciones de vida de los ciudadanos y para toda introducción de medidas dictadas desde la

Unión Europea, modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente

representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social,

independencia del Poder Judicial, establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la

democracia interna en los partidos políticos); reducción del gasto militar.[80]

38

En su cuestionamiento a la política institucional, como lo han hecho movimientos de otras partes

del mundo, han privilegiado la democracia directa y las asambleas como modalidad de debate y

toma de decisiones.

En los Estados Unidos el movimiento que se inició con Occupy Wall Street se extendió hacia unas

mil localidades urbanas en todo el país. La principal consigna del movimiento, Somos el

99% expresa, y a la vez coloca en forma abierta en la conciencia pública, el creciente

reconocimiento de la existencia de conflictos entre los ricos y los pobres de esa sociedad. De

acuerdo al estudio de opinión pública nacional del Pew Research Center[81], 66% de los

norteamericanos consideran que existen conflictos fuertes o muy fuertes entre los ricos y los

pobres, un aumento de 19 puntos con relación a los resultados obtenidos en el año 2009. Esta

percepción se eleva a 74% entre la población negra. La proporción de personas que consideran

que estos conflictos son muy fuertes (30%) es el más elevado desde que esta pregunta comenzó a

ser formulada en el año 1987, y el doble del porcentaje de personas que pensaban así en el año

2009. Los conflictos de clase ente pobres y ricos son colocados así sobre las otras fuentes

potenciales de conflictos evaluadas: entre población nativa e inmigrantes; entre blancos y negros;

entre jóvenes y viejos.[82] En las plataformas programáticas que el movimiento ha ido elaborando

destacan la lucha contra el racismo y el patriarcado, contra la desigualdad y por el derecho al

trabajo y la contratación colectiva. Entre muchos otros asuntos denuncian que las corporaciones,

que ponen por encima el beneficio a las personas, sus propios intereses a la justicia, y la opresión a

la igualdad, son las que manejan nuestros gobiernos. Afirman que estas corporaciones han

perpetuado la desigualdad y la discriminación en el entorno laboral en función de la edad, el color

de la piel, el sexo, la identidad de género y la orientación sexual.[83]

Como en el caso del movimiento español, asumen la democracia participativa, directa y

transparente, rechazando las estructuras jerárquicas y a las viejas formas de hacer política. Sus

decisiones son ampliamente debatidas en (a veces muy largas) asambleas y tomadas por

consenso.

Estos encuentros de múltiples sectores sociales expresan un importante proceso de re-

politización después del profundo desencanto que generó el gobierno de Obama entre millones

de jóvenes y amplios sectores pobres de la población que se habían movilizado en la campaña

presidencial del año 2008. Representan una alternativa de calle al populismo de extrema derecha

del Tea Party, que ha contado con generoso apoyo financiero por parte de las corporaciones.

Estos movimientos de diversas partes del mundo tienen mucho en común, así como muchas

diferencias. Son muy variados en la eficacia política en cuanto al logro de sus objetivos inmediatos.

Los asuntos que aparecen en forma más reiterada como aspectos comunes de sus objetivos de

lucha son los referidos a la reivindicación de la democracia, contra la desigualdad, exclusión y el

desempleo y en contra de la destrucción ambiental. Una característica común de muchos de los

nuevos movimientos es la desconfianza en la política institucional, con frecuencia incluso hacia los

partidos de izquierda, y la opción por formas de democracia directa, no violenta, pero dispuesta a

39

la desobediencia cívica y a la resistencia activa cuando son reprimidos por las fuerzas públicas.

Igualmente modalidades de acción y de toma de decisiones democráticas, con frecuencia

mediante debates asamblearios hasta el logro de consensos.

En algunos casos, como Túnez y Egipto, lograron el derrocamiento de dictadores. En otros, las

políticas contra las cuales se lucha continúan. Es notorio el caso griego. Los centenares de millares

de griegos que día tras día, semana tras semana han expresado su absoluto rechazo en las calles

de Atenas, Tesalónica y otras ciudades, no lograron detener los draconianos ajustes que

impusieron la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

Después de las amplias y reiteradas protestas estudiantiles del Reino Unido en contra del aumento

de los costos de las matrículas universitarias, el Partido Conservador, que proponía aún mayores

ajustes, ganó abrumadoramente las elecciones generales del 2010. En España la amplia

movilización de los indignados, que tenía como uno de sus temas centrales la oposición a las

políticas de ajuste neoliberales, no impidió la victoria del Partido Popular que -como era de

esperarse- una vez en el gobierno ha impuesto ajustes aun más severos que los que se dieron

durante el gobierno del PSOE.

Sin embargo en muchas de estas luchas el logro más importantes, -y es muy importante- parece

haber sido a la politización de los y las jóvenes que no encuentran sentido alguno en la política

institucional, y los cambios en los sentidos comunes de la sociedad, en el contenido del debate

público, en desplazamientos políticos culturales significativos respecto a asuntos básicos como la

democracia, la igualdad y el valor de lo público. Es este el caso, como se señaló arriba, de las

movilizaciones de los indignados, de Occupy Wall Street y de las luchas de los estudiantes chilenos.

Igualmente han abierto perspectivas de debate y de acción política -de otra forma de hacer

política- ante el cierre de opciones de cambio que opera en la política institucional.

Los partidos socialdemócratas europeos en los últimos años han pasado a ser cómplices plenos de

las reformas neoliberales que han exigido los mercados, siendo crecientemente incapaces de

defender las conquistas del Estado de bienestar social que había sido su proyecto histórico. Las

organizaciones políticas de izquierda no han sido capaces de ofrecer alternativas ante la crisis.

Después de mucho tiempo afirmando que una crisis con estas características sería inevitable,

cuando ésta finalmente se hace realidad, la izquierda se ha quedado sin propuesta.

Las otras formas de hacer políticas, menos institucionales, más espontáneas, menos verticales,

más democráticas, colocan sobre el tapete un conjunto de asuntos críticos que deben ser

debatidos.

Uno se refiere a las potencialidades de las nuevas tecnologías de comunicación e información para

una política radicalmente democrática. Estas tecnologías (teléfonos celulares, YouTube, Twitter,

Facebook) evidentemente, por si solas no tienen la capacidad de producir acciones sociales. Pero

en los últimos años, a través de todo el planeta, su uso ha sido incorporado creativamente a

múltiples expresiones de lucha y movilización. Estos instrumentos tienen usos, no sólo

potenciales, sino reales, de contenido autoritario y antidemocrático como parte de la sociedad

40

bajo vigilancia, tal como ha sido destacado en otra parte de este texto. Pero también han abierto,

en muchos contextos, potencialidades de acceso a la información y de comunicación, creación de

espacios virtuales de debate público, de intercambio de experiencias y articulación en las luchas y

movilizaciones sociales. Este fue el caso, por ejemplo, de la utilización de teléfonos celulares en

Venezuela en abril del 2002 para compartir información y coordinar lugares de encuentro en las

masivas movilizaciones que lograron derrotar el golpe de Estado y el regreso de Chávez al palacio

presidencial. Esto ocurrió en ausencia de organizaciones chavistas capaces de coordinar la

resistencia al golpe y en condiciones en que los golpistas intentaron un bloqueo total del acceso a

la información. Todos los medios públicos habían sido silenciados y los medios privados en forma

coordinada dejaron de informar sobre lo que ocurría en el país, sustituyendo las noticias por

telenovelas, comiquitas y series y norteamericanas.

Estas tecnologías han permitido romper con el monopolio de los medios corporativos y/estatales.

La represión, en la medida en que cada vez más es divulgada, a veces prácticamente en tiempo

real por YouTube, con frecuencia tiene efectos contraproducentes para las autoridades ya que

generan protestas aún mayores que las que se buscaba reprimir. En la medida en que China es el

país con mayor número de usuarios de Internet, el control estatal de sus contenidos se hace cada

vez más difícil.

Otro asunto clave tiene que ver con viejos debates en el campo de la política transformadora. Se

refiere a la posibilidad, o conveniencia de reconectar estas múltiples expresiones de la resistencia

y protesta popular con la política institucional. Carece de sentido buscar una respuesta única,

pero, ¿cuáles serían las condiciones (y experiencias) en las cuales sería posible incidir en sentido

democrático sobre la política institucional y sobre la acción del Estado sin perder la autonomía, el

horizonte utópico, sin ser capturado por la lógica reproductora y conservadora de la política y del

poder constituido?

Desde el punto de vista de lo que ha sido la amplia gama de movimientos y luchas asociadas al

Foro Social Mundial, es indispensable profundizar el debate sobre el sentido y potencialidades de

estos nuevos movimientos. ¿Cómo debatir, confluir y articular, con estas nuevas oleadas de

protestas sin buscar apropiarse de ellas como harían los partidos políticos?

Ante todo, es necesario partir del reconocimiento de la pluralidad y diferencias de los contextos en

los cuales operan estos movimientos, así como de la diversidad de sus historias, objetivos y

concepciones de por qué se lucha y de las formas de lucha. En palabras de Raúl Zibechi:

Para las fuerzas antisistémicas … [se] hace imposible el diseño de una sola y única estrategia

planetaria y hace inútiles los intentos de establecer tácticas universales. Aunque existen

inspiraciones comunes y objetivos generales compartidos, las diferentes velocidades que registra

la transición hacia el poscapitalismo, y las notables diferencias entre los sujetos antisistémicos,

atentan contra las generalizaciones.[84]

Caracas enero 2012

41

[1]. Lejos de proponerse una caracterización unitaria, cerrada, de las tendencias y características

de la coyuntura actual de la humanidad, este texto se propone destacar algunas de las

tendencias o dinámicas principales que tienen que ser incorporadas a los debates sobre el

momento histórico en el cual nos ha tocado vivir. Busca igualmente aportar fuentes de

documentación para la discusión de estos asuntos.

[2]. Un total de 36 de los 85 nuevos integrantes republicanos de la Cámara de Representantes

electos en noviembre del 2010 y 11 de los 13 nuevos senadores de este partido han cuestionado

públicamente la ciencia del cambio climático. (Center for American Progress Action Fund,

Republicans Slam GOPs Climate Change Denial as Incomprehensible and Embarrassing, Think

Progress, 2010 [http://thinkprogress.org/] ). De acuerdo al representante republicano John

Shimkus no hay que preocuparse por la posible destrucción de la vida debido al cambio

climático ya que de acuerdo al versículo 22 del capítulo 8 del Génesis, después del diluvio

universal Dios le garantizó a Noé que ello no volvería a ocurrir. (Mail Foreign Service, The planet

won’t be destroyed by global warming because God promised Noah,’ says politician bidding to

chair U.S. energy committee_, Mail Online, 10 de noviembre 2010

[http://www.dailymail.co.uk/news/article-1328366/John-Shimkus-Global-warming-wont-destro

y-planet-God-promised-Noah.html]. En muchos estados y distritos escolares de los Estados

Unidos el tema de la enseñanza del cambio climático, tal como ha sido el caso de la enseñanza

de la evolución, está entrando crecientemente en debate. Grupos conservadores han venido

exigiendo que el cambio climático y su causas antropogénicas sea presentado como una teoría

científica entre otras, y que se incluya en los programa de estudio igualmente los argumentos de

quienes niegan el cambio climático. (National Center for Science Education. Climate Change

Denial Is Affecting Education, 5 de enero 2012.

[http://ncse.com/climate/denial/denial-affecting-education]

[3]. Convención marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático, Establishment of an Ad

Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action, Durban, diciembre,

2011.[unfccc.int/files/meetings/durban_nov.../pdf/cop17_durbanplatform.pdf]

[4]. Programa Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Hacia una economía verde:

Guía para el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza - Síntesis para los encargados de

la formulación de políticas, 2011.[www.unep.org/greeneconomy]

[5]. Edgardo Lander, La economía verde. El lobo se viste con piel de cordero. Transnational

Institute, Amsterdam, 2011.

[http://www.tni.org/es/report/la-economia-verde-el-lobo-se-viste-con-piel-de-cordero]

[6]. Seth Borenstein, Biggest jump ever seen in global warming gases, The Associated Press, 3 de

noviembre, 2011.

42

[7]. Justin Gillis, “U.N. Panel Finds Climate change Behind Some Extreme Weather Events”, New

York Times, 18 de noviembre 2011.

[8]. No se trata sólo de murallas para impedir la migración de pobladores del Sur hacia el Norte

industrializado. India está terminando de construir una barrera de unos 2 mil kilómetros para

impedir el ingreso de migrantes de Bangladesh a su territorio. Centenares de migrantes

desarmados han sido muertos por agentes de seguridad de la India al intentar atravesar estas

barreras. Ver: Scott Carney, Jason Miklian, Kristian Hoelscher, Fortaleza la India. ¿Por qué es

Delhi que construye un nuevo muro de Berlín para guardar hacia fuera a sus vecinos de

Bangladesh? “, Foreign Policy, julio-agosto, 2011.

[http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/06/20/fortress_india?page=full]; Brad Adams;

India’s shoot-to-kill policy on the Bangladesh border, The Guardian, Londres, 23 de enero 2011.

[9]. The International Forum on Globalization (IFG) Outing the Oligarchy. Billionaires who benefit

from today=s climate crisis, diciembre, 2011. [http://ifg.org/programs/plutonomy.html]

[10]. Credit Suisse Research Institute, Global Wealth Report 2011, Zurich, 2011.

[11]. Idem, pp. 11, 14.

[12]. Capgemini y Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report. Este informe analiza

la riqueza disponible en manos de lo que denominan Individuos con activos elevados (con más de

un millón de dólares disponibles para ser invertidos) e Individuos con activos ultra-elevados (con

más de 30 millones de dólares disponibles para invertir).

[13]. Esto es, 39 trillones de dólares en la denominación utilizada en los Estados Unidos.

[14]. Capgemini y Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report 2010, Op. cit., p. 4.

[15]. Jim Yardley, Soaring Above India=s Poverty, a 27-Story Home, The New York Times, 28 de

octubre, 2010.

[16]. Jeffrey A. Winters, Oligarchy and Democracy, The American Interest, noviembre-diciembre,

2011.

[17]. Christya Freeland, The Atlantic, enero-febrero 2011.

[18]. Arloc Sherman and Chad Stone, Income gaps between very rich and everyone else more

than tripled in last three decades, new data show, Center on Budget and Policy Priorities,

Washington, 25 de junio 2010. [www.cbpp.org]

[19]. Rakesh Kochhar, Richard Fry y Paul Taylor, Wealth Gaps Rise to Record Highs Between

Whites, Blacks and Hispanics, Pew Research Center, 2011, [www.pewresearch.org]

43

[20]. United States Census Bureau, Income, Poverty and Health Insurance Coverage in the United

States: 2010, septiembre 2011, Cuadro 4, p. 14.

[21]. Paul Krugman, America’s Unlevel Field, The New York Times, 8 de enero, 2012.

[22]. OECD, Growing Income Inequality in OECD Countries: What Drives it and How Can Policy

Tackle it?, París, mayo, 2011, p. 19. [www.oecd.org/els/social/inequality].

[23]. Kevin J. O’brien, ATop 1% of Mobile Users Consume Half of World’s Bandwidth, and Gap Is

Growing@, The New York Times, 5 de enero , 2012.

[24]. Bill Kouwenhoven, The gilded generation: What is it like to grow up as part of Russia’s new

power elite? Russia now has more billionaires than anywhere else on earth, The Independent,

Londres, 3 de julio, 2011.

[25]. Damian Tobin, Inequality in China: Rural poverty persists as urban wealth balloons, BBC

News Business, 29 de junio, 2011 [http://www.bbc.co.uk/news/business-13945072].

[26]. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. World

Mortality 2011. [www.unpopulation.org]

[27]. The United Nations. Water for the People. Water for Life. World Water Development

Report. Executive Summary. UNESCO, París, 2003, p. 11.[www.unesco.org/water/wwap]

[28]. Op. cit., p. 12-

[29]. World Economic Forum, Global Risks 2012, Ginebra, enero 2012. p. 19.

[30]. Ethan B. Kapstein, The New Global Slave Trade, Foreign Affairs, noviembre-diciembre 2006.

[31]. De éstas, 9,8 millones son explotadas por agentes privados, y más de 2,4 millones se

encuentran en situación de trabajo forzoso como consecuencia de la trata de personas. Otros

2,5 millones son obligadas a trabajar por el Estado o por grupos militares rebeldes.,

Organización Internacional del Trabajo, Una alianza global contra el trabajo forzoso, Ginebra,

2005, pp. 12, 14. [white.oit.org.pe/sindi/general/declarationweb.pdf]

[32]. América Economía, Proveedor de Zara es acusado de esclavitud laboral en Brasil, Sao Paulo,

18 de agosto, 2011.

[33]. World Economic Forum, op. cit. Este informe se basa en los aportes de 469 reconocidos

expertos de la industria, gobiernos, sociedad civil y la academia de diferentes partes del mundo.

[34]. De acuerdo al Grupo de Trabajo sobre Desigualdad y Democracia Americana creado por la

Asociación Americana de Ciencias Políticas, una de las disciplinas académicas más conservadoras

de ese país: Los ideales de nuestro país de ciudadanía equitativa y un gobierno idóneo pueden

estar bajo la creciente amenaza de una era de persistente y crecientes desigualdades. Las

44

disparidades de ingreso, riqueza y acceso a oportunidades están creciendo en los Estados Unidos

más abruptamente que en muchas naciones, y las brechas entre razas y grupos étnicos

persisten. El progreso hacia realizar los ideales americanos de democracia se han estancado y,

en algunas áreas, revertido. American Political Science Association. Task Force on Inequality and

American Democracy, 2004. [www.apsanet.org]

[35]. International Forum on Globalization, op. cit., pp. 1-2.

[36]. Público, PSOE y PP pactan una reforma constitucional sin referéndum, Madrid, 23 de

agosto, 2011.

[37]. Stephen Foley, What price the new democracy. Goldman Sachs conquers Europe, The

Independent, Londres, 18 de noviembre, 2012.

[38]. La gran regresión, Le Monde Diplomatique, París, diciembre 2011.

[39]. Slavoj Zizek, ‘Now the field is open’ Al Jazeera, Aljazeera.net, 29 de octubre, 2011.

[40]. Estas agencias que se atribuyen este enorme poder en la evaluación del riesgo que

presenta la deuda en los países, fueron absolutamente incapaces de prever el riesgo de algunas

de las principales instituciones financieras hasta el día en que se produjo el colapso en el año

2007. AA lo largo de las últimas dos décadas quedó en evidencia la incapacidad técnica, la falta

de rigurosidad metodológica, la ausencia de un marco regulatorio efectivo y el fraude

sistemático de las calificadoras de riesgo a la hora de analizar la capacidad de repago en tiempo

y forma de los distintos instrumentos financieros que existen en los mercados. La debacle

hipotecaria en Estados Unidos y su abordaje de la crisis estructural en la Eurozona son los

episodios más recientes en una larga tradición de irregularidades y limitaciones de las

calificadoras. Sin embargo, su prontuario es más profuso. Entre los eventos destacados figuran

la calificación AAA, la más alta y segura, que otorgaron y preservaron hasta horas antes de la

quiebra de Enron en 2001 y Lehman Brothers en 2008″, Tomás Lukin, Mentores intelectuales del

crimen financiero, La Jornada, México, 10 de agosto, 2011.

[41]. Son muchos los ejemplos de este tipo de exigencia. Una vez electo Mariano Rajoy como

nuevo jefe de Estado en España, la agencia Fitch le exigió que aprovechara la ventana de

oportunidad que le otorgaba su mayoría indiscutible para llevar a cabo un programa ambicioso y

radical de reformas estructurales. (Público, Fitch reclama a Rajoy medidas adicionales de

austeridad en España, Madrid, 22 de noviembre 2011). En enero de 2012, en el mismo momento

en que anunciaba que la calificación de España había sido nuevamente rebajada, Standard &

Poors amenazó con una rebaja adicional si el gobierno español no llevaba a cabo pronto una

reforma del mercado laboral. (Yiannis Mantás, AS&P rebaja dos escalones a España y quita la

triple a Francia y Austria, Público, Madrid, 14 de enero 2012).

[42]. Edgardo Lander, “La utopía del mercado total y poder imperial”, Revista Venezolana de

Economía y Ciencias Sociales, vol. 8, no. 2, mayo-agosto 2002, pp. 51-79.

45

[43]. Karl Polanyi. La gran transformación. Crítica del liberalismo económico, Ediciones La Piqueta,

Madrid, 1989, p. 26.

[44]. España durante el año 2011 tuvo una tasa desempleo de más de 20%, con un desempleo

juvenil de más de 40%.

[45]. En palabras de Susan George: Una de las razones por las cuales en Francia peleamos tan

fuertemente en contra del Tratado de Lisboa era porque éste instalaba la política económica

neoliberal en el corazón de Europa. Ahora la Comisión Europea quiere revisar los presupuestos

nacionales de cada uno de los países antes de que estos sean votados por los parlamentos para

garantizar que cumplan con ciertos criterios. Es esto un ataque descarado a la democracia. Nick

Buxton, AEnd financial control of European governance@ (entrevista a Susan George),

Transnational Institute, Amsterdam, s/f, [http://www.tni.org]

[46]. Es este el caso conocido como Citizens United vs. Federal Election Commission. Adam Liptak,

Justices, 5-4, Reject Corporate Spending Limit, The New York Times, 21 de enero 2010.

[47]. Hans von Spakovsky, Citizens United and the Restoration of the First Amendment@, Legal

Memorandum no. 5, Heritage Foundation, 17 de febrero 2010.

[http://www.heritage.org/research/reports/2010/02/citizens-united-and-the-restoration-of-the

-first-amendment]

[48]. Para un análisis de las enormes consecuencias anti-democráticas de esta decisión, ver:

Public Citizen, 12 Months After The Effects of Citizens United on Elections and the Integrity of the

Legislative Process, Washington, enero 2011.[http://www.citizen.org/12-months-after]

[49]. Dana Priest and William M. Arkin, ATop-Secret America: A hidden world, growing beyond

control@, The Washington Post,20 de julio 2010.

[50]. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2012.

[http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c112:S.1867]

[51]. Julie Pace, Obama signs defense bill despite ‘serious reservations’ , The Christian Science

Monitor, 1 de enero 2012.

[52]. Ben Hayes, NeoConOpticon The EU Security-Industrial Complex, Transnational Institute,

Amsterdam, septiembre, 2009. [http://www.tni.org/report/neoconopticon]

[53].La última revelación del organismo que dirige Julian Assange desnuda el millonario negocio

de las empresas de vigilancia que han convertido su negocio en la nueva industria de espionaje

masivo que alimenta sistemas de inteligencia gubernamentales y privados. La última entrega de

Wikileaks aporta los nombres de las compañías que en distintos países interceptan teléfonos,

rastrean mensajes de texto, reconstruyen la navegación por Internet e incluso identifican por

huellas vocales a individuos bajo vigilancia. Todo eso se hace en forma masiva con softwares

46

que son vendidos a gobiernos democráticos y dictaduras. El último golpe de Wikileaks: mapa

identifica a las empresas que tienen al mundo bajo vigilancia, CIPER. Centro de Investigación

Periodística, Santiago de Chile, 2011.

[http://ciperchile.cl/2011/12/02/el-ultimo-golpe-de-wikileaks-mapa-identifica-a-las-empresas-q

ue-tienen-al-mundo-bajo-vigilancia/]

[54]. Ben Hayes, Arming Big Brother. The EU=s Security Research Programme, Transnational

Institute y Statewatch, Amsterdam, 2006. [www.tni.org/es/archives/act/3928].

[55]. Ben Hayes, Arming Big Brother. The EU=s Security Research Programme, op. cit.

[56]. Project for the New American Century. Rebuilding America=s Defenses. Strategy, Forces and

Resources. For a New Century, [Http://www.newamericancentury.org/].

[57]. International Centre for Trade and Sustainable Development, China Reclaims Former Perch

as World’s Biggest Manufacturer, China Programme, volumen 15, número 9, 16 de marzo, 2011.

[58]. Centre for Economics and Business Research ltd, Brazil has overtaken the UKs GDP, The

CEBR World Economic League Table, Londres, 26 de diciembre, 2011.

[59]. Goldman Sachs, The Long-Term Outlook for the BRICs and N-11 Post Crisis,Global

Economics Paper No. 192, diciembre, 2009.

[60]. Goldman Sachs, AIs this the BRICs Decade, BRICs Monthly, 20 de mayo 2010.

[https://360.gs.com]

[61]. Boston Consulting Group, 2011 BCG Global Challengers. Companies on the Move. Raising

Stars from Rapidly Developing Economies Are Reshaping Global Industries, Boston, enero 2011.

[62]. The New York Times, AChina Reveals Its Space Plans Up to 2016″, 29 de diciembre 2011.

[63]. The OECD Programme for International Student Assessment (PISA).

[www.oecd.org/edu/pisa/2009]. Está claro que la provincia de Shanghai no es representativa de

toda China y tiene condiciones educativas superiores a las del resto del país. Pero con sus más

de 23 millones de habitantes, tiene una población mayor que muchos de los países participantes

en el programa.

[64]. Sam Dillon, Top Test Scores From Shanghai Stun Educators, The New York Times, 7 de

diciembre 2010.

[65]. ¿Guerra de divisas?, por supuesto, La Jornada, México, 6 de noviembre 2010.

[66]. Plantea China una nueva divisa de reserva para sustituir al dólar, La Jornada, México, 7 de

agosto 2011.

47

[67]. Fuera el dólar: China y Rusia usarán el Yen y el Rublo en su comercio bilateral, Chinadaily-

Aporrea, Caracas 25 de noviembre, 2011. [www.aporrea.org/internacionales/n170213.html]

[68]. Andrew Miller, China and Japan Agree to Far-Reaching Currency Pact, TheTrumpet.com 28

de diciembre, 2011.

[69]. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha ido dejando paso a paso su

carácter regional para realizar operaciones militares en todas partes del planeta. Ver: Ivo

Daalder y James Goldgeier, Global NATO, Foreign Affairs, septiembre-octubre 2006.

[70]. De acuerdo a la propia lista del Pentágono, serían unas 865 bases, pero si se incluyen las

bases en Iraq y Afganistán son más de mil. Hugh Gusterson, Empire of bases, Bulletin of the

Atomic Scientists, 10 de marzo 2009. [http://www.thebulletin.org/print/web-edition/

columnists/hugh-gusterson/empire-of-bases]

[71]. Stockholm International Peace Research Institute, Background paper on SIPRI military

expenditure data, 2010, Estocolmo, 2010. [www.sipri.org]

[72]. War Resisters League. AWhere your income tax money really goes@, Nueva York, 5 de julio

2011. [http://www.warresisters.org/pages/piechart.htm]. Este cálculo se refiere a lo que se

denomina gasto discrecional. No incluye los gastos de la seguridad social que se financian y

gestionan al margen del presupuesto federal.

[73]. The Costs of War, Eisenhower Study Group. Eisenhower Research Project, Brown

University, junio 2011. [http://costsofwar.org/]

[74]. Jeff Shear, A Professional Military and the Privatization of Warfare, Miller-McCune, 22 de

abril 2011.

[75]. Barak Obama, Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century

Defense, Washington, enero 2012.

[76]. Hillary Clinton, America’s Pacific Century, Foreign Policy, noviembre 2011.

[http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century]

[77]. Barak Obama, Remarks by President Obama to the Australian Parliament, Camberra,

Australia, 17 de noviembre 2011.

[http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australia

n-parliament].

[78]. Jackie Calmes, A U.S. Marine Base for Australia Irritates China, The New York Times, 16 de

noviembre 2011.

48

[79]. Centro de Estudios de la realidad contemporánea (CERC), Barómetro de la política, Santiago

de Chile, diciembre, 2011. [http://www.cerc.cl/]

[80]. Democracia real YA!, [http://www.democraciarealya.es/documento-transversal/]

[81]. Rich Morin, “Rising Share of Americans See Conflict Between Rich and Poor, Pew Research

Center. Pew Social & Demographic Trends, 11 de enero 2012.

[http://www.pewsocialtrends.org/2012/01/11/rising-share-of-americans-see-conflict-between-

rich-and-poor/?src=prc-headline]

[82]. Señala este estudio, sin embargo, que este incremento en la percepción de la importancia

de los conflictos de clases no altera la percepción que se tiene sobre los ricos (un 46% opina que

la mayor parte de los ricos lo son porque tienen buenos contactos o porque nacieron en familias

ricas y 43% considera que los ricos acumularon riqueza gracias a su propio esfuerzo, ni sugieren

un aumento del apoyo a políticas gubernamentales dirigidas a reducir la desigualdad del

ingreso. (Idem.)

[83]. Declaración de principios de la ocupación de la Ciudad de Nueva York (documento

consensuado por la Asamblea General de NYC), 29 de septiembre de 2011.

[http://www.nycga.net/resources/declaration/]

[84]. Las izquierdas y el fin del capitalismo, La Jornada, México, 13 de enero 2012.