Ref.: CUDAP: EXP-UBA: 84106120 16

COMISION EVALUADORA DICTAMEN No 03011 7

Buenos Aires, 08 de mayo de 20 17 Expediente CUDAP No 84 106120 1 6

Procedimiento: Licitación Pública No 02/17

A fin de proceder al análisis de los aspectos formales, calidades de los oferentes y evaluación de las ofertas de conformidad con lo dispuesto por el Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires en sus artículos 72,74,75,76 y concordantes y por el Decreto No 1023101, se reúne la Comisión Evaluadora integrada por : a) La Sra María del Rosario Emaury, Directora de Contrataciones. b) El Sr, Francisco Ruiz, Jefe de Departamento Soporte Técnico, Informática y Comunicación. c) El Dr. Miguel Sommariva, Jefe de Departamento de Comisión Evaluadora.

11) -OFICINA SOLICITANTE - ASUNTO.-

Tramita el presente a pedido de la Coordinación General de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones siendo el objeto: "Adquisición de tóner, cartuchos y tinta para impresoras pertenecientes al Rectorado y Consejo Superior y sus dependencias".

Se han cumplimentado los requisitos exigidos por el Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires, en el procedimiento seguido.

1V)- 0FERENTES.- Se han presentado conforme surge del acta de apertura obrante a fojas 566 y 567, los siguientes oferentes:

1 - Servicios Integrales Logísticos S.A ..................................................... $ 276.890,OO.-

2- Roberto Alfiedo Mollón ...................................................................... $ 673.421,OO.-

3- Document Consulting S.A ................................................................. $ 44.769,OO.-

4- Informática Palmar S.R.L .................................................................... $ 583.457,OO.-

5- Americantec S.R.L ........................................................................ $ 1.284.300,OO.-

6- Sercap Insumos S.R.L ....................................................................... $ 299.780,OO.-

7- Cáceres Singh, Leandro Fabián.. ..................................................... $ 1.662.350,OO.-

8- Rodríguez, Gabriel Emilio ................................................................. $ 189.000,OO.-

Arg Color S.R.L ................................................................................... $ 657.346,40.-

Ref.: CUDAP: EXP-UBA: 8410612016

10- Rithner, Porteous y Cía. S.A.C.E.1 .......................................................... $ 146.060,OO.-

1 1- Larrañaga, Juan Ignacio ........................................................................ $ 463.950,OO.-

12- Formato S.A ............................................................................................. $ 226.582,50.-

13- Web Logist Business S.A ................................................................... $ 183.301,OO.-

14- Multi-Hue S.A .................................................................................... $ 339.718,69.-

V)- HABILIDAD DE LOS 0FERENTES.-

Los oferentes Servicios Integrales Logísticos S.A., Roberto Alfredo Mollón, Document Consulting S.A., Informática Palmar S.R.L., Americantec S.R.L., Sercap Insumos S.R.L., Cáceres Singh, Leandro Fabián, Rodríguez, Gabriel Emilio, Arg Color S.R.L., Rithner, Porteous y Cia. S.A.C.E.I., Larrañaga, Juan Ignacio, Formato S.A., Web Logist Business S.A. y Multi-Hue S.A. han presentado la Declaración Jurada donde consta que no se hallan suspendidos o inhabilitados para contratar con el Estado dando cumplimiento a lo establecido por Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires en su artículo 197.

VI)- REQUISITOS FORMALES.-

Las empresas Sercap Insumos S.R.L. y Arg Color S.R.L. no han presentado Garantía de Oferta incumpliendo lo estipulado en el articulo NO92 inciso "a" del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires debiendo declararse inadmisible sus ofertas de conformidad con lo prescripto en el artículo 77 inciso "d" del mismo ordenamiento legal, el cual determina que: "Será desestimada la oferta, sin posibilidad de subsanación, en los siguientes suptiestos ... Si no se acompañare la garantía de mantenimiento de oferta o no se lo hiciera en la forma debida o la mismafi~era instlficiente en mús de un DIEZ POR CIENTO (10%) del monto correcto.

Los oferentes Servicios Integrales Logísticos S.A., Roberto Alfredo Mollón, Document Consulting S.A., Informática Palmar S.R.L., Americantec S.R.L., Cáceres Singh, Leandro Fabián, Rodríguez, Gabriel Emilio, Rithner, Porteous y Cía. S.A.C.E.I., Larrañaga, Juan Ignacio, Formato S.A., Web Logist Business S.A. y Multi-Hue S.A. han presentado en forma correcta la Garantía de Oferta y han dado cumplimiento a todos los requisitos formales exigidos por el Pliego de Bases y Condiciones.

La empresa Document Consulting S.A. manifiesta a fojas 607 que por razones de fuerza mayor deben retirar su oferta.

VW- ANTECEDENTES.-

7'-7 Se aconseja desestimar las ofertas presentadas por Servicios Integrales Logísticos S.A., Web Logist Business S.A. y Multi-Hue S.A. para los renglones No 28,29,30 y 31 debido a que del análisis de sus

: propuestas y la constatación de los precios vigentes en el mercado a la fecha de la suscripción del v4q

Ref.: CUDAP: EXP-UBA: 84 106120 16

presente debe concluirse que el precio cotizado resulta vil de conformidad con el artículo 81 del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires debiéndose entonces declarar inadmisible su oferta de acuerdo a lo prescripto por el artículo 77 inciso "1" del citado ordenamiento legal, el cual determina que: Será desestimada la oferta, sin posibilidad de subsanación, en los siguientes supuestos: ... Si el precio cotizado mereciera la calificación de vil o no serio.

Las ofertas presentadas por los oferentes Servicios Integrales Logísticos S.A. para el renglón No 8, Roberto Alfredo Moilón para los renglones No 14, 15 y 16, Informática Palmar S.R.L. para los renglones No 8, 14, 15 y 16, Americantec S.R.L. para los renglones No 6, 8, 14, 15, 16, 20, 22, 25 y 26, Cáceres Singh, Leandro Fabián para los renglones No 6, 8 y 26, Rodnguez, Gabriel Emilio para el renglón N" 24 y Formato S.A. para el renglón No 8 no resultan convenientes por cuanto cotizan para los mismos un precio excesivo en relación al oportunamente estimado por el área requirente.

Los oferentes Servicios Integrales Logisticos S.A. para los renglones No 1, 2, 3, 18 y 19, Roberto Alfredo Mollón para los renglones No 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 18, 21, 28, 29, 30 y 31, Informática Palmar S.R.L. para los renglones No 3, 5, 7, 13, 21, 23, 24, 28, 29, 30 y 31, Americantec S.RL. para los renglones No 1 a 5, 7, 9 a 13, 17 a 19, 21, 23, 24 y 27 a 3 1, Cáceres Singh, Leandro Fabián para los renglones No 1 a 5, 7, 9 a 25 y 27 a 31, Rodnguez, Gabnel Emilio para los renglones No 3 ,4 , 5, 6, 8, 18,28,29, 30 y 31, Rithner, Porteous y Cía. S.A.C.E.I. para los renglones No 1,3,4, 18 y 19, Larrañaga, Juan Ignacio para el renglón No 17, Formato S.A. para los renglones No 1,2,3 y 5, Web Logist Business S.A. para los renglones No 1,3, 5 ,8 y 18 y Multi-Hue S.A. para los renglones No 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 1 1, 12, 18 y 23 han acreditado los antecedentes administrativos técnicos necesarios para cumplir con el objeto de la presente contratación.

VI@ - EVALUACION.- Conforme lo analizado se aconseja el siguiente Orden de Prelación:

Inconveniente

Inconveniente

No cotiza

No Cotiza

No Cotiza

No Cotiza

. .- No Cotiza

No Cotin

No Cotiza

No Cotiza

No Cotiza

No Cotiza

N~ rntirr

Ref.: CUDAP: EXP-UBA: 841 0612016

Desestin

Desenir +-

o Cotiza

Yo Cotiza

U0 CotVa

u* r*,in

No C o f a

s o C o h

x o couza

l Cohza

DCottza J Conza

I ,-*ni..

No cotiza

No Coti7a

N o Cmvz

wn T n r l í l " -v.-

J Cotiza

s Cotiza

0 Coriza

." h'o Conza

s o cmva

N o Cotv3

En atención a lo que antecede, esta Comisión aconseja: 1) APROBAR la tramitación realizada. 2) DESESTIMAR las ofertas presentadas por las empresas:

Sercap Insumos S.R.L. y Arg Color S.R.L. por cuanto no han presentado Garantía de Oferta incumpliendo lo estipulado en el artículo NO92 inciso "a" del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires debiendo declararse inadmisible sus ofertas de conformidad con lo prescripto en el artículo 77 inciso "d" del mismo ordenamiento legal, el cual determina que: "Será desestimada la oferta, sin posibilidad de subsanación, en los siguientes supuesto s... Si no se acompañare la garantía de mantenimiento de oferta o no se lo hiciera en la forma debida o la misma fuera insuficiente en más de un DIEZ POR CIENTO (10%) del monto correcto. Servicios Integrales Logísticos S.A., Web Logist Business S.A. y Multi-Hue S.A. para los renglones No 28,29,30 y 3 1 debido a que del análisis de sus propuestas y la constatación de los precios vigentes en el mercado a la fecha de la suscripción del presente debe concluirse que el precio cotizado resulta vil de conformidad con el artículo 81 del Reglamento del Régimen de Contrataciones de la Universidad de Buenos Aires debiéndose entonces declarar inadmisible su oferta de acuerdo a lo prescnpto por el articulo 77 inciso "1" del citado ordenamiento legal, el cual determina que: "Será desestimada la oferta, sin posibilidad de subsanación, en los siguientes supuestos: ... Si el precio cotizado mereciera la calificación de vil o no serio".

3) DECLARAR inconvenientes las ofertas presentadas por: Servicios Integrales Logísticos S.A. para el renglón No 8, Roberto Alfredo Mollón para los renglones No 14, 15 y 16, Informática Palmar S.R.L. para los renglones No 8, 14, 15 y 16, Americantec S.R.L. para los renglones No 6, 8, 14, 15, 16, 20, 22, 25 y 26, Cáceres Singh, Leandro Fabián para los renglones No 6, 8 y 26, Rodríguez, Gabriel Emilio para el renglón No 24 y Formato S.A. para el renglón No 8 no resultan convenientes por cuanto cotizan para los mismos un precio excesivo en relación al oportunamente estimado por el área requirente.

DECLARAR: fracasado el llamado para el renglón No 26 desistiéndose de su contratación en esta oportunidad.

1