EDITORIAL

Número 27 - Marzo 2011

SUMARIO

EDITORIAL

Presas y Embalses no pueden medirsepor el mismo rasero

NOTICIAS

Acuerdo FENACORE – EPG&Salinas

Asamblea PTEA

Convenios obras de modernización

Seminario del Observatorio del Agua

Planes Hidrológicos

Desayunos Europa Press

SC Barrios de Luna

CR Palos de la Frontera

Inter CUENCAS

DUEROSindicato Central Barrios de Luna

TAJOCR Pantano de Rosarito Margen Izqda

INFORME

La SEIASA prescinde de lavoz del Regadío

FENACORE en la JornadaAgua y Agricultura

SOPLACAS

EPG & SALINAS

EEn FENACORE acabamos de presentar al Ministerio de Medio Ambiente nuestrasalegaciones al borrador de la nueva normativa sobre seguridad de presas y embalses,que derogará el actual Reglamento Técnico sobre esta materia. Al analizar el texto, cuálno sería nuestra sorpresa al comprobar que, a efectos prácticos, la Administraciónequipara a ambas infraestructuras, otorgándoles injustamente los mismos coeficientesde exigencia, lo cual deriva en costes del todo innecesarios y completamente inasumiblespara la agricultura, máxime en un momento tan crítico como el que nos encontramos.

Sin ir más lejos, la nueva normativa no tiene en cuenta criterios tan básicos comola propia naturaleza de la infraestructura o sus características de explotación, midiendocon el mismo rasero -si me permiten la expresión- las más de 50.000 pequeñas balsasasociadas a la actividad del regadío y los 1.300 grandes embalses vinculados al abaste-cimiento de agua potable.

¿Cómo va a ser lo mismo custodiar e iluminar una presa que almacena centenaresde hectómetros cúbicos y nutre de agua a poblaciones enteras, que la balsa de unapequeña finca particular que se utiliza para regular los turnos de riego? Me resulta deltodo incomprensible y sin mucho sentido que la nueva normativa no defina con exactitudlos tres niveles de seguridad existentes (A, B y C), limitándose a unificar la clase A y B;como también me resulta incomprensible que una gran parte de las balsas existentesde la categoría C puedan pasar ahora, con la nueva norma, a la categoría A, la más exi-gente.

De aprobarse esta nueva clasificación, los titulares de las pequeñas balsas nos veremosobligados por ley a adoptar los mismos sistemas de seguridad de los grandes embalses(custodia las 24 horas, luz permanente, etc.), asfixiándonos con nuevos costes económicosque vendrían a sumarse a los que ya soportamos, fruto del incremento de los preciosde la energía y de las inversiones en los procesos de modernización de regadíos.

No contentos con esto, la nueva norma técnica pretende que seamos los agricultores

(Continúa en la página 2)

PRESAS Y EMBALSES NO PUEDEN MEDIRSEPOR EL MISMO RASERO

Balsa en la CR Pantano de Rosarito Margen Izquierda

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 1

Editorial

los que paguemos las consecuencias del ‘boom’ urbanístico.En los últimos años, este fenómeno ha llevado a elevar el riesgopotencial de balsas próximas a urbanizaciones, redes viarias yferroviarias que podrían verse inundadas en caso de rotura odesbordamiento, cuando originariamente estaban situadas enparcelas aisladas fuera de todo peligro; por lo tanto, si con pos-terioridad hay que adoptar mayores medidas de seguridad ló-gicamente no somos los regantes quienes debemos asumir elcargo económico, sino la propia entidad promotora de la nuevaafección.

La Administración debe tener en cuenta que ha sido el pro-pio Estado el que ha potenciado la creación de balsas, preci-samente para evitar asumir la responsabilidad de construir losembalses previstos en el Plan Hidrológico Nacional y que losregantes consideramos esenciales ante la posibilidad de uncambio climático. ¿Cómo vamos ahora a asumir también lasconsecuencias de su decisión?

No hace falta mencionar que la base de una norma es quesea útil y para ello debe ser de fácil cumplimiento, un principioque en este caso no se cumple. Con las exigencias que contemplael borrador de la nueva ley será peor el remedio que la enferme-dad, el agricultor o comunidad de regantes responsable de labalsa no tendrá más remedio que ignorar la normativa, y en lugarde mejorar la seguridad de nuestras infraestructuras hidráulicas,que es de lo que se trata, se pondrá en marcha una herramientasancionadora que hundirá todavía más al sector agrario, provo-cando el abandono o cese de la actividad agraria eficiente.

Confiamos en que finalmente impere el sentido común ynuestras enmiendas sean tenidas en cuenta a la hora de elaborarel texto definitivo, confiriendo al regadío el trato que se merece.Espero que el Ministerio de Medio Ambiente sea conscientede que la renta agraria ha caído más de un 25% en los últimosseis años, y en el último más de un 5.5%, por lo que estamosperdiendo competitividad a pasos agigantados con respecto albloque del Mercado Común del Sur. Lo último que podríamosesperar sobre nuestras comunidades de regantes es esta nuevalosa de una legislación, para nosotros económicamente insos-tenible y también a nuestras espaldas.

Les recuerdo a todos que los agricultores tenemos comoprincipal tarea la producción de alimentos con la calidad y can-tidad que la sociedad nos demanda para su abastecimiento.Confío en que no tengamos que vernos obligados a mantenervarios días los mercados desabastecidos para que los urbanitasvaloren y no menosprecien nuestra imprescindible actividadque ha de ser sostenible y, por lo tanto, competitiva. Es injustala actual crisis de popularidad que estamos soportando en nues-tro sector. Aprovecho para dejar planteada una cuestión al pa-ciente lector que hasta aquí haya llegado: ¿Quién consume elagua, el regante que la usa para producir un alimento o el ur-banita que lo exige y realmente lo consume?...

Andrés del CampoPresidente de la Federación Nacional de

Comunidades de Regantes de España (FENACORE)

(Viene de la Portada)

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 2

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 3

Noticias

4

EEl pasado 26 de enero tuvo lugar en el Hotel Wellington

de Madrid la Asamblea General Constituyente de la Plata-forma Tecnológica Española del Agua, en la que se presen-taron, debatieron y aprobaron la Estrategia 2020, y los Es-tatutos.

También se realizaron elecciones a la Junta Directiva,obteniendo FENACORE una Vocalía, representada por suPresidente, D. Andrés del Campo. ■

Asamblea Plataforma

EEl Secretario General de FENACORE, D. Juan Valero

de Palma, participó con la ponencia Instituciones para lagestión de las aguas subterráneas (Asociaciones de Usuarios),en el Seminario del Observatorio del Agua, Fundación Botín,que tuvo lugar el pasado 1 de febrero en la Universidad Com-plutense de Madrid, bajo el título: El papel de las aguas sub-terráneas en la política del agua de España. ■

Seminario del Observatorio del Agua

EEl Presidente de la SEIASA S.A., D. Graciliano Palomo

en representación del MARM, la Consejera de Agricultura yGanadería de la Junta de Castilla y León, Dña. Silvia Clementey los Presidentes de las Comunidades de Regantes del Canaldel Páramo y Páramo Bajo de León y Zamora (ambas de Le-ón), Cabecera del Río Riaza (Burgos) y Canal de Toro-Zamora(Zamora), firmaron el pasado 11 de enero en Valladolid, enel marco de un acto presidido por el Secretario de Estado deMedio Rural y Agua, D. Josep Puxeu, los convenios para eje-cutar las obras de modernización de regadíos, encuadradosdentro del Convenio Marco de Colaboración firmado el añopasado entre el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Ruraly Marino y la Junta de Castilla y León para la financiación delas obras contempladas en la Estrategia Nacional para la Sos-tenibilidad de los Regadíos Horizonte 2015.

En números globales, la firma de este acuerdo conllevarála mejora de 16.066 has y una inversión de 169 millones deeuros. La financiación se repartirá de la siguiente manera: laJunta de Castilla y León aportará el 26% en obra y la SEIASAy las Comunidades de Regantes aportarían el 74% restante.De este porcentaje, la Sociedad Estatal aportaría el 67,57%(de los cuales el 24,78% serían fondos no reintegrables fi-nanciados por el FEADER) y las Comunidades de Regantesel 32,43%. Este tanto por ciento final se conseguiría a travésde un préstamo bancario a reintegrar en 25 años y a partir

del año 26 se devolvería el 42,79% de la parte que aporta laSEIASA, sin intereses y al precio actual del dinero.

Los regantes de Castilla y León salen perjudicados conesta nueva financiación, ya que pierden la subvención de 2puntos en el tipo de interés del préstamo bancario que apor-taba la Junta de Castilla y León, que pasa a financiar de un20 a un 26% del importe de la obra, 6% diferencial que seresta de la aportación que realiza la SEIASA . Este hechofue destacado por D. Ramón Ferrero Rodríguez, Presidentede la Comunidad General del Canal del Páramo, que intervinoen representación de las cuatro Comunidades firmantes, quientambién pidió a la Junta que acelerase los procesos de recon-centración parcelaria con la entrega de las nuevas parcelasde reemplazo y arbitrase los medios necesarios que den comoresultado la consecución de explotaciones rentables. ■

SC Barrios de LunaConvenios obras de modernización

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 4

5

Noticias

EEl pasado 12 de enero tuvo lugar en la sede de FENACORE,

la firma de un Convenio de Colaboración con la Correduría deSeguros EPG & Salinas, según el cual se ofrece a las entidadesfederadas, así como a los comuneros integrantes de las mismas,toda una serie de soluciones, servicios y asesoramiento en elcampo del seguro, siempre en las mejores condiciones de co-berturas y primas, entre las que destacan:

• Soluciones aseguradoras específicas para las Comunidadesde Regantes: responsabilidad civil, daños propios, seguro deaccidentes, responsabilidad medioambiental, etc.

• Soluciones aseguradoras convencionales: salud, vida, acci-dentes, seguro agrario combinado, automóviles (individualy flotas), tractores, animales, mercancías, etc.

• Asesoramiento: valoración de daños, gerencia de riesgos,gestión de siniestros, etc.

• Formación: para las Comunidades de Regantes y los comu-neros dentro del ámbito del seguro.

Con este acuerdo esperamos cubrir la prestación de un ser-vicio tan necesario para las Comunidades de Regantes como esel de los seguros, con la confianza que nos da la experiencia demás de 15 años de EPG & Salinas en nuestro sector. ■

FENACORE – EPG & Salinas

EEl 23 de febrero tuvo lugar en el Salón de Actos del Mi-

nisterio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino la Jor-nada de presentación del proceso de participación públicade los Planes Hidrológicos de Cuenca, a la que asistieron D.Andrés del Campo, Presidente de FENACORE y D. JuanValero de Palma, Secretario General, así como D. DavidHernández, Técnico de la Federación.

Esta Jornada, que pretende difundir la situación actualy las perspectivas de la Planificación en las diferentes de-marcaciones hidrográficas nacionales, cuyo periodo de con-sulta comenzó en diciembre de 2010, fue inaugurada porDña. Marta Moren, Directora General del Agua, quien re-saltó la importancia de la participación pública en la elabo-ración de estos planes hidrológicos y destacó el gran esfuerzoque están realizando todos los agentes implicados con el fin

de sacar adelante dichos planes, intentando aunar voluntadespara llegar a acuerdos.

La Jornada contó con la intervención de Dña. CristinaDanés, Subdirectora General de Planificación y Uso Soste-nible del Agua, y con representantes de cada una de las Con-federaciones Hidrográficas y de la Agencia Andaluza delAgua; y fue clausurada por D. Josep Puxeu, Secretario deEstado de Medio Rural y Agua del MARM. ■

Planes Hidrológicos

ED. Andrés del Campo, Presidente de FENACORE, asis-

tió el pasado día 1 de febrero al Desayuno Informativo deEuropa Press, que tenía como invitada a la Ministra de MedioAmbiente y Medio Rural y Marina, Dña. Rosa Aguilar Rivero.■

Desayunos Europa Press

ELos días 24 y 25 de febrero se desarrollaron en Zaragoza

las XVI Jornadas de Derecho de Aguas, Agua y Agricultura,organizadas por la Universidad de Zaragoza en colaboracióncon la Confederación Hidrográfica del Ebro.

El Presidente de FENACORE, D. Andrés del Campo,participó en la Mesa Redonda sobre “Problemática de laagricultura de regadío”, con la ponencia “Problemática dela modernización del regadío”. ■

Jornadas Agua y Agricultura

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 5

Noticias

EEl pasado 17 de enero tuvo lugar la reunión de la Co-

misión de Seguimiento del Convenio suscrito entre la SEIA-SA y la Asociación Ferduero de Comunidades de Regantesde la Cuenca del Duero. Por parte de la SEIASA estuvieronpresentes su Presidente, D. Gaciliano Palomo, la DirectoraFinanciera y de Administración, Dña Águeda Zalama, el Di-rector Técnico, D. Alberto Pulgar y dos técnicos de dichaSociedad; por parte de Ferduero asistieron su Presidente, D.Ángel González Quintanilla, el Secretario General, D. ManuelMantecón y 9 representantes más de la Junta de Gobiernode la mayoría de las provincias que la componen.

Se informó de la campaña 2010, del resultado de las en-cuestas realizadas a 18 Comunidades de Regantes Moderni-zadas, de la explotación parcial de las mismas, contratos eléc-tricos, formación, seguros de las instalaciones, contratos te-lefónicos, mejora en el funcionamiento del telecontrol y latelegestión, obras a iniciar en el Ejercicio 2011, etc.

Se adoptaron acuerdos importantes en relación con lacontratación de los seguros y la facturación de los mismospara evitar el 18% del IVA en la factura que emite la SEIASAy también en la formación de los técnicos, directivos y re-

gantes que tienen que hacer uso de las nuevas infraestruc-turas.

Se sigue animando a las Comunidades a que contratenconjuntamente la energía para sus instalaciones con el finde obtener mejores condiciones de las compañías eléctricas(para lo que se están haciendo estudios de cada una en re-lación con la contratación, períodos de uso, ahorros en elconsumo, etc. ■

SC Barrios de Luna

EEn el marco de las celebraciones del Día de Andalucía,

el pasado día 25 de febrero el Gobierno andaluz distinguióa la Comunidad de Regantes de Palos de la Frontera con elpremio “Lo Mejor” de Huelva.

Este premio se concede cada año a nueve personas y en-tidades, entre las que previamente han sido nominadas, enreconocimiento a su trayectoria y contribución al desarrollode la provincia onubense.

La Comunidad de Regantes de Palos de la Frontera re-cibió, de manos del Delegado de Gobierno, D. Manuel Al-fonso Jiménez, y de la Delegada Provincial de Agricultura yPesca, Dña. Esperanza Cortés, el distintivo que la reconocecomo la primera Comunidad de Regantes de Andalucía cer-tificada en Calidad y Medioambiente por Aenor. El distintivoconsiste en una escultura de cerámica que representa la ge-ografía de la provincia de Huelva vertebrada por los ríosTinto y Odiel. ■

La CR Palos de la Frontera repite premio

6

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 6

Informe

LLos regantes hemos conocido recientemente la decisiónde la Dirección General de Patrimonio del Estado de excluir-nos del Consejo de Administración de la Sociedad Estatalde Infraestructura Agraria (SEIASA), así como de las socie-dades vinculadas a las Confederaciones Hidrográficas. Estadeterminación responde, en teoría, a la necesidad de reducircostes fijos en las entidades estatales. Sin duda, un hechonada esperado a pesar de los tiempos que corren.

Sin embargo, no deja de resultarnos contradictorio quese aparte precisamente a los agricultores de la toma de deci-siones relacionadas con la ejecución de obras de moderniza-ción de regadíos cuando somos nosotros la razón de ser deestas empresas públicas y para más inri, una de sus principalesfuentes de financiación.

Con esta reestructuración, el órgano de gobierno de laSeiasa se queda con la representación exclusiva del poder po-lítico a través de autoridades del Ministerio de Medio Am-biente y sobre todo de la Dirección General de Patrimoniodel Estado, prescindiendo de un plumazo de la voz del re-gadío, cuando hemos participado siempre con un miembroen cada una de las cuatro sociedades existentes hasta que seunificaron en una sola el año pasado, en el caso de las SEIA-SAS. Respecto a las dependientes de las Confederaciones Hi-drográficas, ha ocurrido de igual modo.

En mi humilde opinión, esta decisión carece de toda ló-gica, ya que los que somos promotores de sus actuaciones yconocemos como nadie la realidad del sector, debemos serparte activa en la toma de decisiones. ¿Cómo es posible quelas Comunidades de Regantes no tengamos ni voz ni votoen las decisiones relacionadas con el día a día de la moder-nización de regadíos, cuando además aportamos más de un60% de la inversión?.

Desde luego, parece que, a efectos prácticos, la Adminis-tración no quiere contar con la participación activa de losusuarios como se venía haciendo hasta ahora. Con esta ma-niobra no parece darse cuenta de que está obviando el prin-cipio de corresponsabilidad entre administraciones y usuarios,algo reconocido a nivel internacional para asegurar el éxitode las inversiones en infraestructuras. Y es que la experienciademuestra que cuando los usuarios no se sienten correspon-sables con las administraciones, el futuro de los Planes deReconversión puede resultar incierto, justo lo contrario delo que se predica.

Llueve sobre mojado

A pesar de nuestro desconcierto, tenemos muy presenteque no es la primera vez que las Administraciones Públicasganan protagonismo frente a los propios usuarios en los ór-ganos de gestión de ámbito nacional relacionados directa oindirectamente con la política del agua. Sin duda, llueve sobre

mojado, ya que, como recordarán, en los últimos años fuimosexcluidos del Consejo Asesor de Medio Ambiente, dondeestuvimos presentes desde su constitución. Por otra parte,se creó un Comité de Autoridades Competentes en las Con-federaciones Hidrográficas, donde los usuarios brillamos pornuestra ausencia. Sin duda, éste es el camino opuesto al fo-mento de la participación, hoy tan pregonada ante la opiniónpública.

Por supuesto que considero muy positivo que desde laAdministración Central se reduzcan los costes fijos de las so-ciedades estatales, que no se me malinterprete, pero estimoque este recorte debe hacerse realizando una verdadera re-estructuración, reduciendo los costes fijos de las sociedadespúblicas y eliminando las que resulten innecesarias por haberfinalizado su cometido. Ha de irse más allá de la simple agru-pación de entidades reduciendo sólo los consejos de admi-nistración, y además imponiéndose desde la Dirección Ge-neral de Patrimonio a diez de los quince consejeros actuales,y claro, “ya no queda lugar” para los regantes que son el sujetoactivo del único objetivo de estas sociedades, la modernizaciónde regadíos en Comunidades de Regantes.

Somos los regantes los que estamos financiando granparte de estos costes fijos (personal, etc.) mediante el pagode facturas por el seguimiento y control de unas obras demodernización que actualmente están semi-paralizadas porla falta de fondos para llevar adelante la segunda fase del PlanNacional de Regadíos. La Administración debe ser conscientede que estas sociedades no pueden limitar su financiación ala vigilancia de las obras realizadas porque es insosteniblepara los agricultores, asfixiados ya por el incremento de lastarifas eléctricas y por la caída del precio de los productosagrarios, además de por la nueva amortización de las obrasrealizadas.

Lamentablemente, con este cese desaparece también unavía directa de comunicación entre Administración y Comu-nidades de Regantes, ya que este foro actuaba como cadenade transmisión al Gobierno de los problemas del sector agra-rio durante el proceso de ejecución y seguimiento de las obrasde modernización, así como punto de encuentro para la ne-gociación de convenios a nivel nacional.

A pesar de las vicisitudes y de las piedras en el camino,seguiremos trabajando con firmeza para desarrollar una po-lítica integradora y dialogante donde las AdministracionesPúblicas y los regantes, que somos los principales usuariosdel agua, deberíamos tener la representación que nos mere-cemos. La propia Ministra de Medio Ambiente me ha con-firmado su buena disposición para hacer lo posible por quepueda existir una mejor colaboración entre las sociedades es-tatales y los regantes, veremos cómo se materializa este vo-luntarioso buen principio. ■

LA SEIASA PRESCINDE DE LA VOZ DEL REGADÍOAndrés del Campo - Presidente de la Federación Nacional de Comunidades de Regantes

7

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 7

8

Tajo

EEn el Norte de Extremadura se encuentran los regadíosdel sistema Rosarito-Río Tiétar, que ampara 25.000 Has decultivo. La zona abarca 75 Municipios, con una poblaciónfija de 114.164 habitantes, y con un gran incremento de po-blación estacional en los meses de verano que supera la cifrade 105.750 personas, según datos de la Confederación Hi-drográfica del Tajo.

Aunque se trata de una zona con una riqueza de agua, encalidad y cantidad inmejorable, la falta de infraestructuras deregulación impide que se pueda embalsar parte de esa aguaque durante los inviernos vemos pasar en abundancia por de-lante de nosotros y que durante los veranos, hace que la zonasea deficitaria y no dispongamos de agua para garantizar losregadíos, abastecimiento, caudal ecológico y otros usos,

Desde las Comunidades de Regantes de la Margen Iz-quierda y Derecha del Pantano de Rosarito se lleva denun-ciando esta preocupante situación más de un cuarto de siglo,informando a las distintas Administraciones mediante innu-merables escritos y diversas reuniones mantenidas con todoslos Organismos Oficiales, sin haber obtenido hasta la fechalos resultados deseados.

La infraestructura existente en la actualidad en el río Tié-tar, está compuesta tan sólo por dos embalses: Navalcán, enel río Guadyerbas (afluente del Tiétar), y Rosarito, en el propiorío Tiétar. Entre ambos apenas regulan con garantía adecuada115 Hm3 de los más de 800 Hm3 anuales de aportación me-dia, si no se compromete la seguridad frente a daños catas-tróficos por avenidas aguas abajo de la presa de Rosarito y semantienen los resguardos necesarios para laminarlas.

Los caudales de avenida que se pueden presentar en Ro-sarito, con sus 1.750 Km2 de cuenca sin regulación hasta suembalse, son muy importantes. Debido a la escasa capacidadde laminación en esta presa, se producen inundaciones aguas

abajo de la misma prácticamente todos los años. Esta situaciónhace necesario acometer obras para la regulación de avenidasdada la falta de capacidad de la infraestructura existente.

Hay que tener en cuenta que durante un año normal delluvia pasan por la presa de Rosarito del orden de 1.400 -1.500 Hm3, lo que supone un llenado de unos 18 embalsescomo el de Rosarito, quedando, sin embargo, debido a la ca-rencia de infraestructuras, una reserva de únicamente 82,00Hm3, que es su capacidad actual de embalse.

La capacidad de regulación que tiene actualmente la Presade Rosarito, resulta muy baja para unas demandas que, deacuerdo con el Plan Hidrológico Nacional, ascienden a cifrasde 190 Hm3/año para la situación actual y un primer hori-zonte a 10 años, y de 215 Hm3/año para un segundo hori-zonte a 20 años.

El análisis realizado del balance de explotación del sistema,(según se desprende de los datos que aparecen en el Docu-mento ”Esquema Provisional de Temas Importantes”), reflejaque no se cumplen los criterios de garantía de los regadíosasociados al Tiétar. Sin embargo, del estudio de los datos hi-drológicos en este embalse, se desprende que se produciríaninundaciones con un periodo de retorno inferior a 3 años,daños graves con retorno de 4 años y catastróficos cada 7años.

La necesidad de defensa frente avenidas y de regulaciónen el río Tiétar es tan clara que existen infinidad de antece-dentes persiguiendo ambos objetivos. Entre estos destacamos,por su carácter normativo, el Plan Hidrológico del Tajo, apro-bado por Real Decreto 1664/1998, de 24 de Julio y al quehabía dado su conformidad el Consejo del Agua de la Cuencael 18 de Abril de 1997, y la Ley 10/2001, de 5 de Julio, delPlan Hidrológico Nacional, así como los proyectos que se re-lacionan a continuación:

REGULACIÓN DEL RÍO TIÉTAR, UNA OBRA QUENUNCA LLEGA

D. Francisco Ramón Jiménez Gómez - Secretario de la C.R. Pantano de Rosarito Margen Izquierda

Campo cultivado

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 8

9

Tajo

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 6/1983 de 29de junio, la Confederación Hidrográfica del Tajo redactó elAnteproyecto del Embalse de Arenas de San Pedro en elrío Tiétar, en la única cerrada capaz de crear un embalse de1.000 Hm3 para cumplir la regulación integral de las aporta-ciones naturales. Pero el elevado coste, cuyo presupuesto as-cendía a 96 millones de euros, y el impacto social negativoderivado de la superficie inundada que afectaba a explotacionesagrícolas, aproximadamente 8.613 Has., fundamentales en laeconomía de la zona, aconsejaron abandonar esta solución.

Como alternativa, en 1990 se redactó el proyecto de laPresa de Monteagudo, que se situaba aguas abajo de la con-fluencia del Guadyerbas, con una solución recrecible en tresfases con capacidades de 136, 182 y 448 Hm3, y un presu-puesto de ejecución material de 46,6 millones de euros.

Otras soluciones posteriores que también se han barajadoson las siguientes:- Proyecto de Recrecimiento Presa de Rosarito, proyecto

redactado en 1995, con un presupuesto de ejecución ma-terial de 20,7 millones de euros.

- Proyecto de Trasvase del río Tiétar hacia el embalse deNavalcán y de recrecimiento de este último, redactado en1996, con un presupuesto de ejecución material de 27,7millones de euros.

- Proyecto de la Presa de Jaranda redactado en 1997, conun presupuesto de ejecución material de 40,2 millones deeuros.En el año 2005, como solución intermedia ante las dis-

tintas problemáticas medioambientales que suponían las al-ternativas planteadas, se proyecta como solución adicional laconstrucción de unas: “BALSAS LATERALES DEL EM-BALSE DE ROSARITO”, ubicadas en la margen izquierdadel embalse, de forma que se incremente apreciablemente sucapacidad de almacenamiento, lo que permitirá aumentartanto el volumen regulado como la laminación de avenidasen el mismo, con un presupuesto de 28,5 millones de euros.

Estimamos que la capacidad de las balsas proyectadas esescasa para paliar los cuantiosos daños que se ocasionan eninvierno en las fincas ribereñas del río Tiétar, como conse-cuencia de su falta de regulación, así como también lo es paragarantizar el riego de los cultivos de las 25.000 Has. que cubreel sistema de Rosarito-Río Tiétar. Sabemos que cualquiera delas otras soluciones barajadas se ajustaría más exactamente alas deficiencias de regulación que padece el sistema, pero tam-bién entendemos la problemática medioambiental con la quese encuentran las citadas soluciones, así como la problemáticaterritorial.

Por todo ello, defendemos la construcción de las Balsaslaterales de Rosarito como medida de regulación de avenidaspara el sistema de Rosarito-Río Tiétar, como se viene expo-niendo a los distintos Ministerios, Junta de Extremadura, ycómo no, a la propia Confederación Hidrográfica del Tajo,así como a otros Organismos Oficiales Competentes. Creemosque se trata de una obra de Interés General para la pobla-ción asentada en esa Comarca y para la agricultura de la misma,ya contemplada en el Plan Hidrológico Nacional, de Regula-ción del río Tiétar, cuya construcción puede paliar las impor-

tantes inundaciones que sufren las fincas ribereñas en épocade lluvias debido a las grandes avenidas, y la sistemática sequíaen época de riego, ya que con el caudal embalsado de 82,00Hm3 tenemos que hacer frente a las necesidades de caudalecológico, abastecimientos a distintas poblaciones y otrosusos, además del riego de los cultivos de la zona, con el agra-vante de que, campaña tras campaña, vienen sufriendo re-ducciones de caudal e incluso cortes de suministro de aguaprogramados periódicamente, de unas dotaciones que porderecho les corresponden con relación a su título concesio-nal.

También se trata, sin duda alguna, de una obra muy po-sitiva en cuanto a su aspecto social. Por un lado supondríauna mayor fijación de la población a esta comarca rural y atodos sus pueblos, y por otro, la consolidación de la economíade la producción agrícola de la zona, cuyos cultivos actual-mente ofrecen entre ochenta y ciento cincuenta jornadas detrabajo por hectárea. Es muy importante también tener encuenta que la consolidación del regadío supondría un incre-mento en la producción agrícola y la implantación de cultivosde biomasa que se están intentando introducir en la zona, loque llevaría a la creación de cientos de puestos de trabajofijos directos, e indirectos en los sectores de serviciosdependientes de la agricultura.

La construcción de las BALSAS supondría la garantía detener disponible agua para todos los usos, abastecimien-to, caudales ecológicos, riego, etc., evitando el abandonoy la consecuente desertización de la zona, manteniéndola co-mo el vergel que es ahora, ya que, como todos sabemos, elagua es vida, y no hay mejor defensor de la naturaleza, quelas personas que viven en ella, -los agricultores-, no se debeolvidar que el agricultor defiende el entorno porque vive deél, pero también vive en él, y nadie quiere contaminar ni per-judicar la tierra en la que vive, la tierra en la que ve nacer ycrecer a sus hijos.

Esperamos haber sabido transmitir la preocupación delos regantes de esta zona con los argumentos expuestos, yconcienciar a las Administraciones responsables implicadas,para que se contemplen con urgencia las obras necesa-rias para iniciar el proyecto de “CONSTRUCCIÓN DELAS BALSAS DE AMPLIACIÓN DE ROSARITO”, quedarían solución a los regadíos del Norte de Extremadura, ya la necesaria regulación del Río Tiétar, para lo que mostramosnuestro total apoyo y ofrecemos nuestra colaboración. ■

Consecuencias del abandono del campo

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 9

10

Duero

EEl pasado día 19 de enero tuvo lugar en el Auditoriode la Feria de Muestras de Valladolid la presentación pú-blica del Borrador del “Plan Hidrológico de la Parte Es-pañola de la Demarcación Hidrográfica del Duero” conla presencia de representantes de las diferentes Adminis-traciones (Estatal y Autonómica), Usuarios (Ferduero,Ayuntamientos y Usos Hidroeléctricos), Ecologistas y elObservatorio del Agua. El acto fue promovido por la Ofi-cina de Planificación Hidrológica de la Confederación Hi-drográfica del Duero y contó con la participación de Dña.Cristina Danés Castro, Subdirectora General de Planifi-cación y Uso Sostenible del Agua. Aparte de la presenta-ción inicial del citado Plan por parte del Jefe de la Oficinade Planificación Hidrológica, cada uno de los participantesen la Mesa Redonda titulada “En busca de una participa-ción pública eficaz para construir el nuevo Plan Hidroló-gico”, desgranó su punto de vista sobre el citado docu-mento y dejó entrever el contenido de las posibles alega-ciones a presentar.

Como quiera que el Borrador está sometido a infor-mación pública desde el pasado 15 de diciembre de 2010por un período de seis meses, que se puede extender hastafinales de junio de 2011, desde Ferduero nos hemos pro-puesto acercar el texto a las Comunidades de Regantes yresto de usuarios del agua, con el fin de propiciar la par-

ticipación de todos ellos y la presentación de alegacionesque permita mejorarlo en defensa de sus intereses. Paraello, hemos celebrado una Mesa Redonda en Valladolid elpasado 14 de febrero, a la que asistieron representantesde todas las provincias que integran la Asociación (inclui-das las aguas subterráneas) y miembros de la Oficina dePlanificación Hidrológica, solicitando al Jefe de la misma,D. Víctor Arqued, la realización de unas charlas informa-tivas territoriales en el ámbito de las Juntas de Explotaciónpara hacer llegar el contenido del Plan a todos los sectoresinteresados, reuniones que ya se han iniciado la presentesemana en León y Palencia y que van a continuar en lapróxima en Salamanca, Aranda de Duero y Valladolid. Entodas ellas ya hemos manifestado nuestras quejas e inquie-tudes sobre muchos de los aspectos que aparecen en laMemoria y texto legislativo del Borrador sometido a in-formación pública. Se trata de un texto vivo, que se va air revisando por períodos de 6 años (en principio, 2015 –debía haber estado aprobado en 2009-, 2021 y 2027). Noobstante, es necesario trabajar en él desde el principio,porque se pueden sentar unas bases contrarias a nuestrosintereses que después resultará muy difícil cambiar.

Los aspectos más conflictivos del plan en los que te-nemos previsto centrar nuestras alegaciones, se puedenresumir en lo siguiente:

PRESENTACIÓN BORRADOR PLAN HIDROLÓGICODE LA DEMARCACIÓN DEL DUERO

D. Manuel Mantecón Botas - Secretario General de Ferduero

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 10

11

Duero

1º.- Continuamente se afirma en documentos técnicos yforos de toda naturaleza que el regadío de la Cuencadel Duero consume más del 90 % del agua disponibleen la misma, hecho que ante la sociedad sirve paracalificarnos como depredadores del agua. La realidades que todos los usos emplean menos del 50% delagua existente en la Demarcación y ya hemos demos-trado en varias ocasiones que la eficiencia hídrica hamejorado mucho en los últimos años, no sólo por elimpulso que se ha dado a las modernizaciones de re-gadío, sino también por la conciencia sobre el uso ra-cional del agua que ha ido calando en los regantes.De hecho, ya hemos demostrado con datos que en elsistema de explotación de Barrios de Luna, donde elriego que predomina es el de gravedad, el porcentajede consumo de regadío se sitúa en torno al 75% enel período temporal 2002-2010.

2º.- Principio de recuperación de costes: Existe una pro-funda contradicción entre las conclusiones de los es-tudios realizados por el profesor Gómez-Limón conla colaboración de las Comunidades de Regantes, quesituaban dicha recuperación en el regadío en torno al90% y lo que se manifiesta en el Borrador del Plan,en el que se afirma que el regadío sólo recupera el38,2%. No parece muy lógica esta información, porqueen las obras en alta recuperamos el 50%, en las de mo-dernización un 56% y en los cánones y tarifas el 100%,a lo que habría que añadir todo el resto de gastos deComunidad que soportan los regantes y que tambiénsufragan al 100%. Quizás también pretendan que ha-gamos frente a los gastos encaminados a conseguirobjetivos medioambientales que benefician a toda lasociedad y, por el contrario, nadie está dispuesto a va-lorar los beneficios que el regadío proporciona al me-dio, ya demostrados en innumerables ocasiones. Noobstante, tenemos que trabajar mucho sobre este temapara demostrar la recuperación real, porque el por-centaje que se manifiesta sería inasumible para la so-ciedad y los preceptos de la Directiva Marco.

3º.- Régimen de caudales ecológicos: Seguimos deman-dando participar en el proceso de concertación de di-chos caudales y que se mantengan los que ya estánestablecidos en la actualidad por la Comisión de Des-embalse para los diferentes sistemas de explotacióndel Duero, por mucho que los métodos matemáticosde simulación empleados nos intenten demostrar quelos que se establecen en el Plan se pueden cumplirgarantizando las necesidades de los usos existentes(el día a día de las campañas de riego rompe con ladinámica de los métodos citados). Muchos no fuimosconscientes de la introducción del artículo 59.7 delTexto Refundido de la Ley de Aguas que afirma que“los caudales ecológicos o demandas ambientales notendrán el carácter de uso, debiendo considerarse co-mo una restricción que se impone con carácter general

a los sistemas de explotación”, cuando en realidad setrata de caudales que se detraen de los embalses parabeneficio de toda la sociedad y no pueden ser utili-zados por ningún uso consuntivo (entre ellos el re-gadío) y suponen una merma de recursos que nos li-mita, sin compensación adicional alguna a quienespagamos por el uso del agua.

4º.- Orden de prelación en los usos del agua: Se pretendeincorporar una novedad con respecto al Plan Hidro-lógico vigente, según la cual en el nº 4 del orden deprioridad de usos se quiere colocar junto al regadíoa las industrias productoras de bienes de consumo,industrias de producción de energía, industrias deocio y del turismo, industrias extractivas y acuicultura,todo ello con la finalidad de favorecer y ampliar lasposibilidades de cesión de derechos al uso privativodel agua, que como todos sabemos sólo se puede ha-cer entre los usos que están en el mismo orden o alos de orden superior. No estamos de acuerdo conesta modificación, porque de momento y en contrade lo que podría parecer en una cuenca con abundan-cia de agua (entre comillas), no se ven movimientosencaminados a la cesión de derechos (peligrosa en si,porque quienes pueden tomar las decisiones en lasComunidades de Regantes, no son los que realmenteutilizan el agua) y en cambio colocaríamos en el mis-mo escalón de la pirámide a muchos usos que, segúnla legislación vigente, no tienen preferencia sobre elregadío.

5º.- Por último, seguimos demandando soluciones de re-gulaciones adicionales para poder satisfacer las de-mandas de todas las zonas con déficit hídrico, no sóloen las que contienen regadíos consolidados, sino tam-bién en aquellas en las que hay en marcha proyectosde ampliación de zonas regables. Consideramos queel enorme esfuerzo inversor que están realizando losregantes para reconvertir sus infraestructuras de riego(encaminado, entre otros fines, al ahorro de agua y ala mejora del medio ambiente), no se puede poner enriesgo por la falta de garantía del recurso.

Seguiremos desgranando este farragoso texto quebajo el título de “Propuesta y Proyecto del Plan Hidro-lógico de la Parte Española de la Demarcación Hidro-gráfica del Duero” contiene 680 páginas de Memoria yAnexos y 102 más de Normativa Jurídica, que van a mar-car el futuro de la planificación hidrológica en nuestracuenca en cuanto a usos, demandas, disponibilidad delrecurso, costes asociados al mismo, objetivos medioam-bientales, etc., con el fin de analizar las afecciones nega-tivas que puede suponer para las Comunidades de Re-gantes a las que representamos y buscar soluciones endefensa de sus intereses.

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 11

12

Informe

EEl pasado 25 de febrero, el presidente de FENACORE, D.Andrés del Campo, participó en la jornada “Agua y Agricultura”organizada conjuntamente por la Universidad de Zaragoza y laConfederación Hidrográfica del Ebro. Durante su intervención,aprovechó para poner sobre la mesa la situación tan delicada porla que atraviesa el regadío y, en pleno debate por su reforma, rei-vindicar la nueva PAC como garante de la competitividad delsector frente a la caída del precio de los productos agrarios y elaumento de los costes de producción. Las cifras aportadas hablanpor sí mismas.

CAIDA DE LA RENTA AGRARIA

En los últimos seis años la renta agraria española descendiómás de un 26% y alrededor de un 5,5% en el 2009, principal-mente, como consecuencia de la caída progresiva de los preciosde los cultivos y del aumento continuado de los costes de pro-ducción, especialmente el de la energía. De hecho, las tarifas eléc-tricas incrementaron su término de potencia en un 455% y sutérmino de energía en un 70% en este periodo, sin que ningunade las medidas que los regantes han solicitado a los distintos mi-nisterios (Medio Ambiente, Industria y Economía y Hacienda)haya visto la luz hasta la fecha.

En este sentido, las soluciones que FENACORE reconocecomo más eficaces para hacer frente a esta subida tarifaria pasanpor la creación de una energía profesional con costes asumiblespara el regadío; la aplicación de un IVA reducido similar al italiano;la puesta en marcha de una normativa marco que agilice el accesode los regantes a la producción de energías renovables y el pagopor la potencia registrada, y no por la contratada.

El encuentro de Zaragoza sirvió para llamar la atención, unavez más, a la Administración sobre la importancia de apoyar yproteger la agricultura, endeudada a largo plazo como conse-cuencia de las inversiones acometidas en la modernización deregadíos, con el fin de producir más y mejores alimentos conmenos agua.

Sin ir más lejos, el consumo de agua en los regadíos españolesdisminuyó en diecisiete puntos porcentuales en los últimos diezaños, al pasar de una demanda de agua para uso agrario del 80%a un consumo aproximado del 63% en la actualidad. Esta reduc-ción, en gran medida, es fruto del profundo proceso de moder-nización que han llevado a cabo los agricultores en estos últimosaños con la transformación de los antiguos sistemas de riegopor gravedad a los nuevos mecanismos de riego por presión que,a pesar de demandar un mayor consumo energético, permitenahorrar entre un 10 y un 20% de agua.

Estas cifras ponen de manifiesto cómo el agricultor regantedeberá representar un papel decisorio en los próximos años yaque en un contexto global marcado por la presión que están ejer-

ciendo sobre la demanda los países de América Latina, China eIndia, la única manera de garantizar el abastecimiento de los mer-cados será a través de la agricultura.

Reto del Regadío como garante del abastecimiento bási-co de alimentos

Según datos de la FAO, urge aumentar un 70% la producciónagraria hasta 2050 para garantizar el suministro básico de ali-mentos y, curiosamente, la mayor parte de la producción mundialfutura provendrá del regadío, que se convertirá así en el garantedel abastecimiento mínimo, incluso en los países desarrollados.

Ante esta situación, la nueva Política Agraria Común (PAC)que entrará en vigor en 2014, debe acometer las reformas nece-sarias para garantizar este incremento de la productividad agrícola,así como asegurar la estabilización de la renta de los agricultores,posibilidad que ampara la Organización Mundial del Comercio(OMC).

La nueva PAC debe ir orientada a reforzar las ayudas a laagricultura de regadío sostenible (o regadío modernizado), porlo que desde FENACORE sugerimos destinar a esta actividadparte de los fondos comunitarios orientados al llamado “segundopilar de políticas de desarrollo rural”, ya que normalmente estosrecursos no llegan a los agricultores, sino que se quedan en pro-yectos que los ayuntamientos o grupos de acción local decidenmuchas veces por criterios exclusivamente políticos y no de in-terés agrícola.

Por otro lado, con el fin de defender la competitividad delsector y asegurar el abastecimiento de productos agrarios de ca-lidad a precios razonables para el consumidor, la nueva políticaagraria debe corregir la competencia desleal que supone para losagricultores españoles la entrada en Europa de productos queno cumplen con los mismos criterios que se exige a nuestraspropias producciones.

En este sentido, los regantes abogamos por la puesta en mar-cha de medidas para frenar la venta de productos por debajo delas condiciones de mercado (dumping), favoreciendo la firmade acuerdos que permitan fijar precios mínimos a la producciónpara proteger al sector agrario español a la hora de negociar conMercosur o Marruecos.

Financiación FUTURA de la PAC

La financiación de la PAC fue otro de los asuntos abordadosdurante la Jornada celebrada en la capital aragonesa. Los 50.000millones de euros al año que se destinan a este fin y que tantacontroversia levantan suponen en realidad para cada ciudadanoeuropeo dos euros a la semana o lo que es lo mismo, el coste deun kilo de manzanas, por lo que “no se puede concluir que sea

FENACORE EN LA JORNADA

“AGUA Y AGRICULTURA”

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 12

13

Informe

cara”, teniendo en cuenta que garantiza el abastecimiento de ali-mentos básicos a la población.

Un dato muy llamativo que hace pensar que si la opinión pú-blica conociera los beneficios sociales, económicos y medioam-bientales del regadío para la sociedad, el debate suscitado entorno a la continuidad de las ayudas comunitarias sería muchomenos acalorado.

A modo de ejemplo, más allá de su papel como productorade alimentos, la agricultura desempeña un importante papel comosumidero de CO2. De hecho, sólo los cultivos de cereales de in-vierno pueden llegar a absorber hasta 20 millones de toneladasde dióxido de carbono al año, lo que representa el 12% de los167 millones de toneladas en derechos de emisión que Españaprevé adquirir en el futuro.

Curiosamente, si esos derechos de emisión se subastan a laindustria española a razón de 20 euros por tonelada, el sectoragrario debería participar de la cantidad que el Estado obtenga,en concepto de compensación por el papel descontaminanteque cumplen los cultivos de regadío al “capturar” CO2.

Asimismo, es preciso destacar la función de la agriculturacomo productora de materias primas -como el cártamo, el girasolo la remolacha- que constituyen la base de la producción de nue-vos biocombustibles (biodiesel y el bioetanol), por lo que con-tribuye a reducir la utilización de recursos energéticos fósiles y,por tanto, las emisiones de gases contaminantes.

Además de los beneficios medioambientales, los cultivos de

regadío presentan múltiples efectos sociales y económicos. Porun lado, su función como barrera para evitar la superpoblaciónde los núcleos urbanos, ya que contribuye al arraigo de la pobla-ción a sus tierras, impidiendo el abandono de las zonas rurales;por otro, la repercusión que tiene sobre la economía tanto localcomo nacional, hasta el punto de que si se incluyera como pa-rámetro en el PIB, las cifras se multiplicarían por cinco, ya quedependen de ella multitud de servicios (transportes, maquinaria,empresas fertilizantes, etc.).

Por último, como colofón a su intervención en esta Jornada,el Presidente de FENACORE hizo un llamamiento a la reflexión,ya que resulta contradictorio que la sociedad acuse a la agriculturade regadío de malgastar el agua y, al mismo tiempo, exija que losmercados estén siempre abastecidos. Curiosamente, algunos delos alimentos más comunes como una hamburguesa o un kilode pollo requiere de 2.400 y 3.900 litros de agua, respectivamente,por lo que ¿quién gasta realmente el agua, el que la utiliza parala producción de un bien o el que consume ese bien?...

De esta forma, convendrán con FENACORE en que aque-llos sectores que ofrecen injustamente a la opinión pública unaimagen de la gestión y uso que los regantes están realizando delagua en España, tildándonos de despilfarradores y consumidoresirresponsables de agua, deberían, al menos, conocer todas susexternalidades positivas antes de difundir ese juicio. Sólo así po-drían opinar con conocimiento de causa.■

El compromiso de SAINT-GOBAIN PAM España con el medio ambiente, se basa en laimplantación de sistemas de fundición dúctil que respetan totalmente el entorno natural.Canalizaciones que, una vez finalizados su periodo de vida útil son retiradas y entran de nuevoal proceso productivo, sin coste medioambiental alguno.

Las canalizaciones PAM IRRIGAL aportan un ahorro de agua reduciendo pérdidas y aumentandola productividad de la agricultura.

Saint-Gobain PAM España, y por tanto PAM IRRIGAL incrementa la eficiencia en el transporte ydistribución del agua ofreciendo las mejores prestaciones en su campo.

❖ Garantía de estanqueidad, eliminando cualquier riesgo de fuga.

❖ Seguridad.

❖ Facilidad de montaje e instalación, eliminando usualmente la cama de apoyo y compactación.

❖ Durabilidad, con vida útil superior a 50 años.

❖ Resistencia al tráfico rodado, por su gran capacidad de adaptación al terreno.

❖ Experiencia PAM, líder mundial al servicio del agua.

❖ Reciclabilidad.

❖ No necesita mantenimiento.

❖ Conformidad con la norma UNE-EN545.

❖ Certificación ISO 14001 de nuestra fábrica de Santander.Tfno. 902.114.116

www.sgpam.es

PAM IRRIGALCOMPROMETIDA CON EL DESARROLLO SOSTENIBLE

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 13

14

Informe

DDesde 1996 Soplacas desarrolla, produce y construye de-pósitos en un amplio rango de dimensiones y para diversasaplicaciones, habiendo ejecutado cerca de 900 depósitos enEspaña y Portugal, hasta la fecha. Ofrecemos la solidez y laseguridad de una construcción de elevada calidad.

Nuestra amplia experiencia y elevado nivel tecnológico,desarrollo metódico, montaje rápido y seguro, son factoresque facilitan la instalación y proporcionan un elevado rendi-miento y provecho económico-financiero de las inversiones.Nos esforzamos y cooperamos conjuntamente en desarrollarconstrucciones, para reducir el tiempo de montaje y los costesfinales para nuestros clientes.

La flexibilidad de los sistemas SoplacasTank, hace quesea posible utilizarlos en prácticamente todas las aplicaciones,con capacidades desde 100m³ hasta 30.000m³ en circulares ysin límite en rectangulares. Cada solución es desarrollada yfabricada de acuerdo con las necesidades específicas de cadaobra. Elementos especiales tales como pasamuros, entradasde hombre, remates, canales, soportes, etc, pueden ser ejecu-tados en fábrica, repercutiendo en un montaje más rápido y“limpio”.

Con la máxima calidad como objetivo final, Soplacas poseeun sistema de aseguramiento de la Calidad y está certificadade acuerdo con la norma ISO 9001:2000

Los depósitos SoplacasTank son diseñados, fabricados yconstruidos de acuerdo con la normativa española EHE-08y europea Eurocódigo2 – parte 3 – EN 1992-3:2006- Depó-sitos y estructuras de contención (Ratificada por AENOR enjunio de 2007). ■

Los depósitos SoplacasTank sondiseñados, fabricados y construidos de

acuerdo con la normativa españolaEHE-08 y europea Eurocódigo2 – parte

3 – EN 1992-3:2006- Depósitos yestructuras de contención (Ratificada

por AENOR en junio de 2007).

Valdebebas, Madrid:2 depósitos de 3600 m3, con 6.3m de altura y 29.22m de diámetro

Majadahonda, Madrid:1 depósito SR-6 de 2 cámaras de 2012m3, con medidas (lxaxh) 32x16x4m

Zaidín, Huesca (Biogás):3 depósitos anaeróbios SC-10 de 3449 m3, con 10m de altura y 29.22m de diámetro

Soplacas existe desde hace 40 años y semantiene como una empresa de confianza

para el presente y el futuro.

Sede de Administración y Delegación N-EC. Santa Marta, 7-1º

08302 Mataró | BARCELONATel. 937 906 011 | Fax. 937 964 867

Delegación Zona CentroC. Santa Hortensia, 15 – Ofic. A2 - 28002 MADRID

Tel. 912 222 121 | Fax 912 222 122

Delegación N-OC. San Andrés 143 - Bajo | 15003 A CORUÑA

Tel. 981 200 810 | Fax 981 200 812

Delegación Andalucía y ExtremaduraAvda. de Andalucía, N.R. Sta. Isabel, B6 – 3º B

41006 SEVILLA | Tel. 955 111 981

www.soplacas.com

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 14

15

Informe

AA tenor de las nuevas normas técnicas (borrador) deseguridad de balsas-presas, están surgiendo muchas pre-guntas sobre las responsabilidades que se dimanan de latitularidad o explotación de las mismas.

Aunque por todos es conocido que este tipo de cons-trucciones son bastante seguras, el riesgo 0 no existe, y sibien es poco probable la rotura de una balsa, sí es posible;y esa posibilidad es la causa que produciría daños tanto abienes como a personas originando responsabilidades alas que tendría que hacer frente el titular/explotador.

En España se presume que existen unas 50.000 balsas.Sólo en Andalucía que cuenta con un censo hay 16.543 bal-sas de las cuales 9.300 tiene un tamaño bastante conside-rable. Fuentes de ATEBA (Asociación Técnica Españolade Balsas y Pequeñas Presas) señalan que en la ComunidadAutónoma de Murcia hay una balsa por cada 0,75 Km2.dato que pone de manifiesto que habida cuenta esta den-sidad y aun a pesar de la seguridad de las balsas, éstas seencuentran con mucha frecuencia cerca de bienes, personase importantes infraestructuras.

La nueva norma técnica establece una clasificación queafecta a todas aquellas balsas-presas que tengan una alturasuperior a 5 metros o una capacidad de almacenamientosuperior a los 100.000 metros cúbicos.

Según esta norma existen tres tipos de categoríasde balsas-presas

• Categoría A: presas/balsas, cuya rotura o funciona-miento incorrecto puede afectar gravemente a núcleosurbanos o a servicios esenciales, así como producir da-ños materiales o medioambientales muy importantes.

• Categoría B: presas/balsas, cuya rotura o funciona-miento incorrecto puede ocasionar daños materiales omedioambientales importantes o afectar a un reducidonúmero de viviendas.

• Categoría C: presas/balsas , cuya rotura o funciona-miento incorrecto puede producir daños materiales demoderada importancia y sólo incidentalmente pérdidasde vidas humanas.Estas categorías que recogen de acuerdo a su ubicación

y características los posibles daños que la rotura o mal fun-cionamiento de balsa-presas puedan ocasionar a bienes,personas y medioambiente es la que determinará las res-ponsabilidades a las que una vez producidos los daños debahacer frente el titular/explotador.

EGP y Salinas Correduría de Seguros especialista enComunidades de Regantes, y colaboradora de FENACORE,ha buscado una solución aseguradora para la protección delos patrimonios de titulares/explotadores de balsas-presas,que en caso de causar daños se verían obligados a asumirindemnizaciones que pudieran resultar excesivamente cuan-tiosas, causando por lo tanto graves mermas en sus patri-monios..

Bajo una misma póliza, EPG y Salinas cubre por unlado los daños personales y materiales que dimanan de unaresponsabilidad civil y por otro lado los daños medioam-bientales, exigidos por la Ley 26/2007 cuya responsabilidadtiene un carácter objetivo e ilimitado. Así mismo esta pólizacubriría la exigencia financiera de la misma Ley 26/2007que obliga en su anexo III a los operadores que almacenenagua a tener una garantía financiera (seguro).

EPG Y Salinas, ahora como correduría de seguros deFENACORE, está más cerca de los regantes dando solu-ciones presentes y futuras para las Comunidades de Regan-tes en las mejores soluciones de mercado. ■

EPG Y Salinas, S.L.Corredores de Seguros.- DGSFP J-2105

c/ Andrés Barrare, s/n CERPolígono Tecno Córdoba- 14014 Córdoba

Tlf. 957.761.114 – Fax: 957.761.116

www.epgysalinas.com carlos.salinas@epgysalinas.com

LA RESPONSABILIDAD DERIVADA DE LAS BALSASY PRESAS DE ALMACENAMIENTO DE AGUA

Elisa Poch Gómez - Directora Técnica de EPG y Salinas

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 15

Al día

Presidente del Consejo Editorial: Andrés del Campo GarcíaConsejo Editorial: Juan Valero de Palma (Acequia Real del Júcar), Pedro Parias (FERAGUA), Araceli Olmedo (CGR. Acuífero 23), César Trillo (CGR Alto Aragón),

Javier Aguado (CR de Montijo), Diego Coello de Portugal (CR Margen Izquierda Pantano de Rosarito), Ramón Ferrero (CGR Canal del Páramo), José Luis Pérez (CGR Canal Aragón y Cataluña), Manuel Mantecón (SC Embalse Barrios de Luna), Benjamín Aparicio (CGU Canal Principal del Campo del Turia),

Miguel Varea (CGR Canales de Urgel), Aurelio Alfonso Nebot (CGR Vall d´Uxo)Coordinadores: Margarita Molina /Amalia de Mesa.

Imprime: EUROCOLOR, S.ADepósito Legal: M-32243-2005

Edita: Federación Nacional de Comunidades de Regantes de España (FENACORE)Pº de la Habana, 26 - 28036 Madrid - Tlf: 91 563 63 18 / Fax: 91 563 62 53

www.fenacore.org / fenacore@fenacore.org

BEFESA

cuencas FEBRERO 2011.QXD:cuencas.qxd 17/03/11 15:03 Página 16