CUESTIONES FUNDAMENTALES EN LA EVALUACIÓN DE … · LARPSICO 16 Revista de Prevención de Riesgos...
28
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo 02/2010 13 CUESTIONES FUNDAMENTALES EN LA EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS PSICOSOCIALES: AVANCES Y RESISTENCIAS PARA SU CLARIFICACIÓN SUMARIO 1. Planteamiento del tema y objetivo del estudio clarificación conceptual sobre la “Evaluación de Riesgos Psicosociales”. 2. Investigación científica, base de la evaluación de riesgos psicosociales 3. Los principales actores de la evaluación y el “para qué” de la misma 4. Los contenidos de la evaluación: ¿qué evaluar? 5. Resumen y conclusiones 6. Referencias bibliográficas PEIRÓ , José M. 1 2 . Catedrático de Psicología Social. Director del Instituto de Psicología de los RRHH, Desarrollo Organizacional y Calidad de Vida Laboral (IDOCAL). Universidad de Valencia. 1 El autor agradece al Prof. Cristobal Molina su impulso y acicate en la elaboración de este artículo y sus comentarios y sugerencias al mismo. Investigación realizada en el proyec- to SEJ2006-14086. 2 Contacto: [email protected]; (www.uv.es/jmpeiro). Nota biográfica: Catedrático de Psicología del Trabajo y las Organizaciones. Investigador del Instituto Valenciano de In- vestigaciones Económicas (IVIE). Dirige el Programa de Doctorado de Psicología de los Recursos Humanos (mención calidad) y el Master Erasmus Mundus de Psicología del Traba- jo las Organizaciones y los Recursos Humanos impartido por las Universidades de Barcelona, Bologna, Coimbra, Paris y Valencia. Dirige la Cátedra de Salud Laboral (UVEG-UMIVALE). Es Presidente-Electo de la International Association of Applied Psychology. Ha publicado más de veinte libros sobre Psicología del Trabajo y las Organizaciones, la Psicología de la Salud laboral, y la inserción laboral de los jóvenes. Además ha publicado más de 150 artículos en revistas científicas sobre las temáticas en las que desarrolla su investigación.
Transcript of CUESTIONES FUNDAMENTALES EN LA EVALUACIÓN DE … · LARPSICO 16 Revista de Prevención de Riesgos...
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
13
CUES
TIO
NES
FU
ND
AM
ENTA
LES
EN L
A E
VALU
ACI
ÓN
D
E LO
S R
IESG
OS
PSIC
OSO
CIA
LES:
AVA
NCE
S Y
RES
IST
ENCI
AS
PAR
A S
U C
LAR
IFIC
ACI
ÓN
SUM
AR
IO
1. P
lant
eam
ient
o de
l tem
a y
obje
tivo
del
est
udio
clar
ifica
ción
co
ncep
tual
sobr
e la
“Ev
alua
ción
de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es”.
2. In
vest
igac
ión
cien
tífic
a, b
ase
de la
eva
luac
ión
de r
iesg
os
psic
osoc
iale
s3.
Los
pri
ncip
ales
act
ores
de
la e
valu
ació
n y
el “
para
qué
” de
la m
ism
a4.
Los
cont
enid
os d
e la
eva
luac
ión:
¿qué
eva
luar
?5.
Res
umen
y co
nclu
sion
es6.
Ref
eren
cias
bib
liogr
áfica
s
PEIR
Ó ,
José
M. 1 2 .
Cate
drát
ico
de P
sico
logí
a So
cial
.D
irec
tor d
el In
stit
uto
de P
sico
logí
a de
los R
RHH
, Des
arro
llo
Org
aniz
acio
nal y
Cal
idad
de
Vid
a La
bora
l (ID
OCA
L). U
nive
rsid
ad d
e Va
lenc
ia.
1
El a
uto
r a
gra
de
ce
al P
rof. C
risto
ba
l M
olin
a s
u im
pu
lso
y a
cic
ate
en
la
ela
bo
ració
n d
e
este
art
ícu
lo y
su
s c
om
en
tari
os y
su
ge
ren
cia
s a
l mis
mo
. In
ve
stig
ació
n r
ea
liza
da
en
el p
roye
c-
to S
EJ2
00
6-1
40
86
. 2
C
on
tacto
: Jo
se
.M.P
eir
o@
uv.
es;
(ww
w.u
v.e
s/jm
pe
iro).
No
ta b
iog
ráfica:
Ca
ted
rático
d
e P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
jo y
la
s O
rga
niz
acio
ne
s.
Inve
stig
ad
or
de
l In
stitu
to V
ale
ncia
no
de
In
-ve
stig
acio
ne
s E
co
nó
mic
as (
IVIE
). D
irig
e e
l P
rog
ram
a d
e D
octo
rad
o d
e P
sic
olo
gía
de
lo
s
Re
cu
rso
s H
um
an
os (
me
nció
n c
alid
ad)
y e
l M
aste
r E
rasm
us M
un
du
s d
e P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
-jo
las O
rga
niz
acio
ne
s y
los R
ecu
rso
s H
um
an
os im
pa
rtid
o p
or la
s U
niv
ers
ida
de
s d
e B
arc
elo
na
, B
olo
gn
a,
Co
imb
ra,
Pa
ris y
Va
len
cia
. D
irig
e la
Cá
ted
ra d
e S
alu
d L
ab
ora
l (U
VE
G-U
MIV
AL
E).
E
s P
resid
en
te-E
lecto
de
la In
tern
atio
na
l Asso
cia
tio
n o
f A
pp
lie
d P
sych
olo
gy.
Ha
pu
blica
do
má
s
de
ve
inte
lib
ros s
ob
re P
sic
olo
gía
de
l Tra
ba
jo y
la
s O
rga
niz
acio
ne
s,
la P
sic
olo
gía
de
la
Sa
lud
la
bo
ral, y
la
in
se
rció
n la
bo
ral d
e lo
s jó
ve
ne
s.
Ad
em
ás h
a p
ub
lica
do
má
s d
e 1
50
art
ícu
los e
n
revis
tas c
ien
tífica
s s
ob
re la
s t
em
ática
s e
n la
s q
ue
de
sa
rro
lla
su
inve
stig
ació
n.
LARPSICO
14
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
15
Res
umen
El p
rese
nte
trab
ajo
plan
tea
una
seri
e de
cue
stio
nes
rele
vant
es p
ara
una
adec
ua-
da r
ealiz
ació
n de
la
eval
uaci
ón d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
en e
l tr
abaj
o. T
odas
el
las
pres
enta
n un
impo
rtan
te n
ivel
de
com
plej
idad
y, a
juic
io d
el a
utor
, no
tien
en
actu
alm
ente
res
pues
tas
sufic
ient
emen
te e
labo
rada
s y
clar
as,
a pe
sar
de q
ue s
u co
ncre
ción
es
esen
cial
par
a in
crem
enta
r la
fiab
ilida
d, v
alid
ez, e
ficac
ia y
ade
cua-
ción
de
la e
valu
ació
n. L
a ex
tens
ión
del e
stud
io a
cons
eja
que
se d
ivid
a en
dos
. En
esta
pri
mer
a pa
rte
se e
labo
ran
cues
tion
es r
elat
ivas
a la
fund
amen
taci
ón c
ient
ífica
de
la
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les,
los
pri
ncip
ales
act
ores
y l
a fin
alid
ad o
fin
alid
ades
de
la m
ism
a, y
los
cont
enid
os d
e la
eva
luac
ión.
La
clar
ifica
ción
req
uie-
re l
a ap
orta
ción
de
dive
rsas
dis
cipl
inas
cie
ntífi
cas.
Ade
más
, dad
a su
rel
evan
cia
soci
al im
plic
a ta
mbi
én u
n de
bate
y u
n co
nsen
so e
ntre
los
dife
rent
es a
ctor
es s
ocia
-le
s. E
l pr
esen
te t
raba
jo b
usca
con
trib
uir,
al t
iem
po q
ue e
stim
ular
dic
ho d
ebat
e,
trat
ando
de
ofre
cer
una
may
or e
labo
raci
ón d
e es
as c
uest
ione
s m
ás q
ue r
espu
esta
s de
finit
ivas
a la
s m
ism
as.
Abs
trac
tT
his
pape
r ra
ises
a n
umbe
r of
rel
evan
t is
sues
of p
sych
osoc
ial r
isk
asse
ssm
ent
at w
ork.
The
se is
sues
are
com
plex
and
ther
e ar
e no
cle
ar a
nsw
ers.
Pro
gres
s in
the
clar
ifica
tion
of t
hese
issu
es w
ould
be
extr
emel
y he
lpfu
l to
incr
ease
rel
iabi
lity,
va-
lidit
y an
d ef
ficac
y of
this
ass
essm
ent.
In th
is p
aper
we
focu
s on
sci
enti
fic fo
unda
-ti
on o
f the
psy
chos
ocia
l ris
k as
sess
men
t, its
mai
n ac
tors
and
aim
s, a
nd t
he c
on-
tent
s to
ass
ess
whe
n ps
ycho
soci
al r
isk
asse
ssm
ent
is i
nten
ded.
Pro
gres
s in
the
cl
arifi
cati
on o
f the
se q
uest
ions
req
uire
s co
ntri
buti
on fr
om s
ever
al s
cien
tific
dis
ci-
plin
es. M
oreo
ver,
give
n its
soc
ial r
elev
ance
, it i
mpl
ies
also
a d
ebat
e an
d co
nsen
sus
amon
g th
e di
ffere
nt s
ocia
l ac
tors
. T
his
pape
r ai
ms
to c
ontr
ibut
e to
thi
s de
bate
st
imul
atin
g th
e cl
arifi
cati
on o
f the
issu
es t
o be
add
ress
ed, r
athe
r th
an p
rovi
ding
de
finite
ans
wer
s to
them
.
Pala
bras
clav
eM
etod
olog
ías
de e
valu
ació
n de
rie
sgos
, fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
, ev
al-
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
Key
wor
dsR
isk
asse
ssm
ent m
etho
dolo
gies
, psy
chos
ocia
l ris
k fa
ctor
s, p
sych
osoc
ial r
isk
as-
sess
men
t
1. P
LAN
TEA
MIE
NTO
DEL
TEM
A Y
OB
JET
IVO
DEL
EST
UD
IO
Des
de
la f
orm
ula
ción
de
las
dir
ecti
va E
uro
pea
sob
re P
reve
nció
n d
e R
iesg
os l
abor
ales
en
1989
, y l
a p
ubl
icac
ión
en n
uest
ro p
aís
de l
a L
ey d
e Pr
even
ción
de
Rie
sgos
Lab
oral
es (3
1/19
95, d
e 8
de n
ovie
mbr
e) h
a ha
bido
u
na n
eces
idad
cre
cien
te, i
mp
uls
ada
por
mú
ltip
les
acto
res
en la
ad
min
is-
trac
ión,
las
empr
esas
, las
mut
uas
, los
age
ntes
soc
iale
s y
los
grup
os y
or-
gan
izac
ione
s ci
entí
ficas
y p
rofe
sion
ales
, de
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. E
llo h
a ge
nera
do u
na d
eman
da d
e pr
ofes
iona
les,
m
etod
olog
ías
e in
stru
men
tos.
Ade
más
, se
cons
tata
tam
bién
una
cre
cien
te
conc
ienc
ia d
e su
imp
orta
ncia
(p.e
. acu
erdo
s so
bre
estr
és y
vio
lenc
ia e
n el
tr
abaj
o de
los
agen
tes
soci
ales
Eu
rop
eos;
las
suce
siva
s A
gend
as s
obre
Sa-
lud
labo
ral e
n la
Com
isió
n Eu
rop
ea, l
os o
bser
vato
rios
sob
re e
ste
tip
o de
ri
esgo
s, e
tc.).
En
nues
tro
país
se
han
pu
blic
ado,
des
de la
déc
ada
de lo
s no
vent
a, d
i-ve
rsas
refl
exio
nes
y an
ális
is s
obre
la s
itua
ción
y e
stad
o de
la c
uest
ión
en
eval
uac
ión
y ac
tuac
ione
s pr
even
tiva
s de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. P
eiró
y
Brav
o (1
999)
ed
itar
on u
n nú
mer
o m
onog
ráfic
o de
la
Rev
ista
de
Psic
olog
ía
del T
raba
jo y
de
las
Org
aniz
acio
nes,
inco
rpor
ando
con
trib
ucio
nes
de u
n am
-pl
io n
úm
ero
de p
aíse
s so
bre
su e
valu
ació
n (v
er t
ambi
én P
eiró
, 200
0). P
or
otra
par
te, e
n 20
06, F
omen
t del
Tre
ball
inic
ió la
pub
licac
ión
de d
os m
ono-
graf
ías
(Pei
ró, 2
006;
200
7) y
rec
ient
emen
te la
UG
T h
a p
ubl
icad
o u
na m
o-no
graf
ía e
n la
que
se
revi
sa la
sit
uaci
ón s
obre
esa
eva
luac
ión
en n
uest
ro
país
(Gu
ard
ia, 2
010)
. El c
reci
ente
int
erés
sob
re e
l “es
tado
de
la c
uest
ión”
pr
obab
lem
ente
sea
un
sign
o de
la
dem
and
a cr
ecie
nte
de c
onoc
imie
ntos
so
bre
el te
ma
y ta
mbi
én d
e la
falt
a de
cla
rid
ad e
n la
man
era
de a
bord
arlo
. L
as d
ifer
ente
s ap
orta
cion
es s
eñal
an la
nec
esid
ad d
e m
ejor
ar la
cal
idad
de
las
resp
uest
as a
nte
esas
dem
and
as y
ello
req
uie
re m
ás i
nves
tiga
ción
so-
bre
los
mod
elos
teór
icos
, nue
vos
desa
rrol
los
de la
s m
etod
olog
ías
y te
cno-
logí
as y
una
may
or p
oten
ciac
ión
de l
a pr
ácti
ca p
rofe
sion
al. A
nte
la d
ifi-
cult
ad d
e en
cont
rar
alte
rnat
ivas
rig
uro
sas,
efic
aces
y c
ient
ífica
men
te
fund
amen
tad
as q
ue d
en r
esp
uest
as a
decu
ada
a la
eva
luac
ión
de lo
s ri
es-
gos
psi
coso
cial
es,
es c
onve
nie
nte
plan
tear
un
a re
flex
ión
que
per
mit
a id
enti
ficar
las
cue
stio
nes
bási
cas
que
han
de
fund
amen
tar
des
arro
llos
m
ás a
decu
ados
.
Al h
abla
r de
“cu
esti
ones
bás
icas
” es
tam
os d
irig
iend
o la
ate
nció
n ha
cia
los
plan
team
ient
os fu
ndam
enta
les,
que
con
frec
uenc
ia s
uby
acen
(per
o no
si
empr
e se
hac
en e
xplíc
itos)
en
las
dif
eren
tes
opci
ones
que
se
real
izan
pa
ra ll
evar
a c
abo
esa
eval
uac
ión.
En
la p
ráct
ica,
se
adop
tan
estr
ateg
ias
y m
etod
olog
ías
que
impl
ican
una
res
pue
sta
a al
guna
s de
esa
s pr
egu
ntas
fu
ndam
enta
les
(p.e
., lo
s ri
esgo
s se
eva
lúan
cas
i exc
lusi
vam
ente
con
cue
s-ti
onar
ios)
au
nque
la
preg
unt
a no
hay
a si
do e
xplíc
itam
ente
for
mu
lad
a y
anal
izad
a. E
n la
may
oría
de
las
ocas
ione
s la
opc
ión
por
el c
uest
iona
rio
es
prác
tica
men
te a
utom
átic
a (p
ráct
icam
ente
todo
s lo
s in
stru
men
tos
de e
va-
luac
ión
pu
blic
ados
y e
n u
so s
on c
uest
iona
rios
).
Las
pre
gunt
as b
ásic
as q
ue q
uere
mos
abo
rdar
ind
agan
sob
re l
os s
u-p
uest
os o
mej
or lo
s “p
re-s
upue
stos
” y
“pre
vias
” a
la r
eali
zaci
ón d
e u
na
eval
uac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Por
ello
, las
res
pues
tas
debe
rían
con
-
LARPSICO
16
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
17
trib
uir
a la
cla
rific
ació
n de
l mar
co, c
onte
xto,
con
dic
ione
s, p
roce
dim
ient
os
e in
stru
men
tos,
pro
ceso
s y
resu
ltad
os d
e la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
si-
coso
cial
es.
Ant
es d
e ab
ord
ar e
sas
cues
tion
es c
onvi
ene
defi
nir
alg
uno
s té
rmin
os y
con
cep
tos.
2. C
LAR
IFIC
ACI
ÓN
CO
NCE
PTU
AL
SOB
RE
LA “
EVA
LUA
CIÓ
N D
E R
IESG
OS
PSIC
OSO
CIA
LES”
El p
rim
er c
once
pto
a co
nsid
erar
es
el d
e ri
esgo
que
la R
eal A
cade
mia
de
la
Len
gua
espa
ñola
defi
ne c
omo
“con
ting
enci
a o
prox
imid
ad d
e u
n d
año”
. En
el á
mbi
to d
e la
pre
venc
ión,
no
es s
olo
nece
sari
o co
noce
r la
con
-ti
ngen
cia
o “p
roba
bilid
ad”
de q
ue u
n de
term
inad
o fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
(“h
azar
d”)
prod
uzc
a u
n d
año
sino
iden
tific
ar e
sos
fact
ores
gen
e-ra
dore
s de
l rie
sgo.
En
el c
aso
que
nos
ocup
a, e
s im
por
tant
e id
enti
ficar
los
fact
ores
psi
coso
cial
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
3 . C
on e
l fin
de c
lari
ficar
qué
se
ent
iend
e p
or t
ales
, es
int
eres
ante
acu
dir
a L
a L
ey d
e Pr
even
ción
de
Rie
sgos
Lab
oral
es (3
1/19
95).
En
ella
se
dic
e: “
Se e
nten
derá
por
con
dic
ión
de tr
abaj
o cu
alqu
ier
cara
cter
ísti
ca q
ue p
ued
a te
ner
una
influ
enci
a si
gnifi
-ca
tiva
en
la g
ener
ació
n de
rie
sgos
par
a la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el t
raba
-ja
dor”
. Así
pue
s, la
s co
ndic
ione
s de
trab
ajo,
com
o se
ent
iend
en e
n es
ta le
y,
son
fact
ores
gen
erad
ores
de
ries
go.
El
reto
que
se
plan
tea
ento
nces
, es
id
enti
ficar
esa
s co
ndic
ione
s y
su c
arác
ter.
¿Son
con
dic
ione
s fí
sica
s o
pue-
den
ser
tam
bién
con
dic
ione
s p
sico
soci
ales
?. L
a le
y es
cla
ra a
l res
pec
to a
l in
clu
ir e
n la
defi
nic
ión
de e
sas
cond
icio
nes
de t
raba
jo la
s si
guie
ntes
: “d)
To
das
aqu
ella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
, inc
luid
as la
s re
lati
vas
a su
org
a-n
izac
ión
y or
dena
ción
, que
influ
yan
en la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. Es
pues
nec
esar
io id
enti
ficar
tod
as e
sas
ca-
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
que
pue
den
tene
r la
con
dic
ión
de fa
ctor
gen
erad
or
de r
iesg
o pa
ra la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el t
raba
jado
r. P
ara
ello
es
de g
ran
util
idad
la in
vest
igac
ión
empí
rica
y e
n el
la s
on e
ficac
es lo
s m
odel
os te
óri-
cos
cien
tífic
amen
te d
esar
roll
ados
y c
ontr
asta
dos.
Una
vez
, cla
rific
ados
los
conc
epto
s de
rie
sgo,
fact
or g
ener
ador
del
rie
s-go
y f
acto
r p
sico
soci
al g
ener
ador
de
ries
gos
es i
mp
orta
nte
abor
dar
el
conc
epto
de
eval
uaci
ón d
e lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
. En
la G
uía
sob
re la
Ev
alu
ació
n de
los
ries
gos
en e
l tra
bajo
ed
itad
a po
r la
Com
isió
n Eu
rop
ea
en 1
996,
se
defi
ne la
eva
luac
ión
de r
iesg
os e
n ge
nera
l co
mo
“un
exam
en
sist
emát
ico
del t
raba
jo q
ue s
e re
aliz
a pa
ra c
onsi
dera
r qu
é pu
die
ra c
ausa
r he
rid
as o
dañ
os, s
i los
rie
sgos
pue
den
ser
elim
inad
os, o
si n
o qu
é m
edi-
3
El co
nce
pto
de
fa
cto
res p
sic
oso
cia
les p
ue
de
ap
lica
rse
a d
ife
ren
tes e
lem
en
tos r
ele
-va
nte
s e
n e
l p
roce
so
de
eva
lua
ció
n d
e lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les.
Po
r u
na
pa
rte
, p
ue
de
ap
li-
ca
rse
a lo
s e
lem
en
tos g
en
era
do
res d
e r
iesg
o. E
so
s e
lem
en
tos p
ue
de
n s
er
de
ca
rácte
r p
sic
o-
so
cia
l co
mo
la
“in
tera
cció
n o
re
lacio
ne
s s
ocia
les”
qu
e s
e d
an
en
un
a s
itu
ació
n d
e a
co
so
psi-
co
lóg
ico
. Ta
mb
ién
po
drí
an
re
feri
rse
a lo
s d
añ
os. E
ntr
e lo
s d
añ
os q
ue
pu
ed
e c
au
sa
r u
n r
iesg
o
físic
o o
psic
oso
cia
l, h
ay u
no
s q
ue
so
n p
sic
oso
cia
les,
po
r e
jem
plo
un
a d
ep
resió
n.
To
da
vía
el
térm
ino
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l p
ue
de
ap
lica
rse
a o
tro
tip
o d
e v
ari
ab
les o
ele
me
nto
s r
ele
va
nte
s e
n
el p
roce
so
de
an
álisis
y p
reve
nció
n d
e lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les.
No
s r
efe
rim
os a
l p
ap
el m
o-
du
lad
or
(am
ort
igu
ad
or
o p
ote
ncia
do
r) d
e u
n d
ete
rmin
ad
o f
en
óm
en
o p
sic
oso
cia
l e
ntr
e u
n d
e-
term
ina
do
rie
sg
o y
el
da
ño
qu
e p
rod
uce
. P
or
eje
mp
lo,
el
ap
oyo
so
cia
l d
el
su
pe
rvis
or
(un
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l cla
ro) p
ue
de
am
ort
igu
ar lo
s e
fecto
s n
eg
ativo
s d
e d
ive
rsa
s fu
en
tes d
e e
str
és
de
la
ta
rea
a r
ea
liza
r so
bre
la
an
sie
da
d d
el tr
ab
aja
do
r. E
s m
uy im
po
rta
nte
pu
es la
pre
cis
ión
e
n e
l u
so
de
l co
nce
pto
fa
cto
r p
sic
oso
cia
l e
n c
ad
a c
aso
.
das
pre
vent
ivas
o p
rote
ctor
as e
xist
en o
pud
iera
n po
ners
e en
mar
cha
para
co
ntro
lar
los
ries
gos”
. En
nues
tro
país
, el R
egla
men
to d
e lo
s Se
rvic
ios
de
Prev
enci
ón (
RSP
) en
su
art
ícu
lo 3
.1 e
stab
lece
la
defi
nic
ión
lega
l de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
. Se
defi
ne e
sa e
valu
ació
n co
mo
«el p
roce
so d
irig
ido
a es
tim
ar l
a m
agn
itud
de
aque
llos
ries
gos
que
no h
ayan
pod
ido
evit
arse
, ob
ten
iend
o la
info
rmac
ión
nece
sari
a pa
ra q
ue e
l em
pres
ario
est
é en
con
-d
icio
nes
de to
mar
una
dec
isió
n ap
ropi
ada
sobr
e la
nec
esid
ad d
e ad
opta
r m
edid
as p
reve
ntiv
as y
, en
tal
caso
, sob
re e
l ti
po
de m
edid
as q
ue d
eben
ad
opta
rse»
. (ve
r M
eliá
et a
l. 20
06).
Se s
eñal
an, p
ues,
tre
s as
pec
tos
bási
cos
en la
defi
nic
ión:
1) e
s u
n pr
oces
o; 2
) cuy
o ob
jeti
vo e
s es
tim
ar la
mag
nitu
d de
los
rie
sgos
pre
sent
es y
3) c
on la
fina
lida
d de
ap
oyar
la d
ecis
ión
sobr
e la
s m
edid
as p
reve
ntiv
as y
su
tip
o. E
sta
defi
nic
ión
es ú
til e
n la
pro
gres
iva
deli
mit
ació
n de
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
per
o re
quie
re, p
ara
ser
oper
a-ti
va, d
e m
ayor
es e
spec
ifica
cion
es. M
eliá
et
al (
2006
, p. 2
5) p
rop
orci
onan
al
guna
s de
esa
s es
pec
ifica
cion
es. A
sí, e
l ca
ráct
er d
e pr
oces
o se
con
cret
a d
el m
odo
sigu
ient
e: “
es u
n pr
oced
imie
nto
sist
emát
ico
y pr
otoc
oliz
ado
que
med
iant
e el
uso
de
inst
rum
ento
s es
tand
ariz
ados
, fiab
les
y ad
ecu
ada-
men
te v
alid
ados
y c
on u
n fu
ndam
ento
cie
ntífi
co, e
mpí
rico
y le
gal c
lara
-m
ente
defi
nid
o, c
um
ple
los
requ
isito
s de
cal
idad
psi
com
étri
cos
y pr
ofe-
sion
ales
…”.
Tam
bién
se
hace
ref
eren
cia
a la
est
imac
ión
de l
a m
agni
tud
de l
os r
iesg
os: “
… y
per
mite
ofr
ecer
a la
s em
pres
as y
a lo
s pr
ofes
iona
les
de la
pre
venc
ión
una
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
que
afe
ctan
a
la s
alud
y s
egu
rid
ad d
e lo
s em
plea
dos
y la
s or
gan
izac
ione
s,…
”. F
inal
-m
ente
se
con
sid
era
la fi
nali
dad
de
la m
ism
a: “
…co
n la
s co
nsi
guie
ntes
or
ient
acio
nes
sobr
e la
s in
terv
enci
ones
que
pue
dan
res
ult
ar in
dic
adas
”.
De
todo
s m
odos
, al d
iseñ
ar y
rea
liza
r u
na e
valu
ació
n co
ncre
ta d
e ri
es-
gos
psi
coso
cial
es s
e to
man
muc
has
más
dec
isio
nes
que
conv
iene
iden
tifi-
car
expl
ícit
amen
te y
fu
ndam
enta
r cu
idad
osam
ente
par
a ga
rant
izar
la
calid
ad,
efica
cia
y efi
cien
cia
de d
icha
act
ivid
ad,
el c
um
plim
ient
o de
la
norm
ativ
a y
su r
igor
, así
com
o su
ade
cuac
ión
a la
org
aniz
ació
n en
el c
on-
text
o en
que
se
desa
rrol
la.
Por
su p
arte
, ña
defi
nic
ión
de e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es4 p
lan-
tea
esta
act
ivid
ad c
omo
algo
muc
ho m
ás a
mpl
io q
ue la
mer
a ut
iliz
ació
n d
e u
n in
stru
men
to (
por
lo
gene
ral
un
cues
tion
ario
) pa
ra o
bten
er u
nos
dat
os y
ana
liza
rlos
con
el fi
n de
pro
por
cion
ar r
esu
ltad
os s
obre
det
erm
i-na
dos
fenó
men
os (r
iesg
os).
La
prog
resi
va c
oncr
eció
n de
l pro
ceso
impl
ica
dar
res
pues
ta a
una
ser
ie d
e de
cue
stio
nes
bási
cas.
De
no p
lant
ears
e es
tas
cues
tion
es e
s m
ás p
roba
ble
que
se r
ealic
e u
na e
valu
ació
n in
adec
uad
a y
cont
rapr
oduc
ente
o c
on r
esu
ltad
os c
onfu
sos
o er
róne
os.
4
Co
n e
l fin
de
da
r m
ayo
r a
gilid
ad
al
texto
, u
tiliza
mo
s l
a e
xp
resió
n “
eva
lua
ció
n d
e
rie
sg
os p
sic
oso
cia
les”
pa
ra r
efe
rirn
os a
la
activid
ad
qu
e e
va
lúa
“lo
s f
acto
res p
sic
oso
cia
les
ge
ne
rad
ore
s d
e r
iesg
os p
ara
la s
alu
d y
se
gu
rid
ad
de
los tra
ba
jad
ore
s”.
De
to
do
s m
od
os, d
eb
e
qu
ed
ar
cla
ro q
ue
el ca
rácte
r p
sic
oso
cia
l e
n la
exp
resió
n d
e r
iesg
os p
sic
oso
cia
les p
red
ica
de
l fa
cto
r g
en
era
do
r y n
o d
el p
osib
le tip
o d
e d
añ
o. E
n la
exp
resió
n “
rie
sg
os p
sic
oso
cia
les”
lo q
ue
tie
ne
ca
rácte
r p
sic
oso
cia
l e
s e
l fa
cto
r g
en
era
do
r d
el
rie
sg
o i
nd
ep
en
die
nte
me
nte
de
qu
e e
l d
añ
o p
ara
la
pe
rso
na
se
a t
am
bié
n p
sic
oso
cia
l, s
om
ático
o d
e o
tro
tip
o.
Co
n f
recu
en
cia
ob
-se
rva
mo
s q
ue
en
la
exp
resió
n r
iesg
o p
sic
oso
cia
l n
o s
e c
lari
fica
esto
y s
e e
ntie
nd
e q
ue
es e
l d
añ
o q
ue
se
pu
ed
e p
rod
ucir
lo
qu
e e
s “
psic
oso
cia
l”.
Esta
in
terp
reta
ció
n e
xclu
ye
da
ño
s m
uy
imp
ort
an
tes q
ue
pu
ed
en
pro
du
cir
lo
s f
acto
res p
sic
oso
cia
les d
e r
iesg
o,
co
mo
po
r e
jem
plo
un
d
añ
o f
ísic
o o
in
clu
so
so
cia
l.
LARPSICO
18
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
19
La
resp
uest
a a
esas
cue
stio
nes,
no
es s
iem
pre
esp
ecífi
ca p
ara
una
eva
-lu
ació
n co
ncre
ta.
Ha
de h
aber
res
pues
tas
elab
orad
as p
or l
a co
mu
nid
ad
cien
tífic
a y
prof
esio
nal d
e fo
rma
sist
emát
ica.
De
hech
o, e
n la
sit
uaci
ón a
ctu
al s
e co
nsta
ta u
na c
iert
a in
sati
sfac
ción
. H
ay r
etos
y n
ivel
es d
e co
mpl
ejid
ad q
ue n
o es
tán
resu
elto
s y
por
ello
, con
fr
ecue
ncia
no
está
cla
ra la
form
a de
inte
rpre
tar
los
dat
os q
ue s
e ob
tien
en,
las
conc
lusi
ones
y d
ecis
ione
s a
adop
tar
en b
ase
a el
los
o la
s ac
tuac
ione
s a
real
izar
a p
arti
r de
las
rec
omen
dac
ione
s qu
e se
pro
por
cion
an e
n lo
s in
-fo
rmes
de
las
eval
uaci
ones
. Ent
ende
mos
que
est
a si
tuac
ión
pued
e m
ejor
ar
si s
e an
aliz
an la
s si
guie
ntes
cue
stio
nes:
· ¿E
n qu
e se
fu
ndam
enta
la
com
pet
enci
a pr
ofes
iona
l pa
ra r
eali
zar
un
anál
isis
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
ficaz
?.
· ¿C
uál
es
la fi
nalid
ad o
fina
lidad
es d
e la
eva
luac
ión?
, ¿qu
iéne
s so
n su
s pr
inci
pale
s ac
tore
s y
su p
apel
en
la m
ism
a?· ¿
Qué
se
debe
eva
luar
cua
ndo
se p
rete
nde
real
izar
una
eva
luac
ión
de
ries
gos
psi
coso
cial
es?
· ¿Se
han
de
eval
uar
sól
o lo
s ri
esgo
s o
hay
otro
s el
emen
tos
o fa
ctor
es
rele
vant
es?.
· ¿R
iesg
os p
sico
soci
ales
par
a qu
ién
y de
sde
qué
per
spec
tiva
? E
l co
m-
plej
o pr
oble
ma
de la
“ob
jeti
vid
ad”
de la
eva
luac
ión.
· ¿Q
ué i
nst
rum
ento
s y
mét
odos
uti
liza
r pa
ra r
eali
zar
una
ad
ecu
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
?· ¿
Cóm
o to
mar
en
cons
ider
ació
n de
for
ma
adec
uad
a el
con
text
o de
la
eval
uaci
ón?
· ¿E
n qu
é co
nsis
te e
l pro
ceso
de
eval
uac
ión
y cu
áles
son
su
s pr
inci
pale
s et
apas
?.
Se t
rata
en
todo
s lo
s ca
sos
de c
uest
ione
s qu
e no
tie
nen
una
res
pue
sta
sim
ple.
La
inve
stig
ació
n va
rea
liza
ndo
apor
taci
ones
que
per
mite
n av
an-
zar
en la
cal
idad
de
la e
valu
ació
n al
tie
mp
o qu
e pl
ante
a ot
ras
preg
unt
as.
El
obje
tivo
de
este
tra
bajo
no
es t
anto
ofr
ecer
res
pue
stas
a c
ada
una
de
esas
cue
stio
nes
sino
con
trib
uir
a s
u e
labo
raci
ón, c
on e
l fi
n de
pro
mov
er
una
bú
sque
da
prod
ucti
va d
e su
s re
spue
stas
. Así
pue
s, e
l pre
sent
e tr
abaj
o no
ofr
ece
resp
uest
as d
efin
itiv
as n
i co
nsol
idad
as a
las
cue
stio
nes
que
se
plan
tean
. Per
sigu
e m
ás b
ien
la e
labo
raci
ón d
e es
as p
regu
ntas
con
el fi
n de
pr
omov
er u
n de
bate
cie
ntífi
co-p
rofe
sion
al,
rigu
roso
y r
elev
ante
par
a la
so
cied
ad y
el
mu
ndo
labo
ral
y em
pres
aria
l de
nue
stro
ent
orno
. E
s u
na
invi
taci
ón a
los
dis
tint
os a
ctor
es q
ue i
nter
vien
en e
n la
eva
luac
ión
y pr
e-ve
nció
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es a
par
tici
par
en e
se d
ebat
e.
3. IN
VES
TIG
ACI
ÓN
CIE
NT
ÍFIC
A, B
ASE
DE
LA E
VALU
ACI
ÓN
DE
RIE
SGO
S PS
ICO
SOCI
ALE
S
3.1.
Prá
ctic
a pr
ofes
iona
l bas
ada
en la
evi
denc
ia c
ient
ífica
Una
cue
stió
n fu
ndam
enta
l par
a cl
arifi
car
el s
enti
do d
e la
eva
luac
ión
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
s su
fu
ndam
enta
ción
. En
efec
to, a
l rea
liza
r es
a ev
alua
ción
se
dete
rmin
a la
exi
sten
cia
de r
iesg
os, s
e of
rece
n re
com
end
a-
cion
es, s
e se
ñala
n el
emen
tos
y co
ntex
tos
a m
ejor
ar, e
tc. E
sto
lo h
ace
un
prof
esio
nal,
que
cuen
ta c
on “
pod
er d
el e
xper
to”
y qu
e po
r su
pre
para
ción
y
cual
ifica
cion
es t
iene
, ent
re s
us
com
pet
enci
as, l
as a
rrib
a m
enci
onad
as.
Es
imp
orta
nte
clar
ifica
r qu
é fu
ndam
enta
ese
pod
er y
esa
s co
mp
eten
cias
. ¿C
uál
es
su b
ase?
La
resp
uest
a es
, en
nues
tra
opin
ión,
cla
ra: l
os m
odel
os
cien
tífic
os e
stab
leci
dos
med
iant
e in
vest
igac
ión
y la
evi
den
cia
empí
rica
d
isp
onib
le.
Hay
bas
tant
e co
nsen
so e
n qu
e la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
a-le
s se
ha
de b
asar
en
cono
cim
ient
os c
ient
ífico
s y
se h
a de
ap
oyar
en
met
o-do
logí
as e
inst
rum
ento
s ri
guro
sam
ente
des
arro
llad
os. E
so t
iene
div
ersa
s im
plic
acio
nes
sobr
e lo
s pr
oced
imie
ntos
de
la e
valu
ació
n. P
or u
na p
arte
, lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
a e
valu
ar l
o se
rán
en f
unc
ión
de s
u
prob
abil
idad
par
a de
term
inar
dañ
os y
esa
pro
babi
lidad
se
esta
blec
e m
e-d
iant
e in
vest
igac
ión.
Por
otr
a pa
rte,
es
nece
sari
o es
tabl
ecer
la
mag
nit
ud
de
los
ries
gos
y el
lo r
equ
iere
mét
odos
de
eval
uac
ión
fiab
les
y vá
lidos
, de
sarr
olla
dos
tam
bién
med
iant
e in
vest
igac
ión.
Fin
alm
ente
, la
eval
uac
ión
de r
iesg
os h
a de
ins
pira
r in
terv
enci
ones
pre
vent
ivas
y la
det
erm
inac
ión
de la
s m
ism
as h
a de
tene
r en
cue
nta
la v
alor
ació
n de
su
efic
acia
pre
vent
i-va
, lo
que,
de
nuev
o, r
equ
iere
una
eva
luac
ión
cien
tífic
a.
Así
pue
s, lo
que
da
legi
tim
idad
a l
a ac
tuac
ión
prof
esio
nal,
al r
eali
zar
una
eva
luac
ión
de lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, de-
term
inar
la
mag
nit
ud d
e d
icho
s ri
esgo
s, y
for
mu
lar
prop
uest
as p
ara
su
prev
enci
ón e
s la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
. En
las
últ
imas
déc
adas
se
insi
ste
en q
ue l
a pr
ácti
ca p
rofe
sion
al d
ebe
esta
r fu
ndam
enta
da e
n es
a ev
iden
cia
(“ev
iden
ce b
ased
pra
ctic
e”).
La
cien
cia
es u
na f
uent
e re
leva
nte
de c
onoc
imie
nto
para
la
inte
rven
-ci
ón p
rofe
sion
al. A
hora
bie
n, c
onvi
ene
clar
ifica
r qu
é es
un
prác
tica
pro
-fe
sion
al b
asad
a en
la
evid
enci
a ci
entí
fica
. E
sa p
ráct
ica
impl
ica
tom
ar
deci
sion
es r
esp
onsa
bles
sob
re la
s ev
alu
acio
nes
y la
s in
terv
enci
ones
uti
li-za
ndo
de f
orm
a co
nsci
ente
, exp
lícit
a y
juic
iosa
cua
tro
fuen
tes
de c
onoc
i-m
ient
o: 1
) la
evi
denc
ia c
ient
ífica
men
te p
roba
da
dis
pon
ible
que
sea
rel
e-va
nte
para
la d
ecis
ión,
2)
el ju
icio
y e
xper
ienc
ia d
el p
rofe
sion
al, 3
) la
in-
form
ació
n re
leva
nte
del c
onte
xto,
los
acto
res
de la
org
aniz
ació
n y
las
cir-
cuns
tanc
ias
de e
se c
onte
xto
y 4)
las
per
spec
tiva
s de
las
per
sona
s o
grup
os
que
van
a ve
rse
afec
tado
s p
or la
dec
isió
n. C
omo
se v
e, u
na p
ráct
ica
basa
-d
a en
la e
vide
ncia
cie
ntífi
ca n
o es
sin
más
una
apl
icac
ión
mec
ánic
a de
los
cono
cim
ient
os c
ient
ífico
s pa
ra la
det
erm
inac
ión
y re
solu
ción
de
un
pro-
blem
a. O
tros
ele
men
tos
entr
an e
n co
nsid
erac
ión
a la
hor
a de
tom
ar l
as
deci
sion
es p
rofe
sion
ales
junt
o a
la e
vide
ncia
cie
ntífi
ca d
isp
onib
le.
Aho
ra b
ien,
la c
onsi
dera
ción
de
los
resu
ltad
os d
e la
inve
stig
ació
n y
de
los
mod
elos
teó
rico
s re
leva
ntes
es
esen
cial
. Es
en b
ase
a es
tas
inve
stig
a-ci
ones
(ad
emás
de
las
otra
s fu
ente
s de
con
ocim
ient
o se
ñala
das
arr
iba)
co
mo
se h
abrá
de
dete
rmin
ar q
ué e
lem
ento
s de
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o y
asp
ecto
s re
laci
onad
os s
on f
acto
res
gene
rado
res
de r
iesg
o a
cons
ider
ar
en la
eva
luac
ión.
Ade
más
, la
inve
stig
ació
n ha
ven
ido
clar
ifica
ndo
cual
es
son
los
aspe
ctos
de
esos
fac
tore
s qu
e lo
s co
nvie
rten
en
ries
go p
ara
la
salu
d (s
u in
tens
idad
, la
dura
ción
de
la e
xpos
ició
n a
ello
s, s
u fr
ecue
ncia
de
ocu
rren
cia,
etc
.). L
a in
vest
igac
ión,
ha
ido
pon
iend
o de
man
ifies
to ta
mbi
én
LARPSICO
20
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
21
Fact
ore
s g
en
era
do
res
de
ri
esp
go
sp
sico
soci
ale
s
Da
ño
s p
ara
alg
ún
a
spe
cto
re
leva
nte
de
la
sa
lud
.V
ari
ab
le m
ed
iad
ora
Va
ria
ble
mo
du
lad
ora
Va
ria
ble
s d
eco
nte
xto
el p
apel
de
las
vari
able
s co
ntex
tual
es q
ue i
ncid
en s
obre
det
erm
inad
os
elem
ento
s de
rie
sgo
y ha
ava
nza
do d
e fo
rma
sign
ifica
tiva
en
la id
enti
fica-
ción
de
vari
able
s qu
e ju
egan
un
pap
el r
elev
ante
en
l rel
ació
n en
tre
ries
go
y d
año.
A e
sas
vari
able
s se
les
con
oce
com
o va
riab
les
mod
ulad
oras
y
actú
an e
n u
nos
caso
s co
mo
amor
tigu
ador
es d
e lo
s ef
ecto
s de
l rie
sgo
so-
bre
el d
año
y en
otr
os c
asos
com
o am
plifi
cado
res
de e
sos
efec
tos.
Ent
re l
as v
aria
bles
mod
ulad
oras
hay
una
s qu
e ti
enen
que
ver
con
el
suje
to. D
eter
min
adas
per
sona
s so
n m
ás s
ensi
bles
que
otr
as a
det
erm
ina-
dos
ries
gos.
Por
eje
mpl
o, u
na p
erso
na d
isca
paci
tad
a p
uede
nec
esit
ar m
e-d
idas
ad
icio
nale
s pa
ra p
rote
gers
e de
cie
rtos
rie
sgos
por
su
may
or v
ulne
-ra
bili
dad
en f
unc
ión
de s
u c
ond
ició
n p
erso
nal.
Por
otra
par
te, c
ualq
uie
r p
erso
na, b
ajo
dete
rmin
adas
con
dic
ione
s ve
incr
emen
tado
s su
s n
ivel
es d
e vu
lner
abil
idad
. Por
eje
mpl
o, la
fati
ga p
uede
baj
ar la
cap
acid
ad d
e la
aut
o-pr
otec
ción
y l
os r
ecu
rsos
de
afro
ntam
ient
o d
el r
iesg
o au
men
tand
o la
s pr
obab
ilid
ades
de
que
se p
rodu
zca
el d
año.
Se
trat
a pu
es d
e u
na s
itua
ción
de
vu
lner
abil
idad
de
esa
per
sona
en
esa
situ
ació
n.
Tam
bién
div
erso
s as
pect
os d
el a
mbi
ente
, pue
de ju
gar
un p
apel
am
or-
tigu
ador
o a
mpl
ifica
dor
de l
os r
iesg
os.
Así
un
clim
a de
ap
oyo
en u
na
empr
esa
pued
e am
orti
guar
otr
os fa
ctor
es d
e ri
esgo
del
ent
orno
de
trab
ajo
(por
eje
mpl
o ex
cesi
va p
resi
ón d
e lo
s cl
ient
es).
Lóg
icam
ente
, au
nque
est
as
vari
able
s no
sea
n fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
son
muy
im
por
tant
es
para
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es, s
obre
tod
o p
orqu
e re
sul-
tan
útile
s pa
ra d
eter
min
ar la
pro
babi
lidad
de
que
los
ries
gos
cau
sen
da-
ños
y p
orqu
e so
n ta
mbi
én ú
tile
s pa
ra in
form
ar lo
s pl
anes
de
prev
enci
ón.
Así
pue
s, e
s re
com
end
able
eva
luar
las
vari
able
s m
odu
lado
ras
rele
vant
es
en c
ada
caso
.
La
inve
stig
ació
n ha
ide
ntifi
cado
tam
bién
var
iabl
es m
edia
dora
s cu
ya
pres
enci
a fa
cilit
a, c
rea
la c
ond
ició
n o
es l
a ví
a, p
ara
que
se p
rodu
zca
el
efec
to d
añin
o qu
e de
senc
aden
a la
var
iabl
e ge
nera
dora
del
rie
sgo.
Tam
-bi
én la
eva
luac
ión
de e
ste
tip
o de
var
iabl
es e
s re
leva
nte
para
la c
ompr
en-
sión
de
los
mec
anis
mos
de
la p
rodu
cció
n de
dañ
os y
par
a pl
anifi
car
ac-
tuac
ione
s de
pre
venc
ión
a tr
avés
de
la a
ctua
ción
sob
re e
llas.
Otr
o ám
bito
don
de la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
ha r
eali
zado
ava
nces
sig
-n
ifica
tivo
s es
en
el a
náli
sis
de lo
s ef
ecto
s de
los
rie
sgos
sob
re l
a sa
lud
y lo
s ac
cide
ntes
. La
salu
d e
s u
n co
ncep
to c
ompl
ejo
que
incl
uye
com
pon
en-
tes
bio-
psi
co-s
ocia
les
y es
nec
esar
io c
lari
ficar
los
asp
ecto
s re
leva
ntes
en
su c
once
ptua
liza
ción
. Sol
o as
í es
pos
ible
rea
liza
r u
n ad
ecua
do a
náli
sis
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
Es
imp
orta
nte
cono
cer
los
efec
tos
esp
ecífi
cos
sobr
e lo
s qu
e u
n fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
de
trab
ajo
tien
e m
ayor
pro
ba-
bilid
ad d
e af
ecta
r a
la s
alud
. La
cade
na c
ausa
l ent
re r
iesg
o y
efec
to s
obre
la
sal
ud (e
n es
pec
ial e
n el
ám
bito
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s) e
s co
mpl
e-ja
y d
ifíc
il d
e de
term
inar
. Aho
ra b
ien,
sin
evi
denc
ia a
lgu
na s
obre
esa
ca-
dena
y s
us
resu
ltad
os fi
nale
s o
efec
tos
más
pro
babl
es n
o ha
y ba
se s
ufi-
cien
te p
ara
habl
ar d
e ri
esgo
. L
a in
vest
igac
ión
cien
tífic
a va
ap
orta
ndo
evid
enci
a em
píri
ca –
dir
ecta
o i
ndir
ecta
- de
esa
s ca
dena
s y
de l
as v
aria
-bl
es q
ue in
terv
iene
n en
la s
ecue
ncia
que
llev
a de
l rie
sgo
al d
año
en a
lgú
n as
pec
to o
var
iabl
e de
la s
alud
. Así
pue
s, e
s en
bas
e a
la e
vide
ncia
em
píri
-ca
com
o se
pue
de ll
egar
a d
eter
min
ar d
ifer
ente
s es
labo
nes
de la
cad
ena.
E
num
erem
os lo
s m
ás r
elev
ante
s:
· Los
fact
ores
de
ries
go r
elev
ante
s y
los
elem
ento
s qu
e lo
s co
nvie
rten
en
tale
s, s
on e
l des
enca
dena
nte
de la
cad
ena.
· L
as v
aria
bles
del
con
text
o p
uede
n in
cid
ir s
obre
la
oper
ativ
idad
de
esos
fact
ores
de
ries
go· L
as v
aria
bles
mod
ula
dora
s (a
mor
tigu
ador
as o
am
plifi
cado
ras)
jueg
an
un
pap
el r
elev
ante
en
la r
elac
ión
entr
e u
n fa
ctor
de
ries
go y
un
de-
term
inad
o d
año
en la
sal
ud.
· Las
var
iabl
es m
edia
dora
s o
inte
rmed
iara
s ta
mbi
én ju
egan
un
pap
el
en e
sa c
aden
a tr
ansm
isor
a de
l rie
sgo
hast
a el
dañ
o.· L
a cl
arifi
caci
ón d
el a
spec
to d
e la
sal
ud s
obre
el c
ual u
n de
term
inad
o ri
esgo
pue
de te
ner
más
pro
babi
lidad
es d
e pr
oduc
ir d
año
es ta
mbi
én
nece
sari
o.
Con
el fi
n de
defi
nir
con
más
cla
rid
ad lo
s d
ifer
ente
s ti
pos
de
vari
able
s so
bre
las
que
vien
e tr
abaj
ando
la in
vest
igac
ión
cien
tífic
a en
la p
reve
nció
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es r
epre
sent
amos
los
dif
eren
tes
tip
os d
e va
riab
les
y su
rel
ació
n en
tre
ella
s en
la g
ráfic
a si
guie
nte:
Con
vien
e se
ñala
r ad
emás
que
las
rel
acio
nes
entr
e es
as v
aria
bles
son
pr
obab
ilís
tica
s y
no s
iem
pre
pres
enta
n u
na r
elac
ión
de c
arác
ter
line
al. D
e he
cho,
exi
sten
mod
elos
teór
icos
y e
vide
ncia
em
píri
ca q
ue e
stab
lece
n re
la-
cion
es c
urvi
líne
as e
ntre
det
erm
inad
os f
acto
res
gene
rado
s de
rie
sgo
y de
term
inad
as v
aria
bles
rel
ativ
as a
la s
alud
. Pon
gam
os u
n ej
empl
o. U
na
de la
s ca
ract
erís
tica
s qu
e pu
ede
supo
ner
un
ries
go p
ara
la s
alud
del
trab
a-ja
dor
es l
a va
ried
ad d
e la
s ta
reas
que
tie
ne q
ue r
eali
zar.
Est
e fa
ctor
de
ries
go ti
ene
una
rel
ació
n cu
rvil
ínea
con
los
asp
ecto
s de
la s
alud
a lo
s qu
e af
ecta
. Si l
a va
ried
ad e
s m
uy b
aja
y la
s ta
reas
son
muy
mon
óton
as y
rep
e-ti
tiva
s, e
sto
tend
rá e
fect
os n
egat
ivos
par
a la
sal
ud. A
hora
bie
n, s
i la
vari
e-d
ad e
s m
uy e
leva
da
y re
sult
a ex
cesi
va p
ara
el t
raba
jado
r, d
e nu
evo
eso
prod
ucir
á ef
ecto
s ne
gati
vos
para
la s
alud
. Est
os r
esu
ltad
os d
e la
inv
esti
-ga
ción
, qu
e p
onen
de
man
ifies
to l
a re
laci
ón c
urv
ilín
ea e
ntre
rie
sgo
y d
año,
se
han
de to
mar
en
cons
ider
ació
n a
la h
ora
de e
valu
ar e
sta
cara
cte-
ríst
ica
del
trab
ajo
y tr
atar
de
dete
rmin
ar s
us
efec
tos
sobr
e la
sal
ud.
No
cabe
pla
ntea
r la
eva
luac
ión
desd
e el
sup
uest
o de
una
rel
ació
n li
neal
que
as
um
e qu
e cu
anto
may
or s
ea la
var
ied
ad m
ás n
egat
iva
será
par
a la
sal
ud
ni t
amp
oco
desd
e la
opu
esta
de
que
a m
enor
var
ied
ad u
n ef
ecto
más
ne-
gati
vo p
ara
la s
alud
.
LARPSICO
22
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
23
Hay
otr
o as
pec
to i
mp
orta
nte
en l
a in
vest
igac
ión
cien
tífic
a qu
e ti
ene
rep
ercu
sion
es s
obre
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s: la
det
erm
i-na
ción
de
rela
cion
es c
ausa
les
entr
e oc
urre
ncia
o e
xpos
ició
n al
rie
sgo
y da
ño. E
n m
ucho
s es
tud
ios
se e
stab
lece
n re
laci
ones
em
píri
cas
sign
ifica
ti-
vas
entr
e de
term
inad
os f
acto
res
gene
rado
res
de r
iesg
os y
det
erm
inad
os
asp
ecto
s de
la s
alud
del
tra
baja
dor,
per
o el
lo n
o si
gnifi
ca q
ue e
l fac
tor
de
ries
go p
rodu
zca
el d
año.
Ese
dañ
o po
drí
a es
tar
prod
ucid
o po
r u
na te
rcer
a va
riab
le s
ign
ifica
tiva
men
te r
elac
iona
da
con
ries
go y
dañ
o. A
sí p
ues,
un
caba
llo d
e ba
talla
imp
orta
nte
en la
inve
stig
ació
n so
bre
esta
tem
átic
a es
la
dete
rmin
ació
n de
rel
acio
nes
de c
ausa
-efe
cto
entr
e va
riab
les
ante
cede
ntes
(r
iesg
os)
y co
nsec
uent
es (d
años
). E
l m
étod
o ex
per
imen
tal
de l
abor
ator
io
es e
spec
ialm
ente
efic
az p
ara
este
fin,
y d
ebe
prom
over
se, c
uand
o se
a p
o-si
ble.
Sin
em
barg
o, c
on fr
ecue
ncia
la e
xper
imen
taci
ón d
e la
bora
tori
o no
es
prac
tica
ble
para
obt
ener
con
ocim
ient
os r
elev
ante
s so
bre
los
ries
gos
labo
-ra
les.
Exi
sten
ent
once
s al
tern
ativ
as q
ue p
uede
n pr
oduc
ir e
vide
ncia
rel
e-va
nte
para
la d
eter
min
ació
n de
esa
s re
laci
ones
(dis
eños
exp
erim
enta
les
de c
ampo
, dis
eños
cua
si-e
xper
imen
tale
s o
anál
isis
long
itud
inal
es, m
o-de
los
caus
ales
, etc
.) qu
e in
vest
igan
los
cam
bios
de
las
vari
able
s y
sus
re-
laci
ones
a lo
larg
o de
l tie
mp
o. E
sta
evid
enci
a, c
on f
recu
enci
a an
aliz
ada
y re
sum
ida
en e
stud
ios
de m
eta-
anál
isis
, es
cad
a ve
z m
ás ú
til p
ara
cono
-ce
r el
est
ado
de l
a cu
esti
ón d
e la
rel
ació
n en
tre
fact
ores
gen
erad
ores
de
ries
go y
los
tip
os d
e d
años
sob
re la
sal
ud b
ien
sean
de
cará
cter
psi
coló
gi-
co, s
omát
ico
o p
sico
som
átic
o.
Tod
avía
otr
o as
pec
to d
e la
inve
stig
ació
n es
rel
evan
te p
ara
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. S
e tr
ata
del e
nfo
que
mul
tini
vel
y el
aná
lisi
s de
los
efe
ctos
tra
ns-n
ivel
. En
efec
to, e
n el
mu
ndo
del t
raba
jo y
de
las
or-
gan
izac
ione
s, y
de
form
a m
ás c
oncr
eta,
en
el á
mbi
to d
e la
inv
esti
gaci
ón
sobr
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
y s
us
efec
tos
sobr
e la
sal
ud,
hay
fenó
men
os
que
se p
rodu
cen
en d
ifer
ente
s n
ivel
es d
e la
rea
lidad
. Pon
gam
os u
n ej
em-
plo,
la v
iven
cia
de u
na s
itua
ción
est
resa
nte
crón
ica
por
part
e de
un
trab
a-ja
dor
debi
do a
la
rela
ción
per
sona
l ne
gati
va c
on s
u d
irec
tor
inm
edia
to.
Esa
sit
uaci
ón p
uede
afe
ctar
a a
spec
tos
rele
vant
es d
e su
sal
ud, p
ero
esa
mis
ma
situ
ació
n se
rá c
ual
itat
ivam
ente
dif
eren
te s
i es
com
part
ida
por
to
do e
l gru
po
de t
raba
jo. L
as d
inám
icas
y te
nsio
nes
en la
rel
ació
n qu
e se
de
senc
aden
an s
on c
ual
itat
ivam
ente
dif
eren
tes.
El a
náli
sis
de lo
s fe
nóm
e-no
s m
ult
iniv
el p
erm
ite
iden
tific
ar y
ana
liza
r ad
emás
de
las
exp
erie
ncia
s de
“p
erso
nas
estr
esad
as”,
las
de lo
s “e
quip
os y
un
idad
es d
e tr
abaj
o es
tre-
sado
s” l
o qu
e no
s lle
va a
l co
ncep
to d
e “p
erce
pci
ón d
e ri
esgo
col
ecti
vo”.
E
se fe
nóm
eno
cole
ctiv
o, fo
rma
part
e de
l am
bien
te s
ocia
l en
el q
ue e
stá
un
trab
ajad
or y
por
lo ta
nto
tien
e ef
ecto
s ta
mbi
én r
elev
ante
s so
bre
sus
vive
n-ci
as y
exp
erie
ncia
s in
div
idua
les
nega
tiva
s pa
ra s
u s
alud
.
Com
o ve
mos
, es
muy
am
plia
la in
vest
igac
ión
sobr
e ri
esgo
s p
sico
soci
a-le
s en
el
trab
ajo,
su
s co
nsec
uenc
ias,
y l
as c
ond
icio
nes
y ví
as p
or l
as q
ue
esos
rie
sgos
au
men
tan
o d
ism
inuy
en la
s pr
obab
ilid
ades
de
prod
ucir
da-
ños
en d
iver
sos
asp
ecto
s de
la
salu
d. E
l d
iseñ
o de
mod
elos
y m
etod
olo-
gías
de
eval
uaci
ón d
e es
os r
iesg
os h
a de
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
los
resu
l-ta
dos
de la
inve
stig
ació
n y
plan
ear
actu
acio
nes
prof
esio
nale
s ba
sad
as e
n la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
.
3.2.
Cie
ncia
s de
lo n
atur
al v
s. C
ienc
ias
de lo
art
ifici
al.
Su
rel
evan
cia
para
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
y la
s in
terv
enci
ones
pa
ra la
pre
venc
ión
Hac
e ca
si m
edio
sig
lo, e
l pre
mio
Nob
el, H
erbe
rt S
imon
esc
ribi
ó su
obr
a “C
ienc
ias
de lo
nat
ural
y c
ienc
ias
de lo
art
ifici
al”.
En
ella
intr
oduc
ía la
dis
tin-
ción
ent
re l
as c
ienc
ias
que
tien
en c
omo
obje
tivo
pri
mor
dia
l ex
plic
ar l
a re
alid
ad (p
.e. l
a fí
sica
) y
las
que
tien
en c
omo
obje
to d
iseñ
ar n
ueva
s re
ali-
dad
es (p
.e. l
a ar
quite
ctu
ra).
La
psic
olog
ía, y
den
tro
de e
lla la
psi
colo
gía
de
las
orga
niz
acio
nes
y de
l tra
bajo
, com
part
en c
arac
terí
stic
as d
e am
bas
cien
-ci
as. P
or u
na p
arte
, el
estu
dio
del
ser
hu
man
o y
los
fenó
men
os s
ocia
les
per
mite
des
cubr
ir le
yes
cien
tífic
as q
ue c
ontr
ibuy
en a
exp
licar
los
fenó
me-
nos
rele
vant
es. Y
a he
mos
hec
ho r
efer
enci
a en
el a
part
ado
ante
rior
al p
apel
qu
e es
te ti
po
de c
ienc
ia ju
ega
en la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. P
or o
tra,
el “
dis
eño”
de
ese
ser
hum
ano
(cuy
o se
r co
nsis
te
en b
uena
med
ida
en h
acer
se, e
n re
aliz
arse
) y
el d
e la
s or
gan
izac
ione
s se
pu
eden
ben
efici
ar d
e la
inve
stig
ació
n de
las
“cie
ncia
s de
lo a
rtifi
cial
o d
el
dis
eño”
. Hay
al
men
os d
os á
mbi
tos
en l
os q
ue l
a pr
even
ción
de
ries
gos
labo
rale
s p
sico
soci
ales
se
pued
en b
enefi
ciar
de
ella
s. E
l pri
mer
o ha
ce r
e-fe
renc
ia a
l dis
eño
de m
etod
olog
ías
e in
stru
men
tos
de e
valu
ació
n de
rie
s-go
s ps
icos
ocia
les.
El s
egu
ndo
es e
l dis
eño
de in
terv
enci
ones
, su
impl
anta
-ci
ón y
mon
itor
izac
ión
y, s
obre
tod
o, l
a ev
alu
ació
n o
valo
raci
ón d
e lo
s ef
ecto
s pr
eten
did
os y
no
pret
end
idos
.
Por
lo q
ue s
e re
fiere
al d
iseñ
o de
met
odol
ogía
s e
inst
rum
ento
s de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es,
es i
mp
orta
nte
desh
acer
una
ser
ie d
e “m
alos
-ent
end
idos
”. P
or lo
gen
eral
los
man
uale
s so
bre
eval
uaci
ón d
e ri
es-
gos
desc
ribe
n u
na s
erie
de
mét
odos
que
pue
den
ser
útile
s pa
ra s
u ev
alua
-ci
ón: l
os c
uest
iona
rios
, las
ent
revi
stas
, la
obse
rvac
ión,
etc
. Sin
em
barg
o,
es im
por
tant
e se
ñala
r qu
e pa
ra q
ue e
sos
mét
odos
sea
n út
iles
hay
que
di-
seña
r y
desa
rrol
lar
inst
rum
ento
s y
prot
ocol
os c
oncr
etos
y e
spec
ífico
s de
u
no o
var
ios
de e
sos
mét
odos
, sig
uie
ndo
los
prin
cipi
os, c
onoc
imie
ntos
y
proc
edim
ient
os p
ara
el d
iseñ
o de
inst
rum
ento
s: a
náli
sis
de la
s de
man
das
y
requ
isito
s de
los
grup
os d
e in
tere
ses,
dis
eño
conc
eptu
al, d
iseñ
o es
truc
-tu
ral,
desa
rrol
lo d
e u
no o
var
ios
prot
otip
os, t
est d
e pr
otot
ipo
en lo
s d
ife-
rent
es a
spec
tos
rele
vant
es, a
plic
ació
n de
l mis
mo
en u
na a
plic
ació
n pi
loto
, va
lora
r su
s pr
opie
dad
es c
ient
ífica
s (p
.e. e
n el
cas
o de
los
cues
tion
ario
s la
s pr
opie
dad
es p
sico
mét
rica
s), e
labo
rar
el p
roto
colo
y e
valu
ar s
u f
unc
iona
-m
ient
o m
edia
nte
la a
plic
ació
n en
cam
po.
Es
impo
rtan
te d
ejar
cla
ro q
ue a
firm
ar q
ue la
ent
revi
sta,
por
eje
mpl
o, e
s u
n m
étod
o út
il p
ara
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es, n
o si
gnifi
ca
que
cual
quie
r en
trev
ista
(más
o m
enos
impr
ovis
ada)
lo s
ea. P
ara
ver
si lo
es
y h
acer
que
lo
sea
es n
eces
ario
rea
liza
r u
n pr
oces
o de
dis
eño
de u
n in
stru
men
to c
oncr
eto
de e
ntre
vist
a, s
u p
roto
colo
, el
proc
eso
de a
náli
sis
de l
a in
form
ació
n ob
ten
ida,
etc
. Si
no
es a
sí,
no p
odem
os s
upon
er q
ue
dis
pon
emos
de
una
met
odol
ogía
de
entr
evis
ta p
ara
la e
valu
ació
n de
rie
s-go
s p
sico
soci
ales
. El d
iseñ
o de
esa
met
odol
ogía
va
a re
quer
ir la
det
erm
i-na
ción
de
las
tem
átic
as o
asp
ecto
s a
anal
izar
med
iant
e la
ent
revi
sta,
el
grad
o de
est
ruct
ura
ción
de
las
preg
unt
as, e
l pr
otoc
olo
de a
plic
ació
n, l
a fo
rma
de e
xtra
er, c
odifi
car
y an
aliz
ar la
info
rmac
ión
obte
nid
a de
la e
ntre
-
LARPSICO
24
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
25
vist
a, e
l co
ntex
to e
n qu
e se
ha
de p
rodu
cir,
la
form
a de
int
rodu
cirl
a y
“cer
rarl
a”, e
tc. A
dem
ás, u
na v
ez d
iseñ
ada
esta
her
ram
ient
a y
su p
roto
colo
ha
y qu
e co
ntra
star
, m
edia
nte
proc
edim
ient
os c
ient
ífico
s, s
u v
alid
ez y
fia
bilid
ad p
ara
el o
bjet
ivo
que
per
sigu
e. E
n re
sum
en, e
l dis
eño
y de
sarr
o-llo
de
inst
rum
ento
s de
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
(bie
n se
an e
n-tr
evis
tas,
cue
stio
nari
o, m
etod
olog
ías
de o
bser
vaci
ón, e
tc.)
requ
iere
pro
ce-
dim
ient
os y
pro
ceso
s ri
guro
sos
basa
dos
en l
as a
por
taci
ones
cie
ntífi
cas
rele
vant
es. E
sto
no d
eber
ía r
esu
ltar
ext
raño
ya
que
tam
bién
se
aplic
a a
los
mét
odos
e in
stru
men
tos
de e
valu
ació
n de
los
ries
gos
físi
cos.
El s
egu
ndo
ámbi
to e
n el
que
las
apor
taci
ones
de
las
cien
cias
del
dis
eño
pued
en s
er d
e ut
ilid
ad e
s en
el
dise
ño d
e in
terv
enci
ones
, su
impl
anta
-ci
ón y
mon
itor
izac
ión
y so
bre
todo
, en
la e
valu
ació
n o
valo
raci
ón d
e su
s re
sult
ados
y e
fect
os. E
n ef
ecto
, la
inte
rven
ción
par
a la
pre
venc
ión
de
ries
gos
psi
coso
cial
es r
equ
iere
im
plan
tar
de u
n ca
mbi
o pl
anifi
cado
en
la
orga
niz
ació
n. E
l d
iseñ
o de
ese
cam
bio,
su
im
plan
taci
ón y
su
eva
luac
ión
se p
ued
en b
enefi
ciar
de
la i
nves
tiga
ción
cie
ntífi
ca y
los
con
ocim
ient
os
obte
nid
os d
e el
la. E
n el
dis
eño
de la
int
erve
nció
n es
im
por
tant
e ut
iliz
ar
los
cono
cim
ient
os e
xist
ente
s so
bre
los
efec
tos
y el
pro
ceso
de
inte
rven
cio-
nes
sim
ilar
es a
la q
ue q
uere
mos
rea
liza
r. A
dem
ás, h
ay a
mpl
ia in
vest
iga-
ción
sob
re lo
s pr
oces
os d
e ca
mbi
o y
las
estr
ateg
ias
para
pro
mov
er y
faci
-lit
ar la
efic
acia
de
esos
cam
bios
(pe.
La
part
icip
ació
n de
los
impl
icad
os e
n lo
s pr
oces
os d
e ca
mbi
o, r
educ
iend
o la
s re
sist
enci
as, e
tc.).
Fina
lmen
te, l
a ev
alua
ción
de
las
inte
rven
cion
es. E
xist
e u
na a
mpl
ia li
-te
ratu
ra a
cerc
a de
mod
elos
teó
rico
s y
met
odol
ogía
s de
eva
luac
ión
de i
n-te
rven
cion
es q
ue p
uede
n re
sult
ar ú
tile
s pa
ra l
a ev
alua
ción
de
las
inte
r-ve
ncio
nes.
Esa
lite
ratu
ra o
frec
e in
form
ació
n ac
erca
de
los
resu
ltad
os y
la
efica
cia
de d
eter
min
adas
inte
rven
cion
es y
a im
plem
enta
das
en
otra
s or
ga-
niz
acio
nes;
ade
más
pro
por
cion
a m
odel
os t
eóri
cos
e in
vest
igac
ión
sobr
e la
s m
etod
olog
ías
para
eva
luar
las
inte
rven
cion
es p
ropi
as.
El
mod
elo
“cie
ntífi
co-p
rofe
sion
al”
en l
a fo
rmac
ión
y de
sarr
ollo
de
los
prof
esio
nale
s
En
este
pu
nto,
es
imp
orta
nte
seña
lar
la n
eces
idad
de
una
pre
para
ción
y
cual
ifica
ción
de
los
prof
esio
nale
s ba
sad
a en
el m
odel
o “c
ient
ífico
-pro
-fe
sion
al”
(sci
enti
st-p
ract
itio
ner
mod
el).
Est
e m
odel
o d
efien
de
que
una
bu
ena
prep
arac
ión
prof
esio
nal
impl
ica
una
su
ficie
nte
prep
arac
ión
com
o in
vest
igad
or c
ient
ífico
. Esa
form
ació
n re
quie
re q
ue e
l pro
fesi
onal
, du
ran-
te s
u p
erio
do d
e fo
rmac
ión,
hay
a re
aliz
ado
al m
enos
una
inv
esti
gaci
ón
empí
rica
rig
uro
sa (t
esis
de
más
ter)
, sea
cap
az d
e le
er c
ríti
cam
ente
art
ícu-
los
cien
tífic
os, e
sté
fam
ilia
riza
do c
on la
s pr
inci
pale
s m
etod
olog
ías
que
se
util
izan
en
las
pu
blic
acio
nes
cien
tífic
as y
pue
da
util
izar
los
cono
cim
ien-
tos
y co
mp
eten
cias
de
inve
stig
ació
n p
erti
nent
es e
n su
s ev
alu
acio
nes
e in
terv
enci
ones
en
func
ión
del c
onte
xto
y la
s ca
ract
erís
tica
s de
la e
valu
a-ci
ón o
inte
rven
ción
a r
eali
zar.
Ade
más
, ha
de s
er c
apaz
de
desa
rrol
lar
un
diá
logo
y c
oop
erac
ión
prod
ucti
va c
on l
os i
nves
tiga
dore
s qu
e es
tud
ian
tem
átic
as r
elev
ante
s pa
ra s
u p
rofe
sión
.
En
resu
men
, hem
os t
rata
do d
e pr
esen
tar
las
prin
cipa
les
apor
taci
ones
de
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
en l
a ev
alua
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es y
en la
s es
trat
egia
s y
actu
acio
nes
de p
reve
nció
n de
los
mis
mos
. No
quer
e-m
os c
on e
llo p
lant
ear
que
cad
a ev
alu
ació
n y
cad
a in
terv
enci
ón t
enga
n qu
e re
aliz
arse
con
todo
el d
espl
iegu
e qu
e re
quie
re u
n de
sarr
ollo
cie
ntífi
-co
de
met
odol
ogía
s e
inte
rven
cion
es.
En
la m
edid
a en
que
exi
sta
una
ad
ecu
ada
inve
stig
ació
n y
desa
rrol
lo (
I+D
) en
los
cen
tros
y o
rgan
ism
os
ded
icad
os a
ello
(Un
iver
sid
ades
, IN
SHT,
etc
.) y
que
las
auto
rid
ades
com
-p
eten
tes
en e
stos
ám
bito
s im
puls
en p
rogr
amas
par
a pr
omov
er y
fina
ncia
r es
a in
vest
igac
ión
y el
des
arro
llo d
e m
etod
olog
ías,
los
prof
esio
nale
s te
n-d
rán
a su
dis
pos
ició
n m
odel
os, i
nstr
um
ento
s y
mét
odos
cie
ntífi
cam
ente
fu
ndam
enta
dos
y de
sarr
olla
dos
que
pue
dan
uti
liza
r de
form
a co
mp
eten
-te
en
la p
ráct
ica
prof
esio
nal.
4. L
OS
PRIN
CIPA
LES
ACT
OR
ES D
E LA
EVA
LUA
CIÓ
N Y
EL
“PA
RA
Q
UÉ”
DE
LA M
ISM
A
4.1.
Los
act
ores
y su
din
ámic
a L
a ev
alua
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
s u
n pr
oces
o qu
e ti
ene
com
-p
onen
tes
basa
dos
en e
l con
ocim
ient
o ci
entí
fico,
per
o es
tam
bién
una
ac-
tuac
ión
soci
al y
pro
fesi
onal
en
el m
arco
de
la o
rgan
izac
ión.
Es
pues
nec
e-sa
rio
cons
ider
ar, j
unt
o a
los
asp
ecto
s ci
entí
ficos
req
ueri
dos
en s
u r
eali
za-
ción
, los
com
pon
ente
s so
cial
es d
e la
mis
ma,
en
esp
ecia
l lo
s ac
tore
s qu
e in
terv
iene
n y
la fi
nalid
ad o
fina
lidad
es q
ue p
ersi
guen
con
su
rea
liza
ción
. C
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
es
ún
ica,
au
nque
hay
pat
rone
s y
elem
ento
s qu
e se
rep
iten
y p
or e
llo la
exp
erie
ncia
y p
ráct
ica
de u
nas
pue
-de
n se
r re
leva
ntes
en
otra
s.
En
lo q
ue s
e re
fiere
a l
os a
ctor
es d
e u
na d
eter
min
ada
eval
uac
ión
no
cabe
una
des
crip
ción
a p
rior
i. E
s im
port
ante
rea
liza
r u
n an
ális
is d
eten
ido
de e
sos
acto
res
en c
ada
caso
y v
er s
us
pret
ensi
ones
y e
xpec
tati
vas,
su
pap
el, s
us
apor
taci
ones
y ta
mbi
én s
us
posi
bles
res
iste
ncia
s an
te la
eva
lua-
ción
o i
nter
venc
ión.
Ent
ende
mos
por
act
ores
a l
os i
ndiv
iduo
s o
grup
os
que
jueg
an u
n pa
pel
rel
evan
te e
n la
pre
para
ción
, rea
liza
ción
y/o
aná
lisi
s de
los
resu
ltad
os d
e u
na d
eter
min
ada
eval
uaci
ón e
n u
na e
mpr
esa
conc
re-
ta.
Ade
más
, es
im
por
tant
e co
nsid
erar
tam
bién
a l
as “
audi
enci
as”
de l
a ev
alu
ació
n de
rie
sgos
. Nos
ref
erim
os e
n es
te c
aso
a de
term
inad
os g
rup
os
que,
aú
n no
ten
iend
o qu
e ha
cer
nad
a en
la e
valu
ació
n, t
iene
n de
rech
o a
ser
info
rmad
os d
e lo
s re
sult
ados
obt
enid
os. P
or e
jem
plo,
es
habi
tual
que
la
asa
mbl
ea g
ener
al d
e ac
cion
ista
s de
una
em
pres
a no
ten
ga q
ue h
acer
na
da
en l
a ev
alu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es p
ero
tod
avía
pod
ría
ser
cons
ider
ada
una
“au
die
ncia
” re
leva
nte
si e
n es
a or
gan
izac
ión
tien
e de
re-
cho
y qu
iere
con
ocer
los
resu
ltad
os o
bten
idos
en
ella
.
Vea
mos
bre
vem
ente
los
tip
os d
e ac
tore
s qu
e en
una
em
pres
a su
elen
ju
gar
un
pap
el r
elev
ante
en
el p
roce
so d
e ev
alu
ació
n de
rie
sgos
. Men
cio-
nare
mos
, en
prim
er lu
gar,
a la
Dir
ecci
ón d
e la
em
pres
a. T
iene
la r
esp
on-
sabi
lidad
de
deci
dir
ace
rca
de l
a re
aliz
ació
n y
cond
icio
nes
de l
a ev
alua
-ci
ón d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
dent
ro d
el m
arco
que
det
erm
ina
la le
gis-
laci
ón, c
onoc
er lo
s re
sulta
dos
y de
term
inar
las
actu
acio
nes
de p
reve
nció
n,
con
el a
seso
ram
ient
o de
los
técn
icos
y t
enie
ndo
en c
uent
a la
s ap
orta
cio-
LARPSICO
26
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
27
nes
del C
omité
de
Segu
rid
ad y
Sal
ud. T
ambi
én ju
ega
un
pap
el s
ign
ifica
ti-
vo l
a re
pres
enta
ción
de
los
trab
ajad
ores
y e
n es
pec
ial
los
dele
gado
s de
pr
even
ción
o e
l C
omit
é de
Seg
urid
ad t
Sal
ud. L
a pr
opia
leg
isla
ción
les
at
ribu
ye u
na s
erie
de
resp
onsa
bilid
ades
y d
erec
hos
en e
l pro
ceso
de
eva-
luac
ión.
El p
apel
del
exp
erto
o g
rupo
de
expe
rtos
es
imp
orta
nte,
al t
ener
la
pri
ncip
al r
esp
onsa
bilid
ad e
n el
dis
eño,
org
aniz
ació
n y
desa
rrol
lo d
el
proc
eso
tom
ando
en
con
side
raci
ón l
as e
xige
ncia
s de
rig
or c
ient
ífico
, la
d
inám
ica
soci
al e
n el
pro
ceso
de
real
izac
ión,
y e
l com
prom
iso
de g
aran
tía
de c
alid
ad d
e pr
oces
o y
resu
ltad
os. L
os t
raba
jado
res
son
otro
gru
po
im-
por
tant
e en
est
a ac
tuac
ión.
Con
frec
uenc
ia, s
on lo
s pr
inci
pale
s in
form
an-
tes
en e
l mis
mo
y po
r ot
ra p
arte
son
los
dest
inat
ario
s ú
ltim
os d
el s
ervi
cio
que
se p
rest
a. S
us
resu
ltad
os v
an a
inci
dir
dir
ecta
men
te s
obre
su
inte
gri-
dad
y s
alud
y c
on e
llo s
obre
su
pro
pia
real
idad
per
sona
l.
En
ocas
ione
s, i
nter
vien
en o
tros
act
ores
ext
erno
s a
la o
rgan
izac
ión.
C
abe
men
cion
ar a
quí
los
más
hab
itu
ales
y r
elev
ante
s. P
or u
na p
arte
, el
cons
ulto
r ex
tern
o as
esor
a o
real
iza
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
por
enc
ar-
go d
e la
dir
ecci
ón. P
or o
tra,
los
prof
esio
nale
s de
la m
utua
tien
en e
spec
ial
inte
rés
en d
etec
tar
los
fact
ores
de
ries
go y
su
s re
per
cusi
ones
sob
re l
as
baja
s de
los
em
plea
dos
por
mot
ivos
de
salu
d. A
dem
ás,
con
algu
na f
re-
cuen
cia,
la I
nspe
cció
n de
tra
bajo
jueg
a u
n pa
pel
en
la e
valu
ació
n, a
tra
-vé
s de
l ej
erci
cio
de l
a in
spec
ción
, p
or l
o ge
nera
l pl
anta
ndo
un
requ
eri-
mie
nto
para
que
se
real
ice,
sol
icit
ando
la c
omu
nic
ació
n de
los
resu
ltad
os
cuan
do s
e ha
n pr
oduc
ido
o va
lora
ndo
su a
decu
ació
n.
Es
impo
rtan
te a
nali
zar
la p
osic
ión
que
cad
a pa
rte
adop
ta a
nte
el p
roce
-so
de
eval
uac
ión
y du
rant
e su
des
arro
llo.
Hay
una
ser
ie d
e cu
esti
ones
so
bre
las
que
se a
sum
e co
ngru
enci
a y
cohe
renc
ia e
ntre
los
dif
eren
tes
gru-
pos
de
acto
res
y si
n em
barg
o no
est
á cl
aro
que
se p
rodu
zca
nece
sari
a-m
ente
. Se
trat
a en
pri
mer
o lu
gar,
de
ver
cuán
com
part
ida
está
la c
onve
-n
ienc
ia y
fina
lidad
de
la e
valu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
No
es
extr
año
enco
ntra
r vi
sion
es d
ifer
ente
s, a
vec
es c
ontr
apue
stas
, de
la fi
nali-
dad
, los
pla
ntea
mie
ntos
y lo
s m
étod
os q
ue d
eben
uti
liza
rse
en la
eva
lua-
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es. T
ambi
én e
s im
por
tant
e de
term
inar
en
qué
med
ida
hay
un
mod
elo
men
tal c
ompa
rtid
o de
lo q
ue e
s y
para
qué
sir
ve
la e
valu
ació
n. T
ampo
co e
s ex
trañ
o id
enti
ficar
tem
ores
, res
iste
ncia
s, in
cer-
tidu
mbr
es e
inq
uie
tud
es e
n d
ifer
ente
s gr
upos
y p
or m
otiv
os d
isti
ntos
an
te la
rea
liza
ción
de
la e
valu
ació
n. E
l aná
lisi
s de
todo
s es
os a
spec
tos
ha
de to
mar
se e
n co
nsid
erac
ión
a la
hor
a de
per
fila
r el
dis
eño
de la
mis
ma.
4.2.
La
Fina
lidad
o “
final
idad
es”
de la
eva
luac
ión
La
fina
lida
d de
la
eval
uaci
ón d
e lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
de
ries
go
segú
n la
nor
mat
iva
es, p
or u
na p
arte
, det
erm
inar
la m
agn
itud
del
rie
sgo
y, p
or o
tra,
pro
por
cion
ar i
nfo
rmac
ión
rele
vant
e pa
ra a
poy
ar l
a to
ma
de
deci
sion
es e
n la
ado
pció
n de
med
idas
pre
vent
ivas
y la
det
erm
inac
ión
del
tip
o de
med
idas
a a
dopt
ar. C
omo
seña
lan
Mel
iá e
t al
. (20
06)
“Est
e p
unt
o es
muy
im
por
tant
e en
tér
min
os p
ráct
icos
: no
bast
a co
n d
isp
oner
de
una
m
etod
olog
ía q
ue
per
mit
a es
tim
ar l
a m
agn
itud
de
los
ries
gos,
ad
emás
de
be p
rove
er la
info
rmac
ión
que
per
mit
a d
isce
rnir
qué
acc
ione
s de
inte
r-
venc
ión
en p
reve
nció
n so
n ne
cesa
rias
. Es
deci
r, la
met
odol
ogía
deb
e lig
ar
eval
uac
ión
de r
iesg
os y
acc
ione
s de
pre
venc
ión,
dia
gnós
tico
e i
nter
ven-
ción
, co
ncre
tas
y es
pec
ífica
s. N
o ba
sta
esta
blec
er l
a m
agn
itud
de
cier
to
ries
go o
cie
rta
con
figu
raci
ón d
e ri
esgo
s, h
ay q
ue e
stab
lece
r qu
é ac
ción
pr
even
tiva
o q
ué c
onfig
ura
ción
de
acci
ones
pre
vent
ivas
se
corr
esp
onde
n co
n es
a si
tuac
ión
de r
iesg
o”. A
sí p
ues,
en
la e
valu
ació
n se
ha
de o
bten
er
info
rmac
ión
rele
vant
e pa
ra e
l dis
eño
de la
s m
edid
as p
reve
ntiv
as. E
sa in
-fo
rmac
ión
pued
e se
r de
mú
ltip
les
tipo
s: g
rupo
s “o
bjet
ivo”
o “
targ
et”
de la
in
terv
enci
ón, f
uent
es d
el r
iesg
o a
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión,
var
iabl
es m
o-du
lado
ras
o m
edia
dora
s qu
e de
ben
tom
arse
en
cons
ider
ació
n en
las
ac-
tuac
ione
s, v
iabi
lidad
y fa
ctib
ilid
ad d
e la
inte
rven
ción
, etc
.
Est
a fi
nalid
ad s
e co
ncre
ta a
lgo
más
en
func
ión
del t
ipo
de e
valu
ació
n qu
e se
pre
tend
e re
aliz
ar. A
sí, u
na e
valu
ació
n in
icia
l de
car
ácte
r ge
nera
l de
los
ries
gos
per
sigu
e id
enti
ficar
los
que
está
n pr
esen
tes
en u
n de
term
i-na
do lu
gar
de tr
abaj
o y
empr
esa,
y d
ifer
irá,
en
sus
obje
tivo
s co
ncre
tos,
de
una
eva
luac
ión
en p
rofu
ndid
ad d
e u
n ri
esgo
pre
viam
ente
iden
tific
ado
y qu
e se
qu
iere
aco
tar
para
con
cret
ar y
defi
nir
con
may
or p
reci
sión
las
ac-
tuac
ione
s a
real
izar
, los
rec
urs
os d
isp
onib
les
y la
s m
etod
olog
ías
y pr
oce-
sos
de in
terv
enci
ón q
ue p
erm
itan
con
segu
ir u
na p
reve
nció
n efi
caz.
Est
os s
on b
ásic
amen
te lo
s ob
jeti
vos
expl
ícito
s y
plan
tead
os p
or la
legi
s-la
ción
y l
a no
rmat
iva.
Ju
nto
a el
los
los
dife
rent
es a
ctor
es p
uede
n te
ner
obje
tivo
s di
stin
tos,
más
o m
enos
exp
líci
tos.
La
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s,
sus
proc
edim
ient
os y
res
ult
ados
pue
den
ser
util
izad
os c
omo
una
fue
nte
de p
oder
e i
nst
rum
ento
de
influ
enci
a en
una
din
ámic
a de
con
flic
to d
e in
tere
ses
y de
jueg
o p
olít
ico
en l
a or
gan
izac
ión.
Ello
pue
de l
leva
r a
ins-
tru
men
tali
zar
esa
eval
uac
ión
con
el fi
n de
mej
orar
las
pos
icio
nes
“neg
o-ci
ador
as”
o el
pod
er d
e la
s pa
rtes
que
inte
rvie
nen.
Ese
tip
o de
pre
tens
io-
nes
no e
s ex
trañ
o en
sit
uaci
ones
en
las
que
se a
bord
a la
con
ven
ienc
ia d
e re
aliz
ar u
na e
valu
ació
n. S
ería
impo
rtan
te, q
ue to
das
las
part
es a
sum
iera
n la
nec
esid
ad d
e no
inst
rum
enta
liza
r la
eva
luac
ión
en e
l mar
co d
el c
onfl
ic-
to s
ocia
l en
la e
mpr
esa
o de
la d
inám
ica
de ju
egos
de
pod
er c
on e
l fin
de
gara
ntiz
ar d
e fo
rma
ópti
ma
el l
ogro
de
los
obje
tivo
s ge
nuin
os p
ara
los
que
se p
lant
ea. E
n ca
so d
e qu
e es
o no
ocu
rra,
es
pos
ible
que
, con
el fi
n de
ev
itar
las
pres
ione
s de
la o
tra
part
e, s
e bu
sque
sob
re to
do “
cum
plir
con
el
exp
edie
nte”
de
real
izar
la
eval
uac
ión
trat
ando
de
hace
rlo
en l
os n
ivel
es
mín
imos
pos
ible
s y
dete
ctan
do lo
s m
enos
rie
sgos
pos
ible
s. D
esde
la p
ers-
pec
tiva
de
la o
tra
part
e en
con
flic
to s
e p
uede
pre
tend
er p
or e
l con
trar
io,
mag
nifi
carl
a in
tent
ando
no
solo
iden
tific
ar r
iesg
os c
on e
fect
os p
roba
bles
co
ntra
la s
alud
sin
o de
term
inar
pos
ible
s an
tece
dent
es c
on i
mpl
icac
ione
s ne
gati
vas
sobr
e el
bie
nest
ar la
bora
l, au
nque
no
sup
onga
n u
n d
año
dir
ec-
to s
obre
la s
alud
.
En
sum
a, e
l an
ális
is d
el c
omp
onen
te s
ocia
l de
la
eval
uac
ión,
en
esp
e-ci
al t
oman
do e
n co
nsid
erac
ión
a lo
s d
ifer
ente
s ac
tore
s y
sus
fina
lidad
es
expl
ícit
as, y
en
su c
aso
encu
bier
tas,
es
un
elem
ento
fu
ndam
enta
l en
todo
pr
oces
o de
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
y e
n la
s ac
tuac
ione
s pa
ra
su p
reve
nció
n: l
o qu
e se
hag
a y
los
resu
ltad
os q
ue s
e ob
teng
an p
uede
n es
tar
cond
icio
nado
s p
or e
sos
asp
ecto
s.
LARPSICO
28
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
29
5. L
OS
CON
TEN
IDO
S D
E LA
EVA
LUA
CIÓ
N: ¿
QU
É EV
ALU
AR
?
Prob
able
men
te, s
ea e
sta
la c
uest
ión
cent
ral y
bás
ica
en la
eva
luac
ión
de
ries
gos
psic
osoc
iale
s y
su p
rogr
esiv
a d
iluci
dac
ión
es in
elud
ible
par
a pr
o-du
cir
prog
reso
s só
lidos
. A p
rim
era
vist
a la
res
pues
ta e
s se
ncil
la: H
ay q
ue
eval
uar
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. A
hora
bie
n, e
sta
resp
uest
a co
ntie
ne
una
com
plej
idad
con
side
rabl
e qu
e co
nvie
ne c
lari
ficar
, en
la m
edid
a de
lo
pos
ible
.
5.1.
Cla
rific
ació
n de
l con
cept
o de
rie
sgo
psic
osoc
ial
La
resp
uest
a a
la c
uest
ión
de q
ué e
valu
ar r
equ
iere
cla
rific
ar lo
que
hac
e qu
e u
na d
eter
min
ada
cara
cter
ísti
ca d
el tr
abaj
o se
a u
n ri
esgo
par
a la
sal
ud
y la
seg
uri
dad
. Sin
em
barg
o, e
sto
pres
enta
bas
tant
e co
mpl
ejid
ad. L
a O
fi-ci
na I
nter
naci
onal
del
Tra
bajo
(ILO
) de
fine
los
ries
gos
(haz
ard
s) p
sico
so-
cial
es c
omo
“las
inte
racc
ione
s en
tre
los
cont
enid
os d
el t
raba
jo, l
a or
gan
i-za
ción
y g
esti
ón d
el t
raba
jo y
otr
as c
ond
icio
nes
ambi
enta
les
y or
gan
iza-
cion
ales
por
una
par
te y
las
com
pet
enci
as y
nec
esid
ades
de
los
empl
eado
s p
or o
tra.
Los
rie
sgos
(ha
zard
s) p
sico
soci
ales
son
rel
evan
tes
para
los
des-
equ
ilib
rios
en
el p
lano
psi
coló
gico
y s
e re
fiere
n a
aque
llas
inte
racc
ione
s qu
e m
uest
ran
tene
r u
na i
nflu
enci
a p
elig
rosa
(ha
zard
ous)
sob
re l
a sa
lud
d
e lo
s em
ple
ados
a t
ravé
s d
e su
s p
erce
pci
ones
y e
xper
ienc
ia”
(IL
O,
1986
).
La
defi
nic
ión
que
acab
amos
de
ofre
cer
no s
olo
se r
efier
e a
los
asp
ecto
s de
la s
itu
ació
n si
no t
ambi
én a
las
com
pet
enci
as y
nec
esid
ades
de
la p
er-
sona
. Est
o es
una
cue
stió
n fu
ndam
enta
l por
que
hace
que
una
mis
ma
si-
tuac
ión
o co
ndic
ión
de t
raba
jo p
ued
a se
r ri
esgo
par
a u
na p
erso
na y
no
para
otr
a. L
a gr
an m
ayor
ía d
e as
pec
tos
soci
ales
y o
rgan
izac
iona
les
del
trab
ajo
pue
den
adop
tar
form
as q
ue r
esu
lten
fuen
tes
de r
iesg
o pa
ra la
sa-
lud
, p
or e
llo e
s im
por
tant
e cl
arifi
car
cual
es d
e es
as f
orm
as t
iene
n u
na
cone
xión
con
los
dañ
os y
rea
liza
r u
na c
lari
ficac
ión
de lo
s d
isti
ntos
rie
s-go
s, d
eter
min
ando
tam
bién
los
prin
cipa
les
en b
ase
a lo
s cr
iteri
os re
leva
ntes
.
5.2.
La
elab
orac
ión
del c
once
pto
de d
año
para
la sa
lud,
bas
e pa
ra la
de
term
inac
ión
de lo
s “fa
ctor
es p
sico
soci
ales
gen
erad
ores
de
ries
-go
” en
el tr
abaj
o
Para
ava
nza
r en
la c
lari
ficac
ión
del c
once
pto
de r
iesg
o y
la d
eter
min
a-ci
ón d
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
en
el tr
abaj
o es
nec
esar
io a
cud
ir a
lo q
ue lo
s co
nsti
tuye
com
o ta
les.
En
la le
gisl
ació
n de
nue
stro
paí
s, la
bas
e de
l rie
sgo
está
en
su c
apac
idad
de
aten
tar
cont
ra la
seg
uri
dad
y la
sal
ud d
el tr
abaj
a-do
r. E
n ef
ecto
, la
Ley
de
Prev
enci
ón d
e R
iesg
os L
abor
ales
(31/
1995
) es
ta-
blec
e qu
e se
rá “
cond
ició
n de
tra
bajo
” aq
uella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tr
abaj
o qu
e pu
edan
“te
ner
una
influ
enci
a si
gnifi
cati
va e
n la
gen
erac
ión
de r
iesg
os
para
la s
egu
rid
ad y
la s
alud
del
tra
baja
dor”
. Pos
teri
orm
ente
incl
uye
en la
de
fin
ició
n: “
Tod
as a
quel
las
cara
cter
ísti
cas
del t
raba
jo, i
nclu
idas
las
rela
ti-
vas
a su
org
aniz
ació
n y
orde
naci
ón, q
ue i
nflu
yan
en la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. A
par
tir
de e
ste
text
o qu
eda
bast
ante
cla
ro lo
que
det
erm
ina
el c
arác
ter
de r
iesg
o de
una
det
erm
inad
a co
ndic
ión
de
trab
ajo,
tam
bién
de
las
psi
coso
cial
es:
su p
roba
bilid
ad d
e pr
oduc
ir d
año
en la
sal
ud o
de
aten
tar
cont
ra la
seg
urid
ad d
el tr
abaj
ador
.
Son
vari
as la
s de
fin
icio
nes
de r
iesg
o qu
e ac
uden
a la
con
side
raci
ón d
e “p
oten
cial
gen
erad
or d
e d
año”
. Así
, Cai
coya
(200
4) d
efine
los
ries
gos
psi
-co
soci
ales
com
o la
s ca
ract
erís
tica
s de
las
cond
icio
nes
de t
raba
jo y
, sob
re
todo
, de
su o
rgan
izac
ión,
que
pue
den
prod
ucir
dañ
os e
spec
ífico
s pa
ra la
sa
lud
de
los
trab
ajad
ores
en
func
ión
de s
u n
ivel
de
exp
osic
ión
y de
la
per
sona
, ti
emp
o y
luga
r”.
Es
inte
resa
nte
con
stat
ar,
que
esta
defi
nic
ión
adem
ás h
ace
refe
renc
ia a
alg
uno
s “e
lem
ento
s” d
el r
iesg
o qu
e lo
con
stit
u-ye
n co
mo
tal (
niv
el d
e ex
posi
ción
, tie
mpo
y lu
gar)
y ta
mbi
én s
e ha
ce r
efe-
renc
ia a
car
acte
ríst
icas
del
suj
eto
“exp
uest
o”. T
odas
est
as c
uest
ione
s la
s ab
ord
arem
os e
n pr
óxim
os a
part
ados
.
Est
a co
ncep
ción
de
ries
go, l
leva
pue
s a
plan
tear
tres
cue
stio
nes
com
ple-
men
tari
as p
ara
iden
tific
ar lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
: la
prim
era
la d
eter
-m
inac
ión
de l
a pr
obab
ilid
ad d
e pr
oduc
ir d
año,
la
segu
nda
si e
xist
e u
n um
bral
a p
arti
r de
l cu
al e
sa p
roba
bili
dad
alca
nza
valo
res
rele
vant
es y
si
gnifi
cati
vos,
y l
a te
rcer
a, l
os a
spec
tos
de l
a sa
lud
sobr
e lo
s qu
e es
e ri
esgo
pue
de p
rodu
cir
el d
año.
Cu
ando
se
trat
a de
los
ries
gos
psic
osoc
ia-
les,
las
tres
cue
stio
nes
son
com
plej
as y
dif
ícile
s de
dilu
cid
ar. E
nten
dem
os
que
la m
ás f
und
amen
tal d
e la
s tr
es e
s la
últ
ima,
por
que
su r
esp
uest
a es
u
na c
ond
ició
n pa
ra a
van
zar
en la
cla
rific
ació
n de
las
otra
s do
s. P
or e
llo, e
l re
sto
del p
rese
nte
apar
tado
se
ded
icar
á a
la c
lari
ficac
ión
de e
sa c
uest
ión.
L
as d
os p
rim
eras
se
abor
dar
an e
n ap
arta
dos
pos
teri
ores
.
Para
ava
nza
r en
la c
lari
ficac
ión
de l
os a
spec
tos
de l
a sa
lud
sobr
e lo
s qu
e un
rie
sgo
pued
e pr
oduc
ir e
l da
ño e
s ne
cesa
rio
clar
ifica
r el
con
cept
o de
sal
ud d
el q
ue s
e pa
rte
y lo
s d
ifer
ente
s as
pec
tos
de la
mis
ma
que
pue
-d
en v
erse
afe
ctad
os n
egat
ivam
ente
por
det
erm
inad
as c
ond
icio
nes
de
trab
ajo.
Est
á am
plia
men
te a
sum
ido
que
el c
once
pto
de s
alud
incl
uye
com
-p
onen
tes
bio-
psi
co-s
ocia
les
y es
un
esta
do p
osit
ivo
de la
per
sona
y n
o la
m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad (
proc
eso
de a
ltera
ción
del
est
ado
norm
al
de s
alud
). E
sta
conc
epci
ón e
s m
uy a
mpl
ia y
req
uie
re p
oste
rior
es e
labo
ra-
cion
es y
del
imit
acio
nes
para
det
erm
inar
qué
es
un
ries
go l
abor
al y
por
qu
é. El
efec
to q
ue p
uede
pro
duci
r u
n ri
esgo
es
el d
eter
ioro
, dañ
o o
alte
ra-
ción
pat
ológ
ica
de la
sal
ud, b
ien
sea
éste
dañ
o bi
ológ
ico-
som
átic
o, p
sico
-ló
gico
, psi
coso
mát
ico
o ps
icos
ocia
l. E
n el
cas
o de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s la
inv
esti
gaci
ón l
leva
da
a ca
bo h
a ut
iliz
ado
una
ser
ie d
e “c
rite
rios
” pa
ra
dete
rmin
ar lo
s ef
ecto
s de
los
“rie
sgos
” so
bre
esa
salu
d. D
e to
dos
mod
os,
conv
iene
tam
bién
señ
alar
que
la
evid
enci
a ci
entí
fica
dis
pon
ible
con
fre
-cu
enci
a no
est
able
ce c
ausa
s cl
aras
y d
irec
tas
entr
e ri
esgo
s y
dañ
os (p
ato-
logí
as, e
tc.)
sino
rel
acio
nes
prob
abil
ísti
cas
esta
dís
tica
men
te s
ign
ifica
tiva
s en
tre
fact
ores
de
ries
gos
y d
años
. Si
esa
s re
laci
ones
est
án e
stab
leci
das
p
uede
n se
r ev
iden
cia
sufic
ient
e pa
ra in
terv
enir
en
la p
reve
nció
n.
El c
rite
rio
últi
mo
y de
fini
tivo
es
la e
nfer
med
ad o
las
pato
logí
as d
e la
sa
lud
con
cons
ecue
ncia
s m
ás o
men
os g
rave
s, p
or e
jem
plo
un
infa
rto
de
mio
card
io, u
na d
epre
sión
, una
en
ferm
edad
gas
tro-
inte
stin
al, e
tc. C
on e
l
LARPSICO
30
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
31
fin
de d
eter
min
ar la
rel
ació
n en
tre
dete
rmin
ados
fact
ores
psi
coso
cial
es d
e ri
esgo
y e
l dañ
o o
dañ
os c
orre
spon
die
ntes
, res
ult
an d
e es
pec
ial u
tilid
ad
los
estu
dio
s ep
idem
ioló
gico
s. L
a re
visi
ón d
e es
tos
estu
dio
s es
una
fue
nte
rele
vant
e a
la h
ora
de id
enti
ficar
fac
tore
s p
sico
soci
ales
de
ries
go e
in
spi-
rar
inve
stig
acio
nes
post
erio
res
sobr
e la
rel
ació
n ca
usa
l ent
re e
l rie
sgo
y el
de
teri
oro
de la
sal
ud. A
sí, e
xist
en e
stud
ios
empí
rico
s qu
e ap
orta
n ev
iden
-ci
a so
bre
la s
ign
ifica
ción
de
las
rela
cion
es y
, en
oca
sion
es,
su c
arác
ter
cau
sal,
entr
e de
term
inad
as c
ond
icio
nes
labo
rale
s y
dis
tint
as e
nfe
rmed
a-d
es y
pat
olog
ías.
Sin
em
barg
o, e
sta
evid
enci
a no
su
ele
ser
tota
lmen
te
conc
luye
nte,
y r
esu
lta
dif
ícil
de
obte
ner,
en
esp
ecia
l p
or e
l ti
emp
o qu
e su
ele
tran
scu
rrir
ent
re la
“ex
pos
ició
n” a
l rie
sgo
y el
dañ
o, ju
nto
al c
arác
-te
r pr
obab
ilis
ta d
e la
rel
ació
n y
a la
mu
ltip
licid
ad d
e p
oten
cial
es c
ausa
s al
tern
ativ
as o
con
curr
ente
s qu
e p
uede
n or
igin
ar y
des
arro
llar
una
det
er-
min
ada
pato
logí
a o
enfe
rmed
ad.
En
efec
to, u
na d
e la
s d
ificu
ltad
es q
ue p
lant
ea la
det
erm
inac
ión
de la
s re
laci
ones
ent
re u
nos
fact
ores
psi
coso
cial
es d
e ri
esgo
y la
s pa
tolo
gías
que
p
uede
n es
tar
prod
ucid
as p
or e
llos
es l
a du
raci
ón t
empo
ral
del
proc
eso
por
el q
ue e
ste
daño
lleg
a a
prod
ucir
se y
el c
arác
ter
prob
abil
ísti
co d
e la
ap
aric
ión
del
dañ
o. C
on f
recu
enci
a lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
es,
para
que
lleg
uen
a ca
usa
r d
año,
han
de
man
tene
rse
dura
nte
per
iodo
s re
-la
tiva
men
te l
argo
s de
tie
mp
o o
ser
recu
rren
tes
con
frec
uenc
ia e
n la
s si
-tu
acio
nes
de t
raba
jo. L
a ap
aric
ión
de la
en
ferm
edad
cau
sad
a p
or r
iesg
os
psic
osoc
iale
s pu
ede
requ
erir
un
peri
odo
larg
o de
tiem
po d
e ex
posi
ción
al
ries
go y
su
man
ifes
taci
ón p
ued
e te
ner
tam
bién
un
tiem
po
de
late
ncia
la
rgo.
Tod
o es
o, ju
nto
a la
pos
ibil
idad
de
que
conc
urr
an o
tras
cau
sas
para
la
apa
rici
ón d
e es
a en
ferm
edad
, ha
ce d
ifíc
il l
a de
term
inac
ión
de l
a co
-ne
xión
ent
re c
ond
ició
n la
bora
l y
enfe
rmed
ades
y p
atol
ogía
s so
mát
icas
, ps
icos
omát
icas
o p
síqu
icas
. Est
o no
es
óbic
e pa
ra q
ue d
eter
min
adas
sit
ua-
cion
es tr
aum
átic
as d
e ca
ráct
er in
tens
o y
agud
o co
n u
na d
ura
ción
rel
ativ
a-m
ente
bre
ve (p
.e. u
n at
raco
con
pis
tola
y e
ncañ
onam
ient
o de
un
empl
eado
en
una
suc
urs
al b
anca
ria)
pue
dan
pro
duci
r es
trés
pos
trau
tmát
ico.
5.3.
La
“cad
ena
de m
edia
cion
es” e
ntre
el f
acto
r de
ries
go y
los d
años
pa
ra la
salu
d
Ant
e es
tas
difi
cult
ades
, la
inv
esti
gaci
ón h
a ad
opta
do c
on f
recu
enci
a u
na a
prox
imac
ión
que
trat
a de
det
erm
inar
los
dif
eren
tes
“esl
abon
es”
y co
nexi
ones
en
la v
ía p
roba
ble
de
cau
saci
ón d
esd
e el
fac
tor
psi
coso
cial
ge
nera
dor
de r
iesg
o ha
sta
la e
nfe
rmed
ad c
omo
dañ
o o
alte
raci
ón d
isfu
n-ci
onal
som
átic
a y/
o p
síqu
ica.
Se
trat
a d
e id
enti
ficar
las
exp
erie
ncia
s y
cond
icio
nes
o es
tado
s p
erso
nale
s qu
e p
ued
en c
on m
ayor
pro
babi
lidad
co
nduc
ir a
la
enfe
rmed
ad o
pat
olog
ía y
det
erm
inar
en
qué
med
ida
esos
as
pec
tos
son
prod
ucid
os p
or lo
s fa
ctor
es g
ener
ador
es d
e ri
esgo
. Son
mu-
chos
los
fact
ores
inv
esti
gado
s co
mo
elem
ento
s m
edid
ores
o f
acil
itad
ores
de
la
enfe
rmed
ad, m
ás o
men
os p
róxi
mos
a e
sa e
nfe
rmed
ad: l
a te
nsió
n p
síqu
ica,
la a
nsi
edad
, la
irri
tabi
lidad
, el a
gota
mie
nto
emoc
iona
l, la
ins
a-ti
sfac
ción
lab
oral
, et
c. E
sto
nos
lleva
a o
tra
cues
tión
im
por
tant
e: ¿
cabe
co
nsid
erar
tod
as e
stas
exp
erie
ncia
s ne
gati
vas,
que
pue
den
ser
prec
urs
o-ra
s de
la e
nfe
rmed
ad c
omo
vari
able
s “p
roxi
” de
l dañ
o?. S
i la
resp
uest
a es
p
osit
iva,
pue
den
tom
arse
com
o cr
iter
io d
e “d
año”
est
as v
iven
cias
a l
a
hora
de
defi
nir
com
o fa
ctor
de
ries
go u
na d
eter
min
ada
cond
ició
n de
tra
-ba
jo. D
e to
dos
mod
os, E
sta
apro
xim
ació
n re
quie
re u
na e
labo
raci
ón te
óri-
co c
once
ptua
l y
acop
io d
e ev
iden
cia
empí
rica
med
iant
e la
inv
esti
gaci
ón
sobr
e la
cad
ena
de m
edia
cion
es e
ntre
el
fact
or d
e ri
ego
y lo
s d
años
. Sin
es
a el
abor
ació
n te
óric
a o
sin
resu
ltad
os e
mpí
rico
s, l
a co
nfu
sión
y f
rag-
men
taci
ón d
e lo
s co
noci
mie
ntos
pu
ede
ser
una
difi
cult
ad d
e p
rim
era
mag
nit
ud p
ara
con
stit
uir
un
cuer
po
de c
onoc
imie
nto
cien
tífic
o y
rigu
ro-
so q
ue a
yude
en
la c
lari
ficac
ión
de lo
que
es
un
fact
or d
e ri
esgo
en
base
a
los
dañ
os.
Vea
mos
un
ejem
plo
que
refle
ja la
com
plej
idad
y la
con
fusi
ón a
las
que
nos
refe
rim
os. C
on f
recu
enci
a se
ha
defe
ndid
o qu
e ab
ord
ar e
l aná
lisi
s de
lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
des
de la
con
cep
tual
izac
ión
y m
odel
os c
ient
ífico
s el
abor
ados
a p
arti
r de
la
inve
stig
ació
n so
bre
el e
stré
s, e
n ge
nera
l, y
en
esp
ecia
l el e
stré
s la
bora
l, es
una
ven
taja
por
que
el a
náli
sis
de e
sos
ries
gos
se b
enefi
cia
de m
odel
os t
eóri
cos
sólid
os y
con
tras
tado
s p
or l
a in
vest
iga-
ción
cie
ntífi
ca, d
e u
n am
plio
cú
mu
lo d
e ev
iden
cia
empí
rica
, de
un
imp
or-
tant
e co
nju
nto
de i
nstr
um
ento
s de
eva
luac
ión
y de
un
ampl
ia g
ama
de
estr
ateg
ias
de i
nter
venc
ión
con
frec
uenc
ia e
valu
adas
y c
ontr
asta
das
. En
térm
inos
gen
eral
es c
ompa
rtim
os e
stos
pla
ntea
mie
ntos
, sin
que
ello
sig
ni-
fique
que
no
deb
an e
xplo
rars
e ap
roxi
mac
ione
s co
ncep
tual
es y
teó
rica
s al
tern
ativ
as p
ara
segu
ir e
labo
rand
o y
clar
ifica
ndo
la p
robl
emát
ica
de lo
s fa
ctor
es p
sico
soci
ales
y s
us
rela
cion
es c
on lo
s d
años
.
Sin
emba
rgo,
a p
esar
de
toda
s la
s ve
ntaj
as q
ue s
e de
riva
n de
la c
onsi
de-
raci
ón d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
com
o es
trés
, esa
apr
oxim
ació
n no
est
á lib
re d
e pr
oble
mas
. El p
rim
ero
y m
ás im
por
tant
e pa
ra e
l aná
lisi
s qu
e es
-ta
mos
rea
liza
ndo
aqu
í es
el p
ropi
o co
ncep
to d
e “e
stré
s”. P
or u
na p
arte
, se
ha p
lant
eado
, des
de lo
s co
mie
nzo
s de
la in
vest
igac
ión
sobr
e es
ta t
emát
i-ca
, la
dis
tinc
ión
entr
e es
trés
pos
itiv
o o
“eu
stre
ss”
y es
trés
neg
ativ
o o
“dis
tres
s” (P
eiró
, 200
9). L
ógic
amen
te, s
i nos
inte
resa
la d
eter
min
ació
n de
lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
s ha
y qu
e ce
ntra
r la
ate
nció
n en
el “
dis
tres
s”. A
hora
bi
en,
incl
uso
cua
ndo
se h
ace
así,
desc
ubr
imos
que
, d
ifer
ente
s m
odel
os
teór
icos
, pr
esen
tan
conc
eptu
aliz
acio
nes
clar
amen
te d
ifer
ente
s so
bre
el
estr
és. U
nas
lo v
en c
omo
estí
mul
o, o
tras
com
o ex
peri
enci
a tr
ansa
ccio
nal
entr
e el
est
ímu
lo y
la p
erso
na y
, tod
avía
otr
as c
omo
resp
uest
a de
esa
per
-so
na. E
sta
dis
tinc
ión
es c
lási
ca e
n lo
s lib
ros
de te
xto
y m
onog
ráfic
as s
obre
la
tem
átic
a (P
eiró
, 199
2) p
ero
no p
or e
llo d
eja
de i
ntro
duci
r co
mpl
ejid
ad
en la
s in
vest
igac
ione
s y
teor
ías
sobr
e el
est
rés
labo
ral.
Se d
ice
que
el e
stré
s se
ent
iend
e co
mo
estí
mul
o cu
ando
, uti
liza
ndo
el
mod
elo
de la
fís
ica,
una
pre
sión
(est
rés)
pro
duci
da
por
un
fact
or e
xter
no
aplic
ada
a u
n de
term
inad
o cu
erp
o (p
or e
jem
plo
una
bar
ra d
e m
etal
) pro
-du
ce u
na d
efor
mac
ión
sobr
e es
e cu
erp
o. E
n la
med
ida
en q
ue e
sa d
efor
-m
ació
n de
sapa
rece
cua
ndo
se r
etir
a la
fue
rza
o pr
esió
n se
pro
duce
rec
u-p
erac
ión.
Si
por
el
cont
rari
o la
def
orm
ació
n se
man
tien
e cu
ando
la
pre-
sión
des
apar
ece,
se
cons
tata
un
“str
ain”
o e
fect
o p
erm
anen
te d
el e
stré
s pr
oduc
ido.
Una
seg
und
a ap
roxi
mac
ión
ha s
eñal
ado,
en
este
cas
o pa
rtie
ndo
de l
a in
vest
igac
ión
sobr
e la
bio
logí
a y
la fi
siol
ogía
, que
el e
stré
s es
la r
espu
esta
de
l or
gani
smo
que
pret
ende
ser
ada
ptat
iva
ante
una
sit
uac
ión
de p
re-
LARPSICO
32
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
33
sión
o a
men
aza
exte
rna
para
él.
Así
, ya
Sely
e (1
976)
des
crib
ió e
l Sín
dro
me
Gen
eral
de
Ad
apta
ción
de
un
orga
nis
mo
com
o u
n pr
oces
o de
act
ivac
ión
del
eje
hip
otál
amo-
hip
ofiso
-ad
rena
l, p
or e
l cu
al a
lo
larg
o de
tre
s fa
ses
(ala
rma,
man
ten
imie
nto
y ag
otam
ient
o) p
uede
lle
gar
a pr
oduc
ir –
si s
e m
anti
ene
hast
a la
últ
ima
fase
- dañ
os p
ara
la s
alud
. Des
de e
sta
apro
xim
a-ci
ón, l
os f
acto
res
exte
rnos
que
gen
eran
esa
res
pue
sta
son
deno
min
ados
“e
stre
sore
s” o
“de
senc
aden
ante
s de
l es
trés
”, y
se
rese
rva
el t
érm
ino
“es-
trés
” pa
ra la
s re
spue
stas
que
car
acte
riza
n el
Sín
dro
me
Gen
eral
de
Ad
ap-
taci
ón.
El t
erce
r m
odo
de c
once
ptua
liza
r en
est
rés
es c
omo
“tra
nsac
ción
” re
-su
ltan
te d
e la
int
erac
ción
ent
re l
a pe
rson
a y
su e
ntor
no. L
a pr
ogre
siva
cl
arifi
caci
ón d
e la
pro
blem
átic
a de
l est
rés
y la
con
stat
ació
n de
que
las
re-
laci
ones
est
ímu
lo-r
espu
esta
-efe
ctos
del
est
rés
no s
on a
utom
átic
as, h
a su
-p
uest
o u
n pa
so i
mp
orta
nte
en e
l es
fuer
zo p
or a
brir
la
“caj
a ne
gra”
que
m
edia
ba e
ntre
el
estí
mu
lo y
la
resp
uest
a pa
ra l
as t
eorí
as c
ondu
ctis
tas.
D
esde
un
enfo
que
cogn
itiv
o, l
a su
bjet
ivac
ión
del
estr
és, o
dic
ho d
e ot
ro
mod
o la
“ex
per
ienc
ia s
ubj
etiv
a de
l es
trés
por
par
te d
el i
ndiv
iduo
” es
lo
que
cons
titu
ye r
ealm
ente
el “
estr
és”.
Esa
exp
erie
ncia
es
prod
ucid
a p
or la
co
mbi
naci
ón d
e u
na “
apre
ciac
ión
prim
aria
” (p
rim
ary
appr
aisa
l) de
una
p
erso
na s
obre
la
exis
tenc
ia d
e u
na a
men
aza
o de
man
da
pel
igro
sa e
n el
en
torn
o (e
n oc
asio
nes
se la
pla
ntea
la p
ropi
a p
erso
na) c
on la
“ap
reci
ació
n se
cund
aria
” de
que
no
va a
res
ult
ar fá
cil o
incl
uso
pos
ible
la e
lim
inac
ión,
pr
even
ción
o c
ontr
ol d
e es
a am
enaz
a o
ries
go.
La
com
bina
ción
de
esas
do
s ap
reci
acio
nes
gene
ra u
na v
iven
cia
de e
stré
s ac
ompa
ñad
a de
em
ocio
-ne
s y
resp
uest
as a
fect
ivas
y d
e in
tent
os d
e re
spue
stas
com
por
tam
enta
les
o co
gnit
ivo-
afec
tivo
-em
ocio
nale
s, q
ue s
e ha
n de
nom
inad
o re
spue
stas
de
afro
ntam
ient
o y
que
tend
rán
may
or o
men
or é
xito
en
la s
oluc
ión
y el
imi-
naci
ón d
e la
sit
uaci
ón y
/o l
a vi
venc
ia d
e es
trés
. Par
a es
ta a
prox
imac
ión,
lo
s de
senc
aden
ante
s ob
jeti
vos
(por
lo g
ener
al d
el e
ntor
no o
am
bien
te e
x-te
rno,
au
nque
en
ocas
ione
s de
la p
ropi
a p
erso
na) d
e es
te c
ompl
ejo
proc
e-so
su
bjet
ivo
se d
enom
inan
“es
tres
ores
” y
los
efec
tos
que
se p
rodu
cen
en
el o
rgan
ism
o se
sue
len
deno
min
ar “
stra
in”.
Así
pue
s, la
apr
oxim
ació
n tr
ansa
ccio
nal e
labo
ra d
e fo
rma
más
pot
ente
el
con
cep
to d
e es
trés
. L
os m
odel
os t
eóri
cos
plan
tead
os a
par
tir
de e
ste
“par
adig
ma”
se
han
mos
trad
o fr
uctí
fero
s en
la
expl
icac
ión
e in
terp
reta
-ci
ón d
el e
stré
s y
las
rela
cion
es c
on s
us
ante
cede
ntes
y s
us
con
secu
enci
as.
Tam
bién
han
sid
o efi
cace
s en
la c
lari
ficac
ión
de lo
que
hac
e qu
e u
n fa
ctor
ge
nera
dor
de e
stré
s lo
sea
. El c
once
pto
cent
ral q
ue h
a id
o su
rgie
ndo
para
re
spon
der
a es
ta ú
ltim
a cu
esti
ón h
a si
do e
l de
“des
ajus
te”
entr
e de
man
-d
as p
lant
ead
as y
el c
ontr
ol d
el s
ujet
o so
bre
las
mis
mas
o e
l des
equ
ilib
rio
entr
e de
man
das
y r
ecu
rsos
. Aho
ra b
ien,
la m
ayor
cap
acid
ad a
nalít
ica
in-
trod
ucid
a p
or e
ste
para
dig
ma
es l
a qu
e pl
ante
a ta
mbi
én s
us
prin
cipa
les
lim
itac
ione
s. A
l co
nsid
erar
en
la d
efin
ició
n de
l es
trés
no
solo
la
fuen
te
gene
rado
ra d
el m
ism
o si
no, s
obre
todo
, la
vive
ncia
su
bjet
iva
(apr
ecia
ción
pr
imar
ia)
y la
val
orac
ión
por
par
te d
el p
ropi
o su
jeto
de
los
recu
rsos
o
posi
bilid
ades
rea
les
de e
lim
inar
, afr
onta
r, s
uper
ar o
evi
tar
la a
men
aza
o ri
esgo
(apr
ecia
ción
sec
und
aria
) se
com
plic
a en
orm
emen
te l
a de
term
ina-
ción
y e
valu
ació
n de
l est
rés.
El e
stré
s ya
no
es u
na c
uest
ión
ún
icam
ente
de
la c
ond
ició
n ex
tern
a o
ambi
ente
sin
o qu
e de
pen
de d
e qu
ién
lo v
iva
y có
mo
lo v
iva.
Tam
bién
dep
ende
de
lo q
ue e
sa p
erso
na p
uede
hac
er p
ara
que
esa
situ
ació
n no
sea
rea
lmen
te p
elig
rosa
y a
men
azan
te o
dej
e de
ser
-lo
ant
es d
e af
ecta
r ne
gati
vam
ente
a s
u s
alud
. La
inte
racc
ión
entr
e la
per
-so
na y
su
ent
orno
se
cons
titu
ye e
n el
emen
to c
entr
al d
efin
itori
o de
la e
x-p
erie
ncia
de
estr
és y
ello
intr
oduc
e im
por
tant
es c
ompl
icac
ione
s en
la d
e-te
rmin
ació
n de
los
fact
ores
de
ries
gos
y en
la le
gisl
ació
n so
bre
los
asp
ec-
tos
conc
reto
s de
eso
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
.
¿Qué
hem
os a
veri
guad
o a
lo la
rgo
de e
ste
reco
rrid
o ac
erca
de
las
dif
e-re
ntes
con
cepc
ione
s te
óric
as s
obre
el e
stré
s?. L
a re
spue
sta
es i
mp
orta
nte
para
det
erm
inar
con
may
or c
lari
dad
y p
reci
sión
lo q
ue c
onst
ituy
e a
una
de
term
inad
a co
ndic
ión
de t
raba
jo e
n u
n fa
ctor
psi
coso
cial
de
ries
go. L
o qu
e he
mos
lle
gado
a e
stab
lece
r es
que
la
cade
na d
e ca
usa
ción
ent
re u
n h
ipot
étic
o fa
ctor
psi
coso
cial
del
tra
bajo
com
o u
n p
oten
cial
gen
erad
or d
e ri
esgo
par
a el
tra
baja
dor
y el
dañ
o qu
e co
n pr
obab
ilid
ad p
uede
lle
gar
a pr
oduc
ir e
stá
com
pues
ta p
or v
ario
s es
labo
nes
inte
rmed
ios
cuya
s re
laci
o-ne
s y
cone
xion
es h
ay q
ue e
stab
lece
r em
píri
cam
ente
par
a p
oder
det
erm
i-na
r la
exi
sten
cia
del f
acto
r de
rie
sgo.
Vel
azqu
ez (S
F) e
n u
n in
tent
o cl
arifi
-ca
dor
de lo
que
se
debe
eva
luar
, cu
ando
se
trat
a de
eva
luar
rie
sgos
psi
co-
soci
ales
dis
ting
ue,
a pa
rtir
de
esta
mis
ma
lógi
ca,
tres
apa
rtad
os:
1) l
os
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al,
2) l
as m
anif
esta
cion
es q
ue d
eriv
an d
e la
ex
pos
ició
n a
los
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al (
que
car
acte
riza
com
o es
-tr
és y
vio
lenc
ia e
n el
trab
ajo,
señ
alan
do q
ue e
sta
segu
nda
pued
e se
r ta
m-
bién
con
side
rad
a co
mo
un
fenó
men
o de
est
rés
soci
al) y
3) l
os a
ccid
ente
s y
enfe
rmed
ades
pro
fesi
onal
es d
eriv
ados
del
est
rés
y la
vio
lenc
ia e
n el
tra
-ba
jo. E
n es
ta m
ism
a d
irec
ción
es
imp
orta
nte
resa
ltar
, en
func
ión
de l
os
cono
cim
ient
os e
xist
ente
s en
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
sobr
e es
trés
y e
n es
pec
ial s
obre
est
rés
labo
ral,
que
pue
de r
esu
ltar
de
util
idad
ana
liza
r co
n de
talle
el p
roce
so d
e ca
usa
ción
ent
re lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y
los
acci
den
tes
y en
ferm
edad
es p
rofe
sion
ales
der
ivad
os d
e es
os r
iesg
os
psi
coso
cial
es.
En
prim
er lu
gar
cabe
con
side
rar
la f
uent
e de
est
rés
o es
tres
or, e
s de
cir
el f
acto
r p
sico
soci
al p
or l
o ge
nera
l ex
tern
o, o
con
dic
ión
de t
raba
jo q
ue
pued
e de
senc
aden
ar la
viv
enci
a de
l est
rés
(est
e pu
ede
ser
de m
uy d
iver
so
tip
o: p
or e
jem
plo
la i
nsu
ficie
nte
defi
nic
ión
de l
as t
area
s a
real
izar
en
el
trab
ajo,
una
ina
decu
ada
orga
niz
ació
n de
l pro
pio
trab
ajo,
o u
na s
uper
vi-
sión
aco
sado
ra).
A c
onti
nuac
ión,
est
á la
viv
enci
a su
bjet
iva
de r
iesg
o, la
per
cepc
ión
de
amen
aza
o la
con
stat
ació
n de
dem
and
as a
men
azan
tes
de d
ifíc
il s
oluc
ión
o re
spue
sta
al t
iem
po
que
se i
ntuy
en o
ant
icip
an lo
s pr
oble
mas
o c
onse
-cu
enci
as n
egat
ivas
al n
o po
der
hace
rlo.
Esa
viv
enci
a su
ele
ir a
com
paña
da
de
otra
s vi
venc
ias
y re
pue
stas
afe
ctiv
as y
em
ocio
nale
s (i
nsa
tisf
acci
ón,
irri
tabi
lidad
, rab
ia, d
esán
imo
por
la
inca
paci
dad
de
cont
rol,
etc.
) y
de l
a pr
oduc
ción
de
resp
uest
as q
ue in
tent
an c
ontr
olar
la s
itua
ción
con
may
or o
m
enor
éxi
to.
En
terc
er l
ugar
, es
tán
las
vive
ncia
s ya
más
gra
ves
y pr
oble
mát
icas
qu
e se
der
ivan
de
la n
o re
solu
ción
de
las
amen
azas
y p
resi
ones
pro
du-
cida
s po
r el
est
rés
agud
o o
por
la p
ersi
sten
cia
de l
a ex
peri
enci
a de
es-
trés
que
se
hace
cró
nica
. Esa
s ex
per
ienc
ias
van
acom
paña
das
de
las
co-
LARPSICO
34
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
35
rres
pon
die
ntes
apr
ecia
cion
es p
rim
aria
s y
secu
ndar
ias,
de
las
emoc
ione
s ne
gati
vas
y de
la c
onst
atac
ión
de la
inca
paci
dad
par
a el
imin
ar, c
ontr
olar
o
esca
par
de la
sit
uaci
ón. N
os r
efer
imos
aqu
í bás
icam
ente
al s
índ
rom
e de
es
trés
pos
t-tr
aum
átic
o o
al d
e “e
star
que
mad
o po
r el
trab
ajo”
o “
burn
out”
(c
on s
us
tres
com
pon
ente
s de
ago
tam
ient
o em
ocio
nal,
falt
a de
rea
liza
ción
p
erso
nal
en e
l tr
abaj
o y
des
per
sona
liza
ción
de
las
per
sona
s a
las
que
pres
tam
os s
ervi
cio
o co
n la
s qu
e in
tera
ctu
amos
, o e
l “ci
nis
mo”
en
el d
es-
emp
eño
del p
ropi
o tr
abaj
o). N
os r
efer
imos
tam
bién
a la
s ex
per
ienc
ias
de
“su
rmen
age”
, el
ago
bio,
la
ten
sión
y a
nsi
edad
cró
nic
a, e
tc.
Tod
as e
stas
ex
per
ienc
ias
suel
en ir
aco
mpa
ñad
as d
e m
oles
tias
psi
coso
mát
icas
(in
som
-n
io, d
olor
es e
n la
s ar
ticu
laci
ones
, mol
esti
as g
astr
oint
esti
nale
s, tr
asto
rnos
m
úsc
ulo
-esq
uelé
tico
s, e
tc.)
y de
det
erio
ro, m
ás o
men
os d
ura
dero
, de
los
hábi
tos
salu
dab
les
(au
men
to d
el ta
baqu
ism
o, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, c
onsu
-m
o de
dro
gas,
com
por
tam
ient
os a
lim
enti
cios
, etc
.).
En
cuar
to lu
gar,
cabe
men
cion
ar la
s pa
tolo
gías
psí
quic
as, p
sico
som
á-ti
cas
o so
mát
icas
que
cab
e ya
con
side
rar
com
o en
ferm
edad
es o
det
erio
-ro
fun
cion
al d
e la
sal
ud. M
enci
onar
emos
aqu
í la
depr
esió
n y
otra
s al
te-
raci
ones
psí
quic
as, l
as e
nfe
rmed
ades
car
dio
vasc
ula
res
o ga
stro
inte
stin
a-le
s o
las
mú
scu
lo-e
sque
léti
cas
entr
e ot
ras.
Un
elem
ento
in
form
ativ
o de
es
tas
pato
logí
as e
s el
abs
enti
smo
por
en
ferm
edad
. En
efec
to, e
l dia
gnós
ti-
co d
e la
s ba
jas
por
enfe
rmed
ad e
s u
na f
uent
e im
port
ante
de
info
rmac
ión,
en
esp
ecia
l si s
e an
aliz
a ju
nto
con
la i
nfo
rmac
ión
rele
vant
e so
bre
las
ca-
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
de
esos
tra
baja
dore
s en
sit
uaci
ón d
e ba
ja.
En
la d
escr
ipci
ón d
e la
s va
riab
les
rele
vant
es e
n ca
da
uno
de
los
esla
bo-
nes
no h
emos
pre
tend
ido
ser
exha
ust
ivos
(pr
obab
lem
ente
es
imp
osib
le
serl
o) y
cab
e ta
mbi
én a
mpl
iar
el d
espl
iegu
e de
pro
ceso
s en
un
may
or n
ú-m
ero
“esl
abon
es”
y re
laci
ones
. Por
eje
mpl
o, c
abe
incl
uir
el a
náli
sis
de la
s al
tera
cion
es d
e la
s re
spue
stas
car
dio
vasc
ula
res,
hor
mon
ales
, in
mu
noló
gi-
cas,
etc
. que
son
una
vía
de
influ
enci
a de
las
viv
enci
as s
ubj
etiv
as s
obre
lo
s es
tado
s so
mát
icos
y c
orpo
rale
s de
la s
alud
y q
ue c
abe
cons
ider
ar c
omo
otra
ser
ie d
e “e
slab
ones
” im
por
tant
es e
n la
cad
ena
de c
ausa
ción
des
de la
fu
ente
del
rie
sgo
y la
en
ferm
edad
. Tam
bién
cab
e cu
esti
onar
la a
decu
ació
n de
un
dete
rmin
ado
fenó
men
o en
el “
esla
bón”
en
el q
ue lo
hem
os u
bica
do.
De
hech
o, u
na m
ism
a vi
venc
ia o
fen
ómen
o p
uede
est
ar e
n u
no u
otr
o es
labó
n y
ello
va
a de
pen
der,
al
men
os e
n pa
rte,
no
solo
de
su c
ual
idad
si
no t
ambi
én d
e su
int
ensi
dad
, du
raci
ón y
rec
urs
os c
on q
ue c
uent
a la
p
erso
na p
ara
afro
ntar
la s
itua
ción
que
pro
voca
esa
exp
erie
ncia
. Es
impo
r-ta
nte,
pue
s, a
van
zar
en la
inve
stig
ació
n qu
e p
erm
ita
ir c
lari
fican
do la
ca-
dena
de
esla
bone
s y
las
rela
cion
es e
xist
ente
s en
tre
ello
s.
Aho
ra b
ien,
es
tam
bién
imp
orta
nte
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
la c
ompl
e-jid
ad d
el fe
nóm
eno
para
red
ucir
la c
onfu
sión
que
se
cons
tata
con
frec
uen-
cia
en la
term
inol
ogía
y e
n lo
s pl
ante
amie
ntos
que
rea
liza
n de
los
fact
ores
p
sico
soci
ales
de
ries
go.
Un
mis
mo
fact
or (
p.e.
el
“bu
rnou
t”)
pue
de s
er
cons
ider
ado
en o
casi
ones
rie
sgo
y en
otr
as d
año
en d
isti
ntos
inst
rum
en-
tos.
Est
o so
lo t
iene
sen
tido
si s
e es
pec
ifica
la r
elac
ión
que
se e
stá
cont
em-
plan
do d
entr
o d
e la
cad
ena
secu
enci
al e
hip
otét
icam
ente
cau
sal
entr
e fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
y d
año.
En
efec
to s
i que
rem
os a
nali
zar
la r
ela-
ción
ent
re “
burn
out”
y d
epre
sión
, cab
e co
nsid
erar
el b
urn
out
com
o u
na
vari
able
“pr
oxi”
de
los
ries
gos
(au
nque
res
ult
a u
n ta
nto
forz
ada
la c
onsi
-
dera
ción
), si
n em
barg
o, s
i se
quie
re p
oner
el “
burn
out”
com
o u
n fa
ctor
de
ries
go m
ás, p
or e
jem
plo
junt
o co
n el
con
flic
to o
la a
mbi
güed
ad d
e ro
l o la
m
onot
onía
, ent
ende
mos
que
se
“fue
rza”
o u
tili
za d
e fo
rma
inad
ecua
da
el
conc
epto
de
“bu
rnou
t” p
orqu
e en
la p
ropi
a co
ncep
tual
izac
ión
del “
bur-
nout
” y
en lo
s m
odel
os te
óric
os y
evi
denc
ia e
mpí
rica
dis
pon
ible
, el “
bur-
nout
” se
sit
úa e
n u
n es
tad
io o
esl
abón
pos
teri
or a
l de
las
vive
ncia
s de
es-
trés
labo
ral c
omo
las
que
acab
amos
de
men
cion
ar, y
sue
len
requ
erir
una
cr
onic
idad
de
esas
viv
enci
as p
ara
que
llegu
e a
apar
ecer
el b
urn
out.
Para
fi
nali
zar,
est
a cu
esti
ón, s
eñal
emos
que
es
nece
sari
o u
na m
ayor
cla
rific
a-ci
ón y
sis
tem
atic
idad
en
la c
once
ptua
liza
ción
de
los
dif
eren
tes
fenó
men
os
y “e
slab
ones
” de
la c
aden
a en
tre
el fa
ctor
de
ries
go y
la e
nfe
rmed
ad.
De
todo
s m
odos
, no
acab
a aq
uí l
a co
mpl
ejid
ad n
i se
resu
elve
ést
a co
n la
s re
com
end
acio
nes
que
acab
amos
de
real
izar
. El c
arác
ter
tem
pora
l de
la
s re
laci
ones
est
udia
das
perm
ite
iden
tifi
car
rela
cion
es c
ompl
ejas
en-
tre
fenó
men
os o
var
iabl
es d
entr
o de
un
mis
mo
“esl
abón
” o
entr
e es
la-
bone
s. C
aben
efe
ctos
inm
edia
tos
desd
e la
apa
rici
ón d
el a
ntec
eden
te s
obre
la
man
ifes
taci
ón d
e la
con
secu
enci
a, o
por
el c
ontr
ario
los
efec
tos
pued
en
ser
dif
erid
os y
apa
rece
r tr
as u
n de
term
inad
o p
erio
do d
e la
tenc
ia m
ás o
m
enos
larg
o. T
ambi
én p
uede
ocu
rrir
que
el e
fect
o de
sapa
rezc
a co
n la
re-
tira
da
del e
stre
sor
o, p
or e
l con
trar
io, s
e m
ante
nga
o ag
rave
aú
n de
spué
s de
des
apar
ecer
la e
xpos
ició
n. F
inal
men
te c
aben
cau
saci
ones
a lo
larg
o de
l ti
empo
rec
ipro
cas
o re
vers
as, d
e ta
l mod
o qu
e la
apa
rici
ón d
e u
n de
term
i-na
do e
fect
o (p
or e
jem
plo
el “
burn
out”
tras
un
per
iodo
larg
o y
per
sist
ente
de
con
flic
to d
e ro
l) pu
ede
hace
r m
ás p
roba
ble
la a
pari
ción
de
otro
s ep
iso-
dio
s de
con
flic
to d
e ro
l en
un
segu
ndo
mom
ento
. Tod
as e
stas
com
plej
ida-
des,
apu
ntan
la n
eces
idad
de
cual
ifica
ción
ade
cuad
a de
los
prof
esio
nale
s (y
los
inve
stig
ador
es) p
ara
apro
vech
ar to
dos
los
cono
cim
ient
os y
evi
den-
cia
empí
rica
dis
pon
ible
que
les
ayu
den
a ab
ord
ar c
on r
igor
cie
ntífi
co y
cu
alifi
caci
ón p
rofe
sion
al to
das
est
as c
uest
ione
s.
Tod
a es
ta “
cade
na d
e ca
usa
ción
” pu
ede
ser
más
o m
enos
cla
ra y
defi
ni-
da,
o s
usc
epti
ble
de c
lari
ficac
ión
en g
ener
al o
en
caso
s co
ncre
tos.
De
he-
cho
cuan
do
la i
nves
tiga
ción
ha
apor
tad
o ev
iden
cia
sufic
ient
e d
e u
na
cau
saci
ón c
lara
ent
re d
eter
min
ados
fac
tore
s de
rie
sgo
labo
ral y
det
erm
i-na
das
pat
olog
ías
cabe
det
erm
inar
el c
arác
ter
prof
esio
nal d
e es
a en
ferm
e-d
ad,
dole
ncia
o i
ncap
acid
ad.
Est
e no
ha
sido
el
caso
, ha
sta
el m
omen
to
para
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. S
in e
mba
rgo,
en
base
al c
once
pto
plan
tead
o en
el a
rtíc
ulo
4 d
e la
LPR
L “
dañ
o de
riva
do d
el t
raba
jo”,
la ju
risp
rude
ncia
ha
rec
onoc
ido
com
o ac
cide
nte
labo
ral l
as e
nfe
rmed
ades
psí
quic
as p
adec
i-d
as p
or t
raba
jado
res
que
se d
eriv
an d
e si
tuac
ione
s d
e es
trés
lab
oral
y
viol
enci
a ps
icol
ógic
a en
el t
raba
jo y
el a
coso
mor
al. L
a ló
gica
que
su
sten
ta
esta
s de
cisi
ones
jud
icia
les
es l
a ex
iste
ncia
de
evid
enci
a o
ind
icio
s su
fi-ci
ente
s en
el c
aso
en c
uest
ión
para
det
erm
inar
una
cad
ena
de c
ausa
ción
en
tre
las
cond
icio
nes
labo
rale
s de
una
det
erm
inad
a p
erso
na y
det
erm
ina-
das
alte
raci
ones
o p
atol
ogía
s de
su
sal
ud.
Lóg
icam
ente
, el
pro
gres
o de
es
tas
cues
tion
es v
a lig
ado
al d
esar
rollo
de
la in
vest
igac
ión
que
vaya
pro
-du
cien
do e
vide
ncia
em
píri
ca e
ntre
las
dif
eren
tes
rela
cion
es d
e ca
usa
ción
o
de f
acil
itac
ión
entr
e d
iver
sos
fenó
men
os m
edia
dore
s de
los
fact
ores
de
ries
go y
el e
stad
o de
sal
ud d
el t
raba
jado
r.
LARPSICO
36
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
37
5.4.
¿Ex
tens
ión
de lo
s cr
iter
ios
de “
daño
” de
sde
“psi
colo
gía
posi
ti-
va”?
: Bie
nest
ar y
calid
ad d
e vi
da la
bora
l
En
los
apar
tado
s an
teri
ores
hem
os e
labo
rado
el c
once
pto
de
ries
go t
o-m
ando
com
o cr
iteri
o lo
s d
años
o p
atol
ogía
s pa
ra la
sal
ud y
su
s va
riab
les
ante
cede
ntes
más
o m
enos
pró
xim
as a
eso
s d
años
. En
efec
to, d
ado
que
la
rela
ción
ent
re e
l rie
sgo
y la
s co
nsec
uenc
ias
para
la s
alud
no
suel
en s
er n
i d
irec
tas
ni s
e m
anifi
esta
n en
per
iodo
s de
tie
mp
o br
eves
, req
uie
re id
enti
-fic
ar e
stad
os y
pro
ceso
s m
edia
dore
s qu
e p
erm
itan
tene
r se
ñale
s de
l car
ác-
ter
de r
iesg
o de
det
erm
inad
as c
ond
icio
nes
labo
rale
s. E
n lo
s es
fuer
zos
por
id
enti
ficar
eso
s es
tado
s y
proc
esos
med
iado
res
(por
eje
mpl
o, la
insa
tisf
ac-
ción
lab
oral
o e
l “b
urn
out”
deb
ido
al t
raba
jo)
se h
a ve
nid
o at
end
iend
o so
bre
todo
a e
xper
ienc
ias
nega
tivo
s pa
ra e
l suj
eto.
Ade
más
, est
os e
sfue
r-zo
s ha
n id
o d
irig
idos
a la
eli
min
ació
n o
redu
cció
n y
mej
ora
de e
sas
exp
e-ri
enci
as n
egat
ivas
. Se
ha i
nsis
tido
en
la i
mp
orta
ncia
de
un
“tra
bajo
de-
cent
e”, e
n la
nec
esid
ad d
e “h
uman
izar
el
trab
ajo”
y e
n la
de
gara
ntiz
ar
la “
dign
idad
en
el t
raba
jo”
fren
te a
vej
acio
nes,
aco
so y
vio
lenc
ia la
bora
-le
s y,
des
de l
uego
, en
la
nece
sid
ad d
e tr
abaj
ar e
n co
ndic
ione
s se
gura
s qu
e no
ate
nten
con
tra
la i
nteg
rid
ad f
ísic
a, p
sico
lógi
ca, s
ocia
l o
mor
al d
e la
s p
erso
nas.
Junt
o a
esto
s es
fuer
zos
y, e
n pa
rte,
deb
ido
a lo
s av
ance
s lo
grad
os e
s es
as c
uest
ione
s, c
ada
vez
con
may
or in
tens
idad
han
ido
emer
gien
do p
lan-
team
ient
os d
e m
ejor
a de
l tra
bajo
y la
s co
ndic
ione
s la
bora
les
que
aspi
ran
a pr
omov
er e
stad
os p
osit
ivos
en
las
per
sona
s de
sde
una
con
cepc
ión
posi
-ti
va d
e la
sal
ud q
ue v
an m
ás a
llá d
e la
seg
uri
dad
y la
au
senc
ia d
e en
fer-
med
ad. S
e pa
rte
para
ello
de
la d
efin
ició
n de
sal
ud f
orm
ula
da
por
la O
r-ga
niz
ació
n M
und
ial d
e la
Sal
ud e
n la
Dec
lara
ción
de
Alm
a-A
ta, 1
978.
All
í se
con
cep
tual
iza
com
o “e
stad
o de
com
plet
o bi
enes
tar
físic
o, m
enta
l y s
ocia
l, y
no l
a m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad”
basá
ndos
e en
el
pos
tula
do b
ásic
o de
l m
odel
o bi
o-p
sico
-soc
ial (
Eng
el, 1
977)
.
Est
a de
fin
ició
n en
gran
a p
erfe
ctam
ente
con
los
esfu
erzo
s y
cont
ribu
cio-
nes
real
izad
as p
or la
Psi
colo
gía
del T
raba
jo d
esde
los
com
ien
zos
del s
iglo
X
X e
n la
mej
ora
de la
s co
ndic
ione
s de
tra
bajo
, el r
edis
eño
de p
uest
os y
la
iden
tific
ació
n de
los
fact
ores
mot
ivad
oras
y n
o m
eram
ente
“h
igie
niz
ado-
res”
del
tra
bajo
. D
e he
cho,
los
inv
esti
gado
res
y lo
s pr
ofes
iona
les
de
la
Psic
olog
ía d
el t
raba
jo h
an i
nsis
tido
du
rant
e dé
cad
as e
n la
nec
esid
ad d
e m
ejor
ar la
s co
ndic
ione
s de
tra
bajo
más
allá
de
la p
reve
nció
n de
la e
nfe
r-m
edad
y d
e lo
s ac
cide
ntes
de
trab
ajo.
En
los
años
cin
cuen
ta e
l en
foqu
e so
ciot
écn
ico
del
trab
ajo
aten
dió
de
form
a im
por
tant
e a
los
asp
ecto
s hu
-m
anos
y s
ocia
les
del
trab
ajo
fren
te a
l de
term
inis
mo
tecn
ológ
ico.
En
los
sese
nta
se d
esar
rolló
un
enfo
que
hum
anis
ta d
el t
raba
jo i
mp
uls
ado
tam
-bi
én p
or e
l mov
imie
nto
para
la h
um
aniz
ació
n de
l tra
bajo
. En
los
com
ien-
zos
de lo
s se
tent
a, s
e in
ició
con
fue
rza
el m
ovim
ient
o pa
ra la
mej
ora
de la
ca
lidad
de
vid
a la
bora
l o c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te d
e tr
abaj
o. E
n lo
s añ
os o
chen
ta s
e p
uso
el é
nfa
sis
en la
pro
moc
ión
del b
iene
star
en
el tr
aba-
jo.
Pete
r W
arr
(198
7) h
izo
un
cont
ribu
ción
im
por
tant
e al
ide
ntifi
car
los
com
pon
ente
s de
ese
bie
nest
ar l
abor
al y
tam
bién
y r
evis
ar l
a ev
iden
cia
empí
rica
de
los
prin
cipa
les
fact
ores
labo
rale
s qu
e co
ntri
buye
n al
mis
mo.
A p
arti
r de
la d
écad
a de
los
nove
nta,
una
rev
itali
zaci
ón d
e la
Psi
colo
gía
Posi
tiva
(Se
ligm
an,
and
Csi
ksze
ntm
ihal
yi,
2000
), ha
in
fluid
o d
e fo
rma
imp
orta
nte
en l
a co
nsid
erac
ión
de l
os a
spec
tos
y co
ndic
ione
s qu
e pr
o-m
ueve
n la
fel
icid
ad e
n el
tra
bajo
(War
r, 2
007)
y la
s ex
per
ienc
ias
de d
esa-
rrol
lo, “
enga
gem
ent”
(fu
erte
im
plic
ació
n en
el
trab
ajo)
y fl
ujo
(flow
) qu
e ab
sorb
e, v
igor
iza
e im
plic
a a
la p
erso
na d
e fo
rma
ínte
gra
en e
l tra
bajo
y
pot
enci
a su
des
arro
llo. S
e co
nsta
ta p
ues
un
cam
bio
de e
nfo
que,
o m
ejor
u
na a
mpl
iaci
ón d
el a
nter
ior
que
se c
entr
aba
ún
icam
ente
en
los
asp
ecto
s pr
oble
mát
icos
del
tra
bajo
par
a su
pre
venc
ión
o m
ejor
a. S
e p
one
ahor
a el
én
fasi
s en
la c
reac
ión
de c
ond
icio
nes
y ex
per
ienc
ias
posi
tiva
s de
l tra
bajo
, la
pro
moc
ión
del b
iene
star
, la
felic
idad
y la
cal
idad
de
vid
a la
bora
l, y
en
el d
esar
rollo
del
cap
ital
psi
coló
gico
, hu
man
o y
soci
al d
e la
s p
erso
nas
y gr
upos
en
el tr
abaj
o. Ju
nto
a es
ta a
mpl
iaci
ón d
el e
nfo
que
de la
psi
colo
gía,
ha
n su
rgid
o pr
ogra
mas
inst
ituc
iona
les
para
pro
mov
er la
cal
idad
de
vid
a en
los
am
bien
tes
de t
raba
jo y
en
las
empr
esas
, po
r ej
empl
o el
pro
gram
a “G
reat
pla
ce to
wor
k”. A
dem
ás, s
e ha
n fo
rmul
ado
un b
uen
núm
ero
de m
ode-
los
que
trat
an d
e de
term
inar
las
cara
cter
ístic
as d
e u
n “b
uen
trab
ajo”
en
la e
l si
glo
XX
I (ve
r po
r ej
empl
o el
libr
o ve
rde
de la
Com
uni
dad
Euro
pea)
.
Ant
e to
dos
esto
s de
sarr
ollo
s y
mej
oras
en
la c
once
pci
ón d
el t
raba
jo,
que
sup
onen
sin
dud
a u
n pr
ogre
so s
ocia
l en
la c
once
pció
n de
act
ivid
ad y
co
ndic
ione
s la
bora
les,
cab
e pr
egu
ntar
se s
i est
os a
spec
tos
han
de to
mar
se
en c
onsi
dera
ción
al d
eter
min
ar lo
s ri
esgo
s la
bora
les.
Una
res
pue
sta
pos
i-ti
va in
sist
e en
que
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o qu
e no
pos
ibil
itan
eso
s n
ive-
les
de b
iene
star
en
la a
ctua
lidad
con
stit
uyen
ya
un
ries
go p
sico
soci
al d
el
trab
ajo.
Hay
arg
um
ento
s qu
e ap
oyan
esa
res
pues
ta p
osit
iva.
El
prim
ero
plan
tea
que
si p
arti
mos
de
una
con
cep
ción
pos
itiv
a de
sal
ud y
no
de l
a m
era
ause
ncia
de
enfe
rmed
ad,
habr
á fa
ctor
es y
con
dic
ione
s de
l tr
abaj
o po
siti
vos
(por
eje
mpl
o la
cal
idad
de
vid
a en
el a
mbi
ente
de
trab
ajo)
que
si
no s
e d
an c
ontr
ibuy
en a
l de
teri
oro
de lo
s as
pec
tos
pos
itiv
os d
e la
sal
ud
com
o el
bie
nest
ar y
la fe
licid
ad e
n el
trab
ajo.
Des
de u
na c
once
pció
n po
si-
tiva
de
la s
alud
, un
dete
rior
o de
la m
ism
a no
sol
o se
da
cuan
do s
e at
ravi
e-sa
el
um
bral
del
mal
esta
r pa
ra e
ntra
r en
el
“ter
reno
” de
la
enfe
rmed
ad
sino
tam
bién
cua
ndo
se p
ierd
en n
ivel
es d
e bi
enes
tar
y ca
lidad
de
vid
a.
De
hech
o, e
n lo
s pa
íses
nór
dic
os la
legi
slac
ión
ha id
o ev
oluc
iona
ndo
en la
lí
nea
de i
ntro
duci
r el
con
cept
o de
“bi
enes
tar
en e
l tr
abaj
o”,
y la
pro
pia
Est
rate
gia
Com
un
itar
ia d
e se
guri
dad
y s
alud
va
en e
sa lí
nea
al to
mar
en
cons
ider
ació
n co
ncep
to d
e “c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te d
e tr
abaj
o”.
Tam
bién
en
nues
tro
país
la
Gu
ía d
e A
ctu
ació
n In
spec
tora
en
Fact
ores
Ps
icos
ocia
les,
pro
por
cion
a se
ñale
s cl
aras
en
esa
dir
ecci
ón. E
n el
pu
nto
2 pl
ante
a: “
La
eval
uac
ión
psic
osoc
ial,
a pa
rtir
del
con
cept
o am
plio
de
bien
-es
tar
y co
nfo
rt d
eber
á ex
igir
se, e
n pr
inci
pio,
A T
OD
AS
LA
S E
MPR
ESA
S,
cual
quie
ra q
ue s
ea s
u a
ctiv
idad
, ya
que
uno
de
los
prin
cipi
os p
reve
ntiv
os
reco
gido
s en
el A
rt. 1
5 nº
1 d
y g
) de
la L
ey d
e R
iesg
os la
bora
les
los
just
i-fic
a y
fund
amen
ta…
”. O
tro
hilo
arg
um
enta
l en
esta
mis
ma
dir
ecci
ón s
e-ña
la q
ue lo
s lo
gros
de
una
cal
idad
de
vid
a en
el t
raba
jo s
on a
vanc
es s
ocia
-le
s qu
e en
riqu
ecen
el
conc
epto
de
salu
d l
abor
al y
que
hay
que
evi
tar
la
pér
did
a de
eso
s lo
gros
. Una
vez
alc
anza
dos
o co
noci
dos
y es
per
ados
eso
s n
ivel
es d
e ca
lidad
de
vid
a o
de b
iene
star
, su
ause
ncia
o r
educ
ción
pue
den
prod
ucir
fru
stra
ción
y u
n in
cum
plim
ient
o d
e ex
pec
tati
vas
que
pu
ede
efec
tiva
men
te g
ener
ar m
ales
tar
psi
coso
cial
y p
sico
som
átic
o.
LARPSICO
38
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
39
Est
e ti
po
de p
lant
eam
ient
os h
ace
que
en d
iver
sos
inst
rum
ento
s de
eva
-lu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es s
e in
cluy
an y
eva
lúen
“fa
ctor
es d
e ri
esgo
” qu
e en
rea
lidad
son
pro
mot
ores
del
bie
nest
ar p
ero
cuya
au
senc
ia o
insu
-fic
ienc
ia n
o ca
be c
onsi
dera
r co
mo
ante
cede
nte
de “
dañ
o” p
ara
la s
alud
, o
con
capa
cid
ad s
ufic
ient
e pa
ra p
rodu
cir
mal
esta
r bi
o-p
sico
-soc
ial.
De
to-
dos
mod
os, l
os lí
mit
es e
ntre
un
fact
or d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y u
n co
mp
o-ne
nte
del
trab
ajo
cuya
ina
decu
ació
n d
ism
inuy
e lo
s n
ivel
es p
osit
ivos
de
bien
esta
r en
el
trab
ajo
son
dif
uso
s y
está
n in
fluid
os p
or c
omp
onen
tes
cult
ura
les,
soc
ioec
onóm
icos
y s
ocio
-his
tóri
cos.
Por
eso
sup
one
un
reto
im
por
tant
e pa
ra la
inv
esti
gaci
ón e
n es
ta t
emát
ica
la p
rogr
esiv
a cl
arifi
ca-
ción
de
esta
s cu
esti
ones
. D
e to
dos
mod
os,
esa
tare
a no
es
ún
icam
ente
ci
entí
fica
y en
ell
a ha
n de
inte
rven
ir lo
s d
ifer
ente
s ag
ente
s so
cial
es a
tra
-vé
s de
l dia
logo
y e
l pac
to s
ocia
l. E
nten
dem
os q
ue e
s im
port
ante
cla
rific
ar
hast
a do
nde
llega
la e
valu
ació
n y
prev
enci
ón d
e lo
s ri
esgo
s, “
de o
blig
ado
cum
plim
ient
o” s
egú
n nu
estr
a le
gisl
ació
n (e
xpre
sión
nor
mat
iva
del “
con-
trat
o so
cial
”) p
ara
prev
enir
el d
año
de la
sal
ud y
gar
anti
zar
la s
egu
rid
ad
del
trab
ajad
or y
don
de c
omie
nza
otr
a la
bor
muy
im
por
tant
e, y
tam
bién
ne
cesa
ria
en la
s em
pres
as, p
ero
dis
tint
a de
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
co-
soci
ales
, dir
igid
a a
la p
rom
oció
n de
la c
alid
ad d
e vi
da
en e
l am
bien
te la
-bo
ral y
el b
iene
star
y la
felic
idad
en
el t
raba
jo.
Hay
otr
os d
os a
spec
tos
más
que
con
vien
e to
mar
en
cons
ider
ació
n en
el
anál
isis
del
alc
ance
de
la p
rom
oció
n de
la
calid
ad d
e vi
da
labo
ral
y de
l bi
enes
tar
en la
em
pres
a m
ás a
llá
de la
pre
venc
ión
de r
iesg
os q
ue g
aran
ti-
ce u
n tr
abaj
o se
guro
y s
alud
able
. El p
rim
ero
se e
stá
abri
endo
pas
o y
tien
e qu
e ve
r co
n la
pro
moc
ión
de u
n bi
enes
tar
labo
ral s
oste
nibl
e. E
l seg
und
o to
ma
en c
onsi
dera
ción
los
valo
res
y la
cul
tura
en
una
dete
rmin
ada
so-
cied
ad q
ue l
ógic
amen
te v
a a
influ
ir s
obre
el
conc
epto
de
bien
esta
r y
de
felic
idad
en
el t
raba
jo y
en
la v
ida
en g
ener
al.
El
conc
epto
de
bien
esta
r so
sten
ible
en
el t
raba
jo h
ace
refe
renc
ia a
l m
ante
nim
ient
o a
larg
o pl
azo
de la
sal
ud p
sico
lógi
ca, l
a sa
tisf
acci
ón la
bo-
ral y
el c
reci
mie
nto
per
sona
l de
los
trab
ajad
ores
en
un
luga
r de
trab
ajo
en
el q
ue e
sos
trab
ajad
ores
exp
erim
ente
n u
n el
evad
o gr
ado
de c
ompr
omis
o en
el t
raba
jo, y
alto
s n
ivel
es d
e de
sem
peñ
o y
prod
ucti
vid
ad (“
hap
py p
ro-
duct
ive
wor
ker”
). Po
r el
lo, e
s im
por
tant
e id
enti
ficar
las
con
dic
ione
s qu
e en
los
cont
exto
s or
gan
izac
iona
les
gene
ran
bien
esta
r so
sten
ible
en
el t
ra-
bajo
med
iant
e la
inte
grac
ión
del e
stud
io d
e es
e bi
enes
tar
con
el d
el r
end
i-m
ient
o y
la p
rodu
ctiv
idad
. Los
ava
nces
en
la m
ejor
a de
la c
alid
ad d
e vi
da,
más
allá
de
la s
egu
rid
ad y
pre
venc
ión
de l
os r
iesg
os p
sico
soci
ales
que
pu
eden
pro
duci
r d
años
par
a la
sal
ud, h
an d
e ir
aco
mpa
ñado
s d
e re
ndi-
mie
nto
y pr
oduc
tivi
dad
que
los
hag
an s
oste
nib
les.
Ade
más
, los
res
ult
a-do
s p
osit
ivos
que
se
logr
an h
an d
e re
vert
ir t
ambi
én e
n co
ntin
uar
mej
o-ra
ndo
las
cond
icio
nes
de tr
abaj
o pa
ra la
cal
idad
de
vid
a la
bora
l. L
a in
ves-
tiga
ción
act
ual p
rese
nta
una
ser
ie d
e de
ficie
ncia
s y
lim
itac
ione
s pa
ra t
ra-
tar
dic
has
cues
tion
es y
son
esc
asas
las
inv
esti
gaci
ones
que
abo
rdan
el
bien
esta
r la
bora
l des
de la
con
side
raci
ón d
e su
sos
ten
ibil
idad
. Sue
le a
ten-
ders
e m
ás a
las
asp
irac
ione
s y
exp
ecta
tiva
s de
los
tra
baja
dore
s, o
a l
os
cost
es d
e es
e bi
enes
tar
para
las
empr
esas
.
Ade
más
, la
s d
isti
ntas
apr
oxim
acio
nes
y te
oría
s so
bre
el e
stud
io d
e lo
s an
tece
dent
es y
el
desa
rrol
lo d
el b
iene
star
en
el t
raba
jo e
stán
fra
g-
men
tad
as,
y m
ucha
s ve
ces
aisl
adas
. U
nas
se c
entr
an e
n el
aju
ste
entr
e de
man
das
del
am
bien
te d
e tr
abaj
o y
los
recu
rsos
per
sona
les;
otr
as a
bor-
dan
el t
ema
del e
quil
ibri
o o
dese
quil
ibri
o en
tre
las
cont
ribu
cion
es y
com
-p
ensa
cion
es, a
tend
iend
o al
ap
oyo
orga
niz
acio
nal p
erci
bido
por
los
trab
a-ja
dore
s; u
n te
rcer
gru
po a
nali
za e
l in
terc
ambi
o de
pro
mes
as e
ntre
em
-pl
eado
r y
empl
eado
y s
u c
um
plim
ient
o; y
tod
avía
otr
as c
onsi
der
an l
a co
mpa
raci
ón s
ocia
l, lo
s ag
ravi
os c
ompa
rati
vos
y la
just
icia
org
aniz
acio
nal
y su
s ef
ecto
s so
bre
el b
iene
star
y l
a pr
oduc
tivi
dad
. E
sta
div
ersi
dad
de
teór
icas
, au
nque
rep
rese
nta
una
riq
ueza
pos
itiv
a, e
stá
lejo
s de
una
int
e-gr
ació
n su
ficie
nte
que
perm
ita a
rtic
ular
bie
nest
ar c
on re
ndim
ient
o y
prod
uc-
tivid
ad, l
o qu
e ha
n de
hac
er q
ue e
l bie
nest
ar la
bora
l sea
sos
teni
ble.
La
segu
nda
cues
tión
que
hem
os s
eñal
ado
tien
e qu
e ve
r co
n lo
s va
lore
s y
cult
ura
de u
na d
eter
min
ada
soci
edad
y s
u p
apel
en
la c
once
pci
ón d
el
bien
esta
r y
la f
elic
idad
en
el t
raba
jo. E
n ef
ecto
eso
s as
pec
tos
dete
rmin
an
la c
once
pci
ón p
redo
min
ante
de
bien
esta
r y
de fe
licid
ad, e
n es
a so
cied
ad.
En
los
anál
isis
sob
re la
fel
icid
ad s
e d
isti
ngue
cla
ram
ente
ent
re d
os t
rad
i-ci
ones
cuy
os o
ríge
nes
se r
emon
tan
a la
s es
cuel
as d
e la
filo
sofí
a gr
iega
. N
os r
efer
imos
a la
con
cepc
ión
de la
felic
idad
com
o he
doni
smo
(bú
sque
da
de p
lace
r y
evit
ació
n de
l dol
or)
o co
mo
euda
imon
ía (s
enti
mie
nto
de r
ea-
liza
ción
y d
esar
rollo
per
sona
l, au
torr
eali
zaci
ón, “
flore
cim
ient
o hu
man
o”
y lo
gro
del
“ver
dad
ero
yo”)
. Lóg
icam
ente
, cua
ndo
aplic
amos
est
os c
on-
cept
os a
l tra
bajo
, las
act
itud
es, a
spir
acio
nes
y ex
pec
tati
vas
que
gene
ra e
l té
rmin
o “f
elic
idad
en
el t
raba
jo”
es m
uy d
ifer
ente
. Des
de l
a p
ersp
ecti
va
hedo
nis
ta p
uede
tene
r qu
e ve
r co
n el
“do
lce
far
nie
nte”
o c
on la
bú
sque
da
de a
ctiv
idad
es p
lace
nter
as y
la
evit
ació
n de
las
des
agra
dab
les
o la
s qu
e ex
igen
esf
uerz
o. P
or o
tra
part
e, d
esde
una
per
spec
tiva
eud
aim
ónic
a, l
a fe
licid
ad c
omo
auto
rrea
liza
ción
per
sona
l im
plic
a co
n fr
ecu
enci
a au
to-
dis
cipl
ina,
esf
uerz
o cr
eado
r, r
enu
ncia
a d
eter
min
adas
“fa
cilid
ades
” y
la
búsq
ued
a de
l des
arro
llo p
erso
nal.
La
prom
oció
n de
una
y o
tra
visi
ón d
e la
felic
idad
va
ligad
a a
la c
ult
ura
y
a lo
s es
tilo
s de
vid
a y
form
as d
e en
tend
er e
l sig
nifi
cado
del
trab
ajo
y, e
n el
cas
o de
Eu
ropa
, est
as d
ifer
ente
s cu
ltu
ras
difi
eren
tam
bién
en
func
ión
de l
a zo
na g
eogr
áfica
y d
e la
tra
dic
ión
calv
inis
ta p
rote
stan
te v
s ca
tólic
a (r
ecué
rdes
e el
con
cep
to d
e ét
ica
prot
esta
nte
del t
raba
jo d
e W
eber
). Si
eso
es
así
, con
vend
ría
cuid
ar la
for
ma
en q
ue d
eter
min
ados
con
cep
tos
com
o el
de
felic
idad
o b
iene
star
en
el t
raba
jo s
e tr
ansp
onen
de
una
zon
a cu
ltu-
ral a
otr
a. C
uand
o es
os c
once
ptos
se
gene
ran
en u
na d
eter
min
ada
cult
ura
en
la q
ue p
redo
min
a u
na c
once
pció
n de
eud
aim
onía
(p.e
. paí
ses
nórd
icos
) ti
enen
det
erm
inad
os s
ign
ifica
dos
y va
lore
s qu
e co
mp
orta
n ta
mbi
én c
ier-
tas
cond
ucta
s y
actu
acio
nes.
Si
esos
con
cep
tos
se i
mp
orta
n e
“int
erpr
e-ta
n” d
esde
otr
a cu
ltu
ra, q
ue p
one
may
or é
nfa
sis
en la
felic
idad
com
o he
-d
onis
mo,
se
alte
ran
de
form
a si
gnifi
cati
va.
Est
as c
onsi
der
acio
nes
son
tam
bién
rel
evan
tes
cuan
do s
e tr
aduc
en y
ad
apta
n m
odel
os e
inst
rum
en-
tos
de e
valu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
Es
imp
orta
nte
prom
over
in
vest
igac
ione
s qu
e cl
arifi
quen
en
qué
med
ida
los
valo
res
y la
cu
ltu
ra d
e u
na d
eter
min
ada
soci
edad
pue
de c
ambi
ar d
e fo
rma
impl
ícit
a y
no c
ons-
cien
te, l
os s
ign
ifica
dos
sobr
e va
lore
s y
esti
los
de v
ida
rela
cion
adas
con
el
trab
ajo.
LARPSICO
40
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
41
En
resu
men
, al t
rata
r de
cla
rific
ar lo
que
con
stit
uye
un
ries
go p
sico
so-
cial
des
de u
na c
once
pció
n po
siti
va d
e sa
lud
se
intr
oduc
e en
la c
once
pció
n de
rie
sgo
aque
llas
cond
icio
nes
que
pued
en i
ncid
ir e
n la
red
ucci
ón d
e la
ca
lidad
de
vid
a y
el b
iene
star
labo
ral p
ero
que
no ti
enen
por
qué
sup
oner
u
n d
año
o pa
tolo
gía
para
la
salu
d o
la
géne
sis
de e
nfe
rmed
ad.
En
este
co
ntex
to, r
esu
lta
imp
orta
nte
clar
ifica
r lo
s “c
rite
rios
” de
sal
ud r
elev
ante
s pa
ra d
eter
min
ar l
os r
iesg
os (
¿det
erio
ro y
dañ
o pa
ra l
a sa
lud
gen
eran
do
enfe
rmed
ad o
sim
plem
ente
lim
itac
ión
del b
iene
star
y c
alid
ad d
e vi
da
en
el t
raba
jo?)
. L
as a
por
taci
ones
de
la i
nves
tiga
ción
cie
ntífi
ca y
tam
bién
el
diá
logo
y e
l pac
to s
ocia
l tie
nen
que
cont
ribu
ir a
cla
rific
ar e
stas
cue
stio
nes
en n
uest
ro c
onte
xto
soci
o-ec
onóm
ico,
pol
ític
o, c
ult
ura
l y
soci
o-h
istó
rico
ac
tual
. Por
otr
a pa
rte,
es
impo
rtan
te c
lari
ficar
y a
van
zar
en la
com
pres
ión
y es
tud
io d
el b
iene
star
sos
ten
ible
en
el t
raba
jo y
en
la c
lari
ficac
ión
del
pap
el d
e la
cu
ltu
ra y
los
val
ores
en
las
dis
tint
as f
orm
as d
e en
tend
er l
a fe
licid
ad y
el
bien
esta
r en
el
trab
ajo
en d
isti
ntos
ent
orno
s cu
ltu
rale
s y
soci
ales
y s
us im
plic
acio
nes
para
la p
reve
nció
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s.
5.5.
La
com
plej
a y
nece
sari
a ta
rea
de fo
rmul
ar u
n si
stem
a cl
asifi
ca-
tori
o o
taxo
nom
ía d
e lo
s rie
sgos
psi
coso
cial
es
La
exp
erie
ncia
labo
ral,
los
esfu
erzo
s de
sarr
olla
dos
por
mú
ltip
les
agen
-te
s en
la id
enti
ficac
ión,
eva
luac
ión
y pr
even
ción
los
ries
gos
psi
coso
cial
es
y la
inve
stig
ació
n de
sde
la p
sico
logí
a de
l tra
bajo
y o
tras
cie
ncia
s so
cial
es
sobr
e el
est
rés
labo
ral,
las
cond
icio
nes
inad
ecu
adas
de
trab
ajo
y la
s ps
ico-
pato
logí
as la
bora
les
han
apor
tado
nu
mer
osas
con
trib
ucio
nes
a la
iden
tifi-
caci
ón d
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
y a
la a
cum
ula
ción
de
evid
en-
cia
que
pon
en d
e m
anifi
esto
su
car
ácte
r de
rie
sgo
al d
eter
min
ar s
us
rela
-ci
ones
con
los
dañ
os s
obre
la s
alud
o s
obre
alg
una
s va
riab
les
ante
cede
n-te
s re
laci
onad
as (“
prox
i”) c
on e
sos
dañ
os.
Exi
sten
div
erso
s es
fuer
zos
de e
labo
raci
ón d
e re
laci
ones
y c
lasi
fica
-ci
ones
de
los
ries
gos
que
pret
ende
n fa
cili
tar
la e
valu
ació
n y
prev
enci
ón
de l
os r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Alg
una
s de
esa
s en
um
erac
ione
s, p
or lo
ge-
nera
l de
alca
nce
lim
itad
o, s
e in
cluy
en e
n te
xtos
lega
les.
Su
con
side
raci
ón
tien
e es
pec
ial i
nter
és d
ado
su c
arác
ter
lega
l y/o
nor
mat
ivo.
Así
en
la L
ey
de P
reve
nció
n de
Rie
sgos
Lab
oral
es s
e se
ñala
que
ent
re l
as c
ond
icio
nes
de t
raba
jo s
e ha
n de
inc
luir
: “t
odas
aqu
ella
s ca
ract
erís
tica
s de
l tr
abaj
o,
incl
uid
as la
s re
lati
vas
a su
org
aniz
ació
n y
orde
naci
ón, q
ue in
fluya
n en
la
mag
nit
ud d
e lo
s ri
esgo
s a
que
esté
exp
uest
o el
tra
baja
dor”
. A p
esar
del
ca
ráct
er e
scue
to d
e la
enu
mer
ació
n se
est
able
ce u
n al
canc
e co
mpr
ehen
si-
vo a
l hac
er r
efer
enci
a a
toda
s la
s ca
ract
erís
tica
s de
l tra
bajo
que
influ
yan
en l
a m
agn
itud
de
los
ries
gos.
Por
otr
a pa
rte,
tie
ne i
nter
és l
a m
enci
ón
conc
reta
a la
“or
gan
izac
ión
y or
dena
ción
del
trab
ajo”
, ya
que
insi
ste
en u
n as
pec
to d
el s
iste
ma
de tr
abaj
o en
luga
r de
pla
ntea
r re
fere
ncia
s a
asp
ecto
s es
pec
ífico
s de
l pue
sto
com
o la
s ca
ract
erís
tica
s de
la t
area
o la
s co
ndic
io-
nes
del e
ntor
no d
e es
e p
uest
o. P
oste
rior
men
te, e
l reg
lam
ento
de
Prev
en-
ción
de
1997
, tam
bién
ofr
ece
una
rel
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es a
l est
a-bl
ecer
los
cont
enid
os m
ínim
os d
el p
rogr
ama
de f
orm
ació
n pa
ra la
esp
e-ci
alid
ad d
e E
rgon
omía
y P
sico
soci
olog
ía d
el n
ivel
sup
erio
r. A
llí s
e de
ta-
llan
una
ser
ie d
e co
nten
idos
for
mat
ivos
, que
en
su g
ran
may
oría
, hac
en
refe
renc
ia o
evo
can
ries
gos
psi
coso
cial
es.
En
conc
reto
se
men
cion
an l
os s
igu
ient
es: c
ond
icio
nes
ambi
enta
les
en
ergo
nom
ía, c
ond
ició
n (y
dis
eño)
del
pue
sto
de
trab
ajo,
car
ga f
ísic
a d
e tr
a-ba
jo, c
arga
men
tal d
e tr
abaj
o, fa
ctor
es d
e na
tura
leza
psi
coso
cial
, est
ruct
u-ra
de
la o
rgan
izac
ión,
car
acte
ríst
icas
de
la e
mpr
esa
y de
l pue
sto
e in
div
i-du
o, e
stré
s y
otro
s pr
oble
mas
psi
coso
cial
es.
Por
otra
par
te, e
l A
cuer
do E
uro
peo
sob
re e
stré
s L
abor
al fi
rmad
o p
or
los
agen
tes
soci
ales
eu
rop
eos
(200
4), a
unq
ue ti
ene
otro
est
atu
s no
rmat
ivo,
ta
mbi
én s
eñal
a u
na r
elac
ión
de
elem
ento
s pr
oduc
tore
s d
e es
trés
en
el
ámbi
to d
el t
raba
jo. E
n co
ncre
to s
e re
fiere
a la
org
aniz
ació
n de
l tra
bajo
y
los
proc
esos
, las
con
dic
ione
s y
el e
ntor
no d
e tr
abaj
o, l
a co
mu
nic
ació
n, y
lo
s fa
ctor
es s
ubj
etiv
o ta
les
com
o pr
esio
nes
emoc
iona
les
y so
cial
es, s
enti
-m
ient
os d
e no
ser
cap
az d
e ha
cer
fren
te, i
mpr
esió
n de
no
ser
apoy
ado,
etc
. E
n es
te c
aso,
res
ult
a de
esp
ecia
l int
erés
la d
isti
nció
n en
tre
fact
ores
obj
eti-
vos
y su
bjet
ivos
. Est
os ú
ltim
os, p
or s
us
cara
cter
ísti
cas
pec
uli
ares
van
a
requ
erir
un
nuev
o en
foqu
e en
la e
valu
ació
n y
en la
int
erve
nció
n o
trat
a-m
ient
o, q
ue a
ñade
nue
va c
ompl
ejid
ad e
n la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
esos
rie
sgos
a l
a ya
exi
sten
te a
l ab
ord
ar l
os r
iesg
os “
obje
tivo
s”.
Est
as y
ot
ras
refe
renc
ias
lega
les
y es
tánd
ares
5 est
able
cido
s po
r la
CE
y o
tros
org
a-n
ism
os i
nter
naci
onal
es (e
.g. I
LO)
debe
rían
ser
obj
eto
de u
n an
ális
is ju
rí-
dic
o de
tall
ado
que
cont
ribu
ya a
la c
lari
ficac
ión
de s
u a
lcan
ce y
su
s im
pli-
caci
ones
par
a la
prá
ctic
a d
e la
eva
luac
ión
y pr
even
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es. T
ambi
én s
ería
con
ven
ient
e qu
e se
det
erm
inar
an l
as c
ues-
tion
es q
ue q
ued
an a
bier
tas
y se
pla
ntea
rán
dem
and
as a
la i
nves
tiga
ción
ci
entí
fica
en p
sico
soci
olog
ía d
el tr
abaj
o y
y a
los
prof
esio
nale
s qu
e ac
túan
en
est
e ám
bito
.
Ade
más
de
las
refe
renc
ias
lega
les,
div
erso
s au
tore
s ha
n of
reci
do li
stas
o
clas
ifica
cion
es d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, m
ás o
men
os e
stru
ctu
rad
as y
or
gan
izad
as c
on la
func
ión
prim
ord
ial d
e de
term
inar
los
ries
gos
que
han
de s
er o
bjet
o de
eva
luac
ión.
Así
, Ber
ral (
2010
) of
rece
la s
igu
ient
e re
laci
ón
de r
iesg
os: “
tiem
pos
y ca
rgas
de
trab
ajo
(tu
rnos
, hor
ario
s, e
tc.),
aut
onom
ía
en e
l tra
bajo
, ais
lam
ient
o la
bora
l, ca
rga
men
tal,
exig
enci
as e
moc
iona
les
y co
gnit
ivas
, rut
ina
en e
l tra
bajo
, con
flic
to y
am
bigü
edad
de
rol,
cont
acto
s y
rela
cion
es s
ocia
les,
com
un
icac
ión
y pa
rtic
ipac
ión,
ince
ntiv
os y
ref
uerz
o la
bora
l, fo
rmac
ión
y pr
omoc
ión
prof
esio
nal”
.
Por
su p
arte
, el I
nsti
tuto
Nav
arro
de
Salu
d L
abor
al (L
aher
a y
Gón
gora
, 20
06)
tam
bién
pla
ntea
una
rel
ació
n qu
e, e
n es
ta o
casi
ón, v
iene
agr
upad
a en
cat
egor
ías
y of
rece
eje
mpl
os d
e ri
esgo
s en
cad
a u
na d
e el
las:
1)
cara
cte-
ríst
icas
de
la t
area
(p.e
., ca
ntid
ad d
e tr
abaj
o, s
enci
llez/
com
plej
idad
, mon
o-to
nía
/rep
etit
ivid
ad, a
utom
atiz
ació
n, r
itm
o de
tra
bajo
, pre
cisi
ón, r
esp
on-
sabi
lidad
, d
esar
rollo
de
apti
tud
es,
inic
iati
va/a
uton
omía
, fo
rmac
ión
re-
quer
ida,
apr
end
izaj
e de
la t
area
, pre
stig
io s
ocia
l de
la t
area
en
la e
mpr
e-sa
), 2)
est
ruct
ura
de la
org
aniz
ació
n (d
efin
ició
n de
com
pet
enci
as, e
stru
ctu
ra
jerá
rqu
ica,
can
ales
de
com
un
icac
ión
e in
form
ació
n, r
elac
ione
s p
erso
nale
s,
desa
rrol
lo p
rofe
sion
al, a
yud
as s
ocia
les,
est
ilo d
e m
ando
), 3)
car
acte
ríst
icas
de
l em
pleo
(dis
eño
del
luga
r de
tra
bajo
, sal
ario
, est
abil
idad
en
el e
mpl
eo,
5
Re
su
lta
de
esp
ecia
l in
teré
s la
re
vis
ión
so
bre
la
s r
efe
ren
cia
s a
lo
s r
iesg
os p
sic
oso
-cia
les e
n lo
s d
ife
ren
tes “
Está
nd
are
s”
de
ag
en
cia
s y
org
an
ism
os in
tern
acio
na
les s
ob
re r
iesg
os
psic
oso
cia
les r
ea
liza
da
en
la
ob
ra s
ob
re P
RIM
A-E
F e
dita
da
po
r L
eka
y C
ox (
20
08)
LARPSICO
42
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
43
cond
icio
nes
físi
cas
del t
raba
jo),
4) c
arac
terí
stic
as d
e la
em
pres
a (t
amañ
o, a
c-ti
vid
ad d
e la
em
pres
a, u
bica
ción
, im
agen
soc
ial),
y 5
) org
aniz
ació
n de
l tie
m-
po d
e tr
abaj
o (d
ura
ción
y t
ipo
de
jorn
ada,
pau
sas
de
trab
ajo,
tra
bajo
en
fest
ivos
, tra
bajo
a t
urn
os y
noc
turn
o).
En
esta
mis
ma
dir
ecci
ón V
elaz
quez
(SF
) fo
rmu
la o
tra
clas
ifica
ción
de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es e
n si
ete
fact
ores
. Est
e au
tor
seña
la, e
n u
na c
onsi
-de
raci
ón p
revi
a, q
ue la
s ú
ltim
as t
ende
ncia
s ap
unt
an h
acia
la c
onve
nie
n-ci
a de
rea
liza
r la
may
or s
impl
ifica
ción
pos
ible
de
esto
s fa
ctor
es. E
n co
n-cr
eto
su p
ropu
esta
dis
ting
ue lo
s fa
ctor
es s
igu
ient
es (l
os r
iesg
os q
ue in
clu-
ye e
n ca
da u
no p
uede
n co
nsu
ltars
e en
el t
exto
cita
do):
1) L
a co
ncep
ción
de
las
tare
as d
el p
uest
o de
tra
bajo
, 2)
La
carg
a y
ritm
o de
tra
bajo
, 3)
La
pro-
gram
ació
n de
l tra
bajo
, 4)
La
exp
osic
ión
a ag
ente
s fí
sico
s, 5
) L
os c
ambi
os
en l
a or
gan
izac
ión
del
tra
bajo
, in
cluy
endo
la
flex
ibil
idad
lab
oral
y l
os
aju
stes
de
plan
till
a, 6
) L
as r
elac
ione
s in
terp
erso
nale
s, y
7)
La
cult
ura
de
orga
niz
ació
n y
gest
ión
incl
uyen
do lo
s es
tilo
s de
lide
razg
o.
Men
cion
arem
os,
por
últ
imo
la p
rop
ues
ta r
eali
zad
a p
or M
eliá
et
al.
(200
6) e
n la
que
se
plan
tea
de f
orm
a m
ás e
xplíc
ita
la ló
gica
cla
sific
ator
ia.
Así
, pl
ante
an:
“Los
rie
sgos
psi
coso
cial
es s
e p
uede
n cl
asifi
car
med
iant
e d
iver
sos
crite
rios
en
dif
eren
tes
gran
des
grup
os. P
or e
jem
plo,
y s
in á
nim
o d
e se
r ex
hau
stiv
os,
en f
unci
ón d
e su
ori
gen,
pue
den
cla
sific
arse
en
tres
gr
ande
s gr
upos
, el
grup
o de
rie
sgos
rel
acio
nado
s co
n la
org
aniz
ació
n ge
nera
l de
l tr
abaj
o, l
os r
elat
ivos
a l
as t
area
s es
pecí
ficas
de
cada
tra
baja
dor
y aq
uello
s re
lati
vos
a la
s in
tera
ccio
nes
soci
ales
de
los
empl
eado
s”. T
ambi
én e
n es
te c
aso,
lo
s au
tore
s in
cluy
en u
na r
elac
ión
de r
iesg
os q
ue n
o pr
eten
de s
er e
xhau
s-ti
va e
n ca
da
una
de
las
cate
gorí
as m
enci
onad
as.
En
conc
reto
ind
ican
: “E
ntre
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s re
laci
onad
os c
on la
org
aniz
ació
n de
l tra
bajo
, pu
eden
con
side
rars
e la
com
un
icac
ión,
par
tici
paci
ón, t
urn
icid
ad, e
stilo
de
lider
azgo
o c
ambi
os te
cnol
ógic
os. E
n cu
anto
a r
iesg
os r
elac
iona
dos
con
la
tare
a es
pecí
fica
del t
raba
jado
r, ex
iste
acu
erdo
en
la e
valu
ació
n de
fact
ores
de
ries
go p
sico
soci
al c
omo
auto
nom
ía, a
tenc
ión,
defi
nic
ión
de r
ol, c
onte
nid
o de
la ta
rea,
form
ació
n pa
ra e
l pue
sto
o pr
esió
n de
tiem
po.
En
cuan
to a
los
asp
ecto
s re
lati
vos
a la
s in
tera
ccio
nes
soci
ales
pue
den
cons
ider
arse
las
rela
-ci
ones
per
sona
les
y de
tra
bajo
ent
re lo
s em
plea
dos
y la
s re
laci
ones
ent
re
los
empl
ead
os y
per
son
as r
elev
ante
s ex
tern
as a
la
emp
resa
com
o lo
s cl
ient
es o
los
prov
eedo
res”
. Est
os a
utor
es s
eñal
an a
dem
ás la
difi
cult
ad d
e u
na c
lasi
ficac
ión
excl
uyen
te d
e ca
da
ries
go e
n u
n ú
nic
o fa
ctor
: “si
empr
e pu
ede
habe
r fa
ctor
es d
e ri
esgo
com
o p
osib
les
prob
lem
as o
dis
func
ione
s en
la c
omu
nic
ació
n, q
ue a
fect
en a
l mis
mo
tiem
po a
la o
rgan
izac
ión
gene
-ra
l de
trab
ajo,
a la
s ta
reas
del
ind
ivid
uo y
a la
inte
racc
ión
soci
al”.
Se p
odrí
a co
ntin
uar
con
la p
rese
ntac
ión
de o
tras
list
as o
cla
sific
acio
nes
de c
arác
ter
sim
ilar,
per
o en
tend
emos
que
ést
as s
on s
ufic
ient
es p
ara
real
i-za
r u
na s
erie
de
cons
ider
acio
nes
sobr
e es
ta a
prox
imac
ión
a la
“or
gan
iza-
ción
” de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
La
prim
era
cons
ider
ació
n se
refi
ere
al a
lcan
ce li
mit
ado
de la
lógi
ca d
e la
cl
asifi
caci
ón (a
unq
ue s
e ob
serv
an d
ifer
ente
s n
ivel
es, s
egú
n lo
s ca
sos)
que
no
tien
e pr
eten
sion
es d
e se
r co
mpr
ensi
va y
tam
poc
o of
rece
, con
cla
rid
ad,
su ló
gica
inte
rna.
En
todo
s lo
s ca
sos,
se
plat
ea e
l con
ten
ido
de c
ada
cate
-go
ría
por
la v
ía d
e la
men
ción
de
ejem
plos
de
ries
gos
que
se in
cluy
en e
n
ella
, sin
que
se
ofre
zca
una
rel
ació
n ex
hau
stiv
a y
orde
nad
a. T
amp
oco
se
hace
exp
lícit
a (s
alvo
en
el ú
ltim
o ca
so e
n qu
e se
hac
e de
for
ma
lim
itad
a)
la ló
gica
de
la c
lasi
ficac
ión
ni s
u b
ase
cien
tífic
a.
La
segu
nda
con
side
raci
ón h
ace
refe
renc
ia a
la c
onst
atac
ión
de u
na c
o-in
cide
ncia
bas
tant
e am
plia
ent
re la
s d
ifer
ente
s cl
asifi
caci
ones
en
la c
onsi
-de
raci
ón d
e ci
erta
s ca
tego
rías
de
ries
gos.
Aho
ra b
ien,
al m
ism
o ti
emp
o se
co
nst
ata
tam
bién
una
falt
a de
coi
ncid
enci
a en
otr
as c
ateg
oría
s, e
n lo
s cr
i-te
rios
cla
sific
ator
ios
o en
las
asi
gnac
ione
s co
ncre
tas
de u
n de
term
inad
o ri
esgo
a u
na d
eter
min
ada
cate
gorí
a. T
amp
oco
se o
bser
va u
na d
enom
ina-
ción
y c
once
ptu
aliz
ació
n co
nsis
tent
e de
los
ries
gos
que
se r
epite
n en
dif
e-re
ntes
cla
sific
acio
nes.
Evi
dent
emen
te e
ste
hech
o, e
s de
bido
en
part
e a
la
com
plej
idad
de
los
prop
ios
ries
gos
psi
coso
cial
es y
la
mu
ltip
licid
ad d
e m
odel
os te
óric
os y
de
oper
acio
nali
zaci
ones
en
las
dif
eren
tes
inve
stig
acio
-ne
s ci
entí
ficas
. Aho
ra b
ien,
más
all
á de
esa
pro
blem
átic
a (p
or l
o de
más
co
mú
n a
cual
quie
r ta
xono
mía
) cab
e co
nsta
tar
que
esta
sit
uaci
ón e
s de
bida
en
nue
stro
paí
s a
la e
scas
a o
nula
ded
icac
ión
de e
sfue
rzos
y r
ecu
rsos
par
a el
abor
ar u
na ta
xono
mía
sis
tem
átic
a de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es, c
on d
efi-
nic
ione
s ri
guro
sas
y ha
cien
do e
xplíc
itos
los
crite
rios
de
clas
ifica
ción
.
La
terc
era
cons
ider
ació
n ha
ce r
efer
enci
a a
la s
upue
sta
conv
enie
ncia
de
sim
plifi
caci
ón e
n la
det
erm
inac
ión
de
los
fact
ores
psi
coso
cial
es.
Cab
e en
tend
er y
com
part
ir e
sta
conv
enie
ncia
si e
stam
os a
sum
iend
o qu
e la
cla
-si
ficac
ión
se r
eali
za p
ara
dete
rmin
ar lo
s fa
ctor
es q
ue d
eben
inc
luir
se e
n u
na e
valu
ació
n in
icia
l de
cará
cter
gen
eral
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s. D
e to
dos
mod
os, s
i es
ést
a la
fina
lidad
de
la s
impl
ifica
ción
, el
reto
no
serí
a,
sin
más
, la
sim
plifi
caci
ón d
e lo
s fa
ctor
es, s
ino
la d
eter
min
ació
n y
cons
ide-
raci
ón d
e aq
uello
s qu
e so
n es
enci
ales
o c
entr
ales
en
un
anál
isis
de
cará
c-te
r ge
nera
l. Po
r ot
ra p
arte
, no
pod
emos
coi
ncid
ir c
on e
sa “
conv
enie
ncia
”,
si r
ealm
ente
se
pret
ende
pro
pon
er u
na t
axon
omía
rig
uro
sa, c
ompr
ehen
-si
va,
sist
emát
ica
y fu
ndam
enta
da
en l
os m
odel
os t
eóri
cos
y ev
iden
cia
cien
tífic
a. E
ste
ult
imo
tip
o de
taxo
nom
ía s
ería
muy
con
ven
ient
e pa
ra p
o-ne
r or
den
y co
ntri
buir
a la
cla
rific
ació
n de
los
dif
eren
tes
ries
gos
psi
coso
-ci
ales
en
nues
tro
cont
exto
act
ual y
a in
crem
enta
r la
vis
ión
com
part
ida
de
los
dif
eren
tes
ries
gos
psi
coso
cial
es,
faci
litan
do e
l de
bate
de
cual
es s
on
bási
cos
y de
car
ácte
r ge
nera
l, y
cual
es p
uede
n co
nsid
erar
se m
ás e
spec
ífi-
cos
para
det
erm
inad
os s
ecto
res
o gr
upos
ocu
paci
onal
es o
que
dar
su
eva
-lu
acio
nes
para
apr
oxim
acio
nes
más
esp
ecífi
cas
en fu
nció
n de
las
circ
uns
-ta
ncia
s y
situ
acio
nes
conc
reta
s de
cad
a or
gan
izac
ión.
Así
pue
s, a
boga
mos
por
el d
esar
rollo
de
una
tax
onom
ía s
iste
mát
ica
y lo
más
com
pren
siva
pos
ible
de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s, p
ero
som
os c
ons-
cien
tes
de q
ue é
sta
no e
s u
na t
area
sin
difi
cult
ades
ni
lim
itac
ione
s. C
on
todo
, se
han
rea
liza
do e
sfu
erzo
s ba
stan
te c
onsi
sten
tes
en l
a lit
erat
ura
ci
entí
fica
que
conv
iene
rev
isar
.
5.6.
Alg
unas
apr
oxim
acio
nes
com
preh
ensi
vas
y si
stem
átic
as a
las
cara
cter
ísti
cas
del t
raba
jo y
su
utili
dad
para
la s
iste
mat
izac
ión
de lo
s fac
tore
s de
ries
gos p
sico
soci
ales
En
la i
nves
tiga
ción
sob
re P
sico
logí
a de
l Tr
abaj
o y
de l
as O
rgan
izac
io-
nes
se h
an r
eali
zado
per
iód
icam
ente
pro
pues
tas
inte
grad
oras
y m
odel
os
LARPSICO
44
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
45
com
preh
ensi
vos
para
org
aniz
ar lo
s fa
ctor
es r
elev
ante
s de
l tra
bajo
y d
e la
or
gan
izac
ión
para
la s
alud
y b
iene
star
en
el t
raba
jo. N
o si
empr
e es
tos
es-
fuer
zos
hace
n re
fere
ncia
dir
ecta
a l
as f
uent
es d
e ri
esgo
s, p
ero
de h
echo
co
nsid
eran
ele
men
tos
y fa
ctor
es q
ue s
on r
elev
ante
s pa
ra e
se p
rop
ósito
. Pl
ante
arem
os a
quí,
algu
nos
mod
elos
que
en
años
rec
ient
es h
an p
lant
eado
u
na o
rgan
izac
ión
sist
emát
ica
de u
na a
mpl
ia g
ama
de c
arac
terí
stic
as y
co
ndic
ione
s de
trab
ajo
y or
gan
izat
ivas
ofr
ecie
ndo
una
est
ruct
ura
rel
evan
-te
par
a si
stem
atiz
ar lo
s co
rres
pon
die
ntes
rie
sgos
psi
coso
cial
es.
Un
prim
er m
odel
o qu
e cu
enta
con
imp
orta
nte
trad
ició
n in
vest
igad
ora
y u
na im
plan
taci
ón a
mpl
ia e
n el
aná
lisi
s de
rie
sgos
labo
rale
s de
nue
stro
pa
ís e
s el
form
ula
do p
or e
l equ
ipo
del I
nsti
tuto
Nac
iona
l de
Salu
d O
cupa
-ci
onal
de
Din
amar
ca,
ahor
a C
entr
o N
acio
nal
de
Inve
stig
ació
n pa
ra e
l A
mbi
ente
de
Trab
ajo.
Ese
mod
elo
se p
lant
eó p
ara
fund
amen
tar
el d
esa-
rrol
lo d
el C
uest
iona
rio
Psi
coso
cial
de
Cop
enha
gen
, C
OP
SOQ
-I y
su
vers
ión
revi
sad
a, e
l CO
PSO
Q-I
I6 .
La
lógi
ca d
e d
esar
rollo
del
mod
elo
se f
und
amen
ta e
n la
s si
guie
ntes
co
nsi
der
acio
nes:
1)
las
cara
cter
ísti
ca p
sico
soci
ales
del
tra
bajo
deb
ería
n co
ncep
tual
izar
se s
obre
bas
es te
óric
as p
ero
no d
eber
ían
rest
ring
irse
a u
na
ún
ica
teor
ía. 2
) En
base
a la
evi
denc
ia c
ient
ífica
dis
pon
ible
, se
plan
tea
que
la d
eman
das
psi
coló
gica
s en
el
trab
ajo
son
de t
ipos
div
erso
s (c
arga
de
trab
ajo,
rit
mo
de tr
abaj
o, d
eman
das
em
ocio
nale
s,…
) y p
or ta
nto
son
nece
-sa
rias
dif
eren
tes
conc
eptu
aliz
acio
nes.
3)
Las
car
acte
ríst
icas
psi
coso
cial
es
del t
raba
jo d
eben
incl
uir
asp
ecto
s or
gan
izat
ivos
del
trab
ajo,
del
con
ten
ido
del m
ism
o y
de r
elac
ione
s in
terp
erso
nale
s. 4
) Los
asp
ecto
s fí
sico
s de
l con
-te
xto
de t
raba
jo (
ruid
o, c
alor
) no
con
stit
uyen
una
car
acte
ríst
ica
psi
coso
-ci
al d
el t
raba
jo, 5
) Ta
nto
los
asp
ecto
s ad
vers
os o
neg
ativ
os (
p.e.
con
flic
to
de r
ol)
com
o lo
s pr
otec
tore
s (t
raba
jo c
on s
ign
ifica
do)
debe
n to
mar
se e
n co
nsi
dera
ción
, 6) l
os e
stud
ios
sobr
e tr
abaj
o en
ser
vici
os a
per
sona
s de
ben
cons
ider
ar a
spec
tos
pos
itiv
os y
neg
ativ
os d
el t
raba
jo c
on c
lient
es. A
par
-ti
r de
est
os p
lant
eam
ient
os, l
as e
scal
as d
e la
ver
sión
II
de e
ste
cues
tion
a-ri
o, e
n su
ver
sión
más
ext
ensa
, son
las
sig
uie
ntes
: Dem
and
as c
uan
tita
ti-
vas,
rit
mo
de t
raba
jo, d
eman
das
cog
nit
ivas
, dem
and
as e
moc
iona
les,
de-
man
das
para
ocu
ltar
emoc
ione
s; In
fluen
cia,
Pos
ibil
idad
es p
ara
el d
esar
ro-
llo, v
aria
ción
, sig
nifi
cado
del
trab
ajo,
com
prom
iso
con
el p
uest
o de
trab
a-jo
, pre
dic
tibi
lidad
, rec
omp
ensa
s (r
econ
ocim
ient
o), c
lari
dad
de
rol,
confl
ic-
tos
de r
ol, c
alid
ad d
el li
dera
zgo,
ap
oyo
soci
al d
el s
uper
viso
r, a
poy
o so
cial
de
los
com
pañe
ros,
com
un
idad
soc
ial e
n el
tra
bajo
, ins
egu
rid
ad la
bora
l, sa
tisf
acci
ón l
abor
al,
con
flic
to t
raba
jo-f
amil
ia,
con
flic
to f
amil
ia-t
raba
jo,
con
fian
za c
on la
dir
ecci
ón, c
onfia
nza
mut
ua e
ntre
los
empl
eado
s, ju
stic
ia
y re
spet
o, i
nclu
sivi
dad
soc
ial,
acos
o se
xual
, am
enaz
as d
e vi
olen
cia,
vio
-le
ncia
fís
ica,
aco
so p
sico
lógi
co, t
ensi
ón d
esag
rad
able
, con
flic
tos
y p
elea
s,
chis
mor
reos
y c
alu
mn
ias.
A
dem
ás h
ay d
iver
sas
med
idas
de
salu
d y
bie
nest
ar.
Nót
ese,
que
en
esta
s es
cala
s no
sol
o se
eva
lúan
rie
sgos
sin
o qu
e ta
mbi
én s
e ev
alúa
n ot
ros
asp
ecto
s re
leva
ntes
par
a la
pre
venc
ión
(p.e
rec
urs
os d
isp
onib
les
para
el
trab
ajad
or) y
div
erso
s “i
ndic
ador
es”
de d
año
más
o m
enos
pró
xim
os a
la
enfe
rmed
ad e
n la
cad
ena
de c
ausa
lidad
ent
re r
iesg
os y
dañ
o.
6
En
ww
w.a
rbe
jdsm
iljo
fors
kn
ing
.dk
/en
/pu
blika
tio
ne
r/sp
oe
rge
ske
ma
er/
psykis
k-a
rbe
-jd
sm
iljo
e
Un
segu
ndo
mod
elo
es e
l fo
rmu
lado
por
P.
War
r (2
007)
qu
ien
desd
e ha
ce v
aria
s dé
cad
as h
a he
cho
un
esfu
erzo
con
side
rabl
e p
or p
lant
ear
de
form
a si
stem
átic
a la
s pr
inci
pale
s ca
ract
erís
tica
s d
el t
raba
jo r
elev
ante
s pa
ra la
sal
ud, b
iene
star
y f
elic
idad
o i
nfe
licid
ad. L
a ló
gica
org
aniz
ador
a se
ha
cara
cter
izad
o co
mo
mod
elo
vita
mín
ico
de l
as c
arac
terí
stic
as d
el
trab
ajo,
que
dis
ting
ue d
os t
ipos
: la
s qu
e ti
enen
un
“com
por
tam
ient
o”
sim
ilar
a la
s vi
tam
inas
B y
C (l
os d
éfici
ts t
iene
n ef
ecto
s ne
gati
vos
para
la
salu
d p
ero
no a
sí lo
s n
ivel
es e
leva
dos)
junt
o a
las
que
tien
en u
n “c
omp
or-
tam
ient
o” s
imila
r al
de
las
vita
min
as A
D (t
anto
los
défic
its
com
o lo
s ex
ce-
sos
de
esas
car
acte
ríst
icas
in
fluye
n ne
gati
vam
ente
sob
re l
a sa
lud
y e
l bi
enes
tar)
. L
as c
arac
terí
stic
as q
ue W
arr
incl
uye
en l
a pr
imer
a ca
tego
ría
son:
dis
pon
ibil
idad
de
recu
rsos
eco
nóm
icos
, se
guri
dad
fís
ica,
pos
ició
n so
cial
val
orad
a, s
uper
visi
ón c
on a
poy
o, p
ersp
ecti
vas
de c
arre
ras
y eq
ui-
dad
. Las
que
inc
luye
en
la s
egu
nda
cate
gorí
a so
n: O
por
tun
idad
par
a el
co
ntro
l per
sona
l, op
ortu
nid
ad p
ara
el u
so d
e ha
bilid
ades
, obj
etiv
os e
xter
-na
men
te g
ener
ados
, var
ied
ad d
e la
s ta
reas
en
el p
uest
o, c
lari
dad
del
en-
torn
o y
cont
acto
con
los
otro
s. E
sta
clas
ifica
ción
se
ofre
ce e
n u
na o
bra
en
la q
ue e
l au
tor
real
iza
una
rev
isió
n m
uy a
mpl
ia y
act
ual
izad
a de
la
evi-
denc
ia e
mpí
rica
dis
pon
ible
sob
re c
ada
una
de
las
cara
cter
ísti
cas
men
cio-
nad
as, s
us
oper
acio
nali
zaci
ones
y s
us
rela
cion
es c
on e
l bie
nest
ar y
la s
a-lu
d. T
ambi
én a
nali
za la
evi
denc
ia e
mpí
rica
dis
poni
ble
sobr
e la
inte
racc
ión
de e
fect
os y
las
vari
able
s p
erso
nale
s qu
e m
odu
lan
esos
efe
ctos
.
Un
terc
er m
odel
o, e
s el
for
mu
lado
por
Mor
geso
n y
Hu
mph
rey
(200
6)
sobr
e la
s ca
ract
erís
tica
s de
dis
eño
del t
raba
jo. E
stos
aut
ores
iden
tific
an
las
prin
cipa
les
dim
ensi
ones
del
pue
sto
de t
raba
jo y
su
con
text
o y
form
u-la
n u
na c
lasi
ficac
ión
sist
emát
ica
de la
s m
ism
as. S
u ca
tego
riza
ción
incl
uye,
en
pri
mer
luga
r, l
as c
arac
terí
stic
as d
e la
tar
ea c
on l
as d
imen
sion
es d
e au
tono
mía
en
el tr
abaj
o (p
lan
ifica
ción
tem
pora
l del
trab
ajo,
aut
onom
ía e
n la
tom
a de
dec
isio
nes
y au
tono
mía
en
la d
eter
min
ació
n de
los
mét
odos
de
trab
ajo)
, var
ied
ad d
e la
tare
a, s
ign
ifica
do d
e la
tare
a, id
enti
dad
de
la ta
rea
y fe
edba
ck d
el p
ropi
o tr
abaj
o. E
n la
bas
e de
est
a cl
asifi
caci
ón s
e en
cuen
tra
el m
odel
o so
bre
elem
ento
s m
otiv
ador
es in
trín
seco
s de
los
pue
stos
de
tra-
bajo
de
Hac
kman
y O
ldha
m (1
980)
que
tie
ne u
n cl
aro
resp
aldo
teó
rico
e
imp
orta
nte
evid
enci
a em
píri
ca. E
n se
gund
o lu
gar
se c
onsi
dera
n la
s ca
-ra
cter
ísti
cas
rela
cion
adas
con
el
cono
cim
ient
o. E
n es
te a
part
ado
se i
n-cl
uyen
: la
com
plej
idad
del
tra
bajo
, el
pro
cesa
mie
nto
de i
nfo
rmac
ión,
la
solu
ción
de
prob
lem
as, l
a va
ried
ad d
e ha
bilid
ades
que
se
pone
n en
jueg
o y
la e
spec
iali
zaci
ón.
En
terc
er l
ugar
, se
con
side
ran
las
cara
cter
ísti
cas
soci
ales
del
tra
bajo
. En
esta
cat
egor
ía s
e in
cluy
en e
l ap
oyo
soci
al, l
a in
-te
rdep
ende
ncia
en
el t
raba
jo (
con
dos
dim
ensi
ones
, la
inte
rdep
ende
ncia
in
icia
da
por
el t
raba
jado
r, y
la in
terd
epen
denc
ia r
ecib
ida
de o
tros
), la
in-
tera
cció
n co
n p
erso
nas
de f
uera
de
la o
rgan
izac
ión
y el
feed
back
rec
ibid
o de
otr
as p
erso
nas.
En
cuar
to lu
gar
se c
onsi
dera
el c
onte
xto
de t
raba
jo y
en
él s
e in
cluy
en lo
s as
pec
tos
ergo
nóm
icos
, las
dem
and
as f
ísic
as, l
as c
on-
dic
ione
s de
trab
ajo
y el
uso
de
los
equ
ipos
de
trab
ajo.
Tod
as e
stas
car
acte
-rí
stic
as d
el t
raba
jo c
uent
an c
on u
na b
uena
fu
ndam
enta
ción
teór
ica
y co
n ev
iden
cia
empí
rica
sob
re s
u r
elev
anci
a pa
ra l
a sa
lud
y b
iene
star
de
las
per
sona
s en
el t
raba
jo.
El
cuar
to m
odel
o a
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
es e
l M
odel
o P
reve
nlab
-P
sico
soci
al (
Peir
ó, 2
006;
ver
tam
bién
Nie
lsen
et
al. 2
010)
que
se
fund
a-
LARPSICO
46
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
47
men
ta e
n u
na v
isió
n si
stém
ica
de l
as o
rgan
izac
ione
s y
tien
e en
cue
nta
elem
ento
s te
óric
os d
eriv
ados
de
la c
onsi
dera
ción
de
los
mú
ltip
les
“sta
ke-
hold
ers”
de
la o
rgan
izac
ión.
Par
te d
e la
dif
eren
ciac
ión
de f
acet
as e
n el
si
stem
a or
gan
izac
iona
l, cl
aram
ente
int
erre
laci
onad
as e
int
erde
pen
die
n-te
s, y
ent
iend
e qu
e lo
s fa
ctor
es d
e ri
esgo
psi
coso
cial
es p
uede
n pr
oced
er
de e
sas
dif
eren
tes
face
tas
de l
a or
gan
izac
ión,
am
plia
ndo
el e
spec
tro
de
fuen
tes
de r
iesg
o qu
e ha
bitu
alm
ente
se
tom
a en
con
side
raci
ón. A
dopt
a,
en lo
s as
pec
tos
opor
tuno
s, u
na a
prox
imac
ión
mu
ltin
ivel
y a
nali
za la
di-
nám
ica
del c
ambi
o, id
enti
fican
do la
s fa
ceta
s en
que
se
inic
ia e
l cam
bio
y de
term
inan
do c
ómo
los
desa
just
es e
ntre
las
face
tas
que
han
cam
biad
o y
las
que
aún
no lo
han
hec
ho s
on u
n im
puls
or d
el c
ambi
o al
bu
scar
nue
vos
aju
stes
ent
re la
s d
ifer
ente
s fa
ceta
s. E
n el
mod
elo
se d
isti
ngue
n ci
nco
blo-
ques
de
face
tas:
las
para
dig
mát
icas
y e
stra
tégi
cas
(mis
ión,
vis
ión,
cu
ltu
ra,
ento
rno
de la
org
aniz
ació
n y
estr
ateg
ia),
las
face
tas
“har
d” (r
ecu
rsos
eco
-nó
mic
os e
in
frae
stru
ctu
ra,
estr
uctu
ra d
e la
org
aniz
ació
n, t
ecno
logí
a y
sist
ema
de t
raba
jo),
las
face
tas
“sof
t” (c
lim
a or
gan
izac
iona
l y
com
un
ica-
ción
, pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e ge
stió
n y
desa
rrol
lo d
e lo
s R
RH
H, f
unc
ione
s de
dir
ecci
ón y
per
sona
s y
equ
ipos
de
la o
rgan
izac
ión)
, las
fac
etas
rel
ati-
vas
a lo
s (d
es)a
just
es e
ntre
per
sona
y d
eman
das
del
sis
tem
a de
tra
bajo
y
entr
e lo
s va
lore
s de
la
per
sona
y d
e la
org
aniz
ació
n y
en l
as p
rom
esas
re
aliz
adas
com
o pa
rte
del c
ontr
ato
psi
coló
gico
por
am
bas
part
es y
el g
ra-
do d
e su
cu
mpl
imie
nto
y ad
ecua
ción
. El q
uin
to b
loqu
e es
tá d
irig
ido
a la
co
nsi
der
ació
n d
e lo
s re
sult
ados
(d
esem
peñ
o, r
esu
ltad
os p
ara
el s
upra
-si
stem
a de
la o
rgan
izac
ión,
par
a la
pro
pia
orga
niz
ació
n y
para
los
subs
is-
tem
as).
Est
e m
odel
o co
nsid
era
que
tod
as e
sas
face
tas
pue
den
ser
fuen
tes
de
ries
go y
tam
bién
tod
as e
llas
pue
den
gene
rar
recu
rsos
rel
evan
tes
para
la
prev
enci
ón d
e lo
s ri
esgo
s. A
dem
ás, c
onsi
dera
la
inte
rrel
ació
n e
inte
rde-
pen
den
cia
entr
e la
s fa
ceta
s y
plan
tea
com
o u
na d
e la
s fu
ente
s pa
ra e
l ca
mbi
o la
dis
onan
cia
y te
nsió
n pr
oduc
ida
por
las
inc
ongr
uenc
ias
entr
e la
s d
ifer
ente
s fa
ceta
s de
la o
rgan
izac
ión
gene
rad
a p
or lo
s ca
mbi
os e
n al
-gu
nas
de e
llas
. En
base
a e
ste
mod
elo,
se
eval
úan
los
fac
tore
s de
rie
sgo
psi
coso
cial
der
ivad
os d
e la
s si
guie
ntes
fac
etas
(en
la
vers
ión
larg
a d
el
inst
rum
ento
): 1)
Sis
tem
a de
tra
bajo
y a
ctiv
idad
y c
ond
icio
nes
de t
raba
jo e
n su
pue
sto
(F1:
Exi
genc
ias
men
tale
s de
la
tare
a, c
oord
inac
ión
y re
laci
ones
con
los
cl
ient
es; F
2: C
ond
icio
nes
ambi
enta
les
físi
cas
y de
man
das
fís
icas
; F3:
Tu
r-no
s y
hora
rios
), 2)
La
tecn
olog
ía q
ue u
tili
za e
n su
tra
bajo
, 3)
La
estr
uctu
ra d
e la
em
pres
a,
4) la
infr
aest
ruct
ura
y r
ecu
rsos
eco
nóm
icos
en
la e
mpr
esa
(F1:
Rec
urs
os
e in
stal
acio
nes
del t
raba
jo; F
2: R
ecu
rsos
e in
stal
acio
nes
anex
as),
5) C
lim
a so
cial
y c
omu
nic
ació
n en
la
empr
esa
(F1:
Cli
ma
soci
al,
F2:
Com
un
icac
ión)
6)
Pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e R
RH
H e
n la
em
pres
a (F
1: P
ráct
icas
RR
HH
; F2
: Sin
dic
atos
y c
omité
s; F
3: C
ontr
atos
y d
espi
dos)
7)
Est
ilos
de d
irec
ción
y s
uper
visi
ón,
8) P
erso
nas
y gr
upos
de
trab
ajo
en la
em
pres
a (F
1: C
ompa
ñero
s y
equ
i-p
o; F
2: C
arac
terí
stic
as p
erso
nale
s),
9) M
isió
n y
cult
ura
de
la e
mpr
esa
(F1:
Val
ores
de
la e
mpr
esa
inte
rnos
, F2
: Val
ores
de
la e
mpr
esa
haci
a el
ext
erio
r),
10) L
a es
trat
egia
de
la e
mpr
esa
(F1:
Per
spec
tiva
s es
trat
egia
s ev
olut
ivas
/no
rmal
es F
2: C
ambi
os d
rást
icos
en
estr
ateg
ia e
mpr
esa)
11
) E
l am
bien
te e
n el
que
act
úa la
em
pres
a (F
1: I
mag
en y
com
pet
itiv
i-d
ad h
acia
fue
ra, F
2: C
ambi
os c
on m
ás im
pact
o so
bre
el e
mpl
eo).
El q
uint
o m
odel
o qu
e va
mos
a p
rese
ntar
es
el d
esar
roll
ado
en e
l pro
-ye
cto
del
Mar
co E
uro
peo
par
a la
Ges
tión
de
los
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es:
PRIM
A- E
F (L
eka
y C
ox, 2
008)
. Est
e pr
oyec
to a
rran
ca d
el m
odel
o de
rie
s-go
s p
sico
soci
ales
pla
ntea
do p
or C
ox (1
993)
qu
ien
cons
ider
a la
s si
guie
ntes
ca
tego
rías
(se
ñala
mos
tam
bién
alg
uno
s ri
esgo
s es
pec
ífico
s en
cad
a u
na
de
ella
s):
Con
ten
idos
del
tra
bajo
(fa
lta
de
vari
edad
, o
cicl
os d
e tr
abaj
o co
rtos
, uso
ins
ufic
ient
e de
las
hab
ilid
ades
, etc
.), s
obre
carg
a de
tra
bajo
y
ritm
o de
tra
bajo
, hor
ario
de
trab
ajo,
Con
trol
, Am
bien
te y
equ
ipam
ient
o,
Cu
ltu
ral
y fu
nció
n or
gan
izac
iona
les,
Rel
acio
nes
inte
rper
sona
les
en e
l tr
abaj
o, e
l rol
o p
apel
en
la o
rgan
izac
ión,
des
arro
llo d
e ca
rrer
a, e
inte
rfaz
en
tre
trab
ajo
y fa
mil
ia.
De
todo
s m
odos
, PR
IMA
-EF
tien
e co
mo
obje
tivo
pro
por
cion
ar u
n m
ar-
co p
ara
la G
esti
ón d
e lo
s R
iesg
os P
sico
soci
ales
y p
or e
llo o
frec
e u
n m
ode-
lo m
ucho
más
am
plio
que
la
mer
a id
enti
ficac
ión
de lo
s ri
esgo
s. P
or e
llo,
una
de
las
apro
xim
acio
nes
para
eva
luac
ión
y la
mon
itor
izac
ión
de
las
actu
acio
nes
es e
l des
arro
llo d
e u
n co
nju
nto
de in
dic
ador
es. M
enci
onar
e-m
os a
quí
los
ind
icad
ores
de
exp
osic
ión
(que
inc
luye
n lo
s re
lati
vos
a lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les)
por
que
ofre
cen
una
vis
ión
de in
teré
s ac
erca
del
tipo
de
rie
sgos
que
se
cont
empl
an e
n el
mod
elo.
Un
prim
er b
loqu
e de
ind
ica-
dore
s ha
ce r
efer
enci
a a
los
fact
ores
org
aniz
acio
nal
es, E
n el
se
incl
uyen
la
s si
guie
ntes
cat
egor
ías
e in
dic
ador
es: P
olit
icas
/fac
ilid
ades
(fa
cili
ties
) (F
acil
idad
es p
ara
opti
miz
ar e
l equ
ilib
rio
entr
e tr
abaj
o y
hoga
r; G
esti
ón d
e lo
s R
ecu
rsos
hu
man
os; P
olít
icas
de
segu
rid
ad y
sal
ud o
cupa
cion
al; R
es-
pon
sabi
lidad
soc
ial c
orp
orat
iva
en r
elac
ión
con
la g
esti
ón d
e ri
esgo
s p
si-
coso
cial
es;
estr
ateg
ia d
e ne
goci
o).
Cul
tura
Org
aniz
acio
nal
(Rel
acio
nes
abie
rtas
y b
asad
as e
n la
con
fian
za e
ntre
la
dir
ecci
ón y
los
tra
baja
dore
s;
Info
rmac
ión
de
la D
irec
ción
/fee
dba
ck;
Com
un
icac
ión,
asc
end
ente
/des
-ce
nden
te; J
ust
icia
Org
aniz
acio
nal);
Rel
acio
nes
labo
rale
s (E
xist
enci
a de
l C
omité
de
Em
pres
a y
de r
epre
sent
ante
s de
los
trab
ajad
ores
; Sin
dic
aliz
a-ci
ón; A
cuer
dos
cole
ctiv
os).
El s
egu
ndo
bloq
ue d
e in
dic
ador
es e
stá
ded
ica-
do a
los
fac
tore
s re
laci
onad
os c
on e
l tr
abaj
o. A
quí
se i
nclu
yen
las
si-
guie
ntes
cat
egor
ías:
Con
dici
ones
de
empl
eo (C
ontr
ato,
sal
ario
, his
tori
a de
tr
abaj
o), D
iseñ
o or
gani
zaci
onal
(rot
ació
n de
pue
stos
, for
mac
ión
para
di-
fere
ntes
pue
stos
); C
alid
ad d
el t
raba
jo (
mú
ltip
les
habi
lidad
es (
mu
lti-
ski-
llin
g), d
eman
das
del
pue
sto,
aut
onom
ía y
mar
gen
de d
ecis
ión,
seg
uri
dad
en
el t
raba
jo, a
poy
o so
cial
y c
onfl
icto
s, v
iole
ncia
, aco
so, y
aco
so p
sico
lógi
-co
; dis
crim
inac
ión;
tie
mp
o de
tra
bajo
; tra
bajo
des
de c
asa,
tele
trab
ajo)
.
En
sum
a, e
s im
por
tant
e an
aliz
ar lo
s m
odel
os d
e am
plia
cob
ertu
ra q
ue
prop
orci
onan
una
vis
ión
más
sis
tem
átic
a y
estr
uctu
rad
a de
un
conj
unt
o in
tegr
ado
de fa
ctor
es d
e ri
esgo
. E
stos
mod
elos
per
mite
n, a
dem
ás, e
l aná
lisi
s de
las
rela
cion
es e
ntre
los
dis
tint
os f
acto
res
de r
iesg
o y
anal
izar
los
efec
tos
prod
ucid
os p
or la
inte
-ra
cció
n en
tre
dos
o m
ás d
e el
los
sobr
e la
sal
ud y
el b
iene
star
de
los
trab
a-ja
dore
s. A
dem
ás c
abe
cons
tata
r qu
e en
las
apro
xim
acio
nes
más
rec
ient
es
LARPSICO
48
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
49
se v
an to
man
do e
n co
nsid
erac
ión
elem
ento
s re
leva
ntes
de
la o
rgan
izac
ión
que
no t
iene
n qu
e ve
r d
irec
tam
ente
con
el p
uest
o de
tra
bajo
o s
u or
gan
i-za
ción
(p.e
. Las
pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e R
RH
H, l
a es
trat
egia
de
la O
rgan
i-za
ción
, etc
.). E
n cu
alqu
ier
caso
, el a
náli
sis
de e
stos
mod
elos
per
mite
com
-pr
ende
r m
ejor
la
lógi
ca q
ue o
rgan
iza
los
dif
eren
tes
ries
gos
y, e
n ci
erta
m
edid
a, a
yuda
a c
lari
ficar
lo q
ue lo
s co
nsti
tuye
com
o ri
esgo
.
5.7.
Im
port
anci
a de
los
mod
elos
teó
rico
s so
bre
el e
stré
s y
ries
gos
psic
osoc
iale
s en
la e
labo
raci
ón d
e la
taxo
nom
ía d
e lo
s rie
sgos
A p
esar
de
la d
isp
onib
ilid
ad d
e m
odel
os a
mpl
ios,
la
elab
orac
ión
de
una
taxo
nom
ía c
ompr
ensi
va y
sis
tem
átic
a va
a t
ener
que
sup
erar
difi
-cu
ltad
es d
e ca
lado
. La
cons
ider
ació
n de
esa
s d
ificu
ltade
s no
s ay
uda
com
o in
vest
igad
ores
y p
rofe
sion
ales
a c
lari
ficar
la c
ompl
eja
“nat
ura
leza
” de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es y
, con
ello
, a m
ejor
ar lo
s m
odel
os y
est
rate
gias
par
a su
eva
luac
ión
y pr
even
ción
.
La
prim
era
difi
cult
ad s
e pl
ante
a p
or e
l fre
cuen
te u
so, e
n ci
enci
as s
o-ci
ales
, de
conc
epto
s y
term
inol
ogía
leg
a en
la
inve
stig
ació
n ci
entí
fica
. Po
r lo
gen
eral
, la
inve
stig
ació
n so
cial
uti
liza
poc
os c
once
pto
s fo
rmal
iza-
dos
y re
curr
e a
term
inol
ogía
de
uso
com
ún
y co
tid
iano
(p. s
obre
carg
a de
tr
abaj
o, c
onfl
icto
ent
re e
l tra
bajo
y la
vid
a fa
mil
iar,
etc
.). E
sto
tien
e ve
nta-
jas
e in
conv
enie
ntes
. Por
una
par
te, r
esu
ltan
más
fáci
les
de c
omu
nic
ar lo
s re
sulta
dos
de la
s in
vest
igac
ione
s a
los
grup
os in
tere
sado
s no
esp
ecia
list
as
y a
la s
ocie
dad
en
gene
ral,
por
otr
a so
n m
ás f
recu
ente
s lo
s m
alos
-ent
en-
did
os p
or la
difi
cult
ad q
ue s
upon
e re
-con
cep
tual
izar
un
conc
epto
de
uso
co
mú
n, p
ara
que
se e
ntie
nda
de fo
rma
adec
uad
a en
fu
nció
n de
la d
efin
i-ci
ón c
ient
ífica
que
se
ha d
ado
al m
ism
o y
la o
per
acio
nali
zaci
ón c
on la
que
se
ha
med
ido.
Con
fusi
ones
o in
terp
reta
cion
es e
rrón
eas
en e
stos
asp
ecto
s de
teri
oran
la a
decu
ada
com
pren
sión
de
las
rela
cion
es id
enti
ficad
as e
n la
in
vest
igac
ión
de e
sa v
aria
ble
con
otra
s y
gene
ran
con
fusi
ones
que
pue
den
tene
r co
nsec
uenc
ias
nega
tiva
s im
port
ante
s. E
l pro
fesi
onal
tien
e qu
e es
tar
adec
uad
amen
te p
repa
rado
par
a m
anej
ar e
stas
sit
uac
ione
s qu
e p
ued
en
aten
tar
de f
orm
a im
por
tant
e a
la c
alid
ad d
e su
tra
bajo
. En
esp
ecia
l tie
ne
que
tene
r co
mp
eten
cias
par
a la
com
un
icac
ión
y la
int
erac
ción
con
los
cl
ient
es y
otr
o ti
po
de “
stak
ehol
ders
” (u
suar
ios,
par
tner
s, a
udie
ncia
s,…
) du
rant
e lo
s d
ifer
ente
s m
omen
tos
en q
ue h
a de
ges
tion
ar la
inte
racc
ión
y co
mu
nic
ació
n co
n el
los,
y e
n es
pec
ial,
dura
nte
la d
evol
ució
n y
pres
enta
-ci
ón d
e lo
s re
sult
ados
y la
s re
com
end
acio
nes
sobr
e la
s in
terv
enci
ones
. Ha
de t
ener
en
cuen
ta,
que
dif
eren
tes
grup
os d
e in
teré
s p
uede
n pr
eten
der
util
izar
eso
s re
sult
ados
par
a su
s pr
opia
s “a
gend
as”
y el
lo v
a a
hace
r to
da-
vía
más
pro
babl
e la
ina
decu
ada
com
pren
sión
de
sus
men
saje
s, l
a te
rgi-
vers
ació
n su
til
de l
os m
ism
os o
su
uti
liza
ción
“in
tere
sad
a”. V
olve
rem
os
sobr
e es
te p
unt
o al
ana
liza
r la
s cu
esti
ones
rel
acio
nad
as c
on la
s fa
ses
de la
ev
alua
ción
de
ries
gos
psi
coso
cial
es.
La
segu
nda
difi
cult
ad,
aún
más
im
por
tant
e qu
e la
que
aca
bam
os d
e pl
ante
ar,
se d
eriv
a d
e la
div
ersi
dad
de m
odel
os t
eóri
cos
form
ulad
os
para
det
erm
inar
las
car
acte
ríst
icas
del
tra
bajo
, la
org
aniz
ació
n y
otro
s el
emen
tos
del c
onte
xto
rele
vant
es p
ara
la s
alud
y e
l bie
nest
ar d
el t
raba
ja-
dor.
En
efec
to, h
ay u
n bu
en n
úm
ero
de m
odel
os q
ue id
enti
fican
y c
once
p-
tual
izan
las
car
acte
ríst
icas
del
tra
bajo
y d
e la
org
aniz
ació
n re
leva
ntes
pa
ra l
a sa
lud.
Ade
más
, no
es
extr
año
que
un
cons
truc
to q
ue a
pare
nte-
men
te e
s el
mis
mo
en d
os o
más
mod
elos
(p.e
., el
con
ten
ido
de la
s ta
reas
a
real
izar
) se
conc
eptu
alic
e de
form
a d
ifer
ente
y s
e id
enti
fique
com
o ri
es-
go p
or r
azon
es d
ifer
ente
s en
cad
a u
no. P
or e
jem
plo,
la r
eali
zaci
ón d
e u
na
tare
a pa
ra lo
s m
odel
os d
e aj
ust
e de
man
das
-con
trol
o d
eman
das
–re
cur-
sos,
res
ult
ará
estr
esan
te y
pue
de c
onst
itu
ir u
n ri
esgo
psi
coso
cial
par
a la
sa
lud,
cua
ndo
la p
erso
na n
o d
isp
one
de lo
s re
curs
os o
del
con
trol
de
la
situ
ació
n ad
ecu
ados
par
a lle
varl
a a
cabo
. Sin
em
barg
o de
sde
una
teo
ría
que
atie
nde
al i
nter
cam
bio
de c
ontr
ibuc
ione
s y
com
pen
saci
ones
ent
re e
l tr
abaj
ador
y la
em
pres
a (p
or e
jem
plo
la t
eorí
a de
l des
equ
ilib
rio
entr
e lo
s es
fuer
zos
y la
s re
com
pen
sas
de S
iegr
ist),
la
real
izac
ión
de e
sa t
area
po-
drí
a se
r es
tres
ante
por
que
la p
erso
na v
e qu
e ti
ene
que
hace
rla
y qu
e no
se
le v
a a
reco
noce
r n
i re
com
pen
sar
adec
uad
amen
te y
que
se
“abu
sa”
de
ella
. Fin
alm
ente
des
de u
na te
oría
de
la c
ompa
raci
ón s
ocia
l y d
e la
just
icia
or
gan
izac
iona
l, es
a m
ism
a ta
rea
pued
e se
r es
tres
ante
si l
a p
erso
na p
iens
a qu
e es
inj
ust
o qu
e de
nue
vo s
e la
enc
argu
en a
ell
a, h
abía
cue
nta
de l
o on
eros
a qu
e re
sult
a, y
per
cibe
com
o u
n ag
ravi
o co
mpa
rati
vo q
ue n
o se
le
enca
rgue
a o
tra
per
sona
. Aqu
í la
fuen
te d
e ri
esgo
es
la p
erce
pció
n de
esa
ac
tuac
ión
com
o tr
ato
dis
crim
inat
orio
en
rela
ción
con
el o
torg
ado
a ot
ros
de la
un
idad
de
trab
ajo.
Los
mod
elos
teó
rico
s de
sarr
olla
dos
med
iant
e in
vest
igac
ión
cien
tífic
a pr
opor
cion
an m
ayor
pot
enci
a pr
edic
tora
y e
xplic
ativ
a a
los
ries
gos
psic
o-so
cial
es q
ue l
os d
esar
roll
ados
en
base
al
sent
ido
com
ún,
y e
s ne
cesa
rio
cons
ider
arlo
s pa
ra c
onst
ruir
las
estr
ateg
ias
y m
etod
olog
ías
de e
valu
ació
n y
prev
enci
ón. S
in e
mba
rgo,
hab
ida
cuen
ta d
e la
mu
ltip
licid
ad d
e m
odel
os
cien
tífic
os q
ue c
oexi
sten
es
nece
sari
o qu
e lo
s in
vest
igad
ores
y lo
s pr
ofe-
sion
ales
teng
an u
na p
repa
raci
ón a
decu
ada
en s
u c
onoc
imie
nto
y se
man
-te
ngan
act
uali
zado
s en
su
form
ació
n a
este
res
pec
to.
Con
el fi
n de
org
aniz
ar lo
s pr
inci
pale
s de
sarr
ollo
s en
la i
nves
tiga
ción
or
gan
izar
emos
la
inve
stig
ació
n so
bre
el e
stré
s la
bora
l en
tre
s gr
and
e ap
roxi
mac
ione
s: la
apr
oxim
ació
n ce
ntra
da
en e
l (de
s)aj
ust
e, la
bas
ada
en
el in
terc
ambi
o y
la c
entr
ada
en la
com
para
ción
soc
ial.
Vea
mos
a c
onti
nua-
ción
bre
vem
ente
las
pri
ncip
ales
ap
orta
cion
es e
n ca
da
una
de
ella
s (v
er
Peir
ó, 2
009)
.
Des
de l
os a
ños
sete
nta,
la
may
oría
de
los
mod
elos
for
mu
lado
s en
la
inve
stig
ació
n so
bre
estr
és s
e ha
cen
trad
o en
el a
náli
sis
del d
esaj
uste
en-
tre
la p
erso
na y
el t
raba
jo. E
se d
esaj
ust
e se
da
cuan
do la
s de
man
das
del
tr
abaj
o so
n am
enaz
ante
s o
noci
vas
y la
per
sona
no
cuen
ta c
on la
pos
ibil
i-d
ad d
e co
ntro
larl
as o
con
los
recu
rsos
par
a af
ront
arla
s. D
iver
sos
mod
elos
ha
n re
aliz
ado
apor
taci
ones
rel
evan
tes
desd
e es
ta l
ógic
a. E
l m
odel
o D
e-m
and
as-C
ontr
ol fo
rmu
lado
por
Kar
asek
(197
9; Jo
hns
on, H
all,
y Th
eore
ll,
1989
) ha
dem
ostr
ado
que
bajo
con
dic
ione
s de
alt
as d
eman
das
, baj
o co
n-tr
ol y
baj
o ap
oyo
soci
al e
l tr
abaj
o p
uede
ten
er e
fect
os n
egat
ivos
par
a la
sa
lud
y b
iene
star
del
tra
baja
dor.
Des
de u
na ló
gica
sim
ilar
, el m
odel
o D
e-m
and
as-R
ecu
rsos
(Bak
ker,
Dem
erou
ti, T
aris
, Sch
aufe
li, y
Sch
reu
rs, 2
003)
re
salt
a la
int
erac
ción
ent
re l
a p
erso
na y
el
ambi
ente
bas
ándo
se e
n u
na
conc
epci
ón tr
ansa
ccio
nal d
el e
stré
s. E
l mod
elo
vita
mín
ico
form
ula
do p
or
LARPSICO
50
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
51
War
r (1
987;
200
7) t
ambi
én s
e ba
sa e
n lo
s su
pue
stos
tra
nsac
cion
ales
del
aj
ust
e. E
n es
te c
aso,
el t
ema
fund
amen
tal e
s la
inte
nsi
dad
de
las
cara
cte-
ríst
icas
pre
sent
es. E
l aut
or d
isti
ngue
dos
tip
os d
e ca
ract
erís
tica
s qu
e op
e-ra
n de
form
a d
isti
nta
en f
unc
ión
de la
s de
man
das
que
pla
ntea
n a
los
tra-
baja
dore
s. A
lgu
nas,
al e
xced
er d
e ci
erto
s u
mbr
ales
, lle
gan
a se
r p
erju
di-
cial
es p
ara
los
ind
ivid
uos,
mie
ntra
s qu
e ot
ras
no t
iene
n ef
ecto
s p
erju
di-
cial
es d
eriv
ados
de
los
exce
sos.
Otr
os m
odel
os h
an r
esal
tado
el d
esaj
ust
e en
tre
los
valo
res
de la
s p
erso
nas
y la
cu
ltu
ra d
e la
org
aniz
ació
n. A
pes
ar
de s
us
valio
sas
apor
taci
ones
, la
apro
xim
ació
n de
sde
el c
once
pto
de a
just
e re
sult
a in
sufic
ient
e pa
ra e
xplic
ar a
decu
adam
ente
el e
stré
s en
el t
raba
jo e
n la
act
ualid
ad. E
l aná
lisi
s de
est
e fe
nóm
eno
ya n
o pu
ede
ocup
arse
ún
ica-
men
te d
e la
act
ivid
ad la
bora
l y s
us
cond
icio
nes.
Es
nece
sari
o co
nsi
dera
r ta
mbi
én o
tros
fen
ómen
os o
rgan
izac
iona
les
y am
bien
tale
s. E
l co
ntex
to
más
am
plio
del
tra
bajo
incl
uye
asp
ecto
s co
mo
las
pol
ític
as y
prá
ctic
as d
e ge
stió
n de
rec
urs
os h
um
anos
, las
rel
acio
nes
labo
rale
s y
el c
ontr
ato
psi
co-
lógi
co e
stab
leci
das
ent
re e
mpl
eado
y e
mpr
esa.
Tam
bién
se
ha d
e co
nsid
e-ra
r lo
s ca
mbi
os e
n la
est
ruct
ura
y p
ropi
edad
de
la e
mpr
esa,
las
desl
ocal
i-za
cion
es, l
a si
tuac
ión
del
mer
cado
lab
oral
, la
flexi
bilid
ad d
el t
raba
jo, l
as
polít
icas
de
desa
rrol
lo d
e la
car
rera
, y lo
s ju
egos
de
polít
ica
y po
der
en la
s or
gan
izac
ione
s. T
odos
est
os f
enóm
enos
pue
den
ser
fuen
tes
imp
orta
ntes
de
est
rés
y su
aná
lisi
s re
quie
re o
tros
mod
elos
teó
rico
s qu
e ha
n de
tom
ar
en c
onsi
dera
ción
las
rela
cion
es s
ocia
les
en s
us
dis
tint
os n
ivel
es.
Est
o ha
llev
ado
a al
guno
s au
tore
s a
cons
ider
ar e
l est
rés
desd
e la
per
s-p
ecti
va d
el i
nter
cam
bio
de c
ontr
ibuc
ione
s y
com
pens
acio
nes
entr
e em
-pl
eado
y t
raba
jado
r y
sus
dese
quil
ibri
os. E
sos
mod
elos
con
side
ran
no
solo
los
int
erca
mbi
os,
ind
ivid
uale
s y
cole
ctiv
os,
entr
e em
plea
dor
y em
-pl
eado
sin
o ta
mbi
én s
u r
ecip
roci
dad
y la
s p
erce
pci
ones
de
equ
idad
(fa
ir-
ness
) o d
e in
just
icia
. La
valo
raci
ón d
e la
s co
ntri
buci
ones
que
se
apor
tan
y la
s co
mp
ensa
cion
es q
ue s
e re
cibe
n a
cam
bio
cuan
do s
e p
erci
ben
com
o po
co a
decu
adas
o ju
stas
, pue
de d
esen
cade
nar
tod
a u
na s
erie
de
exp
erie
n-ci
as y
rea
ccio
nes
con
efec
tos
nega
tivo
s pa
ra la
sal
ud. A
dem
ás, e
sos
mod
e-lo
s te
óric
os h
an d
e in
corp
orar
el a
náli
sis
de la
din
ámic
a de
l int
erca
mbi
o en
tre
las
part
es i
mpl
icad
as e
n el
tra
bajo
. E
s im
por
tant
e co
mpr
ende
r el
eq
uil
ibri
o o
dese
quil
ibri
o en
el
inte
rcam
bio
entr
e em
plea
do y
em
pres
a (p
or e
jem
plo,
ver
el m
odel
o so
bre
el D
eseq
uil
ibri
o en
tre
Esf
uerz
os y
Re-
com
pen
sas
de S
iegr
ist,
1998
) o
entr
e d
ifer
ente
s ac
tore
s de
l tr
abaj
o. A
sí
pue
s, a
dem
ás d
e te
ner
en c
uent
a la
s ca
paci
dad
es d
el t
raba
jado
r y
su c
on-
trol
sob
re la
s de
man
das
en
la a
ctiv
idad
labo
ral,
la in
vest
igac
ión
anal
iza
la
com
plej
a d
inám
ica
de in
terc
ambi
o en
tre
los
agen
tes
rele
vant
es. L
a te
oría
de
l co
ntra
to p
sico
lógi
co, c
entr
ada
en l
as p
rom
esas
rea
liza
das
y s
u c
um
-pl
imie
nto,
así
com
o en
la
equ
idad
de
las
mis
mas
, y
la c
onfia
nza
en
las
rela
cion
es e
ntre
las
part
es, p
uede
con
trib
uir
a c
onte
xtu
aliz
ar m
ejor
el e
s-tu
dio
del
est
rés
(Gue
st,
Issa
kson
, D
e W
itte
, 20
10).
Ad
emás
los
nue
vos
mod
elos
han
de
inco
rpor
ar a
spec
tos
rele
vant
es d
e la
s re
laci
ones
de
pod
er
en la
s or
gan
izac
ione
s (P
eiró
y M
eliá
, 200
3) y
los
con
flic
tos
(Gam
ero
et a
l.,
2008
). C
on la
inve
stig
ació
n ba
sad
a en
est
os m
odel
os e
s p
osib
le u
na c
om-
pren
sión
más
ade
cuad
a de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es y
su
pre
venc
ión.
Una
ter
cera
apr
oxim
ació
n al
est
udio
del
est
rés,
en
part
e de
sarr
ollo
ló-
gico
de
la a
nter
ior,
tom
a en
con
side
raci
ón e
l ent
orno
soc
ial d
el t
raba
jo y
,
atie
nde
sobr
e to
do a
la e
quid
ad d
e lo
s in
terc
ambi
os e
n ba
se a
la
com
pa-
raci
ón s
ocia
l. C
uan
do n
o re
sult
a ev
iden
te s
i el i
nter
cam
bio
es e
quit
ativ
o o
no lo
es,
los
empl
eado
s (y
los
empl
eado
res)
pon
en e
n m
arch
a pr
oces
os
de c
ompa
raci
ón s
ocia
l con
otr
as p
erso
nas
de s
u e
ntor
no. (
Buu
nk,
Zu
rria
-ga
, Pei
ró, N
auta
y G
osal
vez,
200
5; C
arm
ona,
Buu
nk,
Pei
ró, R
odrí
quez
y
Brav
o, 2
006)
. Eso
s pr
oces
os, e
n es
pec
ial c
uand
o de
riva
n en
per
cepc
ione
s de
agr
avio
s co
mpa
rati
vos
son
un
elem
ento
gen
erad
or d
e m
ales
tar,
y s
u p
ersi
sten
cia
e in
adec
uad
a re
solu
ción
pue
de t
ener
efe
ctos
neg
ativ
os p
ara
la s
alud
.
En
este
ám
bito
, la
s ap
orta
cion
es d
e la
inv
esti
gaci
ón s
obre
(in
)just
icia
or
gan
izac
iona
l es
tá r
esu
ltan
do e
spec
ialm
ente
fec
und
a pa
ra i
den
tific
ar
ante
cede
ntes
org
aniz
acio
nale
s de
l bi
enes
tar
o m
ales
tar
de l
as p
erso
nas
en la
org
aniz
ació
n. L
a in
just
icia
en
la o
rgan
izac
ión
pued
e m
ostr
arse
, se-
gún
la l
iter
atu
ra s
obre
el
tem
a en
cu
atro
asp
ecto
s. E
n pr
imer
lug
ar,
la
falt
a de
just
icia
dis
trib
utiv
a se
gún
la c
ual
no s
e d
a a
cad
a u
no lo
que
le
corr
espo
nde;
tam
bién
es
impo
rtan
te, l
a in
just
icia
pro
ced
imen
tal,
segú
n la
cu
al s
on lo
s pr
oced
imie
ntos
los
que
gene
ran
la p
erce
pci
ón d
e in
just
icia
. L
a in
just
icia
de
la i
nter
acci
ón f
und
amen
ta la
eva
luac
ión
inju
sta
de la
si-
tuac
ión
en b
ase
al t
rato
que
se
reci
be, p
or lo
gen
eral
de
los
jefe
s o
sup
er-
viso
res,
y p
or ú
ltim
o la
fal
ta d
e ju
stic
ia i
nfo
rmat
iva,
se
da
al n
o pr
opor
-ci
onar
se a
la
per
sona
la
info
rmac
ión
rele
vant
e en
el
mom
ento
op
ortu
no
sobr
e cu
esti
ones
que
le a
fect
an d
e fo
rma
imp
orta
nte
en s
u t
raba
jo. E
l es-
tud
io d
e es
tos
tipo
s de
just
icia
y s
us
inte
racc
ione
s es
tá r
eali
zand
o ap
orta
-ci
ones
imp
orta
ntes
y n
oved
osas
al e
l est
udio
del
est
rés
y su
s co
nsec
uen-
cias
(Cro
pan
zano
, Gol
dm
an y
Ben
son,
200
5; M
olin
er, M
artí
nez-
Tur,
Pei
ró
y R
amos
, 200
5; Z
ohar
, 199
5).
Una
mir
ada
a lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
y ex
peri
enci
as d
e es
trés
co
-le
ctiv
as. E
l tra
bajo
y la
s or
gan
izac
ione
s so
n re
alid
ades
soc
iale
s in
tegr
a-d
as c
uyos
fenó
men
os s
e pr
oduc
en e
n d
ifer
ente
s n
ivel
es. A
lgu
nos
fenó
me-
nos
se s
itú
an e
n el
niv
el i
ndiv
idu
al,
impl
ican
do c
ondu
ctas
y p
roce
sos
psic
ológ
icos
, tal
es c
omo
la p
erce
pció
n, m
otiv
ació
n, a
pren
diz
aje
y to
ma
de
deci
sion
es. O
tros
suc
eden
en
un
niv
el c
olec
tivo
(gru
pal u
org
aniz
acio
nal)
com
o lo
s co
nfl
icto
s in
terp
erso
nale
s o
inte
rgru
pale
s. A
dem
ás, l
os fe
nóm
e-no
s de
un
niv
el p
uede
n in
fluir
sob
re lo
s de
otr
o, y
a m
enud
o lo
hac
en. E
n es
te m
arco
, Kle
in y
Koz
low
ski
(200
0) h
an p
lant
eado
la
nece
sid
ad d
e u
n en
foqu
e qu
e to
me
en c
onsi
dera
ción
en
el e
stud
io d
e la
s or
gan
izac
ione
s m
últ
iple
s n
ivel
es y
com
bine
per
spec
tiva
s m
icro
y m
acro
. Los
des
arro
llos
reci
ente
s en
los
mét
odos
de
inve
stig
ació
n ha
n au
men
tado
las
pos
ibil
ida-
des
del a
náli
sis
rigu
roso
de
este
tipo
de
fenó
men
os (B
liese
y Je
x, 2
002)
. En
los
últ
imos
año
s, la
inve
stig
ació
n ha
em
pez
ado
a in
tere
sars
e p
or e
l est
rés
cole
ctiv
o de
un
idad
es d
e tr
abaj
o y
orga
niz
acio
nes
(Pei
ró, 2
008)
tra
tand
o de
sup
erar
el s
esgo
ind
ivid
uali
sta
del a
náli
sis
del e
stré
s. C
uand
o se
ana
-li
za e
l es
trés
del
tra
bajo
des
de u
na p
ersp
ecti
va i
ndiv
idua
l, co
bran
rel
e-va
ncia
fen
ómen
os c
omo
el d
esaj
ust
e en
tre
dem
and
as y
rec
urs
os, l
a ev
a-lu
ació
n de
la s
itua
ción
por
par
te d
el tr
abaj
ador
, las
em
ocio
nes
exp
erim
en-
tad
as y
las
est
rate
gias
de
afro
ntam
ient
o ut
iliz
adas
. Si
n em
barg
o, o
tros
fe
nóm
enos
com
o el
con
tagi
o de
l est
rés
o la
s es
trat
egia
s de
afr
onta
mie
nto
cole
ctiv
as e
scap
an a
esa
apr
oxim
ació
n.
LARPSICO
52
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
53
Con
fre
cuen
cia,
el
estr
és e
s ex
per
imen
tado
con
junt
amen
te p
or m
iem
-br
os d
e u
na m
ism
a u
nid
ad y
ello
llev
a a
resp
uest
as a
fect
ivas
com
part
idas
y
a ac
tuac
ione
s co
lect
ivas
par
a af
ront
arlo
. En
el In
stit
uto
de P
sico
logí
a de
lo
s R
ecu
rsos
Hu
man
os,
Des
arro
llo
Org
aniz
acio
nal
y C
alid
ad d
e V
ida
Lab
oral
(ID
OC
AL)
de
la U
niv
ersi
dad
de
Val
enci
a, v
enim
os d
esar
rolla
ndo
un
prog
ram
a de
inv
esti
gaci
ón p
ara
estu
dia
r lo
s d
ifer
ente
s co
mp
onen
tes
del
estr
és l
abor
al d
esde
un
enfo
que
mu
ltin
ivel
y t
rans
-niv
el. E
l m
odel
o bá
sico
con
side
ra fe
nóm
enos
ind
ivid
uale
s y
cole
ctiv
os c
omo
la a
prec
iaci
ón
del
estr
és,
las
emoc
ione
s qu
e ge
nera
y l
as c
ondu
ctas
de
afro
ntam
ient
o qu
e se
pon
en e
n ju
ego.
Ade
más
, es
tud
ia l
os p
roce
sos
emer
gent
es y
las
pr
opie
dad
es c
onte
xtu
ales
en
las
situ
acio
nes
de e
stré
s.
5.8.
Las
pro
pied
ades
de
una
dete
rmin
ada
cara
cter
ísti
ca d
el tr
abaj
o qu
e lo
conv
iert
en e
n fa
ctor
gen
erad
or d
e ri
esgo
En
los
apar
tado
s an
teri
ores
hem
os id
o pl
ante
ando
la a
mpl
ia d
iver
sid
ad
de r
iesg
os p
oten
cial
es y
su
s ti
pos
o c
ateg
oría
s y
hem
os s
eñal
ado
la n
ece-
sid
ad d
e el
abor
ar u
na t
axon
omía
sis
tem
átic
a de
eso
s ri
esgo
s te
nie
ndo
en
cuen
ta s
u c
ompl
ejid
ad.
Hem
os s
eñal
ado
tam
bién
que
el
sign
ifica
do d
e es
os r
iesg
os p
uede
ven
ir, e
n bu
ena
med
ida,
det
erm
inad
o po
r lo
s m
odel
os
teór
icos
y la
inve
stig
ació
n em
píri
ca. L
as d
ifer
ente
s al
tern
ativ
as te
óric
as, a
tr
avés
de
su c
ontr
asta
ción
em
píri
ca i
rán
dilu
cid
ando
que
hac
e qu
e u
na
fuen
te d
e ri
esgo
lo s
ea y
su
cará
cter
su
stan
tivo
que
lo c
onst
ituy
e co
mo
tal.
Aho
ra e
s ne
cesa
rio
dar
un
paso
más
en
esa
clar
ifica
ción
pla
ntea
ndo
lo
que
hace
que
un
ries
go lo
sea
y la
form
a de
eva
luar
lo. E
n es
te c
aso
hem
os
de p
rest
ar a
tenc
ión
a la
pro
pied
ad d
e es
a fu
ente
de
ries
go q
ue l
leva
a
cons
titu
irlo
com
o ta
l. E
sas
prop
ied
ades
son
mú
ltip
les
y va
rían
de
uno
s ri
esgo
s a
otro
s.
En
ocas
ione
s la
pro
pied
ad q
ue c
onvi
erte
el r
iesg
o en
tal
y lo
sit
úa p
or
enci
ma
de u
n u
mbr
al a
par
tir
del c
ual l
a pr
obab
ilid
ad d
e pr
oduc
ir d
años
al
can
za n
ivel
es p
robl
emát
icos
es
la d
urac
ión
de la
exp
osic
ión
a la
fue
nte
del r
iesg
o (u
na s
itu
ació
n co
nfl
icti
va e
ntre
dos
o m
ás e
mis
ores
de
rol q
ue
se e
xtie
nde
a lo
larg
o de
l tie
mpo
pue
de ll
evar
a u
na s
itua
ción
en
que
las
prob
abil
idad
es d
e qu
e se
pro
duzc
a u
n d
año
sobr
e la
sal
ud a
um
enta
n de
fo
rma
cons
ider
able
).
En
otra
s oc
asio
nes
el a
spec
to m
ás r
elev
ante
, es
la f
recu
enci
a de
ocu
-rr
enci
a de
la
expo
sici
ón a
l ri
esgo
. Por
eje
mpl
o u
na o
curr
enci
a m
uy f
re-
cuen
te d
e p
eque
ños
estr
esor
es d
e la
vid
a co
tid
iana
(ha
ssle
) p
uede
llev
ar
a u
na s
itua
ción
que
inci
da
sign
ifica
tiva
men
te e
n el
det
erio
ro d
e la
sal
ud.
En
otro
s ca
sos
es l
a in
tens
idad
o m
agni
tud
del
fact
or g
ener
ador
de
ries
go p
sico
soci
al q
ue s
e d
a es
tand
o el
suj
eto
expu
esto
al m
ism
o. A
sí p
or
ejem
plo
una
sob
reca
rga
de tr
abaj
o m
uy fu
erte
junt
o a
inte
nsas
exi
genc
ias
de e
ntre
gas
en p
lazo
(“d
eliv
ery”
) o
la e
xper
ienc
ia d
e in
tim
idac
ión
que
alca
nza
niv
eles
ele
vado
s de
vio
lenc
ia v
erba
l, o
incl
uso
fís
ica,
pue
den
lle-
var
a ex
per
ienc
ias
trau
mát
icas
e i
nclu
so a
la
apar
ició
n d
e es
trés
pos
t-tr
aum
átic
o.L
os t
res
pará
met
ros
o pr
opie
dad
es e
stim
ula
res
del
ries
go q
ue h
emos
men
cion
ado
hast
a ah
ora
resu
ltan
rel
ativ
amen
te f
ácile
s de
cua
ntifi
carl
os
aunq
ue r
equ
iere
inv
esti
gaci
ón e
mpí
rica
la d
eter
min
ació
n de
las
solu
cio-
nes
tecn
ológ
icas
par
a ca
da
tip
o de
rie
sgo
psi
coso
cial
y e
l aná
lisi
s em
píri
-co
de
su fi
abil
idad
y v
alid
ez. A
dem
ás, e
s p
osib
le q
ue e
stos
par
ámet
ros
o pr
opie
dad
es d
eter
min
ante
s de
l rie
sgo
teng
an q
ue c
ombi
nars
e pa
ra o
bte-
ner
una
bue
na e
valu
ació
n de
l m
ism
o. A
sí,
en o
casi
ones
ser
á ne
cesa
rio
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
la d
ura
ción
y la
int
ensi
dad
de
la e
xpos
ició
n o
la
frec
uenc
ia y
la
dura
ción
, et
c. P
or e
jem
plo,
en
el c
aso
del
“mob
bing
” la
de
fin
ició
n op
erac
iona
l pla
ntea
da
y am
plia
men
te a
cept
ada
para
det
erm
i-na
r su
ocu
rren
cia
com
bina
dos
um
bral
es b
ase
o su
elo
uno
de
ello
s es
la
frec
uenc
ia d
e oc
urr
enci
a (a
l men
os u
na v
ez p
or s
eman
a) y
el o
tro,
el p
e-ri
odo
de t
iem
po
de o
curr
enci
a de
eso
s ep
isod
ios
(al
men
os s
eis
mes
es)
(IN
SHT,
NT
P, 4
76).
Aho
ra b
ien,
hay
una
cue
stió
n ad
icio
nal
que
no s
e p
uede
olv
idar
. Se
tr
ata
del t
ipo
de r
elac
ión
entr
e es
os p
arám
etro
s de
term
inan
tes
del r
iesg
o y
el d
año.
Au
nque
en
muc
has
ocas
ione
s p
uede
n pr
esen
tar
una
rel
ació
n li
neal
(a
más
fre
cuen
cia
o m
ás i
nten
sid
ad,
may
ores
pro
babi
lidad
es d
e ca
usa
r d
año)
en
otra
s oc
asio
nes
la r
elac
ión
pued
e se
r cu
rvil
ínea
(o d
e ot
ro
tipo
). Po
r ej
empl
o, m
uch
ísim
a va
ried
ad e
n u
n tr
abaj
o pu
ede
con
más
pro
-ba
bili
dad
pro
duci
r d
año,
per
o m
uy
poc
a (f
uer
te m
onot
onía
) ta
mbi
én
pue
de p
rodu
cirl
o. E
n es
te c
aso,
es
imp
orta
nte
cono
cer
que
ese
fact
or d
e ri
esgo
hab
ida
cuen
ta d
e su
rel
ació
n co
n el
dañ
o p
osib
le, r
equ
iere
un
tip
o de
eva
luac
ión
y tr
atam
ient
o es
pec
ífico
deb
ido
a es
ta p
ecu
liar
rel
ació
n.
Si c
ombi
nam
os v
ario
s pa
rám
etro
s y
adem
ás to
mam
os e
n co
nsid
erac
ión
el p
erio
do d
e “l
aten
cia”
en
la a
pari
ción
o m
anif
esta
ción
del
dañ
o, c
abe
dis
ting
uir
dos
tip
os d
e ri
esgo
s: lo
s ag
udos
y lo
s cr
ónic
os. L
os p
rim
eros
su
elen
ocu
rrir
du
rant
e p
erio
dos
no m
uy l
argo
s de
tie
mp
o p
ero
con
una
in
tens
idad
fuer
te e
n la
exp
osic
ión
y co
n ef
ecto
s re
lati
vam
ente
inm
edia
tos
(p.e
. cri
sis
nerv
iosa
s, a
taqu
es d
e pá
nic
o, e
tc.)
que
pued
en te
ner
man
ifes
ta-
cion
es d
ura
der
as a
men
udo
med
iant
e el
sín
dro
me
de
estr
és p
ost-
trau
má-
tico
. Los
seg
und
os, s
uele
n pr
esen
tar
men
or in
tens
idad
, per
o so
n de
apa
-ri
ción
fre
cuen
te y
con
una
exp
osic
ión
a el
los
de d
ura
ción
med
ia o
lar
ga
que
va in
cid
iend
o so
bre
resp
uest
as a
fect
ivas
y e
moc
iona
les,
det
erio
rand
o há
bito
s sa
luda
bles
, con
trib
uyen
do a
un
prog
resi
vo a
gota
mie
nto,
etc
. Est
os
últ
imos
rie
sgos
lle
gan
a te
ner
inci
denc
ia s
ign
ifica
tiva
, a
med
io o
lar
go
plaz
o, s
obre
la s
alud
psí
quic
a o
som
átic
a ca
usa
ndo
enfe
rmed
ades
y d
ete-
rior
os im
por
tant
es d
e la
mis
ma.
Si t
omam
os e
n co
nsid
erac
ión
esta
tip
olo-
gía
de
ries
gos
psi
coso
cial
es,
cabe
a l
a ho
ra d
e d
eter
min
ar c
ada
ries
go
clar
ifica
r ta
mbi
én c
ual e
s el
tip
o qu
e ca
ract
eriz
a a
cad
a ri
esgo
y c
omo
se
ha d
e ev
alu
ar s
u p
roba
bilid
ad d
e d
año.
Esa
con
side
raci
ón p
uede
ser
tam
-bi
én r
elev
ante
par
a la
pla
nifi
caci
ón d
e la
pre
venc
ión.
Es
imp
orta
nte
tom
ar e
n co
nsid
erac
ión
que,
en
ocas
ione
s, l
os p
arám
e-tr
os o
pro
pied
ades
que
det
erm
inan
que
un
dete
rmin
ado
fact
or o
con
di-
ción
de
trab
ajo
se c
onvi
erta
en
ries
go n
o es
una
pro
pied
ad t
emp
oral
, de
mag
nit
ud o
int
ensi
dad
sin
o qu
e se
der
iva
de u
na c
ompa
raci
ón d
e do
s pa
rám
etro
s, p
or e
jem
plo
la in
tens
idad
de
una
dem
and
a ju
nto
con
los
re-
curs
os d
isp
onib
les
para
ate
nder
la. E
n ot
ras
ocas
ione
s, e
l car
ácte
r de
rie
s-go
psi
coso
cial
de
una
con
dic
ión
de tr
abaj
o y
su p
roba
bilid
ad d
e pr
oduc
ir
LARPSICO
54
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
55
dañ
o no
dep
ende
tan
to d
e u
n pa
rám
etro
fís
ico
o te
mp
oral
de
la e
xpos
i-ci
ón a
l m
ism
o (i
nten
sid
ad,
frec
uen
cia,
du
raci
ón.,.
.) si
no d
e la
for
ma
o gr
ado
en q
ue e
sa s
itu
ació
n d
e d
eman
da
pue
de
o no
ser
res
pon
did
a o
aten
did
a p
or l
a p
erso
na e
n fu
nció
n de
los
rec
urs
os d
isp
onib
les
o de
su
capa
cid
ad d
e co
ntro
l de
la s
itua
ción
(rec
odem
os la
s te
oría
s de
l est
rés
ba-
sad
as e
n el
aju
ste)
. Ev
iden
tem
ente
, es
ta p
rop
ied
ad d
el e
stre
sor
que
le
cons
titu
ye e
n es
te c
aso
com
o ri
esgo
psi
coso
cial
ya
resu
lta
más
dif
ícil
de
dete
rmin
ar y
eva
luar
y r
equ
iere
una
met
odol
ogía
, en
part
e d
ifer
ente
par
a su
eva
luac
ión.
Con
side
raci
ones
sim
ilar
es c
abe
real
izar
cua
ndo
la p
ropi
e-d
ad e
spec
ífica
que
det
erm
ina
la p
ropi
edad
del
fac
tor
de r
iesg
o re
leva
nte
para
pro
duci
r d
año
es la
per
cepc
ión
de i
nequ
idad
ent
re la
s co
ntri
buci
o-ne
s y
com
pen
saci
ones
o r
econ
ocim
ient
o re
cibi
do, o
cua
ndo
se d
eriv
a de
vi
venc
ias
de a
grav
io c
ompa
rati
vo y
de
inju
stic
ias
bien
en
asp
ecto
s d
istr
i-bu
tivo
s, p
roce
dim
enta
les,
de
inte
racc
ión
o in
form
ativ
os. L
a in
vest
igac
ión
ha d
esar
roll
ado,
met
odol
ogía
s pa
ra e
valu
ar t
odas
est
as c
uest
ione
s, p
ero
es im
port
ante
con
ocer
las
y to
mar
las
en c
onsi
dera
ción
cua
ndo
se p
lant
ean
eval
uac
ione
s de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es y
est
o in
dep
end
ient
emen
te d
e qu
e la
s ev
alua
ción
se
real
icen
por
cue
stio
nari
o, e
ntre
vist
a u
algu
nos
otro
s in
stru
men
tos
que
per
sigu
en d
eter
min
ar e
sas
prop
ied
ades
y “
niv
eles
” a
part
ir d
e lo
s cu
ales
los
ries
gos
son
rele
vant
es o
sig
nifi
cati
vas
y p
or e
llos
es n
eces
ario
pre
ven
irlo
s o
cont
rola
rlos
.
Ant
e la
difi
cult
ad d
e de
term
inar
en
cad
a fa
ctor
de
ries
go la
pro
pied
ad
o pr
opie
dad
es q
ue lo
con
stit
uyen
com
o ta
l y c
on e
l fin
de p
oder
det
erm
i-na
r el
niv
el d
e es
a o
esas
pro
pied
ades
a p
arti
r de
l cua
l la
prob
abil
idad
del
d
años
req
uie
re a
lgú
n ti
po
de a
ctua
ción
(pr
even
tiva
, etc
.), s
e ha
des
arro
-lla
do u
na e
stra
tegi
a “ó
mni
bus”
, am
plia
men
te u
tili
zada
en
la e
valu
a-ci
ón m
edia
nte
cues
tion
ario
. N
os r
efer
imos
a l
as e
scal
as d
e m
edid
a de
“a
cuer
do/d
esac
uerd
o”.
En
efec
to,
esta
est
rate
gia
per
mit
a es
tabl
ecer
un
dete
rmin
ado
ries
go e
n u
na f
rase
en
la q
ue h
ace
refe
renc
ia a
un
fact
or d
e ri
esgo
, det
erm
ina
la p
ropi
edad
rel
evan
te p
ara
prod
ucir
el
dañ
o (p
.e.,
la
frec
uenc
ia d
e oc
urr
enci
a…)
y es
pec
ífica
un
crit
erio
de
dañ
o (te
nsió
n p
si-
coló
gica
). Po
ngam
os u
n ej
empl
o de
ítem
de
este
tip
o: “
la f
recu
enci
a de
los
confl
icto
s co
n ot
ras
pers
onas
en
mi
trab
ajo
me
prod
uce
tens
ión
psic
ológ
ica
y/o
mal
esta
r”. L
a al
tern
ativ
a de
res
pues
ta s
e of
rece
en
una
esc
ala
que
va d
e “m
uy e
n de
sacu
erdo
” a
“muy
de
acue
rdo”
.
El f
acto
r de
rie
sgo
son
los
con
flic
tos
con
otra
s p
erso
nas
en e
l tra
bajo
, la
prop
ied
ad q
ue l
o co
nsti
tuye
en
fuen
te p
roba
ble
de d
año
aqu
í es
la
fre-
cuen
cia
(pod
ría
ser
la in
tens
idad
u o
tro
asp
ecto
) y e
l cri
teri
o de
dañ
o es
la
tens
ión
psic
ológ
ica
y/o
el m
ales
tar.
La
form
a de
gra
duar
la p
roba
bilid
ad
de la
rel
ació
n en
tre
ries
go y
dañ
o es
el g
rado
de
acue
rdo
con
la fr
ase.
Otr
o ej
empl
o de
ítem
en
la m
ism
a es
cala
pod
ría
ser:
La
cant
idad
de
ince
rtid
um-
bre
sobr
e la
s ta
reas
a r
ealiz
ar q
ue te
ngo
que
sopo
rtar
en
mi t
raba
jo m
e cr
ea m
ucha
in
sati
sfac
ción
labo
ral”
. De
nuev
o la
esc
ala
de r
espu
esta
pue
de s
er d
e ac
uer-
do/d
esac
uerd
o. A
quí,
el r
iesg
o ha
ce r
efer
enci
a a
la in
cert
idu
mbr
e, la
pro
-pi
edad
que
lo c
onst
ituy
e co
mo
tal e
s la
can
tid
ad, y
el c
rite
rio
de d
año
que
se t
oma
com
o re
fere
nte
para
la p
roba
bilid
ad d
e oc
urr
enci
a es
la i
nsat
is-
facc
ión
labo
ral.
Nót
ese
que
la f
orm
a d
e es
tim
ar l
a p
roba
bili
dad
es
el
acue
rdo
con
que
el f
acto
r de
rie
sgo
prod
uce
un
dete
rmin
ado
dañ
o o
un
efec
to “
prox
i” d
el d
año.
¿
Tien
e se
ntid
o pr
egu
ntar
si
se p
rodu
ce e
fect
ivam
ente
el
dañ
o, s
i en
real
idad
se
trat
a de
det
erm
inar
una
pro
babi
lidad
de
la o
curr
enci
a y
no la
oc
urr
enci
a en
sí m
ism
a?. E
nten
dem
os q
ue lo
tie
ne e
n lo
s ca
sos
de r
iesg
os
de c
arác
ter
crón
ico
(los
más
hab
itu
ales
ent
re lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
) y
no ta
nto
en lo
s de
car
ácte
r ag
udo.
En
efec
to, a
dif
eren
cia
de m
ucho
s ri
es-
gos
de s
egu
rid
ad y
de
una
bue
na p
arte
de
los
de h
igie
ne, m
ucho
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
son
de
cará
cter
cró
nic
o, e
s de
cir,
req
uie
ren
un
tiem
po
con-
side
rabl
e de
exp
osic
ión
a es
a co
ndic
ión
de t
raba
jo y
un
per
iodo
de
late
n-ci
a la
rgo
desd
e qu
e se
pre
sent
an h
asta
que
se
man
ifies
ta e
l dañ
o en
form
a de
en
ferm
edad
. Du
rant
e es
e la
rgo
proc
eso
van
prod
ucié
ndos
e m
anif
esta
-ci
ones
pro
gres
ivas
de
mal
esta
r y
mol
esti
as p
sico
som
átic
as. E
n es
os, c
a-so
s, e
s im
por
tant
e to
mar
esa
s m
anif
esta
cion
es c
omo
crite
rio
que
per
mite
de
term
inar
la fu
erza
de
la r
elac
ión
en té
rmin
os d
e pr
obab
ilid
ad q
ue y
a se
va
pon
iend
o de
man
ifies
to e
n es
tado
s pr
evio
s a
la e
nfer
med
ad p
ero
que
son
un
ind
icad
or d
e qu
e es
tá v
a te
nien
do m
ás p
roba
bilid
ades
de
apar
ecer
.
Est
a es
la r
azón
por
la q
ue e
n la
met
odol
ogía
“P
reve
nlab
- ps
icos
ocia
l”
se h
a op
tado
por
tom
ar “
ind
icad
ores
pro
xi”
de d
año
com
o fo
rma
de e
sti-
mar
la p
roba
bilid
ad d
e la
rel
ació
n en
tre
un
fact
or d
e ri
esgo
y e
l dañ
o pa
ra
la s
alud
. En
esa
met
odol
ogía
la
lógi
ca p
ara
obte
ner
una
eva
luac
ión
que
dete
rmin
e la
pro
babi
lidad
de
la r
elac
ión
entr
e fa
ctor
de
ries
go y
dañ
o es
la
sig
uie
nte:
Por
una
par
te s
e es
tabl
ece
un
enu
ncia
do e
n do
nde
se d
escr
i-be
un
fact
or d
e ri
esgo
y s
e in
dic
a la
pro
pied
ad r
elev
ante
que
lo c
onst
ituy
e en
fact
or d
e ri
esgo
: P.e
.: “L
a ca
ntid
ad d
e tr
abaj
o qu
e ti
ene
que
real
izar
”, a
con
-ti
nuac
ión
se le
pid
e qu
e in
diq
ue e
n u
na e
scal
a qu
e de
scri
be la
inte
nsid
ad
de “
mal
esta
r” c
omo
crite
rio
“pro
xi”
de d
año,
que
ind
ique
cua
l es
el g
rado
de
mal
esta
r qu
e le
pro
duce
.
La
esca
la q
ue s
e le
ofr
ece
para
ello
es
la s
igu
ient
e: (0
): N
ingú
n m
ales
-ta
r: E
sa e
xper
ienc
ia e
s p
osit
iva
y sa
tisf
acto
ria,
o a
l men
os, n
o le
pro
duce
n
ingu
na e
xper
ienc
ia d
esag
rad
able
o m
oles
ta. (
1) M
ales
tar
leve
: Esa
exp
e-ri
enci
a le
pro
duce
insa
tisf
acci
ón, u
n ci
erto
des
pago
o d
esco
nten
to o
cie
rta
inqu
ietu
d. (2
) Mal
esta
r im
port
ante
: Le
prod
uce
ansi
edad
y n
ervi
osis
mo.
Ti
ene,
en
ocas
ione
s, m
anif
esta
cion
es p
sico
som
átic
as c
omo
inso
mn
io, m
o-le
stia
s en
el e
stóm
ago,
dol
ores
de
cabe
za, e
tc. E
sas
exp
erie
ncia
s in
fluye
n ne
gati
vam
ente
en
algu
nos
de s
us
hábi
tos
(fu
mar
, co
nsu
mo
de a
lcoh
ol,
alim
enta
ción
,… (3
) M
ales
tar
grav
e: S
e en
cuen
tra
depr
imid
o o
«que
ma-
do»
por
esa
s si
tuac
ione
s o
exp
erie
ncia
s. H
a te
nid
o qu
e bu
scar
ap
oyo
méd
ico
o de
otr
o(s)
esp
ecia
list
a(s)
. Tom
a al
gún
tip
o de
tra
nqu
iliz
ante
u
otro
tip
o de
med
icac
ión
para
con
trol
ar e
sas
mol
esti
as. P
rodu
ce c
ambi
os
nega
tivo
s im
por
tant
es e
n al
guno
s de
su
s há
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
l-co
hol,
etc.
). A
dem
ás d
e la
inte
nsid
ad d
el m
ales
tar,
tam
bién
se
le p
ide
so-
bre
cad
a fa
ctor
de
ries
go q
ue i
ndiq
ue l
a fr
ecue
ncia
de
apar
ició
n (d
e 0
nunc
a a
3 co
n m
ucha
fre
cuen
cia)
. Con
est
as d
os v
alor
acio
nes
se o
btie
ne
un
prod
ucto
que
ind
ica
la f
uerz
a de
la p
roba
bilid
ad c
on q
ue e
se fa
ctor
de
ries
go p
uede
pro
duci
r u
n d
año
de m
ante
ners
e la
sit
uaci
ón c
omo
en e
l m
omen
to d
e la
eva
luac
ión.
En
resu
men
, la
iden
tific
ació
n y
eval
uac
ión
de la
s pr
opie
dad
es q
ue c
on-
vier
ten
en r
iesg
o a
un
dete
rmin
ado
fact
or o
con
dic
ión
de t
raba
jo e
s u
n el
emen
to e
senc
ial
para
la
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
y e
llo r
e-qu
iere
el d
esar
rollo
de
inve
stig
ació
n ci
entí
fica.
Por
otr
a pa
rte,
la e
valu
a-
LARPSICO
56
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
57
ción
de
esas
pro
pied
ades
, en
esp
ecia
l las
de
cará
cter
más
com
plej
o pl
an-
tean
tam
bién
un
desa
fío
para
inve
stig
ador
es y
pro
fesi
onal
es.
La
cont
rast
ació
n de
los
resu
ltad
os o
bten
idos
con
dif
eren
tes
solu
cion
es
para
su
med
ida
y su
ade
cuac
ión
a la
s ex
igen
cias
de
rigo
r y
valid
ez s
on
una
de
las
tare
as n
eces
aria
s pa
ra lo
grar
ava
nces
en
la c
alid
ad d
e la
eva
-lu
ació
n de
los
ries
gos
psi
coso
cial
es.
5.9.
Los
um
bral
es d
e ri
esgo
reto
dif
ícil
pero
que
no
conv
iene
olv
idar
en
la e
valu
ació
n de
los r
iesg
os p
sico
soci
ales
Hay
dis
tint
os m
étod
os d
e ev
alu
ació
n de
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es (
no
solo
cue
stio
nari
os) y
muc
has
de la
s cu
esti
ones
que
hem
os p
lant
eado
en
el
apar
tado
ant
erio
r se
apl
ican
a la
may
or p
arte
de
ello
s (l
as e
ntre
vist
as, l
a ob
serv
ació
n de
exp
erto
s, la
s d
iscu
sion
es d
e gr
upos
foc
aliz
ados
, etc
.). E
n to
dos
los
mét
odos
es
nece
sari
o id
enti
ficar
los
rie
sgos
(p.
e. c
onfl
icto
de
rol),
lo q
ue c
onst
ituy
e qu
e lo
sea
n (p
.e. e
l des
aju
ste
dem
and
as-c
ontr
ol)
y la
s pr
opie
dad
es r
elev
ante
s a
tom
ar e
n co
nsi
der
ació
n en
su
eva
luac
ión
(p.e
., la
du
raci
ón d
e la
exp
osic
ión
a es
e ri
esgo
). E
sa e
valu
ació
n se
ha
de
trad
ucir
, en
la
med
ida
de l
o p
osib
le,
en d
atos
cua
ntit
ativ
os y
/o c
ualit
a-ti
vos
que
per
mit
an e
stim
ar c
on p
reci
sión
raz
onab
le l
a pr
obab
ilid
ad d
e qu
e u
n ri
esgo
pro
duzc
a u
n d
año
y ta
mbi
én a
par
tir
de q
ue u
mbr
al e
sa
prob
abil
idad
es
sign
ifica
tiva
.
No
todo
s lo
s n
ivel
es d
e u
n “r
iesg
o” t
iene
n u
na p
roba
bilid
ad s
ign
ifica
-ti
va d
e pr
oduc
ir d
año
y p
or e
so c
onvi
ene
una
vig
ilan
cia
per
iód
ica
per
o,
no n
eces
aria
men
te la
act
uaci
ón p
reve
ntiv
a o
de o
tro
tipo
. En
muc
has
oca-
sion
es e
l n
ivel
de
ries
go c
ero
no e
xist
e p
ero
es i
mpo
rtan
te d
eter
min
ar a
pa
rtir
de
que
valo
res
un
dete
rmin
ado
niv
el d
e ri
esgo
incr
emen
ta d
e fo
r-m
a si
gnifi
cati
va la
pro
babi
lidad
de
gene
rar
dañ
o, a
cor
to o
a la
rgo
plaz
o,
y p
or e
llo r
equ
iere
la a
dopc
ión
de a
ccio
nes
prev
enti
vas
efica
ces.
Est
o no
es
pec
uli
ar d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, ocu
rre
en l
a m
ayor
par
te d
e lo
s ri
esgo
s. E
l air
e qu
e re
spir
amos
no
es to
talm
ente
pu
ro y
tien
e u
n de
term
i-na
do n
ivel
de
pol
ució
n, p
or e
llo e
s im
por
tant
e la
vig
ilan
cia
del
niv
el d
e co
ntam
inac
ión
y la
ado
pció
n de
med
idas
cua
ndo
esta
sup
era
los
um
bra-
les
de r
iesg
o pa
ra la
sal
ud. A
lgo
sim
ilar
ocu
rre
en m
últ
iple
s tr
abaj
os d
on-
de la
act
ivid
ad y
las
cond
icio
nes
en q
ue s
e re
aliz
a, r
equ
iere
n la
exp
osic
ión
a su
stan
cias
o s
itua
cion
es q
ue, p
or e
ncim
a de
cie
rtos
um
bral
es, s
upon
en
un
ries
go (
p.e.
con
tam
inac
ión
rad
ioló
gica
). E
sto
impl
ica
una
vig
ilan
cia
per
iód
ica
más
o m
enos
fre
cuen
te d
e lo
s n
ivel
es d
e es
e fa
ctor
con
pot
en-
cial
cap
acid
ad d
e ri
esgo
. En
los
fact
ores
psi
coso
cial
es c
abe
real
izar
pla
n-te
amie
ntos
sim
ilar
es s
obre
los
um
bral
es y
sob
re la
vig
ilan
cia
de lo
s n
ive-
les
para
det
erm
inar
a p
arti
r de
que
um
bral
es s
e ha
n de
ado
ptar
med
idas
pr
even
tiva
s. A
hora
bie
n, c
on f
recu
enci
a es
te p
lant
eam
ient
o no
pu
ede
lleva
rse
a ca
bo, s
in m
ás, d
e la
mis
ma
form
a qu
e se
rea
liza
en
los
ries
gos
físi
cos,
qu
ímic
os o
mat
eria
les
de o
tro
tip
o.
Div
ersa
s ca
ract
erís
tica
s d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
van
a r
equ
erir
ap
roxi
mac
ione
s es
pec
ífica
s pa
ra e
llos
. E
sto
es e
spec
ialm
ente
apl
icab
le
cuan
do la
s pr
opie
dad
es q
ue c
onst
ituy
en e
l car
ácte
r de
rie
sgo
no s
on s
im-
ples
(du
raci
ón, f
recu
enci
a, in
tens
idad
, etc
.) y,
en
part
e, e
stán
rel
acio
nad
as
con
el s
ujet
o al
que
pue
de a
fect
ar e
l rie
sgo.
Se
plat
ea p
ues
la n
eces
idad
de
may
or i
nves
tiga
ción
em
píri
ca p
ara
det
erm
inar
los
um
bral
es p
ara
cad
a ri
esgo
y b
ajo
dif
eren
tes
cond
icio
nes.
¿Dón
de s
e si
túa
el u
mbr
al d
e ri
esgo
de
una
sit
uaci
ón e
n la
que
los
agra
-vi
os c
ompa
rati
vos
vivi
dos
por
un
trab
ajad
or e
n su
gru
po
de t
raba
jo p
ue-
den
llega
r a
sup
oner
un
ries
go p
ara
su s
alud
?, ¿
Cuá
ndo
el d
esaj
ust
e en
tre
las
dem
and
as d
e tr
abaj
o y
la p
repa
raci
ón d
el tr
abaj
ador
par
a re
aliz
arlo
es
sufic
ient
emen
te im
port
ante
, fre
cuen
te o
du
rade
ro p
ara
cons
titu
ir u
n ri
es-
go p
ara
la s
alud
?. L
a re
spue
sta
a es
tas
y si
mil
ares
cue
stio
nes
impl
ica
que
dete
rmin
ados
niv
eles
por
deb
ajo
del u
mbr
al n
o su
pon
en u
n ri
esgo
sig
ni-
ficat
ivo
y p
or e
llo e
s ne
cesa
rio
iden
tific
ar lo
s u
mbr
ales
de
ries
go. P
or o
tra
part
e, s
erá
imp
orta
nte
cons
ider
ar l
a ad
apta
ción
de
ese
um
bral
par
a la
s p
erso
nas
que
mue
stre
n vu
lner
abil
idad
a e
se r
iesg
o.
Para
tod
a u
na s
erie
de
ries
gos
la d
eter
min
ació
n d
el u
mbr
al r
esu
lta
com
plej
a y
dif
ícil.
Nos
ref
erim
os a
los
“rie
sgos
” su
bjet
ivos
incl
uid
os e
n el
A
cuer
do s
obre
est
rés
labo
ral
esta
blec
ido
por
los
Age
ntes
soc
iale
s eu
ro-
peo
s. E
n es
e ac
uerd
o se
incl
uyen
com
o ri
esgo
s de
est
rés
los
fact
ores
su
b-je
tivo
s ta
les
com
o “p
resi
ones
em
ocio
nale
s y
soci
ales
”, “
sent
imie
ntos
de
no s
er c
apaz
de
hace
r fr
ente
”, “
impr
esió
n de
no
ser
apoy
ado”
, etc
. Aqu
í, el
re
fere
nte
del
ries
go e
s cl
aram
ente
su
bjet
ivo
y p
uede
ten
er p
oca
rela
ción
co
n u
n es
tím
ulo
ext
erno
(p
or e
jem
plo
cond
ició
n de
tra
bajo
ina
decu
ada)
qu
e p
udie
ra s
er o
bjet
ivab
le. P
or m
ucho
ap
oyo
que
obje
tiva
men
te s
e dé
a
una
per
sona
sie
mpr
e ca
be q
ue é
sta
teng
a la
“im
pres
ión
de n
o se
r ap
oya-
da”
. Eva
luar
est
os fa
ctor
es s
ubj
etiv
os y
cal
ibra
r su
rel
evan
cia
y p
oten
cial
ca
paci
dad
de
prod
ucir
dañ
os s
obre
la
salu
d v
a a
resu
ltar
esp
ecia
lmen
te
com
plej
o y
la d
eter
min
ació
n de
l u
mbr
al a
par
tir
del
cual
esa
cap
acid
ad
de p
rodu
cir
dañ
o es
rel
evan
te, p
odrí
a re
quer
ir u
na e
valu
ació
n y
estu
dio
p
erso
nal
o la
det
erm
inac
ión
de g
rup
os d
e p
erso
nas
en f
unc
ión
de s
us
cara
cter
ísti
cas
per
sona
les,
su
per
sona
lidad
, etc
.
Ant
e la
com
plej
idad
de
esta
s cu
esti
ones
¿có
mo
es p
osib
le a
van
zar
en la
d
eter
min
ació
n d
e u
mbr
ales
de
dif
eren
tes
ind
icad
ores
par
a d
eter
min
ar
niv
eles
de
ries
go?.
De
hech
o, l
os e
stud
ios
real
izad
os c
on d
eter
min
ados
in
stru
men
tos,
al o
frec
er lo
s re
sult
ados
al u
suar
io, e
stab
lece
n es
os u
mbr
a-le
s, c
on m
ayor
o m
enor
pre
cisi
ón, r
epre
sent
ando
el n
ivel
del
rie
sgo
de lo
s re
sult
ados
obt
enid
os p
ara
un
dete
rmin
ado
fact
or p
sico
soci
al m
edia
nte
la
anal
ogía
del
sem
áfor
o, p
rese
ntan
do lo
s n
ivel
es a
decu
ados
en
verd
e y
los
que
pued
en s
upon
er d
iver
sos
niv
eles
de
ries
go s
ign
ifica
tivo
s en
ám
bar
o en
roj
o. D
e to
dos
mod
os, ¿
cuál
es
el f
und
amen
to c
ient
ífico
y la
evi
denc
ia
empí
rica
par
a re
aliz
ar e
sta
cali
ficac
ión?
. Par
a re
spon
der
a es
ta c
uest
ión
es
impo
rtan
te, e
n pr
imer
luga
r, d
eter
min
ar s
i se
trat
a de
un
fact
or d
e ri
esgo
de
rel
ació
n li
neal
o c
urv
ilín
ea c
on la
var
iabl
e o
vari
able
s de
sal
ud (o
su
s pr
oxi)
a la
s qu
e p
uede
afe
ctar
. Si
se
trat
a de
una
rel
ació
n cu
rvil
ínea
se
requ
erir
á es
tabl
ecer
un
dobl
e u
mbr
al y
cla
rific
ar e
l se
ntid
o de
la
zona
“s
egu
ra”
y el
de
la z
ona
“pro
blem
átic
a” e
n es
a va
riab
le. P
or o
tra
part
e, a
l de
term
inar
eso
s u
mbr
ales
tam
bién
hay
que
tene
r en
cue
nta
vari
os a
spec
-to
s. P
rim
ero,
la
dete
rmin
ació
n de
un
um
bral
refl
eja,
por
lo
gene
ral,
una
zo
na d
e pr
obab
ilid
ad m
ayor
o m
enor
de
que
dete
rmin
ados
fact
ores
sea
n p
elig
roso
s y
pued
an d
eter
iora
r u
na v
aria
ble
de s
alud
o s
us
“pro
xi”.
Al
LARPSICO
58
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
59
trat
arse
de
una
pro
babi
lidad
, si e
l um
bral
es
muy
exi
gent
e se
red
uce
la p
ro-
babi
lidad
de
ocur
renc
ia d
entr
o de
la z
ona
de “
segu
rida
d” (a
ntes
de
tras
pasa
r el
um
bral
) pe
ro e
l es
fuer
zo, r
ecu
rsos
y e
xige
ncia
s qu
e ha
y qu
e ap
orta
r y
cum
plir
par
a m
ante
ners
e en
la z
ona
de s
egur
idad
son
may
ores
.
Por
el c
ontr
ario
, si
el
um
bral
res
ult
a m
ás l
axo,
las
pro
babi
lidad
es d
e si
tuac
ione
s in
adec
uad
as d
entr
o de
la f
ranj
a de
“se
guri
dad
” so
n m
ayor
es
y el
rie
sgo
de n
o de
tect
arla
s n
i act
uar
tam
bién
lo e
s. E
n es
tas
cond
icio
nes,
es
imp
orta
nte,
al d
eter
min
ar e
l um
bral
, bu
scar
bas
es o
anc
laje
s pa
ra h
a-ce
rlo.
Un
prim
er a
ncla
je f
und
amen
tal
se c
onoc
e co
mo
umbr
al b
asad
o en
el
“cri
teri
o”, e
s de
cir,
en
el a
náli
sis
sust
anti
vo y
el
estu
dio
cie
ntífi
co d
e lo
qu
e re
pres
enta
el u
mbr
al y
la e
vide
ncia
em
píri
ca d
isp
onib
le a
cerc
a de
los
valo
res
que
refle
jan
una
sit
uac
ión
de “
segu
rid
ad”
y lo
s qu
e re
fleja
n u
na
situ
ació
n pr
oble
mát
ica.
Est
o im
plic
a, l
a re
aliz
ació
n d
e in
vest
igac
ione
s ep
idem
ioló
gica
s y
tam
bién
el
anál
isis
de
inve
stig
acio
nes
cien
tífic
as a
sí
com
o el
est
udio
de
los
met
a-an
ális
is q
ue s
inte
tiza
n la
evi
denc
ia e
mpí
rica
d
isp
onib
le s
obre
det
erm
inad
os r
iesg
os y
su
s pr
inci
pale
s co
nsec
uenc
ias
(Tet
rick
y P
eiró
, en
pren
sa).
Aho
ra b
ien,
sob
re m
ucho
s ri
esgo
s no
exi
ste
info
rmac
ión
sufic
ient
e pa
ra
pod
er e
stab
lece
r lo
s u
mbr
ales
seg
ún
el “
crit
erio
”. E
n es
e ca
so, u
na e
stra
-te
gia
com
plem
enta
ria
o al
tern
ativ
a se
der
iva
de l
a “n
orm
a”, e
s de
cir,
los
niv
eles
est
able
cido
s en
una
mue
stra
rep
rese
ntat
iva
de la
pob
laci
ón a
la
que
se
ha a
plic
ado
de fo
rma
esta
ndar
izad
a u
n de
term
inad
o in
stru
men
-to
de
eval
uac
ión.
La
dete
rmin
ació
n de
nor
mas
, a p
arti
r de
mue
stra
s re
-pr
esen
tati
vas
de la
pob
laci
ón, s
e ha
de
hace
r co
n m
uest
ras
que
sean
ade
-cu
adas
par
a va
lora
r y
tom
ar d
ecis
ione
s en
los
conc
reto
s. L
a de
fin
ició
n de
la
mue
stra
de
refe
renc
ia im
plic
a u
na te
cnol
ogía
y m
etod
olog
ía c
uid
ados
a si
se
quie
ren
evit
ar e
rror
es im
por
tant
es. E
s ne
cesa
rio
que
la m
uest
ra a
la
que
se a
plic
a la
nor
ma
proc
eda
de l
a m
ism
a p
obla
ción
de
la q
ue s
e ha
n ex
traí
do la
s m
uest
ras
repr
esen
tati
vas
util
izad
as p
ara
esta
blec
er lo
s ba
re-
mos
o n
orm
a. E
sto
en e
l mu
ndo
labo
ral e
s co
mpl
ejo
habi
da
cuen
ta d
e la
gr
an v
aria
ción
de
la in
cide
ncia
de
los
dif
eren
tes
ries
gos
en d
isti
ntos
sec
-to
res,
org
aniz
acio
nes
o p
uest
os d
e tr
abaj
o… E
s ne
cesa
ria
una
bue
na c
ate-
gori
zaci
ón y
agr
upac
ión
de c
olec
tivo
s en
fu
nció
n de
l se
ctor
, pue
sto,
ta-
mañ
o de
la
orga
niz
ació
n, e
tc. p
ara
elab
orar
nor
mas
ade
cuad
as q
ue p
er-
mit
an e
stab
lece
r u
mbr
ales
ade
cuad
os.
Cua
ndo
esta
s no
rmas
no
está
n d
isp
onib
les,
tod
avía
es
pos
ible
tom
ar
com
o re
fere
nte
norm
ativ
o lo
s re
sult
ados
de
eval
uaci
ones
pre
vias
de
la
mis
ma
orga
niz
ació
n o
grup
os d
e tr
abaj
ador
es d
entr
o de
ell
a, e
n ca
so d
e qu
e en
esa
org
aniz
ació
n se
ven
gan
real
izan
do e
valu
acio
nes
per
iód
icas
y
sea
posi
ble
esta
blec
er la
rel
ació
n de
los
valo
res
obte
nid
os e
n la
s oc
asio
nes
prev
ias
con
pos
ible
s m
anif
esta
cion
es d
e d
año
o de
su
s va
riab
les
“pro
xi”.
Men
cion
arem
os u
na
últ
ima
estr
ateg
ia p
ara
det
erm
inar
um
bral
es a
pa
rtir
de
la i
nfo
rmac
ión
obte
nid
a en
la p
ropi
a ev
alua
ción
de
ries
gos,
en
esp
ecia
l cu
ando
los
ries
gos
psi
coso
cial
es q
ue s
e an
aliz
an p
uede
n co
nsi
-de
rars
e ta
les
en f
unc
ión
de s
u c
ron
icid
ad.
En
esto
s ca
sos,
ent
ende
mos
que
una
esc
ala
de r
esp
uest
a “ó
mn
ibu
s” c
omo
la q
ue h
emos
des
crito
más
ar
riba
con
anc
laje
s de
fin
idos
en
func
ión
del
niv
el d
e d
año
o de
alg
una
va
riab
le p
roxi
de
éste
. En
el m
étod
o Pr
even
lab
util
izam
os la
“pr
oxi”
del
m
ales
tar
prod
ucid
o p
or e
l fa
ctor
de
ries
go c
onsi
dera
do y
la
frec
uenc
ia
con
que
éste
ocu
rre.
El
prod
ucto
del
niv
el d
e m
ales
tar
por
la
frec
uenc
ia
de o
curr
enci
a de
l mis
mo
per
mite
det
erm
inar
una
pu
ntua
ción
“ba
sad
a en
el
cri
teri
o” e
spec
ifico
par
a ca
da
per
sona
a la
que
se
aplic
a la
eva
luac
ión
a pa
rtir
del
cua
l se
dete
rmin
a si
el r
iesg
o de
l fac
tor
o co
ndic
ión
de t
raba
jo
cons
ider
ado
es o
no
rele
vant
e. E
sto
per
mite
est
able
cer
el u
mbr
al d
e ri
es-
go. E
n la
met
odol
ogía
Pre
ven
lab
se u
tili
za la
sig
uie
nte
esca
la d
e in
ten
si-
dad
del
mal
esta
r pa
ra d
eter
min
ar e
l que
pro
duce
un
dete
rmin
ado
fact
or
de r
iesg
o: (0
): N
ingú
n m
ales
tar:
Esa
exp
erie
ncia
es
pos
itiv
a y
sati
sfac
to-
ria,
o a
l men
os, n
o le
pro
duce
nin
guna
exp
erie
ncia
des
agra
dab
le o
mol
es-
ta. (
1) M
ales
tar
leve
: Esa
exp
erie
ncia
le p
rodu
ce in
sati
sfac
ción
, un
cier
to
desp
ago
o de
scon
tent
o o
cier
ta i
nqu
ietu
d. (
2) M
ales
tar
impo
rtan
te:
Le
prod
uce
ansi
edad
y n
ervi
osis
mo.
Tie
ne,
en o
casi
ones
, m
anif
esta
cion
es
psi
coso
mát
icas
com
o in
som
nio
, mol
esti
as e
n el
est
ómag
o, d
olor
es d
e ca
-be
za,
etc.
Esa
s ex
per
ienc
ias
influ
yen
nega
tiva
men
te e
n al
guno
s de
su
s há
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, a
lim
enta
ción
,… (3
) M
ales
tar
grav
e:
Se e
ncue
ntra
dep
rim
ido
o «q
uem
ado»
por
esa
s si
tuac
ione
s o
exp
erie
ncia
s.
Ha
ten
ido
que
busc
ar a
poy
o m
édic
o o
de o
tro(
s) e
spec
iali
sta(
s). T
oma
al-
gún
tip
o de
tra
nqu
iliz
ante
u o
tro
tip
o de
med
icac
ión
para
con
trol
ar e
sas
mol
esti
as. P
rodu
ce c
ambi
os n
egat
ivos
imp
orta
ntes
en
algu
nos
de s
us
há-
bito
s (f
um
ar, c
onsu
mo
de a
lcoh
ol, e
tc.).
Ade
más
de
la in
tens
idad
del
ma-
lest
ar,
tam
bién
se
pid
e a
cad
a in
form
ante
que
eva
lúa
la f
recu
enci
a d
e oc
urr
enci
a de
cad
a ri
esgo
(de
0 nu
nca
a 3
con
muc
ha f
recu
enci
a).
Con
est
as d
os v
alor
acio
nes
se o
btie
ne u
n pr
oduc
to q
ue o
frec
e lo
s si
-gu
ient
es v
alor
es 9
(se
veri
dad
máx
ima
del
daño
que
pro
duce
un
fact
or d
e ri
esgo
: mal
esta
r gra
ve c
on m
ucha
frec
uenc
ia),
6 (m
ales
tar g
rave
con
bas
tant
e fr
ecue
ncia
, o m
ales
tar i
mpo
rtan
te c
on m
ucha
frec
uenc
ia),
4 (m
ales
tar i
mpo
r-ta
nte
con
bast
ante
fre
cuen
cia)
, 3, 2
, 1, 0
). En
est
e ca
so, e
l um
bral
de
ries
go
sign
ifica
tivo
pued
e es
tabl
ecer
se e
n el
val
or d
e se
veri
dad
4 (E
ste
valo
r sig
nifi-
ca q
ue s
e da
un
mal
esta
r im
port
ante
(2) e
n ba
stan
tes
ocas
ione
s (2
) o e
n el
3,
que
sign
ifica
que
un
mal
esta
r gr
ave
(3) s
e pr
oduc
e en
poc
as o
casi
ones
(1);
o qu
e u
n m
ales
tar
leve
(1) o
curr
e co
n m
ucha
frec
uenc
ia (3
). La
det
erm
inac
ión
del u
mbr
al m
ás a
decu
ado
en c
ada
caso
se
debe
est
able
cer
a pa
rtir
del
aná
li-si
s de
los
res
ulta
dos
obte
nido
s en
la
eval
uaci
ón,
esta
blec
iend
o re
laci
ones
pa
ra d
ifer
ente
s pu
esto
s y
uni
dade
s de
trab
ajo
con
otro
s in
dic
ador
es d
e sa
lud
(p
.e.,
abse
ntis
mo
por
mot
ivos
de
salu
d, e
tc.).
En
sum
a, l
a cu
esti
ón d
e la
det
erm
inac
ión
de
um
bral
es,
en e
spec
ial
para
los
rie
sgos
psi
coso
cial
es,
resu
lta
com
plej
a y
dis
ta m
ucho
de
esta
r re
suel
ta. A
l m
ism
o ti
emp
o u
n ad
ecu
ado
trat
amie
nto
de e
sa c
uest
ión
es
cent
ral e
n la
eva
luac
ión
de lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
, si e
sa e
valu
ació
n ha
de
pro
por
cion
ar in
form
ació
n re
leva
nte
para
dec
idir
sob
re la
nec
esid
ad o
no
de
adop
tar
med
idas
par
a pr
even
ir e
sos
ries
gos.
En
esta
sit
uaci
ón e
s im
por
tant
e ah
ond
ar e
n la
inv
esti
gaci
ón d
e la
s d
ifer
ente
s es
trat
egia
s y
apro
xim
acio
nes
valo
rand
o la
efic
acia
y u
tilid
ad d
e su
s re
sult
ados
.
LARPSICO
60
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
61
5.10
. La
dete
rmin
ació
n de
los
ries
gos
psic
osoc
iale
s ce
ntra
les
(o
core
). F
acto
res m
odul
ador
es d
e su
am
plit
ud
Hay
una
cue
stió
n su
stan
tiva
y o
tra
form
al r
eque
rid
a pa
ra e
l cu
mpl
i-m
ient
o d
e la
leg
isla
ción
sob
re e
valu
ació
n d
e ri
esgo
s p
sico
soci
ales
que
pl
ante
a la
con
side
raci
ón d
e la
con
ven
ienc
ia o
no
de u
n ca
tálo
go d
e lo
s m
ism
os.
En
efec
to,
com
o re
cuer
da
la G
uía
de
Act
uac
ión
Insp
ecto
ra e
n Fa
ctor
es P
sico
soci
ales
“la
pri
mer
a ob
ligac
ión
de la
s em
pres
as c
onfo
rme
al
art 1
5 1
a) d
e la
cit
ada
Ley
es
la d
e ev
itar
los
ries
gos,
y s
ólo
se e
valú
an lo
s ri
esgo
s no
evi
tado
s, la
obl
igac
ión
prim
era
de la
s em
pres
as e
n es
ta m
ater
ia
será
la d
e id
enti
ficar
y a
nali
zar
los
pel
igro
s de
que
pue
dan
exi
stir
rie
sgos
p
sico
soci
ales
, y s
ólo
en e
l cas
o de
que
exi
stan
se
proc
eder
ía a
su
eva
lua-
ción
”. L
ógic
amen
te p
ara
iden
tific
ar e
sos
ries
gos
es n
eces
ario
alg
ún
tip
o de
cat
álog
o o
mod
elo
conc
eptu
al d
e lo
s ri
esgo
s p
sico
soci
ales
pot
enci
ales
qu
e p
erm
ita
com
prob
ar s
i se
dan
o n
o en
una
det
erm
inad
a em
pres
a.
Por
otra
par
te,
la c
uest
ión
form
al s
e pl
ante
a an
te l
a co
nst
atac
ión
de
que,
de
fact
o, e
n la
legi
slac
ión,
en
las
nota
s té
cnic
as d
el IN
SHT
rel
evan
tes
a es
te r
esp
ecto
, y e
n la
pro
pia
Gu
ía d
e A
ctua
ción
Ins
pec
tora
se
men
cio-
nan
e in
dic
an u
na s
erie
de
ries
gos
psi
coso
cial
es y
en
la G
uía
se
hace
ref
e-re
ncia
dir
ecta
a u
nos
mét
odos
de
eval
uaci
ón d
e es
os r
iesg
os s
obre
los
que
se a
trae
la a
tenc
ión
de e
mpr
esas
, age
ntes
soc
iale
s, té
cnic
os e
insp
ecto
res.
A
dem
ás e
sos
ries
gos
se o
rgan
izan
en
base
a d
os n
ivel
es d
e ex
igen
cia
ex-
plíc
itam
ente
est
able
cido
s en
la c
itad
a G
uía
: “U
n ni
vel b
ásic
o o
de id
enti
-fic
ació
n y
anál
isis
y u
n ni
vel
avan
zado
o d
e ev
alu
ació
n pr
opia
men
te d
i-ch
a”. A
dem
ás s
e se
ñala
un
fact
or m
odu
lado
r qu
e de
term
ina
el g
rado
de
exig
enci
a a
aplic
ar: e
l “t
ipo
de e
mpr
esa”
. Así
, se
ind
ica
“dic
ha e
xige
ncia
de
berá
ate
mp
erar
se e
n fu
nció
n de
l ti
po
de e
mpr
esa
fren
te a
la
que
nos
halle
mos
” pa
ra lo
que
se
pret
ende
est
able
cer
una
ser
ie d
e cr
iter
ios
e in
di-
cado
res
que
guíe
n en
la s
elec
ción
de
esos
niv
eles
de
exig
enci
a. L
os i
ndi-
cado
res
se a
grup
an e
n do
s ca
tego
rías
: lab
oral
es y
méd
icos
. Ade
más
, sin
pr
eten
sión
de
exha
ust
ivid
ad, s
e re
laci
onan
una
ser
ie d
e oc
upac
ione
s en
la
s qu
e re
sult
a m
ás p
roba
ble
la p
rese
ncia
de
ries
gos
psi
coso
cial
es.
Rea
liza
das
est
as d
isti
ncio
nes
se a
bren
dos
gra
ndes
apa
rtad
os e
n la
G
uía
el
rela
tivo
a l
a id
enti
ficac
ión
o an
ális
is i
nic
ial
de r
iesg
os, p
ara
una
ev
alua
ción
psi
coso
cial
bás
ica
(con
un
cont
enid
o m
ínim
o re
feri
do a
las
cond
icio
nes
gene
rale
s re
lati
vas
a la
org
aniz
ació
n, e
l con
ten
ido
del t
raba
jo
y la
rea
liza
ción
de
la t
area
y la
eva
luac
ión
psic
osoc
ial
prop
iam
ente
di-
cha
(o d
e n
ivel
ava
nza
do) e
n la
que
se
han
de e
valu
ar lo
s ri
esgo
s p
sico
so-
cial
es “
stri
cto
sens
u” p
ara
los
que
se r
equ
iere
la a
plic
ació
n de
un
mét
odo
de e
valu
ació
n es
pec
ífico
. En
la G
uía
se
hace
ref
eren
cia
expl
ícit
a al
mét
odo
AIP
(Cen
tro
Nac
iona
l de
Con
dic
ione
s de
Tra
bajo
de
Barc
elon
a-IN
SHT)
, el
Man
ual p
ara
la e
valu
ació
n de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es e
n PY
ME
S (I
NSH
T e
IB
V),
el C
uest
iona
rio
de E
valu
ació
n de
Rie
sgos
Psi
coso
cial
es d
el In
stit
uto
Nav
arro
de
Salu
d L
abor
al (
INSL
) y
el M
étod
o IS
TAS-
21 e
labo
rado
por
el
Inst
itut
o Si
ndic
al d
e Tr
abaj
o, A
mbi
ente
y S
alud
de
CC
OO
. Hab
ida
cuen
ta
de l
a de
scri
pci
ón d
e es
tos
mét
odos
y l
a re
fere
ncia
esp
ecífi
ca a
ello
s, e
s in
tere
sant
e, c
onsi
dera
r lo
s fa
ctor
es q
ue e
stos
mét
odos
per
mite
n ev
alu
ar
orga
niz
ándo
los
en d
ifer
ente
s bl
oque
s:
I.- F
acto
res r
elac
iona
dos c
on la
s con
dici
ones
de
trab
ajo
y er
gono
mía
Vari
os fa
ctor
es e
rgon
ómic
os (I
NSH
T- IB
V)
Cond
icio
nes a
mbi
enta
les d
el p
uest
o de
trab
ajo
(IN
SHT-
IBV
)Tr
abaj
o a
turn
os y
trab
ajo
noct
urno
(IN
SHT-
IBV
)
II.-
Fact
ores
rel
acio
nado
s co
n la
tar
ea y
la a
ctiv
idad
labo
ral y
sus
exi
-ge
ncia
s/de
man
das p
ara
el tr
abaj
ador
.Co
nten
ido
del t
raba
jo (A
IP; I
NSH
T- IB
V)
Aut
onom
ía te
mpo
ral (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)G
esti
ón d
el ti
empo
(IN
SL)
Cont
rol s
obre
los t
iem
pos d
e tr
abaj
o (I
STA
S-21
)Ca
rga
men
tal (
AIP
)Ex
igen
cias
psi
coló
gica
s cua
ntit
ativ
as (I
STA
S-21
)7
Exig
enci
as p
sico
lógi
cas d
e es
cond
er e
moc
ione
s. (I
STA
S-21
)Ex
igen
cias
psi
coló
gica
s em
ocio
nale
s (IS
TAS-
21)
Exig
enci
as p
sico
lógi
cas c
ogni
tiva
s. (I
STA
S-21
)In
fluen
cia
(IST
AS-
21)
Sent
ido
del t
raba
jo (I
STA
S-21
)Pr
evis
ibili
dad
(IST
AS-
21)
Dob
le p
rese
ncia
(IST
AS-
21)
III.-
Fac
tore
s rel
acio
nado
s con
las r
elac
ione
s soc
iale
s con
supe
rvis
ores
/D
irec
ción
y co
n co
mpa
ñero
s.D
efini
ción
de
rol (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Cl
arid
ad d
e ro
l (IS
TAS-
21)
Confl
icto
de
rol (
ISTA
S-21
)Su
perv
isió
n-pa
rtic
ipac
ión
(AIP
; IN
SHT-
IBV
)Ca
lidad
de
Lide
razg
o (I
STA
S-21
)A
poyo
soci
al d
e lo
s sup
erio
res (
ISTA
S-21
)A
poyo
soci
al d
e lo
s com
pañe
ros (
ISTA
S-21
)R
elac
ione
s per
sona
les (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Co
hesi
ón d
e gr
upo
(IN
SL)
Sent
imie
nto
de g
rupo
(IST
AS-
21)
Posi
bilid
ades
de
rela
ción
soci
al (I
STA
S-21
)Pa
rtic
ipac
ión,
impl
icac
ión
y re
spon
sabi
lidad
(IN
SL)
Inte
grac
ión
en la
em
pres
a (I
STA
S-21
)
IV. F
acto
res r
elac
iona
dos c
on la
s con
trib
ucio
nes/
com
pens
acio
nes y
se-
guri
dad
en e
l em
pleo
Inte
rés p
or e
l tra
baja
dor (
AIP
; IN
SHT-
IBV
)Es
tim
a (I
STA
S-21
)Fo
rmac
ión
e in
form
ació
n y
com
unic
ació
n (I
NSL
)Po
sibi
lidad
es d
e de
sarr
ollo
en
el tr
abaj
o (I
STA
S-21
)In
segu
rida
d de
l fut
uro
(IST
AS-
21)
7
La
Guía
de
Actu
ació
n I
nsp
ecto
ra a
l d
escri
bir
el
mé
tod
o I
ST
AS
21
en
su
ve
rsió
n
me
dia
ún
ica
me
nte
me
ncio
na
las e
sca
las d
e c
on
texto
so
cia
l, c
on
dic
ion
es d
e tra
ba
jo y
em
ple
o,
las c
on
dic
ion
es d
e s
alu
d,
el e
str
és y
la
sa
tisfa
cció
n.
He
mo
s r
eco
gid
o l
os 2
1 f
acto
res d
e e
x-
po
sic
ión
po
rqu
e e
n r
ea
lid
ad
eso
s s
on
lo
s r
iesg
os p
sic
oso
cia
les e
va
lua
do
s c
on
este
mé
tod
o.
LARPSICO
62
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
63
Ade
más
, de
esto
s co
nten
idos
se
plan
tean
eva
luac
ione
s m
ás d
etal
lad
as,
cuan
do la
sit
uaci
ón lo
req
uie
ra, d
e lo
s ri
esgo
s p
or c
arga
men
tal,
los
ries
-go
s de
est
rés,
los
deri
vado
s de
l tra
bajo
a t
urn
os y
tra
bajo
noc
turn
o y
los
ries
gos
deri
vado
s de
l aco
so p
sico
lógi
co o
“m
obbi
ng”.
Salv
ando
las
dupl
icid
ades
der
ivad
as d
el h
echo
de
que
la G
uía
no
entr
a a
plan
tear
un
catá
logo
o r
elac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
que
se
debi
eran
ev
alu
ar s
ino
que
opta
por
señ
alar
una
s m
etod
olog
ías
que
reco
noce
com
o vá
lidas
par
a la
eva
luac
ión
psi
coso
cial
pro
piam
ente
dic
ha, c
abe
plan
tear
u
na s
erie
de
cues
tion
es a
cerc
a de
l sig
nifi
cado
de
esta
rel
ació
n de
rie
sgos
.
La
prim
era,
si s
e as
um
e la
cat
egor
izac
ión
en b
loqu
es, ¿
cubr
en lo
s cu
a-tr
o bl
oqu
es d
e ri
esgo
s pl
ante
ados
ad
ecu
adam
ente
los
ám
bito
s o
tip
os
prin
cipa
les
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
n la
s or
gan
izac
ione
s m
edia
nas
y gr
and
es e
n nu
estr
o pa
ís?.
¿Se
pod
rían
con
sid
erar
est
os c
uat
ro b
loqu
es
com
o el
nuc
leo
o “c
ore”
bás
ico
para
rea
liza
r u
na e
valu
ació
n de
rie
sgos
p
sico
soci
ales
o c
onve
ndrí
a re
form
ula
rlos
?, ¿
en q
ué s
enti
do?
La
segu
nda
cues
tión
pla
ntea
si l
as v
aria
bles
eva
luad
as e
n ca
da
bloq
ue
(con
una
u o
tra
esca
la y
en
uno
u o
tro
cues
tion
ario
) so
n ad
ecu
adas
y r
e-co
gen
los
prin
cipa
les
ries
gos
psic
osoc
iale
s en
ese
blo
que?
, ¿fa
ltarí
a al
guna
va
riab
le r
elev
ante
? ¿C
uále
s se
rían
bás
icas
y c
uále
s po
drí
an s
er c
onsi
dera
-d
as c
ompl
emen
tari
as?.
Inde
pen
die
ntem
ente
de
esta
cla
sific
ació
n y
la fo
rma
en q
ue s
e ha
der
i-va
do, ¿
tend
ría
util
idad
un
plan
team
ient
o qu
e tr
atar
a de
cla
rific
ar u
n si
s-te
ma
de d
imen
sion
es y
var
iabl
es “
core
”, a
mpl
iam
ente
con
sens
uad
o qu
e p
erm
itie
ra g
uia
r la
s ev
alu
acio
nes
de lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les,
en
luga
r de
te
ner
que
ind
icar
uno
s m
étod
os c
oncr
etos
?. E
n ca
so d
e qu
e se
opt
ara
por
av
anza
r en
esa
dir
ecci
ón ¿
tend
ría
que
plan
tear
se c
omo
una
rel
ació
n pa
ra
tod
as l
as e
mpr
esas
o c
abrí
a la
mod
ula
ción
en
func
ión
del
sect
or o
el
ta-
mañ
o d
e la
s em
pres
as?.
¿Q
ué c
rite
rios
hab
ría
que
tom
ar e
n co
nsi
dera
-ci
ón?.
La
elab
orac
ión
de la
s cu
esti
ones
y la
s re
spue
stas
pro
gres
ivas
a la
s m
ism
as p
uede
sup
oner
pro
gres
o en
la e
valu
ació
n de
los
ries
gos
labo
rale
s p
sico
soci
ales
.
5.11
. Ám
bito
en
que
se p
rodu
cen
los
fact
ores
psi
coso
cial
es g
ener
a-do
res d
e ri
esgo
s
Una
últ
ima
cues
tión
nos
par
ece
rele
vant
e a
la h
ora
de d
eter
min
ar lo
s ri
esgo
s a
eval
uar.
Se t
rata
, en
prin
cipi
o de
fac
tore
s p
sico
soci
ales
de
ries
-go
s en
el t
raba
jo. A
hora
bie
n, c
on e
l fin
de c
lari
ficar
que
rie
sgos
cu
mpl
en
la c
ond
ició
n de
“la
bora
les”
es
imp
orta
nte
dete
rmin
ar e
l ám
bito
del
trab
a-jo
. C
on l
as t
ran
sfor
mac
ione
s en
el
trab
ajo
y la
s em
pres
as,
debi
das
a l
a fle
xibi
lidad
labo
ral,
a la
sup
erac
ión
de lo
s lí
mite
s te
mp
oral
es y
geo
gráfi
-co
s d
el t
raba
jo,
al d
esar
rollo
de
las
TIC
, a
la c
oop
erac
ión
de
mú
ltip
les
form
as e
ntre
em
pres
as,
a la
mov
ilid
ad l
abor
al,
etc.
, no
sie
mpr
e re
sult
a fá
cil
dete
rmin
ar q
ue r
iesg
os p
sico
soci
ales
son
lab
oral
es y
cuá
les
no. D
e he
cho
los
lím
ites
ent
re e
l tra
bajo
y o
tras
act
ivid
ades
de
la v
ida
son
cad
a ve
z m
ás b
orro
sos
y d
ifu
min
ados
. Ni e
l lug
ar, n
i el t
iem
po,
la r
elac
ión
con
la e
mpr
esa,
el
tip
o de
act
ivid
ades
que
se
está
n re
aliz
ando
, et
c.,
son
sin
más
ind
icad
ores
cla
ros
de s
i el
ám
bito
en
que
apar
ece
un
dete
rmin
ado
ries
go e
s el
lab
oral
o n
o. L
ógic
amen
te e
sta
situ
ació
n bo
rros
a es
muc
ho
más
fue
rte
en u
nos
tip
os d
e tr
abaj
o qu
e en
otr
os.
Por
otra
par
te, e
n lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les
los
efec
tos
de la
s si
tuac
ione
s es
tres
ante
s en
el
trab
ajo
pue
den
acr
ecen
tars
e p
or l
as v
ivid
as e
n ot
ros
ámbi
tos
o es
fera
s de
la v
ida.
Un
ejem
plo
clar
o de
lo q
ue q
uere
mos
dec
ir
es l
a d
imen
sión
que
se
eval
úa e
n el
IST
AS-
21 b
ajo
la d
enom
inac
ión
de
dobl
e pr
esen
cia.
Est
a d
imen
sión
hac
e re
fere
ncia
a la
exp
erie
ncia
de
sobr
e-ca
rga
y es
trés
deb
ido
a la
rea
liza
ción
de
fact
o de
una
dob
le jo
rnad
a p
or
part
e es
pec
ialm
ente
de
las
muj
eres
con
niñ
os p
eque
ños:
la d
e la
em
pres
a y
la f
amil
iar
en e
l d
esem
peñ
o d
e su
rol
de
mad
re,
esp
osa
y “a
ma
de
casa
”.
El e
stré
s p
or la
car
ga f
amil
iar,
deb
ida
al r
ol c
ult
ura
l de
las
muj
eres
en
la f
amil
ia, a
cum
ula
sob
reca
rga,
can
sanc
io y
fat
iga
a la
car
ga d
el t
raba
jo.
Deb
ido
a es
a ac
um
ula
ción
el t
raba
jo e
n la
em
pres
a su
pon
e u
na s
obre
car-
ga, p
ero
no lo
ser
ía s
i no
hubi
era
una
sob
reca
rga
fuer
a. ¿
Es
resp
onsa
bili-
dad
de
la e
mpr
esa
aten
der
ese
ries
go?.
¿L
o es
cua
ndo
la v
iven
cia
de s
obre
-ca
rga
deri
va d
e u
n se
gund
o tr
abaj
o re
aliz
ado
en o
tra
empr
esa
o en
act
ivi-
dad
es la
bora
les
fam
ilia
res?
, ¿ y
cua
ndo
deri
va d
e u
na in
tens
a vi
da
soci
al
y d
e ti
emp
o li
bre?
. Ev
iden
tem
ente
, la
s em
pres
as h
abrá
n d
e fa
cilit
ar l
a co
ncil
iaci
ón d
e vi
da
de t
raba
jo y
vid
a de
fam
ilia
per
o es
tam
bién
con
ve-
nie
nte
expl
orar
las
carg
as e
xter
nas
a la
em
pres
a y
en q
ué m
edid
a im
pide
n el
des
emp
eño
en u
na s
itua
ción
de
carg
a de
trab
ajo
razo
nabl
e en
la e
mpr
e-sa
. La
clar
ifica
ción
de
los
efec
tos
sum
ativ
os y
mu
ltip
licat
ivos
de
la c
on-
fluen
cia
de e
stré
s de
den
tro
y de
fue
ra d
el t
raba
jo e
s u
n el
emen
to im
por
-ta
nte
en la
met
odol
ogía
de
eval
uaci
ón y
en
la c
lari
ficac
ión
de lo
s or
ígen
es
de la
vu
lner
abil
idad
ant
e de
term
inad
os r
iesg
os.
En
resu
men
, es
imp
orta
nte
avan
zar
en l
a cl
arifi
caci
ón y
del
imit
ació
n de
los
lím
ites
de lo
s ri
esgo
s la
bora
les
y la
dif
eren
ciac
ión
de lo
s qu
e no
lo
son.
Por
otr
a pa
rte,
es
imp
orta
nte
tam
bién
ana
liza
r lo
s ef
ecto
s ad
itiv
os y
m
ult
iplic
ativ
os e
ntre
las
fuen
tes
de r
iesg
o ex
tern
os a
l tra
bajo
y lo
s qu
e se
de
riva
n de
l co
ntex
to y
la
acti
vid
ad l
abor
al. F
inal
men
te, e
l an
ális
is d
e la
vu
lner
abil
idad
de
dete
rmin
adas
per
sona
s a
los
ries
gos
labo
rale
s de
berí
a co
mp
orta
r la
fue
nte
de e
sa v
uln
erab
ilid
ad, i
dent
ifica
ndo
en q
ué m
edid
a pa
rte
de la
mis
ma
resu
lta
por
est
reso
res
no la
bora
les.
RES
UM
EN Y
CO
NCL
USI
ON
ES
A l
o la
rgo
del
pres
ente
tra
bajo
hem
os t
rata
do d
e pl
ante
ar y
ela
bora
r cu
esti
ones
bás
icas
de
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es. E
l ob
jeti
vo
del m
ism
o no
es
tant
o re
solv
er e
sas
cues
tion
es o
pro
por
cion
ar r
espu
esta
s d
efin
itiv
as a
las
mis
mas
cu
anto
ela
bora
rlas
y t
rata
r d
e fo
rmu
larl
as d
e m
aner
a m
ás c
abal
par
a es
tim
ula
r la
refl
exió
n y
el d
ebat
e ci
entí
fico
y so
-ci
al. E
n es
ta p
rim
era
part
e de
l tr
abaj
o he
mos
abo
rdad
o bá
sica
men
te l
as
sigu
ient
es p
regu
ntas
: 1) ¿
En
que
se f
und
amen
ta la
com
pet
enci
a pr
ofes
io-
nal p
ara
real
izar
un
anál
isis
de
ries
gos
psi
coso
cial
es e
ficaz
?. 2
) ¿C
uál e
s la
fi
nalid
ad o
fina
lidad
es d
e la
eva
luac
ión?
y ¿
quié
nes
son
sus
prin
cipa
les
LARPSICO
64
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
65
acto
res
y su
pap
el e
n la
mis
ma?
Y 3
) ¿Q
ué s
e de
be e
valu
ar c
uand
o se
pre
-te
nde
real
izar
una
eva
luac
ión
de r
iesg
os p
sico
soci
ales
?
Que
dan
par
a la
seg
und
a pa
rte
de e
ste
trab
ajo
el a
náli
sis
de la
s te
mát
i-ca
s pl
ante
adas
en
las
sigu
ient
es p
regu
ntas
: ¿S
e ha
n de
eva
luar
sól
o lo
s ri
esgo
s o
hay
otro
s el
emen
tos
o fa
ctor
es r
elev
ante
s?. ¿
Rie
sgos
psi
coso
cia-
les
para
qu
ién
y de
sde
qué
per
spec
tiva
? E
l com
plej
o pr
oble
ma
de la
“ob
-je
tivi
dad
” de
la e
valu
ació
n?. ¿
Qué
ins
tru
men
tos
y m
étod
os u
tili
zar
para
re
aliz
ar u
na a
decu
ada
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les?
. ¿C
ómo
tom
ar
en c
onsi
dera
ción
de
form
a ad
ecua
da
el c
onte
xto
de l
a ev
alua
ción
?. ¿
En
qué
cons
iste
el
proc
eso
de e
valu
ació
n y
cuál
es s
on s
us
prin
cipa
les
eta-
pas?
.
REF
EREN
CIA
S B
IBLI
OG
RÁ
FIC
AS
Bakk
er, A
.B.,
Dem
erou
ti, E
., Ta
ris,
T.,
Scha
ufe
li, W
. B. y
P. S
chre
urs
(200
3):
A m
ult
i-gr
oup
ana
lysi
s of
the
Job
Dem
and
s-R
esou
rces
mod
el i
n fo
ur
hom
e ca
re o
rgan
izat
ions
, Int
erna
tion
al J
ourn
al o
f Str
ess
Man
agem
ent,
10,
pp. 1
6-38
.B
erra
l, E
. (20
10)
Cri
teri
os d
e Se
lecc
ión
de lo
s m
étod
os d
e ev
alu
ació
n. E
n G
uard
ia,
J. (c
oord
.) (2
010)
La
eval
uaci
ón d
e ri
esgo
s ps
icos
ocia
les.
Guí
a de
bu
enas
prá
ctic
as, M
étod
os d
e ev
alua
ción
y s
iste
mas
de
gest
ión
de r
iesg
os p
si-
coso
cial
es: u
n ba
lanc
e de
uti
lidad
es y
lim
itac
ione
s. S
ecre
tarí
a de
Sal
ud L
a-bo
ral d
e la
UG
T-C
EC. M
adri
d.Bl
iese
, P. D
. y Je
x, S
. M. (
2002
): In
corp
orat
ing
a m
ult
ileve
l per
spec
tive
into
oc
cupa
tion
al s
tres
s re
sear
ch: T
heor
etic
al, m
etho
dolo
gica
l, an
d p
ract
i-ca
l im
plic
atio
ns,
Jou
rnal
of
Occ
upat
iona
l H
ealth
Psy
chol
ogy,
7,
pp.
265
-27
6.Bu
un
k, B
. P.,
R. Z
urr
iaga
, J. M
. Pei
ró, A
. Nau
ta y
I. G
osál
vez
(200
5): S
ocia
l co
mpa
riso
ns
at w
ork
as r
elat
ed t
o a
coop
erat
ive
soci
al c
lim
ate
and
to
ind
ivid
ual
dif
fere
nces
in
soci
al c
ompa
riso
n or
ient
atio
n, A
pplie
d Ps
y-ch
olog
y: A
n In
tern
atio
nal R
evie
w, 5
4, p
p. 6
1-80
.C
aico
ya, M
. (20
04).
Dile
mas
en
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
psi
coso
cial
es. A
r-ch
ivos
de
Pre
venc
ión
de R
iesg
os L
abor
ales
, 7 (3
) 109
-118
.C
arm
ona,
C.,
Buu
nk,
B. P
. Pei
ró, J
. M. ,
Rod
rigu
ez, I
y B
ravo
, M. J
. (20
06):
Do
soci
al c
ompa
riso
n an
d c
opin
g st
yles
pla
y a
role
in th
e de
velo
pmen
t of
bu
rnou
t? C
ross
-sec
tion
al a
nd l
ongi
tud
inal
find
ings
. Jo
urna
l of
Oc-
cupa
tion
al a
nd O
rgan
izat
iona
l Psy
chol
ogy,
79,
pp.
85-
99.
Cop
ran
zano
, R.,
B. G
old
man
y L
. Ben
son
III
(200
5): «
Org
aniz
atio
nal j
us-
tice
», e
n J.
Bar
ling
, K
. K
ello
way
y M
. Fr
one
(ed
s.):
Han
dboo
k of
wor
k st
ress
, Bev
erly
Hil
ls, C
A, S
age,
pp.
63-
87.
Cox
, T. (
1993
). St
ress
res
earc
h an
d s
tres
s m
anag
emen
t. P
utti
ng t
heor
y to
w
ork.
Sud
bury
. HS
Boo
ks.
Eng
el, G
. (19
77).
The
need
for
a n
ew m
edic
al m
odel
: a c
halle
nge
for
bio-
med
icin
e. S
cien
ce, 1
96, 1
29-1
36.
Eu
rop
ean
Com
mis
ion
(199
6).
Gui
danc
e on
Ris
k A
sses
smen
t at
Wor
k. E
C
Bru
ssel
s.G
amer
o, N
., G
onzá
lez-
Rom
á, V
. y P
eiró
, J. M
. (20
08):
The
infl u
ence
of
in-
(200
8): T
he i
nflu
ence
of
in-
tra-
team
con
flic
t on
wor
k te
ams’
aff
ecti
ve c
lim
ate:
A l
ongi
tud
inal
st
udy»
, Jou
rnal
of O
ccup
atio
nal a
nd O
rgan
izat
iona
l Psy
chol
ogy,
81,
pp.
47-
69.
Gua
rdia
, J. (
coor
d.)
(201
0) L
a ev
alua
ción
de
ries
gos
psic
osoc
iale
s. G
uía
de b
ue-
nas
prác
tica
s, M
étod
os d
e ev
alua
ción
y s
iste
mas
de
gest
ión
de r
iesg
os p
sico
so-
cial
es: u
n ba
lanc
e de
uti
lidad
es y
lim
itac
ione
s. S
ecre
tarí
a de
Sal
ud L
abor
al
de la
UG
T-C
EC. M
adri
d.G
uest
, D. E
., Is
akss
on, K
. and
De
Wit
te, H
. (E
ds.
) (2
010)
: Em
ploy
men
t C
on-
trac
ts,
Psyc
holo
gica
l C
ontr
acts
and
Em
ploy
ee W
ell-
Bei
ng:
An
Inte
rnat
iona
l St
udy.
Oxf
ord
Un
iver
sity
Pre
ss. O
xfor
d.H
ackm
an, J
.R. &
Old
ham
, G.R
. (19
80)
Wor
k R
edes
ign.
Rea
din
g M
assa
chu-
sett
s, A
ddis
on W
esle
y.
ILO
(19
86)
Psyc
hoso
cial
fac
tors
at
wor
k. G
enev
e. I
nter
nati
onal
Lab
our
Of-
fice.
Inst
itut
o N
acio
nal
de S
egu
rid
ad e
Hig
iene
en
el T
raba
jo, N
ota
Técn
ica
de
Pre
venc
ión,
476
WH
O.
(197
8) I
nter
nati
onal
Con
fere
nce
on P
rim
ary
Hea
lth C
are
(Alm
a-A
ta,
1978
), H
FA L
eade
rsh
ip/M
. 2.
Joh
nson
, J. V
., H
all,
E. M
. y T
heor
ell,
E. M
. (19
89):
Com
bine
d e
ffec
ts o
f job
st
rain
and
soc
ial
isol
atio
n on
car
dio
vasc
ula
r d
isea
se m
orbi
dit
y an
d
mor
talit
y in
a r
ando
m s
ampl
e of
the
Sw
edis
h m
ale
wor
king
pop
ula
-ti
on, S
cand
inav
ian
Jour
nal
of W
ork,
Env
iron
men
t an
d H
ealth
, 15,
pp.
271
-27
9.K
aras
ek, R
. A. (
1979
): «J
ob d
eman
ds, j
ob c
ontr
ol a
nd m
enta
l str
ain:
Impl
ica-
tions
for
job
rede
sign
», A
dmin
istr
ativ
e Sc
ienc
e Q
uart
erly
, 24,
pp.
285
-308
.K
lein
, K. J
. y K
ozlo
wsk
i, S.
W. J
. (20
00):
Mul
tile
vel t
heor
y, r
esea
rch
and
met
h-od
s in
org
aniz
atio
ns. F
ound
atio
ns, e
xten
sion
s an
d ne
w d
irec
tion
s, S
an F
ran-
cisc
o, Jo
ssey
-Bas
s.L
aher
a M
artí
n, M
., y
Gón
gora
Yer
ro, J
.J. (2
006)
. Fac
tore
s Ps
icos
ocia
les:
Iden
-ti
ficac
ión
de S
itua
cion
es d
e R
iesg
o. P
ampl
ona:
Ins
titu
to N
avar
ro d
e Sa
lud
L
abor
al (I
NSL
).L
eka,
S. y
Cox
, T (2
008)
The
Eur
opea
n Fr
amew
ork
for
Psyc
hoso
cial
Ris
k m
an-
agem
ent.
PRIM
A-E
F. I-
WH
O P
ubl
icat
ions
. Not
ting
ham
.M
eliá
, J.L
. et a
l. (2
006)
Pri
ncip
ios
Com
une
s pa
ra la
Eva
luac
ión
de lo
s R
ies-
gos
Psic
osoc
iale
s en
la E
mpr
esa.
En
J.L. M
eliá
, C. N
ogar
eda,
M. L
aher
a,
M.
Du
ro,
J.M.
Peir
ó, M
. Sa
lano
va e
t al
. Pe
rspe
ctiv
as d
e In
terv
enci
ón e
n R
iesg
os P
sico
soci
ales
. Eva
luac
ión
de R
iesg
os (p
p. 1
4-36
). Ba
rcel
ona:
Fom
ent
del T
reba
ll N
acio
nal.
Mol
iner
, C.,
V. M
artí
nez-
Tur,
J. M
. Pei
ró y
J. R
amos
(200
5): L
inki
ng o
rga-
niz
atio
nal
just
ice
to b
urn
out:
Are
men
and
wom
en d
iffe
rent
?. P
sych
o-lo
gica
l Rep
orts
, 96,
pp.
805
-816
.M
orge
son,
F.P
. an
d H
um
phre
y, S
.E.
(200
6).
The
Wor
k D
esig
n Q
uest
ion-
nair
e (W
DQ
): de
velo
ping
and
val
idat
ing
a co
mpr
ehen
sive
mea
sure
for
asse
ssin
g jo
b de
sign
and
the
nat
ure
of w
ork.
Jour
nal o
f App
lied
Psyc
hol-
ogy,
91,
132
1–13
39.
Nie
lsen
, K.,
Ran
dal
l, R
., H
olte
n, A
.L. a
nd G
onzá
lez,
E (2
010)
Con
duct
ing
orga
niz
atio
nal-
leve
l oc
cupa
tion
al h
ealt
h in
terv
enti
ons:
Wha
t w
orks
?’,
Wor
k &
Str
ess,
24:
3, 2
34 —
259
Peir
ó, J.
M. (
1992
) Des
enca
dena
ntes
del
est
rés
labo
ral.
Mad
rid.
Eud
ema,
(2ª e
d.
1999
).Pe
iró,
J.M
. (20
00).
Ass
essm
ent o
f psy
chos
ocia
l ris
ks a
nd p
reve
ntio
n st
rate
-A
sses
smen
t of p
sych
osoc
ial r
isks
and
pre
vent
ion
stra
te-
gies
: The
am
igo
mod
el a
s th
e ba
sis
of th
e Pr
even
Lab
/Psi
coso
cial
met
h-od
olog
y. P
sych
olog
y in
Spa
in, 4
, 139
-166
.Pe
iró,
J.M
. (2
006)
. M
etod
olog
ía P
reve
nla
b-Ps
icos
ocia
l. E
n J.L
. M
eliá
, C
. N
ogar
eda,
M. L
aher
a, M
. Du
ro, J
.M. P
eiró
, M. S
alan
ova
et a
l. Pe
rspe
c-ti
vas
de I
nter
venc
ión
en R
iesg
os P
sico
soci
ales
. E
valu
ació
n de
Rie
sgos
(pp
. 10
5-13
0) F
omen
t del
Tre
ball
Nac
iona
l. Ba
rcel
ona.
LARPSICO
66
Revista de Prevención de Riesgos Psicosociales y bienestar en el trabajo
02/2010
67
FER
RER
Ram
on1 .
Prof
. Tit
ular
Dep
t. M
etod
olog
ía d
e la
s Cie
ncia
s del
Com
port
amie
nto.
U
nive
rsid
ad d
e Ba
rcel
ona
1
Ag
rad
ezco
la
le
ctu
ra y
su
ge
ren
cia
s r
ea
liza
da
s p
or
la D
ra.
Iné
s D
alm
au
Po
ns.
Peir
ó, J
.M. (
2007
). L
a in
terv
enci
ón e
n ri
esgo
s p
sico
soci
ales
com
o ca
mbi
o or
gan
izac
iona
l. E
n C
. Nog
ared
a, D
.A. G
arci
a, J.
F. M
artí
nez-
Los
a et
al.
(Ed.
), Pe
rspe
ctiv
as d
e In
terv
enci
ón e
n R
iesg
os P
sico
soci
ales
. Med
idas
pre
ven-
tiva
s. (p
p. 6
7-89
). Fo
men
t del
Tre
ball
Nat
iona
l. Ba
rcel
ona:
Peir
ó, J
.M.
(200
8):
Stre
ss a
nd c
opin
g at
wor
k: n
ew r
esea
rch
tren
ds
and
th
eir
impl
icat
ion
s fo
r pr
acti
ce.
In K
. N
äsw
all,
J. H
ellg
ren
M.
Sver
ke
(ed
s.)
The
indi
vidu
al in
the
cha
ngin
g w
orki
ng li
fe. p
p. 2
84-3
10. C
ambr
idge
U
K: C
ambr
idge
Un
iv. P
ress
.Pe
iró,
J.M
. (20
09) E
stré
s la
bora
l y r
iesg
os p
sico
soci
ales
. Inv
estig
acio
nes
reci
ente
s pa
ra s
u an
ális
is y
pre
venc
ión.
Ser
vei d
e P
ublic
acio
ns d
e la
Un
iver
sita
t de
Val
ènci
a. V
alen
cia.
Peir
ó, J.
M. y
Bra
vo, M
.J. (1
999)
. Fac
tore
s p
sico
soci
ales
en
la p
reve
nció
n de
ri
esgo
s la
bora
les:
op
ortu
nid
ades
y r
etos
par
a la
Psi
colo
gía
del T
raba
jo
y de
las
Org
aniz
acio
nes.
Rev
ista
de
Psic
olog
ía d
el T
raba
jo y
de
las
Org
an-
izac
ione
s, 1
5, 2
, 137
-146
.Pe
iró,
J. M
. y J.
L. M
eliá
(200
3): «
Form
al a
nd in
form
al in
terp
erso
nal p
ower
in
org
anis
atio
ns: T
esti
ng a
bif
acto
rial
mod
el o
f pow
er in
rol
e-se
ts»,
Ap-
plie
d Ps
ycho
logy
: An
Inte
rnat
iona
l Rev
iew
, 52(
1), p
p. 1
4-35
.R
ugu
lies,
R.,
Ch
rist
ense
na, K
. B.,
Bor
ritz
, M.,
Vil
lad
sena
, E.,
Bült
man
nad,
U
., &
Kri
sten
sen,
T. S
. (20
07).
The
cont
ribu
tion
of t
he p
sych
osoc
ial w
ork
envi
ron
men
t to
sick
ness
abs
ence
in h
um
an s
ervi
ce w
orke
rs: R
esu
lts
of
a 3-
year
follo
w-u
p s
tudy
. Wor
k an
d St
ress
, 21(
4), 2
93-3
11.)
Sieg
rist
, J.
(199
8):
«Adv
erse
hea
lth
effe
cts
of e
ffor
t-re
war
d i
mba
lanc
e at
w
ork:
The
ory,
em
piri
cal s
upp
ort,
and
impl
icat
ions
for
pre
vent
ion»
, en
C. L
. Coo
per
(ed.
), T
heor
ies
of o
rgan
izat
iona
l str
ess,
Oxf
ord
, Oxf
ord
Un
i-ve
rsit
y Pr
ess,
pp.
190
-204
.Se
ligm
an, M
. and
Csi
ksze
ntm
ihal
yi, M
. (20
00).
Posi
tive
Psy
chol
ogy:
An
intr
oduc
tion
. Am
eric
an P
sych
olog
ist,
55, 5
-14.
Sely
e, H
. (19
76) S
tres
s in
hea
lth a
nd d
isea
se. B
osto
n, B
utte
rwor
ths.
Tetr
ick,
L.E
. & P
eiró
, J.M
. (en
pre
nsa)
. Hea
lth
and
Saf
ety:
Pre
vent
ion
and
Pr
omot
ion.
En:
M. J
. Gra
witc
h &
D. W
. Bal
lard
(ed
s.): T
he P
sych
olog
ical
ly
Hea
lthy
Wor
kpla
ce: B
uild
ing
a W
in-W
in E
nvir
onm
ent f
or O
rgan
izat
ions
and
E
mpl
oyee
s. A
mer
ican
Psy
chol
ogic
al A
ssoc
iati
on. W
ash
ingt
on D
C.
Vel
azqu
ez, M
. (SF
). E
l tra
tam
ient
o Le
gal d
e lo
s ri
esgo
s ps
icos
ocia
les.
Mim
eo.
War
r, P
. 198
7. W
ork,
Une
mpl
oym
ent
and
men
tal H
ealt
h. O
xfor
d U
niv
er-
sity
Pre
ss, C
lare
ndon
Oxf
ord.
War
r, P
. (20
07) W
ork,
Hap
pine
ss a
nd U
nhap
pine
ss. N
ew Y
ork,
Law
renc
e E
r-lb
aum
Ass
ocia
tes,
Zoh
ar, D
. (19
95):
«The
just
ice
per
spec
tive
on
job
stre
ss»,
Jour
nal o
f Org
ani-
zati
onal
Beh
avio
r, 15
, pp.
487
-495
.
LA E
VALU
ACI
ÓN
DE
RIE
SGO
S PS
ICO
SOCI
ALE
S EN
TIE
MPO
S D
E CR
ISIS
PSYC
HO
SOCI
AL
RIS
KS
ASS
ESSM
ENT
ON
ECO
NO
MIC
CR
ISIS
PER
IOD
S
SUM
AR
IO
1. I
ntro
ducc
ión
2. “
Eval
uar o
no,
ese
es e
l dile
ma”
3. E
l pro
blem
a de
la e
lecc
ión
met
odol
ógic
a: lo
s m
étod
os d
e ev
alua
ción
de
rie
sgos
psi
coso
cial
es4.
Qué
hay
que
eva
luar
5. T
écni
cas d
e ev
alua
ción
6.
Err
ores
más
com
unes
en
la e
valu
ació
n ps
icos
ocia
l hec
has
hast
a el
m
omen
to7.
¿Q
uién
pue
de-d
ebe
real
izar
la e
valu
ació
n de
rie
sgos
de
tipo
psi
coso
-ci
al?
8. A
mod
o de
refle
xión
-con
clus
ión
9. R
efer
enci
as b
iblio
gráfi
cas
