Octavio Paz y el 68Crisis del sistema político priísta

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

#39

Adquiere nuestros nuevos ejemplares

El 68 no existióhttps://www.amazon.com.mx/dp/B07HNSYCWX

Octavio Paz y el 68https://www.amazon.com.mx/dp/B07HQ9268T

indicadorpolitico1 @carlosramirezh @CR_indipolitico

Cuidado con el Juárez de AMLO;creó dictadura presidencial en 1867

Cuidado con el Juárez de AMLO;creó dictadura presidencial en 1867

“Les guste o no les guste a nuestros adversarios”

Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Ricardo Monreal construye ya su candidatura para el 2014

Por Roberto Vizcaíno / pág. 7

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 17 de Octubre de 2018 contacto@indicadorpolitico.mx Número 826

Por Juan María Alponte / pág.11La acumulación de la riqueza, la puerta del caos

Por Juan María Alponte / pág.9

Homenaje a Juan María

Alponte

$5.00

Por Carlos Ramírez / pág. 3

217 de Octubre de 2018

ConspiraCy Theory

Por Luy

Índice3

4

5

7

9

11

12

14

15

Cuidado con el Juárez de AMLO;creó dictadura presidencial en 1867Por Carlos Ramírez

“Les guste o no les guste a nuestros adversarios”Por Armando Reyes Vigueras

Díganle a AMLO que nada cuesta respetar la ConstituciónPor Rosy Ramales

Ricardo Monreal construye ya su candidatura para el 2014Por Roberto Vizcaíno

La acumulación de la riqueza, la puerta del caosPor Juan María Alponte

Una postura ética frente a la consultaPor Fernando Dworak

Un libro llamado UlisesPor Miguel Ángel Sánchez de Armas

AMLO y Núñez, aliados Por Rodulfo Reyes

BurócratasPor Lilia Cisneros Luján

El tricolor no se da por vencido. Ya hicieron sus cálculos y pre-vén que al gobierno de Andrés Manuel López Obrador no le van a alcanzar los seis años para hacer la cuarta transformación de Méxi-co. “El priismo no va a boicotear la gestión del nuevo mandatario, incluso vamos a apoyar todo lo que sea bueno para el país, pero los números no pueden mentir y lo que ha ofrecido López Obrador no es posible, debido a los costos”, nos comparte un integrante del Comité Directivo Estatal del PRI.

Pagar becas a Ninis y duplicar lo que se da a la tercera edad va a minar el presupuesto. Tampoco va a alcanzar para las refinerías y menos para las obras del tren maya… son números, no malos augu-rios, explica el priista con números en la mano.

A la vez revira: Una vez que la sociedad mexicana se dé cuenta de que el tabasqueño no cumplirá, otra vez el PRI saldrá al rescate, como ocurrió hace poco más de seis años, tras dos sexenios panistas fallidos. En el PRI jamás nos damos por vencidos y estamos listos para la candidatura presidencial de Alfredo del Mazo Maza, actual mandatario mexiquense, quien se maneja con perfil muy bajo, pero cuando termine su gestión estará listo.

Le preguntamos cuál era su fuerte para aspirar al regreso tan rápido del PRI y respondió: el presupuesto de egresos del gobierno de la entidad es de 300 mil millones de pesos anuales y tenemos el estado más poblado del país… con un buen gobierno estatal vamos a regresar a la Presidencia y reabriremos Los Pinos y restituiremos todas las afrentas a nuestras fuerzas armadas, como regresar a su trabajo al Estado Mayor Presidencial. “Si regresamos una vez, lo podemos repetir… somos el único partido con estructuras que sí funcionan”, retó.

Los priistas ya piensan en la postulación de

Alfredo del Mazo Maza

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

carlosramirezh@hotmail.com

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

joselrojasr@hotmail.com

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier

Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector editorialrvizcaino44@gmail.com

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector Gerentearmando.reyesvigueras@gmail.com

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora Operativaanakarinasl08@gmail.com

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

317 de Octubre de 2018

sistía en consultar directamente al pueblo sobre reformas constitucionales, cuando la propia Constitución de 1857 contenía procedimientos estrictos. De manera ma-ñosa, Juárez quiso esconder su propuesta de presidencialismo absolutista en una convocatoria electoral que tenía casi ga-nada por su papel de héroe civil en contra del invasor francés y por encima del héroe militar Porfirio Díaz que también quería ser presidente. Al votar por el héroe ci-vil, el pueblo tendría que votar a favor de reformas escondidas en la convocatoria electoral.

Ahí se exhibió el Juárez del poder centralizado en la presidencia. Pero en lugar de respetar a un Congreso como representante de la soberanía popular y único reformador de la Constitución por mandato de la propia Carta magna, Juá-rez trasladó ilegalmente al pueblo vía un plebiscito el poder reformador constitu-cional. Cuando el plebiscito reformador amañado fue apabullado por legisladores, prensa liberal y sobre todo gobernadores, Juárez dijo que “el gobierno ha obrado de buena fe” y que su intención había sido que “el pueblo decida”.

La derrota de Juárez en su lucha por el presidencialismo absolutista se comple-tó el 8 de diciembre de 1857 cuando se vio obligado a regresarle al congreso las facultades extraordinarias que había soli-citado en 1861 para gobernar sin legisla-tivo con el argumento de que se trataba un gobierno sin sede física por las guerras civiles. “Si en el uso de ellas (las facultades extraordinarias) he cometido errores, os pido vuestra indulgencia, en el concepto

Luego de haber provocado dos so-licitudes legislativas de renuncia por su afianzamiento al poder y de haber vencido y fusilado a Maximiliano, Juárez reesta-bleció los poderes federales en Ciudad de México en 1867 y convocó a nuevas elecciones ante las presiones en su con-tra por carecer de legitimidad electoral. Con astucia, Juárez injertó en la convo-catoria electoral un plebiscito simultáneo para reconfigurar el Estado y su sistema semiparlamentario y crear un sistema pre-sidencialista absolutista.

Siempre en nombre del pueblo, Juá-rez se saltó el procedimiento de reforma constitucional que debía pasar por el con-greso y se lanzó a apelar por el apoyo di-recto del pueblo, porque “con el pueblo, todo; sin el pueblo, nada”. La propuesta de Juárez quería liquidar el dominio del legislativo que nació con las diputaciones provinciales en la Constitución de Cádiz de 1812 y mantenidas por las constitucio-nes federales de 1824 y 1857.

La trampa de Juárez fue apelar al pue-blo y darle la vuelta al Congreso en mate-ria de reformas constitucionales; las prin-cipales reformas incluidas en el plebiscito fueron: reformar o adicionar la Constitu-ción desde el ejecutivo, restablecimiento del Senado como contrapeso a los diputa-dos, derecho de veto del presidente y en-trega del informe por escrito y disminuir el poder de la comisión permanente. El sistema político juarista pasaría del pre-dominio legislativo como estructura de control del ejecutivo a un presidencialis-mo absolutista.

La clave de la iniciativa de Juárez con-

Cuidado con el Juárez de AMLO;creó dictadura presidencial en 1867

Benito Juárez y la invocación al pueblo son un coctel po-líticamente peligroso. La fascinación del presidente elec-to López Obrador por el Benemérito no puede ocultar

la intentona del oaxaqueño en 1867 para instaurar la dictadura presidencial… clamando al pueblo.

Columna Indicador Político

Por Carlos Ramírez

de que en todos mis actos no he tenido más móvil que el interés nacional y la sal-vación de nuestra querida patria”.

A partir de este ejemplo de Juárez, el presidente López Obrador ha invocado al pueblo y no a las instituciones en refor-mas que revierten los controles políticos y legales al absolutismo presidencial priísta que se nutrió de los ejemplos de Antonio López de Santa Anna, Juárez y Díaz. El modelo de las consultas lopezobradoristas responden más al modelo Juárez de 1867 que a la democracia participativa moder-na: saltarse los procedimientos legales, por ejemplo, en el caso del aeropuerto; y viene un asunto que tiene que ver directamente con Juárez: la revocación del mandato a mediados de sexenio, no para evaluar re-sultados presidenciales, sino para poner al presidente de la república en la violeta legislativa y volver a someter al legislativo a la figura dominante del ejecutivo.

La invocación de López Obrador a Juárez no tiene que ver con el héroe que derrotó al conservadurismo, la iglesia y el invasor, sino con el que construyó el presidencialismo absolutista y redentor a partir del modelo de Santa Anna de que el poder real estuviera en un solo hombre.

Política para dummies:

indicadorpolitico.mxcarlosramirezh@hotmail.com

@carlosramirezh

417 de Octubre de 2018 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

Para el presidente electo, la campaña no ha terminado. Lo anterior se desprende de algunas de sus declaraciones más recientes, en las cuales defiende sus proyectos como

si buscara todavía los votos de los ciudadanos, en lugar de es-perar a que inicie su gobierno y empiece a tomar decisiones, como sucede con cualquier gobernante.

cio virtual. Varios de los reacomodos que se han dado en los medios de comunicación tienen que ver con la intención de algunos dueños y concesionarios de congraciarse con el tabasqueño, a quien no le gustan los co-mentarios que le enmendan la plana, pues no es muy dado a reconocer errores.

Ahora, se repite la dinámica con un pre-sidente electo que busca imponer sus ideas, aludiendo a sus “adversarios” y presentando-los como los malos de la película, una en la que él —obviamente— es el héroe.

Hay que agregar a sus partidarios que expresan posiciones radicales —fusilar o expropiar—, son los que más impulsan este tipo de decisiones.

También hay que hacer notar que esto es parte de una agenda frenética de actividades, que lo mismo incluye visitas a los estados, reuniones con grupos sociales, anuncios de todo tipo y la ya tradicional belicosidad del presidente electo.

¿Es necesaria esta actitud? Para un candidato que ganó con 30 millones de votos —como sus seguidores no se cansan en insistir—, que no enfrenta ninguna acu-sación de fraude o de otro tipo de irregu-laridad, que llega con una aceptación de más del 60% —70% en otras encuestas—, es de preguntarse para qué pelearse con sus “adversarios” si tiene toda la legitimidad ne-cesaria para tomar las decisiones que juzgue convenientes cuando asuma el cargo.

Y la respuesta vuelve nuevamente al mis-mo punto, a un candidato que se resiste a dejar el papel que le llevó a la fama —algo parecido le ocurrió a Fox—, quien se siente más cómodo en el papel de opositor y no en el de gobernante de todo un país.

Parece mentira, pero nadie le hubiera re-clamado si anuncia que el nuevo aeropuerto se terminará de construir en Texcoco y que es una decisión que él mismo asume, como tampoco nadie lo cuestionaría si anuncia el proyecto del Tren Maya en enero o lo de las refinerías, pero parece que la prisa —que nunca es buena consejera— es lo que lo mo-tiva en su actuar luego de la elección.

Y es aquí en donde retumban las pala-bras del clásico: “que no haya ilusos, para que no haya desilusionados”.

PolarizaciónGobernar un país es hacerlo para todos los ciudadanos, sin importar la filiación políti-ca. Pero esta consideración no parece estar en la cabeza del presidente electo, quien ac-túa como si estuviera aún en campaña.

Aludir a los adversarios, a quienes se oponen a sus proyectos, etiquetarlos como “prensa Fifí”, es parte de la estrategia que tan buenos dividendos le dio en el pasado proceso electoral.

Una de sus más recientes expresiones tiene que ver con el proyecto del Tren Maya, que será construido el año que entra. Ante las dudas y las críticas que se han hecho pú-blicas sobre esta iniciativa, López Obrador ha contestado que el tren se hará “les guste o no les guste a nuestros adversarios”.

Cabe mencionar que entre los que no les gusta el proyecto se encuentra el EZLN.

En contraste con su oposición a Texcoco como sede del nuevo aeropuerto de la Ciu-dad de México, favoreciendo parcialmente a Santa Lucía —incluso con mentiras como la de un estudio de la OACI que fue des-mentido—, que ha generado una consulta que despierta más suspicacias que certezas, el Tren Maya se realizará a pesar de que no hay estudios o de la críticas que han surgido acerca del proyecto.

Tan fácil que era, ya siendo presidente, detener las obras del nuevo aeropuerto, con varias auditorías para limpiar la obra de co-rrupción y garantizar una reducción de cos-tos y una mejor infraestructura, en lugar de armar una campaña que contribuya a man-tener la polarización que le dio resultados en la última campaña presidencial.

Y es que de eso se trata esto, de mante-ner polarizada a la sociedad.

Señalar a sus adversarios y su oposición, o a quienes buscan frenar su proyecto, es sólo otro intento para que su clientela po-lítica se mantenga en la misma actitud de defensa.

Hay que recordar la manera en que usuarios de redes sociales se dedicaron a agredir a quienes se manifestaban en contra de su candidatura.

Además, analistas y periodistas que eran críticos también fueron atacados en el espa-

“Les guste o no les guste a nuestros adversarios”Por Armando Reyes Vigueras

Vaya polarización se está viviendo en torno a la consulta —pagada por More-na— para decidir en donde se construirá el nuevo aeropuerto de la Ciudad de Mé-xico, ante la opción —favorita de Morena— de Santa Lucía en contra de Texcoco. Ante tanta insistencia partidista, más de uno se pregunta qué interés hay detrás.

517 de Octubre de 2018Columna Crónica Política

Por Rosy Ramales

Díganle a AMLO que nada cuesta respetar la Constitución

Se entiende la premura de Andrés Manuel López Obra-dor de tener listas las bases para sus primeras acciones de gobierno para cuando asuma la Presidencia de la

República; en mes y medio, ¡ya falta poco!

617 de Octubre de 2018 Columna Crónica Política

rosyrama@hotmail.com

Lo que no es entendible es que en esa premura se pisotee la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¿De quién es la idea? ¿De AMLO? ¿De algún integrante de su equipo de transición o de algún legislador morenista?

De quien sea, pero alguien debe decirle al Presidente Electo que nada cuesta respetar la Carta Magna y, en cambio, le puede redituar mayor popularidad dentro y fuera del país.

Hay ya varios temas en los cuales los morenistas han dejado de lado el cumplimiento de los mandatos constitucionales, impacta-do la imagen de López Obrador. Vayamos aquí solo al más reciente donde se prevé hacer lo mismo: La pretendida consulta sobre la construcción del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México.  

Tienen razón las voces que la han calificado como inconstitu-cional porque tal como la prevén va en contra de lo establecido en la fracción VIII del artículo 35 de la Carta Magna, donde se reconoce el derecho de los ciudadanos a “votar en las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional”, las que se sujetarán a lo siguiente:

Serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de: El Presidente de la República; el equivalente al 33% de los inte-grantes de cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión; o los ciudadanos en un número equivalente, al menos, al 2% de los inscritos en la lista nominal de electores.

Con excepción de la última hipótesis “la petición deberá ser aprobada por la mayoría de cada Cámara del Congreso de la Unión”.

Luego, “cuando la participación total corresponda, al menos, al 40% de los ciudadanos inscritos en la lista nominal de electores, el resultado será vinculatorio…”

Previo a la convocatoria que realice el Congreso, “la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá sobre la constitucionali-dad de la materia de la consulta”; la misma Constitución prohíbe la consulta para determinadas materias.

Y será el Instituto Nacional Electoral (INE) el encargado de “la organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados” de la consulta popular, la cual “se realizará el mismo día de la jornada electoral federal”.

Entonces, como pueden ver la “consulta popular” planteada por AMLO y por su equipo de transición, incluso por los legis-ladores de Morena, no corresponde a la figura establecida en la Constitución. Por lo tanto, no puede darsele ni la validez, ni el efecto correspondiente en caso de así pretenderlo.

Eso que han dado por llamar “consulta” se realizará del 25 al 28 de octubre en tan solo 538 municipios de los más de dos mil que tiene el país, en un horario de 08:00 a 18:00 horas, donde organizaciones civiles recibirán los votos de los ciudadanos, según se ha dicho a medios masivos de comunicación.

Claro, la Ley Federal de Consulta Popular solo prevé una fecha para realizarla y ya pasó: El mismo día de la jornada electoral; ha-bría que esperarse a la próxima. Sin embargo, el impedimento para aplicar la figura legal bien pudo (y puede) quitarse aún mediante la reforma pertinente.

¡Y Morena y aliados son mayoría en el Congreso de la Unión! Instalándose la Legislatura hubiesen presentado la iniciativa para aprobarla de urgente y obvia resolución para que una vez asumido el mandato como Presidente Constitucional, López Obrador pudiera solicitar no una, sino las consultas que quisiera.

La legalidad le daría mayor proyección a AMLO; una imagen de respeto por el mismo respeto a la Constitución y a las leyes, que jurará cumplir a partir de cuando rinda protesta. ¿Cumplirá?

En fin, cabe preguntar: ¿Por qué AMLO insiste en realizar en este momento una consulta sobre la construcción del Nuevo Ae-ropuerto de la Ciudad de México? Aún no es Presidente Constitu-cional, y como electo carece de facultades.

¿Por qué no esperar a asumir el mandato? Porque ¿entonces estaría obligado a acatar el artículo 35? Como sea, la falta de respeto a la Carta Magna y a las normas secundarias, desencanta, salvo a sus seguidores cautivos…¿pero hasta cuándo?

Amén del tiempo, quien sabe si López Obrador quiere trascen-der a la historia solo como el hombre de izquierda que destronó al PRI y le quitó casi todo, o también como el mexicano de institu-ciones y leyes, estadista y hombre de Estado.

Retomando el tema: ¿Cómo vincular a las autoridades si en lo que se ha dado por llamar “consulta” no participa ni siquiera un 40% de la lista nominal? Es más, ni siquiera sabemos si quienes acudan a votar tienen la calidad de electores.

Además ¿cómo darle validez, crédito, a la recepción de votos efectuada por “organizaciones sociales” y no por una autoridad experta en la materia?

Por cierto, una consulta organizada por el INE no constaría tanto en estos momentos pues acaban de pasar las elecciones fe-derales, entonces ya hay urnas, mamparas, funcionarios de mesas directivas de casilla capacitados, etc.

El empecinamiento hasta hace pensar en la posibilidad del te-mor a que en una consulta real, el 40% o más del electorado vote en sentido contrario a la pretensión de AMLO.

Un dato anecdótico: Cuando Gabino Cué Monteagudo era gobernador de Oaxaca hizo una “consulta popular” en contuber-nio del OPL para determinar si se construía o no el Centro Cultu-ral y de Convenciones en el Cerro del Fortín.

Y esa “consulta”, que no estaba regulada por la ley local, ter-minó impugnada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en su pasada integración, y los entonces magistrados la calificaron como ilegal; más bien fue un ejercicio ciudadano de academia, pero nada más.

Gabino Cué fue el gobernador impulsor de las figuras de par-ticipación ciudadana: Plebiscito, referéndum, revocación de man-dato y cabildo abierto, entre otras, pero que en su mayoría jamás se pudieron aplicar por la serie de candados a las mismas.

Un espejo.

717 de Octubre de 2018Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Ricardo Monreal construye ya

su candidatura para el 2014

E n política no hay casualidades. Y la historia advierte que la sucesión de un Presidente de la República en México se comienza a construir desde que, quién gana, nombra

gabinete.Desde ahí el Presidente entrante abre su abanico de sucesión

al colocar a sus posibles alfiles en posiciones desde las cuales pue-den construir sus candidaturas.

En el caso de Andrés Manuel López Obrador es obvio que arranca con 3 claros prospectos: Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard  y Ricardo Monreal. Ello no impide que en el camino pueda surgir otro. Pero eso se verá en los siguientes años.

Los hechos indican que, de los 3, Claudia es la preferida del tabasqueño… y su cómplice. Desde su paso por la Jefatura de Gobierno del DF  López Obrador  la ha llevado de la mano y bajo su amparo como a ningún otro.

Con  Marcelo  y  Ricardo  ha tenido un trato de pares. Sheinbaum es su hija política. Los otros 2 son claramente “sus hermanos”, sus iguales.

Hoy el juego de la sucesión en el 2024 está abierto.Y apenas a mes y medio de iniciar la presente legislatu-

ra,  Monreal  ha tomado rápidamente la delantera. Su posición de arranque es privilegiada. Mucho mejor que el de sus contendientes.

Mientras  Sheinbaum  y  Ebrard  son subalternos, él es par de  López Obrador. Como presidente de la Junta de Coordi-

817 de Octubre de 2018 Columna Tras la puerta del poder

nación Política y líder de la mayoría de Morena en el Senado es el eje dominante en el Poder Legislativo. En este caso ni Mario Delgado ni Martí Batres le hacen sombra.  

El otro personaje del mismo nivel es el presidente de la Su-prema Corte, quien no juega en la presidencial de 2024.

La experiencia, preparación académica y el currículo político del zacatecano – a sus 58 años, es Doctor en derecho constitu-cional, ha sido 3 veces diputado federal y 3 ocasiones senador, exgobernador de Zacatecas, exdelegado de la Cuauhtémoc (la principal delegación en la Ciudad de México) ex operador polí-tico y electoral en el PRI, PT, PRD y fundador de Morena-, es superior a los de Ebrard y Sheinbaum.

En este contexto Ricardo Monreal ha escogido 3 acciones en las que tiene todo para ganar:

1)    El rediseño, transformación del Poder Judicial en Méxi-co, un poder que nadie se había atrevido a tocar desde la creación de la Constitución de 1917 y en el cual se han construido cotos de poder  indescriptibles  -afirma el zacatecano-, a través de la permanencia de ministros y jueces en un solo cargo a lo largo de 20, 30 ó 40 años. Cotos que se soportan en un nepotismo por demás corrupto en el que hay jueces y ministros que llegan a colocar en sus circuitos hasta 15 o más miembros directos de su familia con salarios mensuales de más de 100 ó 200 mil pesos mensuales.

2)    Hacer de la austeridad republicana de López Obrador un sistema articulado que someta y ajuste por igual la conducta de todos y cada uno de los miembros de los tres Poderes de la Unión, desde el más modesto de los alcaldes, los gobernadores y sus equipos, los diputados todos -federales o locales-, senadores, ministros y jueces del Poder Judicial, y los primeros cargos del Gobierno Federal.

3)   Y sacar adelante las iniciativas, reformas y contrarreformas que envíe el Presidente López Obrador para su tramitación. Sabe Monreal que de ello depende el rediseño del Estado Mexicano, del surgimiento de un nuevo régimen, de que la Cuarta Trans-formación del tabasqueño sea una realidad.

Para lograr esto y más Monreal  tiene 6 años por delante y mayorías legislativas de Morena a su favor tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, y en al menos 24 congresos estatales.

Y ya ha comenzado a caminar hacia la candidatura presiden-cial de 2024 al presentar las primeras 2 iniciativas de reforma constitucional para evitar que ningún juez o ministro del Poder Judicial pueda durar más de 6 años en una sola posición, y para impulsar que haya paridad de género en ese poder dominado hasta hoy por hombres.

Dos primeras reformas que van a transformar de fondo al Po-der Judicial. A romper las redes de la gran, gran, gran y profunda corrupción en ese sector. Y vienen más, dice.

Monreal sabe que el camino será largo y muy sinuoso, y que al final esa candidatura no dependerá sólo de lo que haga y logre, sino de lo que diga y decida Andrés Manuel López Obrador.

Lo único cierto hoy es que esa carrera ya comenzó. Y él va adelante.

COMO EL GENERALAndrés Manuel López Obrador  no alardea cuando afirma que él va a rescatar al petróleo mexicano igual que lo hizo el generan Lázaro Cárdenas con la expropiación en 1938.

Y advierte que conforme crezca la producción de 1 millón 200 mil barriles diarios a 2 millones 600 mil, que es lo que re-quiere México para consolidar su crecimiento, se dejará de ex-portar y vender al exterior.

En su euforia no dice cómo se sustituirán los miles de mi-llones de dólares que generan esas exportaciones y que podrían significar todavía entre un 15 a 20% del Presupuesto de Egresos.

Así, desde Villahermosa de su natal Tabasco López Obrador advierte además que por eso mismo continuará la construcción de una refinería para lograr que México sea autosuficiente en la producción de sus gasolinas.

Ahí mismo reiteró su promesa de amnistiar a los deudores de la CFE en el estado.

“Habrá borrón y cuenta nueva en el caso de los adeudos por concepto de luz”, dijo, pero pidió a sus paisanos cumplir con sus pagos de aquí en adelante.

“Si no nos desacompletamos, indicó.

PAN, LA RUPTURA Sin duda origen es destino. Y la actual contienda por la dirigen-cia nacional del PAN proviene de la crisis y la ruptura. El resul-tado será una consecuencia de eso mismo.

La pelea formal es entre el anayista michoacano Marko Cor-tés y el nieto del principal fundador de Acción Nacional, de Gó-mez Morín.

Pero en las bases y la estructura misma del PAN la confron-tación y disputa por el control del partido conservador se da entre varios grupos: el del expresidente Felipe Calderón y sus alfiles Ernesto Cordero, Roberto Gil Zuarth y Jorge Luis Lavalle entre otros; ahí están también la mayoría de los 12 gobernadores blanquiazules, quienes al final decidieron entrarle en apoyo de Cortes y de Héctor Larios y el nieto de Gómez Morín apoyado por Ernesto Ruffo y la vieja guardia panista.

Al menos en la cámara de Senadores continua la división en la fracción, esta vez porque Damián Zepeda coordinador actual del grupo blanquiazul, sabe que pronto podría ser sustituido por el exgobernador de Puebla Rafael Moreno Valle.

Y ayer se dio a conocer que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dio entrada a las im-pugnaciones de los ex senadores Ernesto Cordero y Jorge Luis Lavalle y de la ex diputada Eufrosina Cruz.

Todos ellos fueron expulsados del PAN por oponerse y criti-car a Ricardo Anaya.

Dice el boletín: De acuerdo con los estrados electrónicos, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera  ordenó integrar los expedientes de los juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano con los números 500/2018, 501/2018 y 502/2018.

El juicio de Eufrosina Cruz fue turnado al magistrado Feli-pe de la Mata Pizaña, el de Jorge Luis Lavalle a Fuentes Ba-rrera, mientras que el de Ernesto Cordero a Indalfer Infante.

Es decir, el pleitazo y la ruptura interna siguen y se profundizan.

www.endirecto.mxrvizcaino@gmail.com

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

917 de Octubre de 2018Columna México y el mundo

La acumulación de la riqueza, la puerta del caos

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Hace poco he proporcionado las cifras, por indudable autoridad mundial en la materia, cifras realmente, im-presionantes, sobre la concentración del ingreso en una

minoría, a escala del mundo. No las repito porque ahí están: en el espacio alpontiano.

1017 de Octubre de 2018 Columna México y el mundo

Jean Brubart, en un libro notable (Marx-Engels, Éditions Complexe) recupera las quejas de Karl Marx sobre su situación económica en Londres donde vivió entre 1848 y el año de su muerte: 1883. Su exilio y su adiós. Dice así: “En 1858 yo no sé absolutamente qué hacer; estoy (traduzco a la letra) en una situa-ción más desesperada que hace 5 años. Creía haber consumido ya la quintaesencia de la miseria. Pero no es así. Lo que hay de peor es que la crisis actual no es temporal y yo no veo cómo salir”. 

El autor del libro dice: “En 1862 pidió un puesto en una oficina de los ferrocarriles, pero su petición fue rechazada a causa de su difícil escritura… A eso se añadían las enfermedades de-bidas a la miseria y que eran agravadas por el modo de la vida de Marx trabajando en la noche y sin reposo apenas en el día y el abuso del tabaco…”. Marx añadía: “El libro, El Capital, jamás me reportará lo que me han costado los cigarros que he fumado escribiéndolo”. “Él tenía hijos —señala Brubart— de ellos, cuatro fueron a morir durante su exilio en Londres. Mue-re, por supuesto, Heinrich-Guido; él fallece a los tres meses, en noviembre de 1850, arrebatado por convulsiones a continuación de una neumonía. Poco después a la misma edad le tocó a su vez a Francisco. 

“Había nacido el 28 de marzo de 1851; su muerte el 14 de abril de 1852 y coincidió con un periodo de necesidades extre-mas”. Páginas impresionantes que revelan un dolor que ninguna palabra puede transmitir adecuadamente. “Dos años después si-guió un séptimo niño que murió inmediatamente”.

En la última etapa de su vida la situación de Engels mejoró con su fábrica de tejidos que compartía con un socio de su padre y creó para Marx una especie de pensión que llegó también a otros familiares de Marx. Actitud ejemplar puesto que le ayudó, también, a escribir, durante un tiempo en el que enviaba artícu-los para un periódico de Nueva York, cosa que le ayudó mucho y que, al principio, escribió Engels que escribía mejor en inglés que Marx. 

Es significativo que el salario de los periódicos ingleses, The

People’s, Paper y The Free Press le apoyaron. Esta dramática cróni-ca de los días de Londres, viviendo en las zonas proletarias de un nuevo tipo de sociedad que generaba ya un nuevo proletariado.

Proletariado que posibilitaba un análisis real de un mundo nuevo del que emergía otro tipo de obrero, el industrial, subor-dinado a la pobreza y a la presencia, a la vez, de un modelo nuevo de existencia. 

Cuando finalmente las cosas le fueron mejor a Engels con la factoría textil compartida, por su padre, con socios ingleses, inmediatamente le apoyó a Marx y no sólo al matrimonio, sino a sus hijos. 

Curiosa y significativa hermandad generosa más notable, aún, porque la familia Engels era de industriales acomodados, en teoría, protestantes, en tanto que Karl Marx era de una familia judía. 

Su padre, abogado, se bautizó cristiano y lo hizo con sus hi-jos, incluido Karl Marx, para que no tuvieran, como él, proble-mas para el trabajo. La madre de Karl Marx no pudo hacerlo porque no hablaba alemán. Era judía holandesa. 

Así, desde el fondo rocoso de la vida Marx se encontró un amigo admirable, Engels, que le ayudó de múltiples formas y apoyó a los suyos. Cuando ya pudo hacerlo mejor, por si fuera poco, al apoyarle para que pudieran terminar su obra y subsistir también, sin regateo, lo hizo, también, con su familia. El Capital, en suma, nació así. 

La esposa de Marx, que pertenecía a una familia acomodada y que sufrió y padeció, sin perder el aliento vital, apoyó, admi-rablemente, a su esposo asumiendo la tragedia de sus hijos y la notable presencia de sus hijas mayores que vivieron sin perder, nunca, tampoco, su temple. Engels, admirable, “vendió una par-te de su empresa, cuando pudo hacerlo, para asegurar, al final de la vida de Marx, una ayuda económica permanente”. 

La concentración del ingreso en el 1 por ciento de nuestros días, es asombrosa. No repito las cifras. Son como son, y a su vez, Engels fue como fue. Poco repetible. 

1117 de Octubre de 2018Artículo

go la experiencia ha mostrado que el abuso de estos procedimientos fortalecen a liderazgos autoritarios al permitirles actuar de manera irresponsable. Por ello se recomiendan controles como umbrales de participación, un diseño adecuado de la pregunta y sobre todo un entorno de deliberación de todas las posturas para evitar sesgos.

Lamentablemente no vemos esto en el debate en torno al NAIM. No vemos un debate adecuado y el propio gobierno luce cada vez más parcial por Santa Lucía. Súbitamente reaparecen opositores a Texcoco, como los “macheteros” de Atenco. Y la información que tenemos tiene más de propaganda, como el rescate de un lago que ya no existe, que datos duros.

La postura ética es exigir desde ahora seriedad con estos proce-dimientos: nadie se niega a la democracia participativa, pero con apego a controles y procedimientos.

Tercero: podríamos caer en escenarios peores. Si permitimos hoy que se tome con tanta ligereza una consulta, corremos el riesgo de tener a un gobernante que se apoye selectivamente en este tipo de mecanismos para legitimarse, en detrimento de la solidez de nuestra democracia.

Cuarto: asumamos cada uno nuestra propia responsabilidad. Mu-chas veces cuando hablo de este tipo de temas la reacción es un: “tienes razón, pero ya ves cómo somos”, mientras la persona alza los brazos en resignación. Se nos ha educado en un discurso de fata-lidad. El individualismo es otra cosa: actuemos como ciudadanos.

Dejar que una persona redefina lo que es bueno o malo pue-de meter al país en una pendiente resbalosa donde lo válido será aquello que apoye o condene una persona, apoyada en una idea de moralidad que siempre será excluyente. Al contrario, los códigos y estándares de una conducta ética pueden llegar a ser medibles y castigables. A continuación se presentan cuatro enunciados para definir una postura ética ante la rampa de participar o no en una consulta amañada en torno al NAIM.

Primero: elegimos a un líder. Hay dos formas de gobernar. La pri-mera, tomando decisiones incluso a costa de sacrificar capital polí-tico. En muchos casos habrá restricciones como un congreso donde no se tiene mayoría y habrá que negociarse algún punto intermedio. Un mandatario en esta línea inspira al ciudadano sobre el potencial que aquél tiene, todavía más cuando hay que hacer sacrificios. La otra es valerse de una noción excluyente de lo que es el espíritu del pueblo, lo cual sirve para polarizar a la sociedad. Esto permite escu-darse en las masas cuando se trata de evitar tomar una decisión. Para ambos casos, la posteridad decide si el político es o no un estadista a partir del éxito o fracaso de las apuestas que hizo durante su gestión.

Antes de participar o no en una consulta, una postura ética con-siste en evitar la emoción que despierta un líder carismático y su visión moral para exigir lo que se debería esperar de un gobernante; todavía más si dice ser un hombre de Estado.

Segundo: los mecanismos directos y participativos son un comple-mento, no un sustituto, de la democracia representativa. Se ha vuelto indispensable realizar plebiscitos, referenda y consultas para legiti-mar ciertas decisiones que se consideran trascendentales. Sin embar-

En tiempos donde la legitimidad de un gobierno se tejerá alrededor de una imagen del “pueblo” y el líder que la en-carna la actitud más radical será defender la individualidad

como como baluarte de resistencia y construcción de un nuevo discurso democrático. Esto implicará, entre otras cosas, enfrentar la imposición de una moralidad colectiva con una visión ética que redefina estándares de conducta pública ante los intentos de un gobernante por elevarse como un referente de virtud.

Por Fernando Dworak

Una postura ética frente a la consulta

@FernandoDworak

1217 de Octubre de 2018 Columna Juego de ojos

Doscientos años después, James Joyce se quejaba en carta a su editor de Estados Unidos: “No menos de veintidós editores leyeron el manuscrito de Dublineses, y cuando, por último, fue impreso, una persona muy amable compró toda la edición y la hizo quemar en Dublín —un nuevo y privado auto de fe.”

Estos recuerdos vienen a cuento porque se cumplen 85 años del histórico fallo del juez John M. Woolsey gracias al cual nuestros primos del norte pudieron por primera vez leer Ulises sin riesgo de ir a parar a una mazmorra y además echarse un trago, pues casi al mismo tiempo fue revocada la tonta e inmoral “ley seca”. El fa-llo fue un duro golpe a los censores que, en palabras de Morris L. Ernst, “durante décadas han luchado por mutilar la literatura […] y procurado reducir el material de lectura de los adultos al nivel de personas subnormales”.

Queda claro que de vivir hoy, Woolsey sería una bête noire del filisteo ignorante y rabioso que habita en la Casa Blanca.

En 1933, amarrar las manos a los autonombrados guardianes de la moral pública —de la mente y del cuerpo— oxigenó a la sociedad estadounidense y puso un ejemplo más allá de sus fronteras. Podría establecerse una línea de continuidad entre la legalización del Ulises y del alcohol, las movilizaciones pro-derechos civiles y la llegada de un ciudadano negro a la Casa Blanca —algo que ni siquiera Lincoln hubiese imaginado... o aceptado.

En el caso de la resolución del juez Woolsey —cuya aspectos centrales comparto hoy con los lectores—, no hay que pasar por alto que fue dictada cuando en las verdes colinas de Georgia y Missouri el Ku Klux Klan linchaba negros, en muchas escuelas se prohibían las enseñanzas de Darwin y el matrimonio interracial era ilegal. Me parece que cuando los vientos de la moralina, el conservadurismo y el fundamentalismo religioso comienzan de nuevo a soplar, como lo vemos en la era trumpiana, esta es una lectura provechosa para todos quienes creen en los derechos civiles y la libertad. Vale:

Cuando François Marie Arouet, “Voltaire”, supo que el go-bierno francés había mandado incinerar en la plaza pú-blica cuanto ejemplar de sus Cartas Inglesas fue posible

confiscar, exclamó: “Hombre, cómo hemos progresado: antes se quemaba a los escritores… hoy únicamente a sus libros. ¡Esto es civilización!”

“III — […] en Ulises, a pesar de su franqueza inusitada, no encuentro en ningún lugar el propósito equívoco del sensualista. Sostengo, por consiguiente, que no es pornográfico.

“IV —Al escribir Ulises, Joyce trató de hacer un experimento serio en un género literario nuevo, si no enteramente inédito. Toma a personas de la más modesta clase media, que viven en Dublín en 1904, y trata no solamente de describir lo que hicieron cierto día, a comienzos del mes de junio, mientras iban y venían por la ciudad empeñadas en sus ocupaciones habituales, sino que también trata de contar lo que muchas de ellas pensaron entretanto. […]

“Tener que explicar con palabras un efecto que evidentemente se presta más para una técnica gráfica, es causa principalísima, según creo, de la obscuridad con que tropieza el lector de Ulises. Y tam-bién justifica otro aspecto del libro que debo además considerar: la sinceridad de Joyce y su honesto esfuerzo para mostrar con exacti-tud cómo operan las mentes de sus personajes.

“Si Joyce no intentara ser honesto desarrollando la técnica que ha adoptado en Ulises, el resultado sería, por lo tanto, sicológica-mente falso e infiel a la técnica elegida. Tal actitud sería artística-mente imperdonable. Y es porque Joyce se ha mantenido leal a su técnica y no ha intentado evadirse de sus necesarias implicaciones, sino que ha tratado honestamente de contar con plenitud lo que sus personajes piensan, que ha sido objeto de tantos ataques y que la finalidad por él perseguida ha sido tan a menudo mal entendida y mal interpretada. […]. Las palabras tildadas de “sucias” son viejos términos sajones, conocidos por casi todos los hombres y, me arries-go a decir, por muchas mujeres, y son las palabras que emplearía natural y habitualmente, creo yo, la clase de gente cuya vida física y mental Joyce está tratando de describir. Respecto a la reaparición insistente del tema del sexo en la mente de los personajes, no se debe olvidar que éstos actúan en un ambiente céltico y en plena temporada primaveral.

Un libro llamado UlisesPor Miguel Ángel Sánchez de Armas

1317 de Octubre de 2018

“Que a uno le agrade o no una técnica como la que usa Joyce, es cuestión de gusto y sobre la cual toda discusión es inútil. Pero pre-tender someter esa técnica a los puntos de vista de otras técnicas me parece punto menos que absurdo. Por consiguiente, sostengo que Ulises es un libro sincero y honesto, y pienso que las críticas quedan enteramente compensadas por su razonada exposición.

“V —Además, Ulises es un asombroso tour de force si se conside-ra el éxito que ha obtenido, en principio, con un objeto tan difícil como el que Joyce se había propuesto. Como ya he dicho, Ulises no es un libro de fácil lectura. Es brillante y aburrido, inteligible y oscuro alternativamente. En muchos pasajes me resulta desagrada-ble; pero, aunque contiene —como ya he mencionado— muchas palabras consideradas vulgarmente sucias, no he hallado nada que denote complacencia en tal suciedad. Cada palabra del libro contri-buye como un trozo de mosaico al detalle del cuadro que Joyce está tratando de ofrecer a sus lectores.

“Si uno no desea asociarse con gente como la que Joyce pinta, es asunto que queda librado al criterio personal. Para evitar contac-tos indirectos como esos personajes, uno puede no desear la lectura de Ulises; eso es bastante comprensible. Pero si un verdadero artis-ta de la palabra, como Joyce lo es indudablemente, intenta trazar una imagen real de la clase media más baja de una ciudad europea, ¿debe ser legalmente imposible para el público estadounidense ver esa imagen? […]

“VI —La ley en la cual el decreto está comprendido, solamente pena, en lo que nos concierne, la introducción en Estados Unidos de cualquier libro obsceno proveniente de cualquier país extranjero. No esgrime contra los libros la amenaza de los adjetivos condenato-rios que generalmente se hallan en leyes que tratan asuntos de esta índole. Se requiere de mí, por lo tanto, únicamente que determine si Ulises es obsceno dentro de la definición legal de dicha palabra.

“El significado de la palabra ‘obsceno’, como la definen legal-mente las Cortes, es: ‘Tendiente a excitar los impulsos sexuales o a inducir a pensamientos sexualmente impuros y sensuales’. Si un determinado libro tendiera a excitar tales impulsos y pensamientos,

tendría que ser probado por la Corte, en cuanto a su efecto, en una persona de instintos sexuales normales —lo que los franceses llaman l’homme moyen sensuel—, que desempeña en esta rama de investigaciones legales el mismo papel de reactivo hipotético que el ‘hombre razonable’ en la Ley de Agravios y ‘el hombre entendido en arte’ respecto a cuestiones de invención en la Ley de Patentes. […]

“Después de haber tomado mi decisión acerca de ese aspecto de Ulises que ahora se considera, confronté mis impresiones con las de dos amigos míos, que en mi opinión reunían los requisitos arriba mencionados para mi reactivo. […] Los dos habían leído Ulises y, desde luego, estaban completamente desvinculados de esta causa. […] di a cada uno la definición legal de ‘obsceno’ y le pregunté si en su opinión Ulises era ‘obsceno’ dentro de esa definición. Me interesó comprobar que ambos estaban de acuerdo con mi opinión: Que Ulises, leído en su integridad, como un libro debe ser leído en una prueba como ésta, no tendía a excitar impulsos sexuales o pen-samientos sensuales, sino que su efecto sobre ellos era solamente el de un comentario algo trágico y muy poderoso sobre la vida íntima de hombres y mujeres.

“La ley concierne únicamente a personas normales. Un ensayo tal como el que he descrito, es, por lo tanto, la única prueba apro-piada de ‘obscenidad’ en el caso de un libro como Ulises, que es un intento sincero y serio de crear un nuevo método literario para la observación y descripción de la humanidad. Me doy perfecta cuen-ta de que, debido a alguna de sus escenas, Ulises es un trago más bien fuerte para ser gustado por algunas personas sensibles, aunque normales; pero mi opinión, madurada tras larga reflexión, es que mientras en muchos pasajes el efecto que Ulises produce sobre el lector es indudablemente algo emético, en ninguna parte tiende a ser un afrodisíaco. Por lo tanto, Ulises puede ser admitido en Esta-dos Unidos.”

Columna Juego de ojos

@juegodeojos facebook.com/JuegoDeOjos

sanchezdearmas.mx

1417 de Octubre de 2018 Columna De primera mano

Por Rodulfo Reyes

AMLO y Núñez, aliados

Este domingo en las redes sociales se le puso más atención a la foto del saludo entre el de Macuspana y Arturo Núñez Jiménez. Al apretón de manos que se dieron en la puerta principal de Palacio de gobierno AMLO y el mandatario estatal, teniendo como testigo al gobernador electo Adán Augusto López Hernández, se le bautizó como “la más elocuente” imagen del día.

De pronto usuarios de internet se convirtieron en especialistas de “lenguaje corporal” para diagnosticar que Núñez se veía indis-puesto, que AMLO tenía una expresión esquiva y que Adán Augus-to parecía disfrutar con una sonrisa pícara.

Pero, ¿los desacuerdos entre López Obrador y Núñez se podían considerar irreconciliables?

La respuesta es no. A saber:1) La discrepancia se dio en el contexto de unos comicios que

perdió, y por mucho, AMLO. Hace tres años que el de Tepetitán acusó a la autoridad tabasqueña de “aliarse” con la mafia del poder para mandar al cuarto lugar a Morena en la contienda por presiden-cia municipal de Centro, la metralla también alcanzó a otros actores de la jornada.

En ese mismo proceso al ahora presidente electo les llamó “co-rruptos” a Evaristo Hernández Cruz y a Rosalinda López Her-nández y, sin embargo, el ex priísta y la ex perredista hoy son parte del equipo del tepetiteco.

La diferencia tal vez sea que ni Evaristo ni Rosalinda le contes-taron, mientras que el gobernador le reviró con su ya clásica frase: “nos vemos a la salida”.

En las elecciones extraordinarias de 2016, ya cuando Hernán-dez Cruz y López Hernández eran parte de su rebaño, Andrés Manuel argumentó que los señalamientos los hizo “al calor” de las campañas.

Lo mismo dijo el actual alcalde de Centro.En consecuencia, el fondo del diferendo entre AMLO y Núñez

no puede considerarse grave, sino resultado de lo encendido del

Más que por el interés de los anuncios para Tabasco, la visita de ayer del presidente electo Andrés Manuel López Obrador estuvo marcada por el morbo del re-

encuentro entre dos antiguos cófrades políticos que rompieron relaciones al calor de las elecciones intermedias de 2015.

proselitismo.2) En la jornada del 1 de julio para gobernador, fue notorio un

pacto de no agresión entre el partido de AMLO y la administración perredista:

Adán Augusto nunca embistió ni con el pétalo de un discurso a Núñez y, al contrario, durante el debate de los abanderados a la gu-bernatura, el morenista elogió programas gubernamentales como Corazón amigo.

El régimen tabasqueño, a su vez, no puso el aparato a favor del candidato del partido en el gobierno, el perredista Gerardo Gau-diano Rovirosa.

Una muestra fue que, por primera vez en una elección desde 1988 que la oposición surgió con fuerza en la entidad, la estructura oficial no inclinó a los medios tradicionales a favor de su prospecto.

Acaso por ello en varias ocasiones Adán Augusto dio fe de que Núñez estaba siendo respetuoso en el desarrollo del proceso electoral.

3) Concluida la jornada, las señales de avenencia entre Morena y el gobierno perredista se siguen dando: la mayoría en el Congreso local del partido ganador sacó de manera unánime la iniciativa del mandatario para reorientar al sector salud 125 millones de pesos de un préstamo originalmente para el sistema de justicia penal.

Entre los guiños del gobierno entrante y el saliente puede en-marcarse la participación del ex diputado perredista José Antonio de la Vega Asmitia, presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local en la Legislatura anterior, en la gira de López Obrador.

Si bien es uno de los amigos de adolescencia de Adán Augusto, el ex panista también tiene en su hoja de servicios ser el principal discípulo de Arturo Núñez.

En síntesis, ayer pudo advertirse que no habrá sobresaltos en el relevo gubernamental en el Edén.

@RodulfoReyes

1517 de Octubre de 2018Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)

Por Lilia Cisneros Luján

Burócratas

E n el mundo de las buenas intenciones, soñadores, coinciden con Max Weber, que vio a la burocracia como una organi-zación preocupada en puntualizar la precisión, la rapidez,

la exactitud y la eficiencia mediante una supervisión jerárquica detallada en regulaciones precisas. ¿Ha pensado en esto cuando el empleado de alguna contraloría cuestiona su queja con un “le he respondido conforme a la ley” “le contestamos a tiempo”, “tiene que pagar aunque su servicio esté suspendido”?

Y es que esa forma de organización que se originó aparentemen-te en Francia, cuando alguien detrás de un escritorio –buró- ejerce funciones de gobierno –kratos en griego- asumiendo con poderes casi divinos, persiste aun cuando los cambios en la conducción de un país o una empresa, hayan sacado del sistema a personas que se supone son leales al que se fue.

El modelo se ha fortalecido con el poder de otras organizacio-nes, que defienden a los titulares de dichos escritorios como es el sistema de basificación en oficinas de gobierno, los sindicatos en empresas públicas o privadas y en muchos casos las organizaciones cuasi judiciales de defensa del “trabajador”. ¿Conoce personas cuya rotación no es argumento para impedir que ganen una demanda laboral, aun cuando su desempeño haya sido perjudicial para la ofi-cina gubernamental o la empresa? ¿Es usted uno de los tantos ciu-dadanos que deben sufrir, la herencia de un empleado de ventanillo que lo odiaba, y deja todo un expediente “incriminatorio” para el que ocupe su lugar cuando él se vaya?[1]

La burocracia promueve como ningún otro sistema la “formali-dad en las comunicaciones” Cuando miran el riesgo de ser señalados de forma que se vea afectado su ascenso por razones de meritocracia, hacen uso de toda suerte de reglamentos que justifiquen su opinión, aun cuando su puesto se supone exista para servir a los clientes o los ciudadanos. ¿Tiene idea de cuantas miles de quejas están pendientes de resolver en contra de una empresa de clase mundial como la CFE? ¿Sabe que sus reglamentos dicen que ellos tienen el derecho de cortarle el servicio y no se lo reinstalan a no ser que pague aunque se trate de un cobro a todas luces injustificado?

Se de una anciana que de pronto recibió un cobro por más de 20 mil pesos. Ella vivía sola, veía poca televisión, realizaba sus labres de sobrevivencia con la luz del sol y su consumo era entre 150 y doscientos pesos al bimestre hasta que le obligaron a cambiar su me-didor. De poco sirve la luz a este tipo de personas aun cuando vivan en una casa de clase media alta que su marido o ella adquirieron con hipoteca; pero estas personas de la tercera edad se pueden resignar a no escuchar radio ni ver televisión, pero ¿la comida que le llevan sus hijos? ¿Como la puede mantener en buenas condiciones, si no fun-ciona el refrigerador? Pues, así medio ciega fue al banco, para que le prestaran los más de veinte mil pesos, pagó a CFE y le reconectaron –con todo y el costo por la restauración de algo que ella no tenía la culpa- después de muchos meses, logró que le reconocieran que no

había consumido 20 mil pesos en un bimestre aunque la luz sigue llegando por quinientos y hasta mil pesos bimestrales, aun cuando las tarifas no hayan aumentado

Por supuesto la burocracia se protege a si misma; al ciudadano afectado, le queda la PROFECO, las comisiones de derechos hu-manos y si en el camino, como en el caso de la anciana que tomé de ejemplo, ella fallece, la deuda sigue al inmueble; o sea debe pagar las consecuencias el nuevo dueño, -si compró- arrendatario o hijos si les heredó. ¿Es esto constitucional? ¿Puede un sistema burocrático mantener leyes confiscatorias?

Con todo y las buenas intenciones, el resultado de las acciones bu-rocráticas en general es lento y ocurre en todo el mundo, el burócrata le puede espetar frases altisonantes como: ¿Ya tomó su turno? ¿Por qué viene a solicitar este apoyo de seguridad social si no se mira pobre?, ¿De que vive? ¡Usted debe cotizar de menos 5 años en el seguro antes de aspirar a tener servicio médico!! Y estas frases se repiten en Inglés, francés, alemán o español y se dicen con voz fuerte a los viejos, porque los burócratas asumen que no oyen o que les falta energía para quejarse.

Recuerdo hace más de 30 años, que de la oficina de tránsito me habló alguien para confirmar, si el auto requisado era propiedad de la dependencia donde yo trabajaba y si el conductor era empleado de la misma. Resulta que el señor, no solo violentó el reglamento sino que con prepotencia presumió que no se le podía hacer nada porque era parte de la burocracia en la cual yo laboraba. A este sujeto que se sentía más influyente que la jefa, lo dejé merced de los oficiales de tránsito, mandé recoger el auto, pedí a recursos humanos, que me lo retirara de mi oficina y de ahí, la opinión de los burócratas de enton-ces fue “a esta vieja no le duran los choferes”. Hay ocasiones en que la supervisión jerárquica tampoco es eficaz y no se puede asegurar que el buen ejemplo sea algo que cunda entre quienes han logrado su sueño máximo de ser un burócrata cercano a alguien importante.

He tenido el privilegio de toparme con un ejemplar como los que seguro todos ustedes conocen: “yo se quien es Usted señora”, tengo todo su expediente y si no paga lo que consume debe estar en el buró de crédito. Lo que el señor Gilberto A. –asistente de la directora de quejas de la contraloría de la CFE- no asume es que dejé de pagar 170 pesos, porque no los consumí y que debido al corte de servicio desde el mes de julio, no se justifica que me siga enviando boletas de consumo, solo por demostrar que el puede más que una mujer de la tercera edad, que se niega a “aprender como rica lo que los pobres su-fren”. Ante la explicación contenida en “usted puede escribirle a Dios; todo lo que escriba, sus cartas a la presidencia, a las dependencias que cree que le van a ayudar, no le ayudan; lo único que puede hacer es pagar, porque de otra forma no tendrá crédito en ninguna parte” Lo bueno para mí es que no estoy buscando un préstamo, no me gusta mucho el crédito y no necesito tal reconocimiento. Al igual que mu-chos otros, puedo seguir viviendo aun cuando la CFE, me niegue por capricho de un burócrata, la razón y el servicio.

[1] Un burócrata se puede ir, por cambio de adscripción, jubilación, retiro o muerte, pero ninguna de esas causas impedirá que deje un expediente en el cual Usted sea indiciado.