Cultura política de la democracia en Guatemala 2010 ... · ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS Ranking...

Cultura política de la democracia en Guatemala 2010:Guatemala, 2010:

Consolidación democrática en las Américas en tiempos difícilesAméricas en tiempos difíciles

Objetivos y antecedentes

Encuesta de opinión pública que mide p p qactitudes, percepciones y comportamiento democrático de los ciudadanos.Parte de un proyecto que abarca todo elParte de un proyecto que abarca todo el continente americano: Barómetro de las Américas

Coordinación académica general de la Universidad deCoordinación académica general de la Universidad de Vanderbilt, en Estados Unidos.

Coordinación local en Guatemala: ASIES.Noveno estudio que se realiza en GuatemalaNoveno estudio que se realiza en Guatemala (cada 2 años desde 1993)

El Barómetro de las Américas26 países,

43,990 encuestadosencuestados

20042010

La Ronda d 2010de 2010

AmericasBarometerby LAPOP

AmericasBarometerby LAPOP

www.AmericasBarometer.org

by LAPOP

Barómetro de las Américas

www.AmericasBarometer.org

by LAPOP

Barómetro de las Américas

Instituciones patrocinadoraspatrocinadoras

del estudio

Diferencias con otros estudios de i ió úbliopinión pública

El único estudio que cubre todos los países de América y algunos del Caribe.Muestra científica disponible al público.Piloteo de cuestionarios, capacitación intensiva, auditoría.Uso de idiomas indígenas (2 idiomas mayas en Guatemala).

Consorcio de instituciones académicas en las Américas. Reportes específicos por país, además del Informe R i lRegional.Reportes disponibles en dos idiomas (local e inglés).Análisis estadístico avanzado (multivariado vs. porcentajes).

Análisis estadístico basado en teoría (no temas de coyuntura)

Disponibilidad de bases de datos en línea.Cuestionario disponible al público.

Variables dependientes e independientes:l l ió f tla relación causa-efecto

E í i i ó iEconomía y crisis económica

Delincuencia

Creencia en la democracia y el sistema político existente

Corrupción

VALORES YACTITUDESHACIA LA

Apoyo a los derechos de otros: participación y oposición

p

Desempeño

HACIA LADEMOCRACIA Participación política

Legitimidad de las institucionesDesempeño

gubernamental

instituciones

Apoyo a opciones autoritarias

Factores sociodemográficos Confianza interpersonal

Trabajo de campo: realizado por ASIES (en el primer trimestre de 2010).Universo: Todos los ciudadanos adultos.Método: Encuestas personales (cara a cara).Método: Encuestas personales (cara a cara).Lugar:

Ciudades grandes, medianas, pequeñas.Áreas urbanas y ruralesÁreas urbanas y rurales.

Muestra representativa por región.Cuotas por sexo, edad, ocupación y nivel d ti fl j l d t leducativo para reflejar los datos censales.Muestra nacional: 1,538 entrevistas.Nivel de confianza = 95%.Error de muestreo = ±2.5%.

Fundamento teórico del estudio de 2010

Pregunta central de investigación:

¿En qué medida afecta la actual crisis económica

Pregunta central de investigación:

¿ qglobal el apoyo ciudadano a elementos clave de

la democracia?

Según la teoría, a nivel individual en tiempos de crisis económica los ciudadanos pueden darle la espalda a la

democracia.

A nivel nacional, el contexto económico también importa para la estabilidad de la democracia, ya que bajos niveles de

desarrollo se asocian con frecuencia con el autoritarismodesarrollo se asocian con frecuencia con el autoritarismo.

Otros temas abordados en el Informe en 2010:

Estado de derecho, delincuencia y corrupción

Legitimidad de la democracia y las instituciones de gobierno

P ti i ió i d dParticipación ciudadana

Gobierno local

Temas específicos para Guatemala:CICIG;

populismo; generaciones y cultura políticageneraciones y cultura política

El contexto del estudio de 2010: Síntomas de recesión económica

y recesión democrática

La recesión económica: Tasa de crecimiento del PIB 2009

La recesión política en 2009: El índice Freedom Housep

No libres

1 país(3%)

Parcialmente libres

9 países (26%)

(3%)

Libres

25 países (71%)

Fuente: FreedomHouse 2010

Por primera vez desde el fin de la guerra fría…El balance global del índice de Freedom House de democracia ha sido negativo por cuatro años consecutivos: 2007, 2008, 2009,

2010.

En las Américas recesión democrática en: Honduras Nicaragua Guatemala y Venezuela

Fuente: FreedomHouse 2010

En las Américas, recesión democrática en: Honduras, Nicaragua, Guatemala y Venezuela

El desarrollo democrático en G t l 2008 2010Guatemala en 2008-2010

ÍNDICE DE FREEDOM HOUSE Libertades

civilesDerechos políticos

Índice de libertad

Categoría civiles políticos libertad

(compuesto)2008 4 3 3.5 Parcialmente

libre 2010 4 4 4 Parcialmente2010 4 4 4 Parcialmente

libre ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS

Ranking Calificación Categoría 2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2010 72 81.2 Bajo Advertencia (warning)

Fuente: Freedom House y Fund for Peace Escala: Freedom House 1=positivo 7=negativo. Failed States Index 1=positivo 10=negativo.

Es Guatemala un Estado Fallido?Es Guatemala un Estado Fallido?

Otros países en las Américas se ubican en peor posiciónp p pen la lista del Índice de Estados Fallidos (Failed States Index) y en el Índice de Fragilidad del Estado (Index of State Fragility)State Fragility).

Guatemala obtiene una calificación baja en 3 de los indicadores que componen el Índice de Estados Fallidos:

criminalización/deslegitimación del estado

aplicación arbitraria del Estado de Derecho

El aparato de seguridad funciona como un “estado dentro deEl aparato de seguridad funciona como un estado dentro de otro”

Guatemala es uno de los países con tasas más altas de h i idi 100 000 h bit thomicidios x 100,000 habitantes.

Source: prepared by Azpuru, D. for Arnson, C. In the Wake of War: Democratization and Internal Armed Conflict in Latin America (forthcoming)

Los efectos de la crisis económica en la población: Datos del Barómetro de las

Américas 2010

Variables abordadasVariables abordadas

Percepción de crisis económica

Percepción de responsabilidad por la crisis

Pérdida de empleos

Reducción del ingreso familiar

Remesas recibidas del exterior

Percepción de la situación económica nacional y de la situación económica personalsituación económica personal

Impacto de las variables económicas en la democracia

Percepción de crisis económica en las Américas y Guatemala

Las Américas

Más guatemaltecos perciben la crisis

38.3

39.5

Colombia

México

29 8

32.0

33.4

35.4

37.3

38.0

Ni

Estados Unidos

Argentina

El Salvador

Brasil

República Dominicana

Preguntas

OCUP1B1. ¿Ha perdido usted su

26.9

27.4

27.4

28.7

29.6

29.8

Canadá

Paraguay

Guatemala

Ecuador

Jamaica

Nicaraguaptrabajo en los últimos dos años? (1) Sí, usted perdió su trabajo pero ha encontrado uno nuevo

24.3

24.7

25.4

26.4

26.7

Costa Rica

Uruguay

Chile

Perú

Venezuela

Canadánuevo.(2) Sí, usted perdió su trabajo y no ha encontrado uno nuevo. (3) No perdió su

15.6

16.1

18.6

19.8

20.7

Trinidad & Tobago

Bolivia

Panamá

Honduras

Belice(3) No perdió su trabajo (4) Por decisión propia o incapacidad no ha tenido trabajo

9.0

14.3

Surinam

Guyana

0 10 20 30 40 50

Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo en los dos últimos años

OCUP1B2. ¿Además de usted, alguien que vive en este hogar ha perdido su trabajo en los últimos dos años?(1) Sí (2) No

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

(1) Sí (2) No

Reducción del ingreso del hogar d d 2008 G ldesde 2008 en Guatemala

34.7%40

50

óh

og

ar

37.7%

33.1%31.7%

30.3%40

50

óh

og

ar

29.4%

20

30

taje

qu

e r

ep

ort

óe

n e

l in

gre

so d

el

27.9%

20

30

taje

qu

e r

ep

ort

óe

n e

l in

gre

so d

el

10

20

Po

rce

nd

ism

inu

ció

n e

10

20

Po

rce

nd

ism

inu

ció

n e

0

Urbano Rural

Ámbito

0

1 2 3 4 5

Quintiles de riqueza

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala, 2010)


El impacto de la crisis económica en la democracia

La satisfacción con la democracia en las A é i G lAméricas y en Guatemala

6 7 . 9U r u g u a y

5 4 7

5 6 . 1

5 6 . 7

5 7 . 2

5 7 . 8

6 2 . 5

6 2 . 5

E l S l d

B r a s i l

B o l iv i a

C a n a d á

H o n d u r a s

C o s t a R i c a

P a n a m á

U r u g u a y

5 0 . 6

5 0 . 6

5 0 . 7

5 1 . 3

5 1 . 9

5 3 . 9

5 4 . 7

S u r in a m

E s t a d o s U n id o s

R e p ú b li c a D o m in ic a n a

E c u a d o r

C o lo m b ia

C h i le

E l S a lv a d o r

4 5 . 3

4 5 . 3

4 6 . 3

4 7 . 8

4 8 . 6

4 9 . 9

4 9 . 9

J a m a i c a

A r g e n t i n a

V e n e z u e la

G u a t e m a la

N ic a r a g u a

B e l ic e

P a r a g u a y

4 3 . 8

4 4 . 6

4 4 . 7

4 4 . 7

4 5 . 3

G u y a n a

M é x ic o

T r i n id a d & T o b a g o

P e r ú

J a m a i c a

0 2 0 4 0 6 0 8 0

S a t i s f a c c i ó n c o n l a d e m o c r a c i aS a t i s f a c c i ó n c o n l a d e m o c r a c i a

9 5 % I n t e r v a l o d e c o n f i a n z a ( E f e c t o d e d i s e ñ o i n c o r p o ra d o )

F u e n t e : B a r ó m e t r o d e la s A m é r ic a s p o r L A P O P ( 2 0 1 0 )

Crisis económica muy seriaNo hay crisis económica

Percepción del desempeño económico del gobierno

Variable dependiente: Satisfacción con la democracia

Disminución del ingreso del hogarCrisis económica muy seria

Percepción negativa de economía del país

Percepción negativa de situación económica personal

Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo

Percepción negativa restrospectiva de economía nacional

Percepción negativa retrospectiva de economía personal

UrbanoNivel educativo

Quintiles de riquezaSatisfacción con el desempeño del Presidente actual

IndígenaEdad

Percepción negativa de economía del país

MujerIndígena

-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3


F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l 2010)

R-cuadrado =0.152F=10.888N =1138

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

Relación entre apoyo al sistema político l í G ly la economía en Guatemala

70

Rural55

60

65

iste

ma

Po

lític

o

Urbano

45

50

Ap

oyo

al S

i

40

0-25 25-50 50-75 75-100

Percepción del desempeño económico del gobierno


La economía y la satisfacción con la democracia en G t lGuatemala

53.3

43.6

52.1

47.850

60

ca

la 0

-10

0)

60

65

cra

cia

30

40

a d

em

oc

rac

ia (

es

50

55

co

n la

de

mo

10

20

ati

sfa

cc

ión

co

n la

40

45

Sa

tisf

ac

ció

n0

Sa

2004 2006 2008 2010


35

Muy malo Malo Ni bueno ni malo Bueno Muy bueno

Evaluación del desempeño del Presidente actualFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)

p


Apoyo a los golpes militaresBelice México

47.848.0

47.145.8

38.346.0

50.245.3

40.943.1 57.1

38.9

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

Guatemala Perú

El Salvador Guyana

-Guatemala fueen 2010 el único

país en el cualaumentó el apoyo

a un eventual47.4

36.6 36.2

35.442.2

33.7

32 933.4 33.4

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010 2010

Ecuador Paraguay

Nicaragua Jamaica

Bolivia Trinidad & Tobago

a un eventual golpe de estado

en forma estadísticamente

significativa.32.9

33.231.7

33.0

30.030.8 51.6

30.0

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

República Dominicana COLOMBIA

Venezuela Honduras

Brasil Costa Rica

28.834.1

27.8

26.927.7 27.1

24.7 24.6

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

Uruguay Chile

Estados Unidos Canadá

22.1 21.3

18.9

20082010

20082010

20082010

0 10 20 30 40 50 60

0 10 20 30 40 50 60

Surinam Panamá

Argentina

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)Apoyo a golpe de estado militar


Impacto de la economía en el apoyo a un l l d E d G leventual golpe de Estado en Guatemala

N h i i ó i

Percepción de inseguridad

Víctima de la corrupción

Víctima de un crimen

Miembro del hogar fue víctima de crimen

Percepción de la situación económica personal

Crisis económica muy seria

No hay crisis económica

P ió t ti í i l

Percepción retrospectiva economía personal

Hogares donde al menos un miembro perdió trabajo

Ingreso hogar disminuyó

Urbano

Nivel educativo


Ed d

Percepción de situación económica nacional

Percepción retrospectiva economía nacional

Satisfacción con desempeño del Presidente actual

Mujer

indigena

Edad

-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)R-cuadrado =0.073

F=5.732 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)


F 5.732N =1156

Determinantes de apoyo a un l d E t d G t lgolpe de Estado en Guatemala

51.4

44.145.7

40

50

60

o m

ilita

r

Generación Y

55

60

lita

r

20

30

40

a g

olp

e d

e e

sta

de

sca

la 0

-10

0

Otras generaciones

50

pe

de

est

ad

o m

i

0

10Ap

oyo

40

45

Ap

oyo

a g

ol

Mala o muy mala Buena o muy buenaNi buenani mala

Evaluación del desempeño del presidente


35

Ninguno Primaria Secundaria Superior

Nivel educativoFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

Nivel educativo


PARTE IIEstado de derecho,

criminalidad y delincuencia, corrupción y sociedad civil

Variables abordadasVariables abordadas


Victimización por delincuenciaVictimización por delincuenciaPersonal (directa)Miembro del hogargPercepción de corrupción

Victimización por corrupciónp p

Impacto de la inseguridad y la victimización por delincuencia y por corrupción en la democracia

Percepción de inseguridad en las Américas y en Guatemalap g y

49 2

49.7

52.0

53.8

V l

El Salvador

Argentina

Perú

41.7

43.5

46.1

46.5

46.6

47.4

49.2

Paraguay

México

Bolivia


Ecuador

Belice

Venezuela

AOJ11. Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y 38.9

39.0

39.1

39.3

39.9

40.8

Nicaragua

Colombia

Surinam

Uruguay

Guatemala

Chile

g y

pensando en la posibilidad de

ser víctima de un asalto o robo,

¿usted se siente muy seguro(a) 32.2

32.6

33.8

33.9

34.0

36.1

38.1

Costa Rica

Jamaica

Guyana

Trinidad & Tobago

Honduras

Panamá

Brasil

muy seguro(a), algo seguro(a),

algo inseguro(a) o muy

inseguro(a)?

22.5

23.7

Estados Unidos

Canadá

Costa Rica

0 10 20 30 40 50 60




Percepción de inseguridad en el tiempo G len Guatemala

45.542 6

5042.6

39.6 39.9

40

gu

rid

ad

0)

20

30

ció

n d

e in

seg

esc

ala

0-1

00

10Pe

rce

pc (e

0

2004 2006 2008 2010

Intervalo de confianza 95% (basado en efectos de diseño)


Determinantes de percepción de inseguridad G t len Guatemala

Variables asociadas50.0

43.3

39.1 34.3

31 140

50

da

d

Región de país (ver gráfico)

31.1

30

40

ión

de

inse

gu

ridIdentificación

étnica: Poblaciónindígena más

10

20

Pe

rce

pc

insegura

0

Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente

Estrato primario de la muestra



Victimización por delincuencia l A é i G t len las Américas y en Guatemala

VIC1EXT. Ahora, cambiando el tema, ¿ha sido usted víctima de algún acto 24.2

25.9

26.2

26.2

26.2

29.1

31.1

El Salvador

México

Argentina

Bolivia

Venezuela

Ecuador

Perú

de algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir, ¿ha sido usted víctima 18.2

19.0

19.2

20.5

20.9

21.4

23.3

Paraguay

Costa Rica

Nicaragua

Colombia

Uruguay

Surinam

Guatemala

de un robo, hurto, agresión, fraude, chantaje, extorsión,

11 8

13.7

14.0

15.3

15.8

16.4

16.5

16.7

Belice

Trinidad & Tobago

Honduras

Canadá

Brasil

Estados Unidos


Chile

amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial en los últimos 12 meses?

9.0

10.1

11.3

11.8

Guyana

Jamaica

Panamá

Belice

0 10 20 30 40

Victimización por crimen

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)meses? 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)


Victimización por delincuencia en el tiempo en G lGuatemala

G t l bi23.3%

-Guatemala se ubica en la parte media superior de victimización por delincuencia con relación a otros países.

20.1%

17.5%

23.3%

20

25

me

nLa victimización por

delincuencia se incrementó en forma estadísticamente i ifi ti

12.8%15

aci

ón

po

r c

rim

significativa en 2010. Sin embargo, esto puede deberse en parte a la modificación hecha a la pregunta en 2010 (

5

10

Vic

tim

iza

(se agregaron ejemplos de actos delincuenciales). 0

2004 2006 2008 2010

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)

Victimización por delincuencia en Guatemala: l i b d l hpersonal y miembros del hogar

Entrevistado ymiembro del hogar

11.3%

Sólo entrevistado11.9%

Sólo otro miembroSólo otro miembrodel hogar

15.6%No víctima61.1%

Victimización por crimen en el hogar


Lugar donde ocurrió el acto d l ldelincuencial

En su hogar16 8%

En otropaís0.3%

16.8%

En este barrio o comunidad

En otro municipio23.7%

25.1%

En este municipio/cantón34.1%

L d d ió l últi t d li i l d l f í tiLugar donde ocurrió el último acto delincuencial del que fue víctima


Determinantes de la victimización por delincuencia G t len Guatemala

30 3%

40

50

men

40.7%

40

50

or

cri

men

Victimización en la capital más alta que

en cualquier país.

30.3%

17.0%20

30

ació

n p

or

cri

m

19.3% 21.0%

15.2% 15.1%

10

20

30

tim

izació

n p

o

10

20

Vic

tim

iza

0

10

Vic

t

occid

en

te

oc

cid

ente

uro

rie

nte

oro

rien

te

Zon

aop

olit

ana

0

RuralUrbana

Residencia

Suro

Noro S

u

No

metr

o

Estrato primario de la muestra


95% Intervalo de confianzal (efecto de diseño incorporado)

Percepción de corrupción en las Américas y en Guatemalap p y

79.4

81.7

83.1

Perú

Jamaica

Trinidad & Tobago

77.6

78.0

78.0

78.4

78.5

78.6


Colombia

Costa Rica

Paraguay

Guyana

Argentina

Perú

EXC7. Teniendo en cuenta 74.2

75.5

76.0

76.1

76.2

76.3

Bolivia

Guatemala

Belice

Venezuela

Panamá

México

p

EXC7. Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios públicos en el país está: [LEER] (1)Muy generalizada 65.0

67.5

68.1

69.9

70.4

73.9

Brasil

Nicaragua

Chile

Estados Unidos

Honduras

Ecuador

(2) Algo generalizada (3) Poco generalizada (4) Nada generalizada

50.5

58.4

62.1

64.6

Surinam

Canadá

Uruguay

El Salvador

0 20 40 60 80

Percepción de la corrupciónPercepción de la corrupción


Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)

Percepción de corrupción en el ltiempo en Guatemala

81.2 80.4

75 5)

70.5

75.5

60

80

esc

ala

0-1

00

40

co

rru

pció

n (

e

20

rce

pc

ión d

e c

0Pe

r

2004 2006 2008 2010

95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


Victimización por corrupción l A é i G t len las Américas y en Guatemala

21.2

23.5

23.6

27.1

32.0

32.3

35.0

Guatemala

Argentina

Brasil

Paraguay

Perú

Bolivia

México

12.1

16.2

17.1

17.2

17.5

18.5

21.1

S i

Nicaragua

Honduras

Guyana

Belice


Venezuela

Ecuador

El “índice de 7 3

7.8

9.1

9.4

10.1

10.4

11.4

11.8

Uruguay

Jamaica

Trinidad & Tobago

Panamá

Costa Rica

Colombia

El Salvador

Surinam

corrupción” se construye con base en el reporte de experiencias de corrupción que los entrevistados tuvieron en diversas

4.2

5.2

6.3

7.3

Canadá

Chile

Estados Unidos

Uruguay

0 10 20 30 40

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción

95% I t l d fi (Ef t d di ñ i d )en diversas instituciones públicas.



Victimización por corrupción en el ltiempo en Guatemala

n

17.5% 17.5%18.7%

19.7%

20

25

e la

co

rru

pc

ió

10

15

ido

víc

tim

a d

e

5

10

nta

je q

ue

ha

s

0

Po

rce

n

2004 2006 2008 2010

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


Determinantes de la victimización por ió G l

25.6%

2530 24.1%

18 7%2530ó

n

corrupción en Guatemala16.8%

510152025

.18.7%

510152025

a c

orr

up

ci

0

Hombre Mujer

Género

0

Urbano Rural

Ámbito

cti

ma

de

la

25.6% 23.8%

21.8%20.5%

14.9%

15202530

ha

sid

o ví

c

20.4%23.4%

15202530

05

1015

nta

je q

ue

h

Metrop NorocciSurocci NororiSurori

05

1015

Ladino Indígena

Po

rce

n Metrop. Norocci.Surocci. Norori.Surori.

Región

Ladino Indígena

Autoidentificación étnica



El impacto de la delincuencia y la corrupción en la democracia

Determinantes de apoyo al sistema en G lGuatemala

Variable dependiente: Apoyo al sistema político

Atención a noticiasCatólico

Satisfacción con el desempeño del Presidente actual

U b

Gobierno mejora la seguridad

P ió d l it ió ó i l

EducaciónMujerEdad


Indígena

Urbano

Percepción de inseguridadNivel delincuencia amenaza futuro del país

Percepción de la corrupciónPercepción de la situación económica nacionalPercepción de la situación económica personal

Victimización por corrupción

Victimización por crimenMiembro del hogar víctima crimen

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5


R-Squared =0.319F=24.648N =1128


60 54 360

52.0

43.550

54.3

44.650

30

40

o a

l sis

tem

a

30

40

o a

l sis

tem

a

20Ap

oyo

10

20Ap

oyo

0

10

No Sí

0

10

Rural UrbanoNo Sí

Miembro del hogar fue víctima de delincuencia

Rural Urbano

Ámbito



Legitimidad, apoyo al sistema y tolerancia política

La ecuación de legitimidad: l i t + t l i lítiapoyo al sistema + tolerancia política

En un país en el cual hay muchos ciudadanos que apoyan las instituciones y que a la vez son tolerantes (de opiniones distintas a las propias), habrá mayor estabilidad política.

Tolerancia

Apoyo al sistema Alta BajaApoyo al sistema Alta Baja

Alto Democracia estable Estabilidad autoritaria

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgo

Apoyo al sistema y tolerancia en Guatemala, 2010Apoyo institucional Tolerancia 70 4Estados UnidosApoyo institucional Tolerancia

58 7

60.2

60.3

60.4

63.2

68.0

El Salvador

Panamá

Colombia

Honduras

Costa Rica

Uruguay

64.5

64.6

66.6

66.7

67.3

70.4

Guyana

Canadá

Trinidad & Tobago

Costa Rica

Argentina

Estados Unidos

60.054.9

56.7

56.8

57.1

57.8

58.7

Guyana

Chile

México

Surinam

Canadá

El Salvador

59 0

59.0

60.0

60.4

61.4

63.4

Belice

Brasil

Nicaragua

Surinam

Uruguay

Venezuela

50.0

51.7

53.5

53.6

53.9

54.0

Brasil

Nicaragua

Estados Unidos

Belice


Bolivia

50.2

50.9

51.8

51.9

58.5

59.0

Ecuador

Panamá

Colombia

Chile

Jamaica

Belice

51.7

46.8

48.6

48.9

49.0

49.6

Perú

Jamaica

Ecuador

Venezuela

Guatemala

Brasil

47.5

47.5

48.4

49.2

49.4

50.2

Perú

Honduras

Paraguay

México


Guatemala

44.0

45.2

46.3

Trinidad & Tobago

Argentina

Paraguay

0 20 40 60 80

Apoyo al sistema

45.1

47.2

47.5

El Salvador

Bolivia

Perú

0 20 40 60 80

Tolerancia política





Resultados de la ecuación de estabilidad lí i G lpolítica para Guatemala

ToleranciaApoyo al sistema

(legitimidad) Alta Baja

Alto Democracia estable Estabilidad autoritariaAlto Democracia estable22.7%

Estabilidad autoritaria27.0%

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgoj24.1%

Democracia en riesgo26.2%

Democracia estable en Guatemala

44.9

45.6

46.6

49.1

Canadá

Surinam

Costa Rica

Uruguay

26 2%

27.3%

28.8%

37.0%

38.3%

Guatemala

Bolivia

Ecuador

Paraguay

Perú

31.0

31.3

32.4

34.8

35.7

40.4

Panamá

Belice

Chile

Guyana

Colombia

Estados Unidos

19.8%

21.1%

21.2%

21.2%

21.8%

23.4%

26.2%

Chile

Brasil

Jamaica

Belice

El Salvador


Guatemala

29.127 0

27.4

27.5

29.1

29.2

29.4

30.8

H d

México

Trinidad & Tobago

Nicaragua

Venezuela

Jamaica

Argentina

17.3%

18.1%

18.3%

18.4%

18.4%

19.4%

19.8%

Trinidad & Tobago

Panamá

Argentina

Nicaragua

Honduras

México

Chile

19 7

22.7

22.8

24.8

25.6

26.3

27.0

Ecuador

Guatemala

Bolivia


El Salvador

Brasil

Honduras

12.6%

12.6%

13.0%

14.0%

14.9%

17.0%

Surinam

Estados Unidos

Canadá

Guyana

Colombia

Venezuela

g

16.5

18.5

19.7

Paraguay

Perú

Ecuador

0 10 20 30 40 50

Democracia estable

7.9%

8.9%

Costa Rica

Uruguay

0 10 20 30 40

Democracia en riesgo

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)




Apoyo a la democracia estable en el ltiempo en Guatemala

21.2%

26.8%

22.7%25

30

la 0

-100)

18.5%

15

20

cia

est

ab

le (esc

a

5

10

oyo

a la

dem

ocra

c

0

Ap

o

2004 2006 2008 2010

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


5060

5060

0)

26.218.7

1020304050

24.1 17.7

1020304050

(esc

ala

0-1

0

0

Hombre Mujer

Sexo

0

(

No Sí

Víctima de la corrupción

ia e

sta

ble

26.430405060

19 2 23.0 23.731.1

38.0

51.3

30405060

a d

em

oc

rac

13.2

0102030

12.119.2

0102030

Ap

oyo

aNo Sí

Miembro del hogar víctima delincuencia

0 50 10016 33 66 83

Cree que gobierno mejora la seguridad




Niveles de legitimidad institucional

Confianza institucional 2010 G len 2010 en Guatemala

66 4Iglesia Católica 66.4Iglesia Católica

65.3Iglesia Evangélica

56.8CICIG

54 9Procuraduría de Derechos Humanos

66.4Iglesia Católica

65.3Iglesia Evangélica

59.7Medios de comunicación

55.9Ejército 54.9Procuraduría de Derechos Humanos

47.6Corte de Constitucionalidad

44.8Ministerio Público

42.7Tribunales de justicia

55.9Ejército

51.3Gobierno municipal (del entrevistado)

50.9Tribunal Supremo Electoral

43.0Gobierno nacional

41.4Sistema de justicia

41.3Corte Suprema de Justicia

31.0Policía Nacional

41.2Presidente

36.6Congreso

29.1Partidos políticos..

0 20 40 60 80

Legitimidad promedio (escala 0-100)


..

0 20 40 60 80

Legitimidad promedio (escala 0-100)

95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)

Legitimidad de instituciones políticas en G t l l ti ( fi i d d )

Ejército Tribunal Supremo Electoral

Guatemala en el tiempo (confianza ciudadana)

49 1

52.1

52.9

55.9

2004

2006

2008

2010

jército

49 7

49.0

47.5

50.9

2004

2006

2008

2010

Tribunal Supremo lectoral

49.12004 49.72004

40 6

40.2

36.6

2006

2008

2010

Congreso

43 9

50.1

43.0

2006

2008

2010

Gobierno nacional

38.3

40.6

2004

2006

49.4

43.9

2004

2006

29.12010

Partidos políticos

56 1

51.3

2008

2010

Gobierno municipal

40.0

33.8

2006

2008

54.9

56.4

56.1

2004

2006

2008

20042006200820100 10 20 30 40 50 60

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala) 95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)

Confianza en instituciones del sector justicia en G t lGuatemala

47 62010

Corte de Constitucionalidad

54 92010

Procurador de Derechos Humanos

46.5

43.4

41.0

47.6

2004

2006

2008

2010

56.9

53.1

48.0

54.9

2004

2006

2008

2010

45 0

47.2

44.8

2006

2008

2010

Ministerio Público

45 4

42.8

41.3

2006

2008

2010

Corte Suprema de Justicia

46.2

45.0

2004

2006

43.9

45.4

2004

2006

42.72010

Tribunales de justicia

31.02010

Policía Nacional Civil

45.3

42.9

2006

2008

39.6

42.4

40.3

2004

2006

2008

200420062008201000820100 10 20 30 40 50 60

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)

56.4

56.5

Canadá

Colombia

52.0

52.9

53.1

54.4

55.6

56.4

Honduras

El Salvador

Chile

Ecuador

Nicaragua

Uruguay

50.5

50.7

51.3

51.5

51.9

52.0

Venezuela

Argentina

Paraguay

Estados Unidos

Guatemala

Honduras

49 6

49.7

49.7

49.8

50.0

50.3

Costa Rica

México

Panamá

Brasil

Trinidad & Tobago

Guyana

39.3

39.4

47.6

48.5

48.8

49.6

Jamaica

Belice

Perú

Bolivia


Costa Rica

37.2Surinam

0 10 20 30 40 50 60

Satisfacción con servicios de los gobiernos locales



Importancia del gobierno municipal l d ipara la democracia

55

60c

ala

0-1

00

)

45

50

ma

po

lític

o (

esc

40

45

Ap

oyo

al s

iste

m

35

A

0 50 10016 66 8333

Confianza en el gobierno municipal


Apoyo a la democracia en las Américas y en Guatemalap y y

77.5

78.9

79.6

80.4

86.2

Estados Unidos

Surinam

Argentina

Costa Rica

Uruguay

72 3

72.9

73.5

73.7

74.0

75.5

76.1

77.5

Colombia

Guyana

Canadá

Brasil

Venezuela

Panamá

Chile

Estados Unidos

La democracia según

Churchill:

68 4

68.6

69.6

69.7

70.3

70.9

71.3

72.3

E d


Jamaica

Trinidad & Tobago

Bolivia

Belice

Nicaragua

ColombiaChurchill:“La democracia

puede tener problemas,

pero es mejor l i

60.1

62.6

62.8

63.3

64.1

66.8

68.4

Perú

Honduras

Guatemala

Paraguay

El Salvador

México

Ecuadorque cualquier otra forma de

gobierno.”¿Hasta qué

punto está de 0 20 40 60 80 100

Apoyo a la democracia



pacuerdo o en

desacuerdo con esta frase?”

l b 80-Guatemala obtiene un promedio bajo de apoyo a la democracia en comparación con otros países 57.4

69.9

60.5 62.8

60

80

a 0

-10

0)

-El apoyo a la democracia aumentó en Guatemala entre 2008 y 2010. La diferencia ’08-‘10 no

40m

oc

rac

ia (

esc

ala

tiene significado estadístico.-El nivel más alto de

apoyo a la democracia se obtuvo en 2006.

20

Ap

oyo

a la

dem

0

2004 2006 2008 2010

95% I t l d fi ( f t d di ñ i d )95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incoporado)


Temas Generales

Participación en perspectiva comparadaParticipación en perspectiva comparada

66.9Guatemala 30.1Guatemala

48.5

48.8

48.9

49.4

52.7

52.9

60.5

62.1

JamaicaColombia

NicaraguaBolivia

ParaguayHonduras

República DominicanaEl Salvador

24.4

24.8

25.6

26.5

27.1

28.8

29.1

29.2

MéxicoHonduras

EcuadorEl Salvador

República DominicanaParaguay

BoliviaNicaragua

39 7

41.0

41.1

41.6

43.3

44.2

44.8

46.1

E dPerú

Trinidad & TobagoPanamáGuyanaMéxico

BrasilCosta Rica

Jamaica

19 4

19.5

19.9

21.1

22.5

22.8

23.8

24.3

B liPanamáGuyana

ChileColombiaJamaica

VenezuelaPerú

México

20.1

22.6

24.8

27.2

34.4

37.5

37.8

39.7

CanadáArgentina

SurinamChile

VenezuelaEstados Unidos

BeliceEcuador

10.9

11.5

12.7

15.4

15.7

16.0

16.9

19.4

Estados UnidosArgentina

SurinamTrinidad & Tobago

BrasilCosta Rica

UruguayBelice

14.5Uruguay

0 20 40 60 80

Participación en reuniones deuna organización religiosa


F t B ó t d l A é i LAPOP

7.5Canadá

0 5 10 15 20 25 30

Participcaión en reuniones deuna asociación padres de familia


F t B ó t d l A é i LAPOPFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Otras formas de participaciónOtras formas de participación

12 2

13.5

15.4

Perú

Estados Unidos

Argentina

8.2

8.6

9.8

11.4

11.4

12.0

12.2

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Bolivia

Uruguay

Paraguay

Perú

5.4

5.7

6.4

6.6

6.6

6.8

7.9

Costa Rica

Surinam

México

Trinidad & Tobago

Honduras

Colombia

Ecuador

4.3

4.7

4.8

5.1

5.1

5.4

5.4

El Salvador

Chile

Panamá

Belice

Canadá


Brasil

3.1

3.7

Jamaica

Guyana

El Salvador

0 5 10 15 20

Porcentaje que participa en protestas



Participación electoral en GuatemalaParticipación electoral en Guatemala

94.2Chile

79 3

81.8

83.2

84.3

89.4

92.2

93.5

El Salvador

Panamá

Brasil

Estados Unidos

Bolivia

Ecuador

Uruguay

71.0

71.2

75.2

76.1

76.4

76.7

79.3

México

Guyana

Argentina


Belice

Canadá

El Salvador

66.8

68.6

69.0

69.4

69.4

70.5

Paraguay

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Trinidad & Tobago

Surinam

57.2

58.0

60.2

60.9

Jamaica

Costa Rica

Colombia

Honduras

0 20 40 60 80 100

Porcentaje que votó en las últimas eleccionesj q



Interés en la políticap

72.5Estados Unidos

40.9

41.5

43.3

44.5

49.5

50.1

50.4

H d

Bolivia

Venezuela

Argentina


Surinam

Canadá

Uruguay

31.0

30

40

ala

0-1

00

)

36 2

37.2

37.7

38.2

38.6

38.8

39.4

40.3

Paraguay

Panamá

El Salvador

Trinidad & Tobago

México

Colombia

Costa Rica

Honduras

22.024.3

20

po

lític

a (

esc

a30.9

31.0

31.5

32.1

33.5

35.4

36.0

36.2

Ecuador

Guatemala

Brasil

Belice

Perú

Jamaica

Nicaragua

Paraguay

10

Inte

rés

en

la

28.3

28.4

Chile

Guyana

0 20 40 60 80

Interés en la política


F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)

0

2006 2008 2010


F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l )Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)

Percepción acerca de temas l d j i irelevantes de justicia

B60. ¿Hasta qué punto tiene usted confianza en la CICIG (Comisión 56 8

58.456 3confianza en la CICIG (Comisión

Internacional contra la Impunidad en Guatemala)?B61. ¿Hasta qué punto aprueba que misiones internacionales como la CICIG

50

60

en

esc

ala

0-1

00

56.8 55.6 56.3

41.4

se involucren en mejorar el sistema político guatemalteco?B62. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el resultado de l i i ió d l i d 20

30

40

mid

ad

) p

rom

ed

io e

la investigación del asesinato de Rodrigo Rosenberg?B63. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el haber capturado al expresidente Portillo 0

10

20

Co

nfi

an

za (

leg

itim

capturado al expresidente Portillo, quien está acusado de corrupción?

0

.la

CICIGMisiones

internacionalesResolución caso

RosenbergResolución caso

PortilloSistema de

justicia Guatemala



Determinantes de confianza l CICIGen la CICIG

65.2 57.4

80

0-1

00)

50.7

59.355.5

20

40

60

onfian

za e

n la

CIC

IG (esc

ala

0

0

Con

Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente

Región



59.0

52.4

30

40

50

60

a CICIG (esc

ala 0-100)

55.4

52.456.7 58.6

20

30

40

50

60

aen la CICIG (esc

ala 0-100)

0

10

20

Confianza en la

No Sí

Miembro del hogarvíctima crimen

0

10Confianza

Nad

a ge

nera

lizad

a

Poc

o ge

nera

lizad

a

Muy

gen

eral

izad

a

Alg

o ge

nera

lizad

a

Percepción de corrupciónvíctima crimen N P APercepción de corrupción



Conocimiento y opinión acerca de la elección de M i t d d l CSJ 2009Magistrados de la CSJ en 2009

Sí21.1%

No38.2%

Sí41.1%

Regular40.7%

¿Considera usted que el proceso de elección fue transparente?

No58.9%


¿Se enteró usted del proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia?

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)p ( )

Los guatemaltecos y el populismoLos guatemaltecos y el populismo

66.2Uruguay 52.7Estados Unidos

42.9

43.0

43.7

45.4

52.3

54.5

61.1

Jamaica

Nicaragua

Honduras

Surinam

Costa Rica


Estados Unidos

45.3

45.4

45.5

46.1

46.3

47.5

49.5

Bolivia

El Salvador

Ecuador

México

Canadá

Honduras

Panamá

30 2

30.3

30.5

31.1

34.3

34.4

37.2

39.2

Brasil

Panamá

Canadá

Bolivia

Venezuela

El Salvador

Colombia

Paraguay

40 9

41.0

41.1

42.4

43.1

43.9

44.4

44.6

Brasil

Nicaragua

Guatemala

Paraguay

Chile

Guyana


Colombia

18.3

19.5

21.2

27.7

27.9

28.5

29.1

30.2

Guatemala

Argentina

Perú

Guyana

Trinidad & Tobago

México

Belice

Brasil

30.2

32.4

33.6

34.5

37.4

37.6

40.6

40.9

Jamaica

Costa Rica

Venezuela

Argentina

Surinam

Perú

Trinidad & Tobago

Brasil

11.6

16.1

18.3

Chile

Ecuador

Guatemala

0 20 40 60 80

Simpatiza con un partido político


28.8

29.4

30.2

Belice

Uruguay

Jamaica

0 10 20 30 40 50 60

La democracia puede existir sin partidos


Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)

La democracia y los guatemaltecos de la ió “Y”generación “Y”

_ 1922-1945 1946-1964 1965-1980 1981-1995 1996-Presente 65 o más 46-64 años 30-45 años 15-29 años 1-14 años

Tradicionalistas Baby Boomers Generación X Generación Y Generación Z Tradicionalistas Baby Boomers Generación X Generación Y Generación Z

50

80 76.879.3

59 563.7

58 461.8

40

5042.5

44.5

60

ed

io

59.5 58.4

30

om

ed

io

23.0

28.4

19.8

20

40

Pro

m

10

20Pro

15.7

0

20

0

Otros Generación Y Otros Generación Y Otros Generación Y

..

.

Otros Generación Y

Grupos comunitarios

Otros Generación Y

Manifestaciones

Otros Generación Y

Campañas electorales


..

.Justicia mano propia Bloquear calles Invadir propiedad privada



95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

FINGracias por su atención

L I f d t d l í l bLos Informes de todos los países y las bases de datos pueden encontrarse en:

www.lapopsurveys.orgp p y g

Cultura política de la democracia en Guatemala 2010 ... · ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS Ranking...

Documents

Transcript of Cultura política de la democracia en Guatemala 2010 ... · ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS Ranking...