Cultura política de la democracia enCultura política de la ... · 12345 Quintiles de riqueza...

Cultura política de la democracia enCultura política de la democracia en Panamá, 2010

Consolidación democrática en las Américas en tiempos difíciles

Orlando J. Pérez,Central Michigan University

Mitchell A. SeligsonCoordinador científico y editor de la serie

Vanderbilt University

Orden de presentación• TIEMPOS DIFÍCILES EN LAS AMÉRICAS: CONTEXTO ECONÓMICO

• LOS VALORES DEMOCRÁTICOS EN TIEMPOS DIFÍCILES

• ESTADO DE DERECHO CRIMINALIDAD Y DELINCUENCIA• ESTADO DE DERECHO, CRIMINALIDAD Y DELINCUENCIA

– ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DELINCUENCIA Y POLICÍA NACIONAL

• LEGITIMIDAD, APOYO AL SISTEMA Y TOLERANCIA POLÍTICA

CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES– CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES

• GOBIERNO LOCAL

• PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA EN PANAMÁ

Barómetro de las Américas, 2010

Aspectos metodológicosAspectos metodológicos • Estudio basado en una encuesta de

opinión pública.• Muestra nacional de 1,536 panameños , p

mayores de 18 años residentes en el país. • Muestra probabilística representativa deMuestra probabilística, representativa de

la población adulta panameña. [multietapica, estratificada, con cuotas de edad y[multietapica, estratificada, con cuotas de edad y sexo a nivel de hogares]

• Error de muestra de +/- 2 5 % (95%Error de muestra de +/ 2.5 % (95% intervalo de confianza)

Aspectos metodológicosAspectos metodológicos

• Encuesta fue efectuada el 19 de enero-2Encuesta fue efectuada el 19 de enero 2 de febrero, 2010.

• Usamos PDA’s (computadoras de mano)Usamos PDA s (computadoras de mano) • Cuestionario similar utilizado en 24 países

de las Américas.de las Américas. • El análisis incorpora también los

resultados de estudios de 2004, 2006 yresultados de estudios de 2004, 2006 y 2008.

Aspectos a tomar en cuentaAspectos a tomar en cuenta

• El estudio refleja las opiniones de los panameños en términos generalespanameños en términos generales.

• Permite identificar las tendencias en la cultura política democrática.

Forma de presentar resultadosForma de presentar resultados

• Escalas: 0-100Escalas: 0 100

C ió d di i l• Comparación de promedios nacionales

• Intervalos de confianza

Estratos de primera etapa (coincidentes con dominios del estudio)

1. El área metropolitana, compuesta por los distritos de Panamá á ea e opo a a, co pues a po os d s os de a a á(capital de la República) y San Miguelito.

2 El área oriental formada por las provincias de Panamá2. El área oriental formada por las provincias de Panamá (excluyendo los distritos de Panamá y San Miguelito), Colón y Darién.

3. El área central por las provincias de Coclé, Herrera, Los Santos y Veraguas. y g

4. El área occidental formada por las provincias de Bocas del Toro Chiriquí y la Comarca Ngobe BugléToro, Chiriquí y la Comarca Ngobe-Buglé.

Distribución de la muestra

Área GeográficaÁrea Geográfica

Metropolitana 36%

Oriental 23%

Central 21%Central 21%

Occidental 20%

Fuente: Censo de Población y Vivienda del 2000

Rural37.5%

Urban62.5%

Urbano/Rural

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

HombreMujer Hombre50.0%

Mujer50.0%

Sexo


TIEMPOS DIFÍCILES EN LAS AMÉRICAS: CONTEXTO ECONÓMICOCONTEXTO ECONÓMICO

No hay crisis económica12.5%

Una crisis económica muy grave30.8%

Crisis económica pero no muy grave56.7%

Percepción crisis económica en Panamá

CRISIS1. Algunos dicen que nuestro país está sufriendo una crisis económica muy grave, otros dicen que estamos sufriendouna crisis económica pero que no es muy grave, mientras otros dicen que no hay crisis económica. ¿Qué piensa usted?

p


(1) Estamos sufriendo una crisis económica muy grave(2) Estamos sufriendo una crisis económica pero no es muy grave, o(3) No hay crisis económica

38.8%El gobierno anterior

14 4%

15.3%

5.5%

L i d P á

Nosotros, ciudadanos del Panamá

El gobierno actual

6.8%

5.3%

14.4%

Los paises ricos

Problemas de la democracia

Los ricos de Panamá

2.4%

4.8%

%

Nunca penso en problema

Sistema economico

Los paises ricos

6.7%

0 10 20 30 40

Otros

¿Quién es responsable de la crisis?


¿Quién tiene la culpa de la crisis? (Panamá)

38.0

38.3

39.5

B ilRepública Dominicana

ColombiaMéxico

29 6

29.8

32.0

33.4

35.4

37.3

J iNicaragua

Estados UnidosArgentina

El SalvadorBrasil

26 7

26.9

27.4

27.4

28.7

29.6

VenezuelaCanadá

ParaguayGuatemala

EcuadorJamaica

20 7

24.3

24.7

25.4

26.4

26.7

BeliceCosta Rica

UruguayChilePerú

Venezuela

14 3

15.6

16.1

18.6

19.8

20.7

GuyanaTrinidad & Tobago

BoliviaPanamá

HondurasBelice

9.0

14.3

SurinamGuyana

0 10 20 30 40 50

Hogares con al menos un miembro que perdiósu trabajo en los dos últimos años su trabajo en los dos últimos años

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)


50rt

aro

nh

og

ar 45.7%

50

aro

no

ga

r

31.6%32.7%40

qu

e r

ep

or

reso

de

l

32.3% 31.0% 31.3%40

e r

ep

ort

ae

so d

el h

o

30

ers

on

as

qe

n e

l in

g

21.1%30

son

as

qu

en

el i

ng

re

10

20

taje

de

pe

min

uc

ión

10

20

e d

e p

ers

nu

ció

n e

n

0Po

rce

nt

un

a d

ism

0

Po

rce

nta

ju

na

dis

min

Urbano Rural

Urbano / Rural

P u 1 2 3 4 5

Quintiles de riqueza



40.6 47.4 12.0

41.1 38.9 20.1

45.2 37.1 17.6

El SalvadorRepública Dominicana

Jamaica

31 8 52 7 15 4

32.2 54.8 13.0

34.4 49.5 16.1

35.3 54.8 9.9

36.4 50.2 13.4

36.7 39.3 24.0

EcuadorGuatemalaNicaraguaHonduras

MéxicoEstados Unidos

26.0 51.8 22.2

26.8 47.9 25.3

28.6 59.0 12.5

29.5 44.5 26.0

29.7 47.7 22.6

31.8 52.7 15.4

ColombiaVenezuela

BeliceCanadá

ArgentinaEcuador

18 0 45 7 36 2

18.3 64.9 16.8

21.0 57.2 21.8

21.8 60.7 17.5

24.1 51.5 24.4

24.1 56.6 19.3

GBolivia

Costa RicaChile

ParaguayPerú

14.5 45.4 40.1

15.0 35.1 50.0

16.1 60.5 23.4

16.3 47.3 36.4

17.9 45.1 37.0

18.0 45.7 36.2

SurinamUruguayPanamá

BrasilTrinidad & Tobago

Guyana

14.5 45.4 40.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Surinam


Disminuyó Igual Aumentó

¿Su ingreso familiar ha disminuido, permanecido igual, o aumentado en los últimos dos años? (Porcentaje de la población total)

50.573.1 66.2

54.6

36 555.4 53.7

46 1

20082010

20082010

20082010

20082010

Chile Uruguay

Panamá Brasil

36.5 46.1

36.052.9 51.6

51.9

27.449.2 48.7

43.4

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

El Salvador Bolivia

Honduras Ecuador

Costa Rica República Dominicana

46.151.8 49.9

46.0

45.644.3

48.744.3

44.1 42.1

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Costa Rica República Dominicana

México Colombia

Venezuela Canadá

40.642.1

42.0 41.430.4

40.945.4 34.2

38.7

2008 20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

Surinam Nicaragua

Guyana Estados Unidos

36.150.6

35.8

29.534.1 31.7

14.4

31 5 31 5

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Trinidad & Tobago Guatemala

Perú Paraguay

Argentina Belice

31.535.0

31.541.0

25.936.0

20082010

20082010

20082010

0 20 40 60 80

0 20 40 60 80

Jamaica

P ió d l d ñ ó i d l bi95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Percepción del desempeño económico del gobierno


75Apoyo al sistema político y desempeño económico del gobierno

70

65

al s

iste

ma

60

Ap

oyo

a

55

50

0-25 25-50 50-75 75-100

Percepción del desempeño económico del gobierno


LOS VALORES DEMOCRÁTICOS EN TIEMPOS DIFÍCILESDIFÍCILES

Apoyo a la democraciaApoyo a la democracia

“La democracia puede tener problemas, pero es mejor que cualquier otra forma de p j q q

gobierno. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?”

85.386.2

78.280.4

79.686 9

78.9

20082010

20082010

20082010 2010

Uruguay Costa Rica

Argentina Surinam

86.9

78.477.5

69.576.1

75.571.6

74.083.8

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Estados Unidos Chile

Panamá Venezuela

Brasil Canadá

73.770.5 87.2

73.5

69.272.9

73.072.3

71.3 70.9

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Brasil Canadá

Guyana Colombia

Nicaragua Belice

72.9 71.9

71.870.3 69.7

69.673.9 74.9

68.6

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Bolivia Trinidad & Tobago

Jamaica República Dominicana

66.668.4

68.566.8

68.464.1 63.3

62.9

62 8 62 6

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Ecuador México

El Salvador Paraguay

Guatemala Honduras

62.860.5

62.659.9

60.165.5

20082010

20082010

20082010

0 20 40 60 80 100

0 20 40 60 80 100

Perú

A l d i *escala 0-10095% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a la democracia


escala 0-100

73.1 71.675.580

Apoyo a la democracia

53.260

aci

a

40

a la

dem

oc

ra

20Ap

oyo

a

0

2004 2006 2008 2010

Año



57.8

62.5

62.5

67.9

Honduras

Costa Rica

Panamá

Uruguay

53.9

54.7

56.1

56.7

57.2

Chile

El Salvador

Brasil

Bolivia

Canadá

Honduras

49 9

50.6

50.6

50.7

51.3

51.9

Paraguay

Surinam

Estados Unidos

República Dominicana

Ecuador

Colombia

45.3

46.3

47.8

48.6

49.9

49.9

Argentina

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Belice

Paraguay

43.8

44.6

44.7

44.7

45.3

Guyana

México

Trinidad & Tobago

Perú

Jamaica

g

0 20 40 60 80

Satisfacción con la democracia



PN4. En general, Usted está muy satisfecho, satisfecho, insatisfecho o muyinsatisfecho cómo funciona la democracia en Panamá?

67.960.6 53.2

62.5

65 162.5

44 857.8

20082010

20082010

20082010

20082010

Uruguay Panamá

Costa Rica Honduras

65.1 44.8

65.857.2 56.7

49.0

56.153.1

54.744.5

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Canadá Bolivia

Brasil El Salvador

Chile Colombia

53.948.1

51.951.4

51.352.8 54.0

50.7

57 350.6 50.6

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010 2010

Chile Colombia

Ecuador República Dominicana

Estados Unidos Surinam

57.3

49.930.2

49.952.6

46.248.6 47.8

52.1

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Paraguay Belice

Nicaragua Guatemala

Venezuela Argentina

46.358.8

45.350.2

45.348.7

44.742.7

44 7 44.6

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Venezuela Argentina

Jamaica Perú

Trinidad & Tobago México

44.7 44.650.4

48.243.8

20082010

20082010

20082010

0 20 40 60 80

0 20 40 60 80

Guyana

Satisfacción con la democracia95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Satisfacción con la democracia


ESTADO DE DERECHO, CRIMINALIDAD, DELINCUENCIADELINCUENCIA

Cuadro IV.2. Tasas de homicidio en Centroamérica, 2000 - 2008

14 0%

1.4%

11 6%

3.8%

10 3%

2.7%

6.4%

3.8%100% Principal problemaque enfrenta el país

10.8%

14.0%

16.3%

11.6%

5.0%

10.3%4.2%

80%

Economico

Seguridad

Servicios básicos

20.0%

30.6%

56.3%60%

Políticos

Otros

73.8%40%

48.3% 51.3%

29.3%

20%

0%2004 2006 2008 2010


49.2

49.7

52.0

53.8

Venezuela

El Salvador

Argentina

Perú

43.5

46.1

46.5

46.6

47.4

México

Bolivia


Ecuador

Belice

Venezuela

39 0

39.1

39.3

39.9

40.8

41.7

C l bi

Surinam

Uruguay

Guatemala

Chile

Paraguay

33.9

34.0

36.1

38.1

38.9

39.0

Trinidad & Tobago

Honduras

Panamá

Brasil

Nicaragua

Colombia

36.1

22.5

23.7

32.2

32.6

33.8

33.9

Estados Unidos

Canadá

Costa Rica

Jamaica

Guyana

Trinidad & Tobago 36.1

0 10 20 30 40 50 60

Percepción de inseguridad



AOJ11. Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y pensando en la posibilidad de ser víctima de un asalto orobo, ¿usted se siente muy seguro(a), algo seguro(a), algo inseguro(a) o muy inseguro(a)?

46.9

42.050

35.5 36.140

gu

rid

ad

20

30

ón

de

inse

g

10

20

Pe

rcep

ció

0

2004 2006 2008 2010

Año

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


41.4Área Metropolitana

36.5Área Oriental

34.3Área Central

28.1Área Occidental 28.1

0 10 20 30 40 50

Percepción de inseguridadPercepción de inseguridad



50 Percepción de inseguridad y actividad de las pandillas

45

uri

da

d

40

de

inse

gu

35

ce

pc

ión

d

30Pe

rc

25

Nada Poco Algo Mucho

¿Qué tanto cree Usted que su barrio está afectado por pandillas?


30 48.8%

25

30.4%15

20

30.4%

20.8%

27.2%

21.6%10

15

5

0Nada Poco Algo Mucho

¿Qué tanto cree Usted que su barrio está afectado por pandillas?¿Qué tanto cree Usted que su barrio está afectado por pandillas?


48.2

50

34.540

gu

rid

ad

30

ón

de

inse

g

10

20

Pe

rcep

ció

0

10

No Si

Victimización por delincuencia



26.2

29.1

31.1

Venezuela

Ecuador

Perú

VIC1EXT. Ahora, cambiando el tema, ¿ha sidousted víctima de algún acto de delincuenciaen los últimos 12 meses?. Es decir, ¿ha sidousted víctima de un robo, hurto, agresión,

23.3

24.2

25.9

26.2

26.2

Guatemala

El Salvador

México

Argentina

Boliviafraude, chantaje, extorsión, amenazas o algúnotro tipo de acto delincuencial en los últimos12 meses?

19.0

19.2

20.5

20.9

21.4

Costa Rica

Nicaragua

Colombia

Uruguay

Surinam

15.8

16.4

16.5

16.7

18.2

Brasil

Estados Unidos


Chile

Paraguay

11.3

11.8

13.7

14.0

15.3

Panamá

Belice

Trinidad & Tobago

Honduras

Canadá

11.3%

9.0

10.1

11.3

Guyana

Jamaica

Panamá

0 10 20 30 40

Victimización por crimenVictimización por crimen



14.6Área Occidental

13.1Área Metropolitana

9.6Área Oriental

6.9Área Central 6.9

0 5 10 15 20

Victimización por delincuenciaVictimización por delincuencia



34.1%Robo sin arma o asalto

o agresión fisica

18.5%

25.4%

Robo sin armacon asalto o agresión física

Robo con arma

5.8%

7.5%

Asalto pero no robo

Robo del hogar

2.3%

4.6%

Otros

Vandalismo

0.6%

1.2%

Extorsión

Violación o asalto sexual

0 10 20 30 40

Tipo de crimenTipo de crimen


14 9%

20

14.9%

11.3%15

cri

me

n

7.6%

8.8%

10

ac

ión

po

r c

5 Vic

tim

iz

0

2004 2006 2008 2010

Año



Administración de justicia, delincuencia P li í N i ly Policía Nacional

Faltade recursos

5.5%

Otros1.2%

Falta de

PocaIndependencia

1.9%

Falta depersonal capacitado

14.8%

Corrupción50.9%

Lento25.7%

Principal problema de la administración de justicia


36.8%Municipalidad

23.9%Tribunales

3.6%Servicios de salud

4.0%Escuelas

2.4%Empleados públicos

4.3%Policía..

0 10 20 30 40 500 10 20 30 40 50Porcentaje que dice que le solicitaron un soborno

(de los que tuvieron contacto con institución)



Mucho15.1%

Nada14.2%

Al

Poco27.3%

Algo43.5%

Confian a en que el sistema judicialConfianza en que el sistema judicialcastigaría a los criminales


Malo8 0%

Policía nohace nada

1.6%

Muy bueno4.6% Bueno

8.0% Muy malo (pésimo)

2.2%

4.6% Bueno24.3%

Regular59.2%

¿Como calificaría el trabajo de la policía¿Como calificaría el trabajo de la policíapara resolver los problemas de la comunidad?


M

Policía no hacenada2.4%

Muysatisfecho

4.8%

Muyinsatisfecho

2.8%

No satisfecho33.0%

Satisfecho57.0%

Satisfacción con la calidad del trabajo de la policía en el barrio


Policía no hacenada2.3%

Muy bueno5.2%

Malo9 0%

Muy malo2.0%

Bueno30.3%

9.0%

Regular51.1%

Calificación del trabajoCalificación del trabajode la policía para prevenir la delincuencia


SiSí

7 0%Si21.2%

7.0%

No78.8%

No93.0%

Hablar con los residentes del barrio Asistir a reuniones de vecinos del barrio


Sí8.6% Sí

6.6%

No91.4% No

93.4%

Ayudan a realizar actividades de prevenciónde la delincuencia en el barrio

Involucrarse con los niños y jóvenes de su barrioa través de actividades recreacionales y escolares


a través de actividades recreacionales y escolares

Que todo siga igual1.6%

Involucrarse menos 7.1%7.1%

Involucrarse más91.3%

Policía se involucre en solucionar los problemas de la comunidad


LEGITIMIDAD, APOYO AL SISTEMA Y TOLERANCIA POLÍTICAY TOLERANCIA POLÍTICA

Cuadro V.1. Relación teórica entre apoyo al sistema y tolerancia

ToleranciaApoyo al sistema Alto Bajo(ej., legitimidad) Alto Bajo

Alto Democracia estable Estabilidad autoritariaAlto

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgoBajo

Preguntas usadas para crear el índice de “apoyo al sistema”

• B1. ¿Hasta qué punto cree usted que los tribunales de justicia de (país) garantizan un juicio justo?

Mucho 7

juicio justo?

• B2. ¿Hasta qué punto tiene usted respeto por las instituciones políticas de (país)?

6

5

• B3. ¿Hasta qué punto cree usted que los derechos básicos del ciudadano están bien

id l i lí i í

5

4protegidos por el sistema político (país)?

• B4. ¿Hasta qué punto se siente usted orgulloso de vivir bajo el sistema político

3

orgulloso de vivir bajo el sistema político(país)?

• B6. ¿Hasta qué punto piensa usted que se d b l i lí i ( í )?

2

1debe apoyar al sistema político (país)? Nada1

Tolerancia política• D1. Hay personas que siempre hablan mal de la forma de gobierno de

Panamá no sólo del gobierno de turno sino del sistema de gobierno ¿conPanamá, no sólo del gobierno de turno, sino del sistema de gobierno, ¿con qué firmeza aprueba o desaprueba usted el derecho de votar de esas personas?

• D2. ¿Con qué firmeza aprueba o desaprueba usted que estas personas puedan llevar a cabo manifestaciones pacíficas con el propósito de expresar sus puntos de vista? Por favor léame el número.

• D3. Siempre pensando en los que hablan mal de la forma de gobierno de Panamá. ¿Con qué firmeza aprueba o desaprueba usted que estas personas puedan postularse para cargos públicos?personas puedan postularse para cargos públicos?

• D4. ¿Con qué firmeza aprueba o desaprueba usted que estas personas salgan en la televisión para dar un discurso?salgan en la televisión para dar un discurso?

51 6

51.3

64.1

2006

2008

2010

Instituciones

62.0

51.6

2004

2006

49.1

62.6

2008

2010

Sistema

60.1

47.9

2004

2006

60.52010

Orgullo en el sistema

48.5

49.0

49.0

2004

2006

2008

Tribunales

47.6

41.2

51.9

56.9

2004

2006

2008

2010

Protege derechos básicos

44.3

44.0

44.4

56.7

2004

2006

2008

2010

Protege derechos básicos

200420042006200820100 20 40 60 80



60.4

63.2

68.0

Honduras

Costa Rica

Uruguay

57.1

57.8

58.7

60.2

60.3

Surinam

Canadá

El Salvador

Panamá

Colombia

53.9

54.0

54.9

56.7

56.8


Bolivia

Guyana

Chile

México

49.6

50.0

51.7

53.5

53.6

Guatemala

Brasil

Nicaragua

Estados Unidos

Belice

46.3

46.8

48.6

48.9

49.0

Paraguay

Perú

Jamaica

Ecuador

Venezuela

44.0

45.2

Trinidad & Tobago

Argentina

Paraguay

0 20 40 60 80

Apoyo al sistemaApoyo al sistema



60.868.0

63.163.2

60.446 4 61 1

60.3

20082010

20082010

20082010

20082010

Uruguay Costa Rica

Honduras Colombia

46.4 61.1

49.260.2

51.858.7

57.864.8

57.1

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Panamá El Salvador

Canadá Surinam

México Chile

56.858.9 54.3

56.7

54.854.9 54.0

51.6

53.9 53.6

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

México Chile

Guyana Bolivia

República Dominicana Belice

57.6 58.5

53.554.4

51.748.0

50.043.9

49.648.8

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

Estados Unidos Nicaragua

Brasil Guatemala

49.749.0

44.448.9

52.648.6

44.346.8

46 3 45 2

20082010

20082010

20082010

20082010

2010 2010

Venezuela Ecuador

Jamaica Perú

Paraguay Argentina

29.546.3 45.2

47.6

44.0

20082010

20082010

20082010

0 20 40 60 80

0 20 40 60 80

Trinidad & Tobago

A l i t95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo al sistema


52.649 2

60.2

60Apoyo al sistema político

46.649.2

40

50

ma

30

40

yo a

l sis

tem

20Ap

oy

0

10

2004 2006 2008 2010

Año



66.7

67.3

70.4

T i id d & T b

Costa Rica

Argentina

Estados Unidos

61.4

63.4

64.5

64.6

66.6

Uruguay

Venezuela

Guyana

Canadá

Trinidad & Tobago

58.5

59.0

59.0

60.0

60.4

Jamaica

Belice

Brasil

Nicaragua

Surinam

50.2

50.2

50.9

51.8

51.9

Guatemala

Ecuador

Panamá

Colombia

Chile

47.5

47.5

48.4

49.2

49.4

Perú

Honduras

Paraguay

México


45.1

47.2

El Salvador

Bolivia

0 20 40 60 80

Tolerancia políticaTolerancia política



64 9

80 Tolerancia política

64.9

48.051.9 50.9

60

ica

40

ran

cia

po

lít

20

To

ler

0

2004 2006 2008 2010

Año

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


La democracia en Panamá

Tolerancia

Apoyo al sistema

Alta Baja

AltoDemocracia estable (%) Estabilidad autoritaria

(%)2004 2006 2008 2010 2004 2006 2008 201037.9 22.8 26.7 30.9 16.1 24.2 23.6 39.4

BajoDemocracia inestable (%) Democracia en riesgo (%)

2004 2006 2008 2010 2004 2006 2008 2010Bajo 2004 2006 2008 2010 2004 2006 2008 2010

30.3 15.7 22.3 11.6 15.7 37.2 27.4 18.2

45.6

46.6

49.1

C dá

Surinam

Costa Rica

Uruguay

32.4

34.8

35.7

40.4

44.9

Chile

Guyana

Colombia

Estados Unidos

Canadá

29.2

29.4

30.8

31.0

31.3

Venezuela

Jamaica

Argentina

Panamá

Belice

26.3

27.0

27.4

27.5

29.1

Brasil

Honduras

México

Trinidad & Tobago

Nicaragua

19.7

22.7

22.8

24.8

25.6

Ecuador

Guatemala

Bolivia


El Salvador

16.5

18.5

Paraguay

Perú

0 10 20 30 40 50

Apoyo a la democracia estableApoyo a la democracia estable



37.8%

31.0%

40a

)

Alta tolerancia y alto apoyo al sistema

22.8%

26.7%

30

ab

leyo

al s

iste

ma

20

cra

cia

est

ay

alto

ap

oy

10

Dem

oa

tole

ran

cia

0

(alt

a

2004 2006 2008 2010

Año



Confianza en las instituciones

80.1Iglesia Católica

69.9Autoridad del Canal

65.6Medios de Comunicación

65.3Presidente

62.7Tribunal Electoral

59.3Gobierno Nacional

57.9Policía 57.9Policía

49.2Corte Suprema de Justicia

48.8Gobierno Municipal

46.6Asamblea Nacional

41.1Partidos Políticos..

0 20 40 60 80

Promedio



70.573.9

80.1

2004200620082010

Iglesia Católica

49 2

55.769.9

2006

20082010

Autoridad del Canal

78.72004 49.22006

68.554.0

61.665.6

2004200620082010

Medios de Comunicación

43.2

65.3

2008

2010

Presidente

68.52004

66.149.0

51.362.7

2004200620082010

Tribunal Electoral

38.346.9

40.959.3

2004200620082010

Gobierno Nacional

58.447.5

48.557.9

2004200620082010

Policía

45.743.4

40.449.2

2004200620082010

Corte Suprema de Justicia

47.545.3

42.148.8

2004200620082010

Gobierno Municipal

36.645.1

38.046.6

2004200620082010

Asamblea Nacional

32.939.6

36.541.1

2004200620082010

Partidos Políticos

20042006200820100 20 40 60 80



GOBIERNO LOCAL

15 7

15.8

24.9

27.3

G t l

Canadá

Estados Unidos


13.2

13.2

13.5

14.6

15.7

Belice

El Salvador

Trinidad & Tobago

Venezuela

Guatemala

11.6

11.8

11.8

12.0

12.8

Perú

Surinam

Nicaragua

Paraguay

Guyana

8.4

8.8

9.4

11.3

11.5

Colombia

Honduras

México

Bolivia

Jamaica

5.7

6.9

7.0

7.4

7.5

Argentina

Costa Rica

Ecuador

Brasil

Uruguay

3.7

4.0

Panamá

Chile

Argentina

0 5 10 15 20 25 30

Asistió a una reunión municipalAsistió a una reunión municipal



NP1. ¿Ha asistido a un cabildo abierto o una sesión municipal/asambleamunicipal/sesión del concejo municipal durante los últimos 12 meses?(1) Sí (2) No (88) No Sabe (98) No Responde(1) Sí (2) No (88) No Sabe (98) No Responde

6.2%6.5%

8

3.7%

6

mu

nic

ipal

3.5%

4

a u

na

reu

nió

n

2

Asi

stió

a

0

2004 2006 2008 2010

Año



Si5.1%

¿Ha solicitado ayuda al gobierno municipal?

No94.9%

¿Ha solicitado ayuda o ha presentado una petición a alguna¿Ha solicitado ayuda o ha presentado una petición a algunaoficina, funcionario, concejal o síndico de la municipalidad

durante los últimos 12 meses?


Si29.5%

No70.5%¿Le resolvieron el problema?

¿Le resolvieron su asunto o petición?


17.1

17.1

18.9

Mé i

Surinam

Canadá

Uruguay

15.1

15.2

15.6

15.9

16.4


Belice

Paraguay

Guatemala

México

14.2

14.5

14.8

14.8

14.8

Trinidad & Tobago

El Salvador

Estados Unidos

Nicaragua

Argentina

12.3

12.8

13.6

14.0

14.2

Jamaica

Guyana

Colombia

Chile

Perú

8.8

10.2

10.6

11.3

11.6

Costa Rica

Ecuador

Bolivia

Brasil

Venezuela

5.1

6.5

8.8

Panamá

Honduras

Costa Rica

0 5 10 15 20

Presentó una petición al gobierno municipalPresentó una petición al gobierno municipal



12.9%15

loca

l Presentó solicitud a gobierno local

9.6%

7 3%10

al g

ob

iern

o

7.3%

5.1%

olic

itu

de

s a

5

tac

ión

de

so

0

Pre

sen

t

2004 2006 2008 2010

Año



Muy malos4.9%

Muybuenos

1.0%Malos15.5%

Buenos22.2%

Ni bNi buenosni malos (regular)

56.4%

Satisfacción con los servicios del gobierno local


Partidos políticos y democracia en Panamá

Si30.3%

NNo69.7%

¿Simpatiza con algún partido político?


40.6%PRD

39.4%Cambio Democrático

13.0%Panameñista

Porcentajes del 30.3% que dice simpatizar con un partido político

7.1%Otrossimpatizar con un partido político

0 10 20 30 40


Muy débil2.9%

Débil5.0%

Muy fuerte7.1%

Ni fuerteni débil41.0%

Fuerte44.0%

Intensidad de la simpatía hacia partidos políticos


64 4

80 Intensidad del partidismo en Panamá

59.4

64.460.5

49.160

40

20

0

CambioDemocrático

PRD Panameñista Otros



6.4Cambio Democrático

Simpatizantes de los

6.2Otros

Simpatizantes de los partidos

5.8PRD

Promedio nacional: 6.1

5.3Panameñista

2 3 4 5 6 7 8 9Izquierda Derecha

Ideología



6.2Ricardo Martinelli

Votantes

5.9Balbina Herrera

5.2Guillermo Endara

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ideología



40

30

20

33.6%

5 1% 5 6%

16.4%12.3%

7.3%2 4%

13.8%

10

5.1%0.9% 2.5% 5.6% 2.4%

0Izquierda 2 3 4 5 6 7 8 9 Derecha

Escala ideológica (auto definición)Escala ideológica (auto-definición)


46.3

47.5

49.5

52.7

Honduras

Estados Unidos

Canadá

Panamá

44.6

45.3

45.4

45.5

46.1

Colombia

Bolivia

El Salvador

Ecuador

México

Canadá

41 0

41.1

42.4

43.1

43.9

44.4

Nicaragua

Guatemala

Paraguay

Chile

Guyana


34.5

37.4

37.6

40.6

40.9

41.0

Argentina

Suriname

Trinidad & Tobago

Nicaragua

Perú

Brasil

28.8

29.4

30.2

32.4

33.6

Uruguay

Jamaica

Costa Rica

Venezuela

Belice

0 10 20 30 40 50 60

Democracia puede existir sin partidos políticos



DEM23. Puede existir democracia sin partidos políticos. ¿Cuánto está de acuerdo o en desacuerdo con esta declaración?


Cultura política de la democracia enCultura política de la ... · 12345 Quintiles de riqueza...

Documents

Transcript of Cultura política de la democracia enCultura política de la ... · 12345 Quintiles de riqueza...