SEPTIEMBRE 201010 11

Huelga del 8J

Reflexionessobre sindicalismo

EEAA en el EspacioEuropeo deEducación Superior

Pacto Socialpor la EducaciónRazones parauna salida

NegociacionesCurso 2009/2010

EH número 77 septiembre de 2010

Edita: STERM-Enseñanza

REDACCIÓN

Comisión de redacción de STERM-Intersindical

DISEÑO DE PORTADA

Sancho García

MAQUETACIÓN

Sancho García

DEPÓSITO LEGAL

M · 4036 · 1982

ISSN

1577 · 5364

SEDE MURCIARonda de Garay, 16 1ºB30003 Murcia.TLF 968214982 /FAX 968210644

TELÉFONOS DE CONTACTO DE ZONA

NOROESTE Y RIO MULA · 699074442 - CARTAGENA · 659703662 · 868066058 -GUADALENTIN · 699074441 - MURCIA Y PEDANÍAS · 699074479 -VEGA MEDIA, VALLE RICOTE, ALTIPLANO Y ORIENTE · 675897536

EDITORIALTiempos difíciles, tiempos de resistencia

NEGOCIACIONES CURSO 2009/10Una aproximación

PACTO SOCIAL POR LA EDUCACIÓNRazones para una salidaAtención a la diversidaden el Pacto Social por la Educación de MurciaEl largo camino hacia la construcción de unaRed de Atención Educativa PreferenteSotoca no toca la escolarización

Red de Centros: Una oportunidad perdida

HUELGA DEL 8JResultados desiguales y movilizaciones alternativas

REFLEXIONES SOBRE SINDICALISMO

ENSEÑANZAS ARTÍSTICAS EN EL EEESLos nuevos Grados en las Enseñanzas Artísticas

El sindicalismo ante la encrucijada de defensade la democracia y los derechos sociales y laboralesEl papel de nuestro sindicalismo

Nuevos Actos de Adjudicación Telemáticos

Movilidad SostenibleForo Social Europeo: Estambul

Plataforma en defensa del derechode las murcianas a decidir

BREVES

SEPTIEMBRE 2010

EditorialTiEmpos difícilEs, TiEmpos dE rEsisTEncia

Un año duro este en el que estamos, con agresiones de todo tipo. La crisis econó-mica está cebándose en los sectores más precarios de la sociedad y quienes se enriquecieron con el modelo económico que nos llevó al desastre, lejos de cargar

con los costes, están consiguiendo aprovechar esta situación para dar otra vuelta de tuerca. Poderes económicos, que nadie ha elegido, son quienes, después de haber provocado una crisis gravísima por su avaricia y descontrol, están hoy imponiendo a los gobiernos sus propuestas.

En toda Europa se están aplicando políticas encaminadas a beneficiar las inversio-nes de capital, aumentando más sus beneficios, a costa de desproteger a las personas trabajadoras, y aquí no somos una excepción.

Los recortes del Gobierno Estatal, para reducir el déficit, han ido directamente contra pensionistas, futuras madres y el personal empleado público, recortando pen-siones, protección social y salarios. El Gobierno Regional, con su programa de aus-teridad, también se ha sumado a la moda: menos ofertas de empleo público, menos sustituciones, aumentos de cargas de trabajo y de ratios… Al final la consecuencia es empeorar nuestras condiciones laborales y los servicios públicos que se ofrecen a la ciudadanía.

El incumplimiento de los acuerdos con el personal empleado público, decidido por los Gobiernos Central y Autonómico, abre la puerta a convertir los convenios colecti-vos de las empresas privadas en papel mojado. Y eso es lo que pretende la reforma laboral presentada por el Gobierno y que será discutida en el Parlamento. El proyecto, además, abarata y facilita el despido, con el agravante de que parte del despido sea pagado por el Estado. Una reforma laboral que generará más paro y precariedad.

Pero la cosa no acaba ahí. Para este otoño está prevista la reforma de las pensio-nes, con un más que probable aumento de la edad de jubilación. Se quiere, también, disminuir la cuantía de las pensiones y el número de personas que puedan acceder a ellas.

En el terreno educativo regional, tras un año de apuestas por mejorar la enseñanza, con el Pacto Social por la Educación, nos vemos paralizados por una Consejería que, por lo visto, sólo pretendía la unanimidad en torno a su política educativa, sin intención real de modificar el desolador panorama educativo en que nos encontramos.

Y todavía nos quedan por oír más propuestas antisociales: ya se está hablando del posible copago en la Sanidad. Que tenga atención sanitaria quien pueda pagársela.

Para justificar las reformas, como Goebbels, ministro de propaganda de la Ale-mania Nazi, quieren hacer realidad aquello de que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad. Nos quieren convencer de que la necesidad de los servicios públicos, como base de una sociedad democrática, avanzada e igualitaria, no es cierta. Todo para allanar el camino de la privatización y convertir los derechos sociales en oportunidades de negocio, aunque eso profundice la dualización de la sociedad.

Pretenden culpabilizar al personal empleado público, cuestionando su profesiona-lidad e incluso la necesidad de su trabajo, a pesar de que en los últimos años de vacas gordas ha visto como su salario seguía perdiendo poder adquisitivo.

No dejan nada en pie. El desprestigio continuo de los sindicatos, sin distinción, pre-tende colocar en la más absoluta indefensión a las personas trabajadoras. Aunque la actuación de algunas cúpulas sindicales sea criticable, no podemos olvidar que el sindicalismo va más allá de unas siglas concretas. Sindicalismo es organizarse para defender los derechos laborales, movilizarse colectivamente para lograr mejoras o impedir desmanes de los poderosos. Y es con eso con lo que quieren acabar, con la resistencia organizada de las personas trabajadoras.

Y es lo que debemos fortalecer. Colectivamente, decidiendo democráticamente en los centros de trabajo, movilizándonos contra los recortes impuestos desde quienes tienen el poder económico. Si nos acaban convenciendo, podrán continuar sin oposi-ción su tarea de ponerlo todo al servicio del mercado. Derechos laborales y sociales, tan arduamente conseguidos en el último siglo, dependen de lo que hagamos.

No hay otro camino que la resistencia. Es lo que nos queda, por dignidad.

SEPTIEMBRE 2010

la crisis y el Pacto Social han sido las dos sombras que han gravitado este curso sobre las

negociaciones sindicales. Las con-secuencias efectivas de lo que han sido las medidas de recorte y el afán de la Administración de condicionar los temas de negociación al desa-rrollo del Pacto, han llevado a una situación de cierta parálisis nego-ciadora, si lo comparamos con los cursos inmediatamente anteriores.

El año 2009 – 2010 venía prece-dido de la culminación del desarro-llo del Acuerdo de Plantillas y de la aplicación de las medidas contem-pladas en el llamado “Acuerdo de las 35 horas”, es decir, teníamos desa-rrolladas las principales mejoras en condiciones de trabajo negociadas desde 2006 y se había producido en septiembre de 2009 el último incre-mento retributivo pactado. La situa-ción se había enrarecido ya el curso anterior con los retrasos en el pago del 1% de la masa salarial de 2008 (que fue abonada en mayo de 2009) y parecía empeorar con la negativa de la Administración a pagar ese 1% correspondiente a 2009.

Como ya sabemos, esa negativa constituyó el primero de los incum-plimientos que el Gobierno Regional ha venido realizando desde comien-zo de curso y que nos llevó, junto al resto de Organizaciones Sindicales, a realizar movilizaciones y acciones de protesta y a intentar que se abo-nase lo debido. La aplicación de las medidas anticrisis, desarrollada por

la Administración, ha impedido ese pago y demuestra que este Gobier-no no respeta los acuerdos a los que llega.

Por otro lado, se procedió, a fina-les de 2009, a negociar la Oferta de Empleo Público Docente para este año, en ese tema defendimos la idea de realizar una convocatoria am-plia que permitiera, por una parte, culminar para Secundaria de ma-nera satisfactoria el procedimiento transitorio de acceso y, además, re-ducir por debajo del 6% la tasa de interinidad de esos cuerpos. Al final se ofertaron 565 plazas de diferen-tes especialidades y cuerpos, lo que va a permitir que se cumplan esas pretensiones. También se alcanza-ron acuerdos que mejoran la orden de convocatoria de años anteriores, entre las que podemos destacar la validez del informe de 2008 para sustituir la defensa de la Unidad Di-dáctica.

Ha sido, además, el curso en el que hemos empezado a revisar las medidas de conciliación de la vida familiar y laboral. Se ha producido una mejora de los procedimientos y requisitos para la aplicación de los diferentes permisos y licencias, actualizando aquellos en los que la práctica demandaba cambios. Es-tas mejoras las veremos en el curso 2010 – 2011. También se ha iniciado, con cierta lentitud, la revisión de la orden que regula las Comisiones de Servicio, que data de 2001 y ha que-dado superada por la realidad edu-cativa de nuestra Región. En este tema el resultado es incierto y espe-ramos que a principios del próximo año podamos considerar satisfacto-rios los resultados.

Desde nuestra organización se han planteado diversos temas que han sido tratados en diferentes me-sas de negociación. Así, la propuesta de mejora en las condiciones de tra-bajo de distintos colectivos (Profe-sores Técnicos de Servicios a la Co-munidad, profesorado Especialista o profesorado interino), la aplicación del pago del llamado “complemento de maestros en IES”, la adecuación a los nuevos currículos de los mó-dulos de ciclos formativos suscepti-bles de desdobles, etc. En estas ne-gociaciones los resultados han sido muy dispares. En el caso del profe-sorado de Servicios a la Comunidad la Administración ha rechazado las mejoras propuestas, en cuanto a lo referente a los interinos e interinas la aceptación ha sido total

También hemos tenido que en-frentarnos a propuestas unilatera-les de la Administración, como la realización de actos telemáticos de adjudicación, realizando numerosas propuestas de mejora y vigilando la transparencia en su aplicación y de-sarrollo.

En los últimos meses, y como anticipo de lo que puede ser el curso próximo, hemos realizado peticio-nes reiteradas sobre la necesidad de ser informados de los posibles recortes económicos y de personal en el sistema educativo regional y negociar cualquier cambio sobre las condiciones laborales actuales. Sólo hemos recibido declaración de intenciones pero ninguna respuesta por escrito.

Vivimos tiempos de incertidum-bre y de resistencia ante los intentos de eliminar elementos esenciales de los servicios públicos en general y del educativo en particular, desde esa perspectiva, las reivindicaciones para el curso 2010 – 2011 se enlazan con nuestra defensa de la escuela pública y de su profesorado, de la calidad del sistema y de la lucha por la progresiva desaparición de des-igualdades.

nEGociacionEs

Enseñanza pública no Universitarianegociaciones curso 2009/10Una aproximación

2

El curso 2009/10 venía precedido de la culminación del desarrollo del acuerdo de plantillas y de la aplicación del

“acuerdo de las 35 horas”, teníamos desarrolladas las principales mejoras en condiciones de trabajo y se había producido en septiembre de 2009 el último incremento retributivo pactado.

la aplicación de las medidas anticrisis, desarrollada por la administración regional demuestra que este Gobierno no respeta los acuerdos a los que llega.

SEPTIEMBRE 2010

Esas propuestas se concretarán en incidir en los aspectos organiza-tivos de los centros (negociación de un nuevo Reglamento Orgánico de Centros, regulación de la Formación Profesional, desarrollo de la estruc-tura de la Educación de Personas Adultas, desarrollo de la normativa de las Enseñanzas Artísticas Supe-riores…), en la mejora de las con-diciones de trabajo (definición de los Centros de Atención Preferente, mantenimiento de plantillas, defen-sa de los programas educativos en vigor…), consecución de una Oferta de Empleo Público del cuerpo de maestros que responda a los prin-cipios aplicados en las anteriores, etc.

Como veis, la lista es larga, in-terminable, por ello es aún más ne-cesaria que nunca tu participación y movilización. Nos vamos a jugar mucho en la defensa de lo ya con-seguido y en la demanda de lo que todavía nos falta. Es necesario el es-fuerzo colectivo para conseguirlo.

nEGociacionEs

3

nEGociacionEsVivimos tiempos

de incertidumbre y de resistencia ante los intentos de eliminar elementos esenciales de los servicios públicos en general y del educativo en particular, las reivindicaciones para el curso 2010/11 se enlazan con nuestra defensa de la escuela pública y de su profesorado

Hace poco más de un año STERM - Intersindical estuvo participando activamente en la

negociación del Pacto Social por la educación 2009-2012. Finalmente lo suscribió en mayo de 2009. Decidi-mos darle a la Administración Edu-cativa, dirigida por Constantino So-toca, lo que llamamos “un margen de confianza”. Pero advertimos, ya entonces, que estaríamos vigilantes en la exigencia del cumplimiento de los acuerdos.

En el texto que se nos presentó a la firma se contenían diversas pro-puestas para realizar una serie de cambios estructurales en el sistema educativo regional. Esos cambios estructurales se centraban, básica-mente, en el cambio de las normas de escolarización, para conseguir un equilibrio progresivo de reparto del alumnado con dificultades de apren-dizaje, entre las dos redes sosteni-das con fondos públicos : la pública y la privada-concertada. Otra cuestión que considerábamos fundamental, era, y es, la planificación consensua-da de una red permanente de cen-tros educativos en nuestra región y, por supuesto, los fondos suficientes para su crecimiento, mantenimiento y renovación. Además nos parecía urgente una inversión en programas y actuaciones relativas a la Atención a la Diversidad y la regulación de centros de atención preferente. Otra de nuestras preocupaciones era, es, la mejora en los procesos de forma-ción del profesorado y la revisión de los procesos de evaluación del siste-ma educativo.

Ahora nos encontramos, por una parte, con una serie de incumpli-mientos, y por otra, con que están en el aire muchos compromisos, los que hemos mencionado, y otros

como la atención a las enseñanzas artísticas y de idiomas para las que no se han desarrollado ni normativa ni se han destinado inversión econó-mica alguna

Hemos de decir, y nadie podrá negarlo, que STERM-Intersindical ha estado participando en todos y cada uno de los grupos de trabajo cons-tituidos, realizando siempre apor-taciones constructivas que han pre-tendido, en todo momento, corregir las desigualdades que habíamos de-tectado y potenciar nuestro sistema educativo. Al mismo tiempo hemos demandado la negociación de aque-llos aspectos que entendíamos que eran soslayados y retrasados. Por último, también hemos denunciado incumplimientos, haciéndolo sin es-tridencias y dando margen para pro-ceder a rectificaciones.

Esa ha sido la actuación de STERM – Intersindical que, lamen-tablemente, no ha sido contestada de igual modo por la Administración, que se ha mostrado absolutamen-te intransigente ante la posibilidad de introducir modificaciones real-mente estructurales en el proceso de reforma del sistema. Nos hemos encontrado con una negativa abso-luta a cambiar aquellas cosas que, en nuestra opinión, eran necesarias (a título de ejemplo citaremos, res-pecto al tema de la escolarización, lo relativo a la zonificación, oficinas públicas de información y matrícula, composición y competencias de las comisiones de escolarización, modi-ficación del baremo…).

Respecto a La Red de Centros, el resultado de las negociaciones realizadas es, por un lado, un docu-mento válido para constatar las ne-cesidades a corto plazo en cuanto a Centros Educativos, pero falla en los siguientes aspectos: La financiación para el periodo 2010 – 2012 no está asegurada y, en todo caso, constitu-ye la cuantía anual media estableci-da en los Presupuestos de la Comu-nidad Autónoma para inversión en infraestructuras educativas en los últimos 8 años. Es decir no contem-pla para nada la inversión extraordi-naria prevista en el Pacto.

Por otra parte una de las mayo-res partidas económicas consigna-das era la destinada a la denomi-nada Atención a la Diversidad, 200 millones de Euros, hasta la fecha no se ha invertido o negociado su inver-sión y el proceso de desarrollo nor-mativo que debía llevar aparejado no se ha producido.

Mención aparte merece el tema de la regularización de los Centros de Atención Preferente, objeto de

pacto social por la Educaciónrazones para una salida

pacTo social por la EdUcaciÓn

4

En el texto que se nos presentó a la firma se contenían diversas propuestas para realizar una serie de cambios estructurales en el sistema educativo regional

sTErm-intersindical ha estado participando en todos y cada uno de los grupos de trabajo constituidos, realizando siempre aportaciones constructivas que han pretendido, en todo momento, corregir las desigualdades que habíamos detectado y potenciar nuestro sistema educativo

SEPTIEMBRE 2010

demanda constante desde esta or-ganización y desde amplios sectores de la comunidad educativa y que, hasta hoy, sólo ha merecido el envío de un borrador que frustra muchas de las expectativas puestas en su desarrollo.

No podemos valorar nada de los temas relacionados con formación o evaluación del sistema, por la senci-lla razón de que no se ha comenza-do a trabajar. Y esto cuando ya se ha superado el ecuador del periodo de vigencia del Pacto.

En cuanto a los temas relaciona-dos con las Enseñanzas de Régimen Especial tampoco se ha producido ni una aproximación a sus diversos problemas, ni mucho menos, pro-puestas que indicasen la voluntad de la Consejería en abordarlos.

Por todo ello, y tras una profunda reflexión, STERM – Intersindical ha decidido abandonar el Pacto Social por la Educación 2009 – 2012. Enten-demos que no existe voluntad políti-ca por parte de la Administración, de incidir en los cambios estructurales que se recogen en sus líneas de ac-tuación. El margen de confianza que habíamos depositado en la posibili-dad de realizarlos se ha visto frus-trado.

Ahora bien, STERM-Intersindical va a seguir defendiendo tanto los principios de la escuela pública en nuestra Región, como los intereses del profesorado. Continuaremos, como siempre lo hemos hecho, planteando alternativas en los foros en los que participamos, y respon-deremos a las propuestas y medidas que se nos presenten, fundamen-talmente en la Mesa Sectorial de Educación. Seguiremos exigiendo a la administración que cumpla con todos los acuerdos alcanzados en las mesas de negociación, y que no dañe, con la aplicación de “pla-nes de ajuste” , o de “austeridad”, a nuestro sistema educativo y a su profesorado.

Como se puede ver las acusacio-nes de las que hemos sido objeto por parte del Consejero Sotoca no tienen fundamento alguno. Tenemos mu-chas y poderosas razones para no seguir colaborando en este paripé institucional, y no nos mueve interés alguno excepto los explicados. Qui-zás debiera plantearse Sotoca que lo que ha habido por su parte es una falta de liderazgo político en el de-sarrollo del proceso.

pacTo social por la EdUcaciÓn

5

Entendemos que no existe voluntad política por parte de la administración, de incidir en los cambios estructurales que se recogen en sus líneas de actuación.

El margen de confianza que habíamos depositado en la posibilidad de realizarlos se ha visto frustrado.

Tenemos muchas y poderosas razones para no seguir colaborando en este paripé institucional, y no nos mueve interés alguno excepto los explicados. Quizás debiera plantearse sotoca que lo que ha habido por su parte es una falta de liderazgo político en el desarrollo del proceso.

Por último no queremos dejar de repetir que nuestra organización es-pera que la Administración Educati-va tome nota de lo acontecido, y rec-tifique su actitud en temas que, más allá de posiciones particulares, son de interés general. En este camino siempre encontrará la participación activa y constructiva de nuestra or-ganización.

pacTo social

ESTO NO ESUN MARCO

DE NEGOCIACIÓN

6

atención a la diversidaden el pacto social por la Educación de murcia

En el pacto social por la educa-ción aparece como un objetivo preferente “incidir en la calidad

de la educación… y consolidar la atención a la diversidad como refe-rente educativo regional…”. Esta fue una de las principales causas que motivaron nuestra firma como una muestra de buena voluntad para la negociación. Dimos un margen de confianza a la gestión del Conseje-ro de Educación. Una vez pasado el primer curso completo de desarrollo de las actuaciones contempladas en el Pacto, debemos admitir que se ha desarrollado normativa referente a atención a la diversidad. Así, ya han sido publicados el decreto de aten-ción a la diversidad y alguno de sus desarrollos como el plan de aten-ción a la diversidad y el plan de pre-vención, intervención y control del absentismo y el abandono escolar.

Nuestra valoración sobre esta normativa ya ha sido publicada en otras ocasiones: consideramos ne-cesario que se regule mediante de-creto un tema tan determinante en la calidad de la educación en nues-tra Comunidad Autónoma, sobre todo si la calidad se entiende como la estructuración y organización de medios que aseguren la educación para todo el alumnado. Por ello, el decreto de escolarización tiene algo positivo: respaldar legalmente los programas que en la actualidad fun-cionan en la Región. Ahora bien, el profesorado ha manifestado su des-contento porque no entra en cues-tiones concretas como los recursos que cada uno de esos programas debe incluir, dejando las manos li-bres a la gestión de recursos que convenga a la Consejería en cada momento.

En cuanto a los planes aproba-dos, además de engrosar el listado de planes que cada centro debe rea-lizar (acción tutorial, animación a la lectura, plan de acogida, …) en rea-lidad son medidas que deben poner en marcha cada uno de los centros y que no comprometen a la Adminis-

tración Educativa nada más que en su puesta en marcha y control. Así el Plan de Atención a la Diversidad, no es más que un documento donde se especifica cómo organiza el cen-tro los recursos para atender a la di-versidad del alumnado, igualmente ocurre con el Plan de Prevención del Absentismo.

Si ahondamos en lo pactado en-contraremos que donde no ha habi-do desarrollo de esta línea de cali-dad es donde la Administración ve afectado su presupuesto.

pacTo social por la EdUcaciÓn

En el pacto se presupuestaba 209 millones de euros para el desarrollo de los distintos programas relacionados con atención a la diversidad. Esta cantidad daba a entender que el tema iba en serio, que se había decidido abordar el problema del 40% de tasa de fracaso escolar en secundaria y que se pondrían en marcha medidas adecuadas y consensuadas.

analizando cada uno de estos apartados podemos observar que:

El desarrollo de la red de cen- wtros de atención preferente, apenas ha iniciado su camino en julio con la entrega de un documento bas-tante ambiguo para que hagamos propuestas, imposibilitando así que el tema esté resuelto para antes de que se inicie el curso.De ninguno de los apartados de este documento se deduce el gasto de los dos millones y medio de euros comprometidos.

Sobre la potenciación del ser- wvicio de orientación, la propuesta era incrementar los orientadores en EOEP, departamentos de orien-tación de Secundaria y en centros de tres o más líneas de Primaria. Aquí se observa la dotación de algún orientador en Secundaria y el anun-cio de un tímido programa piloto con tres orientadores en centros de Pri-maria para el curso que viene.

El desarrollo del Plan de Preven- wción del Absentismo escolar que se desarrollará en los centros, por si mismo no conlleva el gasto previs-to. Quizás se gaste algo en medidas anunciadas por Sotoca tales como la creación de una Mesa Regional del Absentismo y Abandono Esco-lar, de Comisiones Municipales de Absentismo y Abandono Escolar o la futura puesta en marcha de inicia-tivas dirigidas a detectar problemas

familiares, personales, sociales o educativos con el fin de prevenir futuras situaciones de absentismo o abandono escolar. Medidas que nada tienen que ver con la vida dia-ria de los centros educativos.

Si hablamos de la implantación wdel decreto de atención a la diver-sidad que supondría cifras muy al-tas de inversión en el sistema (200 millones de euros), porque llevaría consigo la dotación de los recursos personales y materiales necesarios para atender adecuadamente al alumnado de la región. Sin embargo publicar el decreto no ha supues-to gasto alguno a excepción de la progresiva implantación del doble computo para el alumnado con ne-cesidades educativas especiales de infantil, cuestión que solamente se cumple cuando hay espacios o pla-zas en los centros, y ni siquiera hay anuncios de incremento en recursos para atender a los grupos de alum-nos tipificados en el decreto. Si los recursos siguen igual o se recortan con la excusa de la crisis económica ¿dónde está el dinero que incremen-taba el presupuesto de educación según el pacto?

Programas de profundización, wPCPI para ACNEE y Profesores Téc-nicos Servicios Comunidad tienen también un limitado desarrollo has-ta ahora.

SEPTIEMBRE 2010 7

pacTo social por la EdUcaciÓn

pacTo socialPor último, es de reseñar un tema

que se desarrolla en otros apartados de esta publicación pero que, en el Pacto, aparece como la actuación nº 11 de la tercera línea de calidad dedicada a atención a la diversidad. Se trataba de impulsar la integra-ción del alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo y de incorporación tardía, a través de los acuerdos que un grupo de traba-jo desarrollase sobre admisión de alumnado en nuestra Región. El ob-jetivo era (con el que estamos plena-mente de acuerdo) lograr equilibrio y corresponsabilidad en el reparto de este alumnado entre todos los centros sostenidos con fondos públi-cos. Como ya decimos al referirnos al tema, la Administración no admi-te cambios legislativos encaminados a conseguir el objetivo, por lo cual, dado el desigual reparto de alum-nado de atención a la diversidad en la redes pública y concertada, nos parece inviable organizar la atención educativa de manera coherente, ra-zonable y equitativa en la Región.

además de los temas anterio-res quedan aún cuestiones impor-tantes que desarrollar como, por ejemplo:

Diseño de medidas combinadas wde atención sanitaria y educativa para aquellos alumnos con graves trastornos de conducta. Mientras tanto se continúa con la grave situa-ción para el propio alumnado, sus familiares y centros que los acogen ya que, en muchas ocasiones, se actúa más como lugar de estancia o guardería que con una atención adecuada por falta de medios apro-piados.

Los desarrollos de propio decre- wto de Atención a la Diversidad en el tema de orientación en Primaria y Secundaria, Aulas Ocupacionales, atención a alumnado enfermo, … están todavía en el tintero

Establecimiento de un plan de wevaluación de todas aquellas me-didas de atención a la diversidad puestas en marcha, asegurando que sus conclusiones reviertan en la mejora de resultados. Este tema tendría que desarrollarse parale-lamente al desarrollo del pacto ya que las medidas que se están apli-cando ya existen desde hace tiempo en nuestros centros. El decreto de atención a la diversidad no ha hecho más que darles respaldo legal.

8

El largo camino hacia la construcciónde una red de atención Educativa preferente

pacTo social por la EdUcaciÓn

sTERM-Intersindical viene man-teniendo desde hace años que centros educativos formados

por una mayoría de alumnado con necesidades especiales,- sea por su retraso en el aprendizaje, por su in-corporación tardía o por sus carac-terísticas de población marginada-, deben tener unas condiciones de trabajo dignas. La Administración Educativa, sin embargo, sólo consi-dera seis centros de la Región. Por eso el profesorado interino que de-see permanecer en ellos puede ha-cerlo si obtiene evaluación positiva de su práctica docente. Esta es, en la actualidad, la exigua red de centros de atención educativa preferente. Sin embargo son bastantes más lo cen-tros que se encuentran en barrios o zonas con unas condiciones sociales que limitan mucho el quehacer edu-cativo. Hace ya tiempo que nuestro sindicato se hizo eco de sus deman-das. Exigimos que se estableciesen criterios para la consideración de centros de actuación preferente, así como medidas para potenciar pro-yectos educativos que favorezcan la estabilidad del profesorado destina-do en ellos.

Después de que hayan pasado varios pactos sociales (que no fir-mamos), sin que Recursos Huma-nos hiciese nada más que el gesto de enviar un borrador que nunca fue tratado, y de que haya pasado más de un año de vigencia de otro pacto social (que si firmamos), pero que hemos denunciado, nos vuelven a entregar otro borrador, diferente al anterior, que pretende establecer criterios para la clasificación de cen-tros educativos de atención educati-va preferente.

Ya en el título de este nuevo borrador vemos una intencionali-dad distinta a la que firmamos en el Pacto Social 2009/12, que decía expresamente:”Determinación de una red de atención educativa prefe-rente dotada de recursos suficientes y de equipos de profesorado com-

prometidos con la compensación educativa”. Precisamente, algunos centros, lo que menos necesitan es la clasificación, y si los recursos y medios para que haya estabilidad en la plantilla.

En cuanto a los distintos puntos del borrador actual:

Estamos de acuerdo en el obje- wtivo de reducir desigualdades pero creemos que en los criterios de se-lección que proponen, considerar que el porcentaje del 50% de alum-nado pertenece a minorías étnicas o culturales con necesidades de com-pensación educativa es excesivo (en el anterior borrador se proponía 1/3 de la población escolar). Además no contempla centros con un por-centaje de profesorado definitivo en el centro inferior al 40 % o especial dificultad de acceso, que necesitan medidas para estabilizar la planti-lla.

Discrepamos en el procedimien- wto para la selección de centros que integrarán la red. La Administra-ción se autopropone como comisión y nosotros proponemos que tam-bién participen los representantes del profesorado presentes en Mesa Sectorial en esa decisión.

En las medidas de apoyo que se westablecen hay aspectos positivos como reducción de ratio en 5 alum-nos, reducción del horario lectivo del equipo directivo, ratio de profesor y grupo de educación compensatoria, PT y AL, prioridad para acciones for-mativas y proyectos que se soliciten, reconocimiento de servicios para el baremo del concurso de traslados, que los centros de Educación Espe-cial disfruten de las mismas medi-das de apoyo y que se establezca el procedimiento para facilitar el ac-ceso y continuidad de plantillas en dichos centros.

SEPTIEMBRE 2010 9

pacTo social por la EdUcaciÓn

pacTo socialEn el borrador se detallan

los compromisos que adquieren los centros que se integren en la red, sin embargo opinamos que el compromiso debe ser el de desarrollar su proyecto lo mejor posible y evaluar su desarrollo por medio de la autoevaluación y la evaluación externa. Además queda sin abordarse el tema de centros que por su población deban ser apoyados y que, por algún motivo, el Claustro no lo solicite. En este caso pensamos que la Administración debería actuar para que la atención al alumnado sea adecuada, según los objetivos iniciales de reducir desigualdades escolares de ori-gen socioeconómico y cultural. El objetivo es propiciar un ade-cuado clima escolar e impulsar la mejora del rendimiento esco-lar y los valores de respeto a los deberes y derechos individuales y colectivos sean una realidad.

Ya no tenemos la seguridad de que todo esto fragüe, pero esperamos, por el bien de nues-tros ciudadanos y ciudadanas, así como por el del profesora-do afectado, que esta vez vaya adelante de modo urgente y que nuestros ojos puedan ver los re-sultados durante el curso 2010/11. Sin olvidar que queda pendiente otro tema relacionado, pero di-ferente: la reconsideración del listado de centros de difícil des-empeño, para lo cual exigimos acuerdos antes de la publicación de convocatoria del concurso general de traslados.

no obstante, desde nuestro punto de vista, una vez recogidas las sugerencias del profesorado de algunos centros que se considera que deben estar en la red, las me-didas se quedan cortas, por lo que proponemos que se añadan las si-guientes:

Las medidas que se pongan en 1. marcha para potenciar estos pro-yectos deben afectar a toda la comu-nidad educativa, contemplándose la dinamización y formación de fami-lias y profesorado y la coordinación con los ayuntamientos respectivos a través de las concejalías de Educa-ción y Servicios Sociales.

El servicio de Atención a la Diver-2. sidad diseñará anualmente un Plan de Apoyo y Formación a centros de actuación preferente en cuyo diseño participará cada uno de los centros en el modo que se establezca.

La Consejería de Educación no 3. aplicará la supresión de cargos por reducción de aulas en estos centros, quedando siempre como mínimo dos cargos directivos oficiales.

Así mismo, estos centros conta-4. rán con apoyo de personal no docen-te y otros servicios:

Auxiliar administrativo en razón »de la necesidad de apoyo personal anterior a la recepción de documen-tación (solicitud inscripción, becas, otras ayudas…)

Interprete/mediador social para »favorecer la relación con las familias y alumnado.

Ampliación del horario de EOEP »en estos Centros.

Comedor escolar y apertura de »centros si lo solicitan.

Prioridad en subvención para »actividades extraescolares.

En medidas organizativas, gru- »pos de apoyo la ratio de alumnos grupo será entre 7-12

Que el centro tenga mayor fle- »xibilidad a la hora de establecer los horarios de apoyos, incluyendo éstos en otras áreas no instrumentales.

Se debe concretar el procedi-5. miento para la adscripción del profe-sorado contemplándose: el concurso general de traslados, la posibilidad de comisión de servicios con el com-promiso de integrarse en el proyec-to de centro durante un período de tiempo, la posibilidad de comisión de servicio para profesorado defini-tivo que no desee permanecer en el centro, mantenimiento de la vacante al profesorado interino que lo desee.

Estos centros computarán como 6. de difícil desempeño para el concur-so de traslados.

Establecimiento de incentivo eco-7. nómico correspondiente al desem-peño de labor en centros de atención preferente.

10

sotoca no toca la escolarización

pacTo social por la EdUcaciÓn

El principal problema educativo en nuestra Región radica, sin duda alguna, en el alto fracaso

escolar y el abandono temprano del sistema educativo por la población más joven. Las causas de este mal social que arrastra y lastra el futuro de nuestra Comunidad son de natu-raleza múltiple y compleja, pero en el proceso de escolarización encon-tramos una de las causas con más influencia en el éxito o fracaso es-colar de nuestro alumnado. Además la cuestión de la escolarización está íntimamente relacionada con las condiciones laborales en las que los y las docentes desarrollan su activi-dad profesional.

Por escolarización se entiende la admisión del alumnado en los centros educativos sostenidos con fondos públicos, es decir, en centros públicos y en centros privado-con-certados, que impartan segundo ci-clo de Educación Infantil, Educación Primaria, Secundaria Obligatoria, Bachillerato, Formación Profesional, de idiomas, y demás etapas educati-vas. Pues bien, en este artículo nos centraremos en la escolarización inicial, es decir en la admisión del alumnado que accede por primera vez a un centro de enseñanza, pues es ésta etapa inicial la que determi-na buena parte de todo el proceso de aprendizaje, incluido, porque no, el universitario.

Toda la población, desde los tres años, tiene garantizado un puesto escolar que asegura la educación básica obligatoria en condiciones de gratuidad y de igualdad. Este principio constitucional del dere-cho a la educación en condiciones de igualdad en muchas ocasiones debe lidiar con otro principio gene-ral, el de la libertad de elección de centro, ambos principios se hacen compatibles cuando rige el principio de distribución equilibrada entre los centros sostenidos con fondos pú-blicos de los alumnos con necesidad específica de apoyo educativo.

En nuestra región se ha garan-tizado por parte de la Consejería la escolarización en las etapas obliga-torias para toda la población pero no en condiciones de igualdad, de tal forma que el alumnado con más ne-cesidades de apoyo educativo, bien por incorporación tardía bien por otras deficiencias, ha recaído casi exclusivamente en determinados centros de la red pública y nunca en

la red privada-concertada, convir-tiendo algunos de estos centros en verdaderos guetos educativos. La norma que regula la escolarización en los últimos cursos es el Decreto 369/2007 de 30 de noviembre, y esta norma al igual que las anteriores, ha

permitido el desequilibrio entre la red pública y la privado-concertada, ya que no recoge plazas escolares de reserva para la escolarización tardía. A eso hay que añadir que en la baremación de los criterios se recogen las rentas bajas con muy poca puntuación (0.5 puntos) frente a criterios de proximidad (5 puntos) o de hermanos/as matriculados/as (4 puntos) y sirva como ejemplo del despropósito la posibilidad que ofre-ce la Consejería a los centros priva-dos de adoptar como criterio com-plementario la concesión de 1 punto para el alumnado que haya cursado el primer ciclo de Educación Infantil en el mismo centro en el que solicita la plaza.

Pues bien, durante el año 2009 la Consejería de Educación, Forma-ción y Empleo, propuso al sindicato STERM su incorporación a una ma-nera de negociar, desconocida hasta la fecha por nuestra organización. Ésta consistía en establecer líneas generales con el compromiso de que se concretarían posteriormente en distintas mesas de trabajo. Entre esas líneas, concretamente la sép-tima que hace referencia a medidas para la consolidación de la calidad en la enseñanza concertada, en su segundo objetivo se especifica “re-conocer e incentivar el compromiso en la escolarización equilibrada de alumnos con necesidades especí-ficas de apoyo educativo”. Después de tantos años reivindicando por parte de STERM a la Consejería de Educación el compromiso de co-rresponsabilidad entre las dos redes educativas con el alumnado más desfavorecido, este compromiso se expresa negro sobre blanco en un documento de trabajo suscrito tam-bién por los representantes de la concertada.

Tras el compromiso inicial se deben dar pasos decididos hacia la materialización de las propuestas, esto es, en la orden de 26 de enero de 2010 en la que se regula el pro-cedimiento de admisión de alumnos

El alumnado con más necesidades de apoyo educativo, bien por incorporación tardía bien por otras deficiencias, ha recaído casi exclusivamente en determinados centros de la red pública y nunca en la red privada-concertada

SEPTIEMBRE 2010 11

pacTo social por la EdUcaciÓn

El primer borrador del Decreto se nos entregó en el último trimes-tre del curso y nuestra aportacio-nes se centraron en las siguientes cuestiones:

La Consejería debía asegurar la wno exigencia de contraprestación o pago alguno al usuario con carácter obligatorio y la voluntariedad, en su caso, de cualquier actividad de ca-rácter confesional en el centro. Así-mismo, en los impresos públicos de admisión debería constar, de modo visible, esta misma información.

Durante el proceso de admisión wde alumnos se reservaría entre un 15 y un 20% de las plazas ofertadas hasta la matriculación de septiem-bre para los alumnos con necesi-dades de apoyo educativo en la en-señanza obligatoria. Asímismo se establecería la proporción de alum-nos de estas características que de-bían ser escolarizados en cada uno de los centros públicos y privado concertados evitando concentracio-nes indeseables.

En la delimitación de las áreas de winfluencia y limítrofes se tendría en cuenta como criterio preferente su posible incidencia en la generación de desequilibrios en la distribución del alumnado; cuando se constata-sen estos desequilibrios, la Admi-nistración revisaría y corregiria, si procediese, esta delimitación.

Las comisiones de Escolariza- wción: debían de ser permanentes y entre sus funciones se contemplaría la vigilancia para una distribución equilibrada del alumnado. Pedía-mos además más representatividad de todos los centros públicos en las comisiones.

Proponíamos también cambios wen el baremo tendentes a aumentar la puntuación por cuestiones eco-nómicas, familias monoparentales y discapacidad.

pacTo socialLas anteriores propuestas no

fueron recogidas por la Consejería en una proporción que nos inclina-ra a pensar que se daba un cierto viraje en una cuestión tan sensible como la escolarización y que afecta de manera determinante al ejercicio de labor docente en muchos centros públicos. En el supuesto equilibrio que la Dirección General de Centros debía de representar ante posicio-nes políticas enfrentadas, las de los representantes de la pública y la de los de la concertada, han dominado las posturas más conservadoras en las que se prima la libertad indivi-dual sobre soluciones colectivas y de planificación. En estas circuns-tancias consideramos que sólo elige verdaderamente quien más tiene.

por todo ello para nuestra organización la consejería ha fracasado en materia de escolarización por falta de voluntad política. Y aquí no pueden esgrimir argumentos de carácter económico porque para hacer este viaje no hacía falta recurso económico alguno.

en centros docentes sostenidos con fondos públicos, así como en la re-solución de la Dirección General de Centros por la que se dictan instruc-ciones en materia de escolarización equilibrada para la matriculación, se debían incluir mejoras destinadas al reparto equilibrado del alumnado para el curso 2010-2011. Entendimos que esto sólo era el comienzo de un trabajo con un horizonte temporal de medio y largo plazo. Es decir en el STERM éramos conscientes que comenzábamos una tarea en este curso cuyos efectos no se notarían con claridad hasta transcurridos 6 o 7 cursos, pero partíamos de la premisa de que existía voluntad po-lítica de cambiar el rumbo seguido hasta entonces en materia de esco-larización. Pues bien este cambio de rumbo no se produjo en la normativa que regula el proceso de admisión de alumnado para el curso 2010-11 y esto motivó la primera reacción, allá por el mes de enero, de nuestra organización junto con otras organi-zaciones sindicales de corte progre-sista bajo el título Primer escollo en la negociación del Pacto Social por la Educación. En esta declaración, expresamos importantes críticas a la voluntad política de la Consejería en materia de escolarización equili-brada y la emplazamos, de una ma-nera constructiva, a abordar desde ese mismo momento la negociación de un nuevo Decreto de Escolariza-ción.

12

El Pacto Social por la Educación 2009 – 2012 recoge como su pri-mer objetivo “ La Elaboración

y publicación de la Red de Centros sostenidos con fondos públicos de la CARM, que permita una adecua-da planificación de la escolarización y facilite el desarrollo de actuacio-nes para mejorar las estructuras educativas de nuestra Región. Para la elaboración de la Red de Centros se constituirá, dentro del marco del presente Pacto y durante los tres meses siguientes a su firma, un grupo de trabajo integrado por los firmantes y que determinará, tras el estudio de las necesidades detecta-das, el calendario y la prioridad de las actuaciones a realizar.

La elaboración de la Red de Cen-tros se realizará en base a los si-guientes criterios mínimos:

Estudio del estado y situación de wla escolarización en los municipios de la Región de Murcia.

Análisis de la perspectiva de cre- wcimiento demográfico y necesidades de infraestructuras.

Medidas de Atención a la Diver- wsidad previstas.

Dotación y distribución de los wcentros públicos y privado - concer-tados.

Estudio de la distribución del walumnado preexistente al Pacto.

Ese largo objetivo respondía a una demanda de STERM y de otras organizaciones, de la planificación consensuada de una Red de Cen-tros educativos permanente en esta Región e inversión suficiente para su crecimiento, mantenimiento y renovación. Esa idea la concretába-mos en la necesidad de aplicar unos criterios que permitieran diseñar un mapa real de las necesidades edu-cativas regionales. Lo que se pre-tendía era establecer un compromi-so de desarrollarlo y evitar, por fin, la improvisación en la ejecución de

obras y la arbitrariedad en la con-cesión de conciertos educativos en aquellas zonas donde fuesen renta-bles en términos económicos.

Esa fue una de las razones que nos llevó a apoyar el documento y a intentar trabajar para lograrlo.

Desde el 25 de mayo de 2009, fe-cha de la firma, este objetivo empezó a cumplirse en sus aspectos forma-les: Se constituyó el grupo de traba-jo previsto y en sus primeras sesio-nes se estableció la metodología de trabajo. Siguiendo lo establecido en el texto del Pacto se plantearon los criterios a aplicar y la Administra-ción comenzó a elaborar un mapa de necesidades educativas.

Paralelamente a este proceso, comenzó a detectarse cierto “ner-viosismo” en los sectores próximos a las organizaciones representativas de los centros privado–concertados y, con anterioridad al comienzo del curso 2009 – 2010, se produjo una concesión de conciertos que fue de-nunciada por nuestra organización por entender que vulneraba el es-píritu de lo firmado (por ejemplo el nuevo colegio de Archena), así como la asignación de centros públicos de nueva construcción correspondien-tes al año 2010.

A lo largo del curso 2009 – 2010 el grupo de trabajo se ha reunido en varias ocasiones para delimitar contenidos y precisar actuaciones y, a finales de marzo, se entregó a los firmantes, por un lado, el estudio de necesidades antes citado, y por otro, la propuesta de Red de Centros que realizaba la Administración, estable-ciéndose un plazo de alegaciones de un mes. Aún con un plazo tan redu-cido, pudimos comprobar que la Ad-ministración se había quedado corta en sus previsiones y presentamos un documento que incluía 115 actua-ciones nuevas, entre construcción de nuevos centros, sustituciones, ampliaciones y obras menores.

red de centros:Una oportunidad perdida

pacTo social por la EdUcaciÓn

aún con un plazo tan reducido, pudimos comprobar que la administración se había quedado corta en sus previsiones y presentamos un documento que incluía 115 actuaciones nuevas, entre construcción de nuevos centros, sustituciones, ampliaciones y obras menores

SEPTIEMBRE 2010 13

pacTo social por la EdUcaciÓn

pacTo socialLa negociación del documento

nos demostró una serie de cosas:

El objetivo de la Administración wse limitaba al periodo 2009 – 2012, sin pretender abordar una planifica-ción estructural.

La inversión económica estaba wseriamente afectada por los límites establecidos en el Pacto.

La realización de obras de acon- wdicionamiento y reparación (obras menores) quedaba fuera de esa ne-gociación, planteándose para “más adelante”.

Esos presupuestos negociadores fueron cuestionados y se consiguió, gracias a la presión sindical, el com-promiso de plantear propuestas que se ejecutasen más allá del límite temporal 2012, así como plantear su coste adicional.

El 2 de julio de 2010 se presentó formalmente la “Red de Centros de la Consejería de Educación, Forma-

ción y Empleo”, ante ese documento planteamos que constituye un docu-mento válido para constatar las ne-cesidades a corto plazo en cuanto a Centros Educativos, pero falla en los siguientes aspectos:

La financiación para el perio- wdo 2010 – 2012 no está asegurada y, en todo caso, constituye la cuan-tía anual media establecida en los Presupuestos de la Comunidad Au-tónoma para inversión en infraes-tructuras educativas en los últimos 8 años.

La posibilidad de cumplir con wlos objetivos marcados no queda asumida al no ampliar esa dotación más allá del año 2012.

El crecimiento de nuevas líneas wde concertación en los centros pri-vados ya existentes no queda regu-lado por esta red. Por lo que la auto-rización de una serie de líneas a los nuevos centros concertados no im-pide el crecimiento incontrolado en los ya existentes con anterioridad.

por tanto, y a la vista de los resultados, entendemos que la red de centros resultante no ha cumplido con el verdadero objetivo que figuraba en el texto del pacto. Esto quiere decir que se ha perdido una oportunidad de realizar una auténtica planificación de esa red que permitiese a los diferentes agentes educativos constatar las necesidades presentes y futuras, paliar las desigualdades estructurales existentes, y modernizar y mantener adecuadamente los centros de enseñanza de nuestra región.

14

cuando los sindicatos UGT, CCOO y CSIF convocaron, desde Ma-drid, la huelga del 8 de junio,

tuvimos unas sensaciones contra-dictorias. Nos vimos en la tesitura de responder a esa convocatoria, sin demasiadas opciones para modifi-car la propuesta de movilización.

Era evidente que se debía con-testar de forma rápida y contunden-te a las medidas del Gobierno para recortar el déficit del Estado. Al día siguiente del anuncio en el Congre-so, nuestra organización, junto a las demás, convocó una respuesta rápida con una concentración en la puerta de la Delegación del Gobierno y, pocos días después, convocamos y participamos en una manifestación de protesta contra los recortes.

En la Asamblea Regional de nuestro Sindicato (como no podía ser de otra forma) concluimos que valorando todas las variables, sa-biendo que nada es blanco o negro, se iba a ver a las personas que fue-ran a la huelga, posicionadas contra los recortes y, a las que no lo hicie-ran, como resignadas o favorables a ellos. Y en esa disyuntiva no tuvimos ninguna duda. Es por lo que desde STERM-La Intersindical convoca-mos a la Huelga del 8J.

Convocamos y nos volcamos para que tuviera el máximo eco posible, explicando los contenidos de los recortes presupuestarios y la gran injusticia que se cometía al querer contener el déficit a costa del perso-nal empleado público. Pero también

Huelga del 8J:resultados desigualesy movilizaciones alternativas

HUElGa dEl 8J

al día siguiente del anuncio en el congreso, nuestra organización, junto a las demás, convocó una respuesta rápida con una concentración en la puerta de la delegación del Gobierno y, pocos días después, convocamos y participamos en una manifestación de protesta contra los recortes.

SEPTIEMBRE 2010 15

de pensionistas, futuras madres o de la ayuda para el desarrollo. En diez días llegamos a muchos centros de enseñanza a costa, incluso, de para-lizar o desatender otras actividades del sindicato, como la atención a la afiliación para información o aseso-ría. Cuando se convoca una acción de esta importancia, se debe hacer lo posible para que salga bien.

El problema surge cuando sólo se tiene en la cabeza un modelo de movilización laboral (la huelga) y se utiliza independientemente de lo que piensen las trabajadoras y trabaja-dores que la deben ejecutar. El pro-pio resultado minoritario de la huel-ga nos obliga a revisar los modelos de movilización y de participación.

En pocos centros de trabajo hubo un seguimiento mayoritario. Fueron pocas y dispersas las personas que hicieron huelga, tanto en la ense-ñanza como en el resto de sectores públicos.

Las causas son de variado tipo. Por motivos económicos “encima que recortan mi escaso salario no voy a darles el gusto de que me quiten un día, ni puedo permitírmelo”. Por con-testación a los sindicatos mayorita-rios “si no han contado conmigo para firmar renuncias, ahora que no cuen-ten para esto, porque además luego utilizarán el resultado como quieran”. Por la aceptación de la justificación que dan los gobiernos “si todo el mundo está mal, tendré que aceptar recortes para mi”. Por no ir contra el

Gobierno de Zapatero “esto es darle oxígeno al PP, cuya política es recor-tar aún más y privatizarlo todo, pero se callan para que el desgaste sea todo para Zapatero, aunque ellos se-rían más radicales”. Por el despres-tigio que se está difundiendo sobre el sindicalismo “los sindicalistas son unos vividores que ni trabajan ni ha-cen nada por mi”. Incluso por sentir inútil la movilización o incapacidad ante los poderes económicos y po-líticos “para qué me voy a mover, si de todas formas van a hacer lo que quieran, que nosostros no somos los bancos”.

Unas más objetivas que otras, to-das estas causas pesaron para que la respuesta fuera la que fue. Y no podemos caer en el error de pensar que las personas trabajadoras están derrotadas, sino que tendremos que buscar soluciones.Debemos inves-tigar cómo frenar las agresiones sobre el empleo y los servicios pú-blicos.

Ahora es el momento de reflexio-nar sobre si debían haberse convo-cado otro tipo de acciones alternati-vas a la huelga y si el proceso debía haberse desarrollado de otra forma. Evidentemente, desde nuestro mo-delo sindical, hubiéramos preferi-do que la convocatoria no viniera de una decisión tomada desde las élites de Madrid, sino como culmi-nación de un proceso asambleario. Eso es más lento, pero cuenta con la participación y la implicación en las decisiones, sin verlas como algo ajeno e impuesto.

En el IES “El Bohío” (Los Dolores de Cartagena) se decidió un encierro de su personal, tanto docente como PAS, para el día anterior a la huel-ga. Una decisión distinta, atractiva, decidida democráticamente y cuyo ejemplo se extendió a otros centros de la comarca: CEIP Azorín (Molinos Marfagones) CEIP Virginia Pérez (El Algar) CEIP San Isidro (Los Belones). Esta es sólo una idea de cómo se pueden organizar cosas participati-vas y que animan, sin ser incompati-

bles con otro tipo de acciones.

En la propia Asamblea de nues-tro sindicato se propuso organizar e impulsar acciones complemen-tarias, anteriores y posteriores a la huelga del 8J, visibilizando la pro-testa y concienciando a la ciudada-nía de la necesidad de defender los servicios públicos y de la injusticia de los recortes a sus trabajadoras y trabajadores.

Cabe destacar que donde se organizaron acciones paralelas o anteriores: (asambleas, concentra-ciones, encierros...) la huelga tuvo mayor apoyo, lo que indica que las movilizaciones previas son un buen camino de preparación para otras más contundentes. Se establecen discusiones, se toman iniciativas, el personal se siente protagonista y se aviva el ánimo contra el derrotismo.

A partir de estas reflexiones, de-bemos idear y programar posibles actuaciones futuras, porque ya tene-mos en marcha una convocatoria de Huelga General de todos los secto-res productivos, públicos y privados, contra las reformas (pensiones, la-

boral...) . De nuevo nos encontramos con una convocatoria con un conte-nido justo, pero organizado de arri-ba a abajo, con poco protagonismo de las trabajadoras y trabajadores en sus centros. Y de nuevo tenemos que dar una respuesta, aunque sea forzada.

Y siempre encontramos la misma solución: PARTICIPACIÓN. Cuanto mayor es, mejor resultan las res-puestas, que buena falta nos hacen con los tiempos que corren.

HUElGa dEl 8J

desde nuestro modelo sindical, hubiéramos preferido que la convocatoria no viniera de una decisión tomada desde las élites de madrid, sino como culminación de un proceso asambleario. Eso es más lento, pero cuenta con la participación y la implicación en las decisiones, sin verlas como algo ajeno e impuesto.

donde se organizaron acciones paralelas o anteriores, la huelga tuvo mayor apoyo, lo que ya indica que las movilizaciones previas son un buen camino de preparación para otras más contundentes.

16

rEflEXionEs soBrE sindicalismo

Hace poco pudimos leer, en un artículo de Heinz Dieterich, cómo el Presidente de la Co-

misión Europea José Durao Barroso reclamaba a los representantes de la Confederación de Sindicatos de Europa que ejercieran su responsa-bilidad política e institucional en la gestión del descontento social que está provocando el recorte de dere-chos sociales y laborales en el con-junto de la Unión Europea. En una intensa justificación de la inevitabili-dad de las medidas de recorte exigía el control de las reacciones obreras y sindicales especialmente en el sur de Europa donde, al parecer, existi-ría un riesgo real de «involución de-mocrática».

la advertencia no pasaría de ser una mera «ocurrencia», pro-nunciada por un político mediocre reconvertido en jefe de esos tecnó-cratas que gestionan la UE, según los intereses del stablishment, si no fuera verdad que el comporta-miento sumiso de los gobiernos europeos, de derechas e izquierdas, ha puesto en evidencia el límite de la autonomía de las políticas de Es-tado, mostrando su sumisión al po-der de los intereses financieros.

Si la política, en un país demo-crático, debe ser el instrumento de mejora de las condiciones de vida del conjunto de la ciudadanía, aho-ra, paradoja de las paradojas, pare-ce ser que la única vía de defensa de la «democracia» representativa frente a quienes la amenazan es, únicamente, a través del «empeora-miento» de las condiciones de vida del cuerpo social, según palabras de Barroso. Pero ¿Quiénes amenazan la democracia europea en este prin-cipio del siglo XXI? ¿Por qué supone un riesgo tan importante defender unos derechos que ha costado tan-to esfuerzo y sacrificio conseguir? ¿Por qué, después del terrible siglo XX, pretenden hacernos elegir entre derechos civiles y democracia o de-rechos sociales y bienestar?

No podemos dejarnos engañar y

menos por las palabras de esos tec-nócratas europeos que se dedican a hacerle el caldo gordo a los cau-santes de la crisis. En el contexto actual de estrés político, económico y social se han evidenciado los lí-mites de nuestra democracia para garantizar el bienestar de la ciuda-danía, también la insuficiencia de la autonomía y capacidad de los Esta-dos para «resistir» los indignos ata-ques de las agencias de calificación y los mercados financieros. En este sentido, frente a las palabras de Barroso tenemos que afirmar que no se corre el riesgo de perder la «democracia» en el sur de Europa, por el contrario, se corre el riesgo de que sea el modelo de democracia «débil» y populista de las regiones del sur de Europa (desde Portugal hasta Grecia, pasando por la Italia de Berlusconi y su “ley mordaza”) el que se imponga y generalice en todo el continente.

Quienes vivimos en comunida-des autónomas del sur de Europa, como la región murciana, conoce-mos de sobra los límites reales de la democracia representativa en su mejora de las condiciones de vida y trabajo del conjunto de la ciudadanía. En estas regiones, con unas tasas de participación electo-ral altísima, encontramos gobiernos autonómicos y municipales que ba-rren elección tras elección, en unos contextos de altísima corrupción económica, financiera y especulati-va, y todo ello sin que exista la más mínima actividad social que pueda hacer prever cambios bruscos en la orientación política. regiones como la nuestra representan el paraíso neoliberal con el que sueñan las grandes corporaciones: se pueden mantener, sin reacción popular, ta-sas de paro insostenibles en países como Francia o Alemania, se produ-cen tasas de economía sumergida tercermundistas, unas diferencias salariales entre los más ricos y los más pobres insalvables, unos nive-les de precarización laboral inde-centes, unos servicios públicos y sociales insuficientes para atender

las necesidades de la población, etc., y todo ello, mediante un eficaz sistema de manipulación mediática, control social y clientelismo muy si-milar al existente en muchos otros regímenes pseudo-democráticos.

En esta situación ¿Existe en ver-dad riesgo de involución democráti-ca? ¿Es necesario que los sindicatos asuman “su responsabilidad” social e institucional y “frenen el activismo social” mediante políticas de con-certación social con la clase dirigen-te? ¿Pueden los partidos políticos mayoritarios liderar los procesos de cambio necesarios para enfrentar la crisis económica sin repercutir el coste sobre los sectores más desfa-vorecidos? Parece evidente que no, por ello es el sindicalismo -coordi-nado a nivel internacional, estatal y regional- quien una vez más tiene la responsabilidad histórica de asumir el liderazgo en la «resistencia» ante las pretendidas políticas de «austeri-dad» mandatada por los organismos internacionales y aplicada fielmente por los gobiernos estatales y auto-nómicos a todos los niveles. Barroso, como Presidente de la Comisión Eu-ropea, lo sabe, por eso intenta con-vencer a las organizaciones sindica-les europeas para que no asuman el papel protagonista en la generación de conciencia, de contrainformación y respuesta a los ataques que está sufriendo el «Estado Social». Y para defender el modelo de democracia, de vida, de trabajo que queremos las organizaciones sindicales debe-mos decir, alto y claro, desde cada rincón de Europa, que no siempre resulta útil la concertación social. manifestamos que en la defensa del estado de bienestar, en la de-fensa de los servicios públicos, en la defensa de los salarios de los trabajadores y las trabajadoras y de sus condiciones laborales, en la defensa de las pensiones públicas, reside el auténtico valor de la de-mocracia tal y como queremos que sea: una verdadera democracia so-cial y ciudadana.

El sindicalismo ante la encrucijada de defensa de la democracia y los derechos sociales y laborales

SEPTIEMBRE 2010 17

“Primero que todo.

Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla,

Que no hay que decirle que haga las cosas,

Sino que sabe lo que hay que hacer

Y que lo hace en menos tiempo de lo esperado.

Me gusta la gente con capacidad para medir

Las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar

Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo, entre amigos,

produce más que los caóticos esfuerzos individuales.

Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría.

Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables.

Me gusta la gente de criterio, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó.

Me gusta la gente que al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos.

Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente…

Me gusta la gente fiel y persistente, que no fallece cuando de alcanzar objetivos e ideas se trata.

Me gusta la gente que trabaja por resultados.

Con gente como esa, me comprometo a lo que sea,

Ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.”

Mario Benedetti

reflexiones sobre el papelde nuestro sindicalismo

rEflEXionEs soBrE sindicalismo

Esta ha sido, es y será la filosofía de STERM-Intersindical duran-te toda su trayectoria como or-

ganización sindical.

En estos momentos en los que el sindicalismo se enfrenta a una campaña de odio y desprestigio em-prendida por la derecha mediática, los académicos y tertulianos a su servicio, y la poderosa maquinaria de publicidad pública y privada, es más importante que nunca el re-conocer la labor que los sindicatos han realizado a lo largo de los últi-mos treinta años para conseguir la ampliación de los derechos socia-les y laborales de los trabajadores y trabajadoras, y concretamente de aquellos que trabajamos en las ad-ministraciones públicas. Por poner algún ejemplo de derechos que no han caído del cielo sino que han sido fruto del movimiento sindical, pode-mos citar la jornada de ocho horas, las vacaciones, los convenios colec-tivos, subidas salariales, concursos de traslados objetivos, ofertas pú-blicas de empleo amplias, aumento de plantillas, reducción de horas de trabajo, estabilidad en el empleo….

Ese paso en contra del trabajo sindical de reivindicación y de am-pliación de los derechos es un paso peligroso e inadmisible que busca el descrédito de las fuerzas sindicales, el absentismo y la reclusión de to-dos y cada uno en un individualismo feroz que pase de comprometerse con lo público y así deje el campo libre a todos los recortes sociales y laborales que se les ocurran a las diferentes administraciones, tanto la central como la autonómica. Pero la realidad es que no hay derechos definitivamente conseguidos y que para mantener los que ya tenemos necesitamos no rendirnos a la hora de conseguir objetivos e ideas, por-que siempre podemos ir a menos como lo están mostrando las de-cisiones e incumplimientos de las diferentes administraciones del Es-tado. No podemos aceptar el recor-te y el deterioro a los que se quiere

abandonar a los servicios públicos, y el consiguiente desprestigio de quie-nes trabajamos en ellos, porque ese abandono supone la desprotección de la mayoría de la población.

No podemos resignarnos, tene-mos que oponer a esta campaña de desprestigio de lo público, y de sus empleados y empleadas, una resistencia activa que establezca una clara línea roja que no esta-mos dispuestos a tolerar que la Administración sobrepase. Por eso necesitamos gente que vibre, que no haga falta empujarla, que no se rinda. Necesitamos trabajar juntos para que no nos bajen más el suel-do, para evitar que contraten menos personal interino y que aumenten nuestra carga de trabajo, para evitar que amorticen las plazas vacantes, para que no paralicen las ofertas empleo público, para que no rebajen las ayudas del plan social ni las po-sibilidades de conciliación, para que no recorten la formación, para que no suspendan la carrera profesional y para que no desvirtúen la negocia-ción colectiva incumpliendo acuer-dos, como se ha venido haciendo en la administración regional en los úl-timos tiempos.

necesitamos más sindicalismo activo, más trabajo en equipo. para ello, como dice el poeta, debemos

“soltar lastre, dejar los miedos, continuar el viaje y perseguir los sueños”

18

El proceso de Convergencia Eu-ropea, iniciado con la Declara-ción de La Sorbona en 1998 y

que alcanzó su más sólida articu-lación en la denominada Declara-ción de Bolonia de 1999, ha tenido una evolución progresiva a lo largo de la última década a través de di-ferentes reuniones y comunicados de instancias europeas (Reunión de Salamanca y Praga en 2001, Comu-nicados de Berlin en 2003, Bergen en 2005 y Londres 2007) que han fe-chado la necesaria culminación del periodo de implantación a lo largo del presente año 2010.

En el ámbito universitario el Mi-nisterio de Educación comenzó con la LOU, en 2001, el desarrollo de la normativa necesaria para la adap-tación de los estudios universitarios al EEES. En el año 2003 se publicó el RD 1125/2003, de 5 de septiembre, por el que se establecía el Sistema Europeo de Créditos (ECTS) y el sis-

tema de calificaciones en las titula-ciones universitarias de carácter ofi-cial, el RD 1044/2003, de 1 de Agosto, que regula el Suplemento Europeo al Título y, por último, -por señalar lo más significativo- la propuesta para la organización de las enseñan-zas en España realizada por el MEC en el año 2006 y que culminaría en la publicación del RD 1393/2007, de ordenación de las enseñanzas uni-versitarias oficiales en nuestro país (recientemente modificado por el RD 861/2010, de 2 de julio) y la nueva LOU de 2007.

Por el contrario, en el caso de las Enseñanzas Artísticas Superiores el parón que supuso la aprobación de la LOCE en 2003, en su formali-zación como estudios superiores no universitarios, ha supuesto un im-portante retraso en la activación de los procesos de adaptación al EEES. Por suerte, a partir de la aprobación de la LOE en 2006 y de la creación

del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, se activó un proceso de negociación que ha permitido, con luces y sombras, el desarrollo de la normativa necesaria para la inser-ción de las mismas en el EEES: el RD 1614/2009, de 26 de octubre por el que se establece la ordenación de las enseñanzas artísticas superio-res reguladas por la Ley Orgánica 2/2006, el RD Real Decreto 303/2010, de 15 de marzo por el que se esta-blecen los requisitos mínimos de los Centros de Enseñanzas Artísti-cas (EEAA) y, por último, los Reales Decretos 631-632-633/2010, de 14 de mayo, por el que se regulan los con-tenidos básicos de las enseñanzas artísticas superiores de Grado.

El Espacio Europeo de Educación superior (EEEs) en los nuevos Grados de Enseñanzas artísticas

EnsEÑanZas arTísTicas

SEPTIEMBRE 2010 19

En la Región Murciana se está procediendo a culminar el segundo capítulo de reformas, mediante la publicación a lo largo del primer tri-mestre del curso próximo del decre-to autonómico de currículo, y queda pendiente de abordar la no menos importante adaptación “organizati-va” de los centros y del profesora-do: desglose de centros y plantillas, nueva regulación horaria acorde con las circunstancias comunes del EEES, reglamentos orgánicos de los centros superiores, entre otros as-pectos, que afectan de modo muy significativo a las condiciones de trabajo y que deben ser prescriptiva-mente negociados con los legítimos representantes del profesorado. En este punto tenemos que señalar que la Consejería de Educación no está haciendo bien su trabajo, a la tradi-cional falta de liderazgo político que la caracteriza, representado en un tradicional estado de indetermina-ción permanente, hemos de sumar-le un completo oscurantismo y una falta de compromiso con las inquie-tudes que vive el profesorado sobre su futuro, injustificable desde todo punto de vista, pero especialmente cuando es el profesorado la pieza clave en un proceso de adaptación que le va a exigir esfuerzo y dedica-ción, que se funda en su voluntad, y que casi seguro no le va a comportar ningún beneficio de carácter profe-sional, académico o económico, sal-vo la satisfacción de hacer bien su trabajo.

No es decente que mucho pro-fesorado no sepa en el mes de ju-lio dónde va a impartir clase el 1 de septiembre, cuál va a ser el plan de estudios, qué materias nuevas va a tener que impartir, en qué condicio-nes, etc. Es hora ya de exigir a los responsables de FP y Enseñanzas de Régimen Especial de la Consejería de Educación, Formación y Empleo mayor claridad en la planificación educativa y un mayor compromiso con el profesorado, en lo que signi-fica para las enseñanzas artísticas superiores el proceso de convergen-cia con el EEES.

EnsEÑanZas arTísTicas

En este contexto de retraso y apremio, hemos de ser muy pa-cientes en un proceso de adapta-ción que sin ninguna duda debe ser considerado como una auténtica

“reforma educativa” de los estudios artísticos superiores. Y decimos reforma ya que la adaptación de las EEAA Superiores al EEES re-coge los tres tipos de transforma-ciones que Mateo (2000) considera imprescindibles para que pueda hablarse en estos términos:

Reformas Estructurales, que wimplican una nueva ordenación, di-visión y duración de los cursos y etapas educativas (grado, postgrado y doctorado).

Reformas Curriculares, por wcuanto se esta procediendo a la definición, diseño y desarrollo de unos nuevos planes de estudio acordes con el sistema europeo de créditos, junto a las transformacio-nes metodológicas y de ordenación académica que deben incorporarse debido al “cambio del paradigma metodológico sobre los procesos de enseñanza-aprendizaje” sobre el que gira todo el proceso de conver-gencia (valoración del cómputo de trabajo del alumnado, vinculación de la teoría y la práctica, definición de perfiles profesionales, los nuevos procesos de evaluación por compe-tencias, potenciación de las tutorías,

evaluación de la práctica docente y el sistema de enseñanza, etc.). Es-tas modificaciones requieren, más allá de una simple adaptación de tiempos y contenidos, una verdade-ra modificación del modelo educati-vo, de las prácticas y metodologías docentes, lo que debe suponer para el profesorado de la educación su-perior una verdadera reflexión per-sonal y colectiva sobre las tres ta-reas fundamentales implicadas en la intervención educativa: la planifi-cación docente, la acción educativa y la evaluación.

Reformas Organizativas, en wcuanto a la modificación de las con-diciones en las que se desarrollan los procesos de enseñanza y apren-dizaje, que dependen de las nece-sarias modificaciones en las insti-tuciones y centros que las imparten (regulación de centros y profesora-do, definición de las competencias específicas, movilidad de profeso-rado y estudiantes, cooperación entre instituciones de Educación Superior, creación y habilitación de nuevos espacios para el desarro-llo de las nuevas metodologías, fo-mento de interdisciplinariedad y la acción educativa globalizadora, re-conocimiento de la doble actividad docente-investigadora, adaptación de los horarios del profesorado a las nuevas demandas y circunstan-cias, etc.).

20

El pasado mes de abril, la Consejería hizo pú-blica su intención de

sustituir los actos presen-ciales de adjudicación del profesorado interino, por otros telemáticos. Como ya denunciamos en su momento, ha sido una de-cisión adoptada de mane-ra unilateral, sin consultar con las organizaciones sindicales, ni con los cen-tros, ni con el profesorado interino.

En sucesivas reunio-nes, hemos ido realizando aportaciones y demandas para asegurar el correcto funcionamiento del sis-tema y la adecuada co-bertura del servicio edu-cativo con las garantías necesarias. Muchas de estas peticiones han sido aceptadas por la Conse-jería, mientras que otras han quedado reducidas a un vago compromiso de estudiarlas en un futuro próximo.

STERM- Intersindical no manifestó su oposición al proyecto y condicionó su apoyo definitivo a la comprobación de que la aplicación del sistema ga-rantizaría plenamente los derechos del profesorado, tanto funcionario como in-terino.

Puesto en marcha el proceso de adjudicación telemático, tanto en Se-cundaria como en Prima-ria, constatamos que en Secundaria se ha realiza-do sin problemas, pero en Primaria se han producido multitud de fallos en la gestión (errores en la pu-blicación de vacantes, en la adjudicación, imposibi-lidad de tramitar las bajas telemáticamente, lo que ha provocado su no cober-tura,…)

Por ello, el pasado 16 de junio, denunciamos estos hechos y solicitamos una reunión urgente, previa a los actos de adjudicación extraordinarios de julio. A fecha de hoy, aún no he-mos obtenido respuesta.

asamblea Europea de Educación. Llamada a la movilización

Reunida en Estambul en Julio pasado la Asam-blea Europea de Educa-ción , formada por per-sonas que trabajan en la educación pública, llaman a un periodo de moviliza-ción durante este otoño.

Se quiere utilizar el 29 de septiembre que es una jornada de convocatoria de manifestaciones, huel-gas y acciones sindicales en todos los países de Europa, para prolongar la movilización y que no se quede reducida a un solo día.

Durante este periodo llaman a acciones de todo tipo para reafirmar el de-recho a una educación pú-

blica y gratuita para todos y para defender y mejorar los derechos de los traba-jadores.

La asamblea realizará reuniones en numerosas ciudades europeas para que la gente se compro-meta más, para compartir experiencias y luchar con-juntamente contra las po-líticas neoliberales.

Su llamada se resume en el siguiente texto:

Stop a los recortes en los presupuestos públicos de educación. Stop a la disminución de progra-mas escolares. Stop a la reducción de horarios y asignaturas, a la supre-sión de clases. Stop a la privatización y a la mer-cantilización de los siste-mas educativos .

sobre los actos de adjudicación telemáticos

forum social Europeoen Estambul

BrEVEsBrEVEs

SEPTIEMBRE 2010 21

recientemente el Ayto. de Murcia presen-tó un estudio sobre

movilidad urbana, previo a la elaboración de un Plan sobre Movilidad Sosteni-ble. En este estudio que afecta los municipios de Murcia, Molina de Segu-ra, Alcantarilla, Alguazas, Torres de Cotillas y Santo-mera, se pueden conocer datos muy interesantes en relación a la movilidad, como que el principal mo-tivo para viajar es el tra-bajo y los estudios, el 65% de los viajes se producen en vehículo privado o que el índice de coches por cada 1000 habitantes en Murcia es de 700, superior a ciudades como Madrid, Barcelona o Valencia e in-ferior a otras como Sevilla, Málaga y Zaragoza (ver gráfico), lo cual demues-tra que la utilización del vehículo privado esta muy desarrollada en nuestra Región.Esta realidad no parece ser percibida dado lo poco que se opta por el transporte público. Según el estudio, para aumen-tar el uso de este medio de transporte, habría que mejorar: comodidad; velo-cidad y frecuencias; cono-cimiento del sistema; ac-cesibilidad y coberturas; precio…

Respecto al uso de la bicicleta, la distancia con-siderada idónea es entre 3 y 10 km. La bici es el medio de transporte más com-petitivo en viajes de hasta cinco km. y muy eficiente hasta 10 km. Las razones para no usar este medio son: el esfuerzo físico; miedo al tráfico; tiempo de viaje; problemas de apar-camiento.

Desde aquí, animamos a los y las docentes a que exijan la ejecución de las medidas que las autorida-des saben que deben em-prender y que se animen a dejar el vehículo particu-lar por el bien de su bol-sillo y de la humanidad en general.

Nos solidarizamos con el movimiento vecinal que lleva al cabo la Plataforma La Costera Sur. También con Murcia, que intenta conseguir que se llegue a ejecutar un verdadero plan de movilidad soste-nible. La Consejería de Obras Públicas y Trans-porte a pesar del lema de las III Jornadas sobre Movilidad que organizó el 17 de junio: “El ciudadano como protagonista de la movilidad: por una movi-lidad saludable”, no hace nada, sólo publicidad.

sTERM-Intersindical conforma, junto con otras organizaciones

feministas, la “Plataforma en defensa del derecho de las murcianas a decidir”

Esta Plataforma está constituida además de por mujeres de STERM-Inter-sindical, por mujeres del PSOE e Izquierda Unida, de CCOO, de UGT del Foro Ciudadano y del movimien-to de Mujeres Jóvenes.

Nacida a partir de la objeción del Presidente Valcárcel y su gobierno a implantar la nueva Ley de Reproducción sexual e in-terrupción voluntaria del embarazo (IVE) que da se-guridad a las mujeres de nuestra Región para que regulen libremente su re-producción.

Su pretensión es de-nunciar cualquier caso de desprotección en la aplica-ción de la ley de reproduc-ción sexual e interrupción voluntaria del embarazo, dotar de información a las mujeres que lo necesiten a través de un teléfono habi-litado especialmente para ello, y exigir que se forme a nuestras chicas y chicos en educación afectivo-sexual, para evitar emba-razos no deseados.

Para más información podéis poneros en contac-to con nuestro sindicato.

¿movilidad sostenible en la comunidad autónoma de murcia?

plataforma en defensa del derecho de las murcianas a decidir

BrEVEsBrEVEs

VISITA NUESTRA NUEVA WEB DE ENSEÑANZA ENWWW.STERM.ORG

CON MÁS CONTENIDOS, NUEVAS SECCIONESY UN DISEÑO MÁS CLARO Y FACIL DE USAR

APERTURA

1OCTUBRE