5^&UO D{(

PERU Ministerio PSCEI rvBOfflf til Ccmlrat«icw\deit^itto

de Economfa y Finanzas

TribunaCde Contrataciones deC'Estadb

'ResoCucion 0877-2020-TCE-S3

"(...) Al respecto, debe tenerse presente que el literal I) del numeral 50.1 del artlculo 50 de la LCE (D. Leg. 1341) establece que los agentes de la contratacion incurrirdn en infraccion susceptible de sancion cuando presenten informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siempre que este relacionada con el cumpllmiento de un requerimiento a factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion a en la ejecucion contractual".

Sumilla:

Lima, 1 5 MAYO 2020

VISTO en sesion de fecha 15 de mayo de 2020 de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 3082/2019.TCE, el procedimiento administrative sancionador instaurado contra el senor CARLOS YAMPIER BARRIENTOS PACHECO, por su responsabilidad al supuestamente haber presentado informacion inexacta, en el marco del tramite de inscripcion como proveedor de bienes y servicios; y, atendiendo a los siguientes:

I. ANTECEDENTES:

Mediante Informe N° D000072-2019-OSCE-DRNP-GER1, presentado el 23 de agosto de 2019 ante la Mesa de partes del Tribunal de Contrataciones del Estado (en lo sucesivo el Tribunal), la Direccion del Registro Nacional de Proveedores/en adelante la DRNP, comunico que el senor CARLOS YAMPIER BARRIENJOS PACHECO, en adelante el Proveedor, habrla incurrido en la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artlculo 50 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, modificada por el Decreto

1.

Obrante en el folio 1 y 2 (anverso y revefspMiel expediente administrativo.

Pagina 1 de 24

PERU Ministerio PSCEI Supervisor dr tu Contmt.iclflofs drICstado

de Economia y Finanzas

Legislative N° 1341, en adelante LCE (D. Leg. 1341), durante su tramite de inscripcion como proveedor de bienes y servicios.

A fin de sustentar su denuncia, la DRNP senalo a traves del referido informe lo siguiente:

Con fecha 09 de agosto de 2018, el Proveedor, solicito su inscripcion como Proveedor de bienes (Tramite N° 2018'13357371-Lima) y servicios (Tramite N° 2018-13357610-Lima) ante el Registro Nacional de Proveedores, en adelante RNP, la misma que fue aprobada en la misma fecha.

Mediante provefdo N° D002436-2019-OSCE-DRNP de fecha 13 de mayo de 2019, la DRNP remitio a la Subdireccion de Fiscalizacion y Deteccion de Riesgo de la Informacion Registral, el Memorando N° D000263-2019- OSCE-SSIR de fecha 10 de mayo de 2019, en cuyos recaudos se informo, entre otros, los resultados de la revision del Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles, en adelante RNSSC, donde se identified que el Proveedor, quien a su vez se encontraba inscrito en dicho registro, figuraba en la relacidn de personas con inhabilitaciones vigentes al 31 de abril de 2019, con sancidn de destitucidn por falta disciplinaria muy grave, vigente desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de marzo de 2022, en merito a la Resolucidn Directoral N° 172-2017- GORE-ICA-DRTC.

El Proveedor remitio por web los formularies electrdnicos "Solicitud de inscrippron/renovacidn para proveedor de bienes" y "Solicitud de in^et'fpcidn/renovacidn/para proveedor de servicios", en cuyo literal b) de

p de veracidad de documentos, informacion y itadas, manifesto estar legalmente capacitado para

Ta Declaracion jun declaraciones prase

Pagina 2 de 24

A***0*,

PERU Ministerio PSCE O’^MyneS4wr««*fcnContrjUdotndHCstda

de Economia y Finanzas

Iri^unaCcCe Contrataciones deCXstacCo

'RjesoCucwn 0877-2020-TCE-S3

contratar con el Estado y no tener impedimento para ser participante, poster y/o contratista.

Las solicitudes de inscripcion como proveedor de bienes (Tramite N° 2018-13357371-Lima) y servicios (Tramite N° 2018-13357610-Lima) del Proveedor, fueron aprobadas con fecha 09 de agosto de 2018, esto es, cuando se encontraba incluido en el RNSSC, con sancion vigente de inhabilitacion desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de marzo de 2022; hecho que se contradice con lo manifestado en sus declaraciohes juradas de fecha 09 de agosto de 2018, respecto de estar legalmente capacitado para contratar con el Estado y no tener impedimento para ser participante, postor y/o contratista.

1.4

Con fecha 18 de junio de 2019, a traves de la bandeja de mensajes del RNP, se notifico al Proveedor el Oficio N° D000819-2019-OSCE-SFDR de fecha 18 de junio de 2019 y el Informe N° D000561-2019-OSCE de fecha 17 de junio de 2019, a efectos que en el plazo de cinco (5) dfas formule sus descargos.

Mediante Resolucion N° 449-2019-OSCE/DRNP de fecha 26 de junio de 2019, notificada a traves de la bandeja de mensaje de RNP el 28 de junio de 2019, la DRNP resolvio, entre otros, declara la nulidad de los actos administrativos de fecha 09 de agosto de 2018./tl Proveedor, transgredio el principio de presuncion de veracidad en el marco del procedimiento previsto, para su inscripcion como proveedor de bienes^servicios, toda vez que se encontraba comprendido, a la fecha de la/gfprobacion de su /termite, dentro de la causal de impedimento ■pr^vista en el literal q) dej/numeral 11.1 del artfculo 11° de la LCE (D. Leg.

1.6

1.7

1341).

Pcigina 3 de 24

^BOCAOfi

PERU Ministerio PSCEI On^nhmo Stfwisrrdelris Ccntfsl^ciom^ (tt-\ Unin

de Econbmfa y Finanzas

2. Con Decreto del 10 de setiembre de 20192, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el Proveedor, por su presunta responsabilidad en la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la LCE (D. Leg. 1341), al haber presentado supuesta informacion inexacta al declarar en los siguientes documentos, que no contaba con impedimento alguno para contratar con el Estado:

2.1. Formulario denominado: "Solicitud de inscription como proveedor de Declaration jurada de veracidad de documentos,

informacion y declaraciones presentadas" del 09 de agosto de 2018[Tramite N° 13357371-2018-LIMA].

bienes

2.2. Formulario denominado: "Solicitud de inscription como proveedor de servicios - Declaration jurada de veracidad de documentos, information y declaraciones presentadas" del 09 de agosto de 2018[Tramite N° 13357610-2018-LIMA].

A estos efectos, se corrio traslado al Proveedor, a fin que, dentro del plazo de diez (10) dias habiles, cumpla con presentar sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentacion obrante en autos.

3. CoryDecreto del 20 de noviembre de 20193, no habiendo cumplido el Proveedor am presentar sus descargos, pese a haber sido debidamente notificado4 para tal e^cto, se hizo efed{ivo el apercibimiento decretado de resolver el procedimiento

Icon la documentacion obrante en autos; remitiendose el expediente / administrative a la Tercera Sala del Tribunal, siendo recibido por esta el 16 de

/-'"^iciembre'de 2019.

2 Obrante en el folio 3 y 4 (anverso y reverso) ctel expediente administrativo.3 Obrante en el folio 39 del expediente adminffiti^fivo.4 C6dula de Notificacion N° 64884/2019.TC^oaftecha 21 de octubre de 2019 obrante en los folios 36 y 37 (anverso y reverso) del

expediente administrativo. /\/\

Pagina 4 de 24

)*UCAO{<

PERU Ministerio PSCE (k^HtvnoSip*vtardFtatCCWl3lX>C(IK

de Economia y Finanzas

7ri6unaCde Contrataciones cCeC'EstacCo

'ResoCucidn Ef° 0877-2020-TCE-S3

Al amparo de lo establecido en el numeral 4 de la Segunda Disposicion Complementaria Final del Decreto de Urgencia N° 026-2020, que establece medidas excepcionales y temporales para prevenir la propagacion del COVID-19 en el territorio nacional, se declare la suspension portreinta (30) dias, contados a partir del dia 16 de marzo de 2020, del compute de los plazos vinculados a las actuaciones de los organos rectores de la Administracion Financiera del Sector Publico, y de los entes rectores de los sistemas funcionales, incluyendo aquellos plazos que se encuentren en tramite; asimismo, se faculto a cada organo rector para que, mediante resolucion, prorrogue dicho plazo de suspension y dicte , normas complementarias en el ambito de su respectiva rectoria.

4.

N Asimismo, mediante Decretos Supremos N°s 044, 051, 064, 075 y 083- 2020-PCM, se declare y prorrogo sucesivamente, desde el 16 de marzo hasta el 24 de mayo de 2020, el Estado de Emergencia Nacional y se dispuso el aislamiento social obligatorio (cuarentena), por las graves circunstancias que afectan la vida de la Nacion a consecuencia del brote del COVID-19. De manera complementaria, a traves de Resoluciones Directorales N°s 001, 002, 003, 004 y 005-2020-EF-54.01, la Direccion General de Abastecimiento del Ministerio de Economia y Finanzas declare y prorrogo, desde el 16 de marzo hasta el 24 de mayo de 2020, dentro del marco de aplicacion de la LCE y su Reglamento, la suspension de los plazos: i) de los procedimientos de seleccion (incluyendo la tramitacion de procedimientos impugnativos) (con ciertas excepciones5), ii) del

5 EX&EPCIONES: Convqcatorias y Plazos de PROCEDIMIENTOS DE SELECCI6N que:

ir Estdn relacionados con la obligacidn de garantizar lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 044-2020-PCM, para la y prevencidn de/Ia propagacidn del Coronavirus (COWD-19) (durante todo el perlodo de suspensidn). ii) Las entidarfes, en el marco del cumplimiento de«us funciones, consideren esenciales para preservar la vida, salud y

^egundau de la poblacidn, bienes e infraestructjira/publica, aun cuando no se encuentren relacionados con la prcvcncion de la propagacidn del Coronavirus(COVID-19) ,y si/atenci6n, bajo responsabilidad de su titular y siempre que se tomen las medidas necesarias para no afectar el aislamient® social obligatorio dispuesto por el gobiemo (desde el 31 de marzo hasta el 26 de abril de 2020). Jj/l

Pagina 5 de 24

0{t

PERU Ministerio Sn^rvisor®*!* Cwtrat^dcocs df! fit sir)PSCEI

de Economfa y Finanzas

perfeccionamiento de contratos, y iii) de la tramitacion de procedimientos administrativos sancionadores a cargo del Tribunal de Contrataciones del Estado, asi como la suspension de nuevas convocatorias (con las mismas excepciones).

5. Mediante Resolucion Directoral N° 006-2020-EF/54.01, publicada el 14 de mayo de 2020, la Direccion General de Abastecimiento del Ministerio de Econorma y Finanzas dispuso el reinicio de los plazos de los procedimientos en materia de adquisiciones que fueron suspendidos, considerando que con Decreto Supremo N° 080-2020-PCM se habia aprobado la "Reanudacion de actividades economicas

/\ en forma gradual y progresiva dentro del marco de la declaratoria de Emergencia Sanitaria Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la nacion a

—eonsecuencia del COVID-19", entre los cuales se encuentra el presente ; ' procedimiento.

II. FUNDAMENTACiON:

w

El caso materia de autos esta referido a la presunta responsabilidad del Proveedor por la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artlculo 50 de la ICE (D. Leg. 1341), al haber presentado supuestamente informacion inexacta, en el marco de su tramite de inscripcion como proveedor de bienes y servicios.

6.

Naturaleza de la infraccion

7. Al r^pecto, debe tenerse presente que el literal i) del numeral 50.1 del articulo 5(/ae la LCE (D. Leg. 1341) establece que los agentes de la contratacion

ii) Las Entidades Publicarconsideren esenciales en el marco del cumplimiento de sus funciones, debiendo establecer las —jjiedidas necesgpaS'para no afectar el aislamiento social obligatorio dispuesto por el gobiemo, bajo responsabilidad de su

e”el 27 de abril hasta el if d^mayo de 2020).iv) Las Entidades Publicas consideren/priefritarios en el marco del cumplimiento de sus funciones, debiendo establecer las

medidas necesarias para no afecuw el/aislamiento social obligatorio dispuesto por el gobiemo y cumplir las disposiciones sanitarias correspondientes, bajcrnesnonsabilidad de su titular (desde el 11 de mayo hasta el 24 de mayo de 2020).

titu

Pagina 6 de 24

PERU MinisterioOlijdiicpePSCEI rviuKdckContfatarionesdfHEilado

de Economia y Finanzas

TriBunaCde Cantratacixmes deC'EstadbHesoCnewn N° 0877-2020-TCE-S3

incurriran en infraccion susceptible de sancion cuando presenter) informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual.

A manera de ilustracion, es oportuno traer a colacion el tenor del citado dispositivo legal:

"Arti'culo 50.- Infracciones y sanciones administrativas (50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores, ’• participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, cuando corresponda, incluso en los casos a que se refiere el a) del artlculo 5 de la presente Ley, cuando incurran en las siguientes infracciones:

*

(...)I) Presenter informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado o al Registro Nacional de Proveedores (RNP), siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual" (subrayado nuestro).

Dicha infraccion implica la verificacion del quebrantamiento del principio de pr^suncion de veracidad, contemplado en el numeral 1.7 del articulo IV del Tituio Preliminar del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del /procedimiento Administrative General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS^ en adelante el TUO de la LPAG, presuncion por la cual, en la tramitaciandel procedimiento administrative, la administracion presume que los documemos y declaraciones fiormulados por los administrados, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, salvo que exista prueba en contrario.

Pagina 7 de 24

jSUCA Oft

PERU Ministerio PSCEI Qr»rfvT*>

CoiOMKimWtrtaflJ

de Economia y Finanzas

Cabe precisar que, el tipo infractor se sustenta en el incumplimiento de un deber que, en el presente caso, se encuentra regulado por el inciso 4 del artfculo 67 del TUO de la LPAG, norma que expresamente establece que los administrados tienen el deber de comprobar, previamente a su presentacion ante la Entidad, la autenticidad de la documentacidn sucedanea y de cualquier otra informacion que se ampare en la presuncidn de veracidad.

Como correlate de dicho deber, el numeral 51.1 del artfculo 51 del TUO de la LPAG, ademas de reiterar la observancia del principio de presuncion de veracidad, dispone que la administracidn presume verificados todas las declaraciones juradas, los documentos sucedaneos presentados y la mformacion incluida en los escritos y formularios que presenten los ° administrados para la realizacion de procedimientos administrativos, por quien hace uso de ellos.

Sin embargo, conforme el propiO numeral 1.7 del artfculo IV del Tftulo Preliminar del TUO de la LPAG lo contempla, la presuncion de veracidad admite prueba en contrario, en la medida que es atribucion de la administracion publica verificar la documentacion presentada. Dicha atribucion se encuentra reconocida en el numeral 1.16 del mismo artfculo, cuando, en relacion con el principio de privilegio de controles posteriores, dispone que la autoridad administrativa se reserva el derecho de comprobar la veracidad de la informacion presentada.

Para'la configuration de esta infraccion, debera acreditarse, (i) la presentacion d^la informaci/n, ya sea a las Entidades, al Tribunal o al RNP, (II) que la misma

se constituya/en inexacta, (ill) v que dicha inexactitud este relacionada con el

8.

cumplimi^mo de un requeri^i^ento o factor de evaluacion que le represente una Vexitajer o beneficio en procedimiento de seleccion o en la ejecucioncontractual.

\

Pagina 8 de 24

ou,

PERU Ministerio Si^vhefSrlwCcrti3ljtkt>ttdHCiUUPSCE

de Economia y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones def 'Estadb

ResoCuci&n 0877-2020-TCE-S3

Respecto de esto ultimo (que la informacion inexacta este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual), basta que dicha inexactitud se encuentre referida a estos aspectos para que se configure la infraccion tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (DL 1341), sin que el tenor del tipo infractor requiera, adicionalmente, que quien presento la informacion inexacta cumpla efectivamente dichos requisites.

Del mismo modo, basta que la informacion inexacta presentada este relacionada i con un beneficio o ventaja para si o para terceros, sin que se requiera que ■ efectivamente lo consiga. En otras palabras, es suficiente que la informacion inexacta presentada este relacionada con alguno de esos aspectos (cumplimiento de un requerimiento o factor de evaluacion que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucion contractual), independientemente que ello se logre, para que se configure la infraccion tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la ICE (DL 1341).

En este punto, cabe tener en consideracion el Acuerdo de Sala Plena N° 02- 2018/TCE del 11 de mayo de 2016, publicado el 2 de junio de 2018 en el Diario Oficial "El Peruano", a traves del cual se ha precisado que, para su configuracion, layftfraccion aludida requiere que la informacion inexacta pueda representar optencialmente un beneficio o ventaja al administrado, y no necesariamente un reiultado efectivo favorable a sus intereses.

9. / Siendo asi, cprfviene precisar que, conforme a lo expresado en reiterada y /_^iformeitrnsprudencia, este Tribunal ha considerado que la infraccion referida

// a laTSFesentacion de informacipminexacta se configura ante la presentacion de f informacion no concordante^ton la realidad, lo que constituye una forma de

falseamiento de la misma. ///

Pagina 9 de 24

J^OCAOU,

PERU Ministerio PSCE Sljr^vtv»rt»tnCcntntRimdHWjfo

de Economla y Finanzas

Configuration de la infraction

(i) Sobre la presentation de la informatidn

El presente procedimiento administrative sancionador se inicio contra el Proveedor, por su presunta responsabilidad en la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la ICE (D. Leg. 1341), al haber presentado supuesta informacion inexacta en el marco de su tramite de inscripcipn como Proveedor de bienes y servicios ante el RNP.

10.

1

ICabe precisar que, segun lo senalado por la DRNP en el Informe N° D000072- ‘ 2019-OSCE-DRNP-GER del 20 de agosto de 2019, se cuestiona la informacion contenida por tener impedimentos para ser participante, poster y/o contratista conforme a lo previsto en el Articulo 11 de la Ley N0 30225, de los siguientes documentos:

Formulario denominado: "Solicitud de inscription como proveedor de bienesinformatidn y declaraciones presentadas" del 09 de agosto de 2018[Tramite N° 13357371-2018-LIMA].

a.Declaration jurada de veracidad de documentos,

Formulario denominado: "Solicitud de inscription como proveedor de servicios - Declaration jurada de veracidad de documentos, information y declaraciones presentadas" del 09 de agosto de 2018[TrSmile N° 13357610-2018-LIMA].

b.

En ese sentkld, de la revision de autos, se ha verificado que dichos formularies ■ejectrorjiedsfueron presentados por el Proveedor el 09 de agosto de 20186.

Obrante a fojas 10 y 12 del expedjsmffadministrativo.

Pagina 10 de 24

9<j6UCA Oft

PERU MinisterioQrganfsnioSipenHorUpla;ConlratacionesSHLildioPSCEI

de Economia y Finanzas

JriBunaCde Contrataciones cCeC'JBstadoi

ResoCucion W 0877-2020-TCE-S3

11. For tanto, queda demostrado que el documento cuestionado fue efectivamente presentado por el Proveedor ante el RNP; por lo que resta evaluar si este contiene informacion inexacta.

(ii) sobre la informacion inexacta

En ese contexto, cabe precisar que, en la declaracion jurada contenida en1 el ' formulario descrito, el Proveedor declare que estaba legalmente capacitado para- contratar con el Estado, precisando que dicha capacidad corresponde a* la capacidad civil y legal y que no tenia impedimento para ser participante, poster y/o contratista del Estado, conforme a lo previsto en el articulo 11 de la LCE (Ley 30225). Asimismo, es importante tener en consideracion que, ademas, en dicha declaracion jurada, el Proveedor senalo que toda la informacion que proporcionaba era veraz.

V •

En relacion a lo anterior, resulta relevante senalar que, si bien, por un lado, la normativa que rige las contrataciones del Estado consagra como regia general la posibilidad de que toda persona natural o juridica pueda participar en los procesos de contratacion, por otro lado, a efectos de garantizar la libre concurrencia y competencia en los procedimientos de seleccion que desarrollan las Entidades, se establecen ciertos supuestos que limitan a un proveedor a ser pa-nticipante, poster y/o contratista del Estado, debido a que su intervencion miede afectar la transparencia, imparcialidad y libre competencia con que se ^ebe obrar en ellos, dada la naturaleza de sus atribuciones o por la condicion que ostentah.

13.

En djpno escenario, es pertinentje traer a colacion que el impedimento que e-stuvo previsto en el literal q) rfelT articulo 11 de la LCE (D. Leg. 1341), establecia que se encontraban impedida$>para ser participantes, postores, contratistas y/o

LPagina 11 de 24

,^CA Oft

PERU Ministerio PSCE OrtJiniuTW Si^rvlwfdflas Conirstxicw? del tstalo

de Economia y Finanzas

subcontratistas:

"q) Las personas inscritas en el Registro de Deudores de Reparaciones Civiles (REDERECI), sea en nombre propio o a traves de persona juridica en la que sea accionista u otro similar, con excepcion de las empresas que cotizan acciones en bolsa, asi como en el Registro de abogados sancionados por mala practica profesional, en el Registro de funcionarios y servidores sancionados con destitucion por el tiempo que establezca la Ley de la materia y en todos los otros registros creados por Ley que impidan contratar con el Estado." (El resaltado es agregado).

Asimismo, la Direccion Tecnico Normativa, mediante Opinion N° 231-2017/DTIM V ^ del 25 de octubre de 2017 indico que, dentro de los supuestos que debfan verificarse para la configuracion del impedimento que estuvo previsto en el literal q) del numeral 11.1 del articulo 11 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante la Ley N° 30225 se encuentran -entre otros- los siguientes: (i) que la persona se encuentre inscrita en el Registro de funcionarios y servidores sancionados con destitucion; y, (ii) que la persona se encuentre inscrita en cualquier otro registro creado por ley que impida contratar con el Estado; en estos casos el impedimento para ser participate, poster, contratista y/o subcontratista se encontrara vigente durante el tiempo que establezca la ley de la materia.

En ese/sentido, a fin de analizar el impedimento antes mencionado, debe verifipap£e que, a la fecha en que presento la informacion al RNP, el Proveedor:

15.

Se encoptfaba inscrito en el Registro de funcionarios y servidores sanpeffados coh destitucion; o

i

Se encontraba in$ci/to en cualquier otro registro creado por ley que impida contratar

(ii)el Estado.

Pagina 12 de 24

vj^JCA Ofj

PERU Ministerio OSCEI=“!! drllsladD

de Economfa y Finanzas

TrifhmaCdk Contrataciones deC'Estado

ResoCucwn Ef° 0877-2020-TCE-S3

En ese contexto, fluye de los antecedentes administrativos que, en relacion a la verificacion sobre la inexactitud o no de la informacion que contiene la declaracion jurada resenada, a traves del Informe N° D000072-2019-OSCE-DRNP- GER del 20 de agosto de 2019, la DRNP expreso que, de la consulta en Imea realizada en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles - RNSSC [antes denominada Registro Nacional de Sanciones de Destitucion y Despido - RNSDD], advirtio que el Proveedor figuraba en la "Relacion de Personas con Inhabilitaciones vigentes al 31 de abril de 2019" (sic)-, asimismo, de la verificacion del rubro "Informacion de la persona sancionada" del referido registro, observe que este cuenta con sancion de destitucion, desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de marzo de 2022, en merito a la Resolucion Directoral N° 172-2017-GORE- ICA-DRTC.

16.

Para estos efectos, la DRNP adjunto un reporte con fecha de registro del 04 de setiembre de 2017, en el cual se observa que el Proveedor cuenta con una sanen^n de "DESTITUCION", registrada por el Gobierno Regional de lea, con esmdo de inhabilitacion "vigente", desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de •marzo de 2022, i-rhpuesta en merito a la Resdiucion Directoral N° 172-2017- ^ORE-ICA-DRJgf notificada el 15 de marzor die 2017; conforme se muestra a continuadsfT: // /

Pagina 13 de 24

m Oiijmij Stl»rvnorflPl« Cnritfal«icws drttitsfloSCEPERU Ministerio

de Economia y Finanzas

TfflldWii flfl! ^Ctot.WiKSSfMra m cfjito

jO-CUBcwri'^«ouay..

Reglslro Nacfwaltfe Ssnc«nes de OestiJuc'Wriy DespidoMem Btpcto SS»!Kt3f8 « «» F«m »«sa» «W3tf imw

irt(tom*«n deueM* <k> ft ptnora «Kic!»ee^

Weatotiyteelitos 09tofflt««toMto*!l»d teSitoTSwitotoisecvtaia

SWWJOS YA'/PIW BMmeNTOS tfjeMIGO

DNIWSMiJU

QefldtowRmkMi to t«*Mm i- 1M»«*K ® Drt l O

B, ijsjYs .cfliwims^wmATivA 0IUS8RO11

t^pUUm«OtfimM35»^t»WOMAOMINI3.TOWA

WS.W1?

VlSdtAJNMtlA

Cwifo

"•"7VV-,- ■. *U.

Ofelw-'D dim Ssnciteii

©seww«»eiM*NW(K* r*em towiReKte!&to®a1atoi|i®*B«»R

Htftto:8»nei6nllnhtaill*:

Citato to IntoMtUicfto CiuntodnStiKitoip5.8r^Mitg£?A

CWtoivwSitt**

oesimsom

St

VS88WEfAtTA OtSClRjmftlA MW ®AY£

uraassfSTO»,JlSCtSO *); f) DEL AttTISULO as DE LA LEY DE SiRVSStO CTVtL.

VCftA PAHIQHA WARW ftOS3AHA

toitr»l}toai«C^l- VERA P/«OM.fMRAEOSSANA»

f

IPagina 14 de 24

jtUWO!,

PERU Ministerio PSCEII-de Economia y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones cCeC'EstadbResoCuei&n 0877-2020-TCE-S3

Como se evidencia de la imagen anterior, la sancion de inhabilitacion impuesta por el Gobierno Regional de lea, abarca desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de marzo de 2022.

18.

Notese que dicha sancion7 (registrada el 09 de setiembre de 2017) se encontraba vigente a la fecha en que el Proveedor presento el formulario cuestionado ante el RNP (09 de agosto de 2018); configurandose de este modo el impedimento previsto en el literal q) del artfculo 11 de la LCE (DL 1341); especificamente el primer supuesto indicado en el fundamentb 15.

Para mayor detalle, cabe precisar que la presentacion de los formularies, en el . \ cual el Proveedor declare bajo juramento que estaba legalmente capacitado para contratar con el Estado, precisando que dicha capacidad corresponde a la capacidad civil y legal y que no tenia impedimento para ser participante, poster y/o contratista del Estado, tuvo lugar el 09 de agosto de 2018, esto es, cuando ya se encontraba inscrito en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles- RNSSC con inhabilitacion vigente, registrada en merito a la Resolucion Directoral N° 172-2017-GORE-ICA-DRTC.

19.

Por lo expuesto, este Tribunal considera que la declaracion efectuada por el Proveedor en la solicitud de inscripcion como proveedor de bienes (Declaracion jurada de veracidad de documentos, informacidn y declaraciones presentadas) [Tramite N° 13357371-2018-LIMA] y como proveedor de servicios (Declaracion jmada de veracidad de documentos, informacidn y declaraciones presentadas) /T/ramite IM° 13357610-2018-LIMA] no es concordante con la realidad, pues, /Como se ha indicado, al 09 de agosto de 2018, aquel si se encontraba impedido para ser participante, poster y/o contratista del Estado, de acuerdo a lo previsto en el literafq) del articulo 11 de la LCE (DL 1341).

20.

Registrada el 04 de setiembre de 2017 en ej/Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles - RNSSC [antes denominada Registro Nacional de Sancione/dff Destitucibn y Despido - RNSDD],

Pagina 15 de 24

PERU Ministerio OSCE I—*WW ■■§ t tw btxfo

de Economfa y Finanzas

(Hi) Sobre el beneficio o ventaja

De la documentacion obrante en el expediente administrativo, se puede apreciar en la comision de la infraccion objeto de analisis por parte del Proveedor, que la informacion inexacta presentada ante la DRNP no solo pertenecen a su esfera de dominio, sino que teman por finalidad lograr su inscripcion como Proveedor de bienes y servicios en el RNP.

21.

22. En consecuencia, este Colegiado considera que los formularies en cuestion, los cuales fueron presentados por el Proveedor ante el RNP durante su tramite de

.__ inscripcion como proveedor de bienes y servicios, contienen informacioninexacta. al ser contraries a los hechos, a la fecha de su declaracion ante el RNP.

Sobre la oosibilidad de aoHcacion del orincioio de retroactividad beniana:

El numeral 5 del articulo 248 del TUO de la LPAG, contempla el principio de irretroactividad, en los siguientesterminos:

23.

"Articulo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativaLa potestad sancionadora de todas las entidades estd regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: >

5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las jiosteriores le sean mas favorables.Las d/soosiciones sancionadoras oroducen efecto retroactivo en cuanto

fayorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la xioificacion de la infrdedion como a la sancion y a sus plazos de prescripcion, incluso respecto defiers sanciones en ejecucion al entrar en vigor la nueva disposicion." ///

Pagina 16 de 24

PERU Ministerio PSCEI Oujjnhmo Sup«rHscr»<AS

ih>l Eitadatslcnn

de Economia y Finanzas

TrifrunaCcCe Contrataciones cCeCTstadoResoCucion N° 0877-2020-TCE-S3

(El resaltado pertenece al texto original, el subrayado es agregado).

En ese sentido, debe tenerse en cuenta que se encuentra vigente el Texto Unico Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado con el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en lo sucesivo el TUO de la LCE; asi como su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en lo sucesivo el nuevo RLCE; por tanto, es precise verificar si la normativa vigente resulta mas beneficiosa para el administrado en el presente caso, atendiendo al principio de retroactividad benigna, contemplado en el articulo 248 del TUO de la LPAG.

24.

Al respecto, la infraccion materia de analisis se encuentra recogida en el literal I) del numeral 50.1 del articulo 50 del TUO de la LCE como infraccion aplicable a la conducta imputada al Proveedor, en los siguientes terminos:

"Articulo 50. Infracciones y sanciones administrativas50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores, participantes, postores, contratistas, subcontratistas y profesionales que se desempenan como residente o supervisor de obra, cuando corresponda, incluso en los casos a que se refiere el literal a) del articulo 5 de la presente Ley, cuando incurran en las siguientes infracciones:

i) Presentar informacion inexacta a las Entidades, al Tribunal de Contrataciones del Estado, al Registro Nacional de Proveedores (RNP), al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) ya la Central de Compras Publicas-Peru Compras. En el caso ffe las Entidades siempre que este relacionada con el cumplimiento de un requerimiento, factor de evaluacion o requisitos que le represente una ventaja o beneficio en el procedimiento de seleccion o en la ejecucidn/ Contractual. Tratandose de informacion presentada al Tribunal/ de Contrataciones del Estado, al Registro

APiagfna 17 de 24

f<jWjCAO£*

PERU Ministerio PSCEI (VtarfrliftContratiaonKrtrlCstsdo

de Economfa y Finanzas

Nacional de Proveedores (RNP) o al Oraanismo Supervisor de lasContrataciones del Estado (OSCE), el beneficio o ventaia debe estarrelacionada con el orocedimiento aue se siaue ante estas instancias(...)" Subrayado agregado.

Asi, debe tenerse presente que dicho tipo infractor modificado, tiene el mismo ambito de alcance respecto del comprendido en la LCE (D. Leg, 1341), pues expresamente contempla como sujeto pasivo de la infraccion al RNP. En la medida que, en el caso bajo analisis el Proveedor presento la informacion inexacta precisamente ante el RNP, se verifica dicho supuesto.

26.

Asimismo, se advierte que el nuevo tipo infractor contiene una precision referida a que la informacion presentada ante el RNP debe estar relacionada con el cumplimiento de un requisite que le represente al proveedor un beneficio o ventaja en el procedimiento que se sigue ante aquel.

En atencion a la aludida precision se advierte que, la informacion cuestionada, debera tener como contexto a alguno de los tramites o procedimientos a cargo del RNP, lo que tambien se verifica en el presente caso, en la medida que el Proveedor presento la informacion inexacta en el tramite de su solicitud de inscripcion como Proveedor de bienes y servicios.

28.

29. Ento’nces, como puede apreciarse, toda persona natural o juridica que desee, en wjzaso particular, inscribirse como Proveedor de bienes y servicios ante el RNP,

/dn princlpio, es resoonsable de la informacion v el contenido aue consigna en el " / respective formulario, asf como de toda la documentacion e informacion/ presemada en el marco de dicho procedimiento de inscripcion.

Al respecto, cabe tener en cuenta que, el formulario denominado Solicitud de inscripcion para Proveedor/de bienes y servicios "Declaration jurada de veracidad de documents,informacion, declaraciones presentadas", del 09 de

Pagina 18 de 24

^UCAOfi

PERU Ministerio PSCEI Of^sfemo Supcmurtteta Cc^tuljduies dt £stado

de Economia y Finanzas

TribunaCde Contrataciones deCTstado

‘ResoCucwn N° 0877-2O2O-TCE-S3

agosto de 2018, constitufa documento de presentacion obligatoria, a fin de viabilizar el tramite de solicitud de inscripcion como Proveedor de bienes y servicios; es decir, sin la presentacion de tal documento, resultaba imposible que el Proveedor haya podido obtener su inscripcion en el referido registro (proveedor de bienes y servicios).

Siendo asi, se colige que la informacion que el Proveedor suscribe en la declaracion jurada antes citada, debe ajustarse a la verdad de los hechos, puesti)

que, de no ser asi, se estaria proporcionando informacion que no es concordante ,\ con la realidad. •V

Por lo expuesto, esta Sala considera que la conducta infractora se configura incluso aplicando el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 del TUO de la ICE; por lo que, no se aprecia razon para aplicar el principio de retroactividad benigna.

31. Por las consideraciones expuestas, corresponde atribuir responsabilidad administrativa al Proveedor por la comision de la infraccion que estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (D. Leg. 1341), actualmente prevista en el mismo literal, numeral y articulo del TUO de la LCE.

Graduadon de la sancion:

pdrelacion a la graduacion de la sancion imponible, el literal b) del numeral 50.2 'del articulo ,50 de la LCE (D. Leg. 1341) establece que los proveedores, participant's, postores y contratistas que incurran en la infraccion establecida en el literaKi) del numeral 50.1 del articulo 50 del citado cuerpo legal, seran 'sanckfnados con inhabilitacion temporal para participar en procedimientos de seleccion, procedimientos para implementar o mantener Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco y de contrajar con el Estado por un periodo no menor de tres (3) meses ni mayor de treiara^y seis (36) meses, de acuerdo a los criterios de

32.

Pagina 19 de 24

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSOEI Si?*SifwvlCortratdflfstxlo

graduacion de la sancion consignados en el artfculo 226 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 056- 2017-EF, en lo sucesivo el RLCE modificado(DS 056).

Adicionalmente, se debe tener en consideracion que, para la determinacion de la sancion, resulta importante traer a colacidn el principio de razonabilidad consagrado en el numeral 1.4 del articulo IV del Titulo Preliminar del TUO de la LPAG, por medio del cual las decisiones de la autoridad administrativa cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los limites de la facultad atribuida y manteniendo debida proporcion entre los medios a emplear y los fines publicos que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccion de su cometido.

En tal sentido, y a efectos de graduar la sancion a imponerse al Proveedor, se deben considerar los siguientes criterios:

33.

a) Naturaleza de la infraccion: debera considerarse que la infraccion analizada, en el presente caso, reviste de gravedad, toda vez que con la presentacion de informacion inexacta, se ha vulnerado el principio de presuncion de veracidad que debe regir en todos los actos vinculados a las contrataciones publicas, puesto que dicho principio, junto con la fe publica, constituyen bienes jun'dicos merecedores de proteccion especial, pues son los pilares de

s relaciones suscitadas entre la administracion publica y los administrados.

Ausencia de intencionalidad del infractor: de la documentacion obrante en el expediente administrative, se puede apreciar la intencionalidad en la comisiorpd^la infraccion objeto de analisis por parte del Proveedor, pues los

dgcufrfentos con information inexacta presentados ante la DRNP no solo pertenecen a su esfem jae dominio, sino que tenian por finalidad lograr su inscripcion como Pro/eedor de bienes y servicios en el RNP.

vn

Pagina 20 de 24

^OCA 0(i

PERU Ministerio PSCEI Or^inKmo Sqwvisnf M las Cmlratadcrres dpltslalo

de Economia y Finanzas

TrWunaCde Contrataciones deCTstado

•ResoCucion 0877-2020-TCE-S3

Aunado a ello, cabe precisar que el Proveedor fue inhabilitado desde el 16 de marzo de 2017 hasta el 15 de marzo de 2022, de acuerdo al Registro Nacional de Sanciones de Destitucion y Despido (RNSDD), por las infracciones contenidas en los incises n), f) del arti'culo 85 de la Ley de Servicio Civil e incise a) del arti'culo 82 del Reglamento de la misma Ley, y que, evidentemente, amerito actuaciones de su parte; por cuanto, se entiende que, el Proveedor tuvo y tiene pleno conocimiento de su imposibilidad de contratar con el Estado. | * %

\c) Reconocimiento de la infraccion cometida antes de que sea detectada:

debe tenerse en cuenta que, conforme a la documentacion obrante en el expediente, no se advierte documento alguno por el cual el Proveedor haya reconocido su responsabilidad en la comision de la infraccion antes que fuera detectada.

d) Dano causado: se debe considerar que ha quedado acreditada la presentacion de dos (2) documentos con informacion inexacta a la DRNP y, en este sentido, la vulneracion al principio de presuncion de veracidad, documentos con los cuales el Proveedor acredito el cumplimiento de los requisites para la inscripcion como Proveedor de bienes y servicios en el RNP; no obstante, de la informacion obrante en el expediente, no se puede /advertir dano patrimonial causado a la DRNP.

Antecedentes de sancion o sanciones impuestas por el Tribunal: de la revision de la base de datos del RNP, se aprecia que el Proveedor no cuenta con antecedentes de habey'^ido sancionado con inhabilitacion en sus derechps'para participar erwjj/bcedimientos de seleccion y contratar con el ^staclo. ///

Pagina 21 de 24

0(L

PERU Ministerio PSCEI OfjutfsmoSupwiin<»l«Contriitacioiws

de Economia y Finanzas

f) Conducta procedimental: el Proveedor no se apersono al presente procedimiento y no presento sus descargos.

Es preciso senalar que, la presentacion de informacion inexacta constituye un ilicito penal, previsto y sancionado en el articulo 411 del Codigo Penal, el cual tutela como bien juridico la fe publica y la funcionalidad del documento en el trafico juridico y trata de evitar perjuicios que afecten la confiabilidad especialmente en las adquisiciones que realiza el Estado.

34.

Asimismo, segun lo previsto en el articulo 229 del RICE modificado (DS 056), los hechos expuestos, deben ponerse en conocimiento del Ministerio Publico para que interponga la accion penal; no obstante, en el presente caso, este Colegiado considera que no corresponde proceder en ese sentido, considerando que la DRNP ha dispuesto el inicio de las acciones legales contra el Proveedor por la presunta comision del delito contra la funcion jurisdiccional (falsa declaracion en procedimiento administrative) en agravio del OSCE.

Sin perjuicio de lo anterior, la Sala considera pertinente hacer de conocimiento de la Procuraduria Publica del OSCE los hechos analizados, a efectos de que, en el marco de sus competencias, adopte las acciones que estime pertinentes.

nte, cabe mencionar que la comision de la infraccion que estuvo tioifica'da en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la LCE (D. Leg. 1341), attdalmente se eficuentra prevista en el mismo literal, numeral y articulo del TUO de la LCE; por parte del Prpveedor, tuvo lugar el 09 de agosto de 2018, fecha en la jefue se presento lain/ormacion inexacta ante el RNP.

35. Fina/

Pagina 22 de 24

PERU Ministerio PSCEI Supervisor Seias ContiatHdcnes St'l tstado

de Economia y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones deC'Estado

HesoCucian 0877-2020-TCE-S3

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal ponente Jorge Luis Herrera Guerra, con la intervencion de los Vocales Violeta Lucero Ferreyra Coral y Mario Fabricio Arteaga Zegarra, atendiendo a la conformacion de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segun lo dispuesto en la Resolucion de Presidencia N° 056-2020-OSCE/PRE del 30 de abril de 2020, publicada el 2 de mayo de 2020 en el Diario Oficial "El Peruano", en ejercicio de las facultades conferidas en el articulo 59 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y los articulos 20 y 21 del Reglamento de Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 76-2016-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, porunanimidad;

SALA RESUELVE:

1. SANCIONAR al senor CARLOS YAMPIER BARRIENTOS PACHECO (con R.U.C. N° 10701444235), por un periodo de seis (6) meses de inhabilitacion temporal en sus derechos de participar en procedimientos de seleccion y contratar con el Estado, por la comision de la infraccion referida a la presentacion de informacion inexacta, la cual estuvo tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones

/Odel Estado, modificada mediante el Decreto Legislative N° 1341, en el marco / /de su tramite de inscripcion como Proveedor de bienes y servicios; sancion / que entrara en vigencia a partir del sexto dia habil siguiente de notificada la

presente Resolucion, por los fundamentos expuestos.

2. DJsponer que, una vez que la presente Resolucion haya quedado _^/administrativamente firme, l/Sefcretaria del Tribunal registre la sancion en el

modulo informatico correspyonoiente.

Pagina 23 de 24

?^UCA 0(L,

SiiwPSCE!PERU Ministerio mwd*inConlnit^ciones*1

de Economfa y Finanzas

3. Disponer que la presente Resolucion sea puesta en conocimiento de la Procuraduria Publica del OSCE, para que, en merito de sus atribuciones, adopte las medidas que estime pertinentes, conforme a lo senalado en el fundamento N° 34.

h'queseRegfstrese, comumquese y

PRESIDENTE

ss.Arteaga Zegarra. Ferreyra Coral.Herrera Guerra.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando 687-2012/TCE, del3.10.12."

Pagina 24 de 24