HI PERU PSCEI Contra TrifrunaCde Contrataciones deCTstado · 2020-05-06 · PERU...

PERU Ministerio PSCEI Oigrtvno

HI ytsord«U$Sup««Contradattstado

de Economia y Finanzas

TrifrunaCde Contrataciones deCTstado

'ResoCuci&n N° 0088-2020-TCE-S2

"(...) las bases integradas constituyen las reglas definitivas del procedimiento de seleccion y es en funcion de ellas que debe efectuarse la evaluacion de las ofertas, quedando tanto las Entidades coma las postores sujetos a sus disposiciones

Sumilla:

Lima, 0 9 ENE. 2020

VISTO en sesion de fecha 9 de enero de 2020 de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 4466/2019.TCE, sobre el recurso de apelacion interpuesto por el poster Cesar Lozada Ucancial, contra el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGELSI, para la contratacion del servicio de: "Transporte para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina - dotacion 2020 a programas educativos e instituciones educativas del dmbito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio; oi'do el informe oral, y atendiendo a los siguientes:

A

A

I. ANTECEDENTES:

El\l2 de noviembre de 2019, Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio, en adelante la Entidad, convoco la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI, para la contratacion del servicio de: "Transporte para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina - dotacion 2020 a programas educativos e instituciones educativas del dmbito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio"; con un valor estimado ascendente a S/ 329,352.54 (trescientos veintinueve mil trescientos cincuenta y dos con 54/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de seleccion.

1.

El procedimiento de seleccion fue convocado al amparo de lo dispuesto en el Texto Unico Ordenado de la Ley N° 30225, aprobado con Decreto Supremo N° 082-2019-EF —en adelante la Ley— y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 344-2018-EF —en adelante el Reglamento—.

Segun informacion consignada en el Sistema Electronico de Contrataciones del Estado, en adelante el SEACE1, el 20 de noviembre de 2019 se presentaron las ofertas y, con acta suscrita el 21 del mismo mes y ano2 —publicada el mismo

A

1 Documento obrante en el folio 148 del expediente administrativo.2 Documento obrante en los folios 13 al 19 del expediente administrativo.

Pagina 1 de 49

Oft

PERU Ministerio PSCEI OQSlIWWSupervisor Oeias Contratviown tWtsUdo


dia— el comite de selection otorgo la buena pro a la empresa Consorcio Cien, integrado por la empresa CORPORACION VAGAVENT E.I.R.L. y el senor SIGIFREDO QUINONES CAMACHO, por el monto de su oferta de S/ 321,118.72 (trescientos veintiun mil ciento dieciocho con 72/100 soles), conforme al siguiente detalle:

ETAPAS

evaluaciOnPOSTORadmisiOn calificaciPn BUENA PROS/ OP

sfConsorcio Cien ADMITIDO 321,118.72 CAUFICADO1Cesar Lozada Unicial ADMITIDO CAUFICADO2

Mario Diaz Cieza NO ADMITIDO

Ida Herlinda Frias Guerrero NO ADMITIDO

A/lediante formulario y Escrito N° 1 presentados el 28 de noviembre de 2019 en lasOficina Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Chiclayo, subsanado con\ formulario y Escrito N° 2 presentados el 2 de diciembre del mismo ano, ingresados todos los documentos el 3 del mismo mes y ano en la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el postor Cesar Lozada Ucancial, en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelacion solicitando se declare calificada su oferta, se declare no admitida y/o se descalifique la oferta del Adjudicatario, se revoque la buena pro y se otorgue la misma a su representada.

El Impugnante sustenta su recurso de apelacion con los siguientes argumentos:

a) Respecto a la descalificacion de su oferta:

• Refiere que el comite de selection descalifico su oferta por el siguiente motive: "El postor Lozada Ucancial Cesar, para acreditacion de personal clave c) estibadores, adjunta copia de DNI vencido, para el personal Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales, identificado con DNI 42677819".

Al respecto, alega que el referido comite ha incurrido en error, pues en el folio 127 de su oferta adjunto copia del DNI del senor Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales, el cual fue expedido el 4 de abril de 2016 y se encuentra vigente hasta el 4 de abril de 2024.

Por lo tanto, sostiene que su oferta fue descalificada de manera incorrecta. ‘

Pagina 2 de 49

PERU Ministerio PSCEI Oigsrtsni) Supervisor deles Con treUic lows del Csledo

de Economi'a y Finanzas

TribunaCde Contrataciones deC'Estadb


b) Respecto a la no admision de la oferta del Adiudicatario:

• Manifiesta que el Adjudicatario presento el Anexo N° 6 que contiene el precio de su oferta y, ademas, el Anexo N° 7 que contiene la declaracion jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicacion de la exoneracion del IGV.

No obstante, sostiene que existe incongruencia entre tales documentos, pues en el Anexo N° 7 solicito la exoneracion del IGV, mientras que en el Anexo N° 6 incluyo el precio de su oferta incluyendo el IGV.

For lo tanto, solicita se declare la no admision de la oferta del Adjudicatario, pues incurrio en una incongruencia insubsanable.

c) Respecto a la descalificacion de la oferta del Adiudicatario:

Certificado de habilitacion vehicular emitida por el MIC:

,• Indica que en las bases integradas se requirio presenter el certificado de N^abilitacion vehicular emitido por el Ministerio de Transportes y

Comunicaciones (MTC) (tarjeta de mercancias).

Al respecto, sostiene que la empresa Corporacion Vagavent E.I.R.L. (integrante del consorcio Adjudicatario) no se encuentra inscrita en el Registro Nacional de Transporte de Mercancias, de acuerdo al Decreto Supremo N° 020-2002-MTC, tal como lo demuestra con el resultado de busqueda en la pagina web del citado ministerio.

En ese sentido, de acuerdo a los requisites de calificacion, indica que ambos consorciados deberian contar con el certificado de habilitacion vehicular; en consecuencia, al no estar inscrito en el MTC un integrante del consorcio Adjudicatario, este no puede ejercer el servicio de transporte de mercancia.

Experiencia del personal clave:

Indica que, para el caso del personal propuesto como conductores, en las bases integradas se requirio que estos acrediten un (1) ano de experiencia como chofer en cualquier tipo de servicio de distribucion y transporte.

Siendo asi, informa que el Adjudicatario propuso al conductor Manuel ftalo Rojas Rangel, pero este no cumplio la experiencia solicitada, ya que en su

Pagina 3 de 49

OqfflSllp«PSCEIPERU Ministerio rvnofdslKContrntKlftncsd?iCs2ado


constancia emitida por Trasportes Quinones (Sic) solo acredita ocho (8) meses de experiencia laboral.

• Por otro lado, refiere que, para el caso del personal propuesto como estibadores, en las bases integradas se requirio que estos acrediten un (1) ano de experiencia como estibador en cualquier tipo de servicio.

Al respecto, manifiesta que el Adjudicatario propuso al siguiente personal:

S El senor Adrian Meza Jose Ronal no cumple con la experiencia solicitada, pues su Constancia emitida por Trasportes Quinones (Sic) acredita 0.17 meses (60 dias) de experiencia laboral.

vC El senor Giro Neyra Huaman no cumple con la experiencia solicitada, \ues que su Constancia emitida por Trasportes Quinones (Sic)

a\redita ocho (8) meses de experiencia laboral. v' Los sehores Miguel Angel Huaman Castro, Enrique Javier Adrianzen

Larreategui y Jorge Luis Gutierrez Adrianzen no cumplen con la experiencia solicitada, pues sus Constancias emitidas por Trasportes Quinones (Sic), acreditan 0.16 meses (60 dias) de experiencia laboral.

✓ El senor Julio Cesar Lalangui Cabrera no cumple con la experiencia solicitada, pues su Constancia emitida por Trasportes Quinones (Sic) acredita menos de doscientos diez (210) dias de experiencia laboral; ademas, en este caso se aprecia que la Constancia fue emitida antes del inicio de la contratacion, lo que demuestra que dicha informacion no es valida.

Certificado de habilitacion vehicular:

• De la revision de las bases integradas, especificamente de la capacidad tecnica y equipamiento estrategico, se requirio presentar el certificado de habilitacion vehicular emitido por el MTC.

Al respecto, advierte que el Adjudicatario solo adjunto el Certificado de habilitacion vehicular de 2 unidades (M5X818 y SIP-828), de las once (11) propuestas en su oferta que no tienen dicho certificado.

/ Sobre el particular, de acuerdo a las normas y reglamento, indica que el MTC establece y obliga a los centres de Inspeccion tecnica vehicular a otorgar

l< certificados dependiendo del tipo de uso, para lo cual, para otorgar e| Certificado de inspeccion tecnica vehicular en mercancias en general se debe dar cumplimiento al Decreto Supremo N° 058-2003-MTC y los articulos 19 y

Pagina 4 de 49

PERU Ministeriode Economia y Finanzas

PSCE Opammo&*xrvisfi>0rtnCmtraiKfansdrlbMO

IribunaCcfe Contrataciones cCeCTstacCo

ResoCucwn N° 0088-2020-TCE-S221 del Reglamento Nacional de Administracion de Transporte, mientras que para el Certificado de inspeccion tecnica vehicular para el transporte privado de mercancias se debe dar cumplimiento a los articulos 19 y 24 del Reglamento citado anteriormente.

Es por todo ello que precisa que estos documentos son indispensables para poder ejecutar el servicio de transporte cumpliendo con el Reglamento y las normas del Ministerio de Transporte y Fiscalizados por SUTRAN, en ese sentido los vehiculos que no cuenten con este documento no podran ejercer el servicio de transporte de mercancias en general.

Equipamiento estrateeico:

En razon de los contratos de alquiler del equipamiento estrategico, y la revision de la oferta propuesta por el Adjudicatario, se evidencia lo sigtriente:

En el contrato del vehfculo marca Toyota modelo Hilux, placa COCC846, la firma de dicho documento no corresponde con la firma del Certificado de inscripcion N° 00147690-19-RENIEC, por lo que dicho documento no ha sido firmado por su titular.

En el contrato del vehiculo marca Toyota modelo Hilux, placa T2K-913, la firma de dicho documento no corresponde con la firma del Certificado de inscripcion N° 00147690-19-RENIEC, por lo que dicho documento no ha sido firmado por su titular.

De igual modo, del contrato del vehiculo marca great wall modelo weingle placa: M6M-829, se aprecia que la firma de dicho documento no corresponde a la firma del Certificado de inscripcion N°00147687-19- RENIEC por lo que dicho contrato de alquiler no ha sido firmado por su titular, correspondiendo a informacion falsa o adulterada.

Agrega ademas que el Comite de seleccion no informo al respecto, sino que avalo y valido los contratos privados de alquiler de vehiculos, declarando valida dicha firma, a pesar de observarse incongruencias.

Experiencia del poster en la especialidad;

En relacion a la experiencia del poster en la especialidad del Adjudicatario, advirtio los siguientes incumplimientos:

Pagina 5 de 49

<y&UCA Oft ^

Oi^anl^mo Swefvisoreeias Contraijtlanes dal EstedoPERU Ministerio

de Economi'a y FinanzasPSCEI

a) Del Contrato N° 001-2019/UGELSI/AGAIE/D no se ha adjuntado el contrato de consorcio, razon por la cual el monto de S/ 232.000.00 soles no debe sumarse como parte de experiencia, por no cumplir con el numeral 7.7 de la Directiva N° 005-2019-OSCE/CD- Directiva de Consorcios.

Asimismo, del contrato citado indica que el Adjudicatario presento la O/S N° 000063, por el monto de S/ 162,400.00 soles y su respectiva Acta de Conformidad de Servicios N° 58-2019 (folio 60).

Al respecto, indica que la referida acta fue otorgada por el Director del Programa Sectorial II Area de Gestion Pedagogica, senor Elieo Jesus Caballero Tocto, pero se aprecia que la firma de este no guarda rorrespondencia con la firma del certificado de inscripcion N° 00147382- r9-RENIEC. Por lo tanto, considera que dicha conformidad no ha sido firmada por aquel director, correspondiendo a informacion falsa o adulterada, solicitando que no se tome en cuenta para acreditar la experiencia del Adjudicatario.

b) En relacion a la Orden de Servicio N° 0000274, se aprecia que la conformidad la otorga el senor Jose Calle Cruz, como responsable del area usuaria; no obstante, indica que la firma de este ultimo no corresponde con la firma del Certificado de Inscripcion N° 00147681-19- RENIEC, por lo que considera que dicha conformidad no ha sido firmada por el mencionado responsable, solicitando que no se tome en cuenta para acreditar la experiencia del Adjudicatario; ademas, se trata de informacion falsa o adulterada.

c) En relacion a la Orden de Servicio N° 0000359, se aprecia que la conformidad la otorga el area usuaria como responsable el senor Jose Calle Cruz, no corresponde, puesto que la firma de este ultimo no corresponde con la firma del certificado de inscripcion N° 00147681-19- RENIEC, por lo que dicha conformidad no ha sido firmada por el mencionado responsable. Es por ello, que no debera tomarse en cuenta para la experiencia del poster en la especialidad, ademas, se trata de informacion falsa o adulterada.

• Por lo expuesto, manifiesta que la experiencia valida del Adjudicatario asciende a la suma de S/827,857.27 soles, cuando la experiencia solicitada en las bases del procedimiento asciende a S/ 988,057.62 soles, por lo que no

Pagina 6 de 49

AsotM>£t

PERU MinisterioOiijartsmoSuMfviso'deiasConbatjclonesdeibtadoPSCEI


IriBunaCde. Contrataciones cfeC'EstacCo

'ResoCuewn W 0088-2020-TCE-S2cumple con la facturacion y debe descalificarse la oferta.

4. Mediante Decreto del 5 de diciembre de 20193 se admitio a tramite el recurso de apelacion respecto del procedimiento de seleccion. Asimismo, se corrio traslado a la Entidad a efectos que registre en el SEACE el informe tecnico legal, otorgandosele un plazo de tres (3) dias habiles, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentacion obrante y de poner en conocimiento de su Organo de Control Institucional en caso de incumplimiento. Ademas, se dispuso notificar, a traves del SEACE, el recurso de apelacion al poster o postores, distintos al Impugnante, que tengan interes directo en la resolucion que emita el Tribunal, a fin que absuelva el traslado del recurso de apelacion, en un plazo no mayor a tres (3) dias habiles.

A

5. El 12 de diciembre de 2019, la Entidad registro en el SEACE el Informe Tecnico Legal N° 000826-2019-GR-DRE.CAJ/UGEL SI/AAJ4 emitido por el Jefe del Area de Asesoria Juridica UGEL-San Ignacio, y la Carta N° 01-2019-COMITE DE SELECCION- IJgEL.SI, en los cuales se manifiesta lo siguiente:

a) Respecto a la descalificacion de la oferta del Impugnante:\

• Precisa que el comite de seleccion en ningun momento ha descalificado la oferta del Impugnante, pues esta fue admitida y en la etapa de evaluacion obtuvo el segundo lugar en el orden de prelacion.

No obstante, respecto al "DNI vencido" del personal propuesto, menciona que en el Acta de evaluacion y calificacion de ofertas se considero como una observacion, como una "nota", ya que si se hubiese descalificado por tal motive al Impugnante, se hubiera cometido un agravio en su contra y en su interes legitimo para acceder a la buena pro.

b) Respecto a la solicitud de no admision de la oferta del Adiudicatario:

• En relacion al Anexo N° 6 - Precio de Oferta, indica que el codigo tributario establece que el termino tribute comprende impuestos, contribuciones y tasas.

Por lo tanto, advierte que el hecho que el Adjudicatario haya consignado que su oferta incluye tributes, no difiere en que este exonerado del Impuesto

3 Documento obrante en el folio 54 del expediente administrativo.4 Documento obrante en el folio 162 (reverse) al 175 del expediente administrativo.

Pagina 7 de 49

Ooml^rnoSisorvisorWlasContralaclmsPERU Ministerio

de Economi'a y FinanzasPSCE!

General a la Venta (IGV).

En relation al Anexo N° 7 - Declaracion Jurada de cumplimiento de condiciones para la Aplicacion de la exoneration del IGV, menciona que es un documento de presentacion facultativa, mas no obligatoria, tal y como esta establecido en las bases estandar, por lo cual el comite de Seleccion considera un agravio en contra del Adjudicatario que se declare su oferta como no admitida por tal hecho.

c) Respecto a la solicitud de descalificacion de la oferta del Adjudicatario

Certificado de habilitacion vehicular emitida por el MIC;

• Precisa que el comite de seleccion, no ha establecido en las bases que los postores esten inscritos en el Registro Nacional de Mercancias, como requisite fundamental para el desarrollo del servicio convocado.

Por lo tanto, el comite de seleccion considera un agravio en contra del Adjudicatario, en caso se declare su oferta como descalificada portal hecho.

.Experiencia del personal clave:

• Indica que en las bases se requirio que el personal supervisor, choferes y estibadores cuenten con un (1) ano de experiencia.

Al respecto, manifiesta que el comite de seleccion evaluo el cumplimiento de la cantidad de personal clave requerida y la experiencia en actividades relacionadas al objeto de la convocatoria, por lo cual el tiempo solicitado no infiere en la ejecucion del servicio, ya que el objetivo es que todo el personal clave tenga conocimiento minimo en el servicio convocado.

Certificado de habilitacion vehicular:

• En razon de la capacidad tecnica, el comite de seleccion manifiesta que evalua que todas las unidades moviles cumplan con las caracteristicas mmimas para brindar el servicio y cumplan con la finalidad del procedimiento de seleccion.

Agrega que el SOAT es indispensable en caso de accidentes durante el desarrollo del servicio, ademas el certificado de inspeccion vehicular garantiza que el vehiculo se encuentre en optimas condiciones para ejecutar

Pagina 8 de 49

a^OCA Of4i


Organlsma Sup<'rv+i4VMlas ContiatMiones dfl BtartoPSCEI

TrifrunaCde Contrataciones cCefTstado'ResoCucum N° 0088-2020-TCE-S2

el servicio requerido; no obstante, indica que el hecho de que las unidades moviles cuenten o no con el certificado de habilitacion vehicular emitido por el MIC no difiere con la finalidad que cumpliran las unidades moviles en el servicio.

Equipamiento estrategico:

• Refiere que, respecto de las firmas consignadas en los contratos de equipamiento estrategico, no se encontraba previsto como funcion del comite de seleccion realizar la fiscalizacion de veracidad de las mismas, ya que este en ningun momento tuvo conocimiento de las dudas razonables acerca de su veracidad, por lo que jamas avalo ni valido los contratos, siendo responsabilidad del Adjudicatario la veracidad de dichos documentos.

A

■A

Experiencia del poster en la especialidad:

• Manifiesta que el Adjudicatario acredito correctamente la experiencia al adjuntar la Promesa formal de consorcio, ya que segun las bases estandar puede presentarse "la promesa de consorcio o el contrato de consorcio",

^para acreditar la experiencia adquirida.

• En relacion a la Orden de Servicio N° 63, menciona que se trata de un documento emitido por la Entidad que representa, razon por la cual adjunta la copia del documento cuestionado, autenticado, asi como el Memorando N° 560-2019/GR.DRE-CS/UGEL-SI/D de encargatura del area de gestion pedagogica a la profesora Marleny Violeta Olivera Vargas, del 23 de abril al 8 de mayo de los corrientes, quien firmo por vacaciones del Titular del Area, profesor Eliceo Jesus Caballero Tocto.

En relacion a la Orden de Servicio N° 274, menciona que se trata de un documento emitido por la Entidad que representa, por lo cual adjunta copia del documento en cuestion autenticado, asi como la declaracion Jurada del personal que realize la firma, manifestando que es verdadera.

En relacion a la Orden de Servicio N° 359, menciona que se trata de un documento emitido por la Entidad que representa, por lo cual adjunta copia del documento original en cuestion autenticado, asi como la declaracion Jurada del personal que realize la firma, manifestando que es verdadera.<;?

]- Por lo expuesto, alega que el Adjudicatario cumplio con acreditar la experiencia requerida, por lo que el comite de seleccion considera un

Pagina 9 de 49

Su»rvi»»bcW! Con trslx tows d^QtsdopSCElPERU Ministerio


agravio en contra del Adjudicatario que se declare su descalificacion por tal hecho.

6. Con Decreto del 16 de diciembre de 20195, se incorporo al expediente el Informe Tecnico Legal N° 000826-2019-GR-DRE.CAJ/UGEL SI/AAJ registrado por la Entidad en el SEACE; asimismo, se dispuso remitir el expediente a la Segunda Sala del Tribunal para que evalue la informacion obrante en el y lo declare, de ser el caso, listo para resolver, siendo recibido el 18 del mismo mes y ano por la Vocal ponente.

7. Mediante formulario y escrito presentados el 12 de diciembre de 2019 en la Oficina Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Chiclayo6, ingresados el 16 del mismo mes y ano en la Mesa de Partes del Tribunal, el Adjudicatario se apersono al presente procedimiento y absolvio el traslado del recurso de apelacion en los siguientes terminos:Ja) Solicitud de descalificacion de la oferta del Impugnante:

• Indica que el Impugnante oferto tres (3) unidades moviles, de las cuales una \ de ellas se acredito con un contrato de alquiler suscrito por el senor Willian

Boza Bazan, en calidad de propietario del vehiculo Placa N° AXU-888.

Al fespecto, indica que, al verificarse la placa, el propietario es Darwin Smith Gonzales Saavedra, lo que implica que incurrio en la infraccion tipificada en el numeral j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley.

• Por otro lado, manifiesta que el Impugnante acredito un almacen que no cumple las condiciones de custodia y seguridad de los materiales educativos, pues la direccion consignada pertenece a una vivienda que actualmente es habitada, conforme a las fotos que adjunta.

• Por ultimo, indica que el Impugnante presento un contrato de arrendamiento con la firma y huella dactilar falsificados del senor Raul Hernan Elera Gomez, incurriendo en la infraccion tipificada en el numeral j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley.

is

5 Documento obrante en el folio 161 del expediente administrative.6 Documento obrante en el folio 177 al 199 del expediente administrative.

Pagina 10 de 49

^BUOOEi,

PERU Ministerio PSCEI vSwiJeiasConbiitcKtArmSft


TribunaCcCe Contrataciones defTstadoResolution N° 0088-2020-TCE-S2

b) Respecto a los cuestionamientos contra su oferta por el Impugnante: , \

Eauipamiento estrateeico:

• Indica que presentara las declaraciones juradas correspondientes a los contratos privados de alquiler de los vehfculos cuestionados, pues no se ha incurrido en ningun delito, como lo pretende hacer creer el Impugnante.

Experiencia del postor en la especialidad:

• Manifiesta que no ha incurrido en ningun delito, pues los documentos en cuestion son copia fiel de los originales que obran en la propia Entidad.

• Finalmente, solicita se tome en consideracion el principio de eficacia y eficiencia, y la subsanacion de ofertas reconocida en el artfculo 60 del Reglamento, teniendose en cuenta que su representada presento la documentacion para la admision de su oferta.

Mediante Decreto del 23 de diciembre de 2019, se tuvo por apersonado al Adjudicatario y por absuelto el traslado del recurso de apelacion.7

8.

9. Con Decreto del 23 de diciembre de 20198, se programo audiencia publica para el 2 de enero de 2020, la cual se llevo a cabo en el dia senalado, con la participacion de la representante del Impugnante, quien realizo su informe de hechos; asimismo, participo el representante del Adjudicatario, quien realizo su informe legal; tambien participo el representante de la Entidad, quien realizo informe de hechos.

10. A traves de Decreto del 27 de diciembre de 20199, se requirio la siguiente informacion adicional:

"AL SEfiiOR SEGUNDO GREGORIO LINARES VASQUEZ:

En el marco del recurso de apelacion interpuesto contra el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicacidn Simplificada N° 02/2019-UGEL.SI, para la contratacion del "Servicio de transporte para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina para el ano 2019-2020 a Programas Educativos e Instltuciones Educatlvas del dmbito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio, se le solicita lo siguiente:

7|Documento obrante en el folio 200 del expediente administrativo.8 Documento obrante en el folio 201 del expediente administrativo.9 Documento obrante en el folio 202 del expediente administrativo.

Pagina 11 de 49

Or^snismoSupervfiOMJslJiContratifVm«d^CsfatoSCEIPERU Ministerio

de Econorma y Finanzas

Sirvase confirmar la veracidad del contrato privado de alquiler de camioneta, suscrito el 14 de noviembre de 2019.

(Se adjunta copia legible del referido contrato para su verificacion).

Asimismo, en el caso de haber suscrito el contrato mencionado, informar si ha sufrido alguna adulteracion, modificacion o de su lectura de advierta alguna inexactitud o incongruencia con la informacion que realmente emitio.

Por otro lado, en atencion a la denuncia presentada, sirvase informar por que la firma que consigno en el referido contrato, en calidad de arrendador, no guarda concordancia con la firma que aparece en el certificado de RENIEC.

En caso confirme la veracidad del contrato, sirvase precisar si el vehlculo materia de alquiler es de su propiedad, para lo cual se le solicita remitir copia de la tarjeta de propiedad.

La informacion requerida debera ser remitida en el plazo de dos (2) dlas habiles, en atencion a los plazos perentorios con los que cuenta este Colegiado para resolver.

SENOR FERNANDO LARREATEGUI ARANDA:

En e\ marco del recurso de apelacion interpuesto contra el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicaclon Simplificada N° 02/2019-UGEL.SI, para la contratacion del "Servicio de transporte para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina para el aho 2019-2020 a Programas Educativos e Instituciones Educativas del ambito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio, se le solicita lo siguiente:

Sirvase confirmar la veracidad del contrato privado de alquiler de camioneta, suscrito el 14 de noviembre de 2019.(Se adjunta copia legible del referido contrato para su verificacion).


Por otro lado, en atencion a la denuncia presentada, sirvase informar por que la firma que consigno en el referido contrato, en calidad de arrendador, no guarda concordancia con la firma que aparece en el certificado de RENIEC.

'> i

En caso confirme la veracidad del contrato, sirvase precisar si el vehlculo materia de alquiler es de su propiedad, para lo cual se le solicita remitir copia de la tarjeta de propiedad.

La informacion requerida debera ser remitida en el plazo de dos (2) dlas habiles, en atencion a ' los plazos perentorios con los que cuenta este Colegiado para resolver.

Pagina 12 de 49

A^UCADft

PERU MinisterioOi^snftrnoSup«ni&oroeidsConbalKim-sd»itiUdaSCEI


IribunaCcCe Contratacwnes cfeCTstado

ResoCucwn N° 0088-2020-TCE-S2AL SENOR LUIS WILFREDO CRUZ MEZA:

En el marco del recurso de apelacion interpuesto contra el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicacion Simplificada N° 02/2019-UGEL.SI, para la contratacion del "Servicio de transporte para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina para el aho 2019-2020 a Programas Educativos e Instituciones Educativas del ambito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio, se le solicita lo siguiente:

Slrvase confirmar la veracidad del contrato privado de alquiler de camioneta, suscrito el 14 de - noviembre de 2019.

(Se adjunta copia legible del referido contrato para su verificacion)


Por otro lado, en atencion a la denuncia presentada, slrvase informar por que la firma que consigno en el referido contrato, en calidad de arrendador, no guarda concordancia con la firma 'qve aparece en el certificado de RENIEC.

En caso confirme la veracidad del contrato, slrvase precisar si el vehiculo materia de alquiler es de su propiedad, para lo cual se le solicita remitir copia de la tarjeta de propiedad.

✓ La informacion requerida debera ser remitida en el plazo de dos (2) dlas hdbiles, en atencion a los plazos perentorios con los que cuenta este Colegiado para resolver".

11. Con Decreto del 3 de enero de 201910, se declare el expediente listo para resolver.

12. Mediante carta ingresada el 6 de enero de 2020 en la Mesa de Partes del Tribunal11, el senor Fernando Larreategui Aranda confirmo la veracidad del contrato cuestionado, precisando que no sufrio ninguna modificacion ni adulteracion; asimismo, indica que el vehiculo mencionado, por motivo de fuerza mayor, tuvo que venderlo a fines de noviembre, para lo cual adjunta copia del contrato de compra venta notarial, siendo esa la razon por la cual no aparece en SUNARP el vehiculo a su nombre, pero indica que el contrato seria cambiado por su otra camioneta Toyota 4x4 de placa DBW-800 registrada en SUNARP a su nombre. Finamente, adjunta copia de la tarjeta de propiedad requerida, copia de la declaracion jurada del 12 de diciembre de 2019 y copia de la tarjeta de propiedad a cambiar los datos del nuevo contrato.

<?N r

10 Documento obrante en el folio 210 del expediente administrative.11 Documento obrante en el folio 212 del expediente administrative.

Pagina 13 de 49

SapervBorcfata Contrat3Cion«s del tsfaOoPERU Ministerio

de Economia y FinanzasPSCEIHI

13. A traves de carta ingresada el 6 de enero de 2020 en la Mesa de Partes del Tribunal12, el senor Luis Wilfredo Cruz Meza confirmo la veracidad del contrato cuestionado, precisando que no sufrio ninguna modificacion ni adulteracion; asimismo, indica que las firmas que aparecen en el contrato son suyas, tal como lo declare a traves de la declaracion jurada notarial que entrego al Adjudicatario. Finalmente, adjunta copia de la tarjeta de propiedad y declaracion jurada.

14. Mediante carta ingresada el 6 de enero de 2020 en la Mesa de Partes del Tribunal13, el senor Segundo Gregorio Linares Vasquez confirmo haber suscrito el contrato cuestionado, precisando que no sufrio ninguna modificacion ni adulteracion; asimismo, indica que las firmas que aparecen en el contrato son de su puno y letra, tal como lo declare a traves de la declaracion jurada notarial del 11 de diciembre de 2019 que entrego al Adjudicatario. Finalmente, adjunta copia de la tarjeta de propiedad y declaracion jurada.

M>\FUNDAMENTACl6N:

1. Es materia del presente analisis, el recurso de apelacion interpuesto por el poster Cesar Lozada Ucancial, solicitando se declare calificada su oferta, se declare no admitida y/o se descalifique la oferta del Adjudicatario, se revoque la buena pro y se otorgue la misma a su representada, en el marco de la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI, para la contratacion del servicio de: "Transports para la distribucion de materiales educativos, fungibles y kits de cocina - dotacion 2020 a programas educativos e instituciones educativas del ambito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio.

III. 1. PROCEDENCIA DEL RECURSO:

2. El articulo 41 de la Ley, establece que las discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores en un procedimiento de seleccion solamente pueden dar lugar a la interposicion del recurso de apelacion. A traves de dicho recurso se pueden impugnar los actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta antes del perfeccionamiento del contrato, conforme establezca el Reglamento.

Con relacion a ello, es necesario tener presente que los medios impugnatorios en sede administrative se encuentran sujetos a determinados controles de caracter

12 Documento obrante en el folio 219 del expediente administrativo.13 Documento obrante en el folio 223 del expediente administrativo.

Pagina 14 de 49

^UCAOfi,

PERU Ministerio lE^irde Economia y Finanzas

JriBunaCde Contrataciones cCeC'EstacCo

'ResoCuci&n N0 0088-2020-TCE-S2

formal y sustancial, los cuales se establecen a efectos de determinar la admisibilidad y procedencia de un recurso, respectivamente; en el caso de la procedencia, se evalua la concurrencia de determinados requisitos que otorgan legitimidad y validez a la pretension planteada a traves del recurso, es decir, en la procedencia se inicia el analisis sustancial puesto que se hace una confrontacion entre determinados aspectos de la pretension invocada y los supuestos establecidos en la normativa para que dicha pretension sea evaluada por el organo resolutor.

En ese sentido, a efectos de verificar la procedencia del recurso de apelacion, es pertinente remitirnos a las causales de improcedencia previstas en el articulo 123 del Reglamento, a fin de determinar si el presente recurso es procedente o por el contrario, se encuentra inmerso en alguna de las referidas causales.

a) La Entidad o el Tribunal, segun corresponda, carezcan de competencia para ~^resolverlo.

El articulo 117 del Reglamento delimita la competencia para conocer el recurso de apelacion, estableciendo que dicho recurso es conocido y resuelto por el Tribunal, cuando se trate de procedimientos de seleccion cuyo valor estimado o referenda! sea igual o superior a cincuenta (50) UIT14, o se trate de procedimientos para implementar o extender Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco. Asimismo, en el citado articulo 117 del Reglamento se senala que en los procedimientos de seleccion segun relacion de items, incluso los derivados de un desierto, el valor estimado o referencial total del procedimiento original determina ante quien se presenta el recurso de apelacion.

Bajo tal premisa normativa, dado que en el presente caso el recurso de apelacion ha sido interpuesto en el marco de una adjudicacion simplificada cuyo valor estimado asciende al monto de 5/ 329,352.54 (trescientos veintinueve mil trescientos cincuenta y dos con 54/100 soles), resulta que dicho monto es superior a 50 UIT, por lo que este Tribunal es competente para conocerlo.

b) Haya sido interpuesto contra alguno de los ados que no son impugnables.

El articulo 118 del Reglamento ha establecido taxativamente los actos que no son impugnables, tales como: i) las actuaciones materiales relativas a la planificacion de las contrataciones, ii) las actuaciones preparatorias de la Entidad

14 Unidad Impositiva Tributaria.

P^gina 15 de 49

Oq^nKmo Sup?fv60f dP lai Osit!it*lor»w dpi LstadoPSCEIPERU Ministerio

de Economta y Finanzas

convocante, destinadas a organizar la realizacion de procedimientos de seleccion, iii) los documentos del procedimiento de selection y/o su integracion, iv) las actuaciones materiales referidas al registro de participantes, y v) las contrataciones directas.AEn el caso concreto, el Impugnante ha interpuesto recurso de apelacion solicitando se declare calificada su oferta, se declare no admitida y/o descalifique la oferta del Adjudicatario, se revoque la buena pro y se otorgue la misma a su representada; por consiguiente, se advierte que el acto objeto del recurso no se encuentra comprendido en la lista de actos inimpugnables.

c) Haya sido interpuesto fuera del plazo.

^ articulo 119 del precitado Reglamento establece que la apelacion contra el ororgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella deoe interponerse dentro de los ocho (8) dias habiles siguientes de haberse notiricado el otorgamiento de la buena pro, mientras que en el caso de Adjudicaciones Simplificadas, Seleccion de Consultores Individuates y Comparacion de Precios, el plazo es de cinco (5) dias habiles, siendo los plazos indicados aplicables a todo recurso de apelacion. Asimismo, en el caso de Subastas Inversas Electronicas, el plazo para la interposicion del recurso es de cinco (5) dias habiles, salvo que su valor estimado o referencial corresponda al de una licitacion publica o concurso publico, en cuyo caso el plazo es de ocho (8) dias habiles.

Asimismo, el articulo 76 del Reglamento, en su numeral 76.3 establece que, luego de la calificacion de las ofertas, el comite de seleccion debe otorgar la buena pro mediante su publication en el SEACE. Adicionalmente, el Acuerdo de Sala Plena N° 03-2017/TCE ha precisado que en el caso de la licitacion publica, concurso publico, adjudicacion simplificada, subasta inversa electronics, seleccion de consultores individuales y comparacion de precios, para contratar bienes, servicios en general y obras, el plazo para impugnar se debe computar a partir del dia siguiente de la notificacion de la buena pro a traves del SEACE, aun cuando esta pueda haberse efectuado en acto publico.

En concordancia con ello, el articulo 58 del Reglamento establece que todos los actos que se realicen a traves del SEACE durante los procedimientos de

'seleccion, incluidos los realizados por el OSCE en el ejercicio de sus funciones, se entienden notificados el mismo dia de su publication; asimismo, dicha norma precisa que la notificacion en el SEACE prevalece sobre cualquier medio que haya

Pagina 16 de 49

PERU Ministerio PSCEI Oqsnljina Supervisor fe las Contraixlones delLstAlo

de Economta y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones ckC'Estadb

■ResoCucum 0088-2020-TCE-S2sido utilizado adicionalmente, siendo responsabilidad de quienes intervienen en el procedimiento el permanente seguimiento de este a traves del SEACE.

En aplicacion a lo dispuesto, el Impugnante contaba con un plazo de cinco (5) dfas habiles para interponer recurso de apelacion, plazo que venda el 28 de noviembre de 2019, considerando que el otorgamiento de la buena pro fue publicado en el SEACE el 21 de noviembre del mismo ano.AAhora bien, revisado el expediente, se aprecia que, mediante formulario y Escrito N° 1 presentados el 28 de noviembre de 2019 en la Oficina Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Chiclayo, subsanado con formulario y Escrito N° 2 presentados el 2 de diciembre del mismo ano, ingresados todos los documentos el 3 del mismo mes y ano en la Mesa de Partes del Tribunal, el Impugnante presento el recurso de apelacion; por consiguiente este ha sido interpuesto dentro del plazo estipulado en la normativa vigente.

d) td que suscriba el recurso no sea el impugnante o su representante.

De la revision al recurso de apelacion, se aprecia que este aparece suscrito por el senor Cesar Lozada Ucancial, conforme a la copia del DNI del folio 10 del expediente administrative.

e) El impugnante se encuentre impedido para participar en los procedimientos de seleccion y/o contratar con el Estado, conforme al artlculo 11 de la Ley.

De los actuados que obran en el expediente administrative, a la fecha del presente pronunciamiento, no se advierte ningun elemento a partir del cual podrfa inferirse que el Impugnante se encuentre inmerso en alguna causal de impedimento.

f) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer ados civiles.

De los actuados que obran en el expediente administrative, a la fecha, no se advierte ningun elemento a partir del cual podria inferirse que el Impugnante seIncuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.

Pagina 17 de 49

Supervisor debs ContreWlorvs Seitsl^oPSCEIPERU Ministerio

de Econorma y Finanzas

g) El impugnante carezca de interes para obrar o de legitimidad procesal para impugnar el acto objeto de cuestionamiento.

El numeral 217.1 del artfculo 217 del Texto Unico Ordenado de la Ley IM° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la LPAG, establece la facultad de contradiccion administrativa, segun la cual, frente a un acto administrativo que supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interes legitimo, precede su contradiccion en la via administrativa mediante la interposicion del recurso correspondiente que en materia de contrataciones del Estado es el recurso de apelacion.

En este sentido, se tiene que la decision del comite de seleccion de tener por descalificada la oferta del Impugnante, y de admitir y calificar la oferta del Adjudicatario, ademas de otorgarle la buena pro, causarian agravio al Impugnante en su interes legitimo como poster de acceder a la buena pro, acto que habria sido realizado transgrediendo lo establecido en la Ley, el Reglamento y las Bases; portanto, cuenta con legitimidad procesal e interes para obrar.

h) Seainterpuesto por el poster ganador de la buena pro.

En el caso concrete, la oferta del Impugnante fue descalificada.

i) No exista conexion logica entre los hechos expuestos en el recurso y el petitorio del mismo.

El Impugnante ha solicitado se declare calificada su oferta, se declare no admitida y/o descalifique la oferta del Adjudicatario, se revoque la buena pro y se otorgue la misma a su representada.

En ese sentido, de la revision a los fundamentos de hecho del recurso de apelacion, se aprecia que estos estan orientados a sustentar sus pretensiones, no incurriendose en la presente causal de improcedencia.

^ Por tanto, atendiendo a las consideraciones descritas, no se advierte la ' concurrencia de alguna de las causales de improcedencia previstas en el articulo ^ 123 del Reglamento, respecto del recurso de apelacion, por lo que corresponde

emitir pronunciamiento sobre los asuntos de fondo propuestos.

Pagina 18 de 49

OSUCAOf,

PERU Ministerio PSCEI OigsnSnio Supervisor oekn ContraUriaws deiCstaito


'TriBunaCde Contratacumes deCTstadb

HesoCucion 0088-2020-TCE-S2III. 2. PRETENSIONES:

De la revision del recurso de apelacion, se advierte que el Impugnante solicito a este Tribunal lo siguiente:

• Se revoque la decision del comite de seleccion y se declare calificada su oferta, por haber acreditado los requisites de calificacion conforme a lo previsto en las bases integradas.

• Se revoque la decision del comite de seleccion y se declare la no admision de la oferta del Adjudicatario, por no presentar el Anexo N° 6 - precio de la oferta conforme a lo previsto en las bases integradas.

• Se revoque la decision del comite de seleccion y se descalifique la oferta del Adjudicatario.

• Se revoque la buena pro otorgada al Adjudicatario.

• Se otorgue la buena pro al Impugnante.

De revision del escrito de absolucion del traslado del recurso de apelacion, se advierte que el Adjudicatario solicito lo siguiente:

• Se descalifique la oferta del Impugnante, por presentar documentos falsos o adulterados y por no acreditar el almacen requerido.

III. 3 FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

4. Habiendose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando el petitorio senalado de forma precedente, corresponde efectuar el analisis de fondo, para lo cual resulta necesario fijar los puntos controvertidos en el presente recurso.

Al respecto, es precise tener en consideracion lo establecido en el literal b) del articulo 126 del Reglamento, que establecen que la determinacion de los puntos controvertidos se sujeta a lo expuesto por las partes en el escrito que contiene el recurso de apelacion y en el escrito de absolucion de traslado del citado recurso, presentados dentro del plazo previsto, sin perjuicio de la presentacion de

"1 fpruebas y documentos adicionales que coadyuven a la resolucion de dicho procedimiento.

a

Pagina 19 de 49

Off

C»i>mlSupe»>PERU Ministerio PSCEI vKordela£Un!r^Wlflnei(MLstditi)


Cabe senalar que, lo antes citado tiene como premisa que, al momento de analizar el recurso de apelacion, se garantice el derecho al debido procedimiento de los intervinientes, de manera que las partes tengan la posibilidad de ejercer su derecho de contradiccion respecto de lo que ha sido materia de impugnacion; pues lo contrario, es decir, acoger cuestionamientos distintos a los presentados en el recurso de apelacion o en el escrito de absolucion, implicana colocar en una situacion de indefension a la otra parte, la cual, dado los plazos perentorios con los que cuenta el Tribunal para resolver, vena conculcado su derecho a ejercer una nueva defensa.

En razon de lo expuesto, este Colegiado considera pertinente hacer mencion que, conforme a lo regulado en el literal a) del artfculo 126 del Reglamento, el Tribunal, una vez admitido el recurso de apelacion, debe notificar a la Entidad y a los postores distintos al Impugnante que pudieran verse afectados con la resolucion del Tribunal, con el recurso de apelacion y sus anexos, mediante su publicacion en el SEACE.

Siendo asi, en el presente caso, se advierte que el 9 de diciembre de 201915, el Yinbunal notified el recurso de apelacion a traves del SEACE; asimismo, el Adjoidicatario se apersond y absolvid el traslado del recurso de apelacion el 12 de diciembre de 2019, esto es, dentro del plazo establecido, ejerciendo su derecho de defensa y cuestionando la oferta del Impugnante.

En ese entendido, para la determinacidn de los puntos controvertidos se tomara en cuenta aquellos que fueron formulados por el Impugnante en su recurso de apelacion, asi como lo senalado por el Adjudicatario al absolver el citado recurso.

5. En el marco de lo indicado, los puntos controvertidos a dilucidar consisten en lo siguiente:

• Determinar si corresponde revocar la decision del comite de seleccion y se tenga por calificada la oferta del Impugnante, por acreditar los requisites de calificacion conforme a lo previsto en las bases integradas; en consecuencia, determinar si corresponde revocar la buena pro otorgada al Adjudicatario.

15 V6ase folio 150 del expediente administrativo.

Pagina 20 de 49

PERU MinisterioOii^mhmoiup^rviwoPie-CantiitjclonrtdWBtartoPSCEI


IrtBunaCde Contrataciones deCTstado

'ResoCucion N10 0088-2020-TCE-S2Determinar si corresponde revocar la decision del comite de seleccion y declarar la no admision de la oferta del Adjudicatario, por no presentar el Anexo N° 6 - precio de la oferta conforme a lo previsto en las bases integradas.

Determinar si corresponde revocar la decision del comite de seleccion y se tenga por descalificada la oferta del Adjudicatario.

Determinar si corresponde descalificar la oferta del Impugnante, por presentar documentos falsos o adulterados y no acreditar el almacen requerido.

Determinar si corresponde otorgar la buena pro al Impugnante.

111.4 ANALISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS:

6. Es materia del presente analisis, el recurso de apelacion interpuesto por el Impugnante, solicitando se revoque la no admision de su oferta, se declare la no admision de la oferta del Adjudicatario, se revoque la buena pro y se le adjudique la buena pro.

'Ahora bien, es precise recalcar que el analisis que efectue este Tribunal debe tener como premisa que la finalidad de la normative de contrataciones publicas no es otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras, maximizando el valor de los recursos publicos que se invierten bajo el enfoque de gestion por resultados, de tal manera que estas se efectuen en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad, a traves del cumplimiento de los principios regulados en la Ley.

7.

8. En tal sentido, tomando como premisa los lineamientos antes indicados, este Colegiado se avocara al analisis de los puntos controvertidos planteados en el presente procedimiento de impugnacion.

PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde revocar la decision del comite de seleccion y se tenga por calificada la oferta del Impugnante, por acreditar los requisites de calificacion conforme a lo previsto en las bases integradas; en consecuencia, determinar si corresponde revocar la buena pro otorgada al Adjudicatario.

9. El Impugnante alega que el comite de seleccion descalifico su oferta por el

Pagina 21 de 49

QigiMvn)Sap^sordflnConbatKimPERU Ministerio

de Economia y FinanzasPSCEI

siguiente motive: "El poster Lozada Ucancial Cesar, para acreditacion de personal clave c) estibadoresj adjunta copia de DNI vencido, para el personal Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales, identificado con DNI 42677819".

Al respecto, alega que el referido comite ha incurrido en error, pues en el folio 127 de su oferta adjunto copia del DNI del senor Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales, el cual fue expedido el 4 de abril de 2016 y se encuentra vigente hasta el 4 de abril del 2024.

A

Por lo tanto, sostiene que su oferta fue descalificada de manera incorrecta.

10. El Adjudicatario no se pronuncid al respecto.

11. La Entidad, por su parte, precisa que el comite de seleccion en ningun memento ha descalificado la oferta del Impugnante, pues esta fue admitida y en la etapa de evaluacion obtuvo el segundo lugar en el orden de prelacion.

No obstante, respecto al "DNI vencido" del personal propuesto, menciona que en’el Acte de evaluacion y calificacidn de ofertas se considerd como una observacidn, como una "nota", ya que si se hubiese descalificado por tal motivo al Impugnante, se hubiera cometido un agravio en su contra y en su interes legltimo para acceder a la buena pro.

12. Conforme a lo expuesto, a efectos de resolver el presente procedimiento, cabe traer a colacidn lo sefialado por el comite de seleccion en el Acte de otorgamiento de buena pro:

Nota:El poster LOZADA UNCIAL CESAR, para acredltackJn de Personal Clave c) Estibadores, adjunta Copia de DNI vencido, para el Personal DARLYN IVAN CABREJOS GONZALES, identificado con DNI 42677819.

De acuerdo a los estipulado en las SecciOn Especffica, Cap'rtulo III, 3.1 TERMINOS DE REFERENCIA, Peg.27.‘...PerSI:Contarcon Documnto National da Identidad Vigente...'Por lo cual el comite, determina que el poster no cumple con la totalidad de Personal Clave requerldo para el

servicio.

RESULT ADOS DE LA CALIFICACldN

De acuerdo a la cal'rficaciOn realizada, el siguiente poster que obtuvo el Primer lugar en orden de prelaciOn, cumple los requisitos de calificacldn establecldos en las bases:

ACUERDO ADOPTADOLos integrantes del COMITE DE SELECCION por UNANIMIDAD dan por aprobados los resultados de la evaluaclOn de las ofertas y calificaciOn, de acuerdo con el anOlisis efectuado y los cuadros de Evaluacion de Ofertas y CalificaclOn adjuntos que forman parte del Acta.

1

/ i

Pigina 22 de 49

•flUCAOf*

PERU Ministeno PSCEII^otacfOBin


Tri&unaCde Contratacwnes deC'EstadoResolution N° 0088-2020-TCE-S2

Como se aprecia, el comite de seleccion dejo constancia que el Impugnante presento copia del DNI vencido del personal Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales.

13. Siendo asi, corresponde remitirse a las bases integradas del procedimiento de seleccion, pues estas constituyen las reglas a las cuales se debieron someter los participantes y/o postores, asf como el comite de seleccion al momento de evaluar las ofertas y conducir el procedimiento de seleccion.

• 'v

AEn ese sentido, de la revision del literal c) del numeral 5.2.4 del Capitulo III - T6rminos de referenda de las bases integradas, se aprecia que la Entidad establecio lo siguiente:

o

c) 10 Esttbadom:AcifvtdMiM:

rftspofwble* de to cargo y ttescargs del Material Edueativo, Material Fungible y Kits de Codnas, de los Almacenes de la Unldad de GestiOn Educatta local San « Ignacio, yen las II.EEPerffl:• Contar con Oocumento National de Idenddad Vtgente.• ExpertofKto mlnin* de Un (01) AAo, como estfoadof en cualquier iipo de seivtdo. Acredhado medtonte:Copia simple de Document© National de Identidad.Copia simple de cualquier Upo de' documento que sustente to expedende.

*lnformaci6n extraida de los pdginas 26 y 27 de las Bases Integradas.

Asimismo, de la verificacion del Capitulo II - Del procedimiento de seleccion, se observa que se exigio como parte de los documentos de presentacion obligatoria, lo siguiente:

■<

Pagina 23 de 49


OwnlsmoSupenlsorielisContraUclanKd^BtnloSCE

"2.2.1. Documentacion de oresentacidn obliaatoria:

2.2.1.1. Documentqs para la admision de la oferta:U

2.2. CONTENIDO DE LAS OFERTAS

La oferta contendrS, adem£s de un Indice de documentos2, la siguiente documentacidn: 2.2.1. Documentacidn de oresentacidn obliaatoria

Documentos para la admlsidn de la oferta

a) Declaracidn jurada de dates del postor. (Anexo N° 1)

b) Documento que acredite la representacidn de qulen suscribe la oferta.

En caso de persona juridica, copia del certificado de vigencta de poder del representante legal, apoderado o mandatario designado para tal efecto.

En caso de persona natural, copia del documento naclonal de identidad o documento andlogb, o del certificado de vigencia de poder otorgado por persona natural, del apoderado o mandatario, segiin corresponda.

El certificado de vigencia de poder expedido por registros publicos no debe tener una antigOedad mayor de treinta (30) dlas calendario a la presentaciOn de ofertas, computada desde la fecha de emisiOn.

En el caso de consorcios, este documento debe ser presentado por cada uno de los integrantes del consorcio que suseriba la promesa de consorclo, segiin corresponda.

2.2.1.1.

A'i

c) Declaracidn jurada de acuerdo con el literal b) del artlculo 52 del Reglamento (Anexo N°2)

I) Declaracidn jurada de cumplimiento de los Terminos de Referencia contenidos en el numeral 3.1 del Capltulo III de la presente seccidn. (Anexo N® 3)

e) Declaracidn jurada de plazo de prestacidn del servicio. (Anexo N® 4)4

f) Promesa de consorcio con firmas legalizadas, de ser el caso, en la que se consigne los integrantes, el representante cormin, el domicilio comun y las obligaciones a las que se compromete cada uno de los integrantes del consorcio asf como el porcentaje equivatente a dichas obligaciones. (Anexo N® 5)

g) El precio de la oferta en SOL y el detalte de precios unitarios, porcentajes u honorario fijo y comisidn de dxito, segiin corresponda, solo cuando el procedimiento de seleccidn se haya convocado por uno de dichos sistemas. Asl como el monto de la oferta de la prestacidn accesoria, cuando corresponda (Anexo N® 6).

El precio total de la oferta y los subtotales que lo componen son expresados con dos (2) decimates. Los precios unitarios pueden ser expresados con mds de dos (2) decimales.

* tnformacidn extraida de la pdgina 17 de las bases integradas.

De igual modo, al revisar los requisites de calificacion previstos en el Capltulo III de las Bases Integradas, relacionados con el personal clave, se tiene lo siguiente:

/

Pagina 24 de 49

AftOCADQ,

PERU MinisterioOt^mfsTcSCE! CantratiKloriKdHlilddo

visordeifi


TribunaCde Contrataciones cCeC'EstacCo’ResoCucwn W 0088-2020-TCE-S2

CALIFICACIONES DEL PERSONAL CLAVEB.3

formaciOn acadEmicaB.3.1Reauisitos:

Para personal Clave a): UN (01) SUPERVISOR

- Copla de Titulo Tdcnico, Bachiller o Tltulo Profesional en las carreras afines al serviclo a brindar.

Acreditacidn:

El Titulo Tfeonico, Bachiller o Tltulo Profesional sera verificado por el 6rgano encargado de las contrataciones o comitfe de selecddn, segtln corresponda, en el Registro Nacional de Grades Acaddmicos y Tltiilos Profesionales en ei portal web de la Superlntendencia Nacional de Educacibn Superior Universitaria - SUNEDU a travfes del siguiente link: https^/enlinea.sunedu.gob.pe// o en el Registro Nacional de Certifieados, Grades y Tltulos a cargo del Ministerio de Educaddn a travds del siguiente link: http://www.titulosinstitutos,pe/p segun corresponda.

En caso el Titulo Tdcnlco, Bachiller o Tltulo Profesional no se encuentre Inscrito en el referido registro, el postor debe presenter la copla del diploma respective a fin de acreditar la formacibn academics requerida.

CAPACITACI6NB.3.2Reouisitos:\- De 40 hasta 120 horas lectivas, en Capacitacibn en temas relacionados a: Actividades de Control,

Actividades de Almacenamiento, Actividades de Distribucibn. Del personal clave requerido como SUPERVISOR,

- De 40 hasta 120 horas lectivas, en manejp bdsico de Office Excel, Office Word.Acreditacibn:

.

Se acreditarb con cbpia simple de CONSTANCIAS, CERTiFICADOS, U OTROS DOCUMENTOS que acrediten la capacitacibn.

Importante ■ v

i Se podr& acreditar la capacitacldn mediante certifieados de esludios de postgmdo, i : conslderando que cada crddilo del curso que acredita la capacitacidn equivale a diecisdis j ' horns lectivas. segdn la nomativa de la materiaI JL

B.4 EXPERIENCE DEL PERSONAL CLAVEReauisitos:

Para personal clave a): UN (01) SUPERVISOR - 01 Afio en actividades afines al sew'cio.

t

• \Pagina 25 de 49

http://www.titulosinstitutos,pe/p

.(sftUODi't

PERU MinisterioOigstfsnw Supervisor dei» OwPatKlones de)Lst-v!oSCE


Para personal clave b): OCHO (08) CHOFERES- Experiencla minima de Un (01) Ano, como chofer en cualquier tipo de servido de distribuddn y

transporte.

Para personal dave c): DIEZ (10) EST1BADORES- Experienda minima de Un (01) Afio, como estibador en cualquier tipo de servido.

Acrediladdn:

La experienda del personal dave se acreditarS con cualquiera de los siguientes documeritos; (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) eonstandas o (iii) certificadbs o (iv) cualquier otra documentaddn que, de manera fehaciente demuestre la experienda del personal propuesto.

A ; ImportanteI1 » Los documenlos que ecrediten la experienda deben inclulr los nombnes y apellidos del ■• personal dave, el cargo desempefiado, el plazo de la prestacidn indicando el die, mes y afio \

de inido y culminaddn, el nombre de la Entidad u organizaddn que emite el documento, la • fecha de emision y nombres y apellidos de quien siiscribe el documentoi

• En caso los documentos para acreditar la experienda establezcan el plazo de la experienda ■adquirida por el personal clave en meses sin espedticar los dias se debe considerar el mes j complete. j

• Se considerarb aquella experienda que no tenga una antigoedad mayor a velntidnco (25) jados anteriores a la fecha de la presentation de ofertas. !

• Al calificar la experienda del personal, se debe valorar de manera integral los documentos Ipresentados por el postor para acreditar dicha experienda. En tal sentido, aun cuando en los '• documentos presentados la denomination del cargo o puesto no coindda literalmente con j aquella prevlsta en las bases, se dehera validar la experienda si las actividades que realizd el I personal corresponden con la funtiOn propia del cargo o puesto requerido en las bases. |i

__;*

Conry se aprecia, de la revision de las bases integradas, se puede concluir lo siguiente:

En los terminos de referenda se establecio que los estibadores cuenten con DNI vigente.En los documentos para la admision de ofertas no se exigio presentar copia del DNI de los estibadores.En los requisites de calificacion no se exigio presentar copia del DNI de los estibadores.

En este contexto, este Colegiado advierte que la Entidad no requirio que los postores presenten en su oferta copia del DNI vigente de los estibadores, ni como requisite para la admision de ofertas, ni como requisites de calificacion.

Por lo tanto, al tratarse aquella de una condicion establecida en los terminos de referencia, debe tenerse por acreditada a traves de la declaration jurada de cumplimiento de los terminos de referenda contenidos en el Anexo N° 3.

Pagina 26 de 49

fel PERU Ministerio pSCEIg-de Economia y FinanzasmZi

'TrifiunaCoCe Contrataciones cCeC'EstacCo

'ResoCucion N0 0088-2020-TCE-S2Ahora bien, toda vez que el Impugnante si presento en su oferta copia del DNI del senor Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales, propuesto como estibador, se procedio a verificar si tal documento de identidad se encuentra vigente. Siendo asf, en el folio 127 de su oferta, el Impugnante adjunto el siguiente documento:

14.

rr£iat>}‘•-“vu„;?. :\ -

7" •• 1

> •o-i* v-);1 . *; * i __- ' • * pi

I

)*8t

.i \■ •/ •{AW *1

j ; .Jj^ ■

p , aI 1a'1'*

I<PER75043940<2<<<<<<<<<<<<<<< 9903218n2404048PER<«<««<:«a CA8REj0S<<DAHLV'K<f VAN<<<<<<<<<

?•;• •

Cdfno se aprecia, en el documento reproducido no aparece nitida la fecha de caducidad en la copia del DNI correspondiente al personal propuesto por el Impugnante.

t

No obstante, de la revision del recurso de apelacion, se advierte que en el folio 67 del expediente administrative, el Impugnante adjunto el siguiente documento:

REFUSUCA OH. PEWJ MOOMW. M (OBITWICACIOI* t BJT^OO CWLDOCUMENTO NACIONAJ- M tOCMTIDAD DNI 750629^0 » 8

PiliTJOf ApaWtkx CABREJOS

Secju 'do ApollidoGONZALES

Pm Noroorw OABLVN IVAN

cut

Facfia Inscnpcliin 24 10 2010

Cech» Emia^n 04 04 2018

"perha Caducidad

Nacimier.r-j- Eocha y ub^p» 000801

Ealado CivilSI 03 1998 SeKo :

I<PER75063940<2<<<<<<<<<<<<<<< 9903 21 8H.2404048PE R<<<<<<’«<<<8 CABREJOS<<DARLYN<XVAN<<<<<<<<< 1

M S

, 7--

i,

Regina 27 de 49

OtqntiVRO SwrvHof delas CcnSatKlow dflEstadaPERU Ministerio

de Economla y FinanzasPSCEI

Como se aprecia, el DNI del senor Darlyn Ivan Cabrejos Gonzales caduca el 4 de abril de 2024; por lo tanto, al momento de la presentacion de ofertas, dicho documento de identidad se encontraba vigente.

Por lo expuesto, si bien el DNI que presento el Impugnante no era un requisito obligatorio para la admision o calificacion de ofertas, se advierte que aquel lo presento voluntariamente, pero no era posible conocer su vigencia, cuestion que no ameritaba la descalificacion de su oferta, sino la posterior verificacion de su veracidad o validez, mas aun si se ha comprobado ante este Tribunal que tal documento si se encontraba vigente al momento de la presentacion de ofertas.

Ahora bien, cabe senalar que la Entidad manifesto ante este Tribunal que el comite de seleccion no descalifico la oferta del Impugnante, sino que solo precise una anotacion en el acta para dar a conocer que el DNI de su personal propuesto se encontraba vencido.

At respecto, este Colegiado debe dejar establecido que, de la lectura del acta de otorgamiento de la buena pro, si bien el comite de seleccion no consigno expresamente que la oferta del Impugnante fue descalificada, lo cierto es que justamente en el extreme en el que se sehalaron los resultados de tal acto, se establecio que el Impugnante presento el DNI vencido de su personal propuesto, sin indicarse tampoco, de manera expresa, si este ocupo el segundo lugar en el orden de prelacion, razon por la cual resulta razonable que tal hecho haya sido materia de cuestionamiento en el presente recurso de apelacion, a fin de que este Tribunal emita un pronunciamiento definitive que no de lugar a posteriores controversias.

15. Conforme a lo expuesto en los fundamentos precedentes, corresponde declarar fundado el presente punto controvertido, revocar la descalificacion de la oferta del Impugnante dispuesta por el comite de seleccion y tener por calificada la misma; asimismo, por su efecto, corresponde revocar la buena pro otorgada al Adjudicatario.

SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO; Determinar si corresponde revocar la decision del comite de seleccion y declarar la no admision de la oferta del Adjudicatario, por no presenter el Anexo N° 6- precio de la oferta conforme a lo previsto en las bases

Jntegradas.

16. El Impugnante manifiesta que el Adjudicatario presento el Anexo N° 6, que contiene el precio de su oferta y, ademas, el Anexo N° 7 que contiene la

Pagina 28 de 49

PERU Ministerio PSCEI=m vtordeWi Comratsclonos d»l B(«)o


TriBunaCcCe Contrataciones oCeC'Estacfo

'ResoCucion N° 0088-2020-TCE-S2

declaracion jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicacion de la exoneracion del IGV.

No obstante, sostiene que existe incongruencia entre tales documentos, pues en el Anexo N° 7 solicito la exoneracion del IGV, mientras que en el Anexo N° 6 incluyo el precio de su oferta incluyendo el IGV.

Por lo tanto, solicita se declare la no admision de la oferta del Adjudicatario, pues incurrio en una incongruencia insubsanable.

17. El Adjudicatario, al respecto, hizo mencion de la normativa relacionada a la subsanacion de ofertas.

18. La Entidad, por su parte, en relacion al Anexo N° 6- Precio de Oferta, indica que el codigo tributario establece que el termino tribute comprende impuestos, contribuciones y tasas.

Por lo tanto, advierte que el hecho que el Adjudicatario haya consignado que su oferta incluye tributes, no difiere en que este exonerado del Impuesto General a ja Venta (IGV).

En relacion al Anexo N° 7 - Declaracion Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicacion de la exoneracion del IGV, menciona que es un documento de presentacion facultativa, mas no obligatoria, tal y como esta establecido en las bases estandar, por lo cual el comite de seleccion considera un agravio en contra del Adjudicatario que se declare su oferta como no admitida por tal hecho.

19. Conforme a lo expuesto, nuevamente cabe remitirse a las bases integradas que constituyen las reglas definitivas del procedimiento de seleccion y es en funcion de ellas que debe efectuarse la evaluacion de las ofertas, quedando tanto las Entidades como los postores sujetos a sus disposiciones.

Siendo asf, al revisar los requisites exigidos como documentos de presentacion obligatoria para la admision de ofertas, se advierte que se requirio presenter en

oferta, entre otros, los siguientes documentos:

Pagina 29 de 49

QraWirrwSUP»T^W40»t«Ortratactann Art tfl«oPERU Ministerio SCE


"CAPfTULO II[:.]2.2.1. Documentacidn de presentation obligatoria2.2.1.1. Documentos para la admision de la oferta[...]El precio de la oferta en SOLES y el detalle de precios unitarios, solo cuando el procedimiento de seleccidn se haya convocado por dicho sistema. Asf como el monto de la oferta de la prestacion accesoria, cuando corresponda. (Anexo Ns 6).El precio total de la oferta y los subtotales que lo componen son expresados con dos (2) decimoles. Los precios unitarios pueden ser expresados con mas de dos (2) decimales"._______________________ ______________

lnformaci6n extraida de las paginas 22 y 23 de las Bases Integradas.

Asimismo, en los documentos de presentacion facultativa, del Capftulo II de las .bases integradas, se establecio lo siguiente:

,2.2. Documentacl6n de praaentaclbn facultativa:

a) En el case de mlcroempresas y pequefias empresas integradas por personas con discapacidad, o en el caso de consorcios conformados en su totalldad por estas empresas, deben presenter la constancia o certificado con el cual acredite su inscripcldn en el Registro de Empresas Promocionales para Personas con Discapacidad5-

*

I Importante para la Entidad• En caso el drgano encargado de las contrataciones o el comit6 de seleccidn, segOn

corresponda, considere evaluar otros factores ademds del precio, debe inclulr el \ siguiente literal:

IIncorporar en la oferta los documentos que acreditan los “Factores de i

Evaluacldn” establecldos en el Capltulo IV de la presente seccIPn de las bases, a efectos de obtener el puntaje previsto en dicho Capltulo para cada factor. J

. • SI durante la fase de ados preparatories, las Entidades advlerten que es posible la < participacidn de proveedores qua gozan del beneficio de la exoneracibn del IGV I prevlsta en la Ley N° 27037, Ley de Promoclbn de la Inversibn en la Amazonia, ' consigner el siguiente literal:

b)

\i

c) Los postores que apliquen el beneficio de la exoneracibn del IGV previsto en la Ley N* 27037, Ley de Promocibn de la Inversibn en la Amazonia, deben presentar la Declaracibn Jurada de cumplimiento de condiciones para la aplicacibn da la

, exoneracibn del IGV (Anexo N° 7).

i

!

Como se aprecia, en las bases integradas se requirio presentar el Anexo N° 6 - precio de la oferta con el precio total de la oferta, toda vez que, en este caso, el sistema de la contratacion fue a suma alzada.

20. Siendo asf, este Colegiado precedio a revisar el formato del Anexo N° 6 - precio

Pigina 30 de 49


PSCE Ogrtpnotytnr/xOtUi

dribMdo

TrithmaCde Cantratacwnes deC'EstacCo'ResoCuci&n 0088-2020-TCE-S2

de la oferta obrante en las bases integradas, el cual se reproduce a continuacion:

~ ANEXO N® 6 *■ I

PRECIO OE LA OFERTA

| fc^isfGIK^R OROANO.BWCARGAbO tjE \*S CONTRAtAttpMES O. OE'SELECClON.- ADJUDICACI^ffsiMPLlFICADA N« ICONSI.GNAR NQMEWPLATURA OpCeftOeEPI^IENTO] l Presenle.-

Es grato diriglmne a usted, para hacer de su oonocimiento qua, de acuerdo con las bases, ml oferta es la slgulente:

* PRECIO TOTAL* VJy': • r,CONCERTO■■ . i;1;' 1.- J

TOTALEl preclo de la oferta [CONSIGNAR LA MONEDA DE LA CONVOCATORIA] Inoluye todos los tributes, seguros, transporte, Inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales conforme

; la legislaciOn vigente, asl como cualquier otro concept© que pueda tener tncldencia sobre el costo I del servldo a contrater; excepto la de aquellos postores que gocen de alguna exoneraciOn legal, no | Incluiran en el preclo de su oferta los tributes respectivos.1

| [CONSIGNAR CtUDADYFECHAJ

Firma, Nombres y Apellldoa del poster o Representante legal o comun, segun corresponda

. Importante’ • Ei postor debe consigner e/ precio total da la oferta, sin perjulcio que, de resultar favorecido >1 con la buena pro, presente el detalfe de precios unitarios para el perfecclonamiento del j < contrato.

i

* ♦ El postor que goce de alguna exoneraciOn legal, debe indicar que su oferta no incluye el tribute materia de la exoneraciOn, debiendo incluir el sigulente texto:

Mi oferta no incluye [CONSIGNAR EL TRIBUTO MATERIA DE LA EXONERACldN}".

\Como se aprecia, el formato del Anexo N° 6- precio de la oferta establecido en las bases integradas, tiene la siguiente indicacion "importante":

"el postor que goce de alguna exoneracion legal, debe indicar que su oferta no incluye el tributo materia de la exoneracion, debiendo incluir el siguiente texto: mi oferta no inlcuye [CONSIGNAR EL TRIBUTO MATERIA DE LA EXONERACldN.]"

En atencion a lo expuesto, en el caso algun postor solicite la exoneracion legal de algun tributo, en el Anexo N° 6 - precio de la oferta debena consignar expresamente cual es ese tributo materia de exoneracion al cual se acogeria.

21. Ahora bien, en la oferta del Adjudicatario, se advierte que este presento el /siguiente Anexo N° 6- precio de la oferta:

V'Pagina 31 de 49

SwnvfceretmCanttMwfonnSCEPERU Ministerio


ANEXO N° 6

PRECIO DE LA OFERTA

SenorescomitE de SELECCIONADJUDICACI6n SIMPLIFICADA N° 02-2019AJGEL.SI-PROCEDIMIENTO ELECTRONICO Presente.-

s ,

Es grate dirigirme a usted. para hacer de su conocimiento que. de acuerdo con las bases, mi oferta es la siguienle;A

CONCEPTO PRECIO TOTALXONTRATAClON DEL SERVICIO DE TRANSPORTS PARA LADISTRIBUClON DE MATERIALES EDUCATIVOS, FUNGIBLES Y KITS DE COCINA - DOTACION 2020 A PROGRAMAS EDUCATIVOS E INSTITUCIONES EDUCATIVAS DEL AMBITO DE LA UNIDAD DE GESTlGN EDUCATIVA LOCAL SAN IGNACIO'

S/. 321,118.72

TOTAL S/.321l118.72

El precio de la oferta SOL incluye todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales conforme la legislacidn vigente, asl como cualquier otro concepto que pueda tener incidencia sobre el costo del servicio a contratar: excepto la de aquellos postores que gocen de alguna exoneracion legal, no incluiran en el precio de su oferta los tributos respectivos.

SAN IGNACIO, 18 DE NOVIEM8RE DEL 2019.

iRCIO) C1ENCONI

sZimte’ftoNtSCAMACHO WPaESEHTANtE COt/UN

V

Como se puede apreciar, el Adjudicatario oferto un precio de S/ 321,118.72 (trescientos veintiun mil ciento dieciocho con 72/100 soles), precisando que dicho precio incluye todos los tributos y demas exigencias legales vigentes.

Ademas, como se puede advertir, en dicho Anexo N° 6 - precio de la oferta, el Adjudicatario no incluyo la indicacion de estar exonerado del page de algun tribute, razon por la cual se debia entender que su oferta incluia todos ellos.

\

No obstante lo expuesto, al revisar los folios 195 y 196 de la oferta del Adjudicatario16, se advierte que se presentaron los siguientes documentos:

V1

16 Documento obrante en el folio 227 del expediente administrativo.

Pcigina 32 de 49

.yjCAOft

PERU Ministerio Sup/moiOHMCenbKvlanaOHUUtMSCE

de Economfa y Finanzas

Trifiunafde Contratacwnes cCeCXstacCo'ResoCucion 3V° 0088-2020-TCE-S2

"CONSORCIO CIEN"

ANEXO N° 7DECLARACI6N JURADA DE CUMPLIMIENTO DE CONDICIONES PARA LA APUCACION DE

LA EXONERACldN DEL IGV , :s

SenoresCOMrrE de seleccionADJUDICAClbN SIMPLiFICADA N“ 02-2019/UGEL.SNPROCEDIMIENTO ELECTRONICO Pfosente.-

Medidnto el presente el suscrito, poster y/o Reprcsontante Legal de SIGIEREOO QUINONES CAMACHO, dectaro bajo juramenlo Que gozo del beneflcio de la exoneracidn del IGV previsto en la Ley N° 27037. Ley de Promocldn de la Inversibn en la Amazonia, dado que cumplo con las condiciones sigutentes:

1Que el domicilio fiscal de la empresa se encuentra ubicada en la Amazonia y coincide con el lugar establecido como sede central (donde tiene su admlnlstroclOn y llova eu contabilidad);

2. -Que ta empress se encuemra Inscrita en las Oflclnas Registrars de la Amazonia (exigible en caso depersonas jurldicas);

3. - Oue. al rnenos el setonta por ciento (70%) de tosactivos fijosdeta empresa se encuentran en la Amazonia;y

4.- Que la empresa no presta servicios fuera de la Amazonia.

SAN IGNACIO. 18 DE NOVIEMBRE DEL 2019.

Pchu

(.1KU16SII;nju oenEwre

Firma. Nombres y Apefltdos del postor o Representante legal, segun corresponda

ft.• \

Pagina 33 de 49

^CAOft


PSCE OqWvtwSupnysorapisCantrtf.vbna

"CONSORCIO CIEN”

DECLARACI6N JURADA DE CUMPUJMJENg DE COND.CÔNES PARA LA APUCAC.6N DE

SeôresADJMOofcAcf6Nl?MP?rFICADA H° 02-20ie/USEL.St-PROCEDIMieNTO ELECTRONICO Prcsente.*Medianto a, prosed,o 1 =-,0,1,0. pos.or y/o Represent,c Logo, fÔRPO^CION VAGAV6NT E.LRX. doclaro bajo juramento que goô de{ banefiefo d© Ja oxon©raci6n del 1GV prev sto en a Ley PromoclOo de la Inversion on la Amazonia, dado que cumpio con las eondrcionos slguienies:

1" Îb^doômo sede'conlral foTdêne lu admlnfslmcion ? I&a so coniabilidad);la Amazonia y'-colrtctde con et lugar

Oficinas Regtsiratea de la Amazonia (exigible en caso de2.-Que la empresa se encuentra Inacrila on las personas jurldicos):

al menos el so,on,a por clen,o (70%) de los advos (ijos de la empresa se encuenlran en la Amazonia:3.- Que.y

4 . Quo la emprQ&a no presta seMclos fuora de la Amazonia. SAN IGNACIO. 18 DE NOV1EMBRE DEL 2019.

V uiAONes5tTAAt4J

Flrma, Nomtores y Apetlldos del poster o Represontante legal, segun corresponda

Como se puede apreciar, el Adjudicatario, al ser un consorcio integrado por una persona natural y una persona jurldica, presento, por cada uno de sus integrantes, la declaracion jurada de cumplimiento de las condiciones para la aplicacion de la exoneracidn el IGV, cuyo formato se encuentra previsto en el Anexo N° 7 de las bases integradas.

22. En relacion con lo expuesto, es importante mencionar que en el marco de un procedimiento de seleccion, los postores deben presentar sus ofertas tomando en cuenta el contenido mlnimo de estas, regulado en el artlculo 52 del Reglamento, el cual establece que la oferta debe incluir -entre otros conceptos- todos los tributos, seguros, transporter inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales conforme la legislacion vigente, asf como cualquier otro concepto que pueda tener incidencia sobre el costo del bien, servicio en general, consultorla u obra a adquirir o contratar. Los postores que eocen de alguna exoneration legal, no incluven en su oferta los tributos respectivos.

23. Siendo asl, se debe tener presente que, en este caso concrete, el Adjudicatario presento el Anexo N° 6 - precio de la oferta considerando todos los tributos

Peigina 34 de 49

PERU Ministerio &u(Knisixael<KConfial^clofiesdHlsIadoPSCEI


TriBunaCcCe Contrataciones defTstadb

Resolution N0 0088-2020-TCE-S2(entre ellos el IGV); no obstante, tambien solicito la exoneracion del pago del IGV, al adjuntar en su oferta el Anexo N° 7, que contiene la declaration jurada de cumplimiento de las condiciones para la aplicacion de la exoneracion del IGV.

24. Como se puede apreciar, en la oferta del Adjudicatario existe una incongruencia manifiesta, pues, por un lado, aquel adjunto el Anexo N° 6- precio de la oferta sin consignar la indicacion de estar exonerado del IGV (por el contrario, declaro expresamente que su precio incluye todos los tributes) y, por otro lado, tambien adjunto a su oferta el Anexo N° 7, solicitando la exoneracion del pago del IGV.

25. Por lo expuesto, se aclara que, en este supuesto, lo que correspondia era que el Adjudicatario consigne el parrafo o indicacion prevista en el formato del Anexo N° 6- precio de la oferta, en el cual se deja constancia que el precio ofertado se encuentra exonerado del determinado impuesto, como en este caso pudo ser el IGV. No obstante, toda vez que no consigno tal indicacion. la oferta del Adjudicatario ha devenido en incongruente, pues a traves del Anexo N° 7 solicito, expresamente, la exoneracion del IGV.

26. Ahora bien, la Entidad menciono en su informe que el Anexo N° 7 es un ~~^locumento de presentacion facultativa, mas no obligatoria, tal y como esta

establecido en las bases estandar, por lo cual el comite de selection considera un agra\io en contra del Adjudicatario que se declare su oferta como no admitida portal hecho.

Al respecto, cabe senalar que el Anexo N° 7 es un documento de presentacion facultativa porque no todos los postores cumplen los requisites establecidos en la Ley de Promocidn de la Inversion en la Amazonia, Ley N° 27037, dejandose a discrecion de aquellos solicitar tal beneficio; no obstante, el hecho de que un poster convenga en presentar tal declaration jurada para exonerarse del pago del IGV, implica que esta realizando una declaration ante la administration publica que se debe considerar veraz mientras no se demuestre lo contrario. Por lo tanto, no es posible que un poster, luego de presentada su oferta, pretenda que tal documento (Anexo N° 7) pierda validez, o no se considere en la evaluacion, pues no se encuentra previsto en la normativa de contratacion publica la posibilidad de modificar la oferta extrayendo documentos que ya fueron presentados a la Entidad, quedando los postores sometidos a aquellos.

I Por lo expuesto, en el presente caso se ha comprobado que existe una evidente ^ incongruencia en la oferta del Adjudicatario, al presentar el precio de su oferta

' (Anexo N° 6) con IGV y, a la vez, al solicitar que se le exonere del IGV con la

Pcigina 35 de 49


pSCEIs

presentacion del Anexo N° 7. Esta situacion, como resulta evidente, impide que se conozcan los alcances de los que realmente pretende ofertar el Adjudicatario en la presente contratacion.

Por lo senalado, en el analisis del caso concrete, se advierte que la oferta del Adjudicatario es incongruente, siendo esta una situacion que no es materia de subsanacion al no encontrarse en los supuestos previstos en el articulo 60 del Reglamento y, al margen de ello, por alterar el contenido sustancial de su oferta.

27.

En razon de lo expuesto, corresponde declarar fundado el presente punto controvertido, debiendo revocarse la decision del comite de seleccion y tener por no admitida la oferta del Adjudicatario.

28.

Por otro lado, cabe senalar que carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el tercer punto controvertido relacionado con los cuestionamientos a la oferta del Adjudicatario, toda vez que la no admision de su oferta no variara, sin perjuicio de emitir un pronunciamiento sobre las supuestas infracciones en las que habrfa incurrido.

29.

CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde descalificar la oferta del Impugnante, por presentar documentos falsos o adulterados y no acreditar el almacen requerido.

A) Respecto al contrato de arrendamiento:

30. El Adjudicatario indica que el Impugnante acredito tres (3) unidades moviles, de las cuales una de ellas se sustento con un contrato de alquiler suscrito por el senor Willian Boza Bazan, en calidad de propietario del vehfculo Placa N° AXU- 888.

Al respecto, indica que, al verificarse la placa, el propietario es el senor Darwin Smith Gonzales Saavedra, lo que implica que incurrio en la infraccion tipificada en el numeral j) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley.

31. Al respecto, de la verificacion de la oferta del Impugnante, se advierte que en los. /) folios 433 y 434 se adjunto el siguiente contrato:

Pagina 36 de 49

PERUOiqMtnu

(rtawirt__ jUrtjnesM(sU)oSCEIMinisterio

de Economia y FinanzasS*oCcrtr

A

TriBunaCde Contrataciones deCTstacCo

ResoCucum 0088-2020-TCE-S2• 1CONTRATO PRIVADO DE ARRENDAMIENTO No026-2019

Constc por el presente documemo, an CONTRATO PRTVADO DE ARRENDAMIENTO que celebran de ana parte, COMERCIAL & TRANS EL YAUYINITO SOCIEDAD ANONIMA CERRADA., Con me N°HECTOR, DNl N° 2040291S, scAalando domicilio legal para estos efeetos en MZA. Z LOTE. 5A COO. CHANCAS DE ANDAHUAYLAS 2DA ETAPA LIMA - LIMA - SANTA ANITA; a quien en lo sucesivo se le denominara unicamente “EL ARRENDADOR” y de otra parte, lag. CESAR LOZADA UCANCIAL, Debidamente tdentificado con DNI 44048582, seftalando domicilio legal en CALLE.CAROLINA N°350 JOSE LEONARDO ORTIZ - CHICLAYO, a quien en to sucesivo de le denominara como el “ARRENDATARIO“, instrumento que se otorga en los terminos y condiciones siguientes:

20486865670 Representado por su gerente la Sr. AYALA ROMERO JUAN

Por el presente documemo “EL ARRENDADOR “da en arrendamiento a “ELPRIMERO:ARRENDATARIO “el vehiculo de marca VOLVO , modelo FE- 6X2R, ado 2018, color BLANCO, AZUL . AMARILLO , con numero serie: W2VBNOCOJZt 18088 , y Placa de rodaje AXU888.

SEGUNDO: “ EL ARRENDATARIO “ obliga a arrendar el vehiculo mencionado cn la cl&usula primera, que comenzara a regir el dia 20 de Noviembre del 2019, para ser usado exclusivamente servicio de transporte de carga de material educative y fungible entre otros bienes otorgado por la Ugel.

TERCERO; “EL ARRENDATARIO" debera hacer entrega de una garantla de USS 800 o su aquivalente en soles; en caso de no contar con este dinero debera pagar cuotas diarias de S/ 250.00 hasta completar el monto estipulado. Este dinero no devengara imeres alguno y sera devuelto siempre y cuando el vehiculo se entregue en perfectas condiciones acompaflado de los respectivos certificados de no tencr multas ni requisitorias, expedidos por la Direccidn de Transtto, asi como por la Secretaria de Transporte Terrestre al ftnalizar el contrato, de la misma manera

^...cumplir el presente contrato en todas sus cldusulas obiigAndose “ EL ARRENDATARIO “ a ! O^olnun’car a “ EL ARRENDADOR" por esento su deseo de resolucidn del contrato con un tiempo / ^jrlimo de 7 dlas de anticipacidn.a| JPAJARTQ: El pago pactado de comun acuerdo por ambas partes es la suma de Doscientos Soles 5 200.00) por dia por un pertodo de contrato de 18 meses computados a partir de la fuma de

contrato de alquiler, asimismo “EL ARRENDATARIO” ae obliga a efectuar el pago mensual en el domicilio del panamericana nortc kildmetro 775 - Cbktayo Lambayeque“ARRENDADOR Dicho pago se suspenders los dias y/o horas que el vehiculo ingrese a reparacidn por mantenimiento debido al uso normal del vehiculo.

OUINTO;contrato para uso exclusive de Servicio de Transporte de Carga. por otra parte “ EL ARRENDATARIO “ Contrata a un unico conductor durante su tumo de dicho vehiculo,

quedando expresamente prohibido, bajo su total responsabilidad en caso de que el vehiculo sea conducido por tercera(s) persona(s). No autorizadas por el arrendatario , de darse el caso , se disolvera el presente contrato y “EL ARRENDATARIO", perdera el total de la garantia depositada sin lugar a reclame alguno.

“EL ARRENDATARIO “sc obliga a destinar el vehiculo materia del presente

SEXTO r________ “ EL ARRENDATARIO” declare que recibe el vehiculo en perfecto estado defuncionamiento, tamo el motor y la caja de cambios, asi como las llantas delanteras nuevas , y todos

/

Pcigina 37 de 49

\«UtAOtti

(kgsfvnoiaowsutiPlnUrt3l*knnittCstsbPERU Ministerio

de Economia y FinanzasSCE

los sistcmas y/o acccsorios quc poscc; asimismo. cl tablcro dc insirumcntos, tapiccrla y pintura en general se cncuentran en optimo estado de conservacidn; y se obliga a conservarlos en las mejores condicioncs posibks, debiendo efectuar la Itrapieza externa e intcma al terraino dc su tumo correspondiente, as! como tambidn revisar el correspondiente nivel de lubricantes, agua y la presidn de las llantas y proporcionar e! mantenimiento necesario a efectos de devolver el vehtculo con forme lo recibid .En caso de que el dafio sea ocasionado por descuido del “EL ARRENDATARIO’1 al no chequear los niveles cotrcspondienles arriba mcncionados este cubrira d 100% del gasto ocasionado.

sfePTIMO;corresponda por cualquter reparacidn que necesite debido al uso normal del vehiculo, a fm de mantcnerlo operativo.“EL ARRENDADOR" cubrira el 100% de los gastos conespondientes al mantenimiento de cambio de aceite, afinamicnto, reposicidn de las llantas y bateria por dcsgaste normal y reparacidn general del motor en los casos que se requicra.

OCTAVO; “EL ARRENDATARIO” se obliga a cancelar el 100% de los gastos que ocasionen la reparacidn de los vehiculos afectados en caso de colisidn, asi como el pago de los dafios personales, materiales y econdmicos ocasionados por este.

En caso de accidentes, “EL ARRENDATARIO se obliga a eomunicarse de inmediato con el “ARRENDADOR” y asumtr todos los gastos que se generen por la echo

“EL ARRENDADOR” ae obliga a cancclar cl 100% por "Reparacion” que

NOVENO;

“ EL ARRENDATARIO “ se obliga a no eonducir habiendo ingerido bebidasDEC1MO:alcohdlicas, no eonducir bajo el efecto de drogas, el incumplimiento de esta cldusula serd causal para que “EL ARRENDADOR” pueda anular el presente contrato y “EL ARRENDATARIO” perdera el integro del deposito entregado como garantia sm lugar a reclamo alguno.

D, PRIMERO; “EL ARRENDADOR” debera reportar su inasistencia con 48 boras de anticipacidn y si fucra una cmergencia eomunicarse con 2 boras de anticipacidn con los telefonos arriba mcncionados, a fin de que “EL ARRENDADOR” pueda buscar un rccmplazo para esc dla, en caso de que “EL ARRENDATARIO” no comuniquc de su inasistencia este asumird el costo

ij&vdcl tunio con su garantia, sin lugar a reclamo.

Hl''SEGUNDO: ambos contratantes renuncian el fuero de su domictlio y se someten a laV cSFpctcncia y jurisdiccidn dc los tribunales dc Chiclayo.

ito trecho y firmado en dos ejemplares de igual tenor y letra.

Chiclayo, 20 de Noviembre de 2019.

“ELj^RRENDADOR ” “EL ARKENtl AT A RIO “ TRANSPdRTAs LOZADA

)LBOZA BAEAN WILEIATCaLFONSO

DNI 20402915 PROPIETARIO

COMERCIAl. A TRANS El. VA1IVINTTO

Ing. C6s&toz5da Ucantiai ONM404ata?

cesarlozadaSjcancialDNI 44048582

GERENTE DE TRANS. LOZADAwnr NMn44fi4«<;8?y;

Como se advierte, en el citado contrato, el senor William Alfonso Boza Bazan, en representacion de la empresa Comercial & Trans El Yauyinito S.A.C., arrendo el vehiculo de marca Volvo, modelo FE-6X2R, ano 2018 color bianco, azul, amarillo, con numero de serie YV2VBN0C0JZ118088 y Placa de Rodaje AXU 888.

Pdgina 38 de 49

•V.

iBl4C*Df(

PERU MinisterioCnjanBfm SiCirrn&arMbs Contr^uriam M(siadoSCEI

de Economfa y Finanzas

TriBunaCde Contratacumes deC'Estado

HesoCucion N° 0088-2020-TCE-S232. Ahora bien, este Colegiado efectuo una consulta del Registro de Inscripcion

Vehicular de SUNARP, verificando que en la Partida N0 5389666617 obra el siguiente asiento:

8/1/2020 BienvankJo a Extranet de SUNARP

SERViCIOS » BOsqueda Olrecta de Partidas » Do tail©Usuoilo OSCE046

CoatoS/. 6.0

Feoha Actual 08/01/2020 10:67

Ahoro tenonxta un nuovo medio d« puWIcWed refilstral. do ilbro acceso pare lodos: vMww.1unefp.90b.po.

A.- DAT OO CEHERAI.C6 DEU VEH1CULO - PLACA W: AXUSea

# ■ *

sunarp):.;-Supertrrtandancla Nadonal do bs PogHtrot PCtikoi

AftO FAB 2018

CLASESIN DEFINIR

MARCAVOLVO

MODELOFE 6X2R

COMBUSTIBLEDIESEL

CARROCER1ABARANDA

EJESA

COLORESBLANCO A2UL AMARILLO

OFICINA UMA

AXU888PLACA:N MOTOR D712140980

CIUNOROS6

EN CIRCULACIONESTADO;NSERIEYV2VBN0C0JZ118088

RUEOAS03*09-2018si FECHA DE INSCRIPCION: 14

FECHA DE PROPIEDAD: 21/05/2019 PASAJEROS ASIENTOS PESO SECO PESO BRUTO2 3SIN DEFINIR 12CONDICION: 32

53896666PARTIDA REGISTRAR LONQTUD11.86

ALTURA3.5S

CARGA UTILANCHO202.6VISUAUZAR ASIENTOS:

B.. PROPIETARICKS)II. GONZALES SAAVEDRA DARWIN SMITH

OIRECCIONllR. CAJAMARCA1921 ■ CHOTA - CHOTA - CAJAMARCA

TITULO|D11T7BO«.;018 I

ffiC.. REIACION DE QRAVAUENEB VIOEN1ES Vor Qrilvarrvantf LavanUtfoi

PNOSE ENCONTRARON GRAVAMENES VJGENTE8. I1 t

D.*TmjLOS PENDIENTEfi(NO SE ENCONTRARON HTULOS PEND1ENTES.

Ver DetaDe

17 Documentos obrantes en e| folio 228 al 234 del expediente administrativo.

Pagina 39 de 49

USUCAOtl

Siip«n^ora»l«ConSM*lon<ttS'LsWK)PSCEPERU Ministerio


Ofldfttt LIKA. r«Tl<dat tmsitt. r»|. s/| (5a

&o

SEN ARP• >M—nBrfPia<»A—*

OPlaca : WCU8S8 ParWa Nro: 53896666 M*

%Tltulo Nro: 2019 * 1177804 ^

Transferencia de Propiedad

8APERSONA NATURAL

OONtALtS SAAVEDRA DAJWSM SMZTR47347438 SoXtero |

XX z\

f\S JTS> >V.^/W

Vj > v«<

PDNl8

-4 ActoPrecloPcrma de Pago

DcaLTento:Funcionario:Fecha:

fiCARPATI, JOSS ALnUEOO

Tltulo .2t>19^j?57e04Fecha /Sr 08:22:52Dereehos Pagans JJw-8/ 76.00 Recibo 2519-1-109964 (LIMA)Fecha (Jb ^%/0S/2019 - ntlSEMIACI&t ZUCIRiMICA

/*■ a*>v

Como se advierte, el vehfculo de Placa AXU888, si bien inicialmente fue inscrito a nombre de la empresa Comercial 81 Trans El Yauyinito S.A.C., posteriormente fue transferido al senor Gonzales Saavedra Darwin Smith, identificado con DNI l\T 47347438, segun acta de transferencia del 16 de mayo de 2019, asentada el 23 de mayo de 2019.

33. Al respecto, este Colegiado cree oportuno tener en cuenta que, con la finalidad de acreditar el factor de evaluacidn - mejoras, el Impugnante presento en su oferta el contrato citado, en el que se identifico a la empresa Comercial & Trans El Yauyinito S.A.C. como "arrendadora" y en la parte inferior de la firma como "propietario", sin que se haya adjuntado algun documehto que de cuenta que tal empresa o su representante tengan algun poder para suscribir tal documento en nombre del senor Gonzales Saavedra Darwin Smith, quien es propietario del vehfculo que fue materia de arrendamiento.

Ademas, es importante reiterar que la empresa Comercial & Trans El Yauyinito S.A.C. sf fue propietaria de tal vehfculo, pero trasfirio la propiedad al senor

Regina 40 de 49

jOtucAoa,


PSCEI Supcrv&oittelas Con&atxlonts dal Cslaflo

TribunaCtik Contratacwnes deCTstacfo


Darwin Smith Gonzales Saavedra desde el 16 de mayo de 2019 (fecha anterior a la presentacion de ofertas y suscripcion del contrato de alquiler).

Finalmente, cabe senalar que el propio comite de seleccion, en el acta de otorgamiento de la buena pro, dejo constancia de haber advertido que el vehiculo en cuestion no era propiedad de quien suscribio el contrato de arrendamiento que presento el Impugnante en su oferta.

34. Es este sentido, considerando los elementos de analisis antes citados, este Colegiado aprecia que el senor William Boza Bazan y la empresa Comercial & Trans El Yauyinito S.A.C., no tenian titulo legal de propietarios o arrendadores del vehiculo de Placa AXU888, razon por la cual no podfan haber suscrito el CONTRATO PRIVADO DE ARRENDAMIENTO N° 26, del 20 de noviembre de 2019, arrogandose tal condicion; por lo tanto, a juicio de este Colegiado, se cuenta con suficientes elementos para concluir que el citado contrato contiene informacion inexacta. En consecuencia, corresponde abrir expediente administrativo sancionador contra el Impugnante, por la infraccion prevista en el literal i) del numeral 50.1 el artfculo 50 de la Ley.

. Por lo tanto, corresponde amparar el punto controvertido en este extreme.

B) specto al contrato de alquiler de almacen:\

36. El Adjudicatario manifiesta que el Impugnante acredito un almacen que no cumple las condiciones de custodia y seguridad de los materiales educativos, pues la direccion consignada pertenece a una vivienda que actualmente es habitada, conforme a las fotos que adjunta. Adicionalmente, alega que dicho documento tiene la firma y huella dactilar falsificados del senor Raul Hernan Elera Gomez, incurriendo en la infraccion tipificada en el numeral j) del numeral 50.1 del artfculo 50 de la Ley.

37. Al respecto, de la revision de los requisitos de calificacion de las bases integradas, se advierte que el almacen requerido debfa tener las siguientes caracterfsticas y condiciones:

/

Pagina 41 de 49

B<\suCAort,(kprtvm

Contrjtxlem(MlslMOPERU Ministerio SCEI


INFRAESTRUCTURA ESTRATeGICAB.2Reauisilos:

El poster debe contar con (01) Un Almac6n para la custodla y almacenamiento de los materiales que por razones ajenas no se pudieron hacer entrega. Dicho almac6n debera ser un ambiente que brinde la seguridad de los materiales educativos y que se encuentre ubicado dentro de Ciudad de San Ignacio.

Acred Itaddn:

Copla de documentos que sustenten la propledad. la posesidn, el compromiso de compra venta o alquiler u otro documento que acredite la disponibllidad de la infraestructura estrategica requerida.

\Importante

En el case que el poster sea un consorcio los documentos de acreditacidn de este requisite pueden estara nombre del consorcio ode uno de sus integrantes.

Como se aprecia, la Entidad requirio, en calidad de infraestructura estrategica, un almacen para la custodia de los materiales que por razones ajenas no se pudieron hacer entrega, el cual debe estar ubicado dentro de la ciudad de San Ignacio.

k-"'

38. Ahora bien, en el folio 192 de la oferta del Impugnante18, se adjunto el siguiente ^contrato:

18 Documentos obrantes en el folio 292 del expediente administrativo.

Pagina 42 de 49

ttUCADft,

PERU MinisterioQt^atarsSspwveonlfiKCortrjtvtaimM£sUdoSCE


TriBunaCde Contratacumes deCTstado

HesoCucion 0088-2020-TCE-S2CONTRA TO DE ARRENDAM1ENTO

Conctift pdf *1 docomento el contreto de errendemiemo que oelebntn de urw» parte Sr. RAOlHERMAN G.ERA GOMEZ* Identlflcado corv O.N.U N* 27839481* con domicCUo enir U4n 290 Sen Ignedo, Provlneia de SAN IGNAOO* Oepartamento de CAJAMAPCA* * puian «n lo aueesfvo M denomlnari Et ARRENDADOR; y de otre pa rte la Empresa TRANSPORTES LOZADA identJftcado con RUC N* 10440485826* oon su repraterrtante legal CESAR tOZADA UCANCIAL con DN1 N* 44048582 a qulen en lo sucesfvo se denomlnarf EL ARRENDATARiO; «n lo» tdrmino* c«mtenldo> e*i las diusulas slgdente*:

PRIMEAO.- El AJUtENOADOII dedana aar propletarto de un InmueWe ublcado en domlcllk> tr Ja4n 290 San ignado, Prwincla da SAN JGNAOO, Oepanamento da CAIAMARCA, el mtimo qua $a eneuentra Inacrfto en los regirtroa de la propladad (nmueble de SAN IGNAQO, cuya 4r«a, Unde rot y medidas perbn*tr4c»t se ancuerttran comlgnadat en e4 refeiido documemo reglttral.

SEGUMDO^ El AftRENDATAJUO «s una persona Nature cuya aetfyWad oomerelat es Co me re rente pant lo cual neoaslta de un local para brindardtcftoserviclo,

EL AMQIOAOON otorga en ealldad de Alqulfer e el AARENOATARlO un irea total de 160 m2 cuyo placo de duradOn serd (ndefln(dek ernpetando e reglr disde el 20 de Novrembre del 2019* Por un parbxJode 24 maces, por toque no sard necetario ta ranovacCSny qua en caso una de las partes deaeara dar per conelutdo el presents contra to, sari pueato en conoclnnlefvto de la otra parte oon un plaro no manor.de traj (03) mesas de anticipation.

CUAftTO,- La marced conducthra pectada da comOn aeuerdo e* (a sum* de S/ 450.00 (Cuatroclerttos eincuame eon 00/100 Solas). MensuaWs .no estando Sifieto a aarantts por dieho alouiler.

QUINTO^ EL ARRENDATARIO se compromete a hacarta cargo de) pa go de los tributes munidpales en su totalktad, a»J como el page de seryfcibs pCtblioos y de cualquler otro gssto qua se derive de la posesidn dal Men.

SEXTO- ELAJtftENDATAfUO no podri cedar a tenceros al bien materia del presente contrato bajo nlngOn tftulo, nl eubarrandario. total o parclalmante. salvo cut cuante con el consentlmlento eKpreso v por escritode EL AfUlENOAOOR. en cuyo caso se susorfMrin hx ckxumanrtos qua fueren neevsarios.

Cualquler mejore qua este raallea quedaraen benaflclo del Inmueble y no Kabri dereebo a devolution, nl compensacldn por parte del propietairio.

SET1 MO.- En el improbable case de que EL ARRENDATAAiO deiara de pa gar la me reed conductfva por el lapse de 3 mesas dari lunar • que EL PROPICTAIUO del Inmuabte. asuma jus derechos ante los ilutsados

. y cribuneies de Cejamarca , pare dwahucio, bajo rasponsaMtidad de Cdetos y gastos que orlginen las accJones de desocupacldn de la propladad materia de) presente contrato.

En fe de lo expuesto, y estando conforme entre las partes, ffnmanos el presemedoeumento en seftal da conformWad, la que emparamos ante los Jurgados y tribunates* en caso necetario.

t

!

[

»

i

!

; Sari tanaulw 25 liw N^rviwiiiLn« uei 2019

!TFlANSffbRfeS LOZADA

AfeNltUAOl HCRf^afearGOMEZONI tr 27839481ARRENOAOOR

4.<X

CESAR LOZADA OCANCUl RUC N* 20440485826

AftRENDATAAlO■'m

TRANSPbRl^S LOZADA

•M KhNf£

Corrio se advierte, el senor Raul Elera Gomez, en calidad de propietario del inmueble ubicado en el Jr. Jaen 290, San Ignacio, Oepartamento de Cajamarca, dio en alquiler dicho inmueble al Impugnante.

Al respecto, el Adjudicatario ha manifestado que adjunto cuatro fotograffas de la fachada de una casa, en la cual figura el numero 290 y la indicacion "Jr. Jaen", respecto de lo cual alego que dicho inmueble no cumple la seguridad para

r custodiar los materiales educativos, ya que se trata de una vivienda que actualmente es habitada.

Pagina 43 de 49

Oiqanlvno SuKrvisonle<» Contrsl*lon«s Sfl CitatoPERU Ministerio PSCEI


De lo expuesto por el Adjudicatario, este Colegiado verifica que las pruebas remitidas por el Adjudicatario son fotografias de la fachada de una casa que supuestamente es la infraestructura que oferto el Impugnante; no obstante, lo cierto es que dichas fotografias, por si solas, no pueden demostrar que el inmueble no sea apropiado para cumplir la finalidad exigida en las bases integradas, sobre todo si se tiene en consideracion que en las citadas bases no se exigio dimensiones o condiciones para el lugar, sino que sea apropiado para la custodia y almacenamiento y este ubicado en la ciudad de San Ignacio.

Conforme a lo expuesto, este Colegiado considera que el documento que presento el Impugnante para acreditar la infraestructura estrategica (almacen) acredita tal requisite de calificacion (infraestructura estrategica); no obstante, toda vez que tambien se ha cuestionado la veracidad de tal documento, porque la firma y huella dactilar no corresponderia al senor Raul Elera Gomez (aspecto sobre el cual no se ha presentado algun medio probatorio que evidencia ello), corresponde disponer que la Entidad realice la verificacion posterior para verificar la veracidad de tal documento, debiendo remitir a este Tribunal los Vesultados en un plazo no mayor a veinte (20) dfas habiles de emitida la presenta resolucion.

39. Por lo tanto, no se ha verificado el incumplimiento de este requisite de calificacion en la oferta del Impugnante, debiendo desestimarse este extreme del punto controvertido.

40. Por lo expuesto, toda vez que el Impugnante presento un contrato con informacion inexacta, corresponde descalificar su oferta y disponer abrir expediente administrative sancionador, declarandose fundado el presente punto controvertido.

QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde otorgar la buena proal impugnante.

41. Toda vez que del analisis de los puntos controvertidos de la presente resolucion se ha determinado que corresponde declarar la no admision de la oferta del Adjudicatario y descalificar la oferta del Impugnante, este Colegiado procedio a revisar el acta de otorgamiento de la buena pro, advirtiendo que no existe ningun poster con su oferta valida.

42. En consecuencia, corresponde declarar infundado el presente punto controvertido y, en consecuencia, declarar desierto el procedimiento de

Pagina 44 de 49

PERU Ministerio PSCEI Otgaibrno Uipervisoi deta ContraWflof« da< fstado


TriBunaCde Contrataciones cCeCXstacCo

HesoCucion W10 0088-2020-TCE-S2

selection.

43. Sin perjuicio de lo expuesto, este Colegiado considera oportuno emitir un pronunciamiento sobre los cuestionamientos formulados por el Impugnante contra la oferta del Adjudicatario, por supuestamente haber incurrido en infracciones administrativas, toda vez que se trata de hechos de interes publico.

Siendo asf, el Impugnante formulo las siguientes observaciones:

- En el contrato del vehiculo marca Toyota modelo Hilux, placa COCC846, la firma de dicho documento no se corresponde con la firma del Certificado de inscripcion N° 00147690-19-RENIEC, por lo que dicho documento no ha sido firmado por su titular.

- En el contrato del vehiculo marca Toyota modelo Hilux, placa T2K-913, la firma de dicho documento no se corresponde con la firma del Certificado de inscripcion N° 00147690-19-RENIEC, por lo que dicho documento no ha sido firmado por su titular.

- De igual modo, del contrato del vehiculo marca great Wall, modelo weingle v'\placa: M6M-829, se aprecia que la firma de dicho documento no corresponde

\la firma del Certificado de inscripcion N°00147687-19-RENIEC por lo que

dicho contrato de alquiler no ha sido firmado por su titular, correspondiendo a informacion falsa o adulterada.

Conforme a lo senalado, este Colegiado requirio a los senores Segundo Gregorio Linares Vasquez, Fernando Larreategui Aranda y Luis Wilfredo Cruz Meza, que confirmen la veracidad de los contratos que habrian suscritos y fueron presentados en su oferta por el Adjudicatario.

En respuesta, mediante documentos ingresados en la Mesa de Partes del Tribunal19, los referidos senores confirmaron la veracidad de los tres (3) contratos, respectivamente, precisando que no sufrieron adulteracion o modificacion alguna y remitiendo copia de las tarjetas de propiedad de los vehiculos que alquilaron.

, Por lo expuesto, este Colegiado considera que no existen suficientes elementos que generen la conviccion de haberse quebrantado el principio de presuncion de veracidad respecto de estos documentos.

19 Documentos obrantes en los folios 212, 218 y 223 del expediente administrativo.

Pagina 45 de 49

Cnjanl^mo SupervtM(0(>las ContratafiooK d?l Cst.jrioPSCEIPERU Ministerio


44. For otro lado, el Impugnante tambien cuestiono la veracidad de los siguientes documentos en la oferta del Adjudicatario, senalando lo siguiente:

- El Adjudicatario presento la O/S N° 000063, por el monto de S/ 162,400.00 soles y su respectiva Acta de Conformidad de Servicios N° 58-2019 (folio 60). Al respecto, indica que la referida acta fue otorgada por el Director del Programa Sectorial II Area de Gestion Pedagogica, senor Elieo Jesus Caballero Tocto, pero se aprecia que la firma de este no guarda correspondencia con la firma del certificado de inscripcion N° 00147382-19-RENIEC. Por lo tanto, considera que dicha conformidad no ha sido firmada por aquel director, correspondiendo a informacion falsa o adulterada, solicitando que no se tome en cuenta para acreditar la experiencia del Adjudicatario.

- En relacion a la Orden de Servicio N° 0000274, se aprecia que la conformidad la otorga el senor Jose Calle Cruz, como responsable del area usuaria; no obstante, indica que la firma de este ultimo no se corresponde con la firma del Certificado de Inscripcion N° 00147681-19-REIMIEC, por lo que considera que dicha conformidad no ha sido firmada por el mencionado responsable, solicitando que no se tome en cuenta para acreditar la experiencia del Adjudicatario.

n^relacion a la Orden de Servicio N° 0000359, se aprecia que de la comormidad que otorga el area usuaria como responsable el senor Jose Calle Cruz\no corresponde, puesto que la firma de este ultimo no corresponde con la firma del certificado de inscripcion N° 00147681-19-REIMIEC, por lo que dicha conformidad no ha sido firmada por el mencionado responsable. Es por ello, que no debera tomarse en cuenta para la experiencia del poster en la especialidad.

Al respecto, se debe tener presente que, mediante Informe Tecnico Legal N° 000826-2019-GR-DRE.CAJ/UGEL SI/AAJ, la Entidad manifesto lo siguiente:

- En relacion a la Orden de Servicio IM° 63, menciona que se trata de un documento emitido por la Entidad que representa, razon por la cual adjunta la copia del documento cuestionado, autenticado, asi como el Memorando N° 560-2019/GR.DRE-CS/UGEL-SI/D de encargatura del area de gestion pedagogica a la profesora Marleny Violeta Olivera Vargas, del 23 de abril al 8 de mayo de los corrientes, quien firmo por vacaciones del Titular del Area, profesor Eliceo Jesus Caballero Tocto.

Pagina 46 de 49

PERU MinisterioOrQaiHmo Supervisor delu ContraiiKlonn deiCstudoPSCEIi


TriUmnaC cCe Contrataciones cCeC 1st ado

■ResoCuci&n N° 0088-2020-TCE-S2- En relacion a la Orden de Servicio N° 274, menciona que se trata de un

documento emitido por la Entidad que representa, por lo cual adjunta copia del documento en cuestion autenticado, as! como la declaracion Jurada del personal que realize la firma, manifestando que es verdadera.

- En relacion a la Orden de Servicio N° 359, menciona que se trata de un documento emitido por la Entidad que representa, por lo cual adjunta copia del documento original en cuestion autenticado, asi como la declaracion Jurada del personal que realize la firma, manifestando que es verdadera.

- Por lo expuesto, alega que el Adjudicatario cumplio con acreditar la experiencia requerida, por lo que el comite de seleccion considera un agravio en contra del Adjudicatario que se declare su descalificacion portal hecho.

Como se aprecia, la Entidad convocante del presente procedimiento de seleccion es quien ha emitido las ordenes de servicio cuestionadas, razon por la cual se verifico lo siguiente:

- En el reverse del folio 175 del expediente administrative obra el Memorando N° 560-2019/GR.DRE-CS/UGEL-SI/D, a traves del cual se encargo a la senora Marleny Violeta Olivera Vargas la jefatura del area de gestion pedagogica, del

de abril al 8 de mayo de 2019.

Asimismo, de la revision de la Orden de Servicio N° 000063, obrante en el reverse del folio 174 del expediente administrative (que remitio la Entidad que la emitio), se advierte en la parte inferior izquierda que en la firma del director del programa sectorial II del area de gestion pedagogica, se ha consignado un aspa ("x"), al costado izquierdo de la firma, tal cual se encuentra en el folio 163Z0 de la oferta del Adjudicatario.

Por lo tanto, no se evidencian elementos que demuestren, de manera fehaciente, el quebrantamiento del principio de presuncion de veracidad respecto de este documento.

- En relacion a las 6rdenes de Servicio N° 0000274 y 0000359, en el folio 173 del ] expediente administrative, obra la declaracion jurada emitida por el senor ' Jose Calle Cruz, quien, en calidad de responsable del area de almacen de la 1 Entidad declare bajo juramento haber firmado las Ordenes de Servicio N° 274 I y 359, asi como las respectivas Actas de conformidad de servicio N° 289 y 342.

20 Documento obrante en el folio 226 del expediente administrativo.

Pagina 47 de 49

QrgsnlynoSuKrvisordeiasContratwlones(MEstadoPSCEIPERU Ministerio

de Econonma y Finanzas

Conforme a lo expuesto, se advierte que el Impugnante cuestiono la veracidad de los documentos mencionados adjuntando copia de la ficha de inscripcion RENIEC de sus emisores; no obstante, estos ban confirmado ante este Tribunal que si firmaron los documentos cuestionados.

Por lo tanto, este Colegiado considera que no existen suficientes elementos que generen la conviccion de haberse quebrantado el principio de presuncion de veracidad respecto de estos documentos.

45. Finalmente, se dispone la ejecucion de la devolucion de la garantia presentada por el Impugnante por la interposicion de su recurso de apelacion, conforme a lo establecido en el articulo 132 del Reglamento.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Maria Del Guadalupe Rojas Villavicencio de Guerra y la intervencion de las Vocales Mariela Sifuentes Huaman y Cecilia Ponce Cosme, atendiendo a la conformacion de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segun lo dispuesto en la l^plucion N° 157-2019-OSCE/PRE del 21 de agosto de 2019, y en ejercicio de las

facukades conferidas en el articulo 59 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 30225, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, y los articulos 20 y 21 del Reglamento de Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF del 7 de abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, en unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

Declarar fundado en parte el recurso de apelacion interpuesto por el senor Cesar Lozada Ucancial, contra la buena pro de la Adjudicacion Simplificada N° 02- 2019/UGEL.SI, para la contratacion del servicio de: "Transporte para la distribution de materiales educativos, fungibles y kits de cocina - dotation 2020 a programas educativos e instituciones educativas del ambito de la Unidad de Gestion Educativa Local San Ignacio", convocada por el Gobierno Regional de Cajamarca - Unidad de Gestion Educativa San Ignacio; por los fundanientos expuestos.

1.

En consecuencia corresponde:

1'Revocar la descalificacion de la oferta del senor Cesar Lozada Ucancial, dispuesta por el comite de seleccion.

1.1

Pagina 48 de 49

•flUCAOft

PERU Ministerio | rrbde Economia y Finanzas

TriBunaCde Contrataciones def 'EstacCo

‘ResoCuci&n N° 0088-2020-TCE-S2

Declarar la no admision de la oferta del Consorcio Cien, integrado por la empresa Corporacion Vagavent E.I.R.L y el senor Sigifredo Quinones Camacho, en la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI

1.2

Revocar la buena pro otorgada al Consorcio Cien, integrado por la empresa Corporacion Vagavent E.I.R.L y el senor Sigifredo Quinones Camacho, en la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI.

1.3

Descalificar la oferta del senor Cesar Lozada Ucancial, en la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI.

1.4

Declarar desierta la Adjudicacion Simplificada N° 02-2019/UGEL.SI.1.5

2. Devolver la garantia otorgada por la empresa Constructora Luvasca E.I.R.L. para la interposicion de su recurso de apelacion.

3. Abrir expediente administrative contra sancionador contra el senor Cesar Lozada Ucancial, por su responsabilidad en la comision de la infraccion tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del articulo 50 de la Ley, al haber presentado informacion inexacta contenida en el Contrato Privado de Arrendamiento N° 26, del 20 de noviembre de 2019 (folio 433 y 434 de la oferta del Impugnante y folios 292 del expediente administrative), conforme a lo expuesto en el cuarto punto controvertido de la presente resolucion. Atal efecto, debera adicionarse copia de los citados folios al expediente que se abra con motive de lo dispuesto en la presente resolucion.

4. Declarar que la presente resolucion agota la via administrativa.

Registrese, comuniquese y publiquese.

DENTEPRESVXALssSifuentes Huaman.Rojas Villavicencio de Guerra. Ponce Cosme.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N° 687-2012/TCE, del 03.10.12."

Pagina 49 de 49

HI PERU PSCEI Contra TrifrunaCde Contrataciones deCTstado · 2020-05-06 · PERU...

Documents

Transcript of HI PERU PSCEI Contra TrifrunaCde Contrataciones deCTstado · 2020-05-06 · PERU...