de ISSN: 1J33-0406 1999,7: 239-271 El modo oracional ... · Desde un punto Oc vista...
33
ISSN: 1J33-0406 Revista de Filología Alemana 1999,7: 239-271 El modo oracional interrogativo en la linguistica alemana: rasgos formales yfunción, taxonomías y subtipos HANG FERRER MORA Universitat de Va¡éncia 1. Introducción La modalidad como fenómeno lingúlstico es una categoría semántico-prag- mática que se refiere a la actitud subjetiva dcl hablante frente al contenido dcl enunciado expresado y se manifiesta en múltiples vertientes eomo el unodo ver- bal, que sc refleja a través dc su morfología; existen otros medios lingúisticos como los modos oraeionales, que se adscriben a la sintaxis, o ciertas clases lexe- máticas (verbos unodales, adverbios oracionales o partículas). Sin embargo, no todos ellos han sido estudiados en la tradición lungúistica aleunana con la misma intensidad; de este modo, mientras que cl modo verbal ha sido objeto central Oc estudio en la gramática tradicional, los adverbios oraeionales o modales y las partículas han sufrido un espectacular auge desde el cambio hacia la orientación pragmática a principios de los 70 en la pragmalingúística; sin embargo, los estu- dios sobre el modo oracional son más tardíos y hasta ahora relativamente esca- sos en la lingúística alemana (ver bibliografía). Aun cuando en la mayoría dc las gramáticas se hace alusión a los modos ora- cionales, su caracterización formal resulta inexacta y no se distingue claramen- te entre forma y función. Como punto de partida, sc observa cl heeho dc que a un tipo dc estructura oracional (Formtyp) le corresponde una función básica (Funktionstyp) (cf. Altunann, 1987; Thurmair, 1989). Dc este modo, la función básica Oc una oración interrogativa desde un punto de vista formal es la de vchi- cular una pregunta. Sin embargo, es un hecho innegable que a menudo una ora- ción interrogativa puede realizar otras funciones unuy distintas a la interrogativa (p.ej., peticiones o preguntas retóricas>, lo cual significa que no existe una rela- ción unívoca forma-función oracional. Procederemos a desmenuzar todos estos aspectos del modo oracional interro- gativo. El primer problema que sc plantea en el presente artículo, por lo tanto, es
Transcript of de ISSN: 1J33-0406 1999,7: 239-271 El modo oracional ... · Desde un punto Oc vista...
ISSN: 1J33-0406
Revistade FilologíaAlemana
1999,7:239-271
El modooracional interrogativoen la linguisticaalemana:rasgosformalesyfunción, taxonomías
y subtipos
HANG FERRERMORAUniversitatdeVa¡éncia
1. Introducción
La modalidadcomofenómenolingúlstico es unacategoríasemántico-prag-máticaque se refierea la actitud subjetivadcl hablantefrenteal contenidodclenunciadoexpresadoy se manifiestaenmúltiplesvertienteseomoel unodover-bal, quesc refleja a travésdc su morfología;existenotros medioslingúisticoscomolosmodosoraeionales,queseadscribenalasintaxis,o ciertasclaseslexe-máticas(verbosunodales,adverbiosoracionaleso partículas).Sin embargo,notodoselloshansidoestudiadosen la tradiciónlungúisticaaleunanaconla mismaintensidad;deestemodo,mientrasquecl modoverbalhasido objetocentralOcestudioen la gramáticatradicional, los adverbiosoraeionaleso modalesy laspartículashansufrido un espectacularaugedesdeel cambiohacialaorientaciónpragmáticaaprincipios delos 70 enlapragmalingúística;sinembargo,losestu-dios sobreel modo oracionalson mástardíosy hastaahorarelativamenteesca-sosenla lingúísticaalemana(ver bibliografía).
Auncuandoenlamayoríadc las gramáticasse hacealusiónalos modosora-cionales,sucaracterizaciónformal resultainexactay no se distingueclaramen-te entreforma y función. Comopunto de partida,sc observacl heehodc queaun tipo dc estructuraoracional (Formtyp) le correspondeuna función básica(Funktionstyp)(cf. Altunann, 1987;Thurmair, 1989).Dc estemodo,la funciónbásicaOc unaoracióninterrogativadesdeun puntode vistaformalesla devchi-cularunapregunta.Sin embargo,esun hechoinnegablequeamenudounaora-ción interrogativapuederealizarotrasfuncionesunuy distintasa la interrogativa(p.ej., peticioneso preguntasretóricas>,lo cual significaqueno existeunarela-ción unívocaforma-funciónoracional.
Procederemosadesmenuzartodosestosaspectosdel modooracionalinterro-gativo.El primerproblemaquescplanteaen elpresenteartículo,por lo tanto,es
HangFerrer Mora El mociooracional interrogativo en la lingiiística alemana...
ladelimitaciónenlaLenguaalemanacontemporáneadcl modointerrogativoden-tro de un sistemadcmodosoracionalestanto desdeunaperspectivaformalcomofuncional. La posibilidaddc que un tipo formal dc oracióninterrogaúvapuedacorresponderavariasfuncioneslleva aplanteamosla existenciade subelasifica-cionesdeoracionesinterrogativas,desdecl puntodc vistaformal, o de pregun-tas, desdeel funcional. El análisis de todosestosaspectosconstituyenuestroobjeto centraldc estudio.Paraello, sc haráun recorridopor las taxonomíasdeoracionesinterrogativas/preguntasen la tradiciónJunguisticaalemana,parades-cribir posteriormentelascaracterísticasde los subtiposmás importantes.
2. El modooracionalinterrogativoen el sistemade modosoracionales
Los unodosoracionalesbásicos(declarativo, interrogativoe imperativo)’aparecenmencionadosenla mayoríadelasgramáticasdel alemáncontemporá-neo;sin embargo,sucaracterizaciónsereduceacriteriosmorfológicos(catego-rías del verbo como modo, tiempo, voz, etc.),sintácticos(lugar sintácticodelverbo),suprasegunentales(entonación)y algunoléxico (presenciao ausenciadeunapalabrainterrogativa).Lejos Ocserun fenómenopuraunentesintáctico,hayqueteneren cuentaotros criteriospragmáticosparadeterminarla ilocución: elcontextojuegaa menudoun papelfundamental.
Al hacerun recorridopor la literaturacicntíficaen tomo al fenórnenointe-rrogativo, sc haceevidentela confusiónterununolégicaconrespectoa los dife-rentesaspectosqueestándirectamenterelacionadosconcl objetodc estudiodelpresentetrabajo, las oracionesinterrogativasy las preguntas.Uno de los ejem-piosmásevidentesse halla en los múltiplesusosde la palabra~<Frage»en ale-mánparadesignar,por un lado,a laaccióndepreguntar,y porotro, alaoracióninterrogativa,o tambiénal actoilocutivo.
Una fuentedc confusiónterununológicasederiva de las diferentesdenomina-cionesparalos subtiposdepreguntasy oracionesinterrogativasquelosestudiososdel temahancunpleadoen susclasificaciones.Paraevitarunaposiblereiteración,en cadasubtipode oracióninterrogativaschacealusióna estasOenomínac¡ones.
2.1 - El modo interrogativo comomodooracionalen alemán.Su delimitaciónfrentea otrosmodosoracionales
En la mayoríade las graunáticasalemanasse dividen los modosoracionalescon criterios unorfosintácticosy semánticosen tres: declarativo,interrogativoe
¡ Denominamos aquí modos oracionales básicos a ¡os que, según la lingUistica comparada ylos estudios sobre tipología y universales (cf. Moreno Cabrera, £991: 189 ss.). apaiccen en todas¡as ¡enguas naturales del mundo: ¡os otros modos sc consideran t¡erivados.
Revista de Filología Alemana¡999. 7: 239-27¡
240
HangFerrer Mora El mocio oracionalinterrogativoen la lingñísticaalemana...
imperativo.Ello no significaquelos demásmodosno existan,perosc puedenderivarOc estostresprimeros.Veamosquérasgoscaracterizana los modosora-cionalesenla lenguaalemanacontemporánea.
ALtmann (1987) proponeun sistemade modosoracionalesbasadoen unadiferenciacióndc los aspectosformal y funcional. Los rasgosformalesperti-nentescombinadosdc determinadamaneracorrespondena un solo tipo forunal(Formíyp). Sólo seconsideranlosrasgosqueresultanrelevantesparaestablecerdiferenciasestructurales.Dc estemodo seconsiguecrearun sistemaqueinclu-ye todoslos tipos formalesdeoraciónen alemán,y definecl térununomodoora-cional (Satzmodus)como «cm komplexessprachliehcsZeichenmit cinerFormunO einem Funktionsaspekt»(Altmann, 1987:22).
Los criteriosformalespertinentessonlos siguientes:
1 - El lugarsintácticodel verboconjugadoen la oración:relevantees la apa-rición del verboconjugadoen cl primero segundolugarsintáctico;no seconsiderarelevantecl verboen posiciónfinal.
2. La unorfologiaverbal: unapriuneraoposiciónse estableceentreel modoverbal imperativofrentea un modoverbalno imperativo;en casonegati-yo, si la forma verbalapareceen KonjunktivJi.
3. La entonación:puedeserascendenteo descendente.4. El acento:frenteaotrostipos deacentos(contrastivo,enfáticoo neutral),
es relevanteaquíla presenciao ausenciadc un acentoexclamativo2.5. Categoríaléxica: sólo se considerapertinentelaapariciónde ciertaclase
dc palabras(«W-Elementex’).
En la siguientetabla (1), querefleja las característieasde los unodosoracio-nalesqueproponeThurmair(1989), sepuedenobservarlosdistintosmodosora-cionalescon los respectivosrasgossintácticoscaracterísticosy actitudproposi-cionalbásica.
Con «V- 1» o «V-2» se indicael lugar sintácticodcl verbo conjugado,quepuedeapareceren cl primeroo cl segundo;«+1— IMP» es lapresenciade unaforuna verbalen imperativo,así corno «+KONJ II» es la presenciadc un verboen Konjunkt/vII; «\» simbolizalaentonacióndescendente,y «1» la ascendente;«+1— WEL» representala presenciadeunapalabrainterrogativa;y por último,«+1— AEX» simbolizala presencia/ausenciade un acentoexclamativo.
2 Luukko-Vinchenzo (¡988: 6) opone en su esquema de los tipos oracionales el término «0w-,natischerAkzenr»a¡ «Exclamatiuakzent,>,mientras que para Thurrnair (¡989: 43), a pesaí de con-siderar otros tipos de acento oracional, es pertinente la oposición presencia-ausencia de un acen-to exclamativo.
241 Revisia de filología Alemana1999, 7: 239-271
~1
Hang Ferrer Mora El mociooracionalinterrogativoen la linguisticaalemana..-
Tabla 1
TIPO ORACIONAL RASGOSSINTÁCT¡C05 ACTITUD PROPOSICIONAL
1. Declarativo V-2, -IMP, \, -WEL, -AEX sagcn/mittcilen,dalA2. Interrogativototal V- 1, -IMP, / o \, -WEL, -AEX wissen wollen/fragen, ob3. Interrogativoparcial V-2, -IMP, \, +WEL, -AEX wissen wollen/fragen, w4. Desiderativo V-l, +KONJ II, \, -WEL, -AEX wanschen,¿tafi5. Imperativo V-l o V-2, +IMP, \, -WEL, -AEX wftnschenlverlangen, dafi6. Exclamativototal Y- 1 o V-2, -IMP, \, -WEL, +AEX sicb wundern, dafl7. Exclamativoparcial V-2, -IMP, \, +WEL, (+)AEX sich wun¿tern,wie sefir
La siguientetabla(II), dondese puedeobservarlos rasgosrelevantesde losmodosoracionesbásicosmedianteun análisis de rasgosrelevantesuníniunos,resultainteresantepor su mayorprecisiónal caracterizarlos:
TablaIILugarsint. Mart. verbal Entonación palabramier. acento
MODO obligaloria exc¡amarivoORAC¡ONAL v-i V-2 Imp. md. Kan. ase. dese.
— + + + — +
— + + + (4)+ -1- (—0 +
+ — — +
— — — +
+ + (—)
4 (—)+
+
+— + 4
— + + (+)
Desdeun punto Oc vista comunicativo-pragmático,un hablanteformulaunapreguntaparaobtenerunarespuestadcl interlocutor, (con excepcióndealgunossubtipos,comop.ej. las preguntasretóricas).El modo oracionalpro-totípicoparaeste tipo de actosescl interrogativo,que sc divide asu vez eninterrogativastotales («Entscheidungsfragesaíz»)e interrogativasparciales(~<Ergdnzungsfragesatz»).
Aun cuandoAltmann consideraalgunos tipos mixtos, la clasificación dcmodosoracionalesqueproponeno cubrealgunoscasoscomo losqueLuukko-Vinchenzoexponetrasobservaren diferentesgraunáticasdel alemánqueno scclasificanoracionescomo las siguientes:
(1) DalA ci so furchtbar schimpfen kannd-Wie wií daswohl ambesten er¡edigcnl-Obwir cinmaldic Auskunft tragensol¡tenl’(Luukko-Vinchenzo, 1988:4)
Revista de Filología Alemana¡999,7:239-271
+declarativomt, totalmt. parcia¡imperativodesiderativoexcí. totalexcí. parcial
4
(+)+
++
242
Hang FerrerMora El modooracional interrogativoen la UngUisticaalemana...
Estehechoponeenevidenciala necesidadOc unataxonomíadc los modoso tipos oracionalesmásexhaustiva;adiferenciade Altmann,sinosparecerele-vante, p. ej., el considerarla posiciónfinal del verboconjugado,ya queobvia-menteno sonoracionessubordinadaspuestoquetienenfuerzailocutivapropia.
2.2. Tipologíadelas oracionesinterrogativasen alemán
Segúnla naturalezadela proposiciónenalemán,unaprimeradiferenciaciónbásicaa la horade establecerunatipologíadc las oracionesinterrogativassehalla en la oposiciónoración interrogativa total (Entscheidungsfragesaíz)vs.oración interrogativaparc/al(Ergánzungsfragesatz),basadaen criteriosforma-les. Frentea los dos tipos encontramostambiénlas oraciones interrogativasalternativas.Veaunossusrasgosformales.
2.2.1. Lasoracionesinterrogativasparciales
Lasoracionesinterrogativasparciales,tambiénconocidasendiferentesgramáti-casy estudiossobrela interrogacióncomoErgñnzungsftage,Fokusfrage,Te/Ifrage,partielle Frage, Wortfrage, Partikelfrage, Informationsfrage, W-Fragesatz,secaracterizanporlapresenciadeunapalabrainterrogativaqueaparecenormalmenteal principio dc laoraciónocupandoel precampodelantedel verbo conjugado3;enalemán,estetipo deoracionesmuestralos siguientesrasgos:
1. El verboconjugadova precedido,al menos,por unapalabrainterrogati-va («w—Wort»).
2. El verbo conjugadoocupa el segundolugar sintácticoen la oraciónyabre,en sucaso,el paréntesisoracional(«Satzklammer»).
3. La entonaciónesdescendente.
A tenorde estacaracterizaciónhemosdc preguntamossi éstaresultasufi-cienteparadelimitarestetipo de oraciónfrentea otros tipos o modosoraciona-les. Al examinarotros modosoracionalespor los rasgosformalesenumeradosparalas interrogativasparciales,se puedeconstatarque el modo exclamativocomparteestosmismosrasgos.Ladiferenciaentreambosmodosvienedada,enel lenguajeoral, por lapresenciade un acentoexclamativo,y en el escrito,porel signoOc interrogacióno dc exclamación.
Cabe destacar que el principio de la oración no significa el principio abso¡uto, puesto queenunaoracióncomo«Mit wemspric/isí du?», el pronombre interrogativo vaprecedidoporlapre-posición«mil» perosigueocupandoe¡precampo,delantedel verbofinito.
243 Revista de Filología Ale~nana1999,7: 239-27¡
HangFerrer Mora El modooracional interrogativoenla linguisticaalemana...
Luukko-Vinchenzo(l988)~haceun exhaustivoanálisisdela entonaciónenenunciadosinterrogativosparadeterminarsi éstapuedeservir decriterio dife-renciadorentremodosquemuestransemejanzasformales.Segúnlosresultadosobtenidosen tomo a los rasgosacústicos-entonativosanalizados,laentonación(y otros elementossuprasegmentales)tienenvalordiferenciadorsóloenalgunoscasos,peroenningúncasomuestranuncomportamientouniformeenel cienporcien de loscasos:por ejemplo,el mayor movimientodc la frecuenciabase(F0)se registrasobrela sílabanúcleoy suentorno.Enel70% dc los casosde lasora-ciones interrogativasel movimiento es descendente-ascendente,mientrasqueen las oracionesexclamativasen el 80% dc los casoscl movimientodc lasobrela sílabanúcleoresultó serascendente-descendente.Además,en cl casodequeelmovimientode la Fa enlasoracionesexclamativasseamenor,éstesue-le tenerunamayor duración.La diferenciadelos valoresdel registro(tambiéncampotonal o tesitura),es decir,entreel valormásalto y másbajode laF0 esnormalmentemayoren lasoracionesinterrogativas,situándoseen unamediade11 semitonos,mientrasqueenlas oracionesexclamativasestamediase sitúaen10 semitonos.Unadiferenciamásevidenteentreambosmodossemuestraenelrangodel mayormovimiento:ladiferenciaentrecl valormásaltoy másbajodelmovimientodelaF0enelentornoOcla sílabaquellevael acentoprincipales de10 semitonosenel casodelas oracionesinterrogativasparciales,y de 7 semito-nos en el casoOc las oracionesexclamativas.Tanto la duracióntotal comoladuraciónrelativade la sílabanúcleo es mayor en las oracionesinterrogativasqueenlasoracionesexclamativas.
2.2.2. Lasoracionesinterrogativastotales
Frentealasoracionesinterrogativasparciales,las interrogativastotales,queen la tradición alemanareciben entre otras las denominacionesde Entschei-dungsfrage,Satzfrage,Totalfrage, Verbaifrage,Satz-Fragesatz,Gelíungsfrage,carecende palabra interrogativa,dc modo que resulta necesariomarcaríasmedianteotros rasgos:por unaparte,la presenciadel verbo conjugadoen elprimerlugar sintácticodela frase;porotra, laentonaciónascendenteal final dela frase.Peroningunodeestosdos rasgoses exclusivodelas oracionesinterro-gativastotales.
El primer modo oracionalque presentasemejanzasformalescon el modooracionalinterrogativototal es el modo oracionalimperativo.En la estructurasuperficial, cl verbo conjugadoen 2.~ personatanto singularcomoplural en
El trabajomencionadosc llevó acaboenla universidadLudwig Mnximilian deMunichene¡ mareode un píoyectodela DeuíscfleForsehungsgemeinsehaft(DFG). Paramásdetallesobre¡amelodologíay ¡osiesultados,cf Luukko-Vinchenzo(1988: ¡ ss.).
Revista de Filología Alemana1999,1: 239-27¡
244
HangFerrerMora Elmociooracionalinterrogativoen la lingUistica alemana...
imperativose ofrececomocriteriodiferenciador,ya queel verbo conjugadoenlas oracionesinterrogativastotalessólo puedeapareceren indicativo o subjun-tivo (Konjunktiv). En cl casode la 2? pcrs.sing., la morfologíase erigeen cri-tenodiferenciadorpor la ausenciadc ladesinencia«-st»dcl imperativo(aunenel casoOc que sc explicite cl sujeto «du»). Sin embargo,con la 2? pers. pl.,cuandoen la estructurasuperficial apareceel sujeto «ihrss, sí que existeunacoincidenciamorfológica lo que permitela interpretaciónde la oracióntantointerrogativacomo imperativa.Lo mismo ocurre con la
2~a pcrs., tanto sing.comopl., de cortesía,en cuyo casocl sujeto «Me»ha de explicitarse,frentea«dii» e«ihr». La únicaexcepciónlaconstituyeel verbo «sein»
5.Existeunaseriede oracionesdenominadas«acihortativas»(«Ad/sortativa»),
cuyasintaxispresentasemejanzascon las oracionesinterrogativastotales:
(2) LassenSic unsauf unserWohl tiinkend(Luukko-Vinchenzo,1988: ¡26)
Estaclasedc oracionesrepresentaun problemaa la horade determinarsumodo oracional,no sólo por lo expuestoanteriormente,sino tambiénporquesepuedeinterpretarcomoun acto ilocutivo indirecto.
Frentealmodoverbal,el tiempoverbalsíqueresultaserun criterio diferen-dadorclaroentrelos dos modosoracionalestratados.Lasformasdepasadoyfuturo no puedenaparecerenunaoraciónimperativacomoverboconjugado.Lapersonay el número,por el contrario,síque ayudaa diferenciarambosmodosoracionales.
En las oracionesimperativas,las únicascategoríasverbalesque no puedenaparecersonlos verbosmodalesy algunosverbosimpersonales.
El verbo conjugadoen el primer lugar sintácticode la oraciónaparecenosóloenlos modosoracionalesimperativoe interrogativototal, sinotambiénenelmodo oracionalexclamativoy encl modooracionaldesiderativo.En el modooracionalexclamativo,cuandoel verbo conjugadose sitúa en el primer lugarsintáctico de la oración, puede aparecertanto en modo indicativo como enKonjunkí/vII. En el modooracionaldesiderativo.el verbo queencabezala ora-ción sólo puedeapareceren KonjunktivII.
Otros elementosque puedenproporcionarclavesparadeterminarel valorilocutivo dc unaoraciónson,por un lado,el contexto,entendiendopor ello nosólo losparámetrosextralinguisticosen cl quese lleva acabolaenunciación,y,porel otro, cl co-texto,es decir,el entornolinglífstico, tantoanteriorcomopos-terior, queacompañaa laoracion.
El verbo «sein»en presentedeindicativo en3t peis.pl. (sind) se diferenciamorfo¡ógica-mente de la forma de cortesía de imperativo (se/en), como ilusírael siguiente ejemp¡o:
a) Seien Sic netísu unserenGasten!b) SinO Sic darnitcinversíanden?
245 Revista de Filología Alemana1999,7:239-27¡
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la lingUistica alemana...
Luukko-Vinchenzo(1988: 138)señalaqueel contextoenla lenguaoral pier-deimportanciaen favor de la entonación,quesueledeterminarel valor ilocuti-yo de la oración.En la lenguaescrita,debidoa la ausenciade los rasgosento-natorios,cl contextosiqueresultaamenudodegranutilidadparaestablecerlasdiferenciasmencionadas.
Dentrodel cotexto,encontramosunaseriede fórmulasperformativasexplí-citas (cf. Hang, 1976), como el verbo «preguntar» («fragen»),con las que elhablantepuedeseñalarla ilocucióndcsuenunciado:
(3) Kommst du heute ms Kino mit, frage¡ch dich.
Sókeland(1980: 63 ss.)observaqueestasfórmulasperformativasexplícitasaparecenmása menudoen casosde ilocucionesindirectasquecomofórmuladirectadc la ilocuciónPREGUNTA.Uno de losprocedimientosde explicitarlailocúcióndcun enunciado,tanto directacomoindirecta,es reformularel conte-nido proposicionalen estilo indirecto bajoun verbo:
(4) Wi¡lst dii cineTrachíPrilgel haben?a. Fi fragteihn, ob ci cine TrachtPrúgelhabenwolle.b. Er díohte ibm mit ciner Trachí Pítigel.(Sókeland,1980: 67)
Comopodemosobservaren elejemplo,la ilocucióndc la oracióninterroga-tiva es generalmenteAMENAZA, pero en la reformulacióncon cl verbo queexplicita la ilocucióntambiénscadmiteel verbo «fragen»,por lo queno scpue-den considerarestasfórmulasperformativascomoindicadoresinequívocosdela ilocuciónreal deun enunciado.En un contextodeterminado,tambiénse pue-deentender(4) comounaauténticaPREGUNTA.
Otrasmarcasléxicasque se ofrecencomocriterio paradeterminarla ib-cución son algunasinterjecciones.Frentea la opinión dc Luukko-Vinchenzo(1988),no creemosquelas interjeccionesson un criterio diferenciadorfiable,puestoquela mayoríade ellas tienevalor ilocutivo propio (Zifonun, 1997), yaparecencon frecuenciajunto a otros valoresexpresivos,por lo que,salvoenalgunoscasos,no se puedentomaren generalcomo indicadordcl modoora-cional. Otro argumentoque apoyala afirmaciónanterior es el hecho de quehayaunapausa,de mayoro menorduración,entrela interjeccióny la oracióndondeaparece,ya que la interjecciónno apareceintegradani sintácticanifonéticamente.
En cuantoa losrasgossuprasegmentales,nos referimosdenuevoal trabajode Luukko-Vinchenzo(1988) sobrela entonacióndc las oracionesinterrogati-vasfrenteaotros modos.En estecasose tratadeestablecerlas diferenciasentrelas interrogativastotalesy las imperativas.Al final delaoración,lavarianteero-tética presentabaen todoslos casosun valor de frecuenciamásalto que la
Revista de Filología Alemana¡999,1:239-271
246
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la linguistica alemana...
varianteimperativa,de lo cual sededucequeengenerallaentonacióndelmodooracionalinterrogativototal esascendente,mientrasqueel imperativopresentauna entonacióndescendente.El registrodc las oracionesinterrogativastotaleses mayor que el de las oracionesimperativas:lamediaobservadaen el primermodoes de 13 semitonos,y enel segundo,la mediasehallaen9 semitonos.Ladiferenciaentreel valormásalto ymásbajodel movimientodela F0 encl entor-no dc lasílabaquellevael acentoprincipal es dc 8 semitonosenel casodc lasoracionesinterrogativastotales,y dc 6 semitonosen el casode las oracionesimperativas.
2.2.3. Lasoracionesinterrogativasalternativas(Alíernativfragesaíz)
Las oracionesinterrogativasalternativaspresentanrasgossimilaresa lasoracionesinterrogativastotales.ParaautorescomoAltmann (1987)setratadeunaoracióncompuesta.por varias oracionesinterrogativasunidas medianteunaconjuncióncoordinante(«oder&ji. Existe unadiferenciasemánticaentreambostipos dcoraciones:en elcasodelas oracionesinterrogativastotales,elhablantepresentaaloyenteel contenidoproposicionalparaquelo asevereo loniegue,mientrasqueen el casoOc las interrogativasalternativasel oyentehade escogeruna(o más)alternativas.De entreéstas,quepuedenserdos o más(hastaun númeropotencialmenteilimitado) cl interlocutorelige la(s) perti-nente(s),y si ningunale sirve dc respuestanatural,puedeformularél mismounanuevaaserción.
El contenidoproposicionalde las alternativaspresentadasen este tipo deinterrogativasno tienequeexcluirsenecesariamente.
El tonemadeestetipo de oracioneses siempredescendentecuandoel núme-ro de alternativasestácerrado,aunquela(s) alternativa(s)anterior(es)se reali-za(n)conunaentonaciónascendente;cuandoel númerode alternativasperma-nece abierto, el tonema de la última alternativa puede ser ascendenteodescendente:
(5) Wird man hineingeschobenl’gehobcntodergetretenl-(Ejemploen: Luukko-Vinchenzo,1988: 167)
El registrogeneralde la frecuenciadelas oracionesinterrogativasalternati-vascerradases dc 12 a 13 semitonosy el de lasoracionesconalternativasabier-tas dc 13 a 14 semitonos.
Aun cuandoestetipo de oracionespresentasintácticamentemás simili-tudescon las oracionesinterrogativastotales,la respuestala acercamásalas interrogativasparciales,por lo queLuukko-Vinchenzoconsideralasoraciones interrogativasalternativascomo un tipo mixto de ambostiposprincipales.
247 Revista de Fjlología Alemana¡999,7: 239-27¡
Hang FerrerMora El mociooracionalinterrogativoen la linguisticaalemana...
3. Taxonomíade lasoracionesinterrogativas
Vamos ahacerun breverepasoa las taxonomíasmáscompletashalladasenla literaturacientíficaque se ha utilizado parael presenteartículo. En primerlugar,veremossubtiposdepreguntasqueno siempresonel resultadoOc unacla-sificación sistemáticade oracionesinterrogativas.Nos pareceinteresante,sinembargo,enumerarlas diferentesdenominacioneshalladasparasituarlasen sufuente,ya queencl siguienteapartadosc trataránconmásprofundidadaquellasqueparezcanmásrelevantes.
Seha mencionadoanteriormentela complejidadde establecerunatipologíade preguntas.A continuaciónintentaremosexponerlas causasde esteproblemay analizarlos subtiposdepreguntasquehatratadola literaturaalemanacientífi-caquesc haocupadode estetema.
3.1. Taxonomías:precedentesen la lingh(st/ca y en las gramáticasalemanas
Antesdeprocederconclasificacionesespecíficasharemosun recorridotan-to por la lingúísticacomopor la gramáticaalemanaparaobservarla presenciadetaxonomíasy subtipos.
Fricdmann(1965) introduce,apartedelostiposbásicosya recogidosen laU-a-dición gramaticalalemanaEntscheidungsfrage,ErgdnzungsJtagey rhetorischeFrage, las Bestñt/gungsfragen,configurandouna nuevasubclase,p.ej. ~<Duwohnsídochnicht weiívon hier?» (ibid., p. 291),y las Frageauffordenungssútze.Los dos primeros tipos de preguntaslas engloba bajo cl término echteFragesdíze,mientrasque la rheíor/scheFra ge y las Fra geaujjbrderungssdtzeson formale Fragesdíze,oracionesinterrogativasformales en su estructura.pero sin valor ilocutivo interrogativo,utilizando comocriterio la función querealizan.
Bierwisch(1966)distingeentreW-Frage,Entscheidungsfragey Alternativ-frage, comotipos básicos,e introducetanto la Echo-W-Frage como la Echo-EntscheidungsJtage,queson réplicas a unapreguntaprecedenteOc la cual scdiferenciaporsuacentuacióny suentonación.
Wunderlich(1976: 183 ss.)diferenciaentrecinco tipos de oracionesinterro-gativassegúncriterios formalesenprincipio:
1. interrogativas totales (Entscheidungsfragen,Saízfrageno Ja-/Nein-Fra gen);
2. interrogativas parciales (Restimmungsfragen,Ergdnzungsfragen oWortjragen);
3. interrogativasalternativas(DisjunktiveFragen,Alternativfragen);4. interrogativaseco o confirmativas(Riickfragen,Iiestdtigungsfragen);5. interrogativascausales(Begr/Ándungsfragen,Warum-Fragen).
Revista de Filología Aleennna¡999, 7: 239-271
248
HangFerrer Mora El modooracional interrogativoen la fingi/íst/ca alemana...
Wunderlichdestacaqueen el casodc las interrogativascausales,la dife-renciaciónsc establecemedianteun criterio semántico.Encontramos,pues,una mezcladc criterios formales con criterios semánticos.Posteriormenteintroduceen su trabajootros tipos de oracionesinterrogativascon criteriospragmáticos,diferenciandoexplícitamenteentreediteInformationsfrage,Exa-mensfrogey rheíorischeFrage (1976:216),y mencionaademásla Rackfrage,Bestñtigungsfrage,Úberraschungsfrage,themax/s/erendeLehrerfrage,solido-risierende Frage y la deliberar/veo problematisierendeFrage(ibid., pp. 168,184y 250).
Entre las gramáticasdel alemáncontemporáneodestacanHclbig/Buscha~l988:611Ss.),cuyaclasificacióncomprendelosdostiposbásicosEntsche/dungs-
y Ergñnznngsfrage.LasAhernar/vfragenestánincluidascomoun subtipodelasEntscheidungsfragen,junto a las Vergewisserungsfragen.Tambiénhacemen-ciónde oracionesinterrogativastotalesconel verbo ensegundolugar sintácticoyotrasintroducidasporob conel verboconjugadoal final delaoración,aunquecarecende nombreespecífico.
La clasificacióndetiposdc preguntacomoactodchablaen lagramáticadeEngel(1988: 52 ss.)comprendeseis subtipos:Enzscheidungsfrage, Sachfrage(queequivalea laErgtinzungsfrage),Ahernaíivfrage,Gegenfrage,RuckfrageyKonrakts¿gnal<Sprecher).Cabeobservarquelos tresprimerossubtiposcorres-pondena losclásicosmencionados.Sinembargo,Engelobserva,porunapane,laposibilidadde elidir el verbo en lasEnrsche/dungsfragengraciasala entona-ción ascendente,y porotra,laaparicióndc ciertaspartículasconmaticesexpre-sivos.Algunasde laspartículasmodalesCqueaparecenson denn,nito y nicht,queconviertenunapreguntaen tendenciosa(«tendenziÉlseFragen»).
LasdenominadasGegenfragey Rñckfragesonenunciadosreactivosfrenteaotro enunciadoanterior.Bajo Kontaktsignale(Sprecher)se halla una seriederagscomonichíwahr?, n/chr?,ja?,geIL ge»?,y otraslocucionescomohab ¿ch(nichí) rechí?, sí/minen5/e mir zu?, con las quecl hablantepideal interlocutorlacorroboraciónde lo expresado.
Weirn-icli (1993),desdeun puntode vista textual,distingueen su gramáticabajo el término Fragen cuatro subtipos: Gelrungsfragen,Alternativfragen,Fokusfrageny las rhetor/scheFragencomocasoespecial.Así, la Geltungsfragecomprende,en primer lugar, las einfacheGeltungsfragen,que son en realidadEnísche/dungsfragen,comoseespecificaen lagramática.Dentrodeestegrupoaparecenlas nachdenkllcheo deliberar/veFragen,y como partículasmodalesaparecenmencionadasdenn,erwa, nichí y wohl; en segundolugarse hallanlas
Hemos derecordarqueEngeldenoininaa laspartículasmodales(Modalpartikeln), tal ycomoaparecenenestey lamayoríadelostrabajosmás relevantes,conel nombredc Abtdnungs-pardkel¡r, mientrasque las Modalpartikeln son «unveránderlicheWórtcr, dic im Vorfeid desKonstativsatzesstehenkónnen(also~‘erststeIlenfáhig»oder«vorfe¡df~hig»sind)und ‘¿Is Antwortaufla-lNcin-Fíagendienenkónnen»(¡985:762).
249 Revista ele FilologíaAlemana1999,1:239-211
HangFerrerMora Elmodooracionalinterrogativoen la lingúísitica alemana...
Vergewissenungsfragen,con la estructurasintácticade unaoracióndeclarativapero conentonaciónascendente.La descripciónde las Alíernah/vfragenen lagramáticade Wcinrich (ib. Wahlfragen, d/sjunkriveFragen) no difiere en loesencialdeotras.
Con unaFokusfragepretendeel hablanteatraerla atencióndcl oyentea uncomponenteespecíficode la informaciónprevia aparecida.En ellas aparecesiempre un W-Morphem. Según el elemento focalizado se subdividen enVerbfragen,RollenfragenyApplikarionsfragen.Laspreguntasretóricasapare-cenjunto a las exclamaciones.
En la Grammar/kder deuíschenSprache,se consideraun grupo de modosinterrogativos(Frage-Modi),que se caracterizapor unaentonaciónascendente(cf Zifonun, 1997: 640 ss.).Ademásdelas Enlsche/dungs-y Ergñnzungsfragesc observanotrasfuncionesinterrogativasconestructurasformalesquese ads-criben a otros modos, entre ellas las Bestátigungsfragesátze,Nachfrage. oEchofragesáétze,Rñckfragestitzey las rhetorische Fragesñtzecomo un casoespecial(Zifonun, 1997: 643 ss.).
Aun cuandoasomantímidamenteotrostipos de preguntasen estasgramáti-cas,la descripciónde los subtiposes somera,con imprecisiones,y carecedeunidadterminológica,comose apuntópreviamente.A continuaciónse verácla-sificacionesde oracionesinterrogativas/preguntascon másexhaustividad,loquellevaparejoun mayorrigor científico en sucaso.
3.2. ll/ndelang (1981)
Hindelangestableceparael alemánunaclasificacióndetalladadeoracionesinterrogativas,utilizandocomocriterios el tipo de contenidoproposicional,porunaparte,y la finalidad de la pregunta,con lo quetransciendecl nivel formalparasituarseen el pragmático.Laspreguntasqueconsideraen su clasificaciónsoniniciativas,dejandofueradeellas alasreactivas(reaktiveFragehanduungen)y las insistentes(insistierende Fragehandhangen). El primer subgrupo lodenomina probleinzentrierte Fragehandhungen,que tienen como finalidadsolucionar un problema. El segundo lo denomina parínerzentrierteFragehanduungeny con ellas el hablantesc dirige al interlocutormostrándoleinterésporalgúnaspectodela relación.
Dentro del primer subgrupo diferencia entre el tipo de problema(Problemtyp),quepuedenserprácticos(prakrische)o teóricos(theoretische),yla situación del problema (Problemiage),que puede ser común a los dosinterlocutores(gemeinsame)o afectarsólo alhablantequeformulala pregunta(einseiíige) unilateralmente.Las preguntasque sirven para solucionar unproblema teórico son ¡nfrrmar¿onsfragen, entre las que distingue: laBegrñndungsfrage, con la que el hablante preguntala causa de algo; laErkldnungsfrage,con laquesepideunaexplicación,y laAuskunftsfrage,donde
RevistadeFilologíaAlemana1999,1: 239-211
250
Uang FerrerMora El modooracionalinterrogativoen la linguistica alemana...
la respuestapor partedel hablantees dar unainformación.Dentrodel grupodelos problemas prácticos se hallan, cuando el problema es unilateral, laInsínukíionsfrage,con la queel hablantepide instrucciones,y la Ra~frage,alaquecl interlocutorcontestadandoun consejoal hablante;cuandoel problemaafecta a ambos,diferenciaentre Kooperationsfrage,a la que el interlocutorrespondeintentandosolucionarun problemacomún,y Problemat/sienungsfrage,conlaquecl hablanteplanteaun problemaquesehade discutiry cuyarespuestase derivadeestadiscusión.
En el subgrupodelasparínerzentrieríen Fragehanálungenencontramostressubtiposdepreguntas:anteilnehmendeFrage,con la queel hablanteseinteresapor sentimientosu opinionesdel interlocutor; Erkundigungsfrage,definidascomouna«excusaparainiciar la comunicación»(cf 1-Iindelang, 1981: 220); yla Kontroll[ra ge,que incluyelas preguntasrealizadasporprofesoreshacialosalumnos,o enlosconcursostelevisivos,conlasqueel hablantepruebaloscono-cimientosdel interlocutor.Comoel hablanteconoceprobablementela respues-ta, el autorseñalaqueeste tipo de preguntasescapaal grupode preguntasquepretendeclasificar (ibid., p. 221).
Como sepuedeobservar,Hindelangproponeunataxonomíautilizandocri-teriosdeusode las preguntas,en el nivel pragmático,enrelaciónasu valor ib-cutivo y las mezclaconcriterios semánticosatendiendoal contenidoproposi-cionalOc las oracionesinterrogativas,sin establecerpreviamenteni mantenerconsecuentementeloscriterios preestablecidos.
3.3. Burkhardt (1986)
Burkhardtproponeunatipologíade preguntaspartiendode las variantesdelas preguntascomoirregularidadessemánticasconrespectoal tipo ideal feno-menológicoOc laspreguntasinformativas(Informaíionsfrage). Estaspreguntascontienenen sí la expectativade respuestaporpartedel hablante.Juntoaestetipo ideal depreguntashallamosdos tipos de preguntasquecarecendeestetipode expectativas: la «wimperaíivische»Aufforderungsfrage(Sadock, 1970;Oreen,1985,cit. segúnBurkhardt,1986: 34)y la rhetorischeBehauptungsfrage.
Las «w-imperativische»Auffordenungsfragenaparecenprincipalmenteenforma de oracionesinterrogativastotales,como(6), perotambiénpuedeapare-cerenformadeinterrogativaparcial,con un pronombreinterrogativo,como(7):
(6) Kannstdii mii mal Feucígeben?(7) Wer machtmal dasFensterzu?
(Burkhardt,1986: 34)
En el mismogrupodc preguntasexhortativas(aufforderndeFragen),Burk-hardtestableceun tipo de preguntasdenominadasAnredefrage,cuyafunciónes
251 Revista deFilologíaAlemana¡999,1: 239-271
I-Jang Ferrer Mora El modooracionalinterrogativoen la linguisticaalemana...
la de atraerla atención del interlocutor, comop.ej. Herr Meyer? (Burkhardt,1986: 38>.
Sobrelas preguntasretóricas,Burkhardt(ibid., pp. 36 ss.)destacacl hechodequecuandoelhablantepresentaun contenidoevidenteexisteunaactitudpro-vocativa o irónica a menudo.Burkhardt señalatambiénel uso de partículasmodalesen preguntasretóricascomoetwa, schony denn(Burkhardt, 1986: 37).En otro apartadotrataremosdetenidamentetanto las preguntasretóricascomoestaspartículasmodales.
En cuanto al grupo de preguntasque sí requierenuna respuestaobli-gatoriamente,Burkhardt(ibid., p. 39) diferenciaentrelas struktureIle Fragen,tambiéndenominadasphatischeFragen,cuyafunción básicaes la dc orga-nizar el discurso.Bajo este nombre hallamos tres clasesde preguntas:1)verstñndn/ss/cherndeFragen,comop.ej.ja?; 2) bestát¡gungheischendeFragen,p.ej. Du bist doch mciii Freund, gell/woll/ne/ja?; 3) Verstdndnisnachfragen,tambiéndenominadasEchofragen,quesólo adquierensignificadodentrode lasecuenciay no puedenaparecerindependientementep.ej.A: Wie spdt¿stes?B(...): W/e sp/it es ist?
En esteprimer subgrupode preguntasfáticas,Burkhardtno delimita clara-menteunade otras,y si lohace,transpasala fronterade lo meramentesemánti-co paraintroducir criterios pragmáticos-conversacionales(seduencia,reaccióndel interlocutor),con lo que esteautor vuelveacometerla mismafalta queélmismocritica en su trabajo.
Proseguimoscon las inhaltliche Fragen,cuyaesenciasehallaenel conteni-do dc lapreguntaen sí. Estableceunaprimerasubdiferenciaciónbasadaen pre-guntasauténticas(echt) y motivadassólo estratégicamente(bloj3 strategischmotiviert).Dentrode esteúltimo subgrupohallamosdosclases:1) Turn-Taking-Fragen,quetienencomofinalidadbuscarel consensodel interlocutoral iniciarunaintervenciónrelativamentelarga, p. ej. Wei,Otdii, wasmir gesternpass/ert¡st? (ibid., p. 40); 2) Prohlemat/s/enungsfragen,con laqueel hablante,p. ej. unreporteroquerealizaunaentrevista,planteaunacuestiónparaqueel interlocu-tor realiceunalargaintervenciónsobreel temade lapregunta.
Pasamosalotrogrupomencionadoanteriormente,aldelas preguntasautén-ticas.En casode queelhablantepartade labasede queel interlocutorno sabela respuesta,y quierade algunamaneradejarloen evidenciatenemosunapre-guntapérfida (perfideFrage). Si se partedc labasede queel interlocutorsabela respuesta,podemoshallar un tipo dc preguntasdirigido al oyenteparaqueéstepuedademostrarsuconocimiento.Estesubtipodc preguntasestárelacio-nado a menudocon instituciones. Burkhardt las denominaPrújfungsfragen(ibid., p. 41) y señalasusimilitud con las Examensfragende Searleo Wunder-lich. En el casode que no hayauna insuficienciacognitiva ni por partedelhablanteni del oyentecuandoaquélformulaunapregunta,estamosfrenteaunaAkiiv/enungsfrage,denominadatambién Lehrerfrage (Wunderlich, 1976: 324ss.). La diferenciacon las Pri¿ji¿ngsfragenestribaen queel hablante,lejos de
252Revistade Filología Alemana1999,7:239-27¡
HangFerrer Mora El modooracional interrogativoen la lingñisticaalemana...
probar los conocimientosdel oyente,quieremotivarlo paraque halle la res-puestaconsuconocimientoprevio.
Enel subgrupodepreguntasenlasqueexisteunacarenciacognitivaporpar-te del hablante,éste puedepedir unajustificacióndcl contenidoproposicionalexpresadoenlapregunta.Si el hablantehaceunavaloraciónnegativaencontra-mos una Vorwurfsfrage,p.ej. W/ekonntestdu nur soteichtsunnigse/ii? (Burk-hardt, 1986: 43).
En cl subgrupode preguntasen queestajustificaciónno aparecese incluyela hnJbrmationsfrage. Con esta auténticapreguntainformativa el hablantenopresuponeni expresaunapreferenciapor la respuesta.Cuando cl hablantesíexpresasu preferenciahallamosdos subtiposde preguntas:1) Bekenntn/s-oGelóbnisfrage(Hundsnurscher,1975: 12) que se insertandentro de un marcoinstitucional, p. ej. un cura a suscatecúmenos:Widersagstdu demSotanundallein seunemWirkenundalíensemenWerken?(Burkhardt,1986: 44), cuyares-puestapreferenteesja, quevienedadapor el contextoen el quetienelugarlaceremonia;2) tendenzióseo Suggestivfrage,conla queel hablanteexpresalarespuestaqueesperamediantediversosmedioslingilísticos, tambiénpresuposi-ciones,p.ej.Fiat erseuneFrau wiedergeschlagen?(ibid., 44). Burkhardtargu-menta,haciendoreferenciaa las presuposiciones,que el hablantepartedc labasede quela respuestaes afirmativaporqueel sujetoha pegadoanteriormenteasu mujer, avaladopor la semánticade wieder; sin embargo,estapregunta,sinun contextoprevio comoéste,puedetambiénserunaauténticapreguntainfor-mativa,por lo queesteautorestáconfundiendoel nivel semánticoconel prag-mático. El tonemaascendenteo descendentejuegaun papelpreponderanteenestecaso,asícomoelcontexto.El hablantepuedepediral interlocutorunacon-firmación de la validezdel contenidoproposicionalexpresadoen la preguntaformulada,sinqueel hechodequeel contenidoseaunapresuposicióno condi-cionela respuesta.
Como otros medios linguisticosparaexpresarla preferencia,Burkhardtmencionaalgunaspartículasmodalescomoetwa y n/cht. Dc nuevohallamosunaclasificacióndepreguntassegúncriterios semánticos,pragmáticosy comu-nicativossinestablecerunadistinciónclara entreellos.
3.4. Luukko-V/nchenzo(1988)
Aunquela finalidad en el trabajodc estaautorano es la de establecerunataxonomíade las oracionesinterrogativas,para analizarlos rasgosacústicostoma como objeto dc estudio la forma y función de oraciones,«dic dictraditionelleGrammatikunter“Fragesatz”auffúhrt, oderdiediesenformalbzw.funktional iihnlich sinO» (Luukko-Vinchcnzo,1988: 1). Tambiénhace refe-renciaaotrasoracionesqueno pertenecenalmodointerrogativoparaestablecerla fronteradelas interrogativas.
253 Revista de Filolog(a Alemana1999,7:239-271
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoenla lingaisticaalemana...
Partiendode la diferenciaciónbásicaentreoracionesinterrogativastotaleseinterrogativasparciales,definelos diferentessubtiposenfunción de losrasgosformalesde ambasclasesde interrogativas:presenciao ausenciade palabrainterrogativa,entonaciónascendenteo descendente,etc.
La diferenciaciónbásicaviene dada por la presenciao ausenciade unapalabrainterrogativa:Ergúnzungsfragesatzvs.Entsche/dungsfragesatz.Deestemodo,partiendode las oracionesinterrogativasparcialescomotipo principal,encontramoslos siguientes subtipos y tipos mixtos: deliberativer Wort-Fragesatz, Wort-Rñckfragesatz,W- Versicherungsfragesatz,ultimativer Wort-Fragesatz y Wort-Fortsetzungsfragesatz.Un estatuto especial cobran lasllamadasWortfrage-Úhennahmey rhetorischeWort-Fragesútze,debidoaqueelhablanteno formulasu preguntaal interlocutorparaobtenerunarespuestaenestosdos casos.
Paralelaa las subclasesdc oracionesinterrogativasparciales,partiendodelas oraciones interrogativas totales establece los siguientes subtipos:deliberativerSatz-Fragesatz,AssertiverFra gesatz,Altennativfragesatz,Satz-Rúckfragesatz,Ultimativer Satz-Fragesatzy Satz-Fortsetzungsfragesatz.Aligual que en cl subgrupo de las interrogativas parciales hallamos lasEntscheidungsfrage-Úhennahmey rhetorischerSatz-Fragesatz,conunaactituderotéticadiferenteporla falta Ocexpectativadcrespuestaporpartedel hablantequeformula la pregunta.
Aun cuandollevaacaboun detalladoanálisisde cadasubtipode expresionesconunaactituddel hablanteerotética,intentandoestablecerlos límitesno sola-menteconotros modosoracionalessinotambiénentrediferentessubtiposdentrodel modointerrogativo,no desarrolladc modoconsecuenteunaclasificaciónglo-bat que explicite la eleccióndel objeto de estudio.También faltan referenciassobreel origen de los subtiposquepresenta.Con todo,es un trabajointeresantepor algunosde sus resultadosquedetallaremosen cl siguienteapartado.
4. Subtiposdeoracionesinterrogativasy preguntasenalemán
En este apartadoexpondremosy analizaremoslos principalessubtiposdepreguntasquesc hantratadoen la literaturaalemanacientíficaquesehaocupa-do deestetema.
Uno de los problemasreside en determinarla relación forma-función alintentar estableceruna tipología de oracionesinterrogativas.También se hainsistidoen el hechode la falta de univocidadentreunaformainterrogativay lafunción querealiza,es decir, la ilocuciónde la oración,puestoquetambiénscpuedeexpresarmedianteunaoraciónformalmenteinterrogativaotrasfuncionesno erotéticas,en cuyo casose suelehablarde un actodehablaindirecto.
Cabedestacarqueno setratarácadaunode las subtiposdepreguntas,yaqueexisteun elevado númerode ellos debidoa los criterios disparesque sc han
254Revista de Filología Alemana1999,1:239-211
Hang Ferrer Mora El modooracional interrogativoen la linguisticaalemana...
empleadoal establecerunasubeategorización.Intentaremosagruparlosbajocri-terioscercanos,comentandoalmismotiemposusvariaciones.Unodelos crite-nospreferentesparaconsiderarun subtipoes la recurrencia,es decir, suconfi-guracióncomo clasepor varios autoresaun cuandono se hayadelimitado opertenezcaaunaclasificaciónexhaustiva.
4.1. Del/berativeFragen(preguntasdel/berativas)
Las preguntasdeliberativas,aunquese englobendentro de las auténticaspreguntasinformativas,muestranunamenorsusceptibilidaddeserrespondidasquelasoracionesinterrogativastotaleso parciales.Debidoala faltadcexpecta-tiva a lahorade obtenerunarespuesta,elhablantesedirige tambiéna símismola pregunta;porello, la actituddel hablanteparaestetipo de preguntasse pue-deparafrasearmediantefórmulasindirectascomoIchfragemich, ... o Eswúrdemiciz interessierenvi wissen, .. (Luukko-Vinchenzo,1988: 65), aunquenopodemosconsiderarambasparáfrasiscomosinónimosdela mismaactituddclhablante.
(8) Warumci wohl keineArbeit gefundenhatt(Luukko-Vinchenzo,1988:65)
(9) Obmanin derTanzschuleauchBíeakdancinglerntt(Ejemploen: Luukko-Vinchenzo,1988: 159)
Como criterio paradiferenciareste tipo oracionaldel modo interrogativoparcial,enelcasoqueel verbo apareceen el 2.~ lugarsintácticodc la interroga-tiva parcial,se señalael posibleusodelapartículamodalwohP, aunquesuapa-rición resultaprácticamentenecesaria.Paradiferenciarestesubtipode oracio-nes, en sus dos variedades,de las oracionesexclamativas,aparecewohl enfunción de partículamodal,quedandoexcluidoeluso de las partículasmodalesnichí, ahery doch; quesc relacionanconla actitudexclamativa;cuandose tra-ta deunaoraciónexclamativa,quedaexcluidaunarespuestanaturalalaoraciónen cuestión.En las preguntasdeliberativasintroducidaspor ob, Luukko-Vin-chenzoaceptatambiénla apariciónOc lapartículamodalmal (1988: 159),perola autoraparececonfundirel valor adverbialde mal conla funciónde partículamodal.
Estetipo de preguntasposeefuerzailocutivapropia,lo quelas diferenciadelaspreguntasindirectasconel verboconjugadocerrandoelparéntesisoracional.
Luukko-Vinchenzo(1988:64): <‘Dic deliherativenVerb-Zweit-Won-Fragesátzeunterscheidensich von den Ergánzungsfrages¡ftzenvor allein durcb dic mógliche Verwendung deyModalpartikelwo/zl unOdic darausinshesor,derefbi denHórerabzuleitendenKonscquenzen,dicjedochsowohl fbi denVerb-Zweit- alsauchfui denVerb-Letzt-Typgelten.»
255 Revista dc FilologíaAlemana¡999, 7: 239-271
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la Unguisticaalemana...
La actitud del hablantese puede expresarmediante la proposiciónwissenwollen/fragen,tv-/ob con la partículamodal típicawohi.
En cuantoa los rasgosentonativos,las preguntasdeliberativasde ambossubtipospresentansiempreunaentonaciónascendenteal final delafrase,adife-renciadelas oracionesexclamativas.La duracióntotal y laduracióndela síla-ba núcleoes mayor en el casode las oracionesexclamativasque en el de lasinterrogativas.
4.2. RUckfrage,Ríickfragesatz(preguntaseco)
La primeradificultad con laquenos encontramosen la tradiciónlingiiísticaalemanaes quétipo depreguntashallamosbajoel términoRúckfragesatz.Auto-rescomoAdtmannserefiereaellas comoun tipo oracional«mit cinemsegmen-tal identisehenSatztyp,allerdingsohnc Modalpartikcl, mit stark steigendcmTonvcrlaufin Ocr NukleussilbcunO schrhohemOffset (...)» (Altmann, 1987:49). Sin embargo,Pcretti incluye bajo ladenominaciónR/ickfrage,comotérmi-no general,a otrossubtiposde oracionesinterrogativascomola EchoJragú, laassertiveFra ge, la Versicherungsfragey la RÍ/ckfs-age. En sentidoestricto,talcomoLuukko-Vinchenzo(1988)describela Rñc/’¿fragesatz,Pcretti (1993: 104ss.)denominaa estesubtipoEchofrage,quesc caracterizapor unaentonaciónascendente,amenudoconun saltopronunciado,y sincambioenel ordendelaspalabras:
(10) A: Peteikornint.B: Peterkommt?(Peretti, ¡993: 104)
Estetipo de preguntasse caracterizaporla identidadléxica con el enuncia-do anterior:si éstees unainterrogativaparcial, Luukko-Vinchenzo(1988: 71)las denominaWort-RUckfragesatz;en casode quela precedaunainterrogativatotal, unaoracióndeclarativao imperativa,noshallamosanteunaSatz-Ríickfra-gesatz(1988: 174). Se excluye la apariciónde partículasmodalesen las pre-guntaseco:
(II) (A: Wannkornm¡eigentlichderPeternachHaused-)B: Wannkommtdci PeternachHausel(A: Ja, heute soil er ausnahmsweisenachHausekommen. weil seineFreundinveneist¡st.)(Luukko-Vinchenzo,1988:71)
(¡2) (DerPeterbatvon seinernVatercinen Jaguarbekommenl-)DeiPeterhat vonseinemVatereluenJaguarbekomnienl’(Ja,dashatci mii jedenfaliserzáhlt.)(Luukko-Vinchenzo,1988: 174)
Revista de Filología Aleniana¡999, 7: 239-271
256
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la lingidsticaalemana...
En ambossubtiposse trata de unaoracióninterrogativade caráctermixtodondeconfluyenlos rasgosentonativos(entonaciónascendente)de las oracio-nes interrogativastotalesy los rasgosformalesléxicos (palabrainterrogativa)propiosde la oracióndel enunciadoprecedente.Con lapreguntaeco,el hablan-te pretendequeel interlocutorrepitao confirmesu enunciadosi no lo haenten-didobien(porproblemasacústicos,p.ej.), o quecxpliquelarazónqueleha lle-vadoaformulartal enunciado.
ParaPeretti(1993: 12 ss.),queincluye lasRUckfragenbajoun denominadorcomúnde expresionesconelmismouso pragmático,conestetipo deoracionesel hablanteintenta,por unaparte,aclararciertosproblemasOc comprensiónOcnaturalezaauditiva, referencial,proposicionalo ilocutiva; por otra parte, clhablantepuedeexpresarsu sorpresa,escepticismoo dudasobreciertoselemen-toso la ilocucióndelenunciadodel interlocutor.
Esterasgo,junto aunaentonaciónascendentey el contexto,ladiferenciadelas oracionesinterrogativastotales y exclamativas.También se caracterizanestaspreguntaspor unaentonaciónascendentey la apariciónde ciertasmarcascomocl verbomodalsol/en:
(13) A: Bilte wartenSic hier.El: Ich soIl wo warten?(Peretti,1993: 91)
HemosdemencionarqueparaPeretti,estasformasescapanasu conceptodeEchofrage. Estesubtipode oracionesinterrogativasson las mismasque otrosautoresdenominan w- Vergewisserungsfragen(Luukko-Vinchenzo, 1988) oEcho-tv-Fragen (Reis, 1991).Por su naturaleza,lapreguntaeco no puedeabrirunasecuencia,ya que necesitaestarprecedidopor un enunciadodel que estetipo de oracionesresultaserunaréplica. Por suscaracterísticasformales,Reislesniegacl estatutode modo oracionalpropioy sóloconfiguranunaclasedes-de un criteriopragmático(cf. Reis, 1991:49ss.).
El tonemafinal de las preguntaseco se sitúaenun nivel másalto queel delas oracionesdeliberativasy exclamativas.Otro rasgoentonativorelevanteparadiferenciarlodeotrostiposdeoraciónesla duracióntotal: laspreguntasecosonmásbrevesque las deliberativaso las exclamativas(cf. Luukko-Vinchenzo,1988: 76 ss.)
4.3. W-Versicherungsfragesatz,Echo-w-Fragen(preguntasconfirmativas)
RecordemospreviamentequeautorescomoPeretti(1993) incluyenestetipodeoracionesbajoel denominadorcomúnR¿ickfrage.Hemosseguidoestadife-renciaciónhechapor Luukko-Vinchenzo(1988: ‘79 ss.),que tambiénseñalalasimilitud en muchosaspectosOc estos dos tipos de oracionesinterrogativas,
257 Revista de Filología Alemana1999,7:239-271
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la lingilística alemana...
paraespecificarlos rasgosentonativosy comentarciertos problemasque nocompartenconel subtipopresentadoanteriormente.Reis (1991) las denominaEcho-W-Fragen.
La W-Versicherungsfrage,a la que denominaremospreguntaconfirmativa,conformaunasubclasede oracionesinterrogativasquesecaracterizanpor la pre-senciade por los menosunapalabrainterrogativa(W-WorO, queno necesaria-menteha deocuparelprecampo,es decir, tienemayorlibertadsintácticaqueenlasoracionesinterrogativasparciales.La oraciónqueprecedeaunapreguntacon-firmativapuedeserunaoracióndeclarativa,interrogativa,exclamativao impera-tiva, einclusootro subtiposdeoracionescomootrapreguntaconfirmativa:
(14) (A: DenWagenhahenwií jaschon1971 gekauft.B: Bit¡e, ) wánnhabtdii dengekauftt(A: 197¡.)
(15) (A: Bhit dic Petramorgennach 1-Iamburg?)B: Ob diePetramargenwóhin fáhitt(A: Nach Hanibuig.)
(16) (A: HatdeiMario aberOcíd gewonnen.t)B: Wássagstdutt(A: Ja,wasdachtestdu Oirdenn?Es wardochvorauszusehen,daB manmit sechsRichtigenschoncineKleinigkeitherausholenkann.)
(17) (A: Bring mii bitte zwei TafelnSchokolademit!)B: Wássoil ¡ch dii mitbringent/Bringwásmitt(Luukko-Vinchenzo,¡988: 79)
La palabrainterrogativasustituyeen estetipo de preguntasel elementosobreelqueel hablanterequierela confirmación.Sobreesteelementorecaeunacentoenfático(Starkakzent).
Formalmentese tratade unaoraciónconrasgosde las interrogativasparcia-les,por la necesariapresenciadeunapalabrainterrogativa,y rasgosentonativosde las interrogativastotales,por el tonemaascendente,lo que le confiere uncaráctermixto. El offset es siemprealto y la tesituradc la frecuenciaes normal-menteamplio, conunamediadc 16 semitonos,cuatromásquelade laspregun-tas interrogativasparciales,quesc sitúaen 12 (cf. Luukko-Vinchenzo,1988).
Sinembargo,aunquelas preguntasconfirmativastienenel mismoelementoléxico quelas oracionesinterrogativasparciales,y desdeel punto de vistafun-cional se trata de cubrir estevacío representadopor la palabra interrogativa,autorescomoReis(1991: 53 ss.)niegaesteparentescoentreambas.Ni siquieraconfiguranlas oracionesconfirmativasun modo oracionalpropio,sino quesonoracionespertenecientesa otro modo conun sintagmaen el que apareceunapalabrainterrogativacon una característicaparticular, el acentoenfático. Lacompatibilidadconciertaspartículasmodales,en consonanciaconcl modoora-cionalbásicoquerepresentandichasoracionesatendiendo,así como deciertosadverbiosoracionalesy términosdepolaridades un argumentoimportantede laautora:
Revistade Filología Alemana1999,7: 239-271
258
HangFerrer Mora El modooracional interrogativoenlo lingUistica alemana...
(¡8) a. Karl gehorchtgefálligstleigerstlichausschlieBlichWBM?It Karl hat halt/doch/ja/*denn/*iáWAS gemacbt?c. Karl bat*jemalsWAS zustandegebrachí?
(19) a. Ob Karl *gefiuhigstleigentlichaussch¡ieBlichWEM gehorchí?b. Ob Karl *haltl*doch/*ja/denhl./*já mit WEM gestriltenhatlc. Ob erjema¡szustandegebrachtbat?(Reis,1991: 55)
Reisno observaningúnelementocomúnquedéunidada las oracionescon-firmativas. Ni siquieratienenlas oracionesconfirmativascarácterinterrogativodesdeun puntode vista formal, y sólo sc puedeninterpretarcomopreguntasdesdeun puntodevistapragmático.
Si consideramoslos argumentosexpuestoshastaahora,¿cómosc explicaque las preguntasconfirmativasconfigurenun grupoindependientebiendeli-mitadoy enquése basaestaidentificación?Reis(1991: 61)destacala presen-ciadeun lexemainterrogativo(+w-Lexem>,cuyasemánticacomprendedospar-íes: lapartedel operador,quecontieneelsignificadorelevanteparalapregunta,y la partedel no-operador,quecontieneel significadoespecifico.En elcasodelaspreguntaseco, la partedel operadores la quelleva el acentoléxico, comoquedademostradoen el casode pronombresinterrogativospolisílaboscomoWOmit, WOrúber,WArum, inWlEfcm, WEShalb.En oracionesinterrogativasnormalesel acentorecaesobrela partedcl no-operador,aunen el casode quelleve lapalabrainterrogativaun acentoenfático:
(20) WLE konnteesdazakommen‘sud waRUM?(Reis, ¡991:61)
Desdeun punto de vistapragmático,estasoracionessepuedenexplicardes-dedosperspectivasdiferentes:si el interlocutorqueenuncialapreguntaconfir-mativa no ha oído o entendidounapalabra,pide mediantesupreguntaque secubracl huecoocasionado.Si por el contrarioha entendidoel enunciadoante-flor en su totalidad,lapreguntaconfirmativaposeeun matiz de sorpresaañadi-do; estehechose refleja por unaentonaciónmáselevadaen estesegundocaso(cf. Luukko-Vinchenzo,1988: 80).
Comose ha mencionadoanteriormente,Reissitúael carácterinterrogativode las preguntasconfirmativassólodesdeel puntode vistapragmático.Porunaparteargumentaquela implicaturaexistencialdeunaoracióncomo
(21) Carmenbat WO geschlafen?(Reis, 1991: 69)
no esEx [P(x)], sinoEx (ASSERT[P(x)]), dondeeloperadordelmodooracional(ASSERT) estádentrodel ámbitodeloperadorexistencialEx. El hechode queenlospronombresse acentúe(y, por lo tanto, sefocalice)lapartedel operadornos induceapensarqueestecarácterinterrogativolo adquieremedianteelénfa-sísen el operadorsituándoloenun primerplano. La relaciónentreeloperador
259 Revista de Filología Alemana4999, 7: 239-271
HongFerrerMora FI modooracionalinterrogativoen la linguisticaalemanct..
delmodooracionaly suámbitoilustraladiferenciaentreunaauténticapregun-ta informativa(w-IS), en estecasounaoracióninterrogativaparcialpor lapre-senciadelpronombreinterrogativo,y las preguntasconfirmativas(EwS):
(22) w-IS: OFFx( ... x ...)
(23) EwS: SM ( .., OFF(x)(Reis, 1901: U)
El operadorOFEEN (abierto) de las oracionesinterrogativasextiendesuámbito de influencia sobre toda la proposición, mientrasque el operadorOFFENenlas preguntasconfirmativasse halla bajoel ámbitode otrooperadordel modo oracional.
4.4. Vergewisserungsfragen(preguntasconfirmativas,muletilla, tags)
Bajola denominaciónVergewisserungsfragen(Bublitz, 1978: 125 ss.;Will-kop, 1988: 70 ss.)se encuentrauna seriede part(culasy expresionesestereoti-padasconunafunción común:porunaparte,el hablantepidequeel oyentecon-firmelavalidezdelcontenidoproposicionalexpuesto;porotraparte,cl hablantecompruebasi el oyenteestápresenteo atentoen el procesodc comunicación.No podemoshablarenestecaso,sinembargo,de un grupoformalde preguntas.
Laspreguntas-muletillano se integransintácticamenteen las oracionesconlasque aparecen,sino quese sitúannormalmenteal final deaquéllas,quepue-denenprincipio perteneceracualquiermodo oracional,aunqueciertaspartícu-las muestranalgunasrestriccionesde uso conciertosmodos.
(24) Wasmachisdii inorgen.hin?Kommstdii niorgen,ja?Dii kommstja morgen,oder?Kowrn JA¡norgen, geW?Isí das aber schón, ne?Wenudas¡mr nicht so schénwáre,nicht wahí?(Wilikop, 1988: 72)
El inventariodelas preguntasmuletilla lo formaun grupodelexemasy ex-presionescomone,nich, nicht, nicht iva/ir, gel!, y oder,con las queel hablanteseñalizaasuvez unaclarapreferenciaconrespectoala respuesta;ja, hmy nein,conentonaciónascendentese puedeninterpretarcomoRUckJragen(cf. Willkop,1988:74 ss.); otros lexemascomoklar, okay,o verstandentrasoracionesimpe-rativaso declarativasconvalorexhortativosubrayano refuerzanlaexpectativadel hablanteexpresadaen el enunciado;otras expresionescomplejascomowe~3tdu, verstehenSie o siehstclii, quepuedenvariarsegúnelnivel defamilia-ridad o el númerode interlocutores,tienensólo unafunción fática y no piden
Revista de Filología Alemana¡990, 7: 239- 271
260
Hang FerrerMora El modooracional interrogativoen la lingUistica alemana...
unaconfirmacióndel contenidoproposicional;por último, tambiénse incluyeuna seriedemuletillas compuestaspor varioselementoscomooder ivas,oderwie, oderdoch,odernicht, oderetwanicht, queaparecentrasoracionesdecla-rativase interrogativastotales.
4.5. AssertiveFragesdtze(oracionesinterrogativasasertivas)
Las oracionesinterrogativasasertivasse caracterizanpor la aparicióndelverboconjugadoencl 2.0 lugarsintácticode laoración,por lo queel precampoestáocupadopor un elementoconvalorsintáctico.La estructurasintácticadelaoraciónes la de una oracióndeclarativa,pero la entonaciónde las oracionesinterrogativasasertivases siempreascendente,mientrasqueel tonemadeaqué-lías siemprees descendente.
Altmann incluye estetipo de oracionesbajo los tipos mixtos (Mischtypen),quesecaracterizanporcompartirrasgosdedostiposoracionalesbásicos,laora-ción declarativa(Aussagesatz)y la interrogativatotal (V-1-Fragesatz),en rela-ción con lo expuestopreviamente:
(25) Die Bayernspielensch¡echt?(A¡trnann, 1987: 49)
A continuaciónexponemoslos datosentonatoriosregistradospor Luukko-Vinchenzo(1988).La diferenciadadaporel tonemaal final dc la frasedetermi-na tambiénla curvasobrelasílabanúcleo:en las oracionesdeclarativasla cur-va es cóncava(ascendente-descendente),mientrasque en las interrogativasasertivases convexa(descendente-ascendente).El campotonaldelas oracionesinterrogativasasertivas,con una media dc 14-15 semitonos,es claramentemayor al delas oracionesdeclarativas,cuyamediase sitúaen los 7 semitonos.La sílabanúcleode las oracionesinterrogativasasertivastieneunamayordura-ción quela delas oracionesdeclarativas.
De ello podemosdeducirque estesubtipo de oracionesinterrogativassediferenciade una oración del modo declarativosólo mediantela entonaciónascendente,yaquesuestructurasintácticaes semejante.
Tanto Altmann (1987)comoLuukko-Vinchenzo(1988) excluyenla apari-ción de partículasmodalesen estetipo de oracionesinterrogativas.Sin embar-go, enlas llamadasIntonationsfragen(Hentschel,1986: 136),Becrbomobservala apariciónde la partículamodal doch,que se caracterizanpor serpreguntasinterrogativastotalesauténticassin inversióndel verbo,es decir, ésteno apare-ceen el principiode la oración,y conentonaciónascendenteal final:
(26) Dii komrnsídoc), heuteabend¿u0cmFest?(Beerbom, 1992: 192)
261 Revista de Filología Alemana¡999,7:239-27!
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la lingUistica alemana...
En estetipo de oracionesel hablantemuestrasu preferenciapor la res-puesta,y pide de estemodounaconfirmacióndel contenidoproposicionalexpresadoen la preguntaqueformula.En estesentidoes unapreguntaten-denciosa(vermásadelante).Hemosde observarqueotras preguntasaserti-vas sin la partículamodal doch puedenestarrelacionadascon la expresiónde sorpresa,asombro,perono predominasiemprela expresiónde tenden-ciosidad.
4.6. TendenzióseFragen(preguntastendenciosas)
Bajoel términopreguntastendenciosasseenglobaunaseriedeoracionesenlasquecl hablanteexpresasupreferenciaporunarespuestadeterminada,lo cualimplica tambiénunavaloraciónpreviadc la respuestaquedeseaobtener.Algu-nos autores(cf. Beerbom,1992: 432) señalancl caráctercomúnentrelas pre-guntasretóricasy tendenciosas,basadoen un mismoactodehabla,es decir,setratade la mismailocuciónenlos dos casos.
Beerbomsitúaambostipos de oracionesenun continuum,enqueelnivel detendenciosidadde las preguntasretóricasalcanzaelmáximo grado,puestoquela respuestaparaéstassiempreresultasuperflua,mientrasqueel gradode ten-denciosidadde las demásoracionespuedevariar Por otra parte, las preguntastendenciosasse puedenreconocermediantealgunasseñaleslingúisticas,mien-trasquelaspreguntasretóricasdependendelcontextoenlamayoríadeloscasosparaqueseaninterpretadascomotales.
Existennumerosasdenominacionesparaestetipo de oracionesenla literatu-ra alemanaespecializadasobre el tema: Tendergfrage(Frank, 1980: 67);Vergewisserungsfrage(Helbig/Buscha,1981: 544; Bublitz, 1978: 125; Willkop,1988: 70); Riickversicherungsfrage(Frank, 1980: 184, 211); antwortpr&ferenteFrage (Meibauer, 1986: 177); pr&sumptive Frage (Schemann, 1982: 15);Restdtigungsfrage,Suggestivfrage,tendenzióseFrage(Beerbom,1992:431 ss.).Otrade suscaracterísticases la faltadehomogeneidad,debidoaquesu configu-racióncomosubtipodepreguntase basaen un criteriopragmático(la expresiónde la preferenciao «tendenciosidad»por partedel hablanteen la preguntaqueformula).
Entrelas señaleslingilísticasquemarcanlas preguntastendenciosasdesta-canalgunaspartículasmodales(nicht,auch,ettva,vielleicht, ivohl) y algunasdesuscombinaciones(dochnicht etiva).
4.7. UltimativerFragesatz(preguntaultimativa)
Las oracionesinterrogativasultimativas pertenecena los llamadostiposelípticos(elliptische Typen),es decir, a los modosoracionalesno independien-
RevistadeFilología Alemana¡999,7:239-27¡
262
HongFerrer Mora Elmodooracionalinterrogativoen la lingu(sticaalemana...
tes.Con estasoracionesel hablantemuestrasu impacienciaantela falta deres-puestaadecuadaaunapreguntaformuladaanteriormenteporél mismo.
(27) Spíecher¡: Wie buhendieseB¡umeneigent¡ich?Sprecher2: DassinOKakteen.Sprecheí1: Nein! Wie die blñhn?!?(Luukko-Vinchenzo,1988: 97)
(28) Sprecher1: Ko¡nmtdei Peterheute?Spíecher2: Fr gehtheuteschwimmen,besuchtseineGíoBmutter,mderwi¡¡ in die Bib¡iothek gehen.Sprecher1: Reddochnichtherum!Oberkommtfl?(Luukko-Vinchenzo,1988: 177)
En cl casode quela oraciónprecedenteseaunaoracióninterrogativatotal,la oracióninterrogativaultimativa vieneencabezadaporla conjunciónob (28);
si la oraciónanteriores unainterrogativaparcial, en la preguntaultimativa serepite la palabrainterrogativaqueapareceanteriormente(27).
La falta de respuestaadecuadamencionadaanteriormentepuededeberseaproblemasdenaturalezaacústica(el oyenteno haoídobienlapregunta),opor-queésteseniegueadarunarespuestaadecuada,lo quesuponeunaviolacióndela máximade cooperación.
El carácterelíptico de estasoracionesviene dado por la inclusión en laestructuraprofundade estasoracionesenunamatriz comoAntivorte mir (end-lich) o Ich móchte(jetztendlich)wissen,quelas preceden,aunquela presenciade unamatrizen laestructuraprofundano estáexentadepolemica.
Lasoracionesinterrogativasultimativasse caracterizanpor la repeticióndelcontenidoproposicionalde lapreguntaprecedente.Estainsistenciapuedeestarreforzadaporel tonode impacienciageneraldel enunciadoentero,o inclusoporla presenciade un acentoenfáticoen algunode los elementosoracionales.Laausenciade partículasmodalesy la falta de un patrónentonatoriotípico llevana considerarestasoracionescomoun casode ilocución indirecta(cf. Luukko-Vinchenzo,1988: 97).
4.8. Fortsetzungsfragesatz(oración interrogativacontinuativa)
Conestesegundotipo de oracioneselípticas,elhablanteponedc manifiestolasconclusionesquehaextraídotantode losenunciadosprecedentes,quesiem-pre hande serunaaserción,y pide a su interlocutorqueratifique la validezdesus suposiciones.El carácterelíptico de estasoracionesviene dado por unamatriz enla estructuraprofundacomoMeinstdu o Dii meinst.
La presenciade unapalabrainterrogativa,en el casode las Fortsetzungsfra-gesátze(EF) conpalabrainterrogativa(Wort-Fortsetzungsfragesatz),y la entona-ciónascendentealfinal de laoración,tambiénparalasSatz-Fonsetzungsfragesútze,
263 RevistadeFilologíaAlemana1999, 7: 239-271
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la linguisticaalemana...
son rasgosque compartencon los otros tipos de oracionesinterrogativasconfuerzailocutiva propia.
(29) Situation: SprecberunO ein andererSprecher1: Annahatrnich ein paar Sachen úber Petargefragt.Sprecher2: Auch,ob erkommí?(Luukko-Vinchenzo, 1988: 181)
En el casodelas Satz-Fortsetzungsfrages¿itze,el elementoqueabreelparénte-sis oracionalpuedesercualquierconjunciónsubordinante.La inaceptabilidaddepartículasmodalesesunodelosrasgoscaracterísticosdc estesubtipodeoraciones.
4.9. Frage-Ubernahme
Bajo esteconceptosehalla un grupode preguntasqueno cumplentodaslascondicionesnecesariasexpuestasanteriormenteparaqueunaoracióninterroga-tiva adquierala condicióndc pregunta.Se trataen estecasode oracionesinte-rrogativas,tantoparcialesconunapalabrainterrogativa,comototalesintroduci-dasporob, conel verbo conjugadoal final dc laoración.Estasoracionestienensiempreunaentonaciónascendente.
El hablante«retoma»lapreguntaformuladaanteriormenteporsuinterlocutory la respondeél mismo,por lo queel interlocutorno estáobligadoaresponder.
(30) Spíecher¡: WeiBt du, wie dieseKakteenbifihen?Sprecheí2: LaB ntch mal Uberlegen— Wie die blahen?WeiBmd orange.(Luukko-Vinchenzo,1988: ¡04)
Este tipo de oración interrogativasepuedeeliminar siempre,en cuyocasoquedaríaunasecuenciadialógicapregunta-respuesta.Estetipo de preguntassepuedenexplicar al observarla duraciónabsolutay relativadel enunciado,asícomo la duraciónde la sílabanúcleo, que es mayor que en el caso de lasFortsetzungsfragesdtzey de lasRiickfragesi?itze.
El carácterdecita que tienenestetipo dc preguntaslas haceincompatiblescon lapresenciadepartículasmodales.
Conestetipo depreguntascl hablantepretendeganartiempoparaprecisaryformular la respuesta,como confirman los resultadosdel análisis, ya que laduracióntotales lamáslargadetodaslas oracionesinterrogativas.
4.10. RhetorischeFragesátze(preguntasretóricas)
A la horadedeterminary describirlanaturalezadelas oracionesretóricas,lamayoríade los autoresque se hanocupadode ellas hacenreferencianecesaria-mentea la secuenciapregunta-respuesta:de todoses sabidoque las preguntas
Revista de Filología A/emana¡990,7: 239-271
264
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la lingUistica alemana...
retóricasno requierenunarespuestaporpartedel oyente,puestoqueestáimplí-citaen lapregunta.Deestemodo,laspreguntasretóricastambiénhansidodeno-minadascomo uneigentlicheFragen (Conrad, 1978: 45 ss.)o Pseudofragen(Orésillon, 1980>.
Las preguntasretóricas,a diferenciade otros subtipostratadosenestecapi-tulo, hansidoreconocidasy descritascondetenimientoenlaampliamayoríadelas gramáticas.Unapequeñamuestradeello sehalla, porejemplo,en lagramá-ticadeHelbig/ BuschaQ’1988)bajo«TranspositionenderSatzarteno;enlagra-máticadeDuden(1973:476)aparecentraslasoracionesinterrogativastotalesyparciales;en la 4& edicióndc 1984,sinembargo,no aparecen.Tampocoaparecetipificada enla gramáticadcEngel(1988).En la gramáticadeWeinrich(1993:892) sí aparecenjunto a las exclamaciones,tomandocomopunto en comúnlacargaemocionalquela acercaalmodo exclamativo.
El problemaque se planteaconeste tipo de preguntases qué mecanismosentranenjuegoparaquecl oyenteidentifiquetal preguntacomoretóricay nocomounapreguntaauténticainformativa.El criterio quese utiliza enestadefi-niciónespragmático,y apartirdeestepunto seintentadescubrirsi existenras-gosformalesqueconfigurenun subtipode preguntas.
El hechodequeunapreguntaretóricano requieraunarespuestaporunapar-te, y queimplique unaaseveraciónporotra,nos llevaa planteamossi podemosotorgarleelestatutode preguntas.MientrasquealgunosautorescomoAltmann(1987>y Luukko-Vinchenzo(1988>síqueconfierenalas preguntasretóricasunestatutode modo propio, paraZaefferer(1984), la preguntaretóricaes un tipo¡locutivoenel mismosentidoqueun tipo de actode habla.Meibauer(1986)noaceptaun tipo de oracióninterrogativapropioargumentandoquelas preguntasretóricaspuedenaparecerbajo la forma de cualquierotro tipo de preguntas(cfMeibauer,1986: ‘72 ss.).
Segúnla opinión dc Luukko-Vinchenzo(1988: 110), las preguntasretóricasson unamezclade tresmodosoracionales,el declarativo,el interrogativoy elexclamativo,convaloresexpresivosy sugestivos.Estaafirmaciónvienereforza-da por elhechode quela entonaciónde las preguntasretóricassiemprees des-cendente.Estavisión innovativacontrastaconcl análisis tradicional de la pre-gunta retórica como mezcla dc dos modos oraciones,el declarativo y elinterrogativo.En baseaesteanálisis,lapreguntaretóricaseconsideraun acto dehablaindirecto (cf. Sókeland,1980: 118; Grésillon, 1980: 275). Sin embargo,hemosdecriticar estasupuestamezcla,yaquelaspreguntasretóricasno presen-tan ambasilocuciones,y menosaúnlastresmencionadas:entodocasose puedehablardc unaafirmación,quese adscribealmododeclarativonormalmente,conunaformainterrogativay valoresexpresivoscercadela exclamación.
Conunapreguntaretórica,elhablante,en vezderequeririnformación,comoen el casode las auténticaspreguntasinformativas,la da: hemoshabladode larespuestaimplícita,quenormalmentemuestraunapolaridadinversaa la expre-sadaenel contenidoproposicionalde lapregunta.De estemodo,en (31)
265 Revista de Filología Alema,,a¡999.7: 239-271
u-
HangFerrerMora El modooracionalinterrogativoen la lingilística alemana...
(31) Werwill sebonRindtIeischessen?
se halla la afirmación implícita Niemaudwill Rindfleischessen.Sin embargo,Thurmairobservalaposibilidadde queexistaunarespuestaqueno presentelapolarizacióninversa:
(32) Uwe: Washastdi> deanhaile ge¡nacht?Mara: Na, was werd ich schongemachthaben? (Gearbeitelnaii3rlich)(Thurmair. ¡989: 154)
La afirmación implícita en la preguntaretórica no es kli habe nichisgemacht,sino ich habe gearbeitet.Atendiendoal funcionamientode las pre-guntasretóricasen el marcodiscursivo,se trata,pues,de averiguarcómofun-cionaestemecanismoporelqueeloyentereconoceelcarácterretóricoy laafir-mación implícita en ella. El conocimientodel oyentesobrela realidady elmundojuegaun papelpreponderante,puesdebesaberla respuestaparaquefun-cioneel mecanismoretóricoen el universodiscursivo.
Comorasgosintácticotípico delaspreguntasretóricasse consideralapartí-culamodalsc/ion, queen oracionesinterrogativasparcialesactúade marcaderetoricidad.El contexto,junto a la partículamodalsc/ion, son los únicosele-mentosquepuedenasegurarla interpretacióndeunapreguntacomoretórica.Enoracionesinterrogativascon la palabrainterrogativa wanumsueleaparecerlapartículamodalauch.Sinembargo,deacuerdoconMcibauer,observamostam-biénque en preguntasretóricasaparecenotras partículasmodalescomo¿tena,que,por otro lado, aparecesiempremarcandounaoracióninterrogativacomoauténticapregunta;paraesteautor,«... kanncine so fragesatztypischePartikelwie ¿lean mit alíenerwáhntenModalpartikelnkombiniertwerdenund sozusa-gen als rhetorischerVerstárkerdienen»(Meibauer, 1986: 113>. Estaaparentecontradicciónse explicasi aceptamosquela retoricidades un fenómenoprag-máticoquehallamosen otros tipos depreguntas.El contextojuegaun papelnosólofundamental,sinopreponderanteen estecaso.
4.11. Kontrollfragen (preguntasde examen)
Bajo Kontroílfragen (cf. Hindclang,1981: 221 ss.)scagrupanunaseriedepreguntascuyo denominadorcomúnradicaen queel hablantequeformula lapreguntasíconocela respuesta,y loquepretendeconellaes averiguarsicides-tinatariotambiénlaconoce.Zimmermann(1988:91)observaque,comoconse-cuenciade lo expuestoanteriormente,al formular unapreguntade estetipo seviola la condiciónde sinceridadde Searle.
Las denominadasPrufungsJtagen(cf Searle, 1969: 66; Áqvist, 1975: 43;Heringer, 1974: 166; Wunderlich, 1976: 216; Burkhardr, 1986: 41; Zimmer-mann,1988: 91), comosubtipoquequedanal margendelas auténticaspreguntas
Revista de FilologíaAlemana1990,7:230-271
266
HangFerrerMora El modooracional interrogativoen la lingiiística alemana...
informativas,han sido mencionadasconunafrecuenciarelativamentealtaen laliteraturaespecializada,yaquedesdeun puntodevistalógico resultafácil sudes-cripción.Mientrasque lamayoríade los autorestratanestesubtipode preguntasdeformaaislada,Hindelang(1981:221) las incluyedentrodelasKontrollfragen.Enla mayoríadeloscasos,estetipo de preguntassedaenel contextodeun mar-co institucional.
(33) WaswissenSietiberdenStrukturalismus?(Ziinrnennann,1988:91)
Del hablantequeformula lapreguntase esperaquetengala capacidadparavalorar la respuesta,tantocuantitativacomocualitativamente.
Juntoa estesubtipo de preguntashallamoslas púdagogischeFragen (cf.Abdullaev, 1977: 265; Hang, 1976: SOss.;Zimmermann,1988: 92). La diferen-ciaentrelas preguntaspedagógicasy lasdcexamenradicaenquecl hablantenovalorao sancionalarespuesta,sinoquepretendeserel puntodepartidaparaini-ciarunaconversaciónentreprofesory alumno,o tambiénconel fin dealcanzarciertosfines didácticos.
Bajo el grupo de las Kontrollfragen encontramostambiénlas llamadasQuiz,fragen.Estesubtipodepreguntas,a diferenciade las Priifungsfragen,nose danen un mareoinstitucional serio, sino p.ej. en concursostelevisivos,dondeel interlocutordebedar la respuestacorrecta,y encasode no saberla,las consecuenciasno son tan graves(cf. Zimmermann,1988: 92), aunqueestadiferenciaciónnospareceinexactapor la imposibilidaddecuantificarla«gravedad».
4.12. Oracionesinterrogativascomoactosdehabla indirectos
Bajo estedenominadorcomúnhallamostodaunaampliagamade oracionesformalmenteinterrogativascuya ilocución no es la de preguntaes decir, clhablanteque formula la preguntano esperadel interlocutorunarespuesta.Enestesentido,las preguntasretóricastambiénsc incluyenen esteapartado,perodebidoa su tratamientoen las gramáticasy en la literaturaespecializadahansido objetode discusiónen un apartadoanterior.
Las oracionesformalmente interrogativascon otros valoresilocutivos hansidoobjetode estudioen la literaturaespecializada.Hemosmencionadoanterior-mentelas «w-imperativische»Fra gen.Algunasgramáticasalemanastambiénsehaceneco de este fenómeno;sirva de ejemplola observaciónen la gramáticaDuden,dondese destacael uso de la siguienteoración,formalmenteinterroga-tiva, comoexhortación:
(34) Gibstdi> mii ma¡ denHammer?(Duden. 1984: 561)
267 RevistadcFitología Alemana¡990,7:230-271
HongFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la lingilística alemana...
Tenemosen estecasoun ejemploevidentede ilocución indirectao secun-daria. Paradeterminaro interpretarla ilocucióndeun enunciadoexistenunaseriedeindicadoresilocutivos. Partiendodc la ilocución básica(Basisilloku-tion), Sékeland(1980: 47 ss.) enumerauna serie de indicadoresbásicos(Rasisindikatoren),entrelos que sehallan las fórmulasperformativasexplí-citas,cl modooracional,las partículas,rasgosprosódicos,el contenidopro-posicionaly cl contexto.Segúnesteautor,con una oracióninterrogativaselleva a caboel actode habladirectopregunta;estehecho,quepudierapare-cer evidente,no lo es tanto si observamosque la ilocuciónde las oracionesdeclarativases muchomásvariopintay difícilmentedeterminableapriori, loquese puedeaplicara las oracionesinterrogativas.Si observamosoracionescomo(35):
(35) HabenSic Feucí?(Sbkeland,1980: 40)
pareceserquela interpretacióngeneralizadaen contextoneutral es la depeti-chin. Existe una seriede enunciadoscuya interpretacióncomo acto de hablaindirecto muestraun mayorgradode convencionalidadque otros,quesólo seentiendencomo tal en cl contextoadecuado.Otra seriede enunciadosparecetenerun uso sólo indirecto:
(36) KónnenSic mii dasSa¡zreichen?(Sóke¡and,1950: 44)
Paraexplicarel mecanismoqueinduceala interpretacióndc (36) comoactode hablaindirecto,Hennig¡Huth (1975: 125) introduceel criterio de reducciónal absurdo(*<Absurditdtskriterium»).Entendidocomoun actode habladirecto,es decir,comopreguntaauténticainformativa, loshablantessc hallaríanen unasituacióncarentede lógica.
Otro aspectodc los actosde hablaindirectoses si cohabitanen el mismoenunciadolas dos (o más) ilocuciones.Contrala afirmacióndc Searledc queambasilocucionesse hallanpresentes,SÉikelanddefiendeel predominiode unaen un contextodado,y ponecomoejemplocl casodelas preguntasretóricas:nopuedenserunaafirmacióny unapreguntaalmismotiempo.
Algunos indicadoresqueposibilitanla interpretaciónindirectade oracio-nesinterrogativascomoexhortacionesopeticionesson lapresenciadeun ver-bo modal y la partículamodalmal, como se puedenobservaren los ejemploscitados.
Algunasoracionesinterrogativasaparecenrelacionadasconotros actosib-cutivos,como(37):
(37) Willst di> cineTrachtPrúgelhaben?
(Sóke¡and,¡980: 67)
268Revistade Filología Alemana1099,7: 239-271
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la lingilística alemana...
Por el mismo criterio de reducciónal absurdopodemosdeducirquela res-puestadel interlocutoralapreguntaes siemprenegativa,por lo queel enuncia-do interrogativoseinterpretacomoamenaza.
Paraexplicarel mecanismode interpretaciónse hadchaceralusióndenue-yo al sentidopragmáticofrenteal significadosemánticodelas oraciones;asíesfácil deducirqueel contextoadquiereun papelpreponderanteal determinarlailocucióndeun enunciado.
5. Conclusiones
A los largo del presenteartículohemosexaminadoel modo oracionalinte-rrogativocon detalle bajo una perspectivatanto formal como funcional paradelimitarlo frentea otros modosoracionales.Antesde procedera describirlosprincipalessubtiposhalladosse harealizadoun barridoexhaustivode propues-tas de clasificacionesen la lingúísticaalemana.Estastaxonomíasmuestran,anuestroparecer,unaseriede puntosdébiles:en primer lugar, mezclancriteriosformalesy funcionalesal clasificarlas;ensegundolugar, comoconsecuenciadeello, no sc delimitasuestatutodeoracióninterrogativao pregunta,lo cualsupo-nc difuminarlos limitesdc los modosoracionaspor la faltade un marcoteóricosólido;enúltimo lugar, existeunaconfusamarafiadc denominacionesparasub-tipos de oracionesinterrogativasy preguntas.
Ante esteproblemaseríanecesariopostularunateoríade modosoracionalesdesdepuntode vistaformal paratranscenderal funcionalsinolvidar quelaacti-tud proposicionalbásicaseha de diferenciarde la ilocución; por otra parte,seha de considerarlos parámetrospragmáticosy tambiénel contexto,buscandolos criterios mínimos pertinentesparaestablecerunataxonomía.Sinduda, unatareaarduaabiertaparaposteriorestrabajos.
BIBLIOGRAFÍA
ABDIJLLAEv, S.: «Zu den MóglichkeitenderTranspositionOcr Satzartenim Deutschen—Dic GrundstrukturenOcr rhetorischenFrage unO des imperativischenAusrufs».DeutschalsFremdsprache,14(1977),263-270.
AoRIcoL~, E., et al. (eds.):Die deutscheSprache.KleineEnzyklopádieir> zweiB¿inden.Leipzig, 1969.
ALTMANN, H.: «Zur ProblematikOcr Konstitution von Satzmodials Formtypen».Mci-baucí,.1. (cd.), 1987, 26-56.
ÁQvlsT, L.: A NewApproachto theLogical TheoryofInterrogatives.Túbingen(= Upp-sala, 1965), 1975.
BÁUERLE, R./Z¡MMERMANN, T. E.: «Frages~Ítze(Interrogatives)’>. Stcchow,A.v./Wun-derlich, O. (eds.): Semantik. Semantics. Em internationales Handbuch ¿terzeitgenóssischenForschung.An InternationalHandbookofContemporaryResearch.
269 Revista de Filología Alemana1099, 7: 230-271
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la lingdisticaalemana...
HandbacherzurSprach-uná Kommunikationswissenschafí,cd. por Hugo Steger/HcrbertErnstWicgand.Berlin/New York, de Gruytcr,1991,333-348.
BIERwIscE, M.: «Regelnflir dic IntonationdeutscherSátze».Studiagrarumatica VII.Berlin, Akademic,1966,99-201.
BLANKEN, O.: «Bestátigungsfragenmit nichtunO doch».DeutscheSprache,1983,250-260.
BRANDT, M./RosENGREN,I./ZIMMERMANN, 1.: «Satzmodus,Modalitiit unOPerformativitát>s.Rosengren,1. (cd.): SpracheundPragmatik.Arbeirsberichtedes Forschungspro-gramms«Spracheund Pragmarikx’. LunO, 1989, 1-42.
BRANDT, M./RE¡s, M./ROsENGREN, I./ZIMMERMANN, 1.: «Satztyp,SatzmodusunOIlloku-tion».Rosengren,1. (cd.): Satzund Illokution, vol. 1.Tubinga,Niemeyer,¡991,69-81.
BRAussE, U.: «Modalpanikcln in Fragesátzen».Linguistische Studien. Reihe A.Arbeitsbericht,177, 1988,77-113.
BURKHARDT, A.: «Zur Phánomenologie,Typologie, SemasiologieunO OnomasiologieOcr Frage».DeutscheSprache,14, 1986,23-57.
CHI5HOLM, W.S. (cd.): Jnterrogativity.A Col/oquium on the Gramma~Typology andPragmaticsof Questionsin SevenDiverseLanguages.Arnsterdam/Philadelphia,JohnBenjamins,1984.
CONRAD, R.: SrudienzurSyntaxundSemantikvon Frage undAntwort. Berlín,Akade-mie, 1978.
DUDEN: Grammatikder deutschenGegenwaríssprache(4. vóllig neti bearb.unOeiweit.Auflage, Drosdowski),Mannheim, 1984.
EICHLER, W./HUNTING, K.-D.: DeutscheGramnwtik. Form, LeistungundGebrauch¿terGegenwartssprache.Kronberg/Ts.,AthcnáumVerlag, 1976.
ENGEL, U.: DeutscheGrammatik.Heidelberg,Groos,1988.ERBEN, J.: DeutscheGrammatik. EinAbriji. Múnich, ¡21980 (1958).FERRER MORA, E.: «La partículamodalalemanadochentreel modooracionaldeclara-
tivo e interrogativoy susequivalentesen español».Briz Gómez,A/CuencaOrdin-yana,M.J./ScrraAlegre, E. (eds): Sobre (‘oral i lescril. (Quadernsde Filologia.EstudisLingiiístics II), UniversitaldeValéncia, 1997, 183-198.
FERRER MORA, E.: «“¿Quétipo de preguntashaces?”Laspartículasmodalesalemanascomocriterio paraunatipologíade las oracionesinterrogativas».MagallanesLatas,E, etal. (eds.):Tradicióne innovaciónen los estudiosdelengua,literatura y cultu-ra alemanasen España.Sevilla, Kronos (Kronos Universidad,Filología7), 1998,415423.
FRJEDMANN, L.: «Llber dic ModalitátOcr deutschenFragesátre».ZeitschrififUr Phone-tik, Sprachwissenschaftund Kommunikationáforschung,[8, 1965, 289-299.
GRÉSILLON, Almuth: «Zum linguistisehenStatus rhetoiischerFragen».ZeitschlftfurgermanischeLinguistik,8, 1980, 273-289.
GREWENDORE, O.: «Pragmatischsinnvolle Antworten. Em cntscheidungstheoretischerExplikationsvoschlag».Krallmann,D./Stickel, O. (eds.):1981, 95-118.
HANO, E-O.:Die Fragesignaleder gesprochenendeutschenStandard?sprache.Otippin-gen,Alfred Kúmmerle, 1976.
HELBIO, O.: «Was sinO indirekteFragesiitzc?».Deutschah Fremdsprache,II, 1974,149-158.
HELBIO, O./BUsCHA, J.: DeutscheGramnzatik.RinHandbuchfiirdenAusldnderunterricht.Leipzig, ~1988.
Revistade Filología Alemana¡999,7:239.271
270
HangFerrer Mora El modooracionalinterrogativoen la linguisticaalemana...
HENT5CHEL, E.: «Ist dasnicht interessant?Zur FunktionvemeinterFragen».ZeitschriftflÁr Literaturwissenschaftund Linguistik, 64, 1986b,76-86.
HENT5cHEL, E.: NegahonundInterrogation. StudienzarUniversalitdtihrer Funktionen.Tubinga,Niemeyer,1998.
HINDELANO, O.: «Zur Klassif¡kationvon Fragehandiungen».Hindelang,0/ Zillig, W.(cds.):Sprache:Verstehenund Handeln.Aktendes15. LinguistischenKolloquiumsMñnster1980.vol. 2. Tubinga,1981,215-226.
HOLKER, K.: Zur se,nantischenandpragmatischenAnalysevon Interrogativen.Ham-burgo,Buske(PapierezurTextlinguistik,vol. 28), 1981.
HUNDSNUR5cHER, E: «Semantik Ocr Fragen». Zeitschr~tt 11ff germanistischeLinguistik, 3, 1975, 1-14.
KRALLMANN, D./STIcKEL, O. (eds.):Zar TheoriederFrage.Tubinga,GunterNarr.LuuKKo-VINcHENzo, L. (1988): Formenvon Fragenand FanktionenvonFragesdtzen.
Tubinga,Niemeycr, 1981.MEIBALER, J.: RhetorischeFragen.Tubinga,Niemeyer, 1986.MEIBALER, J. (cd.): SatzmoduszwischenGrammatikund Pragmatik.Tubinga,Nieme-
yer, 1987.MoRENo CABRERA, J. C.: Introduccióna la lingUistica. Enfoquetipológico y universa-
lista. Madrid, Síntesis,1997.OPPENR¡EDER,W.: «Zur intonatorisehenForm OeutscherFragesátze»,MargaReis/Inger
Rosengren(cd.): 1991,243-261.PERETrI, P.: Die Ruckfrage.Mtinchen, iudicium(StudienDeutsch,vol. 17), 1993.REHBOCK, H.: «RhetorischcFragenim Gesprácho.Cherubim,0./Henne,H./Rehbock,
H. (cds.):GesprdchezwischenAlltag und Literatur Tubinga,Niemeycr, 1984, 151-179.
REHBOCK, H.: «Fragestellen— Zur InterpretationdesInterrogativsatzmodus».Reis,MIRosengren,1. (cds.): 1991, 13-47.
Rns,M.: «Echo-w-SátzeunO Echo-w-Fragen»,Reis, M./Rosengren,1. (cd.): 1991, 49-
76.RES,M.¡RosENGREN, 1. (cds.):Fra gesátzeand Fragen.ReferateanlÚj3lich¿ter 12. Ja/u
restagung¿ter DeatschenGesellschaftffir Spraclzwissenschaft,SaarbrUcken1990,Tubinga,Nicmeycr, ¡991.
ROSENGREN,1.: Satzund Illokution. (2 vols.). túbinga,Niemeyer,1992.SEARLE, J. R.: SpeechActs.Cambridge,CambridgeUniversity Press,1969.SÓKELAND, W.: Indirektheitvon Sprechhandlangen. EmelinguistischeUntersachung.
Tubinga,Niemeyer, 1980.TI-IURMAIR, M.: Modalpartikelnund ihre Kombinationen.Tubinga,Niemeyer,1989.WEINRIcH, H., et al.: Textgrammatikder deatschenSprache.Mannhcim,Duden, 1993.WILLKOP, E.-M.: Gliederangspartikelnim Dialog. Manchen,iudicium(StudienDeutsch,
vol. 5), 1988.WUNDERL¡cH,Dieter:StadienzurSprechakrtheorie.Frankfurt,Suhrkamp,1976.ZAEFFERER,D.: Frageausdruckeand Fra genim Deatschen.Za ihrer Syntax,Semantik
undPragmatik.Múnich,Fink, 1984.ZIFoNUN, 0., et aL: GrammatikderdeatsckenSprache(3 vols.). Berlin, New York, dc
Gruyter, 1997.ZIMMERMANN, W.: FragehancilangenundFrageverben.Em Beitrag zurVermittlangvon
Pragmatik,Grammatiktheorieun¿t Lexikographie.Erlangen,Palm& Enkc, 1988.
271 Revista de Filología Alemana1999,7: 239-271
1~
