Decreto de urgencia

* Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Profesor Adjunto de Derecho Procesal Constitucional de laPontificia Universidad Católica del Perú. Miembro integrante del Equipo Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal.

Los Decretos de Urgencia de Alan García:

Balance constitucional de los decretos de urgencia expedidos durante elsegundo gobierno del presidente Alan García Pérez

Aldo Blume Rocha*

El abuso y la usurpación de la facultad legislativapor parte del Poder Ejecutivo

Lima, septiembre del 2011

LOS DECRETOS DE URGENCIA DE ALAN GARCÍA: EL ABUSO Y LAUSURPACIÓN DE LA FACULTAD LEGISLATIVA POR PARTE DELPODER EJECUTIVOBalance constitucional de los decretos de urgencia expedidos durante elsegundo gobierno del presidente Alan García Pérez

Primera edición, noviembre 2011

© Elaboración del contenido:Aldo Blume Rocha

Diseño y diagramación:Renzo Espinel / Luis de la Lama

Instituto de Defensa LegalAv. del Parque Norte Nº 829 Urb Corpac, San Isidro, Lima - Perú

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 5

I. LOS DECRETOS DE URGENCIA: MARCO TEÓRICO .................................................................. 7I.1 Definición y características ........................................................................................................... 7I.2 Requisitos ......................................................................................................................................... 9

I.2.1 Requisitos formales ............................................................................................................. 9I.2.2 Requisitos sustanciales ..................................................................................................... 10

I.3 Control parlamentario ................................................................................................................. 14I.3.1 Procedimiento y tipo de control ...................................................................................... 20

I.4 Control jurisdiccional ................................................................................................................... 23I.5 Parámetro de constitucionalidad de los decretos de urgencia .............................................. 25

II. LOS DECRETOS DE URGENCIA EN EL GOBIERNO DE ALAN GARCÍA (2006-2011) ....... 27II.1 Clasificación ................................................................................................................................... 30

II.1.1 Situaciones particulares ................................................................................................... 34II.1.2 Remuneraciones y contrataciones .................................................................................. 45II.1.3 Limitaciones presupuestales ........................................................................................... 52II.1.4 Modificaciones de normas ................................................................................................ 58II.1.5 Transferencia de pliegos presupuestales ....................................................................... 64II.1.6 Desarrollo y ejecución de la legislación general ........................................................... 70II.1.7 Desastres naturales ........................................................................................................... 79

II.2 Implicancias políticas ................................................................................................................... 86

III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................. 91

IV. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 95

V. ANEXO: LISTADO DE LOS DECRETOS DE URGENCIA .......................................................... 99

ÍNDICE

BALANCE CONSTITUCIONAL DE LOS DECRETOS DE URGENCIA EXPEDIDOSDURANTE EL SEGUNDO GOBIERNO DEL PRESIDENTE ALAN GARCÍA PÉREZ 5

INTRODUCCIÓN

Históricamente nuestro país ha estado marcado fuertemente por una tradi-ción presidencialista. Existe una concepción muy extendida en la poblaciónsegún la cual el Presidente de la República viene a ser una suerte de "rey" o de"padre" para el cual no existen imposibles y al cual se encuentran subordina-das el resto de instituciones estatales. Este fenómeno se ha visto potencializadoen este último gobierno liderado por el presidente Alan García a través delejercicio abusivo de las facultades presidenciales, como es el caso específica-mente de los decretos de urgencia.

Sin embargo, dicha concepción no tiene cabida en el marco de un Estado Cons-titucional de Derecho, cuyo diseño institucional se encuentra guiado por elprincipio democrático de soberanía popular y por el principio de separaciónde poderes, reconocidos en los artículos 45° y 43° de la Constitución. De acuer-do al primero de ellos, se entiende que el poder emana del pueblo y que elmismo debe ser ejercido en atención a los intereses del pueblo con las limitacio-nes y responsabilidades establecidas en la Constitución; y, de acuerdo al se-gundo de ellos, que el poder debe ser ejercido en el marco de un sistema de pesosy contrapesos en el cual existen distintas entidades estatales (Poder Ejecutivo,Poder Legislativo, Poder Judicial, Órganos Constitucionales Autónomos) confunciones específicas y con ámbitos de competencia estrictamente delimita-dos. En síntesis, tales principios apuntan a limitar el ejercicio del poder porparte de quienes gobiernan el país, de modo tal que se respeten y garanticen losderechos fundamentales de los ciudadanos.

El propósito del presente trabajo es demostrar cómo es que durante el gobiernodel presidente Alan García se ha utilizado de manera indiscriminada y abusi-va la facultad excepcional con la cuenta el Presidente de la República paralegislar a través de los decretos de urgencia. Dicha práctica inconstitucional seevidencia tanto por al alto número de dispositivos emitidos como por las ma-terias que han sido objeto de los mismos, conforme se detallará a continuación.

Para tal efecto, el presente trabajo cuenta con dos partes. La primera de ellas seencuentra orientada a proporcionar un breve marco teórico sobre el conceptoy los alcances propios de los decretos de urgencia. Veremos cómo es que la

LOS DECRETOS DE URGENCIA DE ALAN GARCÍA: EL ABUSO Y LA USURPACIÓNDE LA FACULTAD LEGISLATIVA POR PARTE DEL PODER EJECUTIVO6

expedición de decretos de urgencia por parte del Poder Ejecutivo es una facul-tad de naturaleza eminentemente excepcional y que solamente puede ser uti-lizada si es que se cumplen determinados requisitos, los cuales se encuentranregulados en la Constitución y han sido desarrollados por la jurisprudenciadel Tribunal Constitucional. En esta primera parte se detallará entonces cuáles el parámetro utilizado para analizar la constitucionalidad de los decretosde urgencia emitidos durante el gobierno del presidente Alan García.

Como base para esta primera parte, hemos tomado como referencia princi-pal la investigación desarrollada por el Dr. Juan Carlos Ruiz Molleda en latesis denominada "El control parlamentario de los decretos de urgencia"1, enla cual se explican de manera detallada los argumentos jurídicos e históricosque fundamentan la necesidad del control de los decretos de urgencia porparte del Parlamento, los cuales suscribimos y ampliamos en el presentetrabajo situándolos en un caso concreto, los decretos de urgencia expedidosen el gobierno del presidente Alan García. Asimismo, hemos tomado comoreferencia investigaciones anteriores desarrolladas sobre la materia por par-te del Área de Justicia Viva del Instituto de Defensa Legal, en las cuales ya sehabía comenzado a dar algunos alcances sobre la problemática del presentetrabajo. Nos referimos concretamente al Documento de Trabajo Nº 47 "Elcontrol parlamentario de los decretos de urgencia y el test para evaluar suinconstitucionalidad" y al Documento de Trabajo Nº 43 "El fundamento jurí-dico del control parlamentario de los decretos legislativos", los cuales se en-cuentran publicados en el portal web de la institución (http://www.justiciaviva.org.pe/).

En la segunda parte se dará una descripción general de los decretos de urgen-cia emitidos por el Poder Ejecutivo durante el mandato del presidente salientey se explicará la clasificación que hemos realizado de los mismos en torno a lasdiferentes materias reguladas por ellos. Asimismo, se analizarán, a manera decasos emblemáticos que ilustran la hipótesis planteada, algunos decretos deurgencia representativos de la clasificación aportada. Tal circunscripción aalgunos casos emblemáticos por cada categoría de clasificación responde alimitaciones de tiempo y espacio de la presente investigación.

1 RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. "El control parlamentario de los decretos de urgencia". Tesis para optar el Título deAbogado. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1998.


I. LOS DECRETOS DE URGENCIA:MARCO TEÓRICO

I.1 Definición y características

La facultad que tiene el Poder Ejecutivo, específicamente el Presidente de la República, para expedirdecretos de urgencia es una facultad que se encuentra expresamente establecida en el artículo 118ºinciso 19 de la Constitución, en el cual se señala lo siguiente:

"Artículo 118º.- Corresponde al Presidente de la República:

(…)19. Dictar medidas extraordinarias, mediante decretos de urgencia con fuerza de ley, en materia económica y financie-ra, cuando así lo requiere el interés nacional y con cargo a dar cuenta al Congreso. El Congreso puede modificar oderogar los referidos decretos de urgencia".

Asimismo, en el artículo 74º de la Constitución se precisa que los decretos de urgencia no puedencontener materia tributaria.

A decir de Francisco Eguiguren, el fundamento que justifica la concesión al Ejecutivo de la facultadde expedir decretos de urgencia está en "la necesidad de recurrir a remedios o facultades especialespara enfrentar o conjurar situaciones singularmente apremiantes y delicadas. Se autoriza a que elEjecutivo asuma temporalmente ciertas atribuciones legislativas distintas de las que dispone habi-tualmente, ante la imposibilidad o conveniencia de esperar a la dación de una ley emanada delParlamento o, inclusive, a que éste apruebe la correspondiente habilitación o delegación de faculta-des legislativas al Gobierno."2 Como puede observarse, los decretos de urgencia son instrumentoslegislativos que pueden ser utilizados de manera excepcional y subsidiaria por el Poder Ejecutivo,es decir, únicamente cuando, dada la gravedad de la situación, no es posible o resulta altamenteinconveniente esperar la intervención del Congreso.

Podemos decir que "reciben la denominación de reglamentos de necesidad y urgencia aquellos quedicta el Poder Ejecutivo referidos a materias que –según como se encuentran repartidas las funcio-nes de poder del Estado– deben ser reguladas por la ley formal, haciendo uso de una prerrogativa

2 EGUIGUREN PRAELI, Francisco. "Los retos de una democracia insuficiente". Lima: CAJ, 1990, p. 211.


derivada de poderes inherentes a él, para enfrentar situaciones cuya gravedad no permite remitir lasolución al procedimiento ordinario previsto por la Constitución"3. Se trata de leyes en sentidomaterial, sancionadas por el Ejecutivo a raíz de un desplazamiento de la competencia legislativaprovocado por situaciones de excepción4.

Como puede observarse, estas normas constitucionales le otorgan esta facultad legislativa al Presi-dente de la República bajo determinados parámetros, como lo son la circunscripción a la materiaeconómica y financiera y el carácter extraordinario de este tipo de medidas. No obstante, al ser talesparámetros en buena cuenta conceptos jurídicos indeterminados, se ha venido interpretando ex-tensivamente esta facultad por parte del Presidente de la República y se le ha venido dando un usomuy discrecional, el cual en muchas ocasiones ha devenido en arbitrariedades.

Cabe precisar, por otra parte, que los decretos de urgencia vienen a ser una clase de norma queostenta tanto rango de ley como fuerza de ley. La primera de tales características, el rango de ley, seencuentra fundamentada en el artículo 200º inciso 4 de la Constitución, en el cual se le mencionacomo una las normas legales que pueden ser objeto de un proceso de inconstitucionalidad5. Talcaracterística hace referencia a la ubicación de este tipo de norma en el sistema de fuentes denuestro ordenamiento jurídico, correspondiéndole entonces a los decretos de urgencia el mismonivel que una ley ordinaria, encontrándose por debajo de la Constitución y por encima de losreglamentos.

Por otra parte, la adjudicación del carácter de fuerza de ley a los decretos de urgencia se encuen-tra reconocida expresamente en el artículo 118º inciso 19 de la Constitución. Esto quiere decir,conforme lo explica el Tribunal Constitucional6, que los decretos de urgencia cuentan con estasdos características:

a) Fuerza activa, es decir, que se encuentran en capacidad de introducir innovaciones en nuestroordenamiento jurídico, siempre y cuando las mismas se realicen dentro de los límites estableci-dos por la Constitución. En ese sentido, conforme será explicado más adelante, si bien en princi-pio los decretos de urgencia, al ostentar el mismo rango que una ley, podrían introducir modifi-caciones a las mismas, ello no es posible por cuanto, debido al carácter temporal que ostentan

3 ODDONNE, Guillermo A. "Administración y División de Poderes. El Caso de los Decretos de Necesidad yUrgencia". Buenos Aires: Editorial B de F, 1995, pp. 49-50.

4 Ibíd.

5 "Artículo 200º.-(…)4. La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretoslegislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general yordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el fondo".

6 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00005-2003-AI, fundamento 15.


según se deriva de lo establecido en la Constitución, no pueden modificar normas de carácterpermanente, como lo son las leyes ordinarias.

b) Fuerza pasiva, es decir, que se encuentran en capacidad de resistir modificaciones o derogacio-nes que procedan de otras fuentes de derecho que no sean aquellas situadas en su mismo rangoo en un rango superior. Así, por ejemplo, el Poder Ejecutivo no podría modificar vía decretosupremo una medida establecida en un decreto de urgencia por cuanto los decretos supremosson normas de rango reglamentario e inferior.

I.2 Requisitos

I.2.1 Requisitos formales

En cuanto a las cuestiones de forma que deben ser cumplidas para expedir válidamente los decretosde urgencia, el Tribunal Constitucional ya ha venido sentando criterios al respecto, precisando quelos mismos son tanto previos como posteriores a su promulgación7. Tales requisitos pueden serresumidos de la siguiente manera:

a) Debe contar con la firma del Presidente de la República y refrendo del Presidente del Consejo deMinistros, de conformidad con el artículo 123º inciso 3 de la Constitución.

b) El Presidente de la República debe dar cuenta al Congreso del decreto emitido, de conformidadcon el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, siguiendo para ello el procedimiento establecidoen el artículo 91º del Reglamento del Congreso.

c) Debe estar fundamentado por el Poder Ejecutivo de manera expresa y escrita.

Explicar los fundamentos de la expedición de los decretos de urgencia supone algo más que la simpleinvocación de las normas pertinentes, implica explicar y justificar la concurrencia de todos y cadauno de los requisitos que la Constitución exige. No basta con decir que es una situación urgente yextraordinaria sino que se deben exponer las razones por las cuales tal situación es en efecto urgentey extraordinaria.

Como sostiene César Landa, "el Poder Ejecutivo debe cumplir con la obligación de dar cuenta alCongreso; es decir, incluir una explicación en torno a la extraordinariedad de las medidas dictadas,su naturaleza económico – financiera, la urgencia y necesidad de la medida y el interés nacional



involucrado"8. Es necesario "fundamentar racional y razonadamente la necesidad de la dación deldecreto de urgencia con fuerza de ley, a fin de que el Congreso ejercite su potestad fiscalizadoracomo representante de la soberanía popular".

Este requisito se convierte en una herramienta esencial para el ejercicio del control parlamentario eincluso del control del Tribunal Constitucional (a través del proceso de inconstitucionalidad) y delpropio Poder Judicial (a través del control difuso).

I.2.2 Requisitos sustanciales

En base a lo establecido por el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente Nº0008-2003-AI/TC, respecto a los criterios a los que deben responder los decretos de urgencia, pode-mos afirmar que, en cuestión de fondo, estos deben respetar como mínimo los siguientes criterios:

a) Materia económica y financiera

A efectos de poder ejercer un adecuado control constitucional de los decretos de urgencia es precisocontar con una definición clara de los conceptos comprendidos en esta materia pues, de conformi-dad con el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, solamente serán constitucionales aquellosdecretos de urgencia que se encuentren referidos a la materia económica y financiera. No obstante,al menos a nivel de derecho positivo, no existe tal definición, por lo que resulta preciso construirlaa partir de la interpretación, la cual deberá ser realizada tanto con ayuda de la jurisprudencia,específicamente la del Tribunal Constitucional, como de la doctrina especializada.

De acuerdo a lo señalado por la Real Academia Española, la acepción literal de materia económicahace referencia a la administración eficaz y razonable de los bienes9. Tales bienes estarían referidosa los bienes del Estado pues estamos hablando de una facultad del Poder Ejecutivo. Mientras que, deacuerdo a la misma fuente, la materia financiera es lo perteneciente o relativo a la Hacienda pública, alas cuestiones bancarias y bursátiles o a los grandes negocios mercantiles10. En tanto la Constituciónhabla de materia económica y financiera, ambos aspectos deben ser leídos de manera integrada.

Como puede observarse, al menos en principio, este parámetro presenta una especial dificultad entanto en última instancia todo puede ser reconducido a la materia económica y financiera pues todaacción del Estado requiere de recursos para su implementación. Sin embargo, dado el carácter

8 LANDA ARROYO, César. "¿Quién legisla en el Perú?". En: Diario La República, edición correspondiente al 24 deseptiembre de 1990 (sección Opinión).

9 Ver: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=economía

10 Ver: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=financiera


excepcional de los decretos de urgencia, creemos que esta referencia a la materia económica y finan-ciera debe ser entendida de manera restrictiva, de modo tal que solamente se entiendan comoconstitucionales aquellos decretos de urgencia que tengan una relación directa y esencial con lamateria económica y financiera. No bastará entonces con que tal relación se dé de manera general otangencial.

Para el TC, este requisito exige que "dicha materia será el contenido y no el continente de la disposi-ción"11, pues agrega que en sentido estricto, "pocas son las cuestiones que, en última instancia, nosean reconducibles hacia el factor económico"12. Como podemos apreciar, para el TC, el contenidoesencial debe ser abordar materia económica y financiera. En otras palabras, debe de haber unaincidencia directa en dicha materia.

Existe discrepancia en cuanto a si la materia económica y financiera debe estar referida a la finali-dad que se busca lograr con el decreto en cuestión o al medio empleado para lograr dicho fin. Acriterio del TC, "escaparía a los criterios de razonabilidad exigir que el tenor económico sea tanto elmedio como el fin de la norma, pues en el común de los casos la adopción de medidas económicas noes sino la vía que auspicia la consecución de metas de otra índole, fundamentalmente sociales"13. Enese sentido, si bien la finalidad puede no responder a materia económica o financiera, el medioempleado debe de todas maneras guardar una relación directa y esencial con la materia económicay financiera.

b) Excepcionalidad e imprevisibilidad

Según el TC14, la norma debe estar orientada a revertir situaciones extraordinarias e imprevisibles,condiciones que deben ser evaluadas en atención al caso concreto y cuya existencia, desde luego, nodepende de la "voluntad" de la norma misma, sino de datos fácticos previos a su promulgación yobjetivamente identificables. Ello sin perjuicio de reconocer, tal como lo hiciera el Tribunal Consti-tucional español – criterio que este Colegiado sustancialmente comparte – que "en principio y con elrazonable margen de discrecionalidad, es competencia de los órganos políticos determinar cuándola situación, por consideraciones de extraordinaria y urgente necesidad, requiere el establecimientode una norma (STC Nº 29/1982, F.J. Nº 3).

Son requisitos concurrentes por cuanto las circunstancias que justifican la expedición del decretode urgencia deben ser extraordinarias e imprevisibles, a partir de una interpretación conjunta delartículo 118º inciso 19 de la Constitución y del artículo 91º del Reglamento del Congreso.


12 Ibíd.

13 Ibíd.



Una consecuencia lógica de este requisito, según la doctrina argentina15, viene a ser el hecho de queel autor material del decreto de urgencia debe ser totalmente ajeno a las causas de la parálisisinstitucional que caracteriza la crisis económica que sirve de fundamento al decreto de urgencia. Enotras palabras, un decreto de urgencia no puede encontrarse justificado en situaciones que sonconsecuencia de la irresponsabilidad o negligencia del autor de la medida.

Según César Landa16, otro error común en la formulación de los decretos de urgencia, se produce alconfundir las situaciones extremas o preocupantes que requieren una actuación previsible y per-manente del Estado, por ejemplo en materias de saneamiento de infraestructura física o social, contemas que por su impacto al ocurrir (un desastre natural, por ejemplo) pueden calificar de urgentespor ser inesperados.

c) Necesidad

Según el TC17, las circunstancias, además, deberán ser de naturaleza tal que el tiempo que demandela aplicación del procedimiento parlamentario para la expedición de leyes (iniciativa, debate, apro-bación y sanción), pudiera impedir la prevención de daños o, en su caso, que los mismos devenganen irreparables.

Según Giovanni Sartori, "la legislación por decreto es el último recurso, ya que primero el presiden-te debe usar y cumplir con los procedimientos establecidos. No es conveniente que el gobierno pordecreto se convierta en una autopista sin obstáculos, ni siquiera en situaciones intermitentes"18.

Según Néstor Pedro Sagüés, se exige para la expedición de este tipo de normas "la aparición (…) deun auténtico supuesto de imposibilidad material o de imposibilidad racional de cumplimiento de laConstitución"19. Esto quiere decir que, a efectos de que se pueda emitir válidamente un decreto deurgencia, se debe demostrar que no es posible emplear la vía ordinaria, la expedición de leyes porparte del Congreso, pues nos encontramos en una situación crítica o estado de necesidad que ame-rita una respuesta inmediata por parte del Gobierno y que no puede ser resuelta por los mecanis-mos institucionales ordinarios.

15 PÉREZ HUALDE, Alejandro. "Decretos de Necesidad y Urgencia. Límites y control en la doctrina, en la jurispru-dencia y en la reforma constitucional". Buenos Aires: Depalma, 1995, p. 125.

16 LANDA ARROYO, César. "Facultades Legislativas del Poder Ejecutivo". Lima: Programa de FortalecimientoLegislativo del Congreso de la República, 2003, p.6.


18 SARTORI, Giovanni. "Ingeniería constitucional comparada. Una investigación de estructuras, incentivos y resul-tados". México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1994, p. 185.

19 SAGÜÉS, Néstor Pedro. "Elementos del Derecho Constitucional". Tomo I. Buenos Aires: Astrea, 1993, p. 470.


Como parte de los canales ordinarios que el Poder Ejecutivo debe tener en cuenta, está la posibilidadque alberga el artículo 105º de la Constitución. Según dicha norma, «tienen preferencia del Congresolos proyectos enviados por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia». En tal sentido, el Gobiernodebería de haber intentado utilizar esta alternativa para demostrar que intentó agotar los recursosordinarios.

d) Transitoriedad

Según el TC20, las medidas extraordinarias aplicadas no deben mantener vigencia por un tiempomayor al estrictamente necesario para revertir la coyuntura adversa.

Según Francisco Eguiguren, una de las consecuencias de la excepcionalidad de los decretos de urgen-cia es su temporalidad. Así, señala que "por la naturaleza extraordinaria de estos decretos su vigen-cia debe ser necesariamente temporal, justificada por la situación excepcional que motiva su dicta-do"21. En ese sentido, los decretos no derogan leyes emitidas por el Parlamento, sino que suspendenlos efectos de estas leyes en forma temporal, mientras dura el tiempo del hecho habilitador. Se puedeafirmar entonces que la naturaleza temporal o provisional de los decretos de urgencia obedece a dosrazones. La primera, a que las situaciones extraordinarias a las que responde son coyunturales ypasajeras; y, la segunda, a que la eventual continuidad de estas normas queda sujeta a la decisión oregulación posterior del Parlamento22.

En síntesis, según Bernales23, los decretos de urgencia no pueden ser utilizados para legislar convocación de permanencia.

e) Generalidad e interés nacional

Según el TC24, el principio de generalidad de las leyes que, conforme se ha tenido oportunidad deprecisar en el Caso Colegio de Notarios de Lima (Exps. Acums. Nº 0001-2003-AI/TC y 0003-2003-AI/TC, F.J. Nº 6 y ss.), puede admitir excepciones, alcanza especial relevancia en el caso de los decretosde urgencia, pues tal como lo prescribe el inciso 19) del artículo 118º de la Constitución, debe ser el"interés nacional" el que justifique la aplicación de la medida concreta. Ello quiere decir que losbeneficios que deparen la aplicación de la medida no pueden circunscribir sus efectos a interesesdeterminados, sino por el contrario, deben alcanzar a toda la comunidad.


21 EGUIGUREN PRAELI, Francisco; Op. Cit., p. 185.

22 EGUIGUREN PRAELI, Francisco; Op. Cit., p. 210.

23 BERNALES, Enrique. "Parlamento y Democracia". Lima: Constitución y Sociedad, p. 150.



En tanto la vinculación al interés nacional viene a ser un concepto de difícil determinación, suscep-tible de ser definido políticamente por el gobierno de turno, el mismo debe ser interpretado enconsonancia con los otros requisitos de fondo propios de los decretos de urgencia, a fin de que losmismos no sean desnaturalizados.

f) Conexidad

De acuerdo al Tribunal Constitucional25, debe existir una reconocible vinculación inmediata entre lamedida aplicada y las circunstancias extraordinarias existentes. En tal sentido, este Tribunal com-parte el criterio de su homólogo español cuando afirma que la facultad del Ejecutivo de expedirdecretos de urgencia no le autoriza a incluir en él "cualquier género de disposiciones ni aquellas quepor su contenido y de manera evidente, no guarden relación alguna (…) con la situación que se tratade afrontar ni, muy especialmente aquellas que, por su estructura misma, independientemente desu contenido, no modifican de manera instantánea la situación jurídica existente, pues de ellasdifícilmente podrá predicarse la justificación de la extraordinaria y urgente necesidad" (STC Nº 29/1982. F.J. Nº 3).

Las medidas extraordinarias y los beneficios que su aplicación produzcan deben surgir del contenidomismo del decreto de urgencia y no de acciones diferidas en el tiempo o, menos aún, de delegacionesnormativas, pues ello sería incongruente con una supuesta situación excepcionalmente delicada.

Siguiendo el criterio del TC, a efectos de que los decretos de urgencia sean válidamente emitidos,debe existir una relación causal directa e instantánea entre las medidas propuestas en tales decre-tos y las circunstancias graves y apremiantes que los justifican.

I.3 Control parlamentario

Tras haber revisado la definición y las características propias de los decretos de urgencia, así comolos requisitos formales y sustanciales que deben ser respetados para ser válidamente emitidos, sedesprende como consecuencia lógica que los decretos de urgencia, al ser una atribución de carácterexcepcional y extraordinaria del Poder Ejecutivo, corresponden ser adecuadamente controladostanto a nivel parlamentario como a nivel jurisdiccional.

Cabe precisar, no obstante, que la responsabilidad de controlar la sujeción de los decretos de urgen-cia a los límites y requisitos establecidos en la Constitución así como la conveniencia política de losmismos, corresponde en primera instancia al Congreso de la República. La necesidad y convenien-



cia del control parlamentario se fundamenta no solamente en el mandato expreso de la Constitu-ción, consignado en su artículo 118º inciso 19, sino en razones jurídicas de fondo que atañen a larelación entre Poder Ejecutivo y Poder Legislativo que se encuentra prefijada en el diseño institucio-nal previsto en la Constitución. Tales argumentos han sido desarrollados en anterior oportunidadpor el Instituto de Defensa Legal, específicamente por Juan Carlos Ruiz26, y pueden ser resumidos enlos siguientes puntos:

a) La ley es la expresión de la voluntad popular

Según Montero Gibert27, uno de los principios básicos del Estado de Derecho es que la ley cons-tituye la expresión de la voluntad popular, la cual es manifestada a través de los representanteslibremente elegidos por el pueblo, lo que exige que la potestad de dictar normas con rango de leyquede circunscrita al órgano que ostenta la voluntad popular. En consecuencia, en tanto que lasnormas con rango de ley deben expresar la voluntad popular, corresponde entonces al Congresode la República, órgano en el cual se encuentran reunidos los representantes elegidos por elpueblo que expresan las distintas fuerzas políticas que conforman la sociedad, garantizar quelas normas con fuerza de ley, como es el caso de los decretos de urgencia, expresen la voluntadpopular.

b) El Congreso es el depositario natural de las facultades legislativas

Este argumento es consecuencia directa del anterior pues siendo el Congreso el depositario de lafacultad legislativa por mandato de la voluntad popular, corresponde entonces a este órgano, entanto titular original de esta facultad, controlar que en caso la misma sea ejercida de maneraextraordinaria por el Poder Ejecutivo, lo haya sido dentro de los límites que la Constituciónestablece y a favor del interés nacional.

c) El control parlamentario como expresión de la colaboración de los poderes

El principio de separación de poderes, reconocido como uno de los principios rectores del diseñoinstitucional del Estado, conforme está establecido en el artículo 43º de la Constitución, noimplica necesariamente una separación rígida de los distintos órganos estatales en el ejerciciode sus funciones. Ante el moderno desarrollo del Estado, motivado por la mayor complejidadque van adquiriendo las demandas de la sociedad con el correr de los años, los órganos que loconforman se ven obligados a ejercer sus competencias de manera coordinada. Así, autores

26 RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. "El fundamento jurídico del control parlamentario de los decretos legislativos".Instituto de Defensa Legal – Justicia Viva, Documento de Trabajo Nº 43. Ver: http://www.unifr.ch/ddp1/derechope-nal/obrasportales/op_20101207_02.pdf.

27 MONTERO GIBERT, J.R. "El Control Parlamentario". Madrid: Tecnos, 1994, pp. 94-95.


como Eduardo Espín Templado, señalan que la realidad actual del ejercicio de las potestadeslegislativas no supone un abandono de dicho principio sino que son un reflejo de la crecientecolaboración que la evolución de los sistemas constitucionales han impuesto a los poderes delEstado en el cumplimiento de sus funciones respectivas28.

Es justamente el principio de separación de poderes, entendido de manera relativa como princi-pio de colaboración de poderes, el que explica la posibilidad constitucional de que el Ejecutivopueda ejercer facultad legislativa de manera excepcional. No obstante, en tanto la colaboracióndebe ser de ida y vuelta, la concesión de tal facultad legislativa está condicionada a que elejercicio de la misma sea controlado por el Congreso, también denominado justamente PoderLegislativo.

d) El control parlamentario asegura el carácter público del procedimiento legislativo y la legitimi-dad de los decretos de urgencia

Uno de los principios fundamentales que guía el funcionamiento del Parlamento es el principiode publicidad. Este principio, según Isidre Molas29, implica que el Parlamento funciona comouna casa de vidrio en la que todo debate, actuación y decisión debe ser pública para cumplir sumisión fundamental de "publificación". Este principio tiene su fundamento primordial en lafunción de representación que cumple el Parlamento, de modo tal que los representados, todoslos ciudadanos, tienen el derecho de saber y de estar informados de las decisiones y actuacionesque sus representantes toman en su nombre. Asimismo, la publicidad parlamentaria pone fin ala naturaleza secreta de la actividad política de otros tiempos, actuando como un instrumentode vinculación directa y permanente entre representantes y representados; y permite orientara los electores en el ejercicio del derecho de sufragio en los comicios venideros.

Este principio de publicidad no es seguido en lo que respecta a la elaboración de los decretos deurgencia. Estos son preparados en un entorno casi clandestino pues son elaborados por losequipos de asesoría y apoyo de algún Ministerio o del Consejo de Ministros, siendo aprobadosfinalmente por el Presidente de la República y el Consejo de Ministros. Son discutidos en uncontexto sumamente cerrado, en el cual participan principalmente funcionarios y asesores ex-ternos que no tienen mandato popular. Recién pasan a ser públicos una vez que los mismos yahan entrado en vigencia.

28 ESPÍN TEMPLADO, Eduardo. "El control de la actividad normativa del Gobierno". En: Garrorena Morales, Ángel(Editor). El Parlamento y sus transformaciones actuales. Jornadas organizadas por la Asamblea Regional de Murcia.Madrid: Tecnos, 1990, p. 254.

29 MOLAS, Isidre; y PITARCH, Ismael. "Las Cortes Generales en el Sistema Parlamentario de Gobierno". Madrid:Tecnos, 1993, p. 128.


En el marco de un Estado Constitucional de Derecho el carácter público es inherente al manejo dela cosa pública, al punto que autores como Norberto Bobbio30 señalan que el carácter público delpoder, entendido como no secreto, como abierto al "público", permanece como uno de los crite-rios fundamentales para distinguir el Estado Constitucional del Estado Absolutista. En ese sen-tido, la carencia de publicidad en la elaboración de los decretos de urgencia requiere ser com-pensada, en aras de la legitimidad de tales medidas, con la sujeción de las mismas al controlparlamentario, contexto en el cual se debatirán públicamente sus alcances y los costos y bene-ficios que las acompañan. Esto permitirá que la ciudadanía conozca los temas en debate, puedaformarse sus propias convicciones y, eventualmente, en ejercicio de su derecho a la participa-ción política, tomar partido en el debate nacional sobre las materias legislativas que deben sermodificadas o creadas.

e) El control parlamentario asegura la representatividad y el pluralismo político

El Parlamento, por su propia función de representación, contiene una composición plural en lacual se encuentran representados los distintos sectores de la sociedad, cada cual con disímilespuntos de vista e intereses. En efecto, el principio fundamental de la institución parlamentariaen el sistema democrático liberal es el principio de la representatividad y el pluralismo político.

En ese sentido, a fin de que unas normas con rango de ley, elaboradas por asesores y funcionariosdel Poder Ejecutivo que no fueron elegidos por voto popular, como es el caso de los decretos deurgencia, adquieran efectivamente legitimidad y vinculen efectivamente al conjunto de la co-munidad política; se hace necesario el control parlamentario. En un sistema democrático, elprincipio de representatividad conlleva que medidas de esta naturaleza deban ser conocidas ydebatidas por todos los sectores de la sociedad, lo cual tiene lugar en la instancia en la cual talessectores se encuentran representados, el Congreso de la República.

f) El control parlamentario asegura el debate, la contradicción, la transacción, el consenso y lalegitimación

Los procedimientos parlamentarios están previstos para buscar la confluencia, la transacción yel consenso. A decir de Isidro Molas31, en el ámbito del Congreso, se recogen y escuchan nosolamente las voces dominantes, que expresan las fuerzas políticas hegemónicas o mayoritariasen un momento concreto, sino aquellas correspondientes a minorías que eventualmente puedenser determinantes en el futuro. En síntesis, el Congreso es una arena política donde los distintossectores que conforman la sociedad pueden expresarse libremente y decir su posición de cara a

30 BOBBIO, Norberto. "El futuro de la democracia". Barcelona: Plaza Janes & Editores S.A., 1985, p. 112.

31 MOLAS, Isidro; Op. Cit., p. 120.


la sociedad y a la opinión pública. Las leyes vienen a ser acuerdos alcanzados productos de talesdiscusiones.

En el caso de los decretos de urgencia, al ser elaborados por el Poder Ejecutivo, tal debate quedarelegado. En ese sentido, el control parlamentario de los mismos permite que tal debate puedadarse y que pueda alcanzarse en consecuencia una "articulación pública de intereses" que puedadarles legitimidad.

g) El control parlamentario permite la deliberación pública

Una de las funciones esenciales del Congreso es desarrollar una actividad deliberativa. La ley nodebe ser expresión de la opinión y, en consecuencia, de la imposición de una sola concepción quesobre un problema tenga uno o un pequeño grupo de asesores pertenecientes al Gobierno, que entodo caso se acercarán al problema desde la perspectiva de los intereses del Poder Ejecutivo.Decisiones de esa naturaleza deben ser consecuencia de todo un debate y discusión, donderealmente exista un intercambio de opiniones, ideologías y pareceres, donde como consecuenciadel principio de contradicción se arribe a un acuerdo. La deliberación no es sino la antesala paraexistencia de un verdadero acuerdo.

Los decretos de urgencia implican la concesión al Poder Ejecutivo de facultades legislativasmotivadas por una circunstancia grave y excepcional que amerita una respuesta inmediata. Enese sentido, una medida de esta naturaleza debe ser controlada posteriormente a nivel delParlamento, ya que en temas de esa importancia es sumamente necesaria la construcción de unconsenso nacional.

h) El control parlamentario permite la participación de la oposición y de las minorías en la elabo-ración del decreto de urgencia

Las normas con rango de ley que se están promulgando a través de los decretos de urgencia noconstituyen una expresión de la voluntad popular manifestada a través de los representanteselegidos por el pueblo. Estas normas son elaboradas por funcionarios públicos, usualmentevinculados al partido gobernante, que no cuentan con tal representación popular. No obstante,ello supone un contraste en cuanto al método de adopción de decisiones propio de un régimendemocrático, el cual supone un juego entre la mayoría y las minorías, en el cual, a través del libredebate y del intercambio de ideas, se adoptan acuerdos en base a los cuales de dictan la granparte de las leyes del país. Así, autores como Giovanni Sartori32, señalan que uno de los auténti-cos criterios para determinar si un régimen es o no democrático es el respeto a los derechos de la

32 SARTORI, Giovanni. "Elementos de Teoría Política". Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1996, p. 55.


minoría, de modo tal que la democracia "deja de ser el gobierno de la mayoría para convertirseen el gobierno de la mayoría limitada, respecto de los derechos de la minoría". Antes que delprincipio de la mayoría absoluta, hablamos del principio de la mayoría limitada o del "princi-pio de mayoría y minoría"33.

En ese sentido, a fin de que los decretos de urgencia puedan tener legitimidad en el marco de unrégimen democrático, resulta indispensable que los mismos pasen por un control parlamenta-rio. A decir de autores de la talla de Kelsen34 el procedimiento parlamentario con su técnica, consus controversias dialécticas, discursos y réplicas, argumentos y refutaciones, tiende a la conse-cución de transacciones. Así, tal procedimiento permite que las normas contenidas en el decretode urgencia sean conocidas y discutidas por la mayoría y las minorías que integran la comuni-dad política, las cuales se encuentran representadas en el Parlamento, de modo tal que talesmedidas puedan obtener el consenso necesario para ser validadas e implementadas.

i) El control parlamentario permite asegurar el respeto a la seguridad jurídica

El hecho de que nos encontramos bajo un Estado de Derecho implica que el Estado se encuentraenteramente sometido a normas jurídicas, siendo una misión fundamental del Estado el asegu-rar el Derecho en la sociedad. Se establece a favor de los individuos la garantía de que el aparatocoercitivo del Estado será siempre utilizado en la forma y condiciones fijadas previamente porlas normas jurídicas. Este conocimiento cierto de la forma como será aplicado el Derecho en cadacaso es lo que se conoce como seguridad jurídica35.

En este orden de ideas, el procedimiento parlamentario, en el cual tienen participación los repre-sentantes de los distintos sectores que conforman la sociedad, permite conocer al conjunto de laciudadanía los alcances de las medidas a ser adoptadas y que su opinión pueda ser tomada encuenta a efectos de las modificaciones que resulten necesarias. De esta forma, en la medida en queel procedimiento parlamentario garantiza la seguridad jurídica, el control parlamentario de losdecretos de urgencia permite que los mismos cumplan con la función de seguridad de la ley.Según Norberto Bobbio36, el cumplimiento de tal función depende del carácter de abstracción dela ley, la cual enlaza una determinada consecuencia a la comisión o emisión de una acción típicay, como tal, irrepetible. Según este autor, las normas con esta característica permiten asegurar la

33 SÁNCHEZ NAVARRO, Ángel. "Las minorías en la estructura parlamentaria". Madrid: Centro de Estudios Consti-tucionales, 1995, p. 40.

34 KELSEN, Hans. "Esencia y valor de la democracia". Ediciones Guadarrama – Colección Universitaria de Bolsillo.Barcelona: Punto Omega, 1977, pp. 85-86.

35 BORJA, Rodrigo. "Derecho Político y Constitucional". México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1992, p. 299.

36 BOBBIO, Norberto; Op. Cit., p. 206.


previsibilidad de sus consecuencias y, por tanto, la calculabilidad de las consecuencias de laspropias acciones, favoreciendo de esta manera el intercambio económico.

En síntesis, la discusión pública de las medidas que son materia de los decretos de urgenciaasegura la predeterminación y la confiabilidad en el sistema legislativo y en el ordenamientojurídico en su conjunto, otorgando la estabilidad necesaria para cualquier inversión o transac-ción económica. Ello es aún más relevante teniendo en cuenta que la materia por excelencia delos decretos de urgencia, de conformidad con el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, es lamateria económica-financiera.

j) La no aplicación del control parlamentario implica la abdicación del Congreso de sus facultadeslegislativas

Como lo hemos venido explicando, el fundamento del control parlamentario de los decretos deurgencia lo constituye la residencia de la soberanía en el pueblo, único titular del poder, del cualel Parlamento es su más idóneo representante. Los elegidos por el pueblo, al encarnar su volun-tad, deben vigilar la dirección escogida por la política del Estado, con el objeto de asegurar quela dirección adoptada por el Gobierno corresponde a lo querido por la colectividad nacional. Deesta manera, la representación nacional juega un papel de instrumento y nexo entre el pueblosoberano y el gobierno. En consecuencia, la no realización del control parlamentario de losdecretos de urgencia supone por parte del Parlamento una renuncia o abdicación de sus funcio-nes constitucionales de representación y legislación, reconocidas en los artículos 93º y 102º de laCarta Magna; y, por parte del Poder Ejecutivo, una usurpación de las facultades legislativas,siendo que únicamente puede ejercer las mismas de modo excepcional y en la forma establecidaen la Constitución.

I.3.1 Procedimiento y tipo de control

De conformidad con el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, el Poder Ejecutivo debe dar cuentaal Congreso sobre los decretos de urgencia que ha expedido. Este control parlamentario de losdecretos de urgencia se encuentra regulado expresamente por el artículo 91º del Reglamento delCongreso, en el cual se indica el mecanismo a seguir para el ejercicio de dicho control.

Según señala dicho artículo, dicho mecanismo comprende los siguientes pasos:

a) En primer lugar, dentro de las veinticuatro horas posteriores a la publicación del decreto deurgencia, el Presidente de la República debe remitir por escrito al Congreso, o a la ComisiónPermanente de ser el caso, el decreto de urgencia expedido, adjuntando copia del referido decreto.

b) En segundo lugar, una vez recibido el documento por parte del Congreso, este es remitidopor el Presidente del Congreso a la Comisión de Constitución, a más tardar al día útil si-


guiente, a fin de que la misma proceda a estudiarlo dentro del plazo improrrogable de quin-ce días útiles.

c) En tercer lugar, la Comisión da cuenta al Consejo Directivo del Congreso de haber cumplido conel estudio del decreto en cuestión en el segundo día útil siguiente a la aprobación del dictamen.El Presidente del Congreso informa obligatoriamente al Pleno y ordena su publicación en elPortal del Congreso, o en la Gaceta del Congreso o en el Diario Oficial El Peruano.

d) La Comisión de Constitución debe calificar si el decreto de urgencia versa sobre las materiasseñaladas en el inciso 19 del artículo 118º de la Constitución y si se fundamenta en la urgencia denormar situaciones extraordinarias e imprevisibles cuyo riesgo inminente de que se extiendanconstituye un peligro para la economía nacional o las finanzas públicas.

e) Luego, si considera que las medidas extraordinarias adoptadas mediante el decreto de urgenciano se justifican o exceden el ámbito material señalado en el inciso 19 del artículo 118º de laConstitución, emite dictamen recomendando su derogatoria. Si considera lo contrario, emitedictamen haciendo constar el hecho, a fin de que el Presidente del Congreso informe sobre elmismo al Pleno y disponga su publicación.

f) Finalmente, si el Pleno del Congreso aprueba el dictamen de la Comisión informante, recomendan-do la derogatoria del decreto cuestionado, el Presidente del Congreso debe promulgarlo por ley.

Cabe precisar que el control llevado a cabo en el ámbito del Congreso de la República es un controlde naturaleza política ya que la evaluación no se circunscribe a que el decreto en cuestión haya sidodictado dentro de los márgenes impuestos por la Constitución, conforme a los requisitos que hansido explicados líneas arriba, sino que también se tienen en cuenta criterios de conveniencia uoportunidad. Además, es realizado por un sujeto de naturaleza eminentemente política, como lo esel Congreso de la República.

Autores como Santaolalla37 precisan que este es un control que se caracteriza por no tener un pará-metro objetivo, siendo la actuación del controlante voluntaria y libre, basada en criterios de opor-tunidad antes que en criterios de legalidad.

En ese sentido, el control parlamentario de los decretos de urgencia, además de ser de naturalezaeminentemente política, tiene las siguientes características38:

37 SANTAOLALLA, Fernando. "La función de control y la ciencia del derecho constitucional". En: Revista de lasCortes Generales Nº 12. Tercer cuatrimestre – 1987, pp. 228-229.

38 RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. El control parlamentario de los decretos de urgencia. Tesis para optar el Título deAbogado. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1998.


a) Es también un acto legislativo

El control parlamentario de los decreto de urgencia, además de ser ejercicio de la función de control,también implica el ejercicio de la función legislativa. A decir de Pablo Santolaya39, en concordanciacon la mayoría de doctrina española, este control parlamentario tiene entonces una naturalezamixta por cuanto constituye al mismo tiempo un acto legislativo y un acto de control.

Se trata de un acto de control, por cuanto tiene lugar una verificación del cumplimiento de losrequisitos establecidos en la Constitución para que los decretos de urgencia sean válidamente expe-didos. Al mismo tiempo, se trata de un acto legislativo por cuanto el Congreso de la República seencuentra habilitado tanto para convalidar la presencia del decreto en cuestión en el ordenamientojurídico como para derogarlo.

A mayor abundamiento, cabe tener en cuenta lo establecido por el artículo 102º inciso 1 de laConstitución, el cual otorga al Parlamento la facultad para expedir, derogar o modificar leyes. Enbase a este artículo es posible sostener que, en cuanto los decretos de urgencia son normas con rangode ley, el Parlamento no se encuentra facultado únicamente para derogarlos o convalidarlos sinoinclusive para introducirles modificaciones.

b) Es un control a posteriori y de efectos sustitorios

Conforme lo señala el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, al referirse a la dación de cuenta delPresidente de la República hacia el Congreso, el control parlamentario tiene lugar una vez que elPoder Ejecutivo ha expedido el decreto de urgencia y el mismo se encuentra vigente. En otras pala-bras, se trata de un control a posteriori al requerir la existencia de una actividad anterior al control,que es justamente la actividad objeto del control.

El control de los decretos de urgencia es también un control con efectos sustitorios ya que seráfinalmente la voluntad del Parlamento la que sustituya a la voluntad del Gobierno, en tanto eldecreto de urgencia será convalidado, derogado o modificado.

c) Es un derecho propio del Parlamento

Una consecuencia directa de que el Congreso es el órgano legislativo por excelencia o, en otraspalabras, el "depositario natural" de las facultades legislativas, es que la facultad para revisar losdecretos de urgencia por parte de la representación nacional constituye un derecho propio.

39 SANTOLAYA MACHETTI, Pablo. "El régimen constitucional de los decretos leyes". Madrid: Tecnos, 1988, pp.207-208.


En ese sentido, el control parlamentario de los decretos de urgencia no depende para su realizacióndel que el Presidente de la República remita tales decretos al Parlamento. En tanto se trata de underecho propio, aún en el caso de que el Presidente incumpla con ese deber constitucional, el Con-greso se encuentra facultado para ejercer tal control. El Congreso no puede ser un convidado depiedra o un simple espectador del ejercicio de las facultades legislativas por parte del Gobierno.Constituye su responsabilidad constitucional el constatar que los decretos de urgencia emitidospor el Gobierno respondan realmente a circunstancias excepcionales, siendo que su facultad legis-lativa lo autoriza a revisar, modificar y derogar los decretos de urgencia.

I.4 Control jurisdiccional

Los decretos de urgencia no solamente son susceptibles de ser controlados por el Parlamento, con-forme a lo establecido en el artículo 118º inciso 19 de la Constitución, sino que, en tanto normas conrango de ley y sometidas jerárquicamente a las normas constitucionales, de acuerdo al principio desupremacía jurídica de la Constitución consagrado en el artículo 51º de la misma, les correspondeestar sujetos también al control constitucional por parte de los jueces.

Este control jurisdiccional, a diferencia del control ejercido por el Parlamento, es un control denaturaleza eminentemente jurídica que responde a las siguientes características40:

a) Es de carácter objetivo, es decir, que el parámetro o canon de control es un conjunto normativo,preexistente y no disponible. A diferencia del control político, en el control jurídico no hay lugarpara la libre apreciación o para la aplicación de los criterios de oportunidad o conveniencia. Setrata de evaluar la conformidad de la norma evaluada (decreto de urgencia) con los parámetrosconstitucionales.

b) El juicio o la valoración del objeto sometido a control está basado en razones jurídicas someti-das a reglas de verificación. Como señala Blanco Valdés41, es preciso "no confundir lo que podría-mos llamar el control político del poder legislativo (…) y el control jurídico que podría quedar enmanos de los jueces en el ejercicio de su función interpretadora de la ley".

c) A diferencia del control político, que responde a la voluntad y discrecionalidad de quien loejerce, el control jurídico es de carácter necesario, no solamente en cuanto a su aplicación sino alas consecuencias que de él se derivan. En efecto, este control tiene como consecuencia la emisión

40 RUIZ MOLLEDA, Op. Cit., pp. 62-63.

41 BLANCO VALDÉS, Roberto. "El valor de la Constitución. Separación de poderes, supremacía de la ley control deconstitucionalidad en los orígenes del Estado liberal". Madrid: Alianza Editorial, 1994, pp. 90-91.


de una sanción, es decir, la consecuencia jurídica de la constatación (anulación o inaplicación delacto o la norma controlada).

d) El control jurídico es realizado por órganos imparciales e independientes dotados de especialconocimiento técnico para entender las cuestiones de Derecho, es decir, los órganos judiciales.

Con este control jurisdiccional nos estamos refiriendo en estricto al control constitucional al cual seencuentra sujeto toda norma conformante de nuestro ordenamiento jurídico, teniendo en cuentaque no existen zonas o lugares exentos al control de constitucionalidad en un Estado Constitucionalde Derecho, conforme a lo establecido por reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional42.Este control constitucional se manifiesta en nuestro ordenamiento jurídico a través de los mecanis-mos de control difuso y concentrado, en lo que el profesor Domingo García Belaunde43 ha convenidoen denominar un modelo dual o paralelo de jurisdicción constitucional.

El control constitucional difuso, regulado en el artículo 138º in fine de la Constitución, consiste en eldeber que tienen los jueces de preferir la norma constitucional sobre las normas legales que resultenaplicables al caso en concreto, de modo tal que en caso de conflicto la norma legal es inaplicable alcaso en cuestión. Por tanto, si en el marco de un proceso judicial se invoca la aplicación de un decretode urgencia, el juez se encuentra habilitado para disponer su inaplicación en caso considere que elmismo es inconstitucional. Inclusive, en caso algún ciudadano considere que el decreto de urgenciaen cuestión contiene medidas que afectan directa y concretamente alguno de sus derechos constitu-cionales, este se encuentra facultad para solicitar la inaplicación del decreto de urgencia a través dela interposición de una demanda de amparo, en virtud del artículo 200º inciso 2 de la Constitucióny del artículo 3º del Código Procesal Constitucional.

Por otra parte, el control constitucional concentrado se realiza a través del proceso de inconstitu-cionalidad, reconocido en el artículo 200º inciso 4 de la Constitución, y consiste en una evaluaciónobjetiva y abstracta por parte de la autoridad jurisdiccional, concretamente por el Tribunal Cons-titucional, sobre la constitucionalidad de una determinada norma legal sometida a su conocimiento(en este caso, el decreto de urgencia), la cual, de considerarse inconstitucional, es expulsada delordenamiento jurídico.

42 Tal es el caso de la sentencia recaída en el Expediente Nº 05854-2005-AA (Caso Lizana Puelles), en la cual elTribunal Constitucional estableció que se encontraba habilitado para ejercer el control constitucional de las reso-luciones del Jurado Nacional de Elecciones, a pesar de lo dispuesto en el artículo 142º de la Constitución, en virtudde los principios de unidad y fuerza normativa de la Constitución y de corrección funcional.

43 GARCÍA BELAUNDE, Domingo. "La jurisdicción constitucional y el modelo dual o paralelo". En: VI Congresoiberoamericano de Derecho Constitucional. Tomo II. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1998.


I.5 Parámetro de constitucionalidad de los decretos de urgencia

En síntesis, podemos sostener entonces que, a partir de la Constitución, del Reglamento del Congre-so de la República y de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que el parámetro para eva-luar la constitucionalidad de los decretos de urgencia se encuentra conformado de la siguientemanera:

Requisitos formales Requisitos sustanciales

a) Refrendo del Presidente de la Repúblicay del Presidente del Consejo deMinistros.

b) Obligación de dar cuenta al Congreso.

c) Necesidad de fundamentación de losdecretos de urgencia (argumentaciónrazonada y por escrito).

a) Materia económica y financiera.

b) Excepcionalidad e imprevisibilidad.

c) Necesidad.

d) Transitoriedad.

e) Interés nacional.

f) Conexidad.


II. LOS DECRETOS DE URGENCIA EN EL GOBIERNODE ALAN GARCÍA (2006-2011)

Como hemos podido observar a lo largo de la exposición del marco teórico del presente trabajo, losdecretos de urgencia constituyen una facultad cuya naturaleza es eminentemente excepcional, entanto implican el uso de facultades legislativas por parte del Poder Ejecutivo. No obstante, confor-me veremos a continuación, tal parece que esa no ha sido la forma en la que el gobierno saliente hautilizado dicha facultad. Por el contrario, tras haber observado los 383 decretos de urgencia expedi-dos por este gobierno, hemos llegado a la conclusión de que el segundo gobierno del presidente AlanGarcía se ha caracterizado por hacer un uso constante e indiscriminado de los decretos de urgencia,abarcando materias que van desde la regulación de las escalas salariales de los altos funcionariosdel Estado hasta la disposición de excepciones en lo que respecta a los límites presupuestales.

Un primer dato que apunta en esta dirección radica en el hecho del alto número de decretos deurgencia expedidos. Durante el gobierno saliente fueron publicados 383 decretos de urgencia.

GOBIERNO ALAN GARCÍA 2006-2011

Dec. Urgencia 21 51 52 125 89 45 383

Dec. Legislativos 9 22 105 1 5 0 142

Leyes 74 170 111 165 123 29 672

2006*

* A partir del 01 de agosto de 2006, fecha en la cual ya se encuentra plenamente instalado el gobierno liderado por elPresidente Alan García.

** Hasta el 28 de julio, fecha de cierre del presente informe.Fuente: http://spij.minjus.gob.pe/Elaboración: Aldo Blume

2007 2008 2009 2010 2011** Total

Como se puede observar en este cuadro, a pesar de que la facultad legislativa solamente puede serejercida de manera excepcional por el Poder Ejecutivo, este la ha ejercido de tal manera que elnúmero de normas legales emitidas por él se encuentra muy cercano a la producción legislativa delpropio Congreso de la República. Así, mientras que el Parlamento ha dictado 672 leyes; el Ejecutivo,entre decretos de urgencia y decretos legislativos, ha dictado 525 normas con rango de ley. En otraspalabras, la diferencia en cuanto a producción legislativa entre ambos poderes del Estado se reducea 147 normas legales, representando entonces la producción legislativa del Ejecutivo el 78.13%aproximadamente de la producción legislativa del Congreso. Si a esta proporción se le suman lagran cantidad de leyes que han sido aprobadas por el Congreso en base a proyectos de ley enviados


por el Poder Ejecutivo, tenemos aquí un claro indicador de la "apropiación" de la facultad legislativapor parte del Poder Ejecutivo, de modo tal que lo que es una situación excepcional y extraordinariatermina siendo una situación permanente y ordinaria.

En efecto, de acuerdo a lo indicado en la página web del Congreso de la República44, durante elmandato del presidente Alan García, el Poder Ejecutivo presentó 815 proyectos de ley. De ese grupode proyectos, al menos 304 han sido aprobados por el Congreso y se han convertido en leyes, con locual observamos que de las 672 leyes expedidas por el Congreso, al término del 2011, el 45.24% deellas (los 304 proyectos aprobados) corresponden a iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo.

Otro dato importante que apunta en el mismo sentido es la cercanía entre los porcentajes de parti-cipación en la producción legislativa del país, al menos en lo que respecta al Gobierno Central, queostentan el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Así, si tomamos como 100% las 1197 normas conrango de ley expedidas a nivel del Gobierno Central, observamos que el 56.14% corresponde alCongreso de la República mientras que el 43.86% corresponde al Poder Ejecutivo. Esto puede serresumido en el siguiente cuadro:

44 Ver: http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2006.nsf

CUADRO COMPARATIVO DE LA PRODUCCIÓN LEGISLATIVACONGRESO - PODER EJECUTIVO

Cantidad 672 525

Porcentaje 56.14% 43.86%

Fuente: http://spij.minjus.gob.pe/Elaboración: Aldo Blume

Leyes D. Urgencia – D. Legislativos

Este cuadro revela un clarísimo contraste entre lo que predica nuestro marco constitucional, espe-cíficamente el principio de separación de poderes consagrado en el artículo 43º de la Constitución,con lo que ocurre en la práctica. En principio, se entiende que la facultad legislativa corresponde serejercida por el Congreso de la República, como entidad que aglutina en su seno a los representantesde los distintos sectores de la sociedad (al menos en teoría). No obstante, observamos que las cosasno se desenvuelven en la realidad siguiendo ese criterio sino que, por el contrario, la producciónlegislativa viene siendo repartida casi en partes iguales entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legisla-tivo, con una diferencia de apenas 12,28 puntos porcentuales.

Cabe resaltar, además, que de esas 525 normas con rango de ley expedidas por el Poder Ejecutivo,383 son decretos de urgencia. En otras palabras, los decretos de urgencia representan entonces el


72.95% de la producción legislativa del Poder Ejecutivo. Ello constituye un indicio más del usoindebido de esta facultad excepcional por parte del Presidente de la República.

Como punto final a este acápite, vale la pena incidir en que esta alta tasa de producción legislativapor parte del Poder Ejecutivo se sitúa en una tendencia histórica que ha venido siendo seguida enmayor o menor medida por los gobiernos anteriores. Para ilustrar esta afirmación, presentamos elsiguiente cuadro:

45 Cabe precisar que el presente cuadro representa una actualización respecto a un cuadro de similares característicaselaborado por el Dr. César Landa con motivo de una consultoría que le fuera encargada por el Congreso de laRepública en diciembre de 2003, en el marco del Programa de Fortalecimiento Legislativo del Congreso de laRepública. Ver: LANDA ARROYO, César. "Facultades Legislativas del Poder Ejecutivo". Lima: Programa deFortalecimiento Legislativo del Congreso de la República, 2003, p.2.

CUADRO HISTÓRICO – COMPARATIVO DECRETOS DE URGENCIA45

D. Urgencia 667 1033 1655 120 205 383

D. Legislativo 348 263 303 12 42 142

Leyes 990 848 1373 139 1349 672

Belaúnde García Fujimori Paniagua Toledo García1980-1985 1985-1990 1990-2000 2000-2001 2001-2006 2006-2010

Fuente: http://spij.minjus.gob.pe/Elaboración: Aldo Blume

Este cuadro nos permite observar a su vez, al menos en lo que respecta al aspecto cuantitativo, latrayectoria histórica que ha venido siguiendo el Poder Ejecutivo en cuanto a su participación en lafacultad legislativa. Así, tanto en la década de los ochenta y, con mayor énfasis en la década de losnoventa, se daba una situación completamente anómala en la que el Poder Ejecutivo superaba enproducción legislativa al Congreso de la República, a pesar de que es este último el titular constitu-cional de la facultad legislativa. En la época de la dictadura fujimorista, inclusive los decretos deurgencia llegaron a superar en número a las leyes (1655 decretos de urgencia vs. 1373 leyes), con locual el régimen de ese entonces venía operando como un gobierno de facto pues tales decretos deurgencia se desempeñaban en realidad como decretos-leyes.

No obstante, con el regreso a la democracia con el gobierno de Paniagua en el año 2000, esta tenden-cia anómala e inconstitucional comenzó a revertirse al recuperar el Parlamento la participaciónmayoritaria en la producción legislativa, aunque seguía manteniendo el Poder Ejecutivo una parti-cipación importante en dicha producción. En términos porcentuales, teníamos un 51.29% por partedel Poder Legislativo frente a un 48.78% por parte del Poder Ejecutivo. Habría que considerar


también, a manera de elemento atenuante, que tal participación importante en la producción legis-lativa por parte del Poder Ejecutivo se explicaba en razón de que el gobierno de Paniagua fue ungobierno de transición de un régimen autoritario a un régimen democrático.

En el gobierno de Toledo, tal saludable reversión de la tendencia siguió su curso, al punto que laparticipación del Poder Ejecutivo en la producción legislativa se redujo considerablemente. Entérminos porcentuales, teníamos un 84.52% por parte del Poder Legislativo frente a un 15.48% porparte del Poder Ejecutivo. Sin embargo, con el actual gobierno de García, tal parece que estamosregresando a la tendencia anterior que apuntaba, de manera anómala e inconstitucional, a unamayor participación del Poder Ejecutivo en la producción legislativa. En términos porcentuales,conforme lo detallamos en un cuadro anterior, tenemos un 56.14% por parte del Poder Legislativofrente a un 43.86% por parte del Poder Ejecutivo.

Así, tras una breve mirada a la situación de los decretos de urgencia dictados durante el gobierno deAlan García en términos cuantitativos, pasaremos a analizar tal situación en términos cualitativos,conforme a los criterios que pasaremos a explicar a continuación.

II.1 Clasificación

A manera de ilustrar de manera más clara cómo es que de manera reiterada y consistente se hanvenido expidiendo decretos de urgencia sin guardar el debido respeto del marco constitucional yatropellando al Congreso de la República en su calidad de titular de la facultad legislativa, hemosrealizado una clasificación de los decretos de urgencia expedidos durante el gobierno de Alan Gar-cía atendiendo principalmente a las materias o circunstancias objeto de regulación, las cuales enmuchas ocasiones distan de ser aquellas circunstancias o situaciones excepcionales que exige laConstitución para la expedición de los decretos de urgencia por parte del Poder Ejecutivo.

El análisis que hemos realizado acerca de los decretos de urgencia expedidos durante el actualgobierno aprista ha sido realizado teniendo en cuenta los requisitos sustanciales que exige la Cons-titución para el dictado de este tipo de normas antes que los requisitos formales. Si bien ambosrequisitos son importantes y deben ser respetados, creemos que centrar el análisis en las cuestionessustanciales antes que en las cuestiones formales permite ilustrar de mejor manera el criterio in-constitucional bajo el cual se han dictado muchos de estos decretos de urgencia. Asimismo, cabetener en cuenta que en muchas ocasiones las violaciones a la Constitución se producen a pesar deque en apariencia se estén guardando las formas. En otras palabras, puede ser que se esté respetan-do la literalidad de la norma constitucional pero no aquellos principios que la conforman, lo cualresulta especialmente grave teniendo en cuenta que la Constitución por definición establece losprincipios rectores de nuestro ordenamiento jurídico.

Estos 383 decretos de urgencia pueden ser clasificados de la siguiente manera:


a) Situaciones particulares

Este criterio hace referencia a aquellos decretos de urgencia que, contraviniendo el carácter generaly abstracto propio de una norma con rango legal, conforme lo ordena artículo 103° de la Constitu-ción, se encuentran dirigidos a regular circunstancias específicas que van desde la declaración delEstado en torno a determinado hecho hasta medidas destinadas a satisfacer las demandas de deter-minados sectores en aras de dar término a conflictos sociales. En muchos casos, se trata de normasque apuntan a priorizar determinados temas que forman parte de la agenda del gobierno pero queno ostentan un carácter extraordinario que amerite su tratamiento vía decreto de urgencia.

Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar el Decreto de Urgencia N° 014-2011, publica-do el 10 de abril del presente año, en virtud del cual se dictaron medidas orientadas a complementarel financiamiento del Proyecto Rehabilitación, Remodelación y Equipamiento del Estadio Nacional.En este caso, sin ánimos de desmerecer la importancia que para los aficionados al fútbol tiene elEstadio Nacional, somos de la opinión de que se trata de una obra que bien pudo haber seguido eltrámite ordinario para su implementación, habida cuenta de la carencia en infraestructura de otrossectores de mayor relevancia como salud y educación.

b) Remuneraciones y contrataciones

Este rubro agrupa a aquellos decretos de urgencia a través de los cuales se dispusieron medidas entorno a escalas salariales y contrataciones de bienes y servicios por parte del Estado. La regulación deestas materias por parte del Poder Ejecutivo, al menos en lo que respecta a los salarios de los altosfuncionarios del Estado, resulta altamente cuestionable por cuanto es una materia que corresponde ala carrera administrativa, cuyo desarrollo, según lo indica expresamente el artículo 40° de la Consti-tución, corresponde ser realizado mediante una ley dictada por el Congreso de la República. En efecto,al ser los salarios de los funcionarios públicos (en sentido genérico) montos que son cubiertos con lostributos que pagamos todos los peruanos, corresponde que su fijación sea debatida y aprobada porlos representantes de los ciudadanos, en el marco de una discusión sobre un adecuado diseño de lacarrera pública que guarde un debido equilibrio entre los sueldos fijados y los servicios prestados.

Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar el Decreto de Urgencia N° 019-2006, publica-do el 01 de agosto de 2006, es decir, a comienzos del gobierno del presidente García. En virtud de estedecreto, bajo el argumento de sostener una política de austeridad en materia económica, se estable-ció la compensación mensual por el ejercicio de funciones del Presidente de la República, Congresis-tas de la República, Ministros de Estado, Presidentes Regionales, Alcaldes, Consejeros Regionales yRegidores, para los meses de agosto a diciembre de 2006.

c) Limitaciones presupuestales

Este rubro hace referencia a aquellos decretos de urgencia empleados con el propósito de hacer


ajustes al Presupuesto General de la República, habiéndose utilizado en muchos casos para saltarlimitaciones presupuestales, con lo cual se estaría quebrantando el mandato establecido en el artí-culo 78° de la Constitución, el cual señala textualmente que "el proyecto presupuestal debe estarefectivamente equilibrado". En muchos casos, varias de estos levantamientos de limitaciones pre-supuestales estuvieron dirigidos al financiamiento de contrataciones de bienes y servicios de ma-nera improvisada.

Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar el Decreto de Urgencia N° 026-2008, publica-do el 26 de junio de 2008, en virtud del cual se autorizó al Ministerio de Transportes y Comunicacio-nes a efectuar modificaciones en su presupuesto institucional para el cumplimiento de obligacionesineludibles de los contratos de concesiones a su cargo. Como puede observarse, esta es claramenteuna situación que no amerita la dación de un decreto de urgencia por cuanto constituye responsa-bilidad de los funcionarios públicos el programar presupuestalmente en su debida oportunidad elpago de las acreencias que sean de cargo del Estado. No puede permitirse que se utilicen los decretosde urgencia como un mecanismo para solucionar problemas causados por la negligencia de losfuncionarios públicos. Conforme lo indicáramos líneas arriba, la circunstancia excepcional quejustifica la dación de un decreto de urgencia no puede haber sido ocasionada por los propios funcio-narios públicos que proponen la dación del decreto de urgencia.

d) Modificación de normas legales

Este rubro hace referencia a aquel conjunto de decretos de urgencia en virtud de los cuales seintrodujeron modificaciones de otras normas legales de nuestro ordenamiento jurídico, tanto en loque respecta a otros decretos de urgencia como a leyes expedidas por el Congreso de la República.Dado el carácter transitorio que ostentan los decretos de urgencia, resulta inadmisible su utiliza-ción para introducir tales modificaciones e inclusive derogar normas de manera permanente. Entanto los decretos de urgencia se encuentran orientados por naturaleza a conjurar una situación decrisis, solamente deben permanecer vigentes en tanto subsista dicha situación de crisis. Por tanto,no pueden ser utilizados para legislar con carácter de permanencia ni mucho menos para enmen-darle la plana al Congreso de la República a través de la modificación o de la derogatoria de las leyesque expide.

Como ejemplo ilustrativo de este rubro, podemos citar el Decreto de Urgencia N° 061-2010, publica-do el 05 de septiembre de 2010, en virtud del cual se determinaron los alcances de la Ley N° 29571,Código de Protección y Defensa del Consumidor, dejando sin efecto aquellas disposiciones del códi-go referidas al endose de los pasajes aéreos y permitiendo que las aerolíneas continúen con laimposición de restricciones con relación a tales endoses. Como puede observarse, este es un ejemplode cómo se utilizó un decreto de urgencia para enmendarle la plana al Congreso de la República.Dada la inconstitucionalidad de este decreto, el Tribunal Constitucional, a través de la sentenciarecaída en el Expediente N° 00028-2010-PI/TC, publicada el 09 de abril de 2011, lo expulsó delordenamiento jurídico.


e) Transferencia de recursos a pliegos presupuestales

Este rubro se encuentra compuesto por aquel conjunto de decretos de urgencia que tienen por objetoregular la transferencia de recursos a distintos pliegos presupuestales, ya se trate de Ministerios ode Gobiernos Regionales y/o Locales. Al igual que en el caso del levantamiento de las limitacionespresupuestales, observamos que, en principio, no resulta admisible que los decretos de urgenciasean utilizados para introducir reacomodos en los presupuestos institucionales ya que ello conllevael riesgo de quebrar el principio constitucional de equilibrio fiscal, consagrado en el artículo 78° dela Constitución. Ello solamente puede ser admitido bajo circunstancias extraordinarias que no seencuentren fundamentadas en meras negligencias administrativas en torno a la disposición derecursos.

Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar los Decretos de Urgencia N° 021-2008 y 023-2008, publicados los días 13 y 19 de junio, respectivamente, en virtud de los cuales se dictaronmedidas urgentes en materia económica y financiera a favor de los Ministerios de Educación y deAmbiente.

f) Desarrollo y ejecución de normas legales

Este rubro se encuentra referido a aquellos decretos de urgencia a través de los cuales se ha buscadodar cumplimiento al mandato contenido en determinadas normas legales o a desarrollar ciertosaspectos de las mismas, pudiendo tratarse de leyes expedidas por el Congreso o de otros decretos deurgencia. Cabe resaltar que este representa, al menos en principio, un uso inadecuado de los decre-tos de urgencia por cuanto la herramienta normativa prevista en la Constitución para dicha finali-dad es el reglamento, siendo así que el artículo 118° inciso 8 señala que corresponde al Presidente dela República "ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas".

Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar el Decreto de Urgencia N° 025-2008, publica-do el 24 de junio de 2008, en virtud del cual se establecieron disposiciones complementarias para laaplicación de la Ley N° 27803 y la Ley N° 29059. El Tribunal Constitucional, mediante sentenciarecaída en el Expediente N° 00025-2008-PI/TC, publicada el 25 de abril de 2010, declaró inconstitu-cional esta norma por cuanto, si bien se encontraba dirigida a regular los beneficios de aquellostrabajadores cesados irregularmente en aplicación del Decreto Ley N° 26093, esa era una materiaque correspondía a una política laboral del Estado que bien podía ser regulada por medio de una leyordinaria.

g) Desastres naturales

Este rubro agrupa a aquellos decretos de urgencia que tenían por objeto establecer medidas en tornoa solucionar problemas causados por eventos de la naturaleza, tales como el terremoto acaecido enPisco en 2007 y las inundaciones producidas a consecuencias de la temporada de lluvias en la sierra.


Como ejemplo ilustrativo de este rubro podemos citar el Decreto de Urgencia N° 023-2007, publica-do el 16 de agosto de 2007, en virtud del cual se dispuso el otorgamiento de ayudas económico-sociales para la población damnificada por los sismos.

También hemos considerado dentro de este rubro todos aquellos decretos de urgencia expedidoscon la finalidad de mantener en funcionamiento el Fondo para la Estabilización de Precios Deriva-dos del Petróleo. Se trata de aproximadamente 28 decretos de urgencia en virtud de los cuales estamedida fue siendo extendida periódicamente.

Una vez presentados los criterios o rubros en base a los cuales hemos clasificado los decretos deurgencia materia de análisis, pasaremos a analizar en detalle los casos emblemáticos ubicados dentrode cada rubro, atendiendo al parámetro de constitucionalidad explicado al inicio del presente trabajo.

II.1.1 Situaciones particulares

a) Decreto de Urgencia N° 022-2006

• Descripción general

- Fecha de publicación: 24 de agosto de 2006

- Este decreto está compuesto por 8 artículos y tiene por objeto regular la constitución del Fondopara la Igualdad, dependencia estatal adscrita a la Presidencia del Consejo de Ministros, através de la cual se busca centralizar recursos destinados al combate de la pobreza extrema enzonas rurales. Entre los recursos con los que cuenta este Fondo, los cuales se encuentran regula-dos en el artículo 3° de este decreto, destaca especialmente la referencia en el literal a) a aquellosrecursos generados por las medidas de austeridad establecidas en los Decretos de Urgencia N°019 y 020-2006. Este decreto también contiene, en su artículo 4°, una habilitación especial alPoder Ejecutivo para disponer, mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Eco-nomía y Finanzas, las transferencias presupuestarias a nivel institucional que se requieranpara viabilizar la operatividad del Fondo.

- En lo que respecta a los requisitos formales, observamos que el Decreto de Urgencia Nº 022-2006ha cumplido con los mismos pues ha sido debidamente suscrito por el Presidente de la Repúbli-ca y por el Presidente del Consejo de Ministros. Asimismo, este decreto cuenta con una parteconsiderativa en la cual se han expresado por escrito las razones que han motivado su expedi-ción por parte del Ejecutivo.

• Materia económica y financiera

El presente decreto cumple con este requisito por cuanto tanto la finalidad a la que se encuentra


dirigido, el combate de la pobreza extrema, como los medios empleados para su consecución, laconstitución de un fondo especial, constituyen materia económica y financiera. En líneas gene-rales, se está disponiendo la afectación de recursos estatales para atender una finalidad consti-tucional, la creación de oportunidades de superación para aquellos sectores que sufren des-igualdad, reconocida en el artículo 59° in fine de la Constitución.

• Excepcionalidad e imprevisibilidad

El presente decreto no señala con claridad cuáles son aquellas circunstancias excepcionales queameritan su expedición. En su parte considerativa, se limita a reseñar que según cifras oficialesexisten trece millones y medio de peruanos que se encuentran en situación de pobreza, de loscuales seis millones viven en situación de miseria. Sin embargo, tal dato no califica como unasituación excepcional por cuanto hace referencia a una condición estructural del país, la consta-tación de un alto grado de desigualdad, la cual corresponde ser resuelta a través de políticas deEstado de carácter integral. En ese sentido, tampoco puede hablarse de una situación imprevisi-ble por cuanto se trata de un problema que ha aquejado a nuestro país a lo largo de toda suhistoria. Este problema no va a ser resuelto por la mera expedición de un decreto de urgencia.Por lo tanto, la expedición del presente decreto de urgencia no cumple con este requisito consti-tucional.

• Necesidad

Habiendo determinado que el presente decreto de urgencia no responde a una circunstanciaexcepcional e imprevisible sino a un problema de naturaleza estructural, resulta claro tambiénque este requisito constitucional tampoco se cumple pues la desigualdad presente en nuestropaís no puede ser resuelta únicamente con la participación del Poder Ejecutivo. Se requiere unapolítica de Estado de carácter integral, en el marco de la cual participan tanto el Poder Ejecutivocomo el Poder Legislativo, así como los otros niveles de gobierno (regional y local).

• Transitoriedad

No se ha fijado un plazo de vigencia para el Fondo para la Igualdad creado en virtud del presentedecreto de urgencia. En ese sentido, tampoco se cumple con este requisito constitucional porcuanto se estaría creando una dependencia estatal de carácter permanente dirigida a coadyu-var a la solución de un problema estructural del país. Tal no constituye la finalidad de losdecretos de urgencia, por lo que el presente decreto de urgencia corresponde ser reputado comoinconstitucional. Inclusive, teniendo en cuenta que posteriormente, el 12 de marzo de 2010, sedictó el Decreto de Urgencia N° 019-2010, en virtud del cual se dictaron medidas para el finan-ciamiento de proyectos y actividades con recursos del Fondo para la Igualdad durante el AñoFiscal 2010, se puede inferir que el gobierno creó tal institución con la intención de que la mismaperdurara en el tiempo de manera indefinida.


• Interés nacional

En un sentido general, puede afirmarse que se cumple con este requisito pues el combate de lapobreza extrema representa uno de los intereses de la sociedad en su conjunto, siendo que elpresente decreto de urgencia establece la conformación de una institución destinada a dichafinalidad.

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito al haberse demostrado que el presente decreto deurgencia no responde a una circunstancia excepcional que justifique su expedición.

• Conclusión: INCONSTITUCIONAL

b) Decreto de Urgencia Nº 010-2009


- Fecha de publicación: 30 de enero de 2009

- Este decreto consta de cuatro artículos y tiene por objeto declarar de necesidad nacional laejecución prioritaria de diversos proyectos de inversión pública en el contexto de la crisis finan-ciera internacional. De conformidad con su artículo 3º, la vigencia de este decreto se encuentracircunscrita a los Años Fiscales 2009 y 2010. Los proyectos de inversión que constituyen objetodel presente decreto de urgencia se encuentran detallados en el anexo del mismo. Son 52 proyec-tos correspondientes a distintos sectores, tales como transportes, educación, saneamiento, sa-lud y energía.



El presente decreto cumple con este requisito por cuanto si bien la finalidad del mismo no seencuentra referida a estas materias, pues se trata de la ejecución de distintas obras y proyectosde infraestructura, el medio previsto para su ejecución sí lo es, pues se establece la priorizaciónde asignación de créditos presupuestarios para llevar a cabo tales proyectos. Asimismo, elpresente decreto apunta a una finalidad prevista en la Constitución, como lo es la promoción


por parte del Estado de la creación de riqueza y de la generación de empleo, a la que hacenreferencia específicamente los artículos 58º y 59º de la Carta Magna.


En la medida en que en la parte considerativa de este decreto ni en el texto del mismo sepresentan argumentos que justifican el tratamiento prioritario de los 52 proyectos de inver-sión que constituyen objeto del mismo, consideramos que no se cumple con este requisitoconstitucional. Dicha lista de proyectos es presentada sin precisar las razones o criterios bajolos cuales se ha seleccionado a los proyectos de inversión que la integran. El decreto se limitaa hacer referencia a la crisis financiera internacional y a la necesidad de tomar acciones frentea la misma como justificación para el tratamiento prioritario de determinados proyectos deinversión. En ese sentido, no nos queda claro cuál es en definitiva la circunstancia o situaciónexcepcional que ha impulsado al Poder Ejecutivo a darle prioridad precisamente a esos 52proyectos de inversión. Por lo tanto, al no poderse identificar la circunstancia o situaciónexcepcional que justifica la expedición de este decreto de urgencia, el mismo deviene en in-constitucional.

• Necesidad

En esta ocasión se está empleando un decreto de urgencia para realizar una declaración denecesidad nacional y ejecución prioritaria cuando existen otros mecanismos previstos en elordenamiento jurídico para tales efectos. Por ejemplo, en el artículo 71º de la Constitución, enreferencia a la excepción a la prohibición constitucional para que los ciudadanos extranjerostengan propiedades dentro de los cincuenta kilómetros de las fronteras, se señala que la necesi-dad pública requerida para tales efectos será declarada mediante decreto supremo. En ese sen-tido, el presente decreto no cumple entonces con el requisito de necesidad pues existen otrosmecanismos disponibles para el Poder Ejecutivo para efectuar declaraciones de necesidad pú-blica, como es el caso de los decretos supremos.

Asimismo, tampoco se han explicado las razones por las cuales los proyectos de inversión queconstituyen materia del presente decreto de urgencia deben ser exceptuados del procedimientoordinario para su tramitación e implementación. En consecuencia, se está utilizando el presentedecreto de urgencia como un mecanismo de exoneración para que determinados proyectos deinversión se desarrollen sin seguir los trámites legales pertinentes, no existiendo una circuns-tancia o situación excepcional que justifique dicha exoneración.

• Transitoriedad

El presente decreto de urgencia sí cumple con este requisito pues en su artículo 4º se encuentradelimitada la vigencia del mismo, la cual se circunscribe a los Años Fiscales 2009 y 2010. Por


tanto, no se aprecia que el presente decreto de urgencia se encuentra apuntado a ostentar unavocación de permanencia que desnaturalice su finalidad.


Conforme lo hemos explicado en párrafos anteriores, este es un requisito que, por ser un concep-to jurídico indeterminado, debe ser leído en consonancia con los anteriores. En ese sentido, al nohaberse identificado claramente cuál es la situación o circunstancia excepcional que amerita laexpedición del presente decreto de urgencia, no se tiene la certeza de que los proyectos de inver-sión favorecidos en virtud del mismo realmente correspondan al interés nacional. Los contra-tistas o inversores que se encuentran detrás de tales proyectos de inversión podrían estarseviendo beneficiados en detrimento de otras necesidades urgentes del país que podrían ser aten-didas con los recursos presupuestales invertidos en esta medida. En otras palabras, al no darseexplicaciones acerca de las razones concretas que justifican la priorización de tales proyectos deinversión, se despierta cierta suspicacia acerca de cuáles son los intereses privados que estaríansiendo beneficiados con esta medida en perjuicio del interés nacional.

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito al haberse demostrado que no se ha explicitadocuál es la situación o circunstancia excepcional que amerita la expedición del presente decretode urgencia.


c) Decreto de Urgencia Nº 072-2009


- Fecha de publicación: 06 de julio de 2009

- El presente decreto consta de 6 artículos y tiene por objeto disponer medidas para la continuidad delas labores los días 7, 8 y 9 de julio de 2009. Tales medidas pueden ser resumidas en la ampliación deltiempo de tolerancia para el inicio de la jornada laboral y en la disposición de una asignaciónextraordinaria, ascendente a veinte nuevos soles, para compensar los gastos incurridos por trans-porte por parte de los trabajadores, tanto para los del sector público como para los del sector privado.Estas medidas fueron adoptadas en respuesta a las paralizaciones convocadas por el gremio trans-portista y por la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) para dichas fechas.

- En lo que respecta a los requisitos formales, observamos que el Decreto de Urgencia Nº 072-2009ha cumplido con los mismos pues ha sido debidamente suscrito por el Presidente de la Repúbli-


ca y por el Presidente del Consejo de Ministros. Asimismo, este decreto cuenta con una parteconsiderativa en la cual se han expresado por escrito las razones que han motivado su expedi-ción por parte del Ejecutivo.


La finalidad del presente decreto de urgencia, según se señalaba en su parte considerativa, eraevitar los perjuicios a la economía nacional que pudieran ocasionarse como consecuencia de lasparalizaciones convocadas por el gremio de transportistas y la CGTP, así como proteger losderechos de aquellos ciudadanos que debían cumplir con su jornada laboral a pesar de talesparalizaciones. Como parte de las medidas adoptadas para la consecución de tal finalidad, sedispuso el pago de una asignación extraordinaria por parte del Estado para aquellos trabajado-res pertenecientes al sector público. En ese sentido, puede afirmarse que se cumple con esterequisito pues tanto la finalidad como los medios del presente decreto de urgencia se encuentranreferidos a materia económica y financiera.


La circunstancia que justifica la adopción de este decreto de urgencia, a criterio del Poder Ejecuti-vo, es la convocatoria por parte de determinados gremios de trabajadores para la realización deparalizaciones en determinadas fechas. No obstante, tal circunstancia no puede ser consideradacomo excepcional o imprevisible en tanto que, en la medida en que el derecho de huelga es underecho previsto por la Constitución, específicamente en su artículo 28°, el gobierno debe serconsciente que eventualmente pueden suscitarse manifestaciones en las calles al amparo de dichoderecho constitucional. En ese sentido, siendo una huelga o paralización un hecho que puede ydebe ser previsto por el gobierno, no puede ser invocado como justificación para la expedición deun decreto de urgencia. Cabe precisar, no obstante, que la cobertura constitucional de una huelgase deberá tener en cuenta siempre y cuando la misma se desarrolle de manera pacífica.

Asimismo, conforme fuera explicado líneas arriba, las circunstancias o situaciones que resultanconsecuencia de la negligencia por parte de los funcionarios públicos no pueden ser luego utili-zadas como supuestos de justificación para la expedición de decretos de urgencia. Hay que teneren cuenta que constituye responsabilidad del gobierno el adoptar las disposiciones pertinentespara evitar que aquellas demandas sociales insatisfechas deriven en situaciones de conflicto enlas calles. Por tanto, no puede admitirse que lo que no resolvió con la debida anticipación através de canales de diálogo y participación, al devenir en situaciones de conflicto social, preten-da ser resuelto mediante la expedición de decretos de urgencia y medidas represivas. En elpresente caso, las paralizaciones invocadas por los transportistas se dieron a consecuencia de lafalta de diálogo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones con tales sectores, por lo que, alser hechos que resultaban consecuencia de la negligencia de este sector, no podían constituirseen supuestos habilitantes para la expedición de decretos de urgencia.


Cabe aclarar, sin embargo, que eventualmente pueden darse situaciones de conflicto social apesar de los esfuerzos del gobierno por prevenirlas, las cuales pueden ser consecuencia, porejemplo, de la intransigencia y del radicalismo de algunos dirigentes sociales y/o sindicales.Aquellas situaciones, en la medida en que el gobierno no haya tenido responsabilidad en elasunto, podrán ser reguladas mediante decretos de urgencia, siempre y cuando se cumplan conlos demás requisitos constitucionales.

• Necesidad

Las medidas que constituyen materia del presente decreto de urgencia pudieron haber sidoimplementadas a través de otras vías, como es el caso de los decretos supremos, por lo que noresultaba necesaria la utilización del decreto de urgencia en cuestión. Por ejemplo, la cuestiónreferida a la ampliación de la tolerancia para la hora de ingreso a la jornada laboral, podía habersido establecida a través del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, como efectivamentese ha hecho en otras ocasiones, como fue el caso del 11 de marzo de este año, día en el cual elMinisterio de Trabajo y Promoción del Empleo ordenó la suspensión de las jornadas laborales apartir de las cuatro de la tarde debido a la alerta de tsunami convocada a raíz del terremotoacaecido en Japón46. En lo que respecta a las asignaciones extraordinarias, dado lo bajo delmonto, el mismo pudo haber sido manejado a través de disposiciones internas dictadas por lasdiferentes entidades estatales.

• Transitoriedad

El presente decreto de urgencia cumple con este requisito por cuanto las medidas que constitu-yen materia del mismo se encuentran circunscritas a fechas determinadas, concretamente a losdías 7, 8, y 9 de julio de 2009.


En el presente caso consideramos que puede tenerse por cumplido este requisito pues las medi-das adoptadas apuntan a beneficiar tanto a los trabajadores del sector público como a los delsector privado, por lo que en buena cuenta puede considerarse que tienen por destinataria a laciudadanía en general.

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito en la medida en que se ha demostrado que elpresente decreto de urgencia no respondía a una circunstancia extraordinaria e imprevisible.

46 Ver: http://elcomercio.pe/politica/726068/noticia-ministerio-trabajo-ordena-suspender-actividades-alerta-tsunami



d) Decreto de Urgencia Nº 012-2010


- Fecha de publicación: 18 de febrero de 2010

- El presente decreto está compuesto por 13 artículos y 2 Disposiciones Complementarias Finales.A través del mismo se dispone declarar de interés nacional el ordenamiento minero en el depar-tamento de Madre de Dios. Se establecen un conjunto de medidas que apuntan a combatir laminería informal presente en dicha provincia, dentro de los cuales destaca la prohibición deluso de dragas (artículo 8°) así como el establecimiento de zonas de exclusión minera aurífera(artículo 4°) y el dictado de condiciones más estrictas en materia de certificación ambiental paralos titulares de concesiones mineras (artículo 7°).



La finalidad del presente decreto de urgencia, a la luz del conjunto de sus disposiciones y de suparte considerativa, puede ser resumida en la protección del medio ambiente y de los recursosnaturales del departamento de Madre de Dios así como evitar los efectos perniciosos, tanto enmateria de salud como de deterioro de los derechos laborales, ocasionados por la mineríainformal aurífera. Esta finalidad puede ser reputada como constitucional pues encuentra baseen la obligación constitucional del Estado de proveer el uso sostenible de los recursos natura-les, establecida en los artículos 66° y 67° de la Constitución, así como en la protección dederechos constitucionales tales como el derecho a la salud y el derecho al trabajo en condicio-nes dignas.

Los medios empleados para la consecución de dicha finalidad, el establecimiento de una prohi-bición general y el establecimiento de condiciones más estrictas para el aprovechamiento de lasconcesiones mineras en el departamento de Madre de Dios, se encuentran dentro de lo quecorresponde a la actividad de fiscalización y sanción por parte del Estado. Si bien puede enten-derse que tales actividades constituyen una manera en la que el Estado interviene en la activi-dad económica, no constituyen en sí mismos medios económicos relacionados con los bienesestatales o con el manejo de las finanzas públicas.


Por tanto, atendiendo a que el presente requisito debe ser interpretado de modo restrictivo y aque ni la finalidad ni los medios dispuestos para su ejecución constituyen materia económica yfinanciera, no se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que se encuentra detrás de la expedición de este decreto de urgenciase encuentra referida a los graves daños que venía padeciendo la región de Madre de Dios comoconsecuencia de un crecimiento de la minería informal, la cual había estado depredando losrecursos naturales de la zona. En principio, tal circunstancia o situación no puede ser conside-rada como excepcional e imprevisible pues uno de los problemas estructurales de nuestro paísen la actualidad consiste en el alto grado de informalidad presente en la economía, de modo talque la presencia de informalidad en un determinado sector económico no vendría a ser causasuficiente como para dictar un decreto de urgencia. Además, no puede el gobierno alegar comocircunstancias excepcionales e imprevisibles aquellas que son consecuencia de la propia negli-gencia de sus funcionarios, como es el caso de la informalidad y de la falta de fiscalización ysanción por parte del Estado.

No obstante, en el presente caso, en la medida en que la minería informal es una actividad quepuede traer como consecuencia daños ambientales irreparables, sí resulta justificable que seemita un decreto de urgencia para adoptar medidas inmediatas con la finalidad de evitar talesdaños. Sin embargo, solamente podrán ser materia del decreto de urgencia aquellas medidasinmediatas, debiendo tener en cuenta que la solución a largo plazo del problema de la mineríainformal no puede ser a través de los decretos de urgencia sino a través de políticas integrales,que abarquen tanto el aspecto normativo como el aspecto social, dentro del cual cabe incluir alas poblaciones indígenas que habitan en estos territorios, en atención al derecho a la consultaregulado en el Convenio N° 169 de la OIT. Por tanto, puede darse por cumplido este requisitoconstitucional en el presente caso.

• Necesidad

La minería informal es un problema estructural que amerita un conjunto de medidas por partedel Estado para poder darle una solución efectiva. En ese sentido, en principio no puede admitir-se que se pretenda implementar la misma a través de decretos de urgencia. Sin embargo, confor-me lo explicamos en el acápite anterior, en el presente caso se presentaba un alto riesgo de dañosirreparables, por lo cual se requería que el Poder Ejecutivo tomara acciones inmediatas paraevitarlos. Por tanto, el presente requisito constitucional puede darse por cumplido.

• Transitoriedad

En el artículo 12° del presente decreto se establece un plazo de doce meses para su implementa-


ción, contados a partir de su entrada en vigencia. Dicho plazo fue ampliado a doce meses adicio-nales en virtud del artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 004-2011, publicado el 05 de febrero de2011. En la medida en que existe un señalamiento del plazo para los efectos del presente decretode urgencia, entendemos que se cumple con el requisito constitucional de transitoriedad. Noobstante, si ese plazo no es respetado y es ampliado de manera indefinida, si se presentaría unestado de cosas inconstitucional.


El presente decreto de urgencia se encuentra orientado a establecer medidas para combatir laminería informal y reordenar el sector minero en la región de Madre de Dios. Si bien hay unacircunscripción territorial determinada, en la medida en que se trata de disposiciones queapuntan a ordenar un determinado sector de la economía en concordancia con el respeto dederechos constitucionales tales como la salud y el trabajo, entendemos que se está actuandoteniendo en cuenta el interés nacional. Por tanto, este requisito constitucional se encuentracumplido.

• Conexidad

Es posible observar un alto grado de vinculación entre la finalidad del presente decreto deurgencia, protección del medio ambiente y respeto de derechos constitucionales, y las medidasde fiscalización y sanción previstas para su ejecución. Es claro que todo ese conjunto de medidasapuntan a combatir la minería informal presente en el departamento de Madre de Dios. Por lotanto, se cumple con el requisito constitucional de conexidad.


e) Decretos de Urgencia Nº 001-2011 y N° 002-2011



- En el mes de enero del presente año, el gobierno expidió los Decretos de Urgencia (DU) N° 001-2010 y N° 002-2011, los cuales tenían por objetivo exonerar a determinados proyectos de enver-gadura de la realización de estudios de impacto ambiental al momento de requerir las autoriza-ciones administrativas.

- En lo que respecta a los requisitos formales, observamos que los Decretos de Urgencia Nº 001-2011 y Nº 002-2011 han cumplido con los mismos pues ambos han sido debidamente suscritospor el Presidente de la República y por el Presidente del Consejo de Ministros. Asimismo, ambos


decretos cuentan con una parte considerativa en la cual se han expresado por escrito las razonesque han motivado su expedición por parte del Ejecutivo.


Se desprende de la exposición de motivos que ambos proyectos están referidos a esta materia,pues ambos tienen por objeto facilitar la inversión privada (art. 1º DU Nº 001-2011) y dinamizarla economía por su alto impacto en el empleo (considerando primero del DU Nº 001-2011). Enresumen, ambos apuntan a una finalidad prevista en la Constitución, como lo es la promociónpor parte del Estado de la creación de riqueza y de la generación de empleo, a la que hacenreferencia específicamente los artículos 58º y 59º de la Carta Magna.


Definitivamente, estos requisitos no se cumplen. No estamos ante una situación excepcional,extraordinaria, y menos imprevisible, sino ante el burdo intento del gobierno por apurar laejecución de determinados proyectos que buscarían beneficiar de forma injustificada a un con-junto de empresarios; rompiendo candados legales que tienen por finalidad evitar la corrupciónen la concesión de proyectos. Como dice la editorial del diario El Comercio (26/01/2011), estos DUestablecen "un absurdo y abusivo privilegio a favor de un determinado grupo de inversores,eximiéndolos de cumplir con las obligaciones ambientales normadas en nuestro país y que sonpráctica usual en el ámbito global".

¿Cuál es la urgencia de un gobierno saliente para acelerar la ejecución de determinados mega-proyectos? ¿Acaso éstos no pueden realizarse cumpliendo el trámite legal establecido, comodebería suceder con cualquier inversionista? Estas preguntas no han sido respondidas por laexposición de motivos de los DU en cuestión. Ellos simplemente dan explicaciones generales queno muestran por qué la situación actual es excepcional, extraordinaria e imprevisible. A partirde esas ambigüedades, la verdadera motivación de los DU queda abierta a suspicacias.

Esta situación de demora en la ejecución de los proyectos de inversión era una situación perfec-tamente previsible, siendo claro que en el presente caso esta situación ha sido generada por losfuncionarios encargados de gestionar estos proyectos, los cuales no lo han hecho en formaeficiente y oportuna. La realidad es que mediante estas normas se busca ocultar y reparar laineficiencia del Estado.

• Necesidad

En el presente caso, hemos observado que existen vías legales específicas para que los proyectosde inversión sean autorizados e implementados. En ese sentido, los decretos de urgencia cues-tionados resultan inconstitucionales por cuanto están siendo empleados como mecanismo de


exoneración para que determinados proyectos de inversión se desarrollen sin seguir los trámi-tes legales pertinentes, no existiendo una circunstancia o situación excepcional que justifiquedicha exoneración.

• Transitoriedad

En la medida en que no se están derogando normas ni se está pretendiendo regular el tratamien-to de los proyectos de inversión de modo general, consideramos que este requisito efectivamentesí se cumple pues los decretos de urgencia materia de análisis no aspiran a tener entonces efectospermanentes.


Aunque en los decretos de urgencia se dice que se busca el interés nacional, como lo exige elpropio artículo 118.19 de la Constitución, habiéndose demostrado que no hay una situaciónextraordinaria, imprevisible y de necesidad de actuar con urgencia, todo parece indicar que son"otros" los intereses que motivan estas normas. El interés nacional exige que se ejecuten bienestos proyectos, sin sacrificar el medio ambiente y realizando previamente la consulta previa alos pueblos indígenas.

• Conexidad

Habiéndose demostrado que no hay una situación extraordinaria o excepcional que justifique laexpedición de estos decretos de urgencia, carece de sentido analizar este requisito pues no sepuede hablar de una relación de conexidad con una circunstancia urgente o excepcional que nisiquiera existe.

Cabe apuntar que estos decretos de urgencia afectan derechos fundamentales que son límites ala facultad legislativa del Congreso. Se está violando el derecho a un medio ambiente equilibra-do y adecuado (artículo 2.22 de la Constitución), pues las certificaciones ambientales ya noserán requeridas al momento de solicitar las autorizaciones administrativas (art. 5.3.a del DUNº 001-2011) si no antes del inicio de la ejecución de la obra.


II.1.2 Remuneraciones y contrataciones

a) Decreto de Urgencia Nº 019-2006




- Este decreto de urgencia consta de 15 artículos y a través del mismo se establece la compensa-ción mensual por el ejercicio de funciones del Presidente de la República, Congresistas de laRepública, Ministros de Estado, autoridades con rango de Ministro de Estado, Presidentes Re-gionales, Alcaldes, Consejeros Regionales y Regidores, para los meses de agosto a diciembre de2006. En líneas generales, se establecieron topes salariales para las remuneraciones de dichosfuncionarios, partiendo del Presidente de la República, cuyo sueldo por todo concepto fue fijadoen S/. 16,000.00 (artículo 2°).



La finalidad de este decreto de urgencia, a la luz de lo que señala en su parte considerativa,estaba dirigida a resguardar la estabilidad macrofiscal, de conformidad con el artículo X de laLey General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley N° 28411, así como a responder a unclamor ciudadano respecto a la necesidad de mayor austeridad por parte de los altos funciona-rios del Estado. La medida empleada para la consecución de esta finalidad fue el establecimientode topes salariales para la mayoría de altos funcionarios públicos. Tanto la finalidad como lasmedidas adoptadas por el presente decreto de urgencia hacen referencia a materia económica yfinanciera, como lo es el manejo de los recursos estatales con relación al pago de las remunera-ciones de los altos funcionarios públicos. Por lo tanto, este requisito constitucional debe consi-derarse como cumplido.


La circunstancia o situación que estaría detrás de la expedición del presente decreto de urgenciasería el reclamo ciudadano por una mayor austeridad por parte de los altos funcionarios públi-cos, cuyos sueldos resultaban altos y desproporcionados respecto a la situación económica delpaís. Sin embargo, la fijación de los sueldos de los altos funcionarios públicos no representa unacircunstancia excepcional o imprevisible sino un asunto que merece estar regulado en el marcode una política estatal de carrera pública. En ese sentido, es una materia que no corresponde serregulada mediante decreto de urgencia. Asimismo, la decisión de adoptar este decreto de urgen-cia parece estar basada en la percepción por parte del gobierno acerca de un clamor ciudadano,sin dar mayores detalles al respecto o datos concretos que sustenten tal percepción. Por estasrazones, consideramos que el presente decreto de urgencia no cumple con este requisito consti-tucional.


• Necesidad

A través del presente decreto de urgencia se ha pretendido establecer una escala salarial paralos altos funcionarios públicos de los distintos niveles de gobierno. Sin embargo, el decreto deurgencia no es la vía idónea para ello pues este es un tema que requiere de mayor debate y de lageneración de un amplio consenso en torno a una política integral respecto a la carrera de losfuncionarios públicos. Tal debate corresponde ser realizado en el ámbito del Congreso de laRepública. En ese sentido, cabe tener en cuenta el mandato contenido en los artículos 39° y 40° dela Constitución, conforme al cual la carrera de los funcionarios públicos debe estar dirigida alservicio de los ciudadanos, siendo que la misma debe ser regulada mediante una ley. Por tanto,siendo que la materia regulada por el presente decreto de urgencia podía e incluso debía de serregulada mediante una ley emitida por el Congreso de la República, no se cumple con esterequisito constitucional.

• Transitoriedad

De conformidad con su artículo 14°, la vigencia del presente decreto de urgencia se encuentracircunscrita a los meses comprendidos entre agosto y diciembre de 2006. En ese sentido, al tenerel presente decreto de urgencia un marco temporal determinado, debe tenerse por cumplido elpresente requisito constitucional.


Este es un requisito que se puede dar por cumplido en el presente caso pues se trata del estable-cimiento de normas generales relativas a los salarios de los altos funcionarios públicos. Asimis-mo, esta es una materia de especial trascendencia que interesa a todos los ciudadanos y queinvolucra a los tres niveles de gobierno.

• Conexidad





- Fecha de publicación: 18 de junio de 2009

- El presente decreto de urgencia consta de seis artículos y a través del mismo se autoriza elotorgamiento de una compensación extraordinaria a favor de los deudos del personal de la


Policía Nacional del Perú fallecido y/o desaparecido en acción de armas y/o acto de servicio, encumplimiento de su deber, con motivo de los enfrentamientos registrados en las provincias deBagua y Utcubamba, departamento de Amazonas. El monto de dicha compensación pecuniariaextraordinaria asciende a S/. 55,000.00.



La finalidad del presente decreto de urgencia consiste en reconocer el esfuerzo de aquellos poli-cías caídos en el cumplimiento de su deber en el marco del conflicto social de Bagua. Se entiendeque aquellos policías han dado la vida por cumplir el mandato constitucional de su institución,la preservación del orden interno según el artículo 166° de la Constitución, y que sus familiasdeben ser reparadas por las terribles pérdidas humanas sufridas. Como puede observarse, lafinalidad del presente decreto de urgencia es netamente humanitaria y no corresponde a lamateria económica y financiera. No obstante, el medio previsto para su ejecución sí lo es pues seestán destinando recursos estatales con el objeto de otorgar una compensación pecuniaria afavor de las familias de aquellos policías caídos en cumplimiento del deber. Por tanto, se cumpleefectivamente con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación invocada en aras de expedir el presente decreto de urgencia secircunscribe a la obligación moral del Estado de premiar el esfuerzo de aquellos policías que handado la vida en cumplimiento de su deber. No obstante, por más loable que sea el cumplimientode esa obligación, ello no representa una circunstancia excepcional o imprevisible que ameritela dación de un decreto de urgencia pues constituye responsabilidad del Estado, como parte dela política pública en materia pensionaria, reconocer adecuadamente y premiar los servicios deaquellos policías que cumplen con su deber. Por tanto, no se cumple con este requisito constitu-cional.

• Necesidad

Si bien es cierto que la finalidad del presente decreto de urgencia es loable, en el sentido de que sebusca reconocer y compensar el daño sufrido por los deudos de los policías caídos en cumpli-miento del deber, ello no constituye razón suficiente para hacer uso de los decretos de urgencia.El otorgamiento de una compensación pecuniaria extraordinaria de esta naturaleza podría


haberse otorgado a través de una ley expedida por el Congreso de la República, como en efectose ha hecho en repetidas oportunidades cuando se han concedido pensiones de gracia a determi-nadas personas por sus distinguidos servicios prestados a la Nación. Cabe precisar, además,que el otorgamiento de pensiones de esta naturaleza se encuentra previsto en la Ley N° 27747, encuyo artículo 2° se señala que estas pensiones son aprobadas por el Congreso de la República apetición del Poder Ejecutivo. Por tanto, al existir otros mecanismos previstos en nuestro orde-namiento jurídico previstos para el otorgamiento de medidas de esta naturaleza, no se cumplecon este requisito constitucional.

• Transitoriedad

En la medida en que el presente decreto de urgencia se encuentra circunscrito a una acción muyconcreta, como lo es el otorgamiento de una compensación pecuniaria extraordinaria, el mismo notiene vocación de permanencia pues sus efectos se agotan con el pago de dicha compensaciónextraordinaria. Por tanto, podemos considerar que sí se cumple con este requisito constitucional.


El presente decreto de urgencia tiene por beneficiarios concretos a las familias de aquellos poli-cías caídos en cumplimiento del deber en el marco del conflicto social de Bagua. Los deudos hansido específicamente individualizados en el anexo que forma parte del presente decreto de ur-gencia. En ese sentido, en la medida en que el presente decreto de urgencia se encuentra circuns-crito a una situación concreta antes que a atender situaciones generales de trascendencia nacio-nal, consideramos que no se cumple con el presente requisito constitucional.

• Conexidad






- El presente decreto de urgencia consta de 3 artículos y 1 Disposición Complementaria Derogato-ria. A través del mismo se autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas a homologar lossueldos de los Ministros de Estado con los sueldos de los Congresistas de la República.



- Cabe precisar que el presente decreto de urgencia fue dejado sin efecto a los pocos días de supublicación por el Decreto de Urgencia N° 002-2009, publicado el 07 de enero de 2009.


El presente decreto de urgencia dispone la homologación salarial entre los Ministros de Estadoy los Congresistas de la República. Según su parte considerativa, a través del presente decretodicha medida respondería a la necesidad de contar con funcionarios de la más alta calificaciónpara ejercer el cargo de Ministro de Estado, dada la alta responsabilidad política y administrati-va del cargo. Asimismo, dicha medida vendría a compensar el hecho de que los Ministros deEstado, por ser funcionarios de confianza, se encuentran continuamente expuestos a ser cesadosen sus cargos, ya sea por el Presidente de la República o por el Congreso de la República, a travésdel voto de censura; así como a limitaciones legales en cuanto al ejercicio de otras actividades, talescomo la gestión o dirección de empresas privadas, que les podrían servir como fuente de ingresos.Como puede observarse, la finalidad detrás del presente decreto de urgencia no corresponde a lamateria económica y financiera. No obstante, en la medida empleada para su consecución, homo-logación de sueldos, sí lo es, se puede dar por cumplido este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que aduce el Ejecutivo como motivación para expedir el presentedecreto de urgencia radica en la urgente necesidad de contar con funcionarios de la más altacalificación. Sin embargo, ello no puede ser considerado como una circunstancia excepcional oimprevisible. La remuneración de los más altos funcionarios públicos, como es el caso en con-creto de los Ministros de Estado, es una materia que atañe al funcionamiento ordinario delEstado. En ese sentido, es una materia que no corresponde ser regulada a través de los decretosde urgencia. Inclusive, teniendo en cuenta que la acción de los propios funcionarios públicos nopuede ser esgrimida como causal para la dación de un decreto de urgencia, este decreto deurgencia carece en absoluto de asidero constitucional por cuanto serían los propios ministros,quienes son los encargados de refrendar esta norma, quienes se estarían viendo beneficiados conla misma. Por lo tanto, no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

La materia regulada por el presente decreto de urgencia está relacionada a la escala salarial de


los más altos funcionarios públicos, como lo son los Ministros de Estado. Esta es una materia queno corresponde ser regulada a través de un decreto de urgencia por cuanto no es la vía idóneapara ello. Es más, según lo señalado en la propia Constitución, específicamente en sus artículos39° y 40°, esta es una materia que corresponde ser regulada a través de una ley en el marco de unamplio debate en el ámbito del Congreso de la República. Inclusive, tratándose de los funciona-rios que van a liderar los diversos sectores de la Administración Pública, puede considerarseque esta es una materia que amerita ser tratada a través de una ley orgánica, la cual se encuentrareservada a la regulación de la estructura y funcionamiento de las entidades del Estado previs-tas en la Constitución, según el artículo 106° de la Carta Magna, siendo justamente la fijación dela escala salarial de los Ministros de Estado un tema que atañe justamente al funcionamiento yestructura del Poder Ejecutivo. La regulación de esta materia debe formar parte de una políticaintegral de carrera pública, cuyo criterio para la fijación de las escalas salariales debe respondera un equilibrio entre la concepción de la labor del funcionario público como servicio a la nacióny la necesidad de contar con profesionales altamente calificados. Por estas razones, creemos queno se cumple en absoluto con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

La medida dispuesta en virtud del presente decreto de urgencia es una medida con vocación depermanencia pues apunta a regular de manera definitiva un aspecto central en lo que respectaal cargo de Ministro de Estado, la fijación de su escala salarial. Por tanto, tampoco se cumple coneste requisito constitucional.


Es cierto que la fijación de la escala salarial de los Ministros de Estado es un tema importan-te, pero no al grado de exigencia que amerita la utilización de un decreto de urgencia. Ade-más, teniendo en cuenta que se trata de una norma dictada por el Poder Ejecutivo y que setrata de una norma que resulta beneficiando a los propios funcionarios que la refrendan,parece distar mucho de ser una norma expedida pensando en el interés nacional. En todocaso, parece ser una norma dictada en beneficio de los intereses económicos de los Ministrosde Estado antes que en el interés nacional. Por tanto, tampoco se cumple con este requisitoconstitucional.

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito en la medida en que se ha demostrado queel presente decreto de urgencia no respondía a una circunstancia extraordinaria e impre-visible.



II.1.3 Limitaciones presupuestales



- Fecha de publicación: 14 de marzo de 2009

- El presente decreto de urgencia consta de nueve artículos y a través del mismo se dictan unconjunto de medidas en materia presupuestaria para mejorar el avance de la inversión pública.Tales medidas incluyen la habilitación dirigida al Gobierno Central y a los Gobiernos Regiona-les para que dispongan las modificaciones presupuestales pertinentes que permitan acelerar laejecución de los proyectos de inversión pública (artículo 2°) y la modificación de la QuintaDisposición Final de la Ley N° 29289, Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2009.



Según se señala en su parte considerativa, el presente decreto de urgencia tiene por finalidadmitigar los efectos de la crisis económica internacional a través de un incremento en el gastopúblico por medio de la agilización de la ejecución de los proyectos de inversión pública. Paratal efecto, se faculta a los pliegos del Gobierno Central y de los Gobiernos Regionales a disponerlas modificaciones presupuestarias pertinentes, siendo que inclusive se modificó la Ley de Pre-supuesto del Sector Público del Año Fiscal 2009, a fin de establecer un mecanismo de transferen-cia de recursos del Gobierno Central a los Gobiernos Regionales más acorde con tal finalidad,como lo es la modificación presupuestaria a nivel institucional. Como puede observarse, tantola finalidad como los medios previstos para su consecución corresponden estrictamente al ma-nejo del erario nacional. En consecuencia, puede darse por cumplido el presente requisito cons-titucional.


La circunstancia o situación que se invoca como causal para la expedición del presente decretode urgencia estriba en la necesidad de agilizar los proyectos de inversión pública, tanto a niveldel Gobierno Central como a nivel de los Gobiernos Regionales, a efectos de coadyuvar con elloa reducir los efectos del impacto de la crisis internacional en el país. Sin embargo, no se explica


cuáles serían aquellos efectos perniciosos que se buscan evitar. Inclusive, en la medida en que semenciona un interés por el que la continuidad de las inversiones con cargo a la Fuente de Finan-ciamiento Recursos Ordinarios se extienda al mes de septiembre del año fiscal en curso, a fin deque los proyectos culminen su ejecución, se evidencia que la circunstancia que motiva el presen-te decreto de urgencia radica en corregir la incapacidad de aquellos funcionarios públicos, tantoa nivel del Gobierno Central como de los Gobiernos Regionales, que no han sido capaz de gastareficientemente los recursos que les fueran asignados. Por tanto, en la medida que la negligenciade los funcionarios públicos no puede ser esgrimida como causal para la expedición de undecreto de urgencia, no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

No queda claro en qué medida la agilización de los proyectos de inversión pública resultanecesaria pues no hay explicación alguna sobre cuáles serían los daños que acarrearía para laeconomía nacional el hecho que los proyectos de inversión pública sigan su curso ordinario. Enese sentido, teniendo en cuenta que el uso de los decretos de urgencia es de naturaleza restricti-va, no se cumple con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

En el artículo 6° del presente decreto de urgencia se incluye una modificación de la QuintaDisposición Final de la Ley N° 29289, Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2009.Dicha modificación, más allá del contenido o de la intención detrás de la misma, hace que eldecreto de urgencia devenga en inconstitucional por cuanto una norma de carácter transitorio,como lo son los decretos de urgencia, no puede modificar una norma de carácter permanente,más aún cuando se trata de la Ley de Presupuesto. Ello conlleva el agravante de ser una afecta-ción al principio de equilibrio presupuestal, consagrado en el artículo 78° de la Constitución, porcuanto se están introduciendo modificaciones en el presupuesto nacional sin explicar los efectosque ello tendría en el balance de ingresos y egresos en base al cual fue diseñado. Por estasrazones, no se cumple con el requisito constitucional de transitoriedad.


En la medida en que no queda claro cuál es la circunstancia o situación excepcional que justificala expedición del presente decreto de urgencia, no se puede establecer a su vez una vinculaciónefectiva de lo normado en el mismo con un beneficio al interés nacional. Conforme lo señalára-mos líneas arriba, tal parece que la agilización en la ejecución de la inversión pública dispuestapor medio del presente decreto de urgencia se está dando con el objetivo de corregir la negligen-cia de ciertos funcionarios públicos en la administración del gasto público antes que en atenciónal interés nacional. Por tanto, consideramos que no se cumple con el presente requisito constitu-cional.


• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito en la medida en que se ha demostrado que elpresente decreto de urgencia no respondía a una circunstancia extraordinaria e imprevisi-ble.




- Fecha de publicación: 23 de abril de 2009

- El presente decreto de urgencia consta de 4 artículos y a través del mismo se faculta a losGobiernos Regionales a celebrar convenios para cofinanciar proyectos de inversión pública.


- Cabe precisar que, de conformidad con la Septuagésima Tercera Disposición ComplementariaFinal de la Ley N° 29626, la vigencia de este decreto de urgencia ha sido ampliada hasta el 31 dediciembre de 2011 y se ha incluido también a los Gobiernos Locales dentro del ámbito de aplica-ción de esta norma.


Según se explicita en su parte considerativa, el objetivo que se persigue con el presente decretode urgencia es posibilitar la ejecución de proyectos de inversión pública en obras de infraes-tructura, que posibiliten la generación de oportunidades e impulsen el aparato productivo delpaís. Para tal efecto, se faculta a los Gobiernos Regionales a firmar convenios de cooperacióndestinados a cofinanciar proyectos de inversión pública que consideren obras de infraestruc-tura con cargo a los recursos provenientes del canon, sobrecanon y regalía minera. Comopuede apreciarse, tanto la finalidad del presente decreto de urgencia como los medios previs-tos para su ejecución están relacionados al manejo de los recursos estatales y la inversiónpública. Por tanto, al ser materia económica y financiera se cumple con este requisito consti-tucional.



La circunstancia o situación que se encuentra detrás de la expedición del presente decreto deurgencia radica en la promoción de la inversión pública, especialmente en la necesidad de apro-vechar los recursos provenientes del canon y de las regalías mineras para el financiamiento deobras de infraestructura. Sin embargo, esta no es una circunstancia excepcional o imprevisiblepor cuanto constituye responsabilidad del Estado el gestionar sus recursos de manera eficientea fin de poder ejecutar proyectos de infraestructura que satisfagan las demandas de los ciuda-danos. En ese sentido, si bien constituye una iniciativa interesante el incluir a los GobiernosRegionales en la ejecución de grandes proyectos de infraestructura a través de la suscripción deconvenios de cooperación, esta es una materia que corresponde ser regulada en el marco de unapolítica pública de descentralización antes que en un decreto de urgencia. Por lo tanto, conside-ramos que no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

Conforme ha sido descrito en el párrafo anterior, si bien la medida adoptada a través del presen-te decreto de urgencia constituye una iniciativa interesante para permitir a los Gobiernos Re-gionales asociarse estratégicamente en el marco de grandes proyectos de infraestructura, ellono debe ser materia de un decreto de urgencia sino de una regulación integral en materia dedescentralización, lo cual corresponde ser tratado por una ley expedida por parte del Congresode la República. En el presente caso no se ha explicado cuál es la razón o circunstancia quemotiva no se pueda esperar a que una norma de esta naturaleza sea tramitada en el ámbito delCongreso, ámbito en el que puede gestionarse el consenso necesario para implementar medidasde esta naturaleza de manera más efectiva y con mayores alcances. Por lo tanto, no se cumplecon el presente requisito constitucional.

• Transitoriedad

De acuerdo al artículo 3° de este decreto de urgencia, el mismo solamente tiene vigencia hasta el31 de diciembre de 2010. No obstante, tal vigencia ha sido extendida hasta el 31 de diciembre de2011 por mandato de la Ley N° 29626. En la medida en que el ámbito temporal del presentedecreto de urgencia se encuentra delimitado, el mismo cumple con este requisito constitucional


En la medida en que el presente decreto de urgencia persigue la inclusión de los GobiernosRegionales en la ejecución de proyectos de infraestructura, habilitando para ello su asociaciónestratégica, y en la medida en que señala expresamente que constituyen beneficiarios de talesproyectos las poblaciones de las regiones que participan en los proyectos en cuestión, conside-ramos que el presente decreto de urgencia obra en beneficio del interés nacional.


• Conexidad






- El presente decreto de urgencia consta de 12 artículos y 2 Disposiciones Complementarias yFinales. A través del mismo se autoriza a entidades públicas a ejecutar proyectos de inversiónpública y mantenimiento de infraestructura bajo la modalidad de Núcleos Ejecutores.



Según se indica en su artículo 1°, el objeto del presente decreto de urgencia radica en financiar laejecución de proyectos de inversión pública y mantenimiento de infraestructura a través deNúcleos Ejecutores, a fin de aminorar los efectos de la crisis externa en el país y contribuir a lalucha contra la pobreza. Para tal efecto, el presente decreto de urgencia establece los mecanis-mos y requisitos a través de los cuales órganos representativos de la población perteneciente aprovincias o regiones en condición de pobreza, las cuales se denominan Núcleos Ejecutores,participan directamente en forma conjunta con los Gobiernos Regionales y Locales en la ejecu-ción de proyectos de inversión pública y de mantenimiento de infraestructura. Como puedeobservarse, tanto la finalidad como las medidas destinadas a su ejecución, corresponden a lamateria económica y financiera, en tanto se tiende a la implementación de un mecanismo deoptimización de la inversión pública a través de la participación de la población directamenteinvolucrada en los proyectos de inversión pública. Por tanto, se cumple con el presente requisitoconstitucional.


La circunstancia o situación que se invoca como justificación para la expedición del presentedecreto de urgencia radica en la necesidad de fomentar la inversión pública en infraestructura


de servicios públicos básicos, en aras de prevenir los efectos negativos de la crisis internacionaly de combatir la pobreza extrema. Sin embargo, ello no constituye una circunstancia o situaciónexcepcional e imprevisible. La lucha contra la pobreza constituye un problema frente al cual elEstado debe actuar constantemente. En ese sentido, al no precisarse cuál sería la necesidad ocircunstancia que obliga a implementar de inmediato las disposiciones previstas en el presentedecreto de urgencia, no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

A través del presente decreto de urgencia, se introduce un mecanismo de ejecución de proyectosde inversión pública a través del cual se busca incrementar la efectividad del gasto público enmateria de infraestructura con una mayor participación de la población beneficiaria de talesproyectos, a través de lo que se denomina Núcleos Ejecutores. Si bien esta resulta una iniciativainteresante, no se explican las razones por las cuales una medida de esta naturaleza es introdu-cida a través de un decreto de urgencia cuando bien podía haber sido introducida a través deuna ley expedida por el Congreso de la República. Asimismo, en tanto se trata de una norma quepuede tener efectos sobre las comunidades campesinas y nativas que viven en regiones deextrema pobreza, conviene que sea discutida con pleno respeto del derecho a la consulta previaregulado en el Convenio N° 169 de la OIT. Por tanto, consideramos que no se cumple con esterequisito constitucional.

• Transitoriedad

Según se explicita en su artículo 1°, el ámbito temporal de aplicación de las medidas establecidasen el presente decreto de urgencia se circunscribe a los Años Fiscales 2009 y 2010. Por lo tanto, sepuede dar por cumplido con este requisito constitucional.


En la medida en que el presente decreto de urgencia pretende introducir un mecanismo deejecución de proyectos de inversión pública de alcance más participativo; y en la medida en quees una norma de efectos generales, consideramos que en esta oportunidad sí se cumple con esterequisito constitucional.

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito en la medida en que se ha demostrado queel presente decreto de urgencia no respondía a una circunstancia extraordinaria e impre-visible.



II.1.4 Modificaciones de normas



- Fecha de publicación: 15 de noviembre de 2007

- El presente decreto de urgencia consta de 3 artículos. A través del mismo se adiciona el numeral4.4 al artículo 4° de la Ley N° 28929, Ley del Equilibrio Financiero del Presupuesto del SectorPúblico para el Año Fiscal 2007. Dicha modificación estaba destinada a ampliar el ámbito deaplicación del mecanismo de sustitución de fuentes de financiamiento para efectos de la admi-nistración de la deuda pública.



La finalidad del presente decreto de urgencia, según lo que se señala en su parte considerativa,es contribuir con la sostenibilidad fiscal en el corto y en el largo plazo a través de la continua-ción de la estrategia de la administración de la deuda pública del Estado Peruano. Para tal efecto,se introduce una modificación a la Ley N° 28929, Ley de Equilibrio Financiero del Presupuestodel Sector Público para el Año Fiscal 2007. Como puede observarse, tanto la finalidad como lasmedidas contenidas en el presente decreto de urgencia apuntan a la administración de la deudapública, lo cual constituye a todas luces materia económica y financiera. Por lo tanto, debe darsepor cumplido este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que sirve de justificación al presente decreto de urgencia no resultadel todo claro. En la parte considerativa se hace alusión a la necesidad de continuar con laestrategia de administración de la deuda pública. Sin embargo, no se explica en qué consistedicha estrategia ni cuál sería la apremiante necesidad de modificar el marco legal para tal efecto,haciendo referencia de manera escueta en la exposición de motivos únicamente a una operaciónde administración de deuda que se tiene previsto realizar con la Corporación Andina de Fomentoy a los cortos plazos que existen para concretarla. En la medida en que no se explica la necesidado conveniencia de realizar tal operación, se incumple con este requisito constitucional.


• Necesidad

En el presente decreto de urgencia no se explicita cuál es la necesidad o motivo indispensable deutilizar esta vía extraordinaria para modificar una ley ordinaria de especial trascendencia,tratándose nada más y nada menos que de la Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto delSector Público para el Año Fiscal 2007. Ello constituye además una materia que escapa a lacompetencia material de los decretos de urgencia pues estos, al ser normas de carácter transito-rio, no pueden ser utilizados para modificar normas de carácter permanente. Tan solo se en-cuentran habilitados para suspender los efectos de las mismas por un plazo determinado. Asi-mismo, cabe recordar que el artículo 75° de la Constitución señala expresamente que las opera-ciones de endeudamiento interno y externo del Estado se aprueban conforme a ley. Por tanto, nose cumple con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

En la medida en que se está introduciendo una modificación a una norma de carácter permanen-te, como lo es la Ley N° 28929, Ley del Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2007, se incumple flagrantemente este requisito constitucional.


En la medida en que no se ha acreditado cuál es la circunstancia o situación excepcional queamerita la expedición del presente decreto de urgencia, tampoco se ha acreditado la vinculacióndel mismo con el interés nacional. Por tanto, tampoco se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad





- Fecha de publicación: 18 de diciembre de 2008

- El presente decreto de urgencia consta de 2 artículos. A través del mismo se modifica el literal a)del artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 843, a fin de mantener requisitos mínimos de calidadpara la importación de los vehículos automotores de transporte terrestre usados.




Según se señala en su parte considerativa, el presente decreto de urgencia apunta a garantizarla política de renovación del parque automotor y cambio de matriz energética, así como lamejora de la calidad de los vehículos usados que ingresan al país y la seguridad de los usuarios.Para tal efecto, se introduce una modificación en el Decreto Legislativo Nº 843, a través de la cualse regulan requisitos mínimos para la importación de vehículos usados, específicamente en loque respecta a los límites de antigüedad de tales vehículos. Sin embargo, si bien se trata de unafinalidad constitucional, en tanto que lo que se busca es garantizar la seguridad de los usuariosdel servicio público de transporte tránsito terrestre, la misma no se encuentra referida a mate-ria económica y financiera. No obstante, la medida prevista para la consecución de dicha fina-lidad, la regulación de requisitos mínimos para la importación de vehículos usados, se encuen-tra referida a la materia económica y financiera pues se trata de la regulación de una actividadeconómica. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación invocada como causal para la expedición del presente decreto deurgencia es la necesidad de renovación del parque automotor en beneficio de la seguridad de losusuarios del servicio público de tránsito y transporte terrestre. Sin embargo, ello no es unasunto excepcional e imprevisible pues se trata de un problema estructural de nuestro sistemade transporte. En ese sentido, resulta idóneo que el gobierno se preocupe por adoptar medidasque apuntan a solucionar este problema y que busquen, en consecuencia, resguardar la seguri-dad de los usuarios del sistema de transporte. No obstante, en la medida en la que se trata demedidas que entran en el marco de situaciones ordinarias que debe enfrentar el gobierno, comolo es la regulación de un servicio público, no corresponde que las mismas sean dictadas a travésde un decreto de urgencia. En todo caso, no se da una explicación sobre cuál es la situación ocircunstancia excepcional que justifica esa medida. Por lo tanto, no se cumple con este requisitoconstitucional.

• Necesidad

En la medida en la que no se explicita una circunstancia o situación excepcional que amerite lautilización de un decreto de urgencia, no se entiende la necesidad de recurrir al mismo. Laregulación de las condiciones para el ejercicio de una actividad económica, en la medida en que


implican la restricción de derechos fundamentales tales como la libertad de empresa y la liber-tad de trabajo, constituye una materia que corresponde ser tratada a nivel de una ley del Con-greso. Por lo tanto, no se cumple con este requisito constitucional.

Cabe precisar, en ese sentido, que concordamos con el precedente vinculante establecido por elTribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 05961-2009-AA/TC47, en loque respecta a que el contenido normativo de disposiciones como las contenidas en el presentedecreto de urgencia, las cuales también se han manifestado a nivel de decretos legislativos(Decreto Legislativo Nº 843) y de decretos supremos (Decretos Supremos Nº 045-2000-MTC,053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC), constituyen una restricción válida de los de-rechos constitucionales a la libertad de empresa y a la libertad de trabajo por cuanto es unalimitación que apunta a la protección de un bien de relevancia constitucional, como lo es laseguridad de los usuarios del sistema de transporte terrestre. La inconstitucionalidad del pre-sente decreto de urgencia no deriva del contenido en sí mismo de la norma sino en que loregulado en ella correspondía ser tratado a través de una ley expedida por el Congreso de laRepública.

• Transitoriedad

En la medida en la que se está introduciendo una modificación a una norma de carácter perma-nente, como lo es el Decreto Legislativo Nº 843, se incumple flagrantemente este requisito cons-titucional. Como ya lo hemos señalado en reiteradas oportunidades, un decreto de urgencia nopuede servir para modificar una norma de carácter permanente.


En la medida en que el presente decreto de urgencia apunta a introducir limitaciones a la impor-tación de vehículos usados, en aras de resguardar la seguridad de los usuarios, creemos que seha actuado en beneficio del interés nacional. Por lo tanto, consideramos que puede darse porcumplido este requisito constitucional.

• Conexidad



47 Ver: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05961-2009-AA.html




- Fecha de publicación: 05 de septiembre de 2010

- El presente decreto de urgencia consta de 3 artículos. A través del mismo se determinan losalcances de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Específicamente, serealizan precisiones al numeral 1 del artículo 54º, precisando que el ámbito de aplicación de estadisposición se circunscribe únicamente a los contratos de consumo celebrados por las empresasprestadoras de servicios públicos sujetos a regulación económica; y al numeral 7 del artículo66º, precisando que los derechos de endoso, transferencia y postergación se ejercen siempre quesean parte de las condiciones pactadas con los consumidores.

- En lo que respecta a los requisitos formales, observamos que el Decreto de Urgencia Nº 061-2010,ha cumplido con los mismos pues ha sido debidamente suscrito por el Presidente de la Repúbli-ca y por el Presidente del Consejo de Ministros. Asimismo, este decreto cuenta con una parteconsiderativa en la cual se han expresado por escrito las razones que han motivado su expedi-ción por parte del Ejecutivo.

- Cabe precisar que este decreto de urgencia fue declarado inconstitucional por el Tribunal Cons-titucional a través de la sentencia recaída en el Expediente Nº 00028-2010-PI/TC, publicada el 09de abril de 2011, considerando que dicho decreto de urgencia no cumplía con las característicasde excepcionalidad, imprevisibilidad y urgencia.


Según se expresa en su parte considerativa, la finalidad del presente decreto de urgencia es lapromoción de la competitividad y el dinamismo de los distintos sectores claves de la economía,específicamente el del transporte de pasajeros, en la medida en que el mismo constituye unsector de especial relevancia por los beneficios directos que brinda a los consumidores y usua-rios, así como al turismo y a la actividad empresarial en general. Para tal efecto, se precisan losalcances de determinadas disposiciones de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa delConsumidor, tanto en lo que respecta a las cláusulas generales de contratación como el derechode endose por parte de los consumidores de aquellos pasajes adquiridos a tarifas promociona-les. Como puede observarse, tanto la finalidad como a las medidas establecidas para su conse-cución apuntan a la regulación de una actividad económica, lo cual es desde luego materiaeconómica y financiera. Por tanto, se cumple con este requisito constitucional.

Cabe resaltar que la segunda de tales disposiciones constituye una interpretación particular-mente restrictiva de lo señalado originalmente por el artículo 66.7 del Código de Protección y


Defensa del Consumidor, el cual establecía el derecho a favor de los consumidores de endosar otransferir la titularidad del servicio en las mismas condiciones pactadas, por cuanto se limita elderecho de endose del consumidor a un acuerdo previo con el proveedor.


No se menciona en concreto cuál es la circunstancia o situación que justifica la expedición delpresente decreto de urgencia. En la parte considerativa del mismo, se hace referencia a lasconsecuencias perniciosas que a criterio del Ejecutivo se podrían producir si es que no se preci-san los alcances de las normas establecidas en los artículos 54.1 y 66.7 del Código de Proteccióny Defensa del Consumidor. Sin embargo, las críticas hacia una ley expedida por el Congreso noconstituyen una circunstancia excepcional o imprevisible que justifique la expedición de undecreto de urgencia, máxime si se tiene en cuenta que el Ejecutivo tuvo oportunidad de revisarla norma antes de que la misma entrase en vigencia, habiéndola promulgado sin emitir obser-vación alguna, a pesar de que se encuentra facultado para ello por el artículo 108º de la Consti-tución.

• Necesidad

Como puede observarse y, conforme lo señaló el Tribunal Constitucional en la sentencia expedi-da con relación a este caso48, se pretende usar el presente decreto de urgencia a manera demecanismo para hacer valer la posición del Poder Ejecutivo frente al Poder Legislativo en tornoa la regulación de una determinada materia. Ello es a todas luces inadmisible pues implica unacontravención del deber constitucional del Poder Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir lasleyes, conforme está expresado en el artículo 118º inciso 1 de la Constitución. También se estávulnerando con ello la facultad del Congreso para dar leyes que interpreten otras leyes, previstaen el artículo 102º inciso 1 de la Constitución, en la medida en que el Ejecutivo estaría usurpandola facultad del Congreso para interpretar las leyes. En todo caso, si la pretensión del PoderEjecutivo iba dirigida a una modificación de la norma en cuestión, ello podría haber sido reali-zado a través de la remisión de un proyecto de ley al Congreso de la República en ese sentido.Inclusive, podría haberse invocado el artículo 105º de la Constitución y remitir tal proyecto concarácter de urgencia.

• Transitoriedad

En la medida en la que se está introduciendo una modificación a una norma de carácter perma-nente, como lo es el Código de Protección y Defensa del Consumidor, se incumple flagrantemente

48 Ver: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00028-2010-AI.html


este requisito constitucional. Como ya lo hemos señalado en reiteradas oportunidades, un de-creto de urgencia no puede servir para modificar una norma de carácter permanente.


En la medida en la que no se precisa cuál es la circunstancia o situación excepcional que ameritael dictado del decreto de urgencia, no se ha acreditado que el mismo esté en consonancia con elinterés nacional. Por el contrario, se pretende restringir el derecho de los consumidores y usua-rios en beneficio de los intereses de las compañías de transporte, alegando supuestas afectacio-nes a la competitividad. Por lo tanto, no se cumple con este requisito constitucional

• Conexidad

No es necesario pasar a analizar este requisito en la medida en que se ha demostrado que elpresente decreto de urgencia no respondía a una circunstancia extraordinaria e imprevisi-ble.


II.1.5 Transferencias de pliegos presupuestales




- El presente decreto de urgencia consta de 5 artículos. A través del mismo se dictan medidasurgentes en materia económica y financiera a favor del Ministerio de Educación. Dichas medi-das pueden ser resumidas en dos acciones concretas: la habilitación para que el Ministerio deEducación financie 3176 plazas docentes a nivel de los Gobiernos Regionales, hasta por la sumade S/. 29,628,896.00; y la transferencia de un inmueble a favor del Ministerio de Educación paraque forme parte del Centro Cultural de la Nación a que se refiere el Decreto Supremo N° 003-96-ED.




La finalidad del presente decreto de urgencia, según se señala en su parte considerativa, esatender la alta demanda de los servicios educativos en los Gobiernos Regionales, por un lado; yla necesidad del Ministerio de Educación de contar con una sede para desarrollar sus activida-des educativas. Para ello, se habilita al Ministerio de Educación para el financiamiento de talesactividades a través de la exceptuación para dicha institución del numeral 1 del artículo 9° de laLey N° 29142, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2008. Como puedeobservarse, la finalidad del presente decreto de urgencia no corresponde a la materia económicay financiera pues apunta a satisfacer ciertas necesidades del Ministerio de Educación. No obs-tante, la medida prevista para la consecución de dicha finalidad sí lo es pues la misma puede serresumida en la habilitación para la disposición de recursos estatales para determinadas finali-dades. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


En el presente decreto de urgencia es posible ubicar dos circunstancias o situaciones que sirvende base para su expedición. La primera de ellas se encuentra referida a la necesidad de cubrir laalta demanda de los servicios educativos en los Gobiernos Regionales, en vista de que a estos noles es posible financiar dicho servicio. Consideramos que, en lo que concierne a este aspecto, sí setrata de una circunstancia excepcional e imprevisible puesto que se busca cumplir con la pres-tación de los servicios educativos a pesar de haberse excedido la demanda inicialmente previs-ta. En ese sentido, consideramos que en lo que respecta a este punto sí se justifica la dación delpresente decreto de urgencia.

La segunda de ellas se encuentra referida, en cambio, a la necesidad por parte del Ministerio deEducación de contar con un local para desarrollar sus actividades educativas, concretamentelas referidas al Centro Cultural de la Nación. Sin embargo, esta no es una circunstancia excep-cional o imprevisible pues está relacionada a una de las necesidades ordinarias de uno de lossectores ministeriales, las cuales deben ser debidamente previstas y planificadas. Por lo tanto,esta es una circunstancia que no justifica la dación del presente decreto de urgencia.

Por las razones expuestas, creemos que se cumple, al menos parcialmente con este requisitoconstitucional.

• Necesidad

Si bien observamos que existe una circunstancia excepcional e imprevisible, como lo es la nece-sidad de satisfacer la alta demanda educativa, no consideramos que la vía del decreto de urgen-cia sea la alternativa última disponible para satisfacerla. En ese sentido, existen otros mecanis-mos a los cuales se pudo haber recurrido, como lo es por ejemplo la tramitación de un créditosuplementario ante el Congreso de la República, vía que por lo demás se encuentra prevista en


el artículo 80° de la Constitución. En la medida en la que no se ha justificado por qué no se puedeesperar a la tramitación de vías como esta y tratándose de una habilitación presupuestal, cree-mos que no se cumple con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

En la medida en que por medio de la presente norma se está introduciendo un supuesto deexcepción a una disposición de una ley de trascendencia tal como lo es la Ley de Presupuesto delSector Público, creemos que no se cumple con este requisito constitucional. Además, una habili-tación de esta naturaleza, conforme se señala en el artículo 80° de la Constitución, correspondíaser tramitada ante el Congreso de la República, tal como la Ley de Presupuesto.


Creemos que este requisito, al igual que en el caso del requisito de excepcionalidad e impre-visibilidad, se cumple parcialmente pues lo que constituye relevante para efectos del interésnacional es la atención de la demanda de servicios educativos para los ciudadanos. No es asíen lo que respecta a la necesidad del Ministerio de Educación de contar con otro bien inmue-ble, lo cual más bien podría reflejar beneficio para la propia institución ante que al interésnacional.

• Conexidad

La habilitación de un financiamiento para el establecimiento de nuevas plazas docentes consti-tuye una medida que se encuentra vinculada a la atención de la alta demanda por servicioseducativos en los Gobiernos Regionales. En lo que respecta a la transferencia del inmueble enfavor del Ministerio de Educación, al no tratarse de la respuesta a una circunstancia excepcionale imprevisible, no hay lugar al análisis de conexidad en este aspecto. Por lo tanto, se cumpleparcialmente con este requisito constitucional.





- El presente decreto de urgencia consta de ocho artículos. A través del mismo se declaran enemergencia los establecimientos de salud del Sector Salud y se autoriza la transferencia departidas de la Presidencia del Consejo de Ministros a favor del Ministerio de Salud para elmantenimiento de tales establecimientos.




La finalidad del presente decreto de urgencia, según se señala en su parte considerativa, esmejorar la crítica situación en la que se encuentran los establecimientos de salud a cargo delMinisterio de Salud a nivel nacional. Para tal efecto, se declaran en emergencia dichos estableci-mientos de salud y se dispone la transferencia de partidas presupuestales de la Presidencia delConsejo de Ministros al Ministerio de Salud. Si bien la finalidad no se encuentra referida amateria económica y financiera, pues está relacionada al mantenimiento de establecimientos desalud, las medidas previstas para su consecución sí lo están, pues se trata de la transferencia departidas presupuestales. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que se argumenta como justificación para la dación del presentedecreto de urgencia es el estado crítico de la prestación de los servicios de salud a nivel nacionalpor razones de obsolescencia, insuficiencia y cobertura en los establecimientos de salud. Sinembargo, no se aprecia ni en la parte considerativa ni en la exposición de motivos, loa hechos osituaciones concretas en base a las cuales el Poder Ejecutivo sustenta esta afirmación. De todosmodos, tampoco creemos que la situación crítica de los establecimientos de salud a cargo delMinisterio de Salud a nivel nacional pueda calificar como circunstancia excepcional e imprevi-sible por cuanto tal situación constituye responsabilidad de los funcionarios públicos a cargodel Sector Salud. En ese sentido, no puede alegarse como circunstancia excepcional e imprevisi-ble para el dictado de un decreto de urgencia, una situación que ha sido originada por lospropios funcionarios públicos. Además, el mantenimiento de los establecimientos públicos desalud constituye una de las funciones ordinarias a cargo del Estado. Por lo tanto, consideramosque no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

Conforme ya lo advertimos en el párrafo anterior, no se presentan hechos o datos concretos porparte del Ejecutivo en base a los cuales pueda afirmarse que los establecimientos de salud a cargo delMinisterio de Salud se encuentran en una situación crítica. Tal es una premisa que se basa únicamen-te en la percepción del Poder Ejecutivo. En ese sentido, no se ha argumentado cuál es la necesidad derecurrir al decreto de urgencia cuando existen otras vías que podrían constituir una respuesta frenteal problema invocado. Podía haberse tramitado con carácter urgente ante el Congreso de la Repúbli-


ca un crédito suplementario para esta finalidad. Además, en el presente caso, al tratarse de latransferencia de partidas presupuestales, debía seguirse el trámite previsto en el artículo 80° de laConstitución, según el cual "los créditos suplementarios, las habilitaciones y transferencias departidas se tramitan ante el Congreso de la República tal como la Ley de Presupuesto".

• Transitoriedad

En la medida en que es una norma que tiene efectos presupuestales de carácter permanente, aldisponer la transferencia de partidas desde la Presidencia del Consejo de Ministros al Ministe-rio de Salud, consideramos que no se cumple con este requisito constitucional. También hay quetener en cuenta que en el artículo 7° del presente decreto de urgencia se dispone la suspensión oderogación de toda norma que se le oponga, a pesar de que los decretos de urgencia no se encuen-tran habilitados, justamente por su carácter transitorio, para derogar otras normas de rangolegal sino tan solo para disponer su suspensión.


Es evidente que el mantenimiento de los establecimientos públicos de salud constituye unamateria que resulta de interés nacional, pues a todos los ciudadanos les interesa que el sistemade salud esté en condiciones de satisfacer su demanda. Sin embargo, en la medida en que no haquedado claro cuál es la circunstancia o situación excepcional que amerita el dictado del presen-te decreto de urgencia, por cuanto la declaración de emergencia de los establecimientos públicosde salud a nivel nacional se encuentra basada en la mera percepción del Poder Ejecutivo, nopuede calificarse en qué medida el mismo responde al interés nacional. Por tanto, consideramosque no se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad






- El presente decreto de urgencia consta de tres artículos. A través del mismo se aprueba uncrédito suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009.




La finalidad del presente decreto de urgencia, según se explica en su parte considerativa, escumplir con la implementación del Programa de Capacitación Laboral Juvenil – PROJOVEN, enel marco del objetivo de interés nacional establecido por el Poder Ejecutivo de asegurar el creci-miento económico y el empleo. Para tal efecto, se autoriza un Crédito Suplementario en el Presu-puesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009 hasta por la suma S/ 11 637 850,00 (oncemillones seiscientos treinta y siete mil ochocientos cincuenta nuevos soles). Como puede obser-varse, la finalidad no está referida a materia económica financiera sino a materia laboral. Noobstante, la medida dispuesta para su consecución, la aprobación de un crédito suplementario,sí lo está. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que sirve de justificación para la expedición del presente decreto deurgencia consiste en la necesidad de financiar el programa PROJOVEN, programa destinado afacilitar el acceso al empleo de jóvenes de 16 a 24 años a través de acciones específicas de capa-citación e información articuladas con servicios de intermediación laboral. Sin embargo, ello noconstituye una circunstancia excepcional e imprevisible por cuanto se trata de un programaque ya venía siendo desarrollado desde el año 2004, en el marco del Contrato de Préstamo N°1534/OC-PE suscrito entre el Estado peruano y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Enese sentido, se trataba de un programa que ya se encontraba previsto en el plan de trabajo delPoder Ejecutivo, de modo tal que no se puede alegar que la necesidad de financiarlo sea imprevi-sible. Asimismo, según se admite en la parte considerativa de este decreto de urgencia, la asig-nación de los desembolsos necesarios para cumplir con las actividades del programa PROJO-VEN para el año en curso, no había sido prevista en el Presupuesto del Sector Público. Elloconstituye una negligencia que es responsabilidad de los funcionarios públicos del Poder Ejecu-tivo, de modo tal que no puede servir de justificación para expedir un decreto de urgencia. Lasnormas de este tipo no están diseñadas para corregir los errores de los funcionarios públicosineficientes sino para adoptar medidas en situaciones de crisis. Por lo tanto, consideramos queno se cumple en lo absoluto con este decreto de urgencia.

• Necesidad

En la medida en que no identificamos una circunstancia excepcional o imprevisible que amerite


la dación de un decreto de urgencia, tampoco se cumple con el requisito constitucional de nece-sidad. Además, tratándose de la aprobación de un crédito suplementario, cabe resaltar que lapropia Constitución establece en su artículo 80° que tal materia debe ser aprobada por el Con-greso. En ese sentido, con la aprobación de un crédito suplementario vía decreto de urgencia unmandato expresamente establecido en la Constitución, según el cual "los créditos suplementa-rios, las habilitaciones y transferencias de partidas se tramitan ante el Congreso de la Repúblicatal como la Ley de Presupuesto". Dicha aprobación depende inclusive de una mayoría calificadaque asciende a las tres quintas parte del número legal de congresistas.

• Transitoriedad

En la medida en que es una norma que tiene efectos presupuestales de carácter permanente, aldisponer la aprobación de un crédito suplementario, consideramos que no se cumple con esterequisito constitucional. También hay que tener en cuenta que en el artículo 2° del presentedecreto de urgencia se disponen las reglas conforme a las cuales se utilizará dicho crédito suple-mentario, con lo cual se presupone que el presente decreto de urgencia no es meramente transi-torio sino que se constituye en un marco jurídico de carácter permanente. Por tanto, no secumple con este requisito constitucional.


La generación de empleo para la población joven es un tema relevante que merece atención porparte del Poder Ejecutivo y constituye materia de diseño e implementación de políticas públi-cas. Sin embargo, no se identifica en el presente caso cuál es la circunstancia o situación excep-cional que hace que sea indispensable que una política perteneciente a esta materia, como es elcaso del Programa PROJOVEN, merezca un tratamiento urgente por encima de otras políticasen materia de salud o educación que también son temas altamente relevantes. Por tanto, consi-deramos que no se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad



II.1.6 Desarrollo y ejecución de la legislación general





- El presente decreto de urgencia consta de 13 artículos y 2 Disposiciones Complementarias Fina-les. A través del mismo se establecen disposiciones complementarias para la aplicación de laLey N° 27803 y la Ley N° 29059. En dichas normas se encuentran regulados los mecanismos dereparación para aquellos ex trabajadores del Estado cesados irregularmente durante el gobier-no fujimorista en la década de los noventa.


- Cabe resaltar que este decreto de urgencia fue declarado inconstitucional por el Tribunal Cons-titucional a través de la sentencia recaída en el Expediente N° 00025-2008-PI/TC, publicada el 25de abril de 2010, considerando que no cumplía con los requisitos exigidos por la Constituciónpara la expedición de un decreto de urgencia.


La finalidad del presente decreto de urgencia, según se señala en su parte considerativa, escumplir de manera adecuada con la Ley Nº 28703, a través de la cual se establecieron losmecanismos de reparación a los ex trabajadores del Estado cesados irregularmente en ladécada pasada, en cumplimiento de las recomendaciones previstas por las Comisiones crea-das por la Ley Nº 27452 y la Ley Nº 27586. En ese sentido, se pretende con este decreto habili-tar las plazas de trabajo reservadas a los ex trabajadores cesados irregularmente a fin depoder optimizar el servicio público, especialmente en lo que respecta al servicio asistencial desalud brindado por el Ministerio Público y ESSALUD. Para cumplir con dicha finalidad, sedispone dejar sin efecto la reserva de las plazas de trabajo destinadas a reincorporar a los extrabajadores cesados irregularmente (artículo 1º) y se regula un mecanismo de pago de com-pensación económica para aquellos ex trabajadores que no alcancen a ser reincorporados,incluyéndose incentivos para aquellos ex trabajadores que desistan de su pretensión de serreincorporados y pasen a optar por la compensación económica (artículos 3º - 11º). Comopuede observarse, la finalidad del presente decreto de urgencia no se encuentra referida amateria económica y financiera sino a un reordenamiento de las plazas de trabajo del serviciopúblico en aras de su optimización. No obstante, la medida prevista para la consecución de talfinalidad, la regulación de un mecanismo de compensación económica, sí lo está pues implicala disposición y/o reasignación de recursos estatales. Por lo tanto, se cumple con este requisitoconstitucional.



La circunstancia o situación que se argumenta como causal para la dación del presente decretode urgencia es la necesidad de habilitar plazas presupuestales para optimizar el servicio públi-co, especialmente en lo que respecta a los servicios asistenciales de salud. Sin embargo, ello noconstituye una circunstancia excepcional e imprevisible. No es excepcional por cuanto es unamateria que atañe a la política laboral del Poder Ejecutivo, la cual debe tener en cuenta unaeficiente asignación de las plazas previstas para cubrir las distintas funciones que correspondeser asumidas por la Administración Pública. No es imprevisible por cuanto ya pendía un man-dato legal respecto a la reincorporación de los ex trabajadores estatales cesados irregularmentedurante la década de los noventa, el cual ya se encontraba previsto expresamente tanto en laLey Nº 27803 como en su modificatoria, la Ley Nº 28299.

Asimismo, constituye una afectación del derecho constitucional a la igualdad, al menos en elcaso de los ex trabajadores del Sector Salud, el hecho que se regulen condiciones más restrictivaspara su reincorporación que para el resto de sectores de la Administración Pública y respecto delos ex trabajadores ya reincorporados. En el mismo sentido, la disposición contenida en el artí-culo 7º del presente decreto de urgencia, según la cual se condiciona la ejecución de la compen-sación económica al desistimiento de los procesos judiciales por parte del ex trabajador, consti-tuye una afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pues se estaría restringiendoirrazonablemente el ejercicio de este derecho, al obligar a aquellos ex trabajadores que iniciaronsendos procesos judiciales en defensa de sus derechos a renunciar a los mismos para obtener lacompensación económica.

Por todas estas razones, consideramos que no se cumple en absoluto con este requisito constitucional.

• Necesidad

En vista de que no hay una circunstancia excepcional e imprevisible que justifique la dación delpresente decreto de urgencia, tampoco se puede hablar de la necesidad de recurrir a este meca-nismo legal. Asimismo, tratándose de una materia laboral de especial sensibilidad social, entanto estaba vinculada a la solución de demandas legítimas por parte varios ciudadanos, lamisma correspondía ser debatida en el ámbito del Congreso de la República, máxime si laintención del Ejecutivo tendía a restringir los términos en los cuales fueron reconocidos losmecanismos de reparación, compensación económica o reubicación laboral, para aquellos extrabajadores cesados irregularmente. El decreto de urgencia no constituía entonces la vía idó-nea para tratar esta materia pues esto era un asunto ya regulado por el Congreso de la Repúbli-ca, en aplicación del principio de reserva de ley en lo que respecta a la regulación de los derechosconstitucionales, como es en este caso la protección frente al despido arbitrario establecida en elartículo 27º de la Constitución.


De otro lado, cabe tener en cuenta que si lo que se quiere es desarrollar leyes expedidas por elCongreso de la República, la vía pertinente para ello es el ejercicio de la facultad reglamentaria porparte del Poder Ejecutivo, la cual se encuentra prevista en el artículo 118ºinciso 8 de la Constitu-ción, sin que ello implique una transgresión o una desnaturalización de la norma derogada.

Por todas estas razones, consideramos que no se cumple en absoluto con este requisito cons-titucional.

• Transitoriedad

Conforme ya lo hemos explicado en reiteradas oportunidades, un decreto de urgencia, debido asu carácter transitorio, no está habilitado para derogar leyes expedidas por el Congreso de laRepública, máxime cuando se trate de leyes, como en este caso, que implican la regulación dederechos constitucionales. Por lo tanto, en la medida en que por medio de este decreto de urgen-cia se pretenden regular los mecanismos de reparación para aquellos ex trabajadores estatalescesados irregularmente, estableciendo mecanismos y disposiciones de carácter permanente,consideramos que no se cumple en absoluto con este requisito constitucional.


En la medida en que no hay una circunstancia o situación excepcional que justifique la dación deeste decreto de urgencia, no consta que el mismo haya sido expedido en beneficio del interésnacional. Inclusive, teniendo en cuenta que a través del mismo se están restringiendo las legíti-mas expectativas de ex trabajadores cesados irregularmente por obtener su reincorporación,da la impresión de que se ha dictado este decreto en beneficio de la Administración Pública antesque en beneficio de los ciudadanos. Por lo tanto, no se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad





- Fecha de publicación: 05 de julio de 2008

- Este decreto de urgencia consta de cuatro artículos. A través del mismo se dictan medidasextraordinarias en materia económica y financiera para la ejecución de los Fondos creados en


virtud de la Ley N° 28939, es decir, el Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitivi-dad (FIDECOM), el Fondo de Garantía para el Campo y del Seguro Agropecuario, el Fondo dePromoción a la Inversión Pública Regional (FONIPREL), y el Fondo para el Fortalecimiento delCapital Humano.



La finalidad del presente decreto de urgencia, según lo expresado en su parte considerativa y enla exposición de motivos, es atender de manera prioritaria y oportuna los objetivos de losFondos creados en virtud de la Ley N° 28939, a efectos de que los mismos se canalicen y ejecutenteniendo en cuenta el interés nacional que persiguen. Entre los objetivos perseguidos por dichosFondos podemos mencionar los siguientes: promover la innovación productiva, garantizar loscréditos otorgados a los pequeños y medianos productores agropecuarios que orienten su acti-vidad hacia mercados nacionales y/o internacionales, cofinanciar proyectos orientados a redu-cir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura básicos, fortalecer el capitalhumano de las entidades públicas, entre otros. Como medidas para la consecución de dichafinalidad, se establecen disposiciones respecto a la gestión presupuestal de dichos Fondos, talescomo el depósito de los recursos destinados a financiarlos en sus respectivas cuentas bancariasasí como la denominación bajo la cual deben consignarse las fuentes de financiamiento utiliza-das, y la derogación de los numerales 1 y 2 del artículo 9° de la Ley N° 29125, en virtud de la cualse creó el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local – FONIPREL. Como puedeobservarse, tanto la finalidad, el mantenimiento y optimización de determinados patrimoniosautónomos creados por ley, como las medidas dispuestas para su ejecución, disposiciones parala gestión presupuestal de los mismos, corresponden a materia económica y financiera. Por lotanto se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que se invoca como justificación para la expedición del presentedecreto de urgencia se encuentra referida a la necesidad de adoptar disposiciones que permitanla subsistencia y optimización de los Fondos creados en virtud de la Ley N° 28939, a fin de quelos recursos invertidos en los mismos no sean desperdiciados. Sin embargo, consideramos quedicha circunstancia no puede ser calificada como excepcional e imprevisible pues constituyeuna regla ordinaria para el Poder Ejecutivo el adoptar las medidas pertinentes para la adminis-tración más eficiente de los recursos estatales, siguiendo los criterios establecidos en el artículo


77° de la Constitución, según el cual los recursos públicos deben ser asignados de manera equi-tativa, siendo que su programación y ejecución responden a los criterios de necesidades socialesbásicas y de descentralización. En ese sentido, la existencia de los Fondos, en vista de que habíansido creados por la Ley N° 28939, era de conocimiento de los funcionarios públicos del PoderEjecutivo, por lo que las medidas previstas para su subsistencia y ejecución ya debían haberestado previstas al momento de elaborar el Presupuesto del Sector Público. Los decretos deurgencia no pueden ser utilizados para cubrir la negligencia o inercia de los funcionarios públi-cos en la asignación de los recursos presupuestados. Por lo tanto, al no evidenciarse una cir-cunstancia excepcional e imprevisible, no se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

En la medida en que no ha quedado claro cuál es la circunstancia o situación imprevisible yexcepcional que justifica la expedición del presente decreto de urgencia, tampoco podemos ha-blar de una necesidad de recurrir al decreto de urgencia. Si bien en la exposición de motivos sehabla de posibles daños irreparables en caso no se expida el presente decreto de urgencia, no seprecisa cuáles podrían ser tales daños. Conforme fuera explicado líneas arriba, las afirmacionesde esta naturaleza, para ser asumidas como válidas, no dependen solamente de la percepcióndel Poder Ejecutivo sino de que las mismas sean sustentadas con hechos y datos fácticos yconcretos. Asimismo, en tanto que lo que se busca con este decreto de urgencia es la gestión deFondos creados en virtud de una ley, con lo cual se busca en otras palabras desarrollar dicha ley,la vía pertinente en principio para ello es la vía reglamentaria, prevista en el artículo 118° inciso8 de la Constitución. No obstante, en caso fuera necesario modificar cuestiones presupuestalesque implican la habilitación o transferencia de partidas presupuestales, así como la aprobaciónde créditos suplementarios, se debe tramitar tal pedido ante el Congreso de la República, con-forme al mandato previsto en el artículo 80° in fine de la Constitución. Por tanto, no se cumplecon este requisito constitucional.

• Transitoriedad

En la medida en que se dispone en su artículo la derogación de normas de carácter permanente,como lo son los numerales 9.1 y 9.2 de la Ley N° 29125, consideramos que no se cumple con esterequisito constitucional. Además, si bien se pretendía circunscribir la vigencia del presentedecreto de urgencia hasta el 31 de diciembre de 2008, conforme a lo establecido en su artículo 3°,la Sétima Disposición Final de la Ley N° 29291 derogó dicho artículo y terminó dándole carácterpermanente al presente decreto de urgencia.


En la medida en que no ha quedado claro cuál es la circunstancia o situación excepcional eimprevisible que justifica la expedición del presente decreto de urgencia, no queda claro a su vez


que el mismo responda al interés nacional. Como este requisito viene a ser un concepto jurídica-mente indeterminado, el cumplimiento del mismo no depende meramente de la percepción delPoder Ejecutivo sino que dicho cumplimiento debe ser evaluado teniendo en cuenta los otrosrequisitos constitucionales. Por tanto, como no se ha demostrado la circunstancia excepcional eimprevisible y como da la impresión de que se está actuando para corregir la negligencia o inerciade ciertos funcionarios públicos, creemos que no se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad






- El presente decreto de urgencia consta de cuatro artículos. A través del mismo se establecendisposiciones para la aplicación de la Ley N° 29289, Ley del Presupuesto del Sector Público parael Año Fiscal 2009.


- Cabe destacar que, a pesar de tratarse de medidas económico financieras de singular importan-cia, en tanto se están disponiendo modificaciones a la Ley de Presupuesto del Sector Público,llama poderosamente la atención que el presente decreto de urgencia cuente con el refrendo delMinistro de Economía y Finanzas de manera indirecta. Quien ha rubricado el presente decretode urgencia no ha sido propiamente el Ministro de Economía y Finanzas de ese entonces, LuisValdivieso Montano, sino el ministro encargado del despacho, el cual era en ese momento elMinistro de Energía y Minas, Pedro Sánchez Gamarra. Si bien ello no constituye un incumpli-miento formal por cuanto el acto normativo reúne los refrendos requeridos por la Constitución,constituye un dato preocupante el hecho de que una norma de esta trascendencia en materiaeconómica y financiera no haya pasado directamente por el visto bueno del Ministro de Econo-mía y Finanzas.



La finalidad del presente decreto de urgencia, según se expresa en su parte considerativa, eshabilitar los recursos necesarios para que las acciones de mantenimiento de la infraestructuraeducativa sean culminadas antes de la fecha de inicio de las labores educativas del año fiscal2009, así como para la continuación de los proyectos de inversión que hayan sido objeto deconvenios de administración de recursos, costos compartidos y modalidades similares. Tam-bién se busca asegurar el pago íntegro del Bono por Función Jurisdiccional por parte del PoderJudicial. Para tal efecto, se disponen, entre otras medidas, exceptuar de la aplicación de la SextaDisposición Final de la Ley Nº 29289, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal2009 a aquellos proyectos de inversión que se encuentran ejecutando a través de convenios deadministración de recursos, costos compartidos y modalidades similares (artículo 2º); y dejarsin efecto lo establecido en el segundo párrafo de la Quincuagésima Octava Disposición Final dela Ley Nº 29289 (artículo 3º). Si bien la finalidad del presente decreto de urgencia se encuentrareferida a la materia económica y financiera de modo tangencial, pues lo que se busca es cumplircon la realización de determinadas obras en un plazo determinado, los mecanismos previstospara su ejecución sí lo están pues se encuentran dirigidos a precisar determinadas disposicionesprevistas en la Ley Nº 29289, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009. Porlo tanto, se cumple con el presente requisito constitucional.


La circunstancia o situación que se invoca como justificación para la expedición del presentedecreto de urgencia es la necesidad de concordar adecuadamente la Ley Nº 28289, Ley delPresupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009, con la Ley Nº 28411, Ley General delSistema Nacional de Presupuesto, a fin de no generar problemas de aplicación en los pliegosejecutores, de modo tal que los recursos puedan ser gastados eficientemente. Se hace referenciaconcretamente a la necesidad de culminar con el mantenimiento preventivo de las institucioneseducativas públicas antes del inicio de las labores educativas, de continuar con las obras de losproyectos de inversión ejecutados al amparo de convenios de administración de recursos ymodalidades similares, y de cumplir con el pago íntegro del bono por función jurisdiccional.

Sin embargo, ninguna de tales circunstancias puede ser calificada como una situación e impre-visible por cuanto son cuestiones de planeamiento presupuestal que debían de haber sidoprevistas por el Poder Ejecutivo al momento de preparar la Ley de Presupuesto del SectorPúblico. En ese sentido, no se puede pretende utilizar el decreto de urgencia para solucionarsituaciones que han sido generadas por la inercia o negligencia de los funcionarios públicos acargo del diseño y del planteamiento presupuestal. Por lo tanto, no se cumple con este requisitoconstitucional.


• Necesidad

En la medida que las circunstancias invocadas para la expedición del presente decreto de urgen-cia no pueden ser calificadas como excepcionales e imprevisibles, tampoco podemos hablar dela existencia de una necesidad que justifique que medidas de esta naturaleza no pasen por laaprobación del Congreso de la República. Inclusive, si bien en la parte considerativa del decretode urgencia se mencionan que se van a realizar precisiones a la Ley del Presupuesto del SectorPúblico, tanto en el artículo 2º como en el artículo 3º de este decreto de urgencia se establecenexceptuaciones a determinadas disposiciones de la Ley de Presupuesto, llegando a dejar sinefecto lo establecido en el segundo párrafo de la Quincuagésima Octava Disposición Final dedicha norma. La exceptuación a los alcances de una norma legal o dejar sin efecto determinadasdisposiciones de la misma constituyen acciones que en la práctica constituyen su modificación.Para realizar modificaciones a la Ley de Presupuesto del Sector Público se debe seguir el proce-dimiento preestablecido en el artículo 80º de la Constitución, el cual señala expresamente queuna modificación de esta naturaleza requiere de la aprobación de las tres quintas partes delnúmero legal de congresistas. Asimismo, para emitir las disposiciones reglamentarias que de-sarrollan la Ley de Presupuesto del Sector Público, la vía correspondiente es la facultad regla-mentaria por parte del Presidente de la República, prevista en el artículo 118º inciso 8 de laConstitución. Por lo tanto, no se cumple en absoluto con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

El presente decreto de urgencia no contiene disposiciones relativas a su vigencia, de modo talque, en la medida en que contiene modificaciones y precisiones a la Ley de Presupuesto delSector Público, las cuales son de carácter permanente, consideramos que no se cumple con esterequisito constitucional. Un decreto de urgencia está diseñado para emitir normas de caráctertransitorio en aras de solucionar una crisis. No procede su utilización para modificar definiti-vamente normas legales en aras de solucionar problemas generados por la ineficiencia o inerciade los funcionarios públicos.


En la medida en que no ha quedado claro cuál es la circunstancia o situación excepcional eimprevisible que justifica la expedición del presente decreto de urgencia, no queda claro a suvez que el mismo responda al interés nacional. Como este requisito viene a ser un conceptojurídicamente indeterminado, el cumplimiento del mismo no depende meramente de la per-cepción del Poder Ejecutivo sino que dicho cumplimiento debe ser evaluado teniendo en cuentalos otros requisitos constitucionales. Por tanto, como no se ha demostrado la circunstanciaexcepcional e imprevisible y como da la impresión de que se está actuando para corregir lanegligencia o inercia de ciertos funcionarios públicos, creemos que no se cumple con este requi-sito constitucional.


• Conexidad



II.1.7 Desastres naturales




- El presente decreto de urgencia consta de 5 artículos. A través del mismo se dispone el otorga-miento de ayudas económico – sociales a la población damnificada por sismos. En su artículo 2ºse precisan que tales ayudas consisten en el otorgamiento de una subvención para sepelio,ascendente a S/. 1 000,00; y una subvención por pérdidas materiales, ascendente a S/. 6 000,00.



Según se señala en su parte considerativa, la finalidad del presente decreto de urgencia es miti-gar los daños ocurridos por los fuertes sismos registrados el día 15 de agosto de 2007, en eldepartamento de Ica y la provincia de Cañete del departamento de Lima, y brindar atenciónoportuna a la población damnificada que ha sufrido pérdidas humanas y materiales. Para talefecto, se dispone el otorgamiento de ayudas económico – sociales inmediatas para dicha pobla-ción damnificada por los conceptos de sepelio y pérdidas materiales, con cargo a la reserva decontingencia consignada en el presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas. Como puedeobservarse, si bien la finalidad no se encuentra referida a materia económica y financiera, puesse trata de la ayuda social a la población damnificada por los sismos; las medidas dispuestaspara la consecución de dicha finalidad, el otorgamiento de subvenciones, sí lo están pues impli-can la disposición de recursos estatales. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.



La circunstancia o situación que sirve de justificación para la expedición del presente decreto deurgencia es la necesidad de mitigar los daños ocasionados a la población, específicamente a laperteneciente al departamento de Ica y a la provincia de Cañete, por los sismos que golpearondichas provincias el día 15 de agosto de 2007. Los daños ocasionados por un fenómeno natural,como es el caso de un sismo, constituye una circunstancia excepcional e imprevisible por cuantono es posible determinar cuándo van a ocurrir fenómenos de esta naturaleza. Se trata ademásde un factor externo a la planificación y a las labores por parte del Poder Ejecutivo. Por lo tanto,se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

Los daños ocasionados por los sismos del 15 de agosto de 2007 en el departamento de Ica y laprovincia de Cañete constituían una circunstancia que ameritaba una respuesta inmediata porparte del Ejecutivo, en vista de que dichas provincias habían sufrido cuantiosos daños materia-les y la pérdida de muchas vidas. Por lo tanto, resulta justificado que en casos de esta naturalezase obvie la participación del Congreso de la República en vista de la necesidad de adoptarmedidas concretas para paliar las necesidades de la población. Se cumple, por tanto, con esterequisito constitucional.

• Transitoriedad

En la medida en que las subvenciones otorgadas en virtud del presente decreto de urgenciaapuntan a tener efectos inmediatos, consideramos que se cumple con este requisito constitucio-nal. Además, si bien los alcances del presente decreto de urgencia han sido ampliados a laszonas declaradas en estado de emergencia mediante los Decretos Supremos Nºs 071 y 075-2007-PCM, en virtud del artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 040-2007, dicha ampliación se justificaa su vez por los alcances de los daños ocasionados por los sismos. Por lo tanto, se cumple con esterequisito constitucional.


Los beneficiarios con las medidas dispuestas por el presente decreto de urgencia, concretamenteel otorgamiento de subvenciones, son aquellas personas que sufrieron graves daños como con-secuencia de los sismos acaecidos el 15 de agosto de 2007. En ese sentido, ya que se trata demedidas que apuntan a beneficiar directamente a la población, en base al principio constitucio-nal de solidaridad, consideramos que se cumple con este requisito constitucional.


• Conexidad

Las medidas previstas en el presente decreto de urgencia, concretamente el otorgamiento desubvenciones para la población damnificada, son acciones dirigidas a mitigar los daños ocasio-nados por los sismos, los cuales fueron la circunstancia excepcional e imprevisible que dio lugara la expedición del presente decreto de urgencia. Se cumple, por tanto, con este requisito consti-tucional.

• Conclusión: CONSTITUCIONAL



- Fecha de publicación: 21 de febrero de 2010

- El presente decreto de urgencia consta de 9 artículos, 2 Disposiciones Complementarias Transi-torias y 3 Disposiciones Finales. A través del mismo se dictan medidas para la realización deactividades urgentes y oportunas en las zonas afectadas por desastres de gran magnitud.



Según se expresa en su parte considerativa, la finalidad del presente decreto de urgencia esbrindar atención oportuna e inmediata a las zonas afectadas por desastres de gran magnitud,declaradas en estado de emergencia por la autoridad competente, así como la rehabilitación dela infraestructura pública dañada. Las medidas previstas para la consecución de tal finalidadpueden resumirse en el establecimiento de un tratamiento especial para las actividades desti-nadas a la atención inmediata de desastres (artículo 2º) y en la habilitación de los recursosprovenientes del canon, sobrecanon y regalías mineras, a nivel de los Gobiernos Regionales ylos Gobiernos Locales, para financiar las actividades destinadas a atender inmediatamente losdesastres. Como puede observarse, si bien la finalidad del presente decreto de urgencia no seencuentra referida a materia económica y financiera sino a una cuestión social, la atención de lasprovincias y distritos que han sido víctimas de desastres naturales; las medidas previstas parala ejecución sí lo están pues se encuentran referidas al manejo de los recursos estatales paraatender y financiar las actividades destinadas a atender inmediatamente los desastres.



La circunstancia o situación que se invoca para justificar la expedición del presente decreto deurgencia es la necesidad de atender en forma inmediata los daños generados en distintas zonasdel país por la ocurrencia de condiciones meteorológicas extremas. Dichas zonas, si bien no seencuentran detalladas ni en el texto mismo del decreto de urgencia ni en su parte considerativa,han sido individualizadas en la exposición de motivos, conforme a la siguiente relación:

- Decreto Supremo Nº 002-2010-PCM, en virtud del cual se prorroga el Estado de Emergencia en lazona del cerro Tamboraque, del distrito de San Mateo de Huanchor, de la provincia de Huarochi-rí, departamento de Lima.

- Decreto Supremo Nº 003-2010-PCM, en virtud del cual se declara el Estado de Emergencia pordesastre natural en los distritos de Ate, Carabayllo, Comas, Rímac, San Juan de Lurigancho, SanJuan de Miraflores, Villa María del Triunfo, Villa El Salvador y Lurigancho-Chosica de la provin-cia de Lima del departamento de Lima y autorizan transferencia de recursos a favor del INDECI.

- Decreto Supremo Nº 012-2010-PCM, en virtud de la cual se declara el Estado de Emergencia enlas provincias de Acobamba, Huancavelica y Angaraes del departamento de Huancavelica.

- Decreto Supremo Nº 013-2010-PCM, en virtud del cual se declara el Estado de Emergencia de laLaguna Parón, ubicada en el distrito de Caraz, provincia de Huaylas, departamento de Áncash.

En efecto, los daños ocasionados por los desastres naturales constituyen circunstancias excep-cionales e imprevisibles que escapan a la capacidad de acción del Poder Ejecutivo. Cabe resaltarque las zonas afectadas por los desastres en cuestión han sido precisadas e individualizadas, demodo tal que no se trata de una afirmación genérica sino concreta y específica. En ese sentido, secumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

Habiéndose presentado una circunstancia excepcional e imprevisible, como lo es el acaecimien-to de desastres naturales en determinadas zonas del país, daños generados por los mismosrequieren la atención inmediata del Poder Ejecutivo. Por lo tanto, resulta justificado que encasos de esta naturaleza se obvie la participación del Congreso de la República en vista de lanecesidad de adoptar medidas concretas para paliar las necesidades de la población. Se cumple,por tanto, con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

De acuerdo a su artículo 7º, la vigencia del presente decreto de urgencia se encuentra circunscri-ta hasta el 31 de diciembre de 2010. Asimismo, en su artículo 8º se precisa que se dejarán en


suspenso las normas que se opongan a lo establecido en el presente decreto de urgencia, como esel caso de lo dispuesto en el inciso c) del numeral 41.1 del artículo 41º de la Ley Nº 28411, LeyGeneral del Sistema Nacional de Presupuesto. En ese sentido, a diferencia de otros casos, no seestá disponiendo la derogación de normas de carácter permanente, conforme ha ocurrido conotros decretos de urgencia, sino solamente su suspensión, para lo cual sí se encuentran faculta-dos los decretos de urgencia. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


Los beneficiarios con las medidas dispuestas por el presente decreto de urgencia, concretamente elotorgamiento de subvenciones, son aquellas personas que sufrieron graves daños como consecuen-cia de los desastres naturales mencionados. En ese sentido, ya que se trata de medidas que apuntana ayudar a dicha población, tales como la provisión de agua potable y medicinas, en base al prin-cipio constitucional de solidaridad, consideramos que se cumple con este requisito constitucional.

• Conexidad

Las medidas previstas en el presente decreto de urgencia, concretamente la habilitación derecursos para financiar labores de asistencia inmediata a los damnificados, son acciones dirigi-das a mitigar los daños ocasionados por los desastres naturales en determinadas zonas del país,los cuales fueron la circunstancia excepcional e imprevisible que dio lugar a la expedición delpresente decreto de urgencia. Se cumple, por tanto, con este requisito constitucional.


c) Decreto de Urgencia Nº 037-2006 y otros


- Fecha de publicación: 30 de diciembre de 2006

- El presente decreto de urgencia consta de tres artículos. A través del mismo se amplía la vigenciadel Fondo para la Estabilización de Precios de los Combustibles derivados del Petróleo.


- Cabe precisar que a lo largo del presente gobierno se expidieron decretos de urgencia de simila-res características que apuntaban a ampliar y a refinanciar el ya mencionado Fondo para la


Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo, el cual fue creado median-te Decreto de Urgencia Nº 010-2004 como fondo intangible destinado a evitar que la alta volati-lidad de los precios del petróleo crudo y sus derivados fuera trasladada a los consumidores.

- Hasta julio de 2011, fecha de cierre de la presente investigación, los decretos de urgencia relati-vos a esta materia fueron los siguientes:

• Decreto de Urgencia Nº 017-2007 (31 de mayo de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 021-2007 (12 de julio de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 028-2007 (22 de agosto de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 034-2007 (10 de octubre de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 042-2007 (15 de noviembre de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 047-2007 (06 de diciembre de 2007)• Decreto de Urgencia Nº 005-2008 (11 de enero de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 009-2008 (21 de febrero de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 012-2008 (26 de marzo de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 014-2008 (18 de abril de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 017-2008 (22 de mayo de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 020-2008 (13 de junio de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 024-2008 (21 de junio de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 027-2008 (27 de junio de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 029-2008 (05 de julio de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 035-2008 (18 de agosto de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 042-2008 (25 de septiembre de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 048-2008 (18 de diciembre de 2008)• Decreto de Urgencia Nº 006-2009 (22 de enero de 2009)• Decreto de Urgencia Nº 009-2009 (30 de enero de 2009)• Decreto de Urgencia N° 068-2009 (25 de junio de 2009)• Decreto de Urgencia Nº 125-2009 (30 de diciembre de 2009)• Decreto de Urgencia Nº 006-2010 (26 de enero de 2010)• Decreto de Urgencia Nº 027-2010 (22 de abril de 2010)• Decreto de Urgencia Nº 031-2010 (25 de abril de 2010)• Decreto de Urgencia Nº 009-2011 (23 de febrero de 2011)• Decreto de Urgencia Nº 017-2011 (27 de abril de 2011)• Decreto de Urgencia Nº 038-2011 (21 de julio de 2011)

- En ese sentido, el análisis de los requisitos materiales se hará teniendo en cuenta este fenómenoen su conjunto.



La finalidad de estos decretos de urgencia apuntaba a mantener y fortalecer el Fondo para laEstabilización de Precios de los Combustibles Derivados el Petróleo, de modo tal que se evitaraque la alta volatilidad de los precios del petróleo crudo y sus derivados, a consecuencia de lacrisis internacional, fuera trasladada a los consumidores. Para tal efecto se amplió la vigencia dedicho Fondo y se le fortaleció a través de créditos suplementarios. Como puede observarse,tanto la finalidad de estos decretos de urgencia como los mecanismos previstos para su ejecu-ción, ampliación y refinanciamiento del Fondo, estaban referidos a materia económica y finan-ciera pues se asignaron y se gastaron recursos estatales para impedir un efecto económicodeterminado. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.


La circunstancia o situación que justifica la expedición de estos decretos de urgencia radica en laalta volatilidad de los precios del petróleo crudo y sus derivados, a consecuencia de la crisisinternacional. Dicho fenómeno económico constituye una circunstancia excepcional e imprevi-sible en la medida en que el Estado no está en condiciones de predecir fenómenos económicos dedicha naturaleza. Por lo tanto, se cumple con este requisito constitucional.

• Necesidad

En vista de que el efecto perjudicial de la alta volatilidad de los precios del petróleo crudo y susderivados iba a verse reflejado de modo inminente en los bolsillos de los consumidores, serequerían de acciones inmediatas por parte del Estado para impedir dicha situación. Por tanto,resulta justificado que se haya recurrido a la expedición de un decreto de urgencia en vista de laimposibilidad de esperar al trámite ordinario de una ley por parte del Congreso para solucionarel problema. En ese sentido, se cumple con este requisito constitucional.

• Transitoriedad

La constitución del Fondo para la Estabilización de los Precios de los Combustibles Derivadosdel Petróleo fue concebida en principio como una medida temporal. No obstante, si bien suvigencia fue siendo extendida, al punto que dicho Fondo continúa vigente hasta el 31 de diciem-bre de 2011, según lo establecido en el Decreto de Urgencia Nº 038-2011, se debió al hecho de quepersistían las circunstancias que justificaron su creación, siendo que hasta abril del 2011 elprecio internacional promedio del petróleo había pasado a US$ 114 por barril tras haber estado aUS$79 por barril en el año 2010. Por tanto, podemos dar por cumplido el presente requisito cons-titucional. No obstante, hubiera sido aconsejable que por la extensión y repercusiones de la medi-da, la misma hubiera sido formalizada a través de una ley expedida por el Congreso de la Repúbli-ca, especialmente porque en algunos casos se recurrió a la dación de créditos suplementarios.



Con las medidas dispuestas por el presente decreto de urgencia, concretamente la ampliación dela vigencia del Fondo para la Estabilización de los Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo, se apunta a evitar un grave perjuicio para los consumidores. En ese sentido, ya que setrata de medidas que apuntan a ayudarlos, en base al principio constitucional de defensa delinterés de los consumidores y usuarios por parte del Estado, consideramos que se cumple coneste requisito constitucional.

• Conexidad

Las medidas previstas en el presente decreto de urgencia, concretamente la habilitación derecursos para ampliar la vigencia del Fondo para la Estabilización de Precios de los Combusti-bles Derivados el Petróleo, son acciones dirigidas a evitar el perjuicio que implicaría para losconsumidores el alza en el precio del petróleo, los cuales fueron la circunstancia excepcional eimprevisible que dio lugar a la expedición del presente decreto de urgencia. Se cumple, portanto, con este requisito constitucional.


II.2 Implicancias políticas

El análisis de los decretos de urgencia expedidos por el Poder Ejecutivo a lo largo de este segundogobierno del presidente Alan García revela que el uso abusivo de esta facultad normativa no se hacircunscrito solamente a casos aislados sino que este ha sido un fenómeno que se ha producido demanera extendida y generalizada. Ello tiene graves consecuencias en lo que respecta a uno de lospilares fundamentales de nuestro ordenamiento constitucional, el cual se configura como mecanis-mo de control del poder político y de defensa de los derechos fundamentales. Nos referimos a uno delos principios pilares para la conformación de un régimen democrático, el principio de separaciónde poderes, recogido expresamente por el artículo 43° de la Constitución.

Este principio, enunciado desde el siglo XVIII por Montesquieu en su obra "El Espíritu de las Leyes",parte de la premisa de que el poder político, a fin de que sea ejercido de manera legítima, no debehallarse concentrado en una sola persona o institución. En ese sentido, se pretendía combatir laideología absolutista según la cual el Rey reunía en su persona todos los poderes o funciones delEstado, específicamente la función legislativa, la función ejecutiva y la función judicial. En ese sen-tido, a fin de evitar dicha concentración del poder y el consecuente abuso del mismo, se propugnaque los poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) sean otorgados a distintos titularesdentro de un marco de competencias estrictamente delimitado. Así, se dio origen a la divisiónhistórica entre los tres poderes del Estado: el Poder Ejecutivo, el cumplimiento o ejecución de las


leyes, a cargo del gobernante o Presidente de la República; el Poder Legislativo, la dación de lasleyes, a cargo del Congreso o Parlamento; y el Poder Judicial, el juzgamiento de los conflictos deintereses, a cargo de los jueces.

Sin embargo, dada la creciente complejidad que ha ido adquiriendo nuestra sociedad y a las nuevaslabores que el Estado se ha visto obligado a asumir, este principio se ha ido entendiendo de manerarelativizada. De modo tal que, no se trata de que cada poder del Estado sea ejercido de maneraaislada o descoordinada respecto a los otros, a manera de compartimentos estancos que no guardanrelación entre ellos, sino de que cada uno sea ejercido de forma armónica y coordinada con los otros,en el marco de un sistema de pesos y contrapesos (checks and balances según la Constitución norte-americana). Es en ese entendido, que nuestra Constitución permite que en algunos casos el PoderEjecutivo, de manera excepcional, intervenga en la función legislativa, ya sea a través de los decre-tos legislativos, propiciados por una delegación de facultades del propio Congreso, o de los decretosde urgencia, propiciados por una situación urgente y excepcional que amerita una acción inmediatapor parte del gobierno.

No obstante, esta relativización del principio de separación de poderes no puede llegar al punto deque uno de los titulares designado por la Constitución para desempeñar una función estatal lleguea ser reemplazado por otro. Asimismo, la actuación de cada poder del Estado debe ser controladaconstitucionalmente. Como lo explica el destacado jurista italiano Norberto Bobbio49, "(…) separa-ción de poderes no quiere decir que los tres poderes deban ser recíprocamente independientes, sinoque deba excluirse que todos los poderes de un sector determinado posea también todos los poderesde otros de manera que pueda subvertir el principio en el que se basa una constitución democrática,y por tanto sea necesaria una cierta independencia entre los tres poderes a fin de que a cada uno lesea garantizado el control constitucional de los demás".

Tras analizar los decretos de urgencia expedidos por el gobierno del presidente Alan García llega-mos a la conclusión de que no se ha respetado el principio de separación de poderes en los dossentidos mencionados por Bobbio: el ejercicio de una determinada función del Estado por el titulardesignado por la Constitución y el control constitucional por parte de los otros poderes del Estadorespecto a la irregular actuación de uno de ellos.

En lo que respecta al primer sentido, este no ha sido respetado. El titular por excelencia de la facultadlegislativa, el Congreso de la República, ha venido siendo reemplazado en los hechos por el PoderEjecutivo, pues a través de este abuso constante e indiscriminado en la utilización de los decretos deurgencia, se han venido dictando normas legales prácticamente en el mismo número y con igualintensidad que el Parlamento. Conforme lo apuntamos líneas arriba, la participación en el ejercicio

49 BOBBIO, Norberto. "Estado, Poder y Gobierno". México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1996, pp. 137-138.


de la facultad legislativa entre ambos poderes del Estado ha sido estrechamente similar, teniendo elCongreso un grado de incidencia cercano al 56.14%; mientras que el Ejecutivo, uno al 43.86%. Asi-mismo, se ha pretendido regular, por medio de decretos de urgencia, materias especialmente sensi-bles, tales como la regulación de escalas salariales o la disposición de grandes cantidades de dinero,que merecían y tendrían que haber sido discutidas por el Congreso.

En lo que respecta al segundo sentido, este tampoco ha sido respetado pues a lo largo de todo estegobierno no se ha registrado ninguna oportunidad en la cual el Congreso haya cuestionado esteaccionar por parte del Poder Ejecutivo, a través del procedimiento de control político previsto paratal efecto. Ni siquiera en los casos más escandalosos o aquellos en los cuales se evidenciaba el viciode inconstitucionalidad de modo manifiesto, como fue la modificación del Código de Consumo(Decreto de Urgencia Nº 061-2010). Ciertamente que hubo opiniones críticas por parte de determi-nados congresistas, pero estas nunca se llegaron a plasmar en una posición institucional por partedel Congreso. Se evidenció una posición de "hacerse de la vista gorda", auspiciada por los congresis-tas oficialistas en alianza con la bancada fujimorista y otros congresistas. Se tuvo que esperar a queentrara en acción el Tribunal Constitucional para expulsar tales normas del ordenamiento jurídico,como fue el caso del referido decreto de urgencia con la sentencia recaída en el Expediente Nº 00028-2010-PI/TC, cuando el Congreso podía haberlas derogado en primer lugar.

En ese sentido, evidenciamos una afectación del principio de separación de poderes tanto desde elpunto de vista de una acción irregular por parte del Poder Ejecutivo como desde el punto de vista deuna omisión en el cumplimiento de sus funciones por parte del Poder Legislativo, la cual puede serconsiderada inclusive como una abdicación de funciones, lo cual es a todas luces inaceptable en unrégimen democrático. Los congresistas deben desempeñarse como los representantes de los ciuda-danos y velar por sus intereses, no solamente a través de la expedición de normas legales sinotambién a través de la fiscalización de las acciones del gobierno. Dicha función fiscalizadora consti-tuye una responsabilidad constitucional del Congreso, establecida expresamente en el artículo 97ºde la Constitución.

Este abuso en la utilización de decretos de urgencia por parte del Poder Ejecutivo, el cual ha sidorealizado de manera sistemática y generalizada, se encuentra reñido también con la noción máselemental de Estado de Derecho, en virtud de la cual los gobernantes se encuentran obligados aejercer sus competencias de conformidad con un marco legal preestablecido. Como señala Bobbio,"(…) el fundamento del Estado de Derecho entendido, en su acepción más restringida, como el Estadocuyos poderes son ejercidos en el ámbito de leyes preestablecidas"50. En efecto, resulta una conductatotalmente contraria a esta concepción el hecho de que el Poder Ejecutivo haga uso de la facultadlegislativa contraviniendo los requisitos que exige para ello nuestro ordenamiento jurídico.

50 BOBBIO, Op. Cit., p. 132.


En el mismo sentido, debemos de tener en cuenta que actualmente hablamos, antes que meramentede Estado de Derecho, de Estado Constitucional de Derecho. Es decir, ya no se trata solamente delrespeto a las leyes sino del respeto a la Constitución por parte de quienes ejercen el gobierno, la cualdebe ser entendida, conforme lo señala Ferrajoli51, como la principal garantía de la democracia,tanto en sentido formal como en sentido sustancial. En sentido formal, en tanto es un conjunto deprocedimientos y de controles estipulados en garantía de la representación y del principio de lamayoría; y en un sentido sustancial, en cuanto sistema de derechos fundamentales estipuladoscontra cualquier tentación absolutista, en garantía de la igualdad y de las necesidades vitales detodos. El abuso en la utilización de los decretos de urgencia constituye una afectación grave deambos sentidos de la Constitución expresados por Ferrajoli, es decir, en el sentido formal y en elsentido sustancial.

Es una afectación en el sentido formal por cuanto se ha actuado incumpliendo los requisitos expre-samente fijados en el artículo 118º inciso 19 de la Constitución para la expedición de los decretos deurgencia, específicamente en lo que respecta a la excepcionalidad y a la necesidad. No obstante,también se ha configurado una afectación en sentido material por cuanto se ha pretendido actuar aespaldas de los ciudadanos, pretendiendo decidir unilateralmente en torno a materias sensibles queafectan o que tienen incidencia en el ejercicio de sus derechos fundamentales, las cuales correspon-dían ser debatidas por el Congreso de la República. Resulta especialmente grave, en ese sentido, quese haya dispuesto la exceptuación de trámites y requisitos legales para varios proyectos de inver-sión sin que se haya informado adecuadamente cuáles son los alcances de tales proyectos ni suincidencia en derechos constitucionales tales como el derecho a gozar de un medio ambiente sano yequilibrado o el derecho a la consulta, en el caso de las comunidades indígenas. Tal fue el caso porejemplo de los Decretos de Urgencia Nº 001-2011 y 002-2011, los cuales merecieron sendas críticaspor parte de la Defensoría del Pueblo y diversas organizaciones representativas de la sociedad civil.

Algo que resulta especialmente grave es el sentido tergiversado y fraudulento que el Gobierno hapretendido otorgar a la crisis o situación excepcional que justifica a su entender la expedición de undecreto de urgencia. Se han malinterpretado los requisitos constitucionales de excepcionalidad ynecesidad. Estos han sido entendidos de manera eminentemente subjetiva y discrecional. La situa-ción excepcional que justifica dar un decreto de urgencia, en lugar de responder a datos fácticos yconcretos que dan cuenta de una situación de crisis, ha venido siendo determinada por la realiza-ción de los objetivos políticos del gobierno de turno. En ese sentido la urgencia ha sido interpretadaen su sentido más lato, apuntando a lo que el gobierno ha considerado como urgente, que en lamayoría de casos ha sido el interés en corregir los errores ocasionados por los propios funcionariospúblicos en la planificación presupuestal y el interés en saltear requisitos o trámites legales para

51 FERRAJOLI, Luigi. "El Estado Constitucional de Derecho Hoy: El Modelo y su Divergencia de la Realidad". En:Andrés Ibáñez, Perfecto (editor). Corrupción y Estado de Derecho: El Papel de la Jurisdicción. Madrid: Trotta, 1996, p.22.


determinados proyectos de inversión, privilegiando los intereses privados de los inversionistasantes que el interés nacional.

En ese sentido, en la medida en que por medio de estos decretos de urgencia se ha pretendidodisponer de grandes cantidades de dinero y modificar de manera unilateral el Presupuesto de laRepública, sin que ello haya sido debidamente discutido y aprobado públicamente en el ámbito delCongreso, se evidencia un manejo poco transparente y claro de los recursos públicos. Este tipo deconducta resulta inaceptable en un gobierno que se precia de ser democrático por cuanto una de lascaracterísticas fundamentales de la democracia radica justamente en la rendición de cuentas porparte de los gobernantes hacia los gobernados en el manejo de los recursos públicos.

El alto número de decretos de urgencia relacionados a la facilitación de subsidios estatales para larealización de proyectos de inversión constituye un preocupante indicio de corrupción. En esesentido, estos decretos de urgencia dan cuenta de la captura del Estado por parte de determinadosintereses privados. Los decretos de urgencia vienen a ser entonces las herramientas a través de lascuales son las empresas, no los ciudadanos ni el interés nacional, quienes dan forma y afectan laformación de las reglas básicas de juego. Ello puede dar lugar a la conformación de una economía decaptura, en la cual los beneficios privados están claramente asociados a sustanciales costos socialestanto en términos del desempeño general económico como de la capacidad o compromiso del Estadopara proporcionar bienes y servicios públicos52. Como ejemplo de ello, podemos citar aquellosdecretos de urgencia referidos a la concesión de subsidios estatales para la concreción de determi-nados proyectos de inversión. Se está disponiendo de recursos que bien podrían ser utilizados enpromover la mejora de servicios públicos esenciales, en lo que respecta especialmente a la salud yeducación de los ciudadanos.

52 HELLMAN S. Joel; JONES, Geraint; y KAUFMANN, Daniel. "Capture el Estado, Capture el Día. Captura delEstado, Corrupción e Influencia en la Transición". Washington: Banco Mundial, 2000. Ver: http:/www.worldbank.org/wbi/governance


III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Los decretos de urgencia son normas con rango de ley que pueden ser expedidas por el PoderEjecutivo únicamente en modo excepcional, siempre y cuando se respeten los requisitos forma-les y sustanciales establecidos en la Constitución y desarrollados tanto por el Reglamento delCongreso de la República como por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Tales requisi-tos sustanciales son los siguientes: materia económica y financiera (al menos en relación almedio a emplear para lograr determinada finalidad), excepcionalidad e imprevisibilidad, nece-sidad, transitoriedad, interés nacional y conexidad.

• Es posible constatar que el segundo gobierno del Presidente Alan García se ha caracterizado porhacer un uso constante e indiscriminado de los decretos de urgencia, abarcando materias quevan desde la regulación de las escalas salariales de los altos funcionarios del Estado hasta ladisposición de excepciones en lo que respecta a los límites presupuestales.

• Aquellos decretos de urgencia que han sido dictados sin mediar previo cumplimiento de losrequisitos exigidos por la Constitución constituyen actos nulos por aplicación del artículo 46°de la Constitución y son susceptibles de ser inaplicados a través de la utilización del controldifuso por parte de los jueces. Resulta esencial, asimismo, que el Congreso de la Repúblicaasuma su responsabilidad constitucional y revise aquellas normas a través del mecanismo decontrol parlamentario, derogando o modificando su contenido de modo tal que el mismoresulte acorde con la Constitución. En todo caso, queda expedita la vía del proceso de incons-titucionalidad para que el Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad de aquellasnormas.

• La presente investigación nos revela que la mayoría de decretos de urgencia expedidos en estegobierno corresponden a materia económica y financiera. Sin embargo, los mismos derivan eninconstitucionales por no cumplir con los requisitos de excepcionalidad y necesidad.

• La utilización de los decretos de urgencia en el presente gobierno parece haber estado guiadabajo una concepción de lo urgente en el sentido más lato del término, bastando solamente lapercepción del Ejecutivo para que determinada situación o circunstancia sea considerada comourgente o excepcional. Ha primado una concepción política antes que una concepción técnica delos decretos de urgencia.

• En muchos casos los decretos de urgencia han servido como mecanismo para corregir determi-nadas situaciones críticas que se han producido a consecuencia de la negligencia o de la inerciade los funcionarios públicos del Poder Ejecutivo. Ello constituye a todas luces una desnaturali-


zación de esta herramienta jurídica que en algunos casos hasta puede ser interpretada como unmecanismo para encubrir y dar apariencia de legalidad a determinados actos de corrupción, locual puede derivar finalmente en una captura del Estado a favor de determinados interesesprivados.

• Otro requisito constitucional para la expedición de los decretos de urgencia que ha sido incum-plido sistemáticamente por el presente gobierno ha sido el requisito de necesidad. En muchasocasiones, si bien las iniciativas o intenciones detrás de la expedición del decreto de urgenciaresultaban interesantes y merecían ser implementadas, los decretos de urgencia no representa-ban la vía idónea para ello. Se han pasado por alto mecanismos básicos de coordinación entre elPoder Ejecutivo y el Poder Legislativo, como es el caso del método establecido en el artículo 105ºde la Constitución, el cual permite al Poder Ejecutivo tramitar iniciativas legislativas ante elCongreso con carácter de urgencia.

• Resulta altamente preocupante la existencia de un alto número de casos en los cuales se hautilizado la vía del decreto de urgencia para introducir modificaciones o derogar disposicionesrelativas al Presupuesto del Sector Público. Ello representa una vulneración flagrante del artí-culo 80º de la Constitución el cual señala en su párrafo final que "los créditos suplementarios, lashabilitaciones y las transferencias de partidas se tramitan ante el Congreso de la República talcomo la Ley de Presupuesto. Durante el receso parlamentario, se tramitan ante la ComisiónPermanente. Para aprobarlos, se requiere los votos de los tres quintos del número legal de susmiembros".

• Este desorden institucional ha sido posible no solamente por acción del Poder Ejecutivo sinotambién por la inercia e irresponsabilidad del Congreso de la República, quien práctica-mente ha abdicado de su función legislativa y de su función de fiscalización vía el controlpolítico.

• Esta dación reiterada e indiscriminada de decretos de urgencia por parte del Poder Ejecutivoque ha tenido lugar en el transcurso del presente gobierno representa una seria afectación delprincipio de separación de poderes consagrado en el artículo 43º de la Constitución, por cuantoel Poder Ejecutivo ha pretendido reemplazar en el ejercicio de la facultad legislativa al titularexclusivo de dicha facultad, el Congreso de la República, subvirtiendo el orden constitucional.Como ejemplo ilustrativo de esta afirmación están aquellos decretos a través de los cuales sehan introducido modificaciones a leyes emitidas por el Congreso, dentro de los cuales cabedestacar el Decreto de Urgencia Nº 061-2010, el cual fuera declarado inconstitucional por elTribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el expediente Nº 00028-2010-PI/TC, pu-blicada el 09 de abril de 2011, justamente por pretender imponer la opinión del Ejecutivo porencima de la del Congreso en torno al sentido de una ley, cuando constituye un deber constitu-cional del Presidente de la República el cumplir y hacer cumplir las leyes, conforme está estipu-lado en el artículo 118º inciso 1 de la Constitución.


• Consideramos que resulta urgente la expedición de una ley de desarrollo constitucional que, enbase a lo establecido en el artículo 91º del Reglamento del Congreso de la República y recogiendola jurisprudencia del Tribunal Constitucional, regule y defina en detalle el mecanismo de con-trol político de los decretos de urgencia por parte del Congreso de la República.

• Consideramos que se debe dar lugar a un amplio debate en torno a los supuestos de hecho queencajan dentro de los requisitos constitucionales exigidos para la expedición de los decretos deurgencia, especialmente en lo que respecta a los requisitos de excepcionalidad y necesidad. Sedeben establecer niveles de consenso mínimos sobre los supuestos de cumplimiento de talesrequisitos, de modo tal que los mismos no vayan a ser interpretados de modo discrecional por elPoder Ejecutivo para hacer un uso abusivo de los decretos de urgencia, como en efecto ha ocurri-do a lo largo del presente gobierno.


IV. BIBLIOGRAFÍA

Legislación

- Constitución Política del Perú de 1993.

- Reglamento del Congreso de la República.

Jurisprudencia

- Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00005-2003-AI.

- Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00008-2003-AI.

- Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 05854-2005-AA.



Doctrina

- BERNALES, Enrique. "Parlamento y Democracia". Lima: Constitución y Sociedad.

- BLANCO VALDÉS, Roberto. "El valor de la Constitución. Separación de poderes, supremacía dela ley control de constitucionalidad en los orígenes del Estado liberal". Madrid: Alianza Edito-rial, 1994.

- BOBBIO, Norberto. "El futuro de la democracia". Barcelona: Plaza Janes & Editores S.A., 1985.

- BOBBIO, Norberto. "Estado, Poder y Gobierno". México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1996.

- BORJA, Rodrigo. "Derecho Político y Constitucional". México D.F.: Fondo de Cultura Económica,1992.


- EGUIGUREN PRAELI, Francisco. "Los retos de una democracia insuficiente". Lima: CAJ, 1990.

- ESPÍN TEMPLADO, Eduardo. "El control de la actividad normativa del Gobierno". En: En: Garro-rena Morales, Ángel (Editor). El Parlamento y sus transformaciones actuales. Jornadas organi-zadas por la Asamblea Regional de Murcia. Madrid: Tecnos, 1990.

- FERRAJOLI, Luigi. "El Estado Constitucional de Derecho Hoy: El Modelo y su Divergencia de laRealidad". En: Andrés Ibáñez, Perfecto (editor). Corrupción y Estado de Derecho: El Papel de laJurisdicción. Madrid: Trotta, 1996.

- GARCÍA BELAUNDE, Domingo. "La jurisdicción constitucional y el modelo dual o paralelo". En:VI Congreso iberoamericano de Derecho Constitucional. Tomo II. Bogotá, Universidad Externa-do de Colombia, 1998.

- HELLMAN S. Joel; JONES, Geraint; y KAUFMANN, Daniel. "Capture el Estado, Capture el Día.Captura del Estado, Corrupción e Influencia en la Transición". Washington: Banco Mundial,2000.

- KELSEN, Hans. "Esencia y valor de la democracia". Ediciones Guadarrama – Colección Universi-taria de Bolsillo. Barcelona: Punto Omega, 1977.

- LANDA ARROYO, César. "¿Quién legisla en el Perú?". En: Diario La República, edición corres-pondiente al 24 de septiembre de 1990 (sección Opinión).

- LANDA ARROYO, César. "Facultades Legislativas del Poder Ejecutivo". Lima: Programa de For-talecimiento Legislativo del Congreso de la República, 2003.

- MOLAS, Isidre; y PITARCH, Ismael. "Las Cortes Generales en el Sistema Parlamentario de Go-bierno". Madrid: Tecnos, 1993.

- MONTERO GIBERT, J.R. "El Control Parlamentario". Madrid: Tecnos, 1994.

- ODDONNE, Guillermo A. "Administración y División de Poderes. El Caso de los Decretos deNecesidad y Urgencia". Buenos Aires: Editorial B de F, 1995.

- PÉREZ HUALDE, Alejandro. "Decretos de Necesidad y Urgencia. Límites y control en la doctri-na, en la jurisprudencia y en la reforma constitucional". Buenos Aires: Depalma, 1995.

- RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. "El fundamento jurídico del control parlamentario de los decretoslegislativos". Instituto de Defensa Legal – Justicia Viva, Documento de Trabajo Nº 43.


- RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. "El control parlamentario de los decretos de urgencia". Tesis paraoptar el Título de Abogado. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 1998.

- SAGÜÉS, Néstor Pedro. "Elementos del Derecho Constitucional". Tomo I. Buenos Aires: Astrea,1993.

- SÁNCHEZ NAVARRO, Ángel. "Las minorías en la estructura parlamentaria". Madrid: Centrode Estudios Constitucionales, 1995.

- SANTAOLALLA, Fernando. "La función de control y la ciencia del derecho constitucional". En:Revista de las Cortes Generales Nº 12. Tercer cuatrimestre – 1987.

- SANTOLAYA MACHETTI, Pablo. "El régimen constitucional de los decretos leyes". Madrid: Tec-nos, 1988.

- SARTORI, Giovanni. "Elementos de Teoría Política". Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1996.

- SARTORI, Giovanni. "Ingeniería constitucional comparada. Una investigación de estructuras,incentivos y resultados". México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1994.

Páginas web

- http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=economía

- http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=financiera

- http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/obrasportales/op_20101207_02.pdf

- http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/05961-2009-AA.html

- http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00028-2010-AI.html

- http:/www.worldbank.org/wbi/governance

- http://www.justiciaviva.org.pe/webpanel/doc_trabajo/doc16092010-185321.pdf

- http://www.justiciaviva.org.pe/webpanel/doc_trabajo/doc10022011-193332.pdf

- http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2006.nsf


53 Para efectos de estos cuadros hemos empleado las siguientes siglas:DT = Disposiciones TransitoriasDF = Disposiciones FinalesDCF = Disposiciones Complementarias FinalesDCT = Disposiciones Complementarias TransitoriasDCD = Disposiciones Complementarias Derogatorias

V. ANEXOLISTADO DE DECRETOS DE URGENCIA53

2006: 21 DECRETOS DE URGENCIA

Establecen la compensación mensual por elejercicio de funciones del Presidente de laRepública, Congresistas de la República,Ministros de Estado, autoridades con rangode Ministro de Estado, PresidentesRegionales, Alcaldes, Consejeros Regionales yRegidores, para los meses de agosto adiciembre de 2006.

Dictan Normas de Austeridad y Racionalidaden el Gasto Público.

Dictan medidas complementarias al Decretode Urgencia Nº 020-2006.

Crean el "Fondo para la Igualdad".

Establecen disposiciones sobre la aplicacióndel Decreto de Urgencia Nº 016-2006.

Procedimiento Especial para la Ejecución delas actividades y proyectos bajo el ámbito dela Ley Nº 28880, Ley que autoriza un CréditoSuplementario en el presupuesto del sectorpúblico para el año fiscal 2006.

Número deartículos contenidos

en el DUNúmero Publicación Sumilla

019-2006 01/08/2006 15

020-2006 12/08/2006 16 y 4 DCF

021-2006 20/08/2006 8

022-2006 24/08/2006 8

023-2006 09/09/2006 3

024-2006 26/09/2006 16, 1 DT Y 2 DF


Dictan medidas extraordinarias en materia deprevención referente al Fenómeno "El Niño".

Ha sido derogado en virtud del artículo 5º delDecreto de Urgencia Nº 039-2008, publicadoel 30 de agosto de 2008, así como declarado novigente por el artículo 1º de la Ley Nº 29477,publicada el 18 de diciembre de 2009.

Dictan medidas extraordinarias paragarantizar la continuidad de la prestación delos servicios públicos indispensables de laMunicipalidad Provincial de Chiclayo.

Destinan porcentaje del Canon Petrolero quese asigna a los Gobiernos Regionales yLocales a favor de las Comunidades ubicadasen las respectivas zonas de explotación derecursos naturales petroleros.

Establecen medidas urgentes yextraordinarias para financiar y ejecutaractividades y proyectos de mitigación delimpacto y aprovechamiento del período delluvias 2006-2007 y el eventual Fenómeno "ElNiño" en los departamentos de Tumbes, Piuray Lambayeque.

Modifican D.U. Nº 020-2006 e incluyen a laDirección Nacional de Inteligencia enentidades no comprendidas en la restricciónpara nombramiento o contratación depersonal.

Facultan a ex trabajadores que optaron porbeneficio de reincorporación o reubicaciónlaboral previsto en la Ley Nº 27803, adesistirse y optar por Beneficio deCompensación Económica.



025-2006 28/09/2006 8

026-2006 29/09/2006 8

027-2006 13/10/2006 6

028-2006 21/10/2006 3

029-2006 22/10/2006 11

030-2006 03/11/2006 2

031-2006 09/11/2006 8


Declaran en Estado de Emergencia elComplejo Arqueológico de Chan Chan ycrean Unidad Ejecutora.

Modifican el literal k) del artículo 10º delDecreto de Urgencia Nº 024-2006"Procedimiento Especial para la ejecución delas actividades y proyectos bajo el ámbito dela Ley Nº 28880 – Ley que autoriza un créditosuplementario en el Presupuesto del SectorPúblico para el año fiscal 2006".

Fijan ingresos del Presidente de la CorteSuprema, Presidente de la Sala Suprema yVocales Supremos, los Magistrados delTribunal Constitucional, Consejeros delConsejo Nacional de la Magistratura, Fiscalde la Nación y Fiscales Supremos,Magistrados del Jurado Nacional deElecciones y el Defensor del Pueblo.

Decreto de urgencia que resuelvecontingencia en el mercado eléctrico por lacarencia de contratos de suministro deelectricidad entre generadores ydistribuidores.

Incluyen concepto en el Decreto de UrgenciaNº 027-2006.

Amplían vigencia del Fondo para laEstabilización de Precios de los CombustiblesDerivados del Petróleo.

Modifican la Ley Nº 28212 y dictan otrasmedidas.

Prorrogan vigencia del artículo 1º de la LeyNº 28138 hasta el 31 de diciembre de 2007.



032-2006 17/11/2006 5

033-2006 18/11/2006 2

034-2006 06/12/2006 4

035-2006 16/12/2006 5

036-2006 22/12/2006 2

037-2006 30/12/2006 3

038-2006 30/12/2006 4 y 6 DCF

039-2006 30/12/2006 3



Modifican el Decreto de Urgencia Nº 032-2006, que declara en Estado de Emergencia elComplejo Arqueológico de Chan Chan.

Establecen que la capacitación de los docentesdel magisterio nacional constituye acciónprioritaria en el marco de la política social dealcance nacional y el Acuerdo Nacional ydisponen la obligatoriedad de la evaluacióncensal de los docentes de Educación BásicaRegular.

Dictan medidas urgentes para contrarrestardaños ocasionados por temporada de lluviasen diversas regiones.

Autorizan un crédito suplementario en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2007.No forma parte del ordenamientojurídico vigente, según el artículo 2º de la LeyNº 29629, publicada el 09 de diciembre de2010, al haberse ya cumplido sus efectos.

Dictan medidas sobre austeridad en materiade personal.

Incluyen al departamento de Pasco dentro delos alcances del D.U. Nº 003-2007.

Dictan medidas sobre otorgamiento depensiones complementarias a lospensionistas del Sistema Privado deAdministración de Fondos de Pensiones.

Autorizan las modificacionespresupuestarias en el proceso de fusión depliegos, unidades ejecutoras, programas oproyectos que se realicen en el marco de la



001-2007 13/01/2007 3

002-2007 21/01/2007 7

003-2007 25/01/2007 6

004-2007 09/02/2007 4

005-2007 16/02/2007 6

006-2007 23/02/2007 2

007-2007 01/03/2007 7 y 1 DCF

008-2007 08/03/2007 7


Ley Nº 27568, Ley Marco de Modernizaciónde la Gestión del Estado.

Se regulan los pasivos de los GobiernosRegionales y Locales generados en el marcode los procesos de promoción de la inversiónprivada y concesiones.

Modifican Decreto de Urgencia Nº 022-2006que crea el Fondo para la Igualdad.

Declaran en emergencia el mercado del gaslicuado de petróleo y crean un procedimientode compensación a las importaciones de GLP.

Autorizan Crédito Suplementario en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2007 y dictan otras disposiciones.Fue derogado por la Única DisposiciónDerogatoria de la Ley Nº 29019, publicada el12 de mayo de 2007.

Autorizan para el presente año fiscal lacontratación de docentes en los GobiernosRegionales con recursos provenientes delCanon y Sobrecanon.

Declaran en emergencia la ejecución dediversos proyectos de inversión.

Declaran en reestructuración al sistema nacio-nal de inversión pública y dictan otras medidaspara garantizar la calidad del gasto público.

Facultan contratación de postulantescomprendidos en cuadro de méritos porconcurso público en el Gobierno RegionalCusco, en la habilitación de plazas docentesautorizada mediante el D.U. Nº 013-2007.



009-2007 11/03/2007 4

010-2007 20/03/2007 2

011-2007 12/04/2007 9 y 2 DC

012-2007 20/04/2007 6

013-2007 10/05/2007 3

014-2007 10/05/2007 5 y 2 DCF

015-2007 22/05/2007 5

016-2007 24/05/2007 4


Amplían la vigencia del Decreto de UrgenciaNº 010-2004 e incrementan el montocontingente del Estado a favor del Fondo parala estabilización de los Precios de losCombustibles derivados del Petróleo.

Dictan medidas urgentes a favor de diversosdepartamentos afectados por desastre deorigen natural, heladas y la inminencia delfenómeno de friaje.

Disponen mantener montos del Programa delVaso de Leche a MunicipalidadesProvinciales y Distritales para la elaboraciónde los Presupuestos Institucionales deApertura de los Gobiernos Locales del AñoFiscal 2008.Fue derogado en virtud del artículo 5º delDecreto de Urgencia Nº 039-2008, publicadoel 30 de agosto de 2008.

Autorizan al Programa de Emergencia SocialProductivo "Construyendo Perú" para que demanera extraordinaria intervenga en losdepartamentos de Ayacucho, Apurímac,Arequipa, Cajamarca, Cusco, Junín, Huánuco,Huancavelica, Loreto, Moquegua, Pasco, Punoy Tacna afectados por el desastre de origennatural (heladas y la inminencia delfenómeno del friaje).

Incrementan el monto contingente del Estadoa favor del Fondo para la Estabilización dePrecios.

Dictan medidas extraordinarias paraasegurar el servicio educativo a nivelnacional.



017-2007 31/05/2007 5

018-2007 20/06/2007 5

019-2007 28/06/2007 3

020-2007 02/07/2007 4

021-2007 12/07/2007 3

022-2007 17/07/2007 10


Disponen el otorgamiento de ayudaseconómico-sociales a la poblacióndamnificada por sismos.

Aceptan donación a ser otorgada por el BIDpara ser destinada a la ejecución de accionespara la atención de la emergencia y la rehabili-tación de zonas afectadas por los sismos.

Autorizan al Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento y a lasEntidades y Empresas Públicas de su Sector acontratar y adquirir bienes, servicios y obrasnecesarias para la rehabilitación de lainfraestructura de saneamiento en zonadeclarada en emergencia.

Dictan medidas para reconstruir lainfraestructura pública dañada por el sismoocurrido el 15 de agosto de 2007.

Disponen el otorgamiento de ayudaeconómico-social a favor de los familiares oacompañantes de las personas heridas ytrasladadas a Lima por efectos de los sismosdel 15 de agosto de 2007.

Incrementan el monto contingente del Estadoa favor del Fondo para la Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Aceptan donación del Gobierno de Japónpara atender necesidades del SectorEducación originadas por sismo del 15 deagosto de 2007.

Autorizan al Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social para que adquiera de formadirecta productos alimenticios perecibles.



023-2007 16/08/2007 5

024-2007 16/08/2007 9

025-2007 16/08/2007 6

026-2007 17/08/2007 10

027-2007 20/08/2007 4

028-2007 22/08/2007 3

029-2007 29/08/2007 5

030-2007 06/09/2007 4


Autorizan apoyo del tesoro público parafinanciar parte de la operación deadministración de deuda aprobada porDecreto Supremo Nº 058-2007-EF.

Autorizan al Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento la habilitación einstalación de módulos temporales devivienda en zonas declaradas en emergenciay la entrega de ayuda económico-social afamilias damnificadas.

Autorizan un Crédito Suplementario en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2007 para la continuación de lasacciones de los Censos Nacionales.No forma parte del ordenamiento jurídicovigente en virtud del artículo 2º de la Ley Nº29629, publicada el 09 de diciembre de 2010,al haberse ya cumplido sus efectos.

Incrementan el Monto Contingente del Estadoa favor del Fondo para la Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Disponen levantar la suspensión a que serefiere el artículo 53º de la Ley Nº 28693, LeyGeneral del Sistema Nacional de Tesorería,para el pago de remuneraciones, pensiones ydel Programa del Vaso de Leche.

Autorizan transferencia de partidas en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2007.No forma parte del ordenamientojurídico vigente, según el artículo 1º de la LeyNº 29629, publicada el 09 de diciembre de2010, al haberse ya cumplido sus efectos.



031-2007 20/09/2007 3

032-2007 27/09/2007 6 y 2 DCF y 1 DCT

033-2007 16/10/2007 5

034-2007 18/10/2007 3

035-2007 18/10/2007 2

036-2007 25/10/2007 3


Autorizan transferencia de partidas a favordel Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social– MIMDES.No forma parte del ordenamiento jurídicovigente, según el artículo 1º de la Ley Nº29629, publicada el 09 de diciembre de 2010,al haberse ya cumplido sus efectos.

Autorizan al Ministerio de Salud a celebrarun Convenio de Administración de Recursoscon el Programa de las Naciones Unidas parael Desarrollo (PNUD).

Norma que complementa la aplicación de losDecretos de Urgencia Nº 010-2004 y Nº 011-2007.

Se amplían los alcances del artículo 1º delDecreto de Urgencia Nº 023-2007 para lasubvención por pérdidas materiales a laszonas declaradas en emergencia medianteDecretos Supremos Nº 071 y Nº 075-2007-PCM, y dictan otras medidas.

Dictan medidas complementarias en el marcodel Shock de Inversiones.


Adicionan numeral 4.4 del artículo 4º de laLey Nº 28929, Ley del Equilibrio Financierodel Presupuesto del Sector Público para elAño Fiscal 2007.

Modifican el artículo 7º del Decreto deUrgencia Nº 022-2007, que dicta medidas



037-2007 01/11/2007 4

038-2007 09/11/2007 4

039-2007 11/11/2007 6

040-2007 11/11/2007 6

041-2007 12/11/2007 5

042-2007 15/11/2007 3

043-2007 15/11/2007 3

044-2007 17/11/2007 4


extraordinarias para asegurar el servicioeducativo a nivel nacional.

Autorizan un Crédito Suplementario a favordel Ministerio de Relaciones Exteriores y asuscribir contratos de abogados y expertos.

Se dictan medidas extraordinarias porcongestión en el sistema eléctricointerconectado nacional.Fue derogado por elartículo 6º del Decreto de Urgencia Nº 049-2008, publicado el 18 de noviembre de 2008.

Aprueban crédito suplementario para elFondo de Estabilización de los Precios de losCombustibles Derivados del Petróleo yamplían la vigencia del Decreto de UrgenciaNº 010-2004 e incrementan el montocontingente del Estado a favor del Fondo.

Dictan prohibiciones y suspenden lautilización de marcos y/o saldospresupuestales para el otorgamiento deasignaciones pecuniarias o en especie para elAño Fiscal 2007.

Autorizan un crédito suplementario en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2007 y modifican el literal a) delartículo 1º del Decreto Supremo Nº 052-2007-EF.

Prorrogan vigencia del artículo 1º del D.U. Nº039-2006 referido a régimen de excepción decontratos de alquiler de viviendas.

Fondo para el pago de deudas del Decreto deUrgencia Nº 037-94.



045-2007 22/11/2007 4

046-2007 25/11/2007 4 y 1 DT

047-2007 06/12/2007 9

048-2007 22/12/2007 4

049-2007 27/12/2007 4

050-2007 29/12/2007 3

051-2007 30/12/2007 6



Fijan bono por crecimiento económico ydictan otras medidas.

Autorizan al Ministerio de la Mujer y Desarro-llo Social – MIMDES, a efectuar las transferen-cias de recursos a favor de los gobiernos regio-nales y locales, en el marco del proceso de des-centralización, y a ejecutar los programas yservicios de protección social incluidos en elDecreto Supremo Nº 036-2007-PCM.

Suspenden la aplicación del numeral 7.1 delartículo 7º de la Ley Nº 29078, Ley que crea elfondo para la reconstrucción integral de laszonas afectadas por los sismos del 15 deagosto de 2007, denominado "FORSUR", yautoriza el uso del procedimiento excepcionalde contrataciones.

Disposiciones excepcionales ycomplementarias para la aplicación delnumeral 10.1 del artículo 10º de la Ley Nº29142, Ley de Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2008.

Incrementan el Monto Contingente del Estadoa favor del Fondo para la Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Autorizan al Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento a contratar yadquirir los bienes y servicios necesariospara realizar acciones que permitan lacontinuidad en la habilitación e instalaciónde módulos temporales de vivienda a favorde damnificados por sismo ocurrido el 15 deagosto de 2007.



001-2008 05/01/2008 5

002-2008 08/01/2007 4

003-2008 08/01/2008 2

004-2008 10/01/2008 10

005-2008 11/01/2008 4

006-2008 24/01/2008 5


Modifican la Ley Nº 29064 – Ley derelanzamiento del banco agropecuario(AGROBANCO).

Autorizan al Poder Ejecutivo a realizaracciones para efecto de adecuar los ingresosde los funcionarios que ostentaban rango deministro.


Autorizan apoyo del Tesoro Público parafinanciar parte de la operación de deudapública aprobada por Decreto Supremo Nº216-2007-EF.

Dictan medidas para la entrega de losrecursos destinados al mantenimiento de loscentros educativos en los casos que aun nohayan sido designados sus respectivosdirectores.

Incrementan el monto contingente del Estadoa favor del Fondo para la Estabilización dePrecios de los Combustibles.

Modifican el artículo 3º del D.U. Nº 002-2008,sobre autorización al MIMDES para laejecución de Programas y Servicios deProtección Social.

Aprueban Crédito Suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles derivados delPetróleo e incrementan el monto contingentedel Estado a favor del Fondo.



007-2008 31/01/2008 3

008-2008 31/01/2008 5

009-2008 21/02/2008 3

010-2008 28/02/2008 3

011-2008 02/03/2008 4

012-2008 26/03/2008 3

013-2008 27/03/2008 2

014-2008 18/04/2008 5


Autorizan transferencia de partidas a favordel Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social– MIMDES para atender los Servicios WawaWasi.No forma parte del ordenamiento jurídicovigente, según el artículo 1º de la Ley Nº29629, publicada el 09 de diciembre de 2010,al haberse ya cumplido sus efectos.

Autorizan al Seguro Social de Salud aefectuar contrataciones de personalasistencial y administrativo.

Aprueban crédito suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo e incrementan el monto contingentedel Estado a favor del Fondo.

Autorizan al Ministerio de Economía yFinanzas a negociar y celebrarfinanciamiento contingentes y mecanismosde cobertura para desastres de origen naturaly/o tecnológico y situaciones de emergencia ycrisis nacional.Fue derogado por la ÚnicaDisposición Derogatoria de la Ley Nº 29290,publicada el 11 de diciembre de 2008.

Declaran de interés nacional laimplementación y aplicación de la tecnologíaalternativa de calefacción "Sistema pasivo derecolección de energía solar de formaindirecta" denominada "Muro Trombe".




015-2008 07/05/2008 5

016-2008 15/05/2008 4

017-2008 22/05/2008 5

018-2008 29/05/2008 4

019-2008 05/06/2008 7

020-2008 13/06/2008 5


Dictan medidas urgentes en materiaeconómica y financiera a favor del Ministeriode Educación.

Dictan medidas que permiten elabastecimiento temporal de bienes deprimera necesidad en el sur del país.

Dictan medidas urgentes en materiaeconómica y financiera a favor del Ministeriodel Ambiente.

Aprueban crédito suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo.No forma parte del ordenamiento jurídicovigente, según el artículo 1º de la Ley Nº29629, publicada el 09 de diciembre de 2010,al haberse ya cumplido sus efectos.

Establecen disposiciones complementariaspara la aplicación de la Ley Nº 27803 y la LeyNº 29059.Fue declarado inconstitucional por la forma,en virtud de la sentencia del Tribunal Consti-tucional recaída en el Expediente Nº 00025-2008-PI/TC, publicada el 25 de abril de 2010.

Autorizan al Ministerio de Transportes yComunicaciones a efectuar modificaciones ensu presupuesto institucional para elcumplimiento de obligaciones ineludibles delos contratos de concesiones a su cargo.

Amplían la vigencia del Decreto de UrgenciaNº 010-2004, que creó el Fondo deEstabilización de Precios de los CombustiblesDerivados del Petróleo.



021-2008 13/06/2008 5

022-2008 18/06/2008 3

023-2008 19/06/2008 9

024-2008 21/06/2008 3

025-2008 24/06/2008 13 y 2 DCF

026-2008 26/06/2008 3

027-2008 27/06/2008 2


Establecen procedimiento para latransferencia de recursos del Canon Mineropara el año 2008.


Dictan medidas extraordinarias en materiaeconómica y financiera para ejecución de losFondos creados por la Ley Nº 28939.

Dictan medidas para la continuidad delabores el día 09 de julio de 2008.

Exoneran del cumplimiento de reglas fiscalesa los gobiernos regionales y localescomprendidos en las zonas declaradas enestado de emergencia.

Autorizan al Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento a contratar yadquirir bienes y servicios así como aejecutar transferencias de recursosdestinadas a financiar actividades a favor delos damnificados de los sismos del 15 deagosto de 2007.

Autorizan al pliego Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social a realizar modificacionespresupuestarias en su presupuestoinstitucional con el objeto de atender lasacciones consideradas en el ProgramaIntegral de Nutrición (PIN).



028-2008 29/06/2008 3

029-2008 05/07/2008 3

030-2008 05/07/2008 4

031-2008 06/07/2008 6

032-2008 15/07/2008 2

033-2008 19/07/2008 3

034-2008 16/08/2008 2


Modifican el Decreto de Urgencia Nº 010-2004, creó el Fondo de Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo e incrementan el monto contingentedel Estado a favor del Fondo.

Declaran emergencia los establecimientos desalud del Sector Salud y autorizantransferencia de partidas de la Presidenciadel Consejo de Ministros a favor delMinisterio de Salud para el mantenimiento enlos establecimientos de salud.

Se dictan medidas necesarias para asegurarel abastecimiento oportuno de energíaeléctrica al Sistema Eléctrico InterconectadoNacional (SEIN).

Autorizan transferencia de partidas a favordel Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social– MIMDES para atender el subprogramaescolar del programa integral denutrición.No forma parte del ordenamientojurídico vigente, según el artículo 1º de la LeyNº 29629, publicada el 09 de diciembre de2010, al haberse ya cumplido sus efectos.

Dictan medidas para la determinación delPresupuesto del Programa del Vaso de Lechecorrespondiente al Año Fiscal 2009, así comola implementación del Registro Único deBeneficiarios.

Autorizan pago de asignación extraordinariapor trabajo asistencial a los médicoscirujanos y profesionales de la salud de losgobiernos regionales de los departamentos deHuancavelica, Ayacucho y Apurímac ydictan otras medidas.



035-2008 18/08/2008 5

036-2008 20/08/2008 8

037-2008 21/08/2008 10

038-2008 26/08/2008 4

039-2008 30/08/2008 6

040-2008 09/09/2008 7


Dictan medidas urgentes en materiaeconómica y financiera a favor de laAutoridad Nacional del Servicio Civil.


Autorizan al pliego Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social a realizar modificacionespresupuestarias en el presupuestoinstitucional con el objeto de adquiriralimentos para la atención de losbeneficiarios del subprograma escolar delPrograma Integral de Nutrición (PIN), a cargodel Programa Nacional de AsistenciaAlimentaria – PRONAA.

Disponen la adopción de medidas deemergencia para la ejecución de estudios,obras y supervisión del drenaje subterráneodel Cerro Tamboraque declarado enemergencia mediante D.S. Nº 050-2008-PCM,prorrogado por D.S. Nº 064-2008-PCM.

Disponen medidas económico financieraspara garantizar la continuación de las obrasdel tramo 2 del corredor vial interoceánicosur Perú – Brasil – IIRSA SUR así como laasignación de recursos para garantizar sucontinuación.

Declaran en emergencia la Carretera Ciudadde Dios – Cajamarca, Tramo I: Ciudad de Dios– Chilete.



041-2008 23/09/2008 7

042-2008 25/09/2008 3

043-2008 19/10/2008 2

044-2008 12/11/2008 6

045-2008 15/11/2008 3

046-2008 26/11/2008 4


Dictan disposiciones extraordinarias parafacilitar las asociaciones público – privadasque promueva el gobierno nacional encontexto de la crisis financiera internacional.

Amplían la vigencia del Decreto de UrgenciaNº 010-2004, que creó el Fondo deEstabilización de Precios de los CombustiblesDerivados del Petróleo.

Aseguran continuidad en la prestación delservicio eléctrico.

Modifican el literal a) del artículo 1º del D.Leg. Nº 843, a fin de mantener requisitosmínimos de calidad para la importación devehículos automotores de transporteterrestre usados.

Prorrogan vigencia del artículo 1º del D.U. Nº050-2007 referente al régimen de excepción decontratos de alquiler de viviendas.

Precisan alcances del D.U. Nº 050-2008referente a la importación de vehículosautomotores usados.



047-2008 18/12/2008 11

048-2008 18/12/2008 2

049-2008 18/12/2008 6

050-2008 18/12/2008 2

051-2008 28/12/2008 4

052-2008 31/12/2008 2



Autorizan al Ministerio de Economía yFinanzas a homologar los sueldos de losMinistros de Estado con los sueldos de losCongresistas de la República.Fue dejado sinefecto en virtud el artículo 1º del Decreto deUrgencia Nº 002-2009, publicado el 07 deenero de 2009.

Dejan sin efecto Decreto de Urgencia Nº 001-2009.

Establecen disposiciones para la aplicación dela Ley Nº 29289, Ley de Presupuesto delSector Público para el Año Fiscal 2009.

Crean el Programa Nacional de Recuperaciónde las Instituciones Públicas EducativasEmblemáticas y Centenarias.

Dictan disposiciones para viabilizar yfacilitar la ejecución de proyectos prioritariosque forman parte del Plan de Reconstruccióndel Sur.

Aprueban Crédito Suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Aprobación de Crédito Suplementario en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2009.

Autorizan al Gobierno Regional delDepartamento de Piura el pago de deudas porcontratos y beneficios sociales del personaldocente a su cargo.



001-2009 03/01/2009 3 y 1 DCD

002-2009 07/01/2009 2

003-2009 09/01/2009 4

004-2009 10/01/2009 8

005-2009 20/01/2009 7

006-2009 22/01/2009 3

007-2009 23/01/2009 3

008-2009 25/01/2009 4


Aprueban Crédito Suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Declaran de necesidad nacional y de ejecuciónprioritaria diversos proyectos de inversiónpública en el contexto de la crisis financierainternacional.

Autorizan al Ministerio de Educación autilizar los recursos para la mejora de lacalidad de la inversión en educación.

Declaran en emergencia la zona urbana dePuquio Km. 0+000 a Km. 2+780 de la carreteraNazca – Puquio – Chalhuanca y autorizan alMinisterio de Transportes y Comunicacionesa la contratación de la actualización delexpediente técnico, la ejecución de la obra ypara la contratación de su supervisión.

Autorizan transferencia de partidas a favorde los gobiernos regionales para elfinanciamiento de la AsignaciónExtraordinaria por Trabajo Asistencial –AETA y productividad.

Modifican la fecha de entrada en vigencia delDecreto Legislativo Nº 1017, su Reglamento yel Reglamento de Organización y Funcionesdel Organismo Supervisor de lasContrataciones del Estado – OSCE, y establecemedidas extraordinarias en materiapresupuestaria y contrataciones públicas.

Autorizan a FONCODES a realizaradquisiciones a la micro y pequeña empresa –MYPE de uniformes escolares y mobiliarioescolar para el año escolar 2009.



009-2009 30/01/2009 3

010-2009 30/01/2009 4

011-2009 30/01/2009 8

012-2009 30/01/2009 4

013-2009 30/01/2009 9

014-2009 31/01/2009 4

015-2009 01/02/2009 7


Establecen disposiciones relacionadas con elmantenimiento de establecimientos de saludy de infraestructura de riego y el desarrollode infraestructura básica.

Dictan medidas relacionadas a los plazospara la certificación ambiental de losproyectos comprendidos en los Decretos deUrgencia Nº 047-2008 y Nº 010-2009.

Autorizan el aporte de capital a favor de laCorporación Financiera de Desarrollo S.A. –COFIDE – para la constitución del Fondo deInversión en Infraestructura.

Autorizan transferencia de partidas a favordel Ministerio de la Producción y dictanmedidas para los órganos operadores delSistema Nacional de Evaluación,Acreditación y Certificación de la CalidadEducativa – SINEACE.

Medidas complementarias para agilizar laejecución de proyectos de inversióncontemplados en el D.U. Nº 010-2009.

Autorizan la creación del Programa Especialde Reconversión Laboral (PERLAB).

Establecen medidas extraordinarias para laejecución del mantenimiento y reposición deequipamiento de los establecimientos de salud.

Priorizan la asignación de volúmenes de gasnatural.

Crean el Fondo de Garantía Empresarial –FOGEM – y dictan disposicionescomplementarias.



016-2009 05/02/2009 8

017-2009 09/02/2009 6

018-2009 13/02/2009 5

019-2009 13/02/2009 4

020-2009 15/02/2009 13 y 2DCF y 2 DCT

021-2009 15/02/2009 6

022-2009 17/02/2009 13

023-2009 19/02/2009 5

024-2009 20/02/2009 9


Incorporan recursos en el Presupuesto delMinisterio de Transportes y Comunicacionespara el Año Fiscal 2009 para el ProyectoCorredor Vial Interoceánico Perú – Brasil(IIRSA SUR).

Establecen disposiciones complementariaspara la aplicación de las Leyes Nº 27803 y29059, y el Decreto de Urgencia Nº 025-2008.

Dictan medidas extraordinarias a favor de laactividad agraria (Fondo AGROPERÚ)

Dictan medidas para facilitar el acceso de losGobiernos Regionales al financiamiento deproyectos de inversión a través delendeudamiento público durante el bienio2009-2010.

Declaran terminada la emergencia en elmercado del Gas Licuado de Petróleo.

Dictan medidas para la determinación de losíndices de distribución del fondo decompensación municipal para los añosfiscales 2009 y 2010.

Dictan medidas extraordinarias para laprestación de los servicios públicos a cargodel Tribunal Fiscal y otras medidas.

Encargan al Ministerio de Transportes yComunicaciones la ejecución de obras de laExtensión de la Línea 1 del Proyecto SistemaEléctrico de Transporte Masivo de Lima yCallao.

Establecen medidas extraordinarias paraasegurar el financiamiento del Componente I



025-2009 20/02/2009 4

026-2009 21/02/2009 11 y 2 DCT

027-2009 24/02/2009 9 y 1 DC

028-2009 24/02/2009 10

029-2009 24/02/2009 3

030-2009 26/02/2009 3

031-2009 26/02/2009 6

032-2009 28/02/2009 4

033-2009 05/03/2009 4


del Proyecto Especial de Irrigación eHidroenergético del Alto Piura.

Dictan medidas extraordinarias para laejecución del Proyecto de Extensión de laLínea 1 del Tren Urbano de Lima desde elPuente Atocongo hasta la Avenida Grau.

Dictan medidas en materia presupuestariapara mejorar el avance de la inversiónpública.

Declaran en emergencia la ejecución delProyecto de Inversión "Nuevo InstitutoNacional de Salud del Niño".

Dictan medidas en materia de inversiónpública regional y local en el marco del Fondode Promoción a la Inversión Pública Regionaly Local – FONIPREL.

Autorizan al programa de emergencia socialproductivo "Construyendo Perú" a ejecutardirectamente proyectos de obras y servicios,y dictan otras medidas.

Incorporan recursos para el financiamientode proyectos de inversión de laMunicipalidad Provincial de Tarma.

Modifican el Decreto de Urgencia Nº 028-2009.

Dictan medidas para agilizar la ejecución deobras públicas y otras acciones.

Incorporan recursos para atender laejecución del proyecto Sistema Eléctrico deTransporte Masivo de Lima y Callao.



034-2009 10/03/2009 6

035-2009 14/03/2009 9

036-2009 19/03/2009 3

037-2009 26/03/2009 5

038-2009 27/03/2009 3

039-2009 27/03/2009 5

040-2009 27/03/2009 7

041-2009 29/03/2009 13 y 3 DCF y 2 DCT

042-2009 02/04/2009 4


Establecen medidas económicas urgentes y deinterés nacional para la implementación de lacarrera pública magisterial.

Dictan medidas en materia económica yfinanciera orientadas a las transferencias departidas en el marco de la municipalizaciónde la gestión educativa.

Autorizan crédito suplementario para lacontinuidad de actividades del Ministerio deEducación.

Dictan medidas modificatorias ycomplementarias para mejorar el avance dela inversión pública a favor de las zonasafectadas por los sismos del 15 de agosto de2007.

Establecen la obligación de constituir unfondo social con los recursos obtenidos en losprocesos de promoción de la inversiónprivada calificados como autosostenibles yque se encuentren priorizados mediante elDecreto de Urgencia Nº 047-2008, para laejecución de programas sociales en beneficiode la zona de influencia del proyectopromovido.

Incorporan recursos para el financiamientodel Instituto Regional de EnfermedadesNeoplásicas del Sur – IREN SUR.

Declaran de necesidad pública la ejecución deobras de irrigación y la intangibilidad de losterrenos que conforman el Proyecto Especialde Irrigación e Hidronergético Olmos.



043-2009 02/04/2009 3

044-2009 09/04/2009 7

045-2009 09/04/2009 5

046-2009 10/04/2009 9

047-2009 10/04/2009 5

048-2009 15/04/2009 6

049-2009 16/04/2009 4


Autorizan incorporación de recursos en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2009, para la ejecución de proyectos deinfraestructura social y productiva a cargode los Gobiernos Locales.

Facultan a los Gobiernos Regionales acelebrar convenios para cofinanciarproyectos de inversión pública.

Declaran de necesidad nacional la ejecucióndel Proyecto de Mejoramiento de la AvenidaNéstor Gambetta – Callao, que incluye elacceso al Terminal Portuarui del Callao, ydictan medidas extraordinarias.

Dictan medidas urgentes sobre laadministración del Fondo de Apoyo Generalal Sector Público y otras disposiciones.

Establecen medidas extraordinarias para laejecución del mantenimiento de lainfraestructura de riego.

Fijan racionamiento especial a favor del perso-nal de tropa de las Fuerzas Armadas y del per-sonal subalterno de la Policía Nacional del Perúque presta servicios en la región militar delvalle de los ríos Apurímac y Ene – VRAE.

Dictan medidas para asegurar el suministroeléctrico en las zonas urbanas o urbano –rurales.

Establecen medidas económicas urgentes y deinterés nacional en materia de contrataciónadministrativa de servicios.




050-2009 23/04/2009 3

051-2009 23/04/2009 4

052-2009 26/04/2009 7

053-2009 26/04/2009 7 y 1 DCT

054-2009 30/04/2009 7

055-2009 30/04/2009 5

056-2009 07/05/2009 4

057-2009 07/05/2009 6

058-2009 07/05/2009 4


Establecen disposiciones sobre incorporaciónde recursos para la ejecución de proyectos deinversión con cargo a los recursos del FORSUR.

Autorizan destinar hasta un cincuenta porciento (50%) de los recursos del canon ysobrecanon y la regalía mineraexclusivamente para el mantenimiento deinfraestructura de impacto regional y local,priorizando infraestructura básica.

Precisan la participación de acreedores enprocesos concursales.Fue derogado por elartículo 1° del Decreto de Urgencia N° 021-2010, publicado el 13 de marzo de 2010.

Dictan medida de carácter urgente quedetermina la aplicación de la TerceraDisposición Complementaria del DecretoSupremo N° 231-90-EF y disposiciones conexas.

Aprueban fusión por absorción de laAutoridad Autónoma del Proyecto EspecialSistema Eléctrico de Transporte Masivo deLima y Callao – AATE de la MunicipalidadMetropolitana de Lima con el Ministerio deTransportes y Comunicaciones.

Dictan medidas extraordinarias destinadas alas acciones en el Marco del Plan VRAE,continuidad del proceso de alfabetización yotras acciones.

Amplían el plazo establecido en la SegundaDisposición Transitoria de la Ley N° 29292para la adecuación de la estructuraacadémica y administrativa de la EscuelaNacional Superior Autónoma de Bellas Artesdel Perú a la Ley N° 23733, Ley Universitaria.



059-2009 09/05/2009 4

060-2009 14/05/2009 4

061-2009 28/05/2009 4

062-2009 04/06/2009 2

063-2009 07/06/2009 7

064-2009 12/06/2009 9

065-2009 13/06/2009 3


Autorizan otorgamiento de compensaciónpecuniaria extraordinaria a favor de deudosdel personal de la Policía Nacional del Perúfallecido y/o desaparecido en acción de armasy/o acto de servicio, en cumplimiento de sudeber, con motivo de enfrentamientoregistrados en las provincias de Bagua yUtcubamba, departamento de Amazonas.

Modifican el artículo 10° de la Ley N° 28716.

Amplían la vigencia del Decreto de UrgenciaN° 010-2004, que creó el Fondo deEstabilización de Precios de los CombustiblesDerivados del Petróleo.

Autorizan a Gobiernos Regionales yGobiernos Locales a destinar recursos para elmejoramiento de la vivienda de hogares ensituación de pobreza.

Declaran en estado de emergencia, de acuerdoa lo establecido en el artículo 54° de la LeyGeneral de Servicios de Saneamiento, Ley N°26338, la infraestructura para la prestaciónde los servicios de saneamiento de la zonadenominada Taboada, por el término de seis(6) meses y dictan otras medidas.

Dictan disposiciones para la implementaciónde los artículos 1°, 2° y 3° del Decreto deUrgencia N° 070-2009.

Dictan medidas para la continuidad delabores los días 7, 8 y 9 de julio de 2009.

Modifican el Decreto de Urgencia N° 026-2009.



066-2009 18/06/2009 6

067-2009 23/06/2009 4

068-2009 25/06/2009 2

069-2009 28/06/2009 5

070-2009 03/07/2009 5

071-2009 03/07/2009 3

072-2009 06/07/2009 6

073-2009 06/07/2009 5


Dictan disposiciones para el otorgamiento delAguinaldo por Fiestas Patrias del año 2009.

Dictan medidas extraordinarias destinadas afinanciar los proyectos, programas yactividades priorizados por el directorio delFORSUR en el "Plan de Reconstrucción del Sur".

Dictan medidas extraordinarias para laejecución prioritaria de tareas de control dela pandemia de la nueva influenza AH1N1,AISPED y para la ejecución del proyecto deinversión Hospital Rezola de Cañete.

Aprueban medida económica y financieradestinada a otorgar recursos a los GobiernosLocales y dictan otra medida.

Dictan medidas para agilizar la contrataciónde bienes, servicios y obras.

Dictan medidas complementarias al Decretode Urgencia N° 028-2006.

Dictan medidas urgentes para financiarproyectos de prevención del impacto delperíodo de lluvias 2009-2010 y el eventualfenómeno "El Niño" y otras disposiciones.

Sustituyen la Primera Disposición Complemen-taria y Final de la Ley N° 29230, Ley que Impul-sa la Inversión Pública Regional y Local conParticipación del Sector Privado.

Autorizan la transferencia de partidas en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2009 a favor del gobierno regional deldepartamento de Huancavelica para lacontratación de hasta 200 docentes.



074-2009 09/07/2009 4

075-2009 11/07/2009 4

076-2009 11/07/2009 6

077-2009 12/07/2009 5 y 1 DCF

078-2009 18/07/2009 38 y 3 DCF y 2 DCT

079-2009 18/07/2009 8

080-2009 18/07/2009 11

081-2009 18/07/2009 2

082-2009 18/07/2009 5


Autorizan la transferencia de partidas en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2009 a favor del gobierno regional deldepartamento de Apurímac para lacontratación de hasta 250 docentes.

Dictan medidas modificatorias para mejorarel avance de la inversión pública a favor delas zonas afectadas por los sismos del 15 deagosto de 2007.

Autorizan a entidades públicas a ejecutarproyectos de inversión pública ymantenimiento de infraestructura bajo lamodalidad de Núcleos Ejecutores.

Autorizan a los Gobiernos Regionales adestinar hasta un cincuenta por ciento (50%)del remanente proveniente del DecretoLegislativo N° 892 para el mantenimiento delos proyectos de infraestructura de impactoregional, priorizando la infraestructurabásica.

Modifican artículos y prorrogan plazo delDecreto de Urgencia N° 022-2009, queestablece medidas extraordinarias yurgentes destinadas a viabilizar la ejecucióndel mantenimiento y la reposición deequipamiento de los establecimientos desalud y dictan otra medida.

Otorgan compensación pecuniariaextraordinaria a favor del personal de laPolicía Nacional del Perú fallecidos encumplimiento de su deber, con motivo delenfrentamiento registrado en la provinciaHuanta del departamento de Ayacucho.



083-2009 18/07/2009 5

084-2009 26/07/2009 2

085-2009 09/08/2009 12 y 2 DCF

086-2009 14/08/2009 4

087-2009 15/08/2009 5

088-2009 20/08/2009 6


Dictan disposiciones para acelerar laasignación de los recursos del Fondo para laReconstrucción – Sismo 15 de agosto de 2007,creado por el Decreto de Urgencia N° 026-2007.

Modifican el monto máximo autorizado parala operaciones de endeudamiento externo delgobierno nación para el año fiscal 2009 yreestructurarla fuentes del financiamientodel presupuesto del servicio de la de deudapara el año fiscal 2009.

Autorizan otorgamiento de compensaciónpecuniaria extraordinaria a favor de deudosdel personal militar fallecido en Acción deArmas y/o Acto de Servicio, en cumplimientode su deber, con motivo de los últimosenfrentamientos ocurridos en el VRAE.

Autorizan al Ministerio de Educación aadelantar el financiamiento y la ejecución delas acciones pertinentes al Programa deMantenimiento Preventivo 2010.

Fijan nuevo plazo para la continuidad de lasinversiones durante el año fiscal 2009.

Aprueban las disposiciones iniciales paraviabilizar y facilitar la intervención integralde los Programas Sociales y otras entidadesen la zona del VRAE.

Otorgan compensación pecuniariaextraordinaria a favor de los beneficiarios delpersonal de la Policía Nacional del Perúfallecido, en cumplimiento de su deber, en laciudad de La Oroya – Huancayo.



089-2009 21/08/2009 11

090-2009 03/09/2009 5

091-2009 10/09/2009 6

092-2009 24/09/2009 9

093-2009 30/09/2009 3

094-2009 03/10/2009 14 y 2 DCF

095-2009 03/10/2009 6


Autorizan al Pliego 007: Ministerio delInterior a utilizar los recursos de la Fuente deFinanciamiento Recursos Ordinariostransferidos a UNOPS, que no hayan sidoutilizados al 31 de diciembre de 2009.

Disponen medidas para optimizar lacontinuación de la supervisión de los tramosN° 2, 3 y 4 del proyecto Corredor VialInteroceánico Sur Perú – Brasil – IIRSA SUR.

Autorizan al Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social – MIMDES a efectuarmodificaciones presupuestarias en el nivelfuncional programático para la atención delas prestaciones alimentarias delSubprograma Escolar del Programa Integralde Nutrición – PIN y otros, y aprueban unatransferencia de partidas a favor del INDEPA.

Establecen como días hábiles para el cómputode determinados plazos administrativos a losdías sábado, domingo y feriados no laborables.

Autorizan a FONCODES a realizaradquisiciones a las micro y pequeñasempresas - MYPE, durante los años 2009 y2010 de bienes relacionados a los sectoresSalud, Interior, Defensa y Educación.

Autorizan la transferencia de partidas en elpresupuesto del sector público para el añofiscal 2009 a favor del gobierno regional deldepartamento de Pasco para la contrataciónde 137 docentes.

Dictan medida para continuar con elfinanciamiento de proyectos de inversión queejecutan los gobiernos regionales, gobiernoslocales y empresas públicas.



096-2009 08/10/2009 4

097-2009 16/10/2009 3

098-2009 18/10/2009 8

099-2009 22/10/2009 6

100-2009 22/10/2009 7

101-2009 22/10/2009 5

102-2009 22/10/2009 3


Autorizan crédito suplementario destinado afinanciar actividades de conservación de lared nacional y de emergencia por elMinisterio de Transportes y Comunicacionesy dictan otras medidas.

Autorizan la utilización de los recursos delfondo FORSUR para el pago del justiprecio dela expropiación de lotes de terreno en laszonas afectadas por el sismo del 15 de agostode 2007.

Establecen medidas para el financiamiento deprogramas de vivienda en los ámbitosregionales y locales.

Aprueban medidas económicas financierasdestinadas a otorgar recursos a los gobiernoslocales.

Aprueban precisiones respecto de lascompetencias en la preparación, gestión,administración y ejecución de obras delProyecto Sistema Eléctrico de TransporteMasivo de Lima y Callao, Línea 1, tramo VillaEl Salvador – Avenida Grau.

Establecen temporalmente reglasfiscales para los gobiernos regionales ylocales.

Dictan disposiciones para facilitar laexportación temporal de electricidad yreducir cargos a los usuarios del serviciopúblico de electricidad.

Establecen normas modificatorias para laaplicación del Decreto de Urgencia N° 054-2009.



103-2009 24/10/2009 9

104-2009 29/10/2009 5

105-2009 29/10/2009 4

106-2009 05/11/2009 5

107-2009 06/11/2009 2

108-2009 09/11/2009 3

109-2009 13/11/2009 8

110-2009 19/11/2009 3


Autorizan al Pliego Ministerio de Educación arealizar modificaciones presupuestarias parafinanciar gastos en remuneraciones.

Dictan disposiciones para el otorgamiento delaguinaldo y asignación extraordinaria pornavidad del año 2009.

Dictan medidas de disciplina presupuestariapara la gestión de personal durante al añofiscal 2010.

Autorizan transferencias financieras en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2009, a favor de ocho (8) GobiernosRegionales y dieciséis (16) Gobiernos Locales,para el financiamiento de proyectos deinversión.

Amplían el plazo establecido en la SegundaDisposición Transitoria de la Ley N° 29292para la adecuación de la estructuraacadémica y administrativa de la EscuelaNacional Superior Autónoma de Bellas Artesdel Perú a la Ley N° 23733, Ley Universitaria.

Promueven el suministro del servicio públicode electricidad en zonas urbano marginalesdel país.

Autorizan al Ministerio de Transportes yComunicaciones a realizar modificacionespresupuestales en el nivel funcionalprogramático, y lo exonera de lo dispuesto enel numeral 10.1 del artículo 10° de la Ley N°29289 – Ley de Presupuesto del SectorPúblico para el Ejercicio Fiscal 2009, y en losartículos 76° y 80° de la Ley N° 28411 – LeyGeneral del Sistema Nacional de Presupuesto.



111-2009 19/11/2009 3

112-2009 26/11/2009 6

113-2009 09/12/2009 5

114-2009 10/12/2009 5

115-2009 13/12/2009 3

116-2009 17/12/2009 7

117-2009 24/12/2009 5


Dictan medidas urgentes para financiar a laszonas afectadas en la provincia de Huamangadel departamento de Ayacucho.

Modifican artículos de las Leyes N°29332 y 29465 y dictan medidasextraordinarias para el financiamientode la continuidad de las inversionesdurante el Año Fiscal 2010.

Dictan medidas urgentes sobre exoneraciónde aplicación del numeral 6.5 del artículo 6°del Decreto Legislativo N° 1057.

Priorizan promoción de la inversión privadade diversos proyectos, de asociacionespúblico privadas y concesiones de obraspúblicas de infraestructura y de serviciospúblicos en el año 2010.

Prorrogan vigencia del plazo contenido en elartículo 1° del Decreto de Urgencia N° 051-2008.

Prorrogan el plazo del Decreto de UrgenciaN° 049-2009.

Dictan medidas para el pago de lacompensación económica a ex trabajadoresinscritos en el Registro Nacional deTrabajadores Cesados Irregularmente, queoptaron por la reincorporación o reubicaciónlaboral y que no han ejecutado dichobeneficio.

Aprueban disposiciones relacionadas alFondo para la Estabilización de los Precios delos Combustibles Derivados del Petróleo ydictan otras medidas.



118-2009 24/12/2009 8

119-2009 24/12/2009 6

120-2009 24/12/2009 3

121-2009 24/12/2009 5

122-2009 24/12/2009 4

123-2009 24/12/2009 2

124-2009 30/12/2009 5

125-2009 30/12/2009 9



Precisan el rango normativo de lasautorizaciones de viajes al exterior deservidores o funcionarios públicos del PoderEjecutivo, conforme a las excepcionesprevistas en el numeral 10.1 del artículo 10°de la Ley N° 29465 – Ley del Presupuesto delSector Público para el Año Fiscal 2010.

Prorrogan medida extraordinaria para lacontinuidad de la inversión pública por seismeses a favor de las zonas afectadas por lossismos del 15 de agosto de 2007.

Disponen ayuda humanitaria del EstadoPeruano a la República de Haití.

Dictan medidas relacionadas a laadministración de los recursos provenientesdel proceso de ordenamiento de sedesinstitucionales.

Aprueban disposiciones extraordinarias parala atención de los daños producidos por laslluvias intensas ocurridas en diversasprovincias del departamento del Cusco.

Aprueban crédito suplementario destinado afinanciar el Fondo para la Estabilización delos Precios de los Combustibles Derivados delPetróleo.

Autorizan al Ministerio de Economía yFinanzas a concertar operación deendeudamiento externo con la CorporaciónAndina de Fomento, y la incorporación derecursos en el Pliego 036: Ministerio deTransportes y Comunicaciones.



001-2010 07/01/2010 3

002-2010 07/01/2010 2

003-2010 13/01/2010 4

004-2010 14/01/2010 3 y 1 DCT

005-2010 25/01/2010 5

006-2010 26/01/2010 4

007-2010 28/01/2010 4


Autorizan a PROINVERSIÓN a suscribir unaCuarta Adenda a los Convenios de fechas 14de enero de 1992 y 24 de enero de 1997.

Dictan medidas para viabilizar la ejecucióndel Programa de Reestructuración de laDeuda Agraria.

Dictan medidas referidas a la emisión internade bonos soberanos aprobada por el Decretode Urgencia N° 040-2009 y modificatorias.

Dictan medidas para facilitar elfinanciamiento de proyectos de inversiónpública durante el año 2010 a cargo delGobierno Regional del departamento de SanMartín.

Declaran de interés nacional el ordenamientominero en el departamento de Madre de Dios.

Establecen medidas extraordinarias paraautorizar al Ministerio de RelacionesExteriores a suscribir un convenio deadministración de recursos para laconstrucción e implementación del Museo dela Memoria.

Establecen medidas extraordinarias paraotorgar una asignación denominada"Compensación por Defensa, SeguridadNacional y Orden Interno" a favor delpersonal militar y policial y constituyenComisión de Alto Nivel.

Dictan medidas para la realización deactividades urgentes y oportunas en laszonas afectadas por desastres de granmagnitud.



008-2010 28/01/2010 3

009-2010 11/02/2010 8 y 2 DCF

010-2010 11/02/2010 3

011-2010 11/02/2010 6 y 3 DCF

012-2010 18/02/2010 13 y 2 DCF

013-2010 20/02/2010 4

014-2010 21/02/2010 7

015-2010 21/02/2010 9 y 2 DCT y 3 DF


Incorporan recursos para el financiamientode proyectos de inversión de laMunicipalidad Provincial de Tarma.

Dictan medidas para ayuda humanitaria delEstado Peruano a la República de Chile paraefectos del sismo del 27 de febrero de 2010.

Autorizan transferencia de partidas a favordel Pliego Municipalidad Provincial de Punoen el Presupuesto del Sector Público para elAño Fiscal 2010.

Dictan medidas para el financiamiento deproyectos y actividades con recursos delFondo para la Igualdad durante el Año Fiscal2010.

Establecen medidas extraordinarias para laprestación de los servicios públicos a cargodel Tribunal Fiscal.

Derogan el Decreto de Urgencia Nº 061-2009.

Autorizan transferencia financiera para laatención de viviendas afectadas por lluvias ydeslizamientos en los departamentos deHuancavelica, Cusco y Puno.

Autorizan la transferencia de partidas afavor del Pliego Instituto Geofísico del Perú -IGP en el Presupuesto del Sector Público parael Año Fiscal 2010.

Dictan medidas económicas y financieraspara la creación del Programa PresupuestalEstratégico de Reducción de laVulnerabilidad y Atención de Emergenciaspor Desastres en el Marco del Presupuestopor Resultados.



016-2010 21/02/2010 4

017-2010 01/03/2010 5 y 2 DCT

018-2010 11/03/2010 4

019-2010 12/03/2010 4

020-2010 13/03/2010 4

021-2010 13/03/2010 2

022-2010 21/03/2010 6 y 1 DCF

023-2010 28/03/2010 4

024-2010 01/04/2010 8




Modifican el Decreto de Urgencia Nº 010-2004, que creó el Fondo de Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo y dictan medidas para su mejoraplicación.

Autorizan apoyo del Tesoro Público parafinanciar parte de la operación deadministración de deuda pública aprobadapor Decreto Supremo Nº 102-2010-EF.

Autorizan a la Oficina de NormalizaciónPrevisional – ONP a transferir recursos a losFondos FCR – PARAMONGA y FCR –ELECTROLIMA.

Amplían los alcances de la autorizacióndispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 015-2010 para la ejecución de acciones en zonasdeclaradas en emergencia.


Dictan medidas para acelerar inversión yfacilitar financiamiento para la ejecución deproyectos de electricidad.

Amplían el plazo para la ejecución de losrecursos asignados para la adquisición deuniformes, chompas y calzado para escolares.



025-2010 11/04/2010 2

026-2010 11/04/2010 4 y 1 DCF

027-2010 22/04/2010 7 y 4 DCF

028-2010 22/04/2010 3

029-2010 22/04/2010 5

030-2010 23/04/2010 4

031-2010 25/04/2010 6

032-2010 29/04/2010 6

033-2010 01/05/2010 2


Autorizan transferencias de partidas en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010 a favor de los gobiernosregionales de los departamentos deHuancavelica, Junín, Ayacucho, Cusco,Amazonas, Apurímac y Pasco para lacontratación de docentes y dictan otrasmedidas.

Modifican el segundo párrafo de la TerceraDisposición Complementaria Final de la LeyNº 29467, Ley de Equilibrio Financiero delPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010.

Autorizan transferencia de partidas a favordel Pliego Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010.

Establecen medidas en materia económica yfinanciera en los pliegos del gobiernonacional para el cumplimiento de las metasfiscales del Año Fiscal 2010.

Dictan medidas para la reincorporación oreubicación laboral y el pago de lacompensación económica de los extrabajadores que no efectuaron el cobro delreferido beneficio, en el proceso culminado deimplementación y ejecución de los beneficioscreados por la Ley Nº 27803, sus normasmodificatorias y complementarias.

Priorización en la promoción de la inversiónprivada de nuevos proyectos deinfraestructura y de servicios públicos en elaño 2010.



034-2010 06/05/2010 7 y 3 DF

035-2010 06/05/2010 3

036-2010 11/05/2010 6 y 1 DC

037-2010 11/05/2010 10

038-2010 21/05/2010 5

039-2010 10/06/2010 3


Autorizan transferencia de partidas en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010 a favor de los gobiernosregionales para la contratación de docentes,se autoriza a dichos gobiernos a utilizarrecursos provenientes del canon ysobrecanon para el mismo fin, y dictan otrasmedidas.

Dictan medidas financieras en el gobiernonacional para la implementación de la Ley deCarrera Pública Magisterial, la prestación delos servicios en los establecimientos de saludy el monitoreo del crecimiento y desarrollo deniños y otras acciones.

Autorizan transferencia de partidas en elpresupuesto del sector público a favor de laMunicipalidad Metropolitana de Lima.

Establecen medidas extraordinarias para elmantenimiento de infraestructura de riego.

Dictan medidas económicas y financieraspara el otorgamiento del DocumentoNacional de Identidad a la población demenores recursos, en el marco delprograma presupuestal estratégico"Acceso de la población a la identidad" yotras medidas.

Derogan en parte el inciso m) del artículo 2ºdel Decreto de Urgencia Nº 010-2004.

Autorizan al Ministerio del Interior aincrementar el crédito presupuestarioasignado para el AF-2010 orientado alservicio de "Patrullaje a Pie".



040-2010 12/06/2010 8

041-2010 12/06/2010 5

042-2010 18/06/2010 4

043-2010 24/06/2010 3

044-2010 25/06/2010 11

045-2010 01/07/2010 2

046-2010 01/07/2010 4


Autorizan transferencias financieras a favordel Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento y a favor de la MunicipalidadDistrital de El Alto, Talara – Piura para laejecución de actividades y proyectos deinversión pública.

Establecen medidas extraordinarias para laimplementación de mecanismos para elincremento de la cobertura delAseguramiento en Salud.

Dictan medidas extraordinarias para lapromoción del financiamiento de MYPE.

Dictan medidas para el financiamiento delProyecto Olmos y de las acciones paracontrarrestar el friaje y heladas.

Autorizan transferencia financiera a favordel Instituto Peruano de Energía Nuclear –IPEN para el financiamiento de la adquisiciónde combustible nuclear y otras acciones.

Autorizan al Ministerio de Justicia paracompensar obligaciones de pago de cargo delEstado Peruano.

Autorizan al Ministerio del Interior a suscribiruna Segunda Enmienda al Memorándum deAcuerdo de fecha 30 de noviembre de 2007.

Dictan medidas en materia económica yfinanciera con la finalidad de asegurar larevalorización de la infraestructura del Hotelde Turistas del Cusco que permita recaudarmayores ingresos para la atención de lapoblación en riesgo a cargo de la Sociedad deBeneficencia Pública del Cusco.



047-2010 09/07/2010 6

048-2010 11/07/2010 9 y 3 DCF

049-2010 22/07/2010 7

050-2010 24/07/2010 6

051-2010 27/07/2010 5

052-2010 28/07/2010 5

053-2010 03/08/2010 5

054-2010 07/08/2010 4


Autorizan transferencia de partidas en elpresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010, a favor del pliego GobiernoRegional del departamento de La Libertadpara el financiamiento del Plan Integral dePrevención y Control de Peste – La Libertad2010.

Autorizan transferencia de partidas para elfinanciamiento de la elaboración delexpediente técnico del proyecto de inversiónpública Mejoramiento de la CapacidadResolutiva del Hospital de Tingo María.

Modifican el encargo dispuesto en el artículo4º de la Ley Nº 28452, respecto a la obradenominada "Obra de Agua Potable yAlcantarillado Distrito de Ayna SanFrancisco – La Mar – Ayacucho", proyectoinconcluso de la ex UTE FONAVI.

Autorizan transferencia de partidas a favordel Ministerio de Trabajo y Promoción delEmpleo.

Dictan medidas extraordinarias para crear elPrograma Piloto de Asistencia Solidaria:Gratitud.

Establecen medidas extraordinarias en materiaeconómica para la prestación de servicios acargo de las entidades del sector público.

Determinan los alcances de la Ley Nº 29571,Código de Protección y Defensa delConsumidor.Fue declarado inconstitucionalpor el Tribunal Constitucional en la sentenciarecaída en el expediente Nº 00028-2010-PI/TC,publicada el 09 de abril de 2011.



055-2010 18/08/201 6

056-2010 18/08/2010 5

057-2010 19/08/2010 7

058-2010 24/08/2010 4

059-2010 28/08/2010 11

060-2010 30/08/2010 7

061-2010 05/09/2010 3


Disponen la asignación de recursos a laContraloría General de la República yposterior cobertura de las plazas referidas alpersonal militar y policial que desempeñafunciones en los órganos de controlinstitucional de las Fuerzas Armadas y de laPolicía Nacional del Perú, que sean asignadosa otro empleo y cargo, respectivamente.

Declaran de necesidad nacional y de ejecuciónprioritaria e inmediata el Proyecto"Construcción de la Planta deFraccionamiento de GLP en la provincia deLa Convención", ubicado en la Región Cusco.

Exceptúan al Pliego 007: Ministerio delInterior de los alcances del numeral 11.1 delartículo 11º de la Ley Nº 29465 – Ley dePresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal – 2010.

Establecen incremento de la asignacióneconómica mensual (propina) del personal detropa que presta servicios en la Región Militardel Valle de los Ríos Apurímac y Ene – VRAE.

Establecen medidas extraordinariasorientadas a transferir los recursosvinculados al proceso de fusión a favor delMinisterio de Cultura y dictan otras medidas.

Dictan medidas de carácter financiero comple-mentarias al Decreto de Urgencia Nº 013-2010.

Dictan medidas extraordinarias de caráctereconómico financiero en el Presupuesto delSector Salud para el Año Fiscal 2010, paragarantizar la prestación de los servicios desalud.



062-2010 07/09/2010 4 y 3 DCF

063-2010 09/09/2010 5

064-2010 12/09/2010 4

065-2010 21/09/2010 5

066-2010 01/10/2010 9 y 1 DCT

067-2010 05/10/2010 2

068-2010 08/10/2010 7


Autorizan transferencia a favor de losGobiernos Regionales para la contratación dedocentes, así como transferencias de partidasa favor de Municipalidades para lacontinuidad del Plan Piloto de laMunicipalización de la gestión Educativa, enel Presupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010.

Autorizan el pago y la transferencia derecursos para el pago del beneficio especial decese voluntario portuario a favor de lostrabajadores portuarios del puerto delCallao.

Establecen medidas extraordinarias a fin deautorizar una transferencia de partidas afavor de los Gobiernos Locales en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010 en el marco del programa demodernización municipal y el plan deincentivos a la mejora de la gestiónmunicipal.

Dictan medidas para el financiamiento de laejecución y culminación de proyectos deinversión pública.

Establecen disposiciones especiales para lacontratación de bienes y servicios que realiceel Ministerio de Relaciones Exteriores para laIII Cumbre de Jefes de Estado y de Gobiernodel Foro América del Sur – Países Árabes(ASPA) y sus eventos conexos.

Dictan disposiciones para el otorgamiento deuna Bonificación Extraordinaria para los Pen-sionistas del Sistema Nacional de Pensionesregulado por el Decreto Ley Nº 19990.



069-2010 30/10/2010 6

070-2010 01/11/2010 6

071-2010 04/11/2010 7

072-2010 05/11/2010 7

073-2010 06/11/2010 6 y 1 DCT

074-2010 20/11/2010 7


Dictan medidas urgentes y excepcionales decarácter económico y financiero para eldesarrollo y ejecución del Parque EcológicoNacional en el distrito de Ancón, de laprovincia y departamento de Lima.

Dictan medidas extraordinarias decarácter económico financiero del SectorAgricultura para el Año Fiscal 2010 paragarantizar la implementación del seguroagrario para la campaña 2010-2011 y delFondo AGROPERU.

Dictan medidas urgentes y excepcionales decarácter temporal en materia económica yfinanciera, en el presente año fiscal, quepermitan la continuidad de la ejecución delproyecto de inversión pública Corredor VialInteroceánico Sur, tramos viales 2, 3 y 4, asícomo la ejecución de proyectos de inversiónpública en electrificación rural para el AñoFiscal 2010.

Autorizan al Ministerio de Defensa a otorgaruna asignación especial, por única vez, afavor de su personal civil administrativo.

Extienden vigencia del Decreto de UrgenciaNº 049-2008.

Amplían plazo de vigencia del Decreto deUrgencia Nº 065-2010.

Autorizan transferencias de partidas en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2010 a favor de los GobiernosRegionales de los departamentos de Puno yMadre de Dios para el financiamiento de lavacunación antirrábica canina 2010.



075-2010 20/11/2010 4

076-2010 25/11/2010 3

077-2010 11/12/2010 6

078-2010 12/12/2010 7

079-2010 16/12/2010 2

080-2010 16/12/2010 4

081-2010 16/12/2010 3


Dictan medida orientada al Fortalecimientode la Administración de Justicia a cargo delMinisterio Público.

Amplían la vigencia, aprueban créditosuplementario y dictan medidas para lamejor aplicación del Decreto de Urgencia Nº010-2004 y sus modificatorias.

Autorizan al Ministerio de Transportes yComunicaciones a realizar modificacionespresupuestarias en el nivel funcionalprogramático.

Dictan medidas para el financiamiento delProyecto de Inversión de Agua Potable,Desagüe y Tratamiento de Aguas Residuales.

Autorizan transferencia de partidas a favorde los Gobiernos Locales para la continuidaddel Plan Piloto de la Municipalización de laGestión Educativa, en el Presupuesto delSector Público para el Año Fiscal 2010.

Declaran en situación de emergencia eldesembarcadero peruano artesanal"Acapulco", perteneciente a la jurisdicción delGobierno Regional del departamento deTumbes, y dictan disposicionesextraordinarias en materia económica yfinanciera para su inmediata rehabilitación.

Dictan medidas en relación a la intangibilidadde los recursos del "Fondo para la Reconstruc-ción – Sismo 15 de agosto de 2007", creado porDecreto de Urgencia Nº 026-2007.

Prorrogan el plazo del Decreto de UrgenciaNº 049-2009.



082-2010 23/12/2010 5

083-2010 24/12/2010 6 y 2 DCF

084-2010 24/12/2010 4

085-2010 24/12/2010 6

086-2010 29/12/2010 5

087-2010 30/12/2010 7

088-2010 30/12/2010 4

089-2010 31/12/2010 2



Dictan disposiciones extraordinarias a seraplicadas durante el año 2011, para facilitarla promoción de la inversión privada endeterminados proyectos de inversión,asociaciones público privadas y concesión deobras públicas de infraestructura y deservicios públicos por parte del GobiernoNacional.

Modifican artículo 2º del Decreto de UrgenciaNº 001-2011.

Establecen medidas urgentes relativas a losincentivos que se otorgan a través de losCAFAES en los pliegos del Gobierno Nacionaly Gobiernos Regionales.

Amplían plazo para la implementación delDecreto de Urgencia Nº 012-2010.

Derogan literal a) del numeral 5.3 del artículo5º del Decreto de Urgencia Nº 001-2011,modificado por Decreto de Urgencia Nº 002-2011.

Otorgan recursos adicionales para elcumplimiento de los fines del Decreto deUrgencia Nº 116-2009.

Modifican el artículo 8º del Decreto deUrgencia Nº 012-2010, ampliado por elDecreto de Urgencia Nº 004-2011.

Autorizan la transferencia de la participaciónaccionaria del Estado en las empresas agrariasazucareras a favor de los trabajadores, extrabajadores y jubilados de las mismas comopago de sus acreencias laborales.



001-2011 18/01/2011 7

002-2011 21/01/2011 2

003-2011 21/01/2011 5

004-2011 05/02/2011 2

005-2011 17/02/2011 2

006-2011 17/02/2011 5

007-2011 18/02/2011 3

008-2011 22/02/2011 7


Suspenden temporalmente la actualización ypublicación de Bandas de Precios de losProductos del Fondo para la Estabilización dePrecios de los Combustibles Derivados delPetróleo, creado por el Decreto de UrgenciaNº 010-2004 y sus modificatorias.

Autorizan la contratación de docentes en elMinisterio de Educación, GobiernosRegionales y Gobiernos Locales.

Autorizan a exceptuar la aplicación delsegundo párrafo del literal d) del numeral 9.1del artículo 9º de la Ley Nº 29626, Ley dePresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2011, para la contratación de docentespor suplencia temporal del titular.

Dictan medidas extraordinarias parafortalecer el Fondo de Estabilización Fiscal ygenerar mayor ahorro público, con el fin deasegurar la transición del gobierno yprevenir los peligros de una crisis externa.

Dictan medidas para garantizar el pago depensiones a cargo de la Caja de PensionesMilitar – Policial.Fue derogado por el Decretode Urgencia Nº 020-2011, publicado el 13 demayo de 2011.

Dictan medidas orientadas a complementarel financiamiento del ProyectoRehabilitación, Remodelación yEquipamiento del Estadio Nacional.

Autorizan por excepción al Poder Judicial acelebrar convenios de administración derecursos para cumplir con el Plan deImplementación del Código Procesal Penal.



009-2011 23/02/2011 2 y 1 DCD

010-2011 26/02/2011 3

011-2011 11/03/2011 3

012-2011 31/03/2011 9 y 3 DCF

013-2011 10/04/2011 7

014-2011 10/04/2011 6

015-2011 21/04/2011 5


Establecen medidas extraordinarias paracontinuar con la ejecución de proyectos acargo de la Presidencia del Consejo deMinistros durante el año fiscal 2011.

Suspenden temporalmente laactualización y publicación de bandasde precios de los productos del fondocreado por el Decreto de Urgencia Nº010-2004 y sus modificatorias y dictanotras disposiciones.

Dictan medidas para beneficiar conviviendas, en el marco del Decreto deUrgencia Nº 047-2010.

Modifican Decreto Legislativo Nº 1084 – Leysobre límites máximos de captura porembarcación.

Dictan medidas para el otorgamiento de unabonificación extraordinaria a favor delpersonal militar y policial en actividad, asícomo a favor de los pensionistas del DecretoLey Nº 19846 y sus modificatorias que hayanpasado a retiro por invalidez o incapacidadtotal y permanente, y dictan otrasdisposiciones.

Autorizan operación puente del TesoroPúblico para financiar proyectos a cargo delos Gobiernos Regionales en el marco delDecreto de Urgencia Nº 040-2009.

Autorizan la prestación de servicioscomplementarios para garantizar y ampliarla cobertura de los servicios médicosasistenciales, en el marco del AseguramientoUniversal en Salud.



016-2011 24/04/2011 6

017-2011 27/04/2011 5 y 1 DCD

018-2011 28/04/2011 7

019-2011 30/04/2011 6

020-2011 13/05/2011 10 y 1 DCT

021-2011 14/05/2011 4

022-2011 20/05/2011 7 y DCF


Autorizan transferencia de partidas del Minis-terio de Salud a favor del Instituto Nacional deSalud, Gobierno Regional de Lambayeque y laMunicipalidad Distrital de Limatambo – Cus-co para la ejecución de proyectos de inversióndurante el Año Fiscal 2011.

Autorizan Crédito Suplementario a favor delPliego Autoridad Portuaria Nacional en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2011.

Dictan medidas para el financiamiento delProyecto Olmos.

Dictan medidas extraordinarias ylineamientos en materia de política fiscal.

Autorizan al Ministerio de Transportes yComunicaciones a realizar modificacionespresupuestarias en el nivel funcionalprogramático.

Declaran de interés nacional y de ejecuciónprioritaria la recuperación ambiental de lacuenca del río Ramis y del río Suches en eldepartamento de Puno.

Autorizan transferencia de partidas en elPresupuesto del Sector Público para el AñoFiscal 2011, a favor de diez (10) GobiernosRegionales y once (11) Gobiernos Locales,para el financiamiento de proyectos deinversión y fortalecimiento de la capacidadresolutiva de establecimientos de salud.

Establecen disposiciones para la implementa-ción de la Universidad Nacional Autónoma deTayacaja Daniel Hernández Morillo



023-2011 20/05/2011 6

024-2011 26/05/2011 6

025-2011 03/06/2011 4

026-2011 10/06/2011 4

027-2011 12/06/2011 5

028-2011 17/06/2011 8 y 1 DCF

029-2011 19/06/2011 6

030-2011 23/06/2011 4 y 1 DCD


Se dictan medidas extraordinarias y urgentesen materia económica y financiera para laejecución de los concursos de proyectos yobras cinematográficas durante el ejerciciofiscal 2011.

Establecen medidas extraordinarias para laprestación de los servicios públicos a cargodel Tribunal Fiscal.

Dictan medidas extraordinarias orientadas afortalecer la oferta de servicios de salud en elámbito de implementación delAseguramiento Universal en Salud endiversos Gobiernos Regionales.

Autorizan la contratación de docentes eninstituciones educativas públicas y dictanotras medidas.

Modifican Decreto de Urgencia Nº 049-2009.

Autorizan transferencia de partidas de laComisión de Promoción del Perú para laExportación y el Turismo – PROMPERÚ afavor del Instituto Peruano del Deporte – IPDpara la realización del Rally Dakar 2012.

Establecen disposiciones especiales para lacontratación de bienes y servicios que realice elMinisterio de Relaciones Exteriores en el marcode la Transmisión del Mando Supremo 2011.

Amplían la vigencia del Decreto de UrgenciaNº 010-2004 y normas modificatorias, ydisponen la transferencia de recursos para elfinanciamiento del Fondo para laEstabilización de los Precios de losCombustibles Derivados del Petróleo.



031-2011 30/06/2011 5

032-2011 01/07/2011 5 y 1 DCT

033-2011 14/07/2011 5

034-2011 14/07/2011 9

035-2011 14/07/2011 2

036-2011 14/07/2011 4

037-2011 19/07/2011 7

038-2011 21/07/2011 5


Autorizan la contratación de docentes,auxiliares y personal administrativo eninstituciones educativas públicas.

Autorizan al Ministerio de Defensa y alMinisterio del Interior a otorgar unaAsignación Especial Mensual, a favor de supersonal civil administrativo.

Establecen medidas extraordinarias para elotorgamiento del Bono por Desempeñoaprobado por el artículo 8º de la Ley Nº29626, Ley de Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2011.

Dictan medidas extraordinarias de caráctereconómico financiero en el presupuesto delSeguro Integral de Salud para el Año Fiscal2011 para garantizar las prestaciones deservicios de salud.

Encargan al Gobierno Regional de LaLibertad la ejecución de acciones previstas enel Decreto Supremo Nº 024-2011-MTC y queautoriza una transferencia de partidas afavor de dicho pliego.

Autorizan al Ministerio de Salud y losGobiernos Regionales del departamento deLima y la Provincia Constitucional del Callaoa efectuar modificaciones presupuestarias enel nivel funcional programático.

Establecen medidas urgentes relativas a losingresos de los funcionarios y servidorespúblicos que prestan servicios al Estado.



039-2011 21/07/2011 6

040-2011 22/07/2011 8

041-2011 26/07/2011 6

042-2011 26/07/2011 4

043-2011 27/07/2011 7

044-2011 27/07/2011 6

045-2011 27/07/2011 7

Decreto de urgencia

Law

Transcript of Decreto de urgencia