definitivo150410CASTELLANO GUÍA DE PILOTAJE …...5!!...

1

GUÍA DE PILOTAJE DE INDICADORES

PARA LAS CIUDADES AMIGABLES CON LA EDAD

2

ÍNDICE

1. ANTECEDENTES Y CONTEXTO LOCAL ……………………………………………………..

1.1. Breve descripción de la comunidad, con especial atención a los factores contextuales más relevantes.

1.1.1. Política y Administración 1.1.2. Demografía 1.1.3. Poder adquisitivo 1.1.4. Modelos de convivencia y vivienda 1.1.5. Recursos sociales del Municipio

1.2. Estado actual de las iniciativas de “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores” en la comunidad:

1.2.1. Decisiones tomadas para la elaboración del Plan de Acción. 1.2.2. Sistema para el seguimiento y la evaluación del Plan de Acción.

2. PROCESO UTILIZADO PARA EL ESTUDIO PILOTO …………………………………

2.1. Los principales asociados que participan en el proceso, sus funciones y responsabilidades. 2.2. Cronología de las actividades e hitos principales. 2.3. Los métodos utilizados para recopilar y analizar datos de los indicadores.

2.3.1. BILBOKA.

3. INFORME SOBRE INDICADORES ………………………………………………………………

3.1. Informe de datos locales para los indicadores básicos y complementarios de la Guía utilizando las definiciones tanto como sea posible.

3.1.1 INDICADORES BÁSICOS 3.1.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS

3.2. Informe de datos locales para otros indicadores priorizados a nivel local no incluidos en la Guía.

3.2.1. INDICADORES BÁSICOS -‐ NUEVOS 3.2.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ NUEVOS 3.2.3. INDICADORES BÁSICOS -‐ NUEVOS DE EQUIDAD 3.2.4. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ NUEVOS DE EQUIDAD

3.3. Informe de datos locales para los indicadores de equidad. 3.3.1. INDICADORES BÁSICOS -‐ EQUIDAD -‐ DESIGUALDAD ENTRE DOS GRUPOS DE REFERENCIA 3.3.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ EQUIDAD -‐ DESIGUALDAD ENTRE DOS GRUPOS DE REFERENCIA

4. DISCUSIÓN GENERAL DE INDICADORES …………………………………………………

4.1. Reflexión sobre la importancia del núcleo y los indicadores complementarios en la Guía para el contexto local.

4.1.1. ¿Cómo se relacionan con iniciativas / prioridades locales? 4.1.2. ¿La comunidad local adopta los indicadores básicos -‐ por qué o por qué no?

……... 3 ………. 3 ……... 7

……… 12 ……… 12 ……… 15 ……… 16

……… 23 ……… 23 ……… 31 ………. 37

……… 44 ……… 44 ……… 46

3

4.1.3. ¿Cómo se comparan los indicadores con las iniciativas priorizadas a nivel local?

4.2. Discutir los desafíos y facilitadores en la medición de los indicadores sobre una base regular.

4.2.1. INDICADORES BÁSICOS 4.2.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS

4.3. Proponer indicadores adicionales para su posible inclusión en los "indicadores complementarios".

5. COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA GUÍA ………………………………………. 5.1. Opina sobre legibilidad, estructura y contenido. 5.2. Opina sobre la utilidad de los contenidos específicos: 5.3. Sugerir contenido adicional para el guía 5.4. Sugerir formatos para la difusión de la Guía

6. REFLEXIONES SOBRE LA EXPERIENCIA DE ESTUDIO PILOTO Y SU IMPACTO …………………………………………………………………………………………………………….

6.1. Identificar los principales desafíos y éxitos. 6.2. Describir el impacto de la experiencia de estudio piloto en el equipo del proyecto y en la comunidad en general, tanto positiva como negativa. 6.3. Describir la visión para el uso de la Guía.

7. ANEXOS

……… 57

……… 60 ……… 60 ……… 61 ……… 62 ……… 63

……… 63 ……… 63 ……… 66 ……… 66

4

1. ANTECEDENTES Y CONTEXTO LOCAL

1.1. Breve descripción de la comunidad, con especial atención a los factores contextuales más relevantes.

La Villa de Bilbao es una localidad y municipio situado en el Norte de España, capital de la provincia y territorio histórico de Bizkaia, en la comunidad autónoma del País Vasco. Con 347.778 habitantes, es la urbe más poblada de su comunidad autónoma y la décima de España, siendo la cabecera del área metropolitana de Bilbao, una conurbación de casi 1.000.000 de habitantes que se extiende a lo largo de la ría de Bilbao o del Nervión.

Su principal núcleo urbano se encuentra rodeado por dos cadenas montañosas con una altitud media que no supera los 400 metros. Estas cadenas forman algunos de los límites naturales del municipio y la existencia de la ría divide la ciudad en dos márgenes.

Más información en Anexo 1.

1.1.1. Política y Administración

El nombre de País Vasco tiene distintos significados, desde un punto de vista administrativo, cultural y geográfico. Situado en el extremo occidental de los Montes Pirineos, geográfica y culturalmente es una región fronteriza entre Francia y España, estando repartida entre los dos estados.

Administrativa y políticamente la Comunidad Autónoma del País Vasco o Euskadi es una de las comunidades autónomas que constituyen el Estado Español, el Reino de España. Está situada en el norte de la Península Ibérica, y limita con Francia, el Mar Cantábrico, y 4 de las comunidades autónomas del Estado. A su vez, el País Vasco está dividido en tres provincias o territorios históricos, Álava, Bizkaia y Gipuzkoa.

Bilbao es capital de la provincia de Bizkaia, núcleo de la conurbación conocida como «Gran Bilbao» y la ciudad más poblada del País Vasco. El municipio de Bilbao cuenta con ocho distritos: Deusto, Uribarri, Otxarkoaga-‐Txurdinaga, Begoña, Ibaiondo, Abando, Rekalde, Basurto / Zorroza.

La organización político administrativa es bastante compleja porque la Comunidad Autónoma cuenta con un parlamento –Parlamento Vasco-‐ y un gobierno –Gobierno Vasco-‐ , pero cada uno de los tres territorios históricos dispone de su propio parlamento o Juntas Generales, así como un gobierno propio, la Diputación Foral. La distribución de las competencias es bastante compleja, siendo diferente en función de cada materia.

El País Vasco ha sido una región con un importante peso industrial, de forma más notable en Bilbao y su conurbación urbana. Hasta la década de los años ochenta del siglo XX la industria siderúrgica y naval fueron el centro de la actividad económica de Bilbao y su entorno urbano. A partir de la década de los años noventa, Bilbao ha sufrido una importante transformación urbana y reconversión económica, con

5

una mayor vocación en servicios, especialmente de tipo cultural, pero manteniendo un importante núcleo industrial en su entorno.

1.1.2. Demografía

La dinámica demográfica de la Comunidad Autónoma de Euskadi en las últimas décadas, extrapolable a la ciudad de Bilbao, se ha caracterizado por ligeras oscilaciones en la cifra total de residentes y por una profunda alteración en la estructura etaria de la población. En esos años, se ha profundizado en el descenso de la mortalidad, se ha consolidado un modelo de baja fecundidad y se ha revertido el signo de los flujos migratorios, al pasar de un contexto emigratorio a otro de saldos positivos debido al impacto de la inmigración del extranjero.

TABLA 1. Población de Bilbao 2014.

POBLACIÓN DE BILBAO HOMBRES MUJERES Total %

Total de habitantes de Bilbao 163.703 183.575 347.778 100

Población extranjera 13.330 13.512 26.824 7,7

Número de habitantes mayores de 59 años (60 o más) 41.308 41.308 91.106 26.3

Número de habitantes mayores de 64 años (65 o más) 31.643 48.846 80.489 23,2

Personas menores de 20 años (0 a 19) 28.726 27.023 55.749 16,1

Fuente. Padrón Municipal 2014.

1.1.3. Poder adquisitivo

TABLA 2. Renta personal media de población jubilada por tipo de renta, en la provincia de Bizkaia y sexo (euros). 2014.

BIZKAIA TOTAL HOMBRES MUJERES

Renta Total 18.093 24.429 12.076

Renta del trabajo 1.378 2.208 591

Renta capital mobiliario 2.514 2.943 2.106

Renta capital inmobiliario 570 515 623

Renta de actividades 127 177 80

Transferencias 13.504 18.586 8.677

Rentas disponible 16.200 21.595 11.076

6

30 de mayo 2014 Fuente: EUSTAT. Estadística de Renta Personal y Familiar

TABLA 3. Mujeres y hombres residentes en Bilbao que perciben pensiones de jubilación (Porcentajes horizontales).

MUJERES HOMBRES TOTAL

65 años o más 18.913 (38,38%) 30.370 (61,62%) 49.283 (100%)

Menos de 65 años 1.433 (34,17%) 2.761 (65,83%) 4.194 (100%)

TOTAL 20.346 (38,05%) 33.131 (61,95%) 53.477 (100%)

Total residentes de 65 años o más. Padrón Municipal 2012

47.922 (60,74%) 30.977 (39,26%) 78.899 (100%)

Fuente: Instituto Nacional de la Seguridad Social. Secretaría General, Padrón Municipal a 1 de enero de 2012 y elaboración propia. Datos correspondientes a julio de 2012.

TABLA 4. Importe medio mensual de las pensiones de jubilación percibidas por mujeres y hombres (Porcentajes horizontales).

MUJERES HOMBRES

65 años o más 746,12 € (53,21%) 1.402,02 € (100%)

Menos de 65 años 1.282,95 € (78,32%) 1.638,05 € (100%)

TOTAL 783,93 € (55,14%) 1.421,69 € (100%)

Fuente: Instituto Nacional de la Seguridad Social. Secretaría General y elaboración propia. Datos correspondientes a julio de 2012.

En el municipio de Bilbao hay grandes diferencias de unos barrios a otros en cuanto a rentas personales y familiares medias. La renta familiar media de Bilbao es de 41.920 euros anuales, pero tenemos barrios, principalmente ubicados en el centro de la ciudad, con rentas familiares medias superiores a la general, como el barrio de Abando, con 70.283 euros, Indautxu con 69.785 euros anuales, o Deusto con 50.242 euros, y en el otro extremo encontramos barrios ubicados en la periferia con rentas familiares medias muy por debajo de la general, como son el barrio de El Peñascal con 21.247 euros, y Otxarkoaga con 21.291 euros anuales (datos de diciembre 1013. Fuente: EUSTAT. Estadística de Renta Personal y Familiar).

7

1.1.4. Modelos de Convivencia y Vivienda

TABLA 5. Suelo residencial urbano.

SUELO RESIDENCIAL URBANO

Superficie habitable Nº Actual de viviendas

Nº Viviendas por ejecutar

Nº Total Viviendas

Libres Promoción pública

COMUNIDAD AUTÓNOMA 14.904,4 884.896 72.296 25.472 982.664

BIZKAIA (PROVINCIA) 6.361,1 474.100 38.028 15.059 527.187

BILBAO (CAPITAL) 1.240 152.002 8.905 7.260 168.167

El número total de viviendas de Bilbao se encuentra repartido de manera diferente en los ocho distritos, oscilando desde las 10.896 viviendas de Otxarkoaga-‐ Txurdinaga, distrito con menor número de viviendas, hasta las 27.103 de Ibaiondo. En cuanto al número de habitantes por vivienda (vivienda ocupada), existe una distribución uniforme en los distritos de la capital en torno a la media, que es de 2,54 habitantes/vivienda.

En el Informe del año 2010 sobre las condiciones de vida de las personas mayores en el País Vasco, se observa cómo el principal modo de convivencia es el de hacerlo en el hogar propio y en pareja, seguido de vivir solo/a.

TABLA 6: Modelo de convivencia.

Modelo Convivencial 1993 2010

Unipersonal 16,5 % 24,7 %

Pareja 31,6 % 37,8 %

Multiconvivencial en su casa 25,1 % 30,6 %

Multiconvivencial en casa de hijo/a 15,2 % 3,6 %

Otros 11,6 % 3,3 %

1.1.5. Recursos sociales del Municipio

La Ley 12/2008 del 5 de diciembre de Servicios Sociales del País Vasco, otorga competencias respecto a servicios y políticas sociales tanto en al ámbito autonómico (Gobierno Vasco), como al ámbito foral-‐

8

provincial (Diputación) y al ámbito municipal (Ayuntamiento). La coordinación de las tres Administraciones es una de las claves para que las acciones sociales lleguen en tiempo y forma a la ciudadanía.

Vamos a intentar resumir algunos de los recursos principales de carácter económico:

• La Renta de Garantía de Ingresos. RGI. Es una prestación económica que garantiza un mínimo de ingresos a todas las personas sin recursos con un ingreso económico mínimo al mes, que es mayor en el caso de las personas pensionistas. Aparte de los ingresos en forma de pensiones, la Renta de Garantía de Ingresos supone el mayor esfuerzo económico contra la exclusión social desde un punto de vista económico. Es gestionada por el Gobierno Vasco

● Las Ayudas de Emergencia Social (AES) son prestaciones de carácter económico y están dirigidas aquellas personas residentes en la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV) y, en su caso, a los miembros de la unidad convivencia, cuyos recursos resultan insuficientes para hacer frente a gastos específicos de carácter básico, y teniendo como finalidad paliar o evitar situaciones de marginación social. Se tramitan por los servicios sociales municipales y es a ellos a quienes corresponde el análisis y evaluación de las solicitudes, su abono y seguimiento.

● Las Pensiones del Fondo de Bienestar Social son prestaciones económicas periódicas, dirigidas a dos colectivos: las personas de edad avanzada y las personas incapacitadas para el trabajo, cuyas problemáticas sociales se ven acrecentadas por la escasez de medios económicos.

● Las Ayudas Especiales para la Inclusión Social están destinadas al colectivo de personas que no cumplen alguno de los requisitos para acceder a la Renta de Garantía de Ingresos o se encuentran en circunstancias especiales y precisan de un aporte económico para llevar a buen término su proceso de inclusión social.

● Las Ayudas Individuales a perceptores de pensiones y subsidios, tienen por finalidad garantizar un determinado nivel de ingresos a todas las personas que perciben en cuantía íntegra o parcial, bien una pensión no contributiva, bien una pensión del Fondo de Bienestar Social, o bien un subsidio de garantía de ingresos mínimos.

Prestaciones y servicios sociales en Bilbao en relación con las personas mayores:

Las líneas de actuación del Área de Acción Social del Ayuntamiento de Bilbao son:

● Mantenimiento y equipamiento de centros de personas mayores. ● Promoción y apoyo a las asociaciones de personas mayores. ● Elaboración y desarrollo de programas para el acompañamiento a personas mayores, a partir del

voluntariado. ● La celebración de encuentros formativos de las juntas directivas de las asociaciones, el

fortalecimiento del asociacionismo y la agrupación e intercambio entre asociaciones y la consolidación del equipo de trabajo de personas mayores en el Consejo Municipal de Bienestar Social de Bilbao.

En cuanto a programas y servicios en respuesta a la necesidad de apoyo y atención para el mantenimiento de la autonomía en el propio domicilio de una persona mayor:

● Ayuda a domicilio. ● Servicio de acompañamiento. ● Prestación económica para el ingreso en un centro de convalecencia.

9

● Teleasistencia. ● Diagnósticos e investigaciones (Ej: La Investigación Bilbao, ciudad amigable con las personas

mayores). ● Prestaciones económicas para ingresos en centros de día, en viviendas comunitarias y en hogares

compartidos. ● Programas para el apoyo a las personas cuidadoras para la atención a su familiar y a ellas mismas

(ZAINTZEA).

1.2. Estado actual de las iniciativas de “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores” en la comunidad:

En la actualidad nos encontramos en la Fase 3: evaluación del Plan de Acción Municipal.

Para poder difundir y hacer accesible a toda la ciudadanía la información completa sobre este proyecto, se ha elaborado un portal web, donde se encuentra también gran parte de la documentación que se ha ido elaborando, y la memoria audiovisual de la experiencia Bilbao ciudad amigable con las personas mayores.

Por resumir y exponer de una manera concisa los principales hitos hasta la fecha actual:

1ª FASE: PLANIFICACIÓN 2010-‐2011

Diagnóstico e Investigación cualitativa

http://www.mayoresdebilbao.com/wp-‐content/themes/B60/fase1amigable.html

• 22-‐24 octubre 2010 Presentación a la comunidad del nuevo reto y compromiso municipal “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”.

● 5 noviembre 2010 Rueda de prensa: presentación en los medios de comunicación (radio, prensa, televisión local), del proyecto.

● 24 noviembre 2010 Creación de la Comisión de Facilitadores, formada por representantes del movimiento asociativo de personas mayores, responsables municipales y equipo técnico del proyecto.

● 13 enero 2011 Presentación de los participantes en la Investigación.

● 24 enero 2011 Trabajo de los grupos de enfoque. Se crean 8.

● 12 septiembre 2011 Presentación de las conclusiones de la investigación a la Comunidad en general (medios) y a los y las participantes en particular.

● 27-‐29 septiembre 2011 Firma de la “Declaración de Dublín”.

● 19-‐21 octubre 2011 Presentación del vídeo “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores” dentro del marco del Nagusi, feria de servicios y actividades para las personas mayores.

10

https://www.youtube.com/watch?v=Y80ix8xvTIM

2ª FASE: DESARROLLO E IMPLEMENTACIÓN

PLAN DE ACCIÓN B+60 IBILBIDEA 2012-‐2014


● Enero 2012

Presentación a la comunidad, del plan de trabajo para el desarrollo del Plan Municipal Bilbao ciudad amigable B+60.

● Febrero 2012 Comunicación por parte de la Concejalía de Acción Social, a las 14 áreas municipales implicadas de su compromiso en la elaboración del plan municipal transversal “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”.

● Febrero-‐marzo 2012 Elaboración de los materiales para entregar a las diferentes áreas municipales implicadas, donde se recogen los ejes de contenido que les corresponden según sus competencias municipales, así como los indicadores marcados por la OMS, y los resultados de la investigación cualitativa realizados por los grupos de enfoque.

● Abril-‐ mayo 2012 Reuniones del equipo técnico con responsables de las 14 áreas implicadas (Directores) para acompañarles en el proceso de propuesta de acciones amigables para el desarrollo del plan B+60.

● Septiembre 2012 Recogida de propuestas de acciones propuestas por las áreas municipales. Implementación de acciones nuevas: (Ej: elaboración de un “Diagnóstico sobre la situación de las mujeres mayores en Bilbao”, conjuntamente con el Área de Igualdad, Cooperación y Ciudadanía).

● Octubre-‐noviembre 2012 Adecuación de la información recogida, a la herramienta informática municipal que gestiona el Servicio de Calidad del Ayuntamiento (TALDEKA).

Adecuación de indicadores, teniendo en cuenta los indicadores de medición de otros planes transversales del ayuntamiento como son el de Igualdad de Género, Plan de Accesibilidad, Plan de Medio Ambiente, y otros planes de distritos.

● 29 abril 2013 Presentación a la comunidad del Plan de Acción y de las acciones de nueva creación ya implementadas. Con difusión en medios de comunicación.

● 12 junio 2013 Bilbao presenta en Madrid su experiencia a otras ciudades interesadas en formar parte de la red. Comparte su metodología de trabajo con las áreas municipales.

● Octubre 2013 Bilbao entra a formar parte de la Comisión de Expertos del IMSERSO, en el Proyecto De la Red Mundial de Ciudades Amigables con la Edad. Colabora en la traducción y adaptación al español de diferentes documentos.

11

Revisión y adaptación a la realidad del contexto español de diferentes materiales de trabajo (ej: Protocolo Vancouver y la Guía).

● 18-‐20 octubre 2013 En la Feria Nagusi, taller de construcción B+60, para difundir el plan entre la población mayor https://www.youtube.com/watch?v=cProb6eJZ9I

● 26 agosto 2014 Arranca el proceso de evaluación del Plan Municipal Bilbao ciudad amigable B+60

1.2.1. Decisiones tomadas para la elaboración del Plan de Acción.

A primeros de año del 2012, el Área de Acción Social del Ayuntamiento de Bilbao toma la decisión de liderar el proceso que llevaría al desarrollo del primer plan municipal “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”. Los responsables municipales son conscientes de que esta decisión tiene que estar en todo momento respaldada desde la máxima autoridad municipal, pero que es oportuno que sea el Área de Acción Social y desde su máxima representación, el Concejal delegado, quien promueva, y marque los procedimientos y pasos a dar para la construcción de este novedoso plan. Para ello, es el propio Concejal quien se dirige a los máximos responsables de cada área municipal participante para trasladarles toda la información necesaria sobre el proyecto y establecer las pautas para la coordinación y ejecución de la encomienda.

Se decide contar al igual que en la primera fase de Diagnóstico e Investigación Cualitativa, con una consultoría externa, 3D Social Movement, cuya responsable había sido la encargada de elaborar la investigación inicial del proyecto.

Se revisan las premisas, información y documentación existente hasta la fecha, y se establece un reparto de los ámbitos de actuación sobre los que deben trabajar cada una de las áreas participantes, atendiendo principalmente a sus competencias municipales.

Participan 12 áreas municipales y un organismo de competencia autonómica: Acción Social -‐ Circulación y Transportes -‐ Cultura y Educación -‐ Urbanismo Vivienda y Medio Ambiente -‐ Obras y Servicios – Salud y Consumo – Seguridad – Participación y Distritos – Alcaldía (Oficina de Prensa – Reconocimientos y Premios – Empleo) – Igualdad Cooperación y Ciudadanía – Salud Gobierno Vasco.

Se decide también que el Área de Igualdad Cooperación y Ciudadanía, participe de modo transversal a lo largo de toda la elaboración del plan.

12

METODOLOGÍA COLABORATIVA INTERÁREAS MUNICIPALES:

TABLA 7: Ejes de actuación del Plan, vinculados a cada área del Ayuntamiento

ACCIÓN SOCIAL CIRCULACIÓN Y TRANSPORTES- OTA

CULTURA Y EDUCACIÓN URBANISMO, VIVIENDA Y MEDIO AMBIENTE

EJES

4. Empleo y Participación

5. Comunicación

6. Redes y Apoyo social

7. Respeto e Inclusión social

8.Servicios sociales y de salud.

EJES

1. Espacios al aire libre y edificios

2. Transporte

5. Comunicación

EJES

5. Comunicación




EJES

1. Espacios al aire libre y edificios

3. Vivienda

5. Comunicación

OBRAS Y SERVICIOS SALUD Y CONSUMO SEGURIDAD SALUD- GOBIERNO VASCO

EJES 1. Espacios al aire libre y

edificios 2. Transporte

4. Empleo y Participación 5. Comunicación

EJES 5. Comunicación

6. Redes y Apoyo social 7. Respeto e Inclusión social


EJES 1. Espacios al aire libre y

edificios 2. Transporte 3. Vivienda

5. Comunicación

EJES 5. Comunicación


ALCALDIA. BILBAOEKINTZA

ALCALDÍA OFICINA DE PRENSA

ALCALDÍA RECONOCIMIENTOS Y

PREMIOS

PARTICIPACIÓN Y DISTRITOS

EJES


5. Comunicación


EJES

5. Comunicación


EJES

5. Comunicación


EJES


5. Comunicación


Fuente: Elaboración Propia

Una vez repartidos los ocho ejes de contenido en base a las competencias de cada área, lo que se procuró fue facilitar al máximo el trabajo a cada área, puesto que para ellas se trataba de un proyecto nuevo e innovador, y necesitaban tener claro qué se esperaba de ellas.

Para facilitar este trabajo se elaboró un dossier de materiales para las áreas, que incluía información general sobre la Age Friendly Cities (AFC), y la Guía elaborada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), información sobre los resultados del Diagnóstico de Bilbao resultante de los grupos de enfoque, comisión de expertos y la encuesta de percepción ciudadana.

13

Lo que se pretendía con esta metodología era que las diferentes áreas conocieran y completaran la información de la Guía de indicadores que proponía la OMS, con toda la información que la ciudadanía había apuntado para Bilbao. Con toda la información, cada área debía hacer un balance de lo que se estaba haciendo y lo que se proponía hacer en este plan.

A cada área municipal se le propusieron las diferentes líneas de acción que les podían corresponder en base a sus competencias de trabajo. Entre todas las líneas propuestas las áreas seleccionaron aquellas en las que iban o ya estaban incluyendo acciones “amigables” e hicieron su propuesta de acción.

El Plan está recogido en la herramienta metodológica de calidad que desarrolla el Ayuntamiento y que se llama TALDEKA. Un resumen de las acciones propuestas por cada área municipal, se puede consultar en la página web que hemos mencionado.


1.2.2. Sistema para el seguimiento y la evaluación del Plan de Acción.

El Ayuntamiento de Bilbao cuenta con un aplicativo informático de gestión de equipos de proceso denominado TALDEKA, para la gestión de la calidad, cuadro de mando, plan estratégico, gestión documental, atención de quejas y sugerencias de la ciudadanía,…, etc. Este aplicativo sirve para alcanzar la transversalidad y la visión compartida en los diferentes programas y proyectos gestionados por el Ayuntamiento.

Desde el comienzo de la iniciativa “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”, se tuvo claro que este programa debía incluirse en este aplicativo, de cara a reforzar con su presencia en esta herramienta el compromiso firme adquirido por el Ayuntamiento. Con esta herramienta se facilitaba la transversalidad con otros programas ya existentes (Accesibilidad, igualdad de género, etc.), y ayudaba a coordinar el trabajo colaborativo entre las diferentes áreas municipales participantes.

En este momento nos encontramos en la fase 3 del proyecto, es decir la evaluación del Plan de Acción, y estamos comenzando a analizar la información existente que cada área ha tenido que ir complementando en esta herramienta. También se han realizado encuentros individuales con los responsables de cada área participante, para poder hacer una valoración cuantitativa y cualitativa de los datos obtenidos, de los principales hitos conseguidos, y propuestas de mejora de cara al planteamiento de un nuevo plan de acción.

Los primeros análisis, nos están mostrando que no todas las áreas han volcado la información necesaria. Además, en su momento se elaboraron muchos indicadores, pero no todos contaban con un valor de referencia claro, por lo cual mucha de la información recogida no cumple con los requisitos necesarios para una valoración de la situación.

Como este proceso de evaluación se está solapando cronológicamente con la Experiencia de Pilotaje de Indicadores propuesta por la OMS KOBE, nuestra intención a futuro es reelaborar toda la bolsa de indicadores, seleccionando, redefiniendo y aplicando valores claros de referencia para su posterior análisis del progreso realizado.

14

Al ser una aplicación informática tan extensa, nos resulta imposible mostrar su contenido. En el apartado de ANEXOS (Anexo 2) y modo de ejemplo y para que se puedan hacer una idea de la información que recoge este aplicativo se muestran unos cuadros con información general.

2. PROCESO UTILIZADO PARA EL ESTUDIO PILOTO

2.1. Los principales asociados que participan en el proceso, sus funciones y responsabilidades

Dado el interés transversal que suscita un proyecto como el que aquí se despliega, son numerosos los agentes que, de una u otra manera, han participado a lo largo de su proceso. La compleja naturaleza del propio estudio contribuye a este hecho, ya que el proyecto requiere un gran espectro de datos que no siempre dependen de un mismo agente. En este sentido, además del propio Ayuntamiento de Bilbao, se ha contado con la colaboración de otras entidades que se detallan en el presente apartado.

El Área de Acción Social del Ayuntamiento municipal ha sido la encargada de liderar todo el proyecto. Para ello ha contado con el apoyo y la cobertura técnica de la consultoría externa 3D Social Movement. Por parte del Ayuntamiento figuran como responsables principales: Juan Félix Madariaga, concejal del Área de Acción Social del Ayuntamiento de Bilbao, Francisco L. Dehesa, director del Área y Marian Pérez de Albéniz, jefa del Negociado de Personas Mayores.

Por otro lado, tanto en la consulta previa a expertos como en la recopilación de los datos, se ha contado con la colaboración de una “Comisión facilitadora” puesta a disposición de la investigación y compuesta por un equipo de personas mayores pertenecientes al tejido asociativo de personas mayores de Bilbao, por representantes profesionales de entidades proveedoras de los principales servicios sociales (cuidadores, ayuda a domicilio, etc.) y por el equipo técnico de la consultoría 3D Social Movement.

De este modo, y gracias al trabajo conjunto, las siguientes áreas del Ayuntamiento de Bilbao han participado colaborando con el equipo técnico en la facilitación de los datos de los indicadores que se indican en cada caso:

● Área de Acción Social: Disponibilidad de información, disponibilidad de servicios sociales y sanitarios, seguridad económica, asequibilidad de la vivienda, participación en actividades voluntarias, participación en actividades socioculturales, actitud social positiva hacia las personas mayores, accesibilidad de los espacios y edificios públicos.

● Circulación y Transportes: Facilidad del tránsito peatonal en el barrio, accesibilidad de los vehículos de transporte público, accesibilidad de las paradas de transporte público, actitud social positiva hacia las personas mayores, disponibilidad de información.

● Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente: Accesibilidad de los espacios y edificios públicos.

● Obras y Servicios:

15

Facilidad del tránsito peatonal en el barrio, accesibilidad de los espacios y edificios públicos, accesibilidad de los vehículos de transporte público, accesibilidad de estacionamiento prioritario, acceso a internet.

● Cultura y Educación: Participación en actividades socioculturales.

● Salud y Consumo: Participación en actividades socioculturales, disponibilidad de servicios sociales y sanitarios.

● Seguridad:

Actitud social positiva hacia las personas mayores, disponibilidad de información.

● Participación y Distritos: Participación en los procesos decisorios locales.

● Alcaldía. Bilbao Ekintza: Empleo remunerado.

● Igualdad, Cooperación y Ciudadanía: Actitud social positiva hacia las personas mayores.

● Alcaldía: Oficina de Prensa y Premios y Reconocimientos: Disponibilidad de información.

● Calidad y Evaluación: Facilidad del tránsito peatonal en el barrio, accesibilidad de los vehículos de transporte público.

Todas estas áreas han participado como agentes activos a lo largo de la investigación. Su labor principal ha sido la de colaborar en la recopilación de los datos requeridos por los indicadores, tanto por aquellos propuestos por la OMS como los sugeridos por parte del equipo de trabajo. Del mismo modo, diferentes representantes de estas mismas áreas del Ayuntamiento han participado activamente en la jornada de trabajo diseñada para la discusión de expertos en torno a los indicadores del proyecto (Bilboka).

Asimismo, tanto en la recogida de los datos como en la jornada de encuentro y discusión, se ha contado con numerosos organismos de distinta naturaleza y niveles administrativos, quienes han aportado su conocimiento y colaboración en ambas tareas. Estos agentes han sido, principalmente:

● Osakidetza (Servicio Vasco de Salud): Actitud social positiva hacia las personas mayores, calidad de vida.

● Diputación Foral de Bizkaia (diferentes departamentos): Accesibilidad de los vehículos de transporte público

● Gobierno Vasco (diferentes departamentos): Accesibilidad de los vehículos de transporte público, empleo remunerado.

● Centro Cultural y Social: Alhóndiga Bilbao

● Bolunta, Instituto para el Voluntariado: Participación en actividades voluntarias.

● Caritas (ONG): Participación en actividades voluntarias

16

● Cruz Roja (ONG): Participación en actividades voluntarias.

● INEM (Instituto Nacional de Empleo): Empleo remunerado

● Instituto de Padrón Municipal: Instituto Nacional de Seguridad Social

● Universidad de Deusto: Participación en actividades socioculturales, participación en educación permanente.

● Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea: Participación en la educación permanente

● Museo Bellas Artes de Bilbao: Participación en actividades socioculturales.

● Museo Guggenheim Bilbao: Participación en actividades socioculturales.

● Teatro Arriaga: Participación en actividades socioculturales.

● Obra Social de BBK (Caja de Ahorros): Participación en actividades socioculturales.

● Kutxabank (Banco): Participación en actividades socioculturales.

● EUSTAT (Instituto Vasco de Estadística): Accesibilidad de los espacios y edificios públicos, accesibilidad de la vivienda

● Policía municipal: Actitud social positiva hacia las personas mayores

● Oficina del censo electoral: Participación en los procesos decisorios locales.

● Bilbao Música: Participación en actividades socioculturales.

Como se puede observar, es muy heterogéneo el listado de agentes implicados tanto en la obtención de los datos requeridos por la Guía de Indicadores como en el análisis de los mismos; y gracias a ello ha sido posible, precisamente, realizar un posterior estudio de los propios indicadores propuestos desde la Guía de Pilotaje.

2.2. Cronología de las actividades e hitos principales

El proyecto de investigación se ha diseñado de acuerdo a distintas fases que, pese a tener un objetivo común, contienen respectivamente diferentes objetivos específicos. Así, los grandes bloques que perfilan la cronología del estudio son los siguientes:

17

FASE 1: (hasta el 1 febrero 2015)

● Actividades: desarrollo de los dos primeros capítulos de la Guía de Pilotaje: ● Metodología: revisión documental y entrevistas preliminares con responsables del Área de

Acción Social del Ayuntamiento. ● Hitos:

○ 1 enero -‐ 30 enero → Realización de capítulos 1 y 2 del informe: antecedentes, contexto local y propuesta de proceso para el estudio piloto.

○ 1 enero -‐ 14 enero → Ajustes de las tablas de indicadores y establecimiento de fórmulas para la producción de los datos.

○ 15 enero -‐ 29 enero → Recepción de datos para completar las tablas de indicadores. ○ 15 enero -‐19 enero → Diseño de encuesta. ○ 20 enero -‐ 8 febrero → Recepción de datos de encuestas. ○ 29 enero → Recepción de datos de los agentes implicados.

FASE 2: (hasta el 1 marzo 2015)

● Actividades: desarrollo del capítulo 3 de la Guía de Pilotaje: informe sobre Indicadores ● Metodología: revisión documental, diseño de cuestionario mediante consulta a responsables de

acción social y expertos de ámbito local (DELPHI) y prueba piloto del cuestionario. ● Hitos:

○ 19 febrero → Envío de invitaciones a Bilboka +60. ○ 12 de marzo → Ejecución del evento Bilboka + 60.: Comisión de Expertos y World café

para personas mayores y proveedores de servicios.

FASE 3: (hasta el 31 marzo 2015)

● Actividades: desarrollo de los capítulos 4, 5 y 6 de la Guía de Pilotaje: discusión general de Indicadores, comentarios generales sobre la Guía, y reflexiones sobre la experiencia.

● Metodología: revisión documental y análisis crítico del trabajo de campo. (Diseño de cuestionario y prueba piloto). Reunión de evaluación de la Guía entre los socios clave (Comisión de Expertos) Consulta a responsables de acción social y expertos de ámbito local (DELPHI + World Cafe).

2.3. Los métodos utilizados para recopilar y analizar datos de los indicadores

Más allá de la revisión documental y de las entrevistas preliminares con los profesionales del Área de Acción Social del Ayuntamiento y otros organismos, cuyo objetivo era orientar los primeros trazos del diseño metodológico, la investigación ha desplegado tres técnicas principales para la producción de los datos requeridos por el proyecto: un cuestionario diseñado específicamente para el estudio, el trabajo conjunto con el Gabinete de Calidad del Ayuntamiento de Bilbao, y una jornada de trabajo con una comisión de expertos para la discusión de los indicadores, denominada finalmente “Bilboka” y formada por representantes de los agentes implicados.

IMAGEN.1. Relación de metodologías empleadas.

18

Revisión Documental. FUENTES

COMISIÓN EXPERTOS

ENCUENTRO-‐CONSULTA a personas de 60 y más años y entidades proveedoras de

Sistema de gestión y calidad TALDEKA (aplicativo informático del Ayuntamiento)

CUESTIONARIO. Encuesta de elaboración propia que mide la Percepción Ciudadana

Fuente: Elaboración propia

Como ya se ha señalado, se ha contado con el apoyo de numerosos agentes colaboradores para la recopilación de los datos de los indicadores; sin embargo, también se ha diseñado un cuestionario (Anexo 3) específico para recoger, principalmente, los datos relativos a las definiciones cualitativas de cada uno de los indicadores finales. Este cuestionario se ha enviado de forma masiva online y offline con la intención de alcanzar el mayor número posible de personas mayores residentes en el municipio. Además de ello, algunas asociaciones de personas mayores pertenecientes a todos los distritos de la ciudad han distribuido el cuestionario entre sus integrantes, alcanzando así a un número representativo de nuestra población objeto de estudio.

El cuestionario diseñado para el efecto recoge la percepción ciudadana en torno a los temas expuestos por cada uno de los indicadores de la Guía. Para ello se ha seleccionado una muestra aleatoria de 250 personas de 60 años o más, divididas en 107 hombres y 143 mujeres de los diferentes distritos de la ciudad, y que finalmente ha quedado distribuida de la manera que se expone en el Anexo 4.

En segundo lugar, se han extraído numerosos datos requeridos por la Guía del sistema de gestión y calidad TALDEKA. Esta herramienta de trabajo, propia del Ayuntamiento de Bilbao, constituye un sistema que permite a las áreas municipales volcar en ella toda la información relativa al estado exacto en el que se encuentran los diferentes programas de acción del Ayuntamiento en cada momento. Mediante ella, por tanto, ha sido posible analizar numerosos datos de diferentes planes de acción municipales, así como datos de urbanismo, salud, acción social y otros departamentos que han sido clave en la recopilación de los datos para la Guía.

La petición de los datos tanto a las áreas del Ayuntamiento como a los agentes externos se ha basado en un análisis previo de los indicadores, gracias al cual se han elaborado fórmulas de medición aplicables a cada indicador. Sin embargo, la fórmula final se ha visto afectada en algunos casos por la recepción de los datos solicitados o por la incorporación de nuevos datos. En este sentido, una vez recibidos todos los

19

datos de las tres fuentes previamente señaladas (cuestionario de la población mayor, herramienta de gestión TALDEKA y peticiones concretas a los agentes) se han reorientado algunas de las fórmulas de medición.

Finalmente se ha diseñado una jornada de trabajo conjunto entre los representantes de todos los agentes implicados en la recopilación de datos. En un encuentro realizado el 12 de marzo se llevó a cabo una sesión de análisis y reflexión en torno a los indicadores propuestos por la Guía de Pilotaje. Se diseñó para ello una jornada en cuya metodología se fusionaron las técnicas del World Café y del DELPHI. El denominado Bilboka tuvo como objetivo principal recoger la opinión de profesionales expertos acerca de cada uno de los indicadores y en torno a aquellos aspectos más relevantes que se solicitan en las instrucciones de pilotaje de la Guía. Los resultados de este encuentro se exponen a lo largo del capítulo cuatro del presente documento.

En una segunda sesión programada para la tarde del mismo 12 de marzo se organizó un encuentro de consulta con personas de 60 años o más y profesionales de entidades de servicios asistenciales dirigidos a este colectivo. En esta segunda fase de la jornada se dividió a los invitados en nueve mesas de diez personas, ocho de ellas integradas por personas mayores y una mesa formada por los profesionales de dichas entidades de servicios. En esta ocasión el objetivo era, de nuevo, consultar la opinión de las personas mayores en torno a una serie de cuestiones relacionadas con aquellos indicadores que señalan el grado de amigabilidad de una ciudad con este colectivo. Para cada una de las mesas se diseñó un mantel dividido en 10 parcelas (una para cada invitado) y 31 casillas (una por cada pregunta que se les hizo a los invitados). De este modo, en dichos manteles quedó recogida en modo Sí o No, la opinión de todas estas personas acerca de los temas propuestos por los indicadores. Además, de manera seguida se llevó a cabo en cada mesa un diálogo más prolongado (Grupo focal), en el que se discutieron todos aquellos aspectos que las personas invitadas consideraron importante señalar y que no cupieron en una respuesta dicotómica de sí o no. Todo ello se llevó a cabo en un entorno distendido donde los invitados, además de ofrecernos su opinión, tuvieron la oportunidad de merendar, encontrarse con amistades y pasar una tarde agradable.

Así, cabe apreciar las distintas técnicas utilizadas para llevar a cabo el proyecto. En suma, dan lugar a una metodología mixta donde se entrecruzan técnicas tanto cualitativas como cuantitativas. De este modo se han recogido no sólo datos estadísticos, sino también percepciones ciudadanas y opiniones en profundidad, generando de ese modo un informe final que va más allá de la investigación básica.

20

2.3.1. BILBOKA.

IMAGEN.2. BILBOKA: Comisión de Expertos 12 de Marzo.

Fuente: Elaboración Propia

El concejal del Área de Acción Social, Juan Félix Madariaga fue el encargado de dar la bienvenida a los participantes, agradeciendo tanto su colaboración como los datos aportados a la investigación. Seguidamente el director del Área, Francisco L. Dehesa, introdujo a los participantes en el contexto de esta investigación, y explicó la dinámica que seguiría la sesión de trabajo..

Finalmente, la organización de las mesas de trabajo quedó dispuesta como se puede apreciar en la siguiente tabla.

Nº DE MESA AGENTES PARTICIPANTES INDICADORES A ANALIZAR

MESA 1 ● Área de Obras y Servicios del Ayuntamiento de Bilbao.

● Área de Circulación y Transportes del Ayuntamiento de Bilbao.

● Facilidad de tránsito peatonal ● Accesibilidad de los espacios públicos y edificios nuevos. ● Accesibilidad de los vehículos de transporte público ● Accesibilidad de las paradas de transporte público. ● Asequibilidad de la vivienda

21

● Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Bilbao.

● Departamento de Calidad del Ayuntamiento de Bilbao.

● RENFE (Red Nacional de Ferrocarriles Españoles)

● Accesibilidad de estacionamiento prioritario de vehículos ● Accesibilidad de la vivienda ● Acceso a Internet

MESA 2 ● Universidad de Deusto. ● Cáritas. ● Cruz Roja. ● BBK. ● Kutxabank.

● Actitud social positiva hacia las personas mayores. ● Participación en actividades voluntarias. ● Participación en actividades socioculturales. ● Participación en actividad física grupal de

esparcimiento. ● Participación en la educación permanente.

MESA 3 ● Área de Acción Social del Ayuntamiento de Bilbao.

● Osakidetza (Servicio de Salud del Gobierno Vasco)

● Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Bilbao.

● Área de Seguridad del Ayuntamiento de Bilbao.

● Gabinete de Calidad del Ayuntamiento de Bilbao.

● Disponibilidad de los servicios sociales y sanitarios. ● Seguridad económica ● Calidad de vida ● Acceso a Internet

Elaboración con datos propios

Como puede observarse, se formaron tres mesas de trabajo, asignando a cada una de ellas una serie de indicadores que se ajustaba al campo profesional de sus integrantes. Cada una de las mesas fue moderada por un miembro del equipo técnico de la iniciativa.

Para dinamizar el debate en torno a cada uno de los indicadores, fueron propuestas una serie de cuestiones que cada moderador se encargó de plantear y coordinar. Estas preguntas fueron las siguientes:

1) ¿Cómo se relaciona este indicador con las iniciativas / prioridades locales actuales?

2) ¿Consideran correcta la definición del indicador? ¿De qué manera se podría redefinir para ajustarse a nuestro contexto local? ¿Qué fuentes son las más apropiadas para proporcionar estos datos? ¿Es posible introducir alguna variable de equidad? ¿Cuál?

3) Propuesta de indicadores adicionales para su posible inclusión en los "indicadores complementarios".

4) ¿Es posible contar con un compromiso real para la colaboración conjunta en la obtención de los datos sugeridos en la forma acordada? ¿Qué medidas deben tomarse para facilitar esta sinergia?

La puesta en común de las discusiones se fue recogiendo en tarjetas que finalmente se pegaron en un simbólico dibujo construido progresivamente durante la sesión de trabajo. Éste simbolizaba un sistema de

22

riego construido con los propios indicadores y que, regaba y cultivaba a la ciudad en sus diferentes ámbitos.

El cierre de la sesión de trabajo se realizó con un COMPROMISO por parte de cada mesa. El objetivo era lograr que las diferentes áreas comprendiesen que la construcción de un Bilbao Amigable es algo que implica a todos, y de ahí la necesidad de una conjunta colaboración de todos los agentes implicados. Debido a ello, se hace necesario acordar unos sistemas estandarizados de recopilación de datos en cuanto a edad, sexo, distritos etc.

IMAGEN. 3: Comisión de Expertos 12 de marzo.

(Para ver más fotos del encuentro: https://www.flickr.com/photos/3dsocial/sets/72157651377309901/)

2.3.1.2. Programa Mayores

23

Como ya se ha señalado, a lo largo de la tarde de la jornada del 12 de marzo se llevó a cabo un encuentro entre personas mayores y representantes de algunas entidades de servicios focalizados en este colectivo. Este encuentro tuvo el objetivo de elaborar una consulta que reforzara los aspectos cualitativos del informe de indicadores. Para ello se formaron 9 mesas de trabajo, con 10 participantes por mesa. La sesión se dividió en dos partes, la primera de ellas tenía como objetivo principal valorar la percepción de las personas de 60 años o más acerca de los resultados del Plan de Acción promovido desde el Ayuntamiento. Una especie de examen a diferentes aspectos que tenían que ver con Bilbao ciudad amigable con las personas mayores. En la segunda parte se les facilitaron datos de los indicadores básicos y complementarios de la Guía para provocar un debate sobre los resultados obtenidos y poder captar así, más en detalle, sus opiniones al respecto.

24

3. INFORME SOBRE INDICADORES

3.1. Informe de datos locales para los indicadores básicos y complementarios de la Guía utilizando las definiciones tanto como sea posible.

3.1.1 INDICADORES BÁSICOS

INDICADOR DEFINICIÓN EN LA GUÍA

ACTUAL DEFINICIÓN EN USO

VALOR DEL INDICADOR FUENTE

AÑO DEL

DATO

MUESTRA POBLACIONAL

COMENTARIOS ADICIONALES

1. Facilidad de tránsito

peatonal en el barrio

Proporción de calles del barrio con sendas

peatonales que satisfacen los

criterios locales aceptados.

Proporción de pasos rebajados en las aceras

de la ciudad para las personas que utilizan

sillas de ruedas y otros dispositivos de ayuda

para la movilidad.

68,34% (5.392/7.89

0)

Ayuntamiento. Área de Obras y

Servicios 2015

Total de pasos peatonales

(7.890)

Número de pasos rebajados/Número de

pasos totales



Proporción de personas mayores

que manifiestan que su barrio está adaptado a los peatones y las

personas que utilizan sillas de ruedas y

otros dispositivos de ayuda para la

movilidad.

Proporción de personas mayores que perciben

que las calles de su barrio están adaptadas a

los peatones y las personas que utilizan

sillas de ruedas y otros dispositivos de ayuda

para la movilidad.

46% (116/250)

Fuente Primaria.

Cuestionario. Área de

Acción Social del

Ayuntamiento de Bilbao.

2015

Muestra representativa de la población de 60 años y

más, residentes en Bilbao (Ver

Anexo 4)

-

25

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos

Proporción de espacios y edificios públicos nuevos y

existentes totalmente accesibles con silla

de ruedas.

Proporción de espacios y edificios públicos nuevos

totalmente accesibles con silla de ruedas.

Desde 2010.

100%

Eustat (Instituto Vasco de

Estadística)

2010 52 edificios

públicos nuevos desde 2010

Existen 52 edificios públicos nuevos desde 2010. En el año 2000

entra en vigor la normativa autonómica de accesibilidad por la que todos los edificios construidos desde ese

año se acogen al cumplimiento de la misma. (Normativa autonómica de País

Vasco sobre accesibilidad:

http://www.mldm.es/BA/n16.shtml) (Boletín

Oficial del País Vasco 12/06/2000 – Anexos

Decreto 68/2000, de 11 de Abril, por el que se aprueban las normas sobre condiciones de accesibilidad de los entornos urbanos, espacios públicos,

edificaciones y sistemas de información y comunicación:

http://www.mldm.es/BA/PDF/ANEXOS%20DEC

RETO%2068%20-%202000.pdf)

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos


que manifiestan que los espacios y

edificios públicos de sus comunidades son accesibles para todas

las personas, incluidas las que

tienen limitaciones de movilidad, visión o

audición.

- 54% (=134/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

3. Accesibilidad

de los vehículos de

transporte público

Proporción de vehículos de

transporte público con asientos

reservados para personas mayores

o personas con

- 100%

Ayuntamiento Área de

Circulación y Transportes/

Gobierno Vasco. Dpto.

de

2014

Total transporte público

(autobuses, metro, tranvía y

trenes)

Total 447 autobuses de los cuales 147 son

responsabilidad municipal (Bilbobus) y

330 autobuses provinciales,

responsabilidad foral

26

discapacidad. Transporte y Obras

Públicas / Diputación Foral de Bizkaia. Dpto.de Obras

públicas y Transporte

(Bizkaibus). En cada tren de metro hay 8

plazas reservadas, 6 para personas mayores

y 2 para sillas de ruedas.

3. Accesibilidad


transporte público


que manifiestan que los vehículos de

transporte público (por ejemplo, trenes, coches, autobuses)

son físicamente accesibles para todas

las personas, incluidas las que

tienen limitaciones de movilidad, visión o

audición.

- 59% (148/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

4. Accesibilidad

de las paradas de transporte

público

Proporción de viviendas situadas a distancia caminable

(500 m) de una parada de transporte

público

- 100%

Estudio de Indicadores

de Sostenibilida

d Urbana. Ayuntamiento. Área de

Circulación y Transporte

Total de viviendas

Ver Anexo 5. El 84,3% de la población tiene

cobertura de (acceso a) dos o más redes de

transporte alternativo

4. Accesibilidad


público


que manifiestan que las paradas de

transporte público están demasiado

lejos de sus hogares.

Proporción de personas mayores que manifiestan

que las paradas de transporte público están a menos de 500 metros

de sus hogares.

82% (204/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

5. Asequibilidad de la vivienda


que viven en un hogar que gasta

menos del 30% de sus ingresos

disponibles en vivienda.

Proporción media de pensión mensual

utilizado para los gastos relacionados con la vivienda entre los

pensionistas mayores de 65 años.

9% (98,4€/1.15

0,31€)

Encuesta 2015 + Instituto

Nacional de la Seguridad

Social (Secretaría General)

2012 -

La pensión media ponderada se ha

obtenido sumando todos los importes

percibidos y dividiéndolos entre el

número total de pensionistas.



que manifiestan que la vivienda en su

barrio es asequible.

- 17% (43/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del

Ayuntamient

2015



Anexo 4)

-

27

o de Bilbao.

6. Actitud social positiva

hacia las personas mayores

Número de casos notificados de

maltrato a personas mayores (como proporción del

número total de personas mayores)

- 0%

Policía Municipal.

Ayuntamiento. Área de

Acción Social Área de Igualdad

Cooperación y

Ciudadanía.

2015 Total de

población de 60 años y más.

Este dato no indica que no exista el mal trato hacia las personas

mayores, simplemente que no se denuncia. Por ello hemos completado

la información con datos de pacientes que sufren algún tipo de maltrato

con un indicador nuevo.




que manifiestan sentirse respetadas

y socialmente integradas en su

comunidad.

- 66% (164/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

7. Participación

en actividades voluntarias

Proporción de personas mayores en registros locales de

voluntarios.

Proporción de personas mayores voluntarias en

las dos principales ONGs de la ciudad, en relación

al total de personas mayores de 65 años

0,95% (804/ 84.631)

Cáritas / Cruz Roja 2014

Total de población de 65

años y más.

Es un dato muy sesgado, estamos

intentando incorporar el nº de voluntarios en

otras ONGs,y datos de la Iglesia católica, pero no los hemos recibido.

Hay que añadir la dificultad de que una

misma persona puede estar registrada como

voluntaria en más de un registro. No existe un

organismo que centralice esa

información. Además la edad que contabilizan estos registros es a partir de 65 años.

7. Participación


Proporción de personas mayores que notificaron su participación en

actividades voluntarias en el último mes, o al menos en una

ocasión.

- 49% (123/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

8. Empleo remunerado


actualmente desempleadas.

Proporción de personas mayores de 44 años

actualmente desempleadas frente al

total de personas paradas.

2,261% (2.392/105.

622)

INEM (Instituto

Nacional de Empleo)

2013

Total de personas

mayores de 44, desempleadas

en Bilbao.

-

28



que manifiestan oportunidad de

empleo remunerado.

Proporción de personas mayores que consideran

que existen oportunidades de empleo

remunerado para las personas de su edad.

5% (12/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

9. Participación

en actividades

socioculturales

Proporción de personas mayores entre los visitantes

registrados en centros y actividades

culturales locales.

Proporción de personas mayores que son

abonadas a los museos, las que disponen del carné de bibliotecas

municipales, y /o participan en alguno de

los principales equipamientos

culturales de la villa.

40,18% (42.444/ 105.622)

Museo Bellas Artes de Bilbao / Museo

Guggenheim/ Teatro

Arriaga/ / Red

Municipal de Bibliotecas/Ayuntamiento

Área de Participación

y Distritos

2014

Total de personas de 60 años y más, en

2014

Hemos tenido en cuenta abonados a los museos, así como con carné de

las Bibliotecas Municipales, y

participantes en algunos de los principales

equipamientos culturales de la villa..

Como limitación podemos decir que una misma persona puede estar abonada en más

de uno de estos recursos culturales.

Pero por otra parte no hemos tenido en cuenta la totalidad de recursos

existentes, con lo cual el dato puede estar

compensado.

9. Participación

en actividades

socioculturales

Proporción de personas mayores que notificaron su participación en

actividades socioculturales

voluntarias, al menos una vez en la última

semana.

- 52% (130/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

10. Participación

en los procesos

decisorioslocales


con derecho de voto en las elecciones

locales o las iniciativas legislativas

más recientes.

Proporción de personas mayores no extranjeras con derecho de voto en las elecciones locales o

las iniciativas legislativas más recientes.

100% Oficina de

Censo Electoral

2015 Total de

personas de 60 años y más, en

2015 -

10. Participación

en los procesos decisorios

locales

Proporción de personas mayores que manifiestan su

participación en procesos decisorios

relativos a cuestiones políticas, económicas

y sociales importantes para la

comunidad.

- 16% (39/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del Ayuntamie

nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

-

29

11. Disponibilidad

de información

Disponibilidad de fuentes locales que

proporcionen información sobre

problemas de salud y servicios de remisión,

especialmente por teléfono.

Proporción de distritos que disponen de fuentes locales que proporcionen

información sobre problemas de salud y servicios de remisión,

especialmente por teléfono y on line

100% (8/8)

Ayuntamiento Área

de Acción Social-Área de Salud y

Consumo / Osakidetza

2015 8 distritos municipales

Existen 38 puntos de información distribuidos en los 8 distritos: 11 en los servicios sociales de base, 24 en los centros de salud, 1 Call Center

y 2 portales on line.

11. Disponibilidad

de información


que manifiestan que en el ámbito local hay

fuentes de información sobre sus problemas de salud y

los servicios necesarios disponibles.

- 60% (149/250)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

-

12. Disponibilidad de servicios sociales y sanitarios

Número de personas mayores con necesidad de

atención o asistencia personal que reciben

servicios profesionales a

domicilio (públicos o privados).

Proporción de personas mayores que reciben

servicios profesionales públicos de ayuda a

domicilio en relación al total de población de 60

años y más.

3,23% (3.379/104.

492)

Ayuntamiento Área

de Acción Social

2013

Total de población de 60 años y más en

el 2013

2.756 mujeres + 623 hombres



que manifiestan que satisfacen sus

necesidades de atención o asistencia

personal en sus hogares a través de

servicios profesionales

(públicos o privados).

- 9% (22/250)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

-

13. Seguridad económica


que viven en un hogar cuyo ingreso

es superior al umbral de riesgo de pobreza.

Proporción de personas mayores perceptoras de la Renta de Garantía de

Ingresos.

7,10% (7.506/105.

622)


Acción Social 2014

Total de población de 60 años y más en

el 2014

Total: 7.506. 3.004 mujeres y 4.502

hombres. La Renta de Garantía de Ingresos es una ayuda periódica, de naturaleza económica,

dirigida tanto a la cobertura de los gastos

asociados a las necesidades básicas,

como a la de los gastos derivados de un

proceso de inclusión social y/o laboral

30


Proporción de personas mayores que manifestaron

ingresos suficientes para satisfacer sus

necesidades básicas en los 12 meses precedentes, sin

asistencia pública ni privada.

- 93,6% (234/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

14. Calidad de vida

Esperanza de vida sana al nacer. - 82,15 años Osakidetza 2014 -

La esperanza de vida sana al nacer de las mujeres es de 85,4 años y 78,9 años en

hombres. (Dato referente a la

Comunidad Autónoma del País Vasco).

14. Calidad de vida


que consideran que su calidad de vida es

"muy buena (5)" o "buena (4)" en una

escala que va desde "muy mala (1)" a "muy buena (5)".

- 63% (157/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



Anexo 4)

-

3.1.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS



VALOR DEL INDICADOR FUENTE

AÑO DEL

DATO

MUESTRA POBLACIONA

L

COMENTARIOS ADICIONALES

1. Accesibilidad de

estacionamiento prioritario de

vehículos

Proporción de espacios de

estacionamiento prioritario para

personas mayores o personas con

discapacidades, en instalaciones

públicas nuevas y existentes.

Proporción de plazas de aparcamiento en la vía

pública y en aparcamientos

municipales reservadas para personas con

discapacidad.

2,29% (1.130/49.2

77)

Ayuntamiento Área de Obras y

Servicios. 2014

Total de plazas de

aparcamiento de la vía pública y

aparcamientos municipales

Se han contabilizado el número de plazas de

aparcamiento en la vía pública, en aparcamientos subterráneos residentes, y

en aparcamientos subterráneos de rotación,

todos ellos con sus números totales

reservados a personas con discapacidad.

31

1. Accesibilidad de

estacionamiento prioritario de

vehículos


con permiso especial de

estacionamiento para personas

mayores o conductores

discapacitados que manifiestan la

apropiada asignación y

disponibilidad de espacios de

estacionamiento prioritario.

Proporción de personas mayores con permiso

especial de estacionamiento para personas mayores o

conductores con discapacidad.

4% (11/250)

Fuente Primaria.

Cuestionario. Área de Acción

Social del Ayuntamiento de Bilbao.

2015

Muestra representativ

a de la población de

60 años y más,

residentes en Bilbao (Ver Anexo 4)

-

2. Accesibilidad de la vivienda

Proporción de viviendas nuevas y

existentes accesibles a sillas

de ruedas. (ej: suficiente anchura,

rampas).

Proporción de nuevos apartamentos construidos

desde el año 2000 por parte del sector privado y

público que son accesibles para personas con diversidad funcional.

100%


Estadística). Ayuntamient

o Área de Urbanismo.

2011

12.430 viviendas nuevas

construidas desde el año

2000

Total de viviendas: 162.561, de las cuales,

12.430 están construidas 100% accesibles desde la

entrada en vigor de la nueva ley de accesibilidad

del año 2000 (http://www.mldm.es/BA/n

16.shtml). 8.142 son viviendas libres y 4.288 viviendas de protección

pública.

2. Accesibilidad

de la vivienda


que manifiestan que su vivienda

está adaptada o se puede adaptar a sus necesidades para facilitar el

envejecimiento en el hogar

Proporción de personas mayores que manifiestan

que su vivienda está adaptada a sus

necesidades actuales o futuras para facilitar el envejecimiento en el

hogar.

55% (137/250)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



60 años y más,


-

3. Participación en actividad física grupal

de esparcimient

o

Proporción de personas mayores que son miembros

de un grupo autónomo o

institucional de actividad física de

esparcimiento.

Proporción de personas mayores que practican

deporte en instalaciones o programas municipales

10,57% (11.159/10

5.622)

Ayuntamiento

Instituto Municipal

de Deportes

Bilbao Kirolak. Área de

Participación y

Distritos y Área de Salud y

Consumo

2014 Total de

población de 60 años y

más

Matriculados en los Cursos Salud y Consumo, cursos de Ocio y Deporte

en los Centros Municipales de Distrito y abonados a

Bilbao Kirolak.

32


de esparcimient

o

Proporción de personas mayores que manifiestan su

participación en actividades

físicas GRUPALES de esparcimiento.

- 51% (127/250)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



60 años y más,


-

4. Participación en la educación

permanente


matriculadas en actividades de educación o

capacitación, bien sean formales o no

formales, en el último año.

Proporción de personas de 60 años y más,

matriculadas en cursos de la Universidad Pública

del territorio.

0,33% (337/105.622)

UPV-EHU (Universidad

del País Vasco)

2014

Total de personas de

60 años y más en el

2014

Matriculados en "aulas de la experiencia". Máster,

Grados y Títulos Propios, frente a número de

personas mayores de Bilbao. *Como limitación, destacamos la petición de

datos únicamente a los dos centros de enseñanza

más significativos del territorio. Por otra parte, esta cantidad señala el número de personas

mayores matriculadas en estos centros (en Bizkaia),

no siendo residentes exclusivamente de Bilbao.

4. Participación en la educación

permanente

Proporción de personas mayores que notificaron su matriculación en actividades de educación o

capacitación, bien sean formales o no

formales, en el último año.

- 40% (100/250)

Fuente Primaria.



2015



60 años y más,


-

5. Acceso a internet


que viven en un hogar con acceso a

internet.

Proporción de área de la ciudad cubierta con red

wifi municipal gratuita de libre acceso.

27% (11,05/40,68

km2)

Área de Obras y

Servicios del Ayuntamiento de Bilbao.

2014 -

Total de 112 puntos wifi en la ciudad por un radio de

acción estimado en 100m, sobre el área total de la

ciudad.



que manifiestan tener acceso a internet en

su casa.

- 50% (125/250)

Fuente Primaria.



2015



60 años y más,


-

33

3.2. Informe de datos locales para otros indicadores priorizados a nivel local no se incluyen en la Guía.

3.2.1. INDICADORES BÁSICOS -‐ NUEVOS



VALOR DEL INDICADOR FUENTE AÑO DEL

DATO MUESTRA

POBLACIONAL COMENTARIOS ADICIONALES


peatonal en el barrio.

-

Proporción de cruces y pasos de peatones semaforizados en la

ciudad.

24,66% (839/3.402)

Área de circulación y

transportes del Ayuntamiento de

Bilbao

2015 Total de pasos de peatones

-



-

Proporción de cruces y pasos de peatones

semaforizados con señal auditiva para invidentes

en la ciudad.

15,61% (3.402/531)



Bilbao

2015 Total de pasos para peatones -



- Proporción de cruces y pasos de peatones con

semáforos descontadores en la ciudad.

1,7% (60/3.402)



Bilbao

2015 Total de

pasos para peatones

Son semáforos en los que visualmente se ve el

tiempo que queda para el tránsito



-

Proporción de accidentes de personas mayores en cruces peatonales frente

al total de accidentes peatonales en cruces.

24,71% (21/85)



Bilbao

2014 Total

atropellos en cruces

peatonales

4.566 viviendas con ascensor, frente a

8.688.482 viviendas familiares y 191 viviendas

de otro uso.

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos

-

Proporción de edificios de viviendas familiares y de otros usos con ascensor frente al total de edificios de viviendas y otros usos

existentes

52,6% (4.566/8.673)


Estadística). Ayuntamiento

Área de Urbanismo

2011 Total de

edificios de viviendas y otros usos

4.566 viviendas con ascensor, frente al total de edificios 8.673 de los

cuales 8.482 son de viviendas familiares y 191 de viviendas de otro uso.

3. Accesibilidad


transporte público

-

Proporción de taxis, que están adaptados a sillas

de ruedas u otros dispositivos para la

movilidad

29,71% (23/774)


Circulación y Transportes

2014 774 total de taxis

Este tipo de taxis, recibe el nombre de

"taxis amigables"

4. Accesibilidad


público

-


que las paradas de transporte público están demasiado lejos de su

hogar.

24% (59/250)

Fuente Primaria. Cuestionario.

Área de Acción Social del


2015



60 años y más,

residentes en Bilbao (Ver

Ver Anexo 6

34

Anexo 4)


- Gasto medio vinculado a

la vivienda entre las personas mayores

98,4€ (15.454/157)




2015



60 años y más,


Sumatorio del gasto individual de los

encuestados / número de respuestas válidas

(deberemos justificar por qué contabilizamos las no-respuestas como

ns/nc, porque podría ser también que no tengan

ningún gasto vinculado a la vivienda)



-

Proporción de personas mayores de 65 años que

acuden a los servicios sociales y de salud, por

diferentes tipos de maltrato en relación al

total de población mayor de 65 años.

0,02% (21/84.631)

Osakidetza (Servicio Vasco

de Salud) y Ayuntamiento, Área de Acción

Social

2014 Total

población de 65 años y

más en 2014

Para este dato la referencia son 65 años y

no 60, porque los servicios de Salud, lo

tienen recogido por esa franja. Los casos

detectados van desde los malos tratos sin

especificar , al síndrome de adulto maltratado ,

malos tratos psicológicos y emocionales y de

abandono alimenticio. En el 2013 fueron 28 casos y

en el 2014 han sido 21

7. Participación


-

Proporción de personas de 60 años y más,

inscritas en asociaciones de personas mayores sin

ánimo de lucro

24,22% (25.585/105.622

)

Ayuntamiento. Área de Acción

Social 2014

Total de personas de

60 años y más en 2014

-

7. Participación


-

Proporción de asociaciones de personas

mayores registradas en Bilbao, que desarrollan

actividades de voluntariado en relación al total de asociaciones de

personas mayores de Bilbao

18,86% (10/53) Ayuntamiento. Área de Acción

Social 2014

53 asociaciones de personas

mayores

Estas asociaciones tienen establecido un convenio de colaboración con el

Ayuntamiento, que subvenciona algunas de

sus actividades.

7. Participación


-

Porcentaje del presupuesto del Área de

Acción Social, dedicado al desarrollo del movimiento

asociativo y de voluntariado de las

personas mayores, en relación al total de

presupuesto del área, para personas mayores.

5,21% (835.000/16.000

.000)


Social 2014

Total de presupuesto

para personas

mayores en el Área de

acción Social del

Ayuntamiento.

Del total de presupuesto del área de acción social

del Ayuntamiento, el 45,91%es para personas

mayores.

8. Empleo remunerado -

Proporción de personas mayores que se

encuentran en búsqueda activa de empleo

1% (3/250) Fuente Primaria.


Social del

2015 Muestra

representativa de la población de 60 años y

-

35

remunerado Ayuntamiento de Bilbao.

más, residentes en Bilbao (Ver Anexo 4)



que hay interés en la búsqueda de empleo por

parte de su grupo de edad

29% (72/250)




2015



-

11. Disponibilidad de información

-

Proporción de personas mayores que declaran que les resulta fácil acceder a las fuentes de información sobre problemas de salud

o servicios necesarios disponibles.

60% (149/250)




2015



-

3.2.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ NUEVOS




DATO MUESTRA


1. Accesibilidad

de estacionamien

to prioritario de vehículos

-

Proporción de usuarios del permiso especial de

estacionamiento prioritario que consideran adecuada la

asignación de dichos permisos

55% (6/11)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015

Muestra representativa de la

población de 60 años y más, residentes en Bilbao (Ver Anexo 4)

-

1. Accesibilidad

de estacionamien

to prioritario de vehículos

-

Proporción de usuarios del permiso especial de

estacionamiento prioritario que considera que hay suficientes espacios de

estacionamiento prioritario

27,3% (3/11)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



-


-

Proporción de personas mayores que conocen algún tipo de ayuda de adaptación de la vivienda para facilitar

el envejecimiento en el hogar

27% (68/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



2. Accesibilidad

- Proporción de personas que

diciendo no tener la casa adaptada a sus

22% (24/107) Fuente

Primaria. Cuestionario.

2015 Muestra

representativa de la población de 60 años

-

36

de la vivienda necesidades de envejecimiento, afirman

conocer ayudas de para la adaptación de la vivienda

para la facilitación del envejecimiento en el hogar

Área de Acción Social

del Ayuntamiento

de Bilbao.

y más, residentes en Bilbao (Ver Anexo 4)


de esparcimiento

-

Proporción de personas de 60 años y más, abonadas a

Bilbao Kirolak.(Instituto Municipal de Deportes).

6,9% (7.286/105.6

22)

Bilbao Kirolak (Instituto

Municipal de Deporte)

2014 Total de la población de 60 años y más. -


de esparcimiento

- Proporción de personas

mayores que manifiestan su participación en actividades

físicas de esparcimiento.

52% (262/500)




2015



Actividades físicas grupales +

individuales.


de esparcimiento

-

Proporción de personas mayores que manifiestan su participación en actividades físicas INDIVIDUALES de

esparcimiento.

54% (135/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



-

5. Acceso a internet -

Proporción de personas mayores que declaran utilizar el servicio de

Internet Bastante o Mucho en una graduación que va

desde 0=Nada hasta 5=Mucho

20% (50/250)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015



-

3.2.3. INDICADORES BÁSICOS -‐ NUEVOS DE EQUIDAD




DATO MUESTRA




-

Desigualdad en la proporción de pasos de peatones con semáforo

entre el distrito con mayor porcentaje y el

de menor porcentaje en relación al total de pasos de peatones

44,83 puntos porcentuales

(10,47% - 55,30%)

Área de circulación

y transportes

del Ayuntamie

nto de Bilbao


Desigualdad entre Otxarkoaga, el distrito con menor porcentaje

de pasos de peatones con semáforos 10,47% (31/296)

frente a Abando con la mayor proporción de pasos de

peatones semaforizados con un 55,30% ( 334/604)

37



-

Desigualdad en la proporción de pasos de peatones con semáforo con señal auditiva entre

el distrito con mayor porcentaje y el de menor porcentaje.


(3,38% - 37,25%)

Área de circulación

y transportes

del Ayuntamie

nto de Bilbao


Desigualdad entre Otxarkoaga, el distrito con menor porcentaje

de pasos de peatones con semáforos con señal auditiva

3,38% (10/296) frente a Abando con la mayor

proporción de pasos de peatones semaforizados con señal auditiva con un 37,25%

(225/604)



-

Diferencia en puntos porcentuales entre los

distritos cuyo habitantes consideran más y

menos que las calles de sus barrios NO están

adaptadas a los peatones y a las

personas que utilizan sillas de ruedas u otros

dispositivos (muleta, bastón…)

63 puntos porcentuales (17% - 80%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

Abando 17% - Basurto 80%



-

Diferencia en puntos porcentuales entre

personas con distinta situación física que consideran que las

calles de sus barrios NO están adaptadas a los

peatones y a las personas que utilizan

sillas de ruedas u otros dispositivos (muleta,

bastón…)


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

Personas con ligera dificultad para moverse y personas que

se mueven con la ayuda de algún dispositivo de movilidad

67% - Personas que se mueven con facilidad 45%



-


distritos cuyos habitantes consideran más y menos que las calles de sus barrios

están poco o muy poco adaptadas.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015

Muestra representativa de la población

mayor de 60 años residentes en Bilbao (Ver

Anexo 4)

17% Abando frente a 86% Uribarri



-



calles de sus barrios están poco o muy poco

adaptadas


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015

Muestra representativa de la población

mayor de 60 años residentes en Bilbao (Ver

Anexo 4)

Personas con ligera dificultad para moverse 74% - Personas que se mueven con facilidad

42%

38



-



están poco o muy poco adaptadas para las

sillas de ruedas y otros dispositivos para la

movilidad


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

Deusto 21% - Basurto 85%



-




adaptadas para las sillas de ruedas y otros

dispositivos para la movilidad


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)


49%



-



están poco o muy poco adaptadas para

personas con disfunción visual y otras


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)

Abando 42% - Ibaiondo 88%



-




adaptadas para personas con disfunción

visual y otras


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Anexo 4)


56%



-

Desigualdad en la proporción de pasos de

peatones con semáforos

descontadores entre el distrito con mayor porcentaje y el de menor porcentaje.


(4,47% - 0,67%)

Área de Circulación

y Transporte

s del Ayuntamie

nto de Bilbao

2015 Total de pasos para peatones

Desigualdad entre Rekalde, el distrito con menor porcentaje

de pasos de peatones con descontadores 0,67% (3/447) frente a Abando con la mayor

proporción de pasos de peatones con semáforos con descontadores con un 4,47%

(27/604)

39

3.2.4. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ NUEVOS DE EQUIDAD




DATO MUESTRA



de esparcimiento

- Desigualdad por sexo entre los abonados a Bilbao Kirolak de 60

años y más.


(7,50%- 6,48%)

Bilbao Kirolak 2015

Porcentaje de mujeres abonadas en relación al total de mujeres de 60

años y más, frente al porcentaje de

hombres abonados en relación al total

de hombres mayores.

Proporcionalmente, hay más mujeres mayores (7,50%) que hombres

mayores (6,48%) abonadas al Instituto Municipal de Deporte.

4.029 (55,3%sobre abonados) de mujeres mayores frente a 3.257

(44,7% sobre abonados) de hombres mayores.


de esparcimiento

-

Desigualdad por sexo entre las personas de 60 años y más, que

manifiestan su participación en

actividades físicas INDIVIDUALES de

esparcimiento.


(56,07% - 52,45%)

Fuente Primaria.


Acción Social del


2015


población de 60 años y más,


56,07% hombres y 52,45% mujeres

3.3. Informe de datos locales para los indicadores de equidad.

3.3.1. INDICADORES BÁSICOS -‐ EQUIDAD -‐ DESIGUALDAD ENTRE DOS GRUPOS DE REFERENCIA




DATO MUESTRA


(1) Desigualdad en el tránsito peatonal en

base a distritos de referencia.

-

Proporción de la desigualdad entre el

distrito con mayor nº de pasos rebajados y el

distrito con menor número de pasos

rebajados


(85,84% - 46,35%)

Ayuntamiento. Área

de Obras y Servicios

2015

Total de pasos peatonales en los 8

distritos de la ciudad

El distrito con mayor porcentaje de pasos

rebajados es Uribarri con un 85,84% (752/876),

frente a Otxarkoaga con el menor porcentaje de pasos rebajados con un

46,35% (330/712).

(1) Desigualdad

en la percepción en

el tránsito peatonal en

base a distritos de referencia.

-

Proporción de la desigualdad relativa a la percepción de facilidad

del tránsito entre los dos distritos de referencia. (calles adaptadas a los

peatones)


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



residentes en Bilbao (Ver Anexo

4)

El distrito con mayor percepción positiva de calles adaptadas a los

peatones es Abando con un 83% (10/116), frente a Basurto-Zorroza con un

15% (3/116).

40

(1) Desigualdad en el tránsito peatonal en

base a situación

física.

-

Proporción de personas con algún tipo de

dificultad motriz que opinan que la ciudad

dispone de calles adaptadas a los

peatones frente al número de personas con ninguna dificultad motriz con la misma

opinión.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



(Opinan que sí y se mueven con dificultad 12%) frente a (Opinan

que sí y se mueven con facilidad 84%)

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos

-

Diferencia de puntos porcentuales entre los distritos que más y que menos consideran que los espacios y edificios públicos de su barrio son suficientemente

accesibles para todas las personas, incluidas

las que tienen limitaciones de

movilidad, visión o audición.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



En los distritos de Abando y Basurto-Zorroza, el 75%

de los encuestados considera que los

espacios y edificios públicos de su barrio son

suficientemente accesibles para todas las

personas, incluidas las que tienen limitaciones de

movilidad, visión o audición. Por el contrario,

en el Distrito de Otxarkoaga-Txurdinaga tan sólo lo considera un

36% de los encuestados.

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos

-

Diferencia de puntos porcentuales en función

de la situación física entre las personas que

más y que menos consideran que los espacios y edificios

públicos de su barrio son suficientemente

accesibles para todas las personas, incluidas

las que tienen limitaciones de

movilidad, visión o audición.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

El 57% de las personas que se mueven con

facilidad considera que los espacios y edificios públicos de su barrio SÍ

son suficientemente accesibles para todas las


movilidad, visión o audición. Por el contrario, de las personas que se

mueven con cierta dificultad y de quienes

necesitan alguna clase de dispositivo para poder

moverse, tan sólo el 33% afirma lo mismo.

41

3. Accesibilidad


transporte público

-

Diferencia de puntos porcentuales en función

de la situación física entre las personas que

más y que menos consideran que los

vehículos de transporte público (por ejemplo,

autobuses, metro, tranvía, tren...) son

físicamente accesibles para todas las

personas, incluidas las que tienen limitaciones de movilidad, visión o

audición.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

De las personas que necesitan algún tipo de

dispositivo para moverse, el 67% considera que los vehículos de transporte

público (por ejemplo, autobuses, metro, tranvía,

tren...) son físicamente accesibles para todas las


movilidad, visión o audición. Mientras, de las personas que se mueven con ligera dificultad, tan sólo el 50% opina en el

mismo sentido.

4. Accesibilidad


público

-

Diferencia de puntos porcentuales entre los

distritos en los que más y menos

personas afirman tener paradas de

transporte público a menos de 500 metros

de distancia de su vivienda.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

En el distrito de Deusto, el 92% de las personas

afirmar disponer de alguna parada de

transporte público a menos de 500 metros de su vivienda. En el distrito de Basurto-Zorroza, tan sólo el 60% opina en el

mismo sentido.

4. Accesibilidad


público

-

Diferencia de puntos porcentuales entre los

distritos en los que más y menos personas consideran que las

paradas de transporte público están

demasiado lejos de su vivienda.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

En el Distrito de Deusto, el 10% de las personas

consideran que las paradas de transporte

público están demasiado lejos de su vivienda. En el distrito de Begoña, es el 31% de los encuestados el que opina en el mismo

sentido.


-

Desigualdad entre mujeres y hombres en el porcentaje de gasto

que dedican a vivienda, en relación a su pensión

mensual.


Encuesta 2015 + Instituto Nacional

de la Seguridad

Social (Secretaría General)

2012 -

Para las mujeres el gasto vinculado a la vivienda

supone un 13% sobre su pensión, frente al 9% para los hombres. En ambos casos el gasto

medio mensual manejado es de 98,4€ (obtenido en

la Encuesta 2015).


-

Diferencia en puntos porcentuales entre los distritos que más y que menos consideran que el precio de la vivienda

en su barrio no es asequible.

37 puntos porcentuales

(63% - 100%)

Gasto medio

vinculado a la vivienda entre las personas mayores

2015




4)

En los distritos de Abando y de Otxarkoaga, el 100%

de las personas encuestadas opina que la vivienda en su barrio no tiene precios asequibles. Por el contrario, tanto en

Uribarri como en Rekalde, tan sólo el 63% de los

42

encuestados opina en el mismo sentido.



-


hombres y mujeres que considera que las personas mayores están respetadas y

plenamente integradas en el ámbito social de

su comunidad.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015


población de 60 años y más, residentes en Bilbao (Ver Anexo 4))

Mientras que el 69% de los hombres que las

personas mayores están respetadas y plenamente integradas en el ámbito social de su comunidad, tan sólo el 63% de las mujeres encuestadas

opina en el mismo sentido.

7. Participación


-


hombres y mujeres que han participado a lo

largo del último mes en alguna actividad de carácter voluntario

1 punto porcentual

(49% - 50%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que el porcentaje de mujeres que ha participado a lo largo del último mes en

alguna actividad de carácter voluntario es del

50%, en el caso de los hombres, tan sólo el 49%

lo ha hecho..



hombres y mujeres que consideran más y menos que existe

interés por parte de las personas mayores en

acceder al mundo laboral

20 puntos porcentuales (24%-44%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mujeres 24% - Hombres 44%

9. Participación

en actividades socioculturales

-


hombres y mujeres que han acudido a lo largo

de los últimos 7 días de manera voluntaria a algún acto de tipo

sociocultural


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que el porcentaje de mujeres

que ha acudido a lo largo de los últimos 7 días de

manera voluntaria a algún acto de tipo sociocultural es del 55%, en el caso de los hombres, tan sólo el

49% lo ha hecho..

10. Participación

en los procesos

decisiorios locales

-


hombres y mujeres que afirman participar en

algún proceso decisorio relativo a cuestiones

sociales, económicas o políticas.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que el porcentaje de hombres

que afirman participar en algún proceso decisorio

relativo a cuestiones sociales, económicas o

políticas es del 22%, en el caso de las mujeres, tan

sólo el 10% lo hace.


-


distritos cuyos habitantes consideran

que NO son suficientes las fuentes de

INFORMACIÓN existente sobre


Fuente Primaria.



nto de

2015



Mientras que el 17% de los Habitantes del distrito de Abando considera que

las fuentes de información existentes no son suficientes, es el 50% de los vecinos del distrito de Basurto el que opina

43

cuestiones de salud y servicios disponibles

Bilbao. en el mismo sentido.


-

Diferencia en puntos porcentuales entre los grupos de edad que

consideran que NO les resulta fácil acceder a

los puntos de información existentes sobre cuestiones de

salud y servicios disponibles.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Al 50% de las personas encuestadas de 90 años o más NO les resulta fácil acceder a las fuentes de información existentes sobre salud y servicios. Por el contrario, tan sólo el 31% de las personas de entre 80 y 89 años opinan en el mismo

sentido.


-


distritos con más o menos habitantes

usuarios de algún tipo de servicio público de asistencia personal en el hogar o prestación económica para tal fin


(0%-17%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que ninguna de las personas encuestadas

de los barrios de Otxarkoaga y Uribarri afirma ser usuario de algún tipo de servicio público de asistencia

personal en el hogar o prestación económica

para tal fin, el 17% de los habitantes encuestados de Rekalde afirma serlo.


-

Diferencia en puntos porcentuales entre hombres y mujeres

usuarios de algún tipo de servicio público de asistencia personal en el hogar o prestación económica para tal fin


(6%-11%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



EL 6% de los hombres encuestados afirma ser usuaria de algún tipo de

servicio público de asistencia personal en el

hogar o prestación económica para tal fin. Por el contrario, en el

caso de las mujeres este porcentaje sube hasta el

11%.


-

Diferencia en puntos porcentuales y por

estratos de edad entre los usuarios de algún

tipo de servicio público de asistencia personal

en el hogar o prestación económica para tal fin


(6%-50%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

EL 6% de las personas encuestadas de entre 60

y 69 años de edad (incluidos) afirma ser

usuaria de algún tipo de servicio público de

asistencia personal en el hogar o prestación

económica para tal fin. Por el contrario, el 50% de las personas de más

de 90 años es usuaria del mismo servicio.

44

13. Seguridad económica -

Diferencia en puntos porcentuales entre las mujeres y los hombres

que SÍ han precisado en los últimos doce meses,

algún tipo de ayuda económica pública o privada para poder hacer frente a las

necesidades básicas


(2%-10%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que el 10% de las mujeres encuestadas

ha precisado en los últimos doce meses, algún tipo de ayuda económica pública o

privada para poder hacer frente a las necesidades

básicas, tan sólo el 2% de los hombres encuestados afirma haberlo precisado.

13. Seguridad económica -

Diferencia en puntos porcentuales entre los grupos de edad que

más y que menos han precisado en los últimos doce meses, algún tipo de ayuda económica

pública o privada para poder hacer frente a las

necesidades básicas


(4%-25%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015



Mientras que el 25% de las personas encuestadas

mayores de 90 años ha precisado en los últimos doce meses, algún tipo de ayuda económica

pública o privada para poder hacer frente a las

necesidades básicas, tan sólo el 4% de las

personas encuestadas entre 70 y 79 años lo ha

precisado.

14. Calidad de vida -


distritos de Bilbao cuyos habitantes afirman tener

una calidad de vida Buena o Muy Buena.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

Mientras que en el distrito de Abando el 92% de los encuestados afirma tener

una calidad de vida Buena o Muy Buena, en

distritos como los de Begoña o Basurto, tan

sólo lo afirma un 45% de sus habitantes encuestados.



hombres y mujeres que afirman tener una

calidad de vida Buena o Muy Buena.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

Mientras que el 62% de las mujeres encuestadas afirma tener una calidad

de vida Buena o Muy Buena, este porcentaje,

en el caso de los hombres, asciende hasta

el 64%.


Diferencia en puntos porcentuales entre los grupos de edad que más y que menos

Buena o Muy Buena calidad de vida declaran tener.


Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




4)

Mientras que las personas encuestadas entre 80 y 89 años de

edad declaran en un 69% que su calidad de vida se puede calificar de Buena

o Muy Buena, este porcentaje, en el caso de los mayores de 90 años se reduce hasta el 25%.

45

3.3.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS -‐ EQUIDAD -‐ DESIGUALDAD ENTRE DOS GRUPOS DE REFERENCIA




DATO MUESTRA


1. Accesibilidad

de estacionamiento prioritario de

vehículos

-

Proporción de la desigualdad entre el distrito municipal con

menos plazas de aparcamiento para

personas con discapacidad y el distrito

con más plazas de aparcamiento para

personas con discapacidad.


(0,48% - 0,20%)

Ayuntamiento Área

de Obras y Servicios.

2015

Total de plazas de aparcamiento de la

vía pública y aparcamientos

municipales, por distrito.

El distrito con mayor porcentaje de plazas de

aparcamiento en vía pública y aparcamientos

subterráneos municipales sería Rekalde con 237 plazas (0,48%) frente a Uribarri con 99 plazas

(0,20%)


de esparcimiento

-

Desigualdad por sexo entre las personas de

60 años y más, que manifiestan su

participación en actividades físicas

GRUPALES de esparcimiento.


(60,14% - 38,32%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




38,32% hombres, 60,14% mujeres

4. Participación

en la educación

permanente

-

Desigualdad por sexo entre las personas de

60 años y más, matriculadas en la

Universidad del País Vasco.


(0,32%-0,31%)

UPV-EHU (Universidad del País

Vasco) 2014

Sobre la población total de mujeres de 60 años y más, en

relación a la población total de hombres (62.211 mujeres/ 43.411

hombres)

El 60% de los mayores de 60 años matriculados en

algún curso de la Universidad del País

Vasco son mujeres frente al 40% de hombres. Sin embargo si tenemos en

cuenta la diferencia cuantitativa demográfica a

favor de las mujeres, la diferencia es de 0,01

punto porcentual a favor de éstas.

4. Participación

en la educación

permanente

-

Desigualdad por sexo entre las personas de 60

años y más, que manifiestan su

matriculación en actividades de educación o

capacitación, bien sean formales o no formales,

en el último año.


(42,66% - 36,45%)

Fuente Primaria.



nto de Bilbao.

2015




De entre todos los que manifiestan estar

matriculados, el 42,66% son mujeres y el 36,45%

son hombres.

5. Acceso a internet -

Desigualdad por distritos del área cubierta con red wifi municipal gratuita de

libre acceso.


Área de Obras y

Servicios del

Ayuntamie

2014 -

Desigualdad entre el distrito de Abando con un 92% de su área cubierto

de red wifi frente al distrito de Basurto-Zorroza con un

46

nto de Bilbao.

14% de su área cubierta.

4. DISCUSIÓN GENERAL DE INDICADORES

4.1. Reflexión sobre la importancia del núcleo y los indicadores complementarios en la Guía para el contexto local.

4.1.1. Cómo se relacionan con iniciativas / prioridades locales?

La primera reflexión que surge es la de valorar muy positivamente el esfuerzo por parte de la OMS de establecer una serie de indicadores básicos que refuercen la estructura de los parámetros que debe cumplir una ciudad amigable con la edad.

Asimismo, se considera también muy oportuna la distribución de los indicadores básicos y complementarios; sin embargo, ya que el plan “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores” se estructuró en torno a los 8 ejes planteados inicialmente por la OMS, encontramos que algunos de los ejes que contenía el plan original se encuentran poco desarrollados en esta Guía. Concretamente, algunos aspectos como la SEGURIDAD en espacios públicos, en las calles, en el transporte... Del mismo modo, se echan de menos indicadores que guarden relación con el área de contenido REDES Y APOYO SOCIAL, que incluía los temas de la familia, la comunidad de vecinos, el pequeño comercio local, los cuidadores, etc. También se ha echado en falta una definición más precisa en el tema de COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN. Se considera que cabría medir, no sólo su disponibilidad, sino también la amigabilidad o accesibilidad de los propios formatos informativos (tamaño de letra, legibilidad, aparatos mecanizados, formación en nuevas tecnologías…).

Esta serie de temas forman parte activa de la agenda actual del Ayuntamiento, por este motivo, pese a coincidir con muchos de los indicadores de la Guía, se echan en falta algunos otros, que hagan relación a los ámbitos que hemos mencionado en el párrafo anterior. Y por otro lado, aquellos que ahora se trabajan y que no forman parte significativa de la agenda municipal actual, tanto en entidades públicas como privadas, serán tenidos en cuenta para incorporarlos progresivamente.

4.1.2. ¿La comunidad local adopta los indicadores básicos -‐ por qué o por qué no?

Es posible decir que, en términos generales, la comunidad local se encuentra abierta a adoptar los indicadores básicos aportados en la Guía. Así, de los 14 indicadores básicos propuestos, en 7 se ha mantenido la misma definición existente en la Guía, mientras que en los otros 7 se ha tenido que redefinir para un mejor ajuste a la posibilidad ofrecida por los datos existentes. Por otra parte, en la segunda dimensión de cada uno de los indicadores, referente a la percepción ciudadana, se ha ahondado en los aspectos cualitativos de los mismos gracias al cuestionario realizado, que ha permitido introducir datos relativos a los 14 indicadores básicos.

Por su parte, los indicadores complementarios han sufrido algunos cambios más notorios en cuanto a su definición para poder ser ajustados al contexto local. En cualquier caso, y a pesar de que haya que matizar aún algunos de ellos, se considera que todos los indicadores propuestos son positivos y válidos para medir el estado de amigabilidad de una ciudad hacia las personas mayores. Por este motivo, todos ellos serán tenidos en cuenta de un modo u otro para futuras líneas de acción municipal.

47

4.1.3. ¿Cómo se comparan los indicadores con las iniciativas priorizados a nivel local?

En la mayor parte de los casos, los indicadores coinciden con las iniciativas priorizados a nivel local desde el ayuntamiento y los organismos implicados, tanto privados como públicos.. En determinados casos ocurre que algunos de los indicadores están satisfechos al 100%, hecho por el cual se considera necesario buscar indicadores nuevos que obliguen a nuevos retos en el desarrollo de la amigabilidad de la ciudad de Bilbao.

● Así por ejemplo respecto al transporte público: -‐ Proporción de vehículos de transporte público con asientos reservados para personas mayores o

personas con discapacidad.

Este indicador está ya superado, lo que nos obliga a plantearnos nuevos indicadores que hagan relación por ejemplo:

-‐ Proporción de vehículos de transporte público con plataforma rebajada de acceso disponible para personas en sillas de ruedas u otros dispositivos para la movilidad.

● Así por ejemplo respecto a la accesibilidad de las paradas de transporte público: -‐ Proporción de viviendas situadas a distancia caminable (500 m) de una parada de transporte

público.

Este indicador también está superado, incluso hay garantizada una cobertura de al menos dos medios de transporte público disponible a menos de 500 y el reto siguiente que planteamos es que haya disponibles 3 (autobús/metro/tranvía/tren)

-‐ Proporción de viviendas situadas a distancia caminable (500 m) de al menos dos parada de transporte público.

-‐ Proporción de viviendas situadas a distancia caminable (500 m) de 3 paradas de transporte público.

En cualquier caso, y dicho esto, también se han detectado casos en los que, ocurriendo que el indicador está satisfecho, no es así si se varía el sentido de éste. En este sentido se aprecia, por ejemplo, que siendo cierto que el 100% de los edificios públicos nuevos son accesibles con sillas de ruedas, este éxito no es tal si se atiende a otras discapacidades sensoriales existentes (personas sordas o invidentes). Así, cabe aún mucho espacio para la mejora en cuanto a determinadas variables, y en cuanto a la redefinición de los indicadores.

48

4.2. Discutir los desafíos y facilitadores en la medición de los indicadores sobre una base regular.

4.2.1. INDICADORES BÁSICOS

INDICADOR COMENTARIOS GENERALES COMENTARIOS ESPECÍFICOS

Básico

1. Facilidad del tránsito peatonal

Se considera, en términos generales, un indicador muy adecuado para hablar de la amigabilidad de una ciudad hacia las personas mayores. Sin embargo, se trata de un indicador demasiado general que exige una definición más concreta y específica para el contexto local, así como nuevos indicadores que lo complementen.

Proporción de pasos rebajados en las aceras de la ciudad para las personas que utilizan sillas de ruedas y otros dispositivos de ayuda para la movilidad. Esta redefinición operativa se considera adecuada en todos los aspectos. Proporción de cruces y pasos de peatones semaforizados en la ciudad. Se considera que la facilidad del tránsito peatonal no debiera orientarse a contar con cruces y pasos de peatones semaforizados, sino hacia establecer espacios abiertos con pocos semáforos y donde la garantía para el peatón venga dada por otro tipo de dificultades para el uso del coche. En este sentido, y si hubiese que redefinir el indicador, se propone algo como: Porcentaje de semáforos que tienen el tiempo suficiente para cruzar en función del ancho de la vía. Proporción de cruces y pasos de peatones semaforizados con señal auditiva para invidentes en la ciudad Se considera que la señal auditiva de los semáforos no es una ayuda específica para las personas mayores, pero como indicador adicional resulta adecuado. Proporción de cruces y pasos de peatones con semáforos descontadores en la ciudad. Se considera un buen indicador ya que esta clase de dispositivos resultan de gran ayuda a las personas mayores. Proporción de accidentes de personas mayores en cruces peatonales frente al total de accidentes peatonales en cruces. Se considera un buen indicador.

49


Básico

2. Accesibilidad de los espacios y edificios públicos

Como indicador en sí mismo se considera adecuado. Para el contexto local de Bilbao, en cuanto a los edificios públicos, el nivel de adaptabilidad es significativamente alto ya que existe legislación en este sentido. Por otro lado, se señala que el colectivo de personas mayores no es el mismo que el de personas con discapacidad, por lo tanto tal vez debieran generarse indicadores más específicos para el primero de los colectivos.

Proporción de espacios y edificios públicos nuevos y existentes totalmente accesibles con silla de ruedas. Se considera que la accesibilidad de los edificios no debe atender tan sólo a las sillas de ruedas, ya que eso es limitar a una sola variable el concepto de accesibilidad, habiendo muchas otras limitaciones sensoriales que deben ser igualmente solventadas.

50


Básico

3. Accesibilidad de los vehículos de transporte público

En términos generales se considera un buen indicador.

Proporción de vehículos de transporte público con asientos reservados para personas mayores o personas con discapacidad. Se considera un buen indicador y se sugiere una ampliación hacia las tarjetas de descuento para personas mayores, ya que éstas amplían la movilidad de este colectivo. Por otro lado, se aprecia que las edades de estas medidas no coinciden en los distintos transportes, siendo en unos casos para personas de 60 años y más (Bilbobus y Bizkaibus) y en otros casos a partir de 65 (RENFE y FEVE) Proporción de taxis que están adaptados a sillas de ruedas u otros dispositivos para la movilidad. Se considera que el colectivo de las personas mayores no es el mismo que el de personas con discapacidad, y se discute además si necesariamente un taxi adaptado para discapacidad es o no más cómodo para personas mayores. Se cuestiona un poco el valor real de este indicador.


Básico

4. Accesibilidad de las paradas de transporte público

Se considera que el sentido general de este indicador es adecuado para hablar de la amigabilidad de la ciudad hacia las personas mayores.

Este indicador se cumple de manera satisfactoria en la práctica totalidad de la ciudad. Cabe señalar que el reto actual de este indicador, adaptado al contexto local, estaría situado en Proporción de viviendas situadas a distancia caminable (500 m) de 3 paradas de transporte público

51


Básico


Se comprende la complejidad del indicador propuesto en la Guía, pero no termina de verse la validez del mismo. Hacer operativo este indicador es complejo si ha de ofrecerse un único valor final.

Proporción de gastos vinculados a la vivienda según el importe medio de pensión mensual, en población mayor de 65 años. Se sugiere que a partir del parque de viviendas públicas (o sólo sociales) existentes en la ciudad se intente encontrar una relación entre lo que pagan a las entidades gestoras (Ayuntamiento y Gobierno Vasco en sus formas societarias correspondientes) y los ingresos que tienen declarados, ingresos que, teóricamente, se han tenido en cuenta para la adjudicación de las viviendas. También se sugiere estratificar los ingresos para ofrecer unos valores medios más reales.

52


Básico

6. Actitud social positiva hacia las personas mayores

Se considera un indicador cuyo sentido es positivo, sin embargo no parece haber un consenso en su definición a la hora de hacerlo operativo.

Proporción de personas mayores de 65 años que acuden a los servicios sociales y de salud, por diferentes tipos de maltrato en relación al total de población mayor de 65 años. Número de casos notificados de maltrato a personas mayores (como proporción del número total de personas mayores) Se desconfía de la validez de ambos indicadores debido al consabido bajo nivel de denuncias por maltrato entre las personas mayores. Se considera necesaria una redefinición de lo que se entiende por maltrato, y abrir un abanico de indicadores que ofrezca una visión más completa del título 6. Se sugiere que el maltrato sea un tema a evaluar, pero que no dependa en ningún caso de un único indicador, sino que se abra a múltiples dimensiones (psicológico, físico, educacional, en medios de comunicación, cultural, económico...) No se comprende muy bien por qué se habla de maltratos en un indicador que señala actitudes positivas. En este sentido, se propone un matiz interesante en cuestión de redefinición. Éste consiste en variar la perspectiva del indicador, preguntándose cuáles son aquellas medidas que toma la ciudad, desde las instituciones públicas, por favorecer una actitud positiva hacia las personas mayores.

53


Básico

7. Participación en actividades voluntarias

Del mismo modo que en el indicador número 6, se considera que la definición no es del todo apropiada para un indicador que, por el contrario, se señala como positivo. En este sentido, se sugiere de nuevo reorientar la definición hacia qué es lo que la ciudad hace, desde sus organismos públicos, para facilitar la participación de este colectivo en las iniciativas de voluntariado. Se señala también el enorme valor potencial del voluntariado por parte de las personas de 60 años y más, en ámbitos tan distintos como el laboral, el escolar, el deportivo, el social… Para ello se considera importante abrir el abanico de posibilidades ofrecidas a este colectivo, y repensar los canales de información a través de los que se difunden.

Proporción de personas mayores voluntarias en las dos principales ONGs de la ciudad, en relación al total de personas mayores de 65 años. Se comprende la dificultad de elaborar un trabajo de campo es este sentido, pero se cuestiona el hecho de que se hable tan sólo de las dos principales ONGs de la ciudad, ya que las asociaciones pequeñas son, en realidad, uno de los mayores centros de voluntariado que existen en la ciudad. Se sugiere llevar a cabo esta labor estratificando las asociaciones por ámbitos mediante distintos indicadores Se comenta el valor intergeneracional del voluntariado. Se considera importante salir de los círculos etarios cerrados y abrir las posibilidades a un voluntariado donde se dé un mayor encuentro intergeneracional. Se recomienda tener en cuenta el factor económico a la hora de hablar del voluntariado, ya que en ocasiones funciona como un filtro que falsea las condiciones de posibilidad para el voluntariado La religión, como categoría de la variable “tipos de asociación”, se considera interesante de incluir dado el grado de religiosidad de las personas de 60 años y más. Proporción de asociaciones de personas mayores registradas en Bilbao, que desarrollan actividades de voluntariado en relación al total de asociaciones de personas mayores de Bilbao. Se sugiere la dificultad operativa de clasificar las tareas de voluntariado y la sectorización de las actividades llevadas a cabo en muchas de las asociaciones. Proporción de personas de 60 años y más, inscritas en asociaciones de personas mayores sin ánimo de lucro Se señala que debería atenderse a la proporción de personas mayores inscritas en asociaciones tanto de personas mayores como en asociaciones en general. Esto es señalado como algo importante debido a que uno de los retos principales del voluntariado es el de abrir los lazos sociales de las personas mayores, para evitar así que permanezcan en círculos cerrados o guetos. Porcentaje del presupuesto del Área de Acción Social, dedicado al desarrollo del movimiento asociativo y de voluntariado de las personas mayores, en relación al total de presupuesto del área, para personas mayores. Se considera un buen indicador, pero se señala que la comparación debería ser con el presupuesto total, y no con la parte destinada a acción social o a personas mayores.

54


Básico


Todo lo relacionado con el empleo remunerado y las personas mayores, es todavía una cuestión poco avanzada en nuestro contexto local. Las propias personas mayores cuando se les pregunta por esta cuestión, piensan que no es una materia relevante, porque están jubilados y ya reciben la pensión de jubilación, y consideran que estas oportunidades de empleo sería algo negativo porque estarían quitando trabajo a los jóvenes. De todas formas también cabe destacar que se están empezando a notar cambios en este sentido debido a una serie de factores como son: la mejora en el estado de salud, nos permite poder estar activamente más años y por ello en ciertos sectores de personas mayores se empieza a contemplar esta opción de empleo remunerado. A futuro creemos que el ámbito del empleo y de las personas mayores va a sufrir importantes modificaciones, cada vez hay más necesidad económica de continuar trabajando puesto que las pensiones se van reduciendo. Además se ha ampliado la edad de jubilación de 65 a 67 años. Quizás habría que profundizar si la opción de empleo es una necesidad o una elección. Preocupa también la pérdida del talento y experiencia de las personas mayores tras su jubilación, sin que existan políticas que favorezcan el relevo y la transmisión del conocimiento de los mayores hacia los más jóvenes.

Proporción de personas mayores actualmente desempleadas. La comisión de expertos ha visto conveniente reformular la definición en positivo Proporción de personas de 60 y más años, que se encuentran actualmente empleadas. De esta forma el dato es más fiable, puesto que la proporción de población desempleada puede ser mayor pero que simplemente no se hayan inscrito al paro. (registros administrativos) Por ello nos parece que se puede ajustar más a la realidad medir la proporción de población activa de 60 años y más Estaría bien que se contemplarán diferentes escalas de edad, para poder saber cuántas personas continúan trabajando después de la edad de jubilación a los 67 años. La fuente de esta información es LANBIDE (Instituto Vasco de Empleo). La información obtenida siempre va a tener un sesgo, puesto que no recoge el empleo sumergido.


Básico

9. Participación en actividades socioculturales

Como matiz general se señala que una ciudad amigable con las personas mayores se define mejor por las posibilidades que oferta a su ciudadanía, que por la participación de éstos en las actividades socioculturales ya existentes. Se sugiere repensar, además, el abanico de posibilidades que ofrece el término “actividad

Proporción de personas mayores entre los visitantes registrados en centros y actividades culturales locales. A nivel operativo y metodológico se señala como un indicador difícil de objetivar. A nivel conceptual se cuestiona qué es una

55

sociocultural”, lo que puede dar lugar a nuevos espacios y actividades que no se mencionan en la actual definición.

actividad sociocultural y qué es un espacio que lo alberga. Se mencionan los espacios públicos como lugares apropiados para realizar actividades en este sentido, acerca de los cuales se echa de menos algún indicador.


Básico

10. Participación en los procesos decisiorios locales

Este indicador se señala como poco significativo para el contexto local, puesto que el derecho al voto de todas las personas está recogido en la Constitución. Respecto a la población extranjera de 60 y más años, es en Bilbao muy poco significativa. Del mismo modo, también tienen derecho a votar extranjeros con residencia legal y una serie de requisitos específicos que se entiende que no son de interés en este análisis. Por ello se ha replanteado su definición, aunque no se dispone aún de los datos puesto que no ha sido posible un desglose por edad.

Se considera más significativo para el contexto local preguntar Proporción de personas de 60 y más años que han votado en las últimas elecciones municipales y/o autonómicas De esta manera se podrá conocer el grado de representación que tienen las personas mayores y su nivel de implicación y participación en los procesos decisorios. Se propone como reto poder tener estos datos disgregados por edad, sexo y distritos.

56


Básico


El indicador que propone la Guía resulta demasiado ambiguo, poco concreto, ¿a qué se refiere cuando utiliza el término “disponibilidad” de fuentes locales? la respuesta parece que debería ser SI/NO. También se señala como poco concreto hablar de “problemas de salud”. Se plantean dudas razonables como: ¿Qué se incluye aquí? ¿Las personas que piden cita telefónica para una consulta con el médico, estarían incluidas, o sólo si la llamada en sí es una consulta?, ¿estaría incluida la Teleasistencia? Como ya se ha explicado en los primeros apartados de este estudio, Bilbao está repartida en 8 distritos administrativos cuyo objetivo es descentralizar todos los servicios municipales para hacerlos más accesibles a toda la población independientemente de la zona donde residan. Se cree que la cobertura informativa sobre problemas de Salud y servicios de remisión es amplia y además está descentralizada por lo cual llega a todos los lugares. Además de los 38 puntos de información, de 11 servicios sociales de base, de los 24 centros de salud, 1 call center 24 horas, y 2 portales on line, la Comisión de expertos ha completado aún más la información, añadiendo:

1. Nuevo modelo de citación y Call Center. 2. Consejo Sanitario 3. Carpeta de salud. 4. Portal y Paciente Activo 5. Campañas 6. Modelo de gestión de pacientes crónicos

http://www.socinfo.es/contenido/seminarios/1327vasco5/MartinBegona.pdf El Servicio Vasco de Salud, está desarrollando cada vez más programas dirigidos a crear “pacientes activos”, responsables de sus propias enfermedades, y que sean proactivos en sus tratamientos y seguimientos. Por ello cada vez existen más programas y herramientas (tecnológicas, informativas) que ayudan a conseguir este fin.

Se mantiene la redefinición inicial Proporción de distritos que disponen de fuentes locales que proporcionen información sobre problemas de salud y servicios de remisión, especialmente por teléfono y on line. No se ha encontrado una mejor manera de poder obtener datos que derivaran en una cifra que mida la “disponibilidad”. Se señala que resultaría interesante saber si las personas mayores usan este tipo de servicios. Proporción de personas de 60 y más años que han llamado a servicios de información sobre problemas de salud en el último año (Consejo Sanitario, programa OSAREAN, centros de salud.) Se señala que el Servicio Vasco de Salud, intentó mecanizar con contestadores telefónicos las llamadas de cita previa de consultas, y ha tenido que volver al sistema antiguo de atención telefónica con recepcionista y no con máquina, debido al alto número de quejas recibidas especialmente de la población mayor.

57


Básico


Por la falta de datos disponibles, se ha reducido las “necesidades de atención o asistencia personal” al servicio de ayuda domiciliaria. El hecho de que los servicios de salud (Osakidetza) sean competencia autonómica y no municipal, hace que se planteen mayores dificultades en la obtención de datos, teniendo en cuenta además la premura en el tiempo para presentar este informe (tres meses). Tras la reunión mantenida con la Comisión de Expertos en la que se pudo contar con la presencia de representantes del Servicio Vasco de Salud, el equipo técnico fue informado sobre otro tipo de servicios existentes y que podrían tener cabida también en este apartado.

-‐ Servicio BETI ON teleasistencia avanzada -‐ Servicio CRÓNICO DOMICILIARIO -‐ TELEALARMA

Proporción de personas mayores que reciben servicios profesionales públicos de ayuda a domicilio en relación al total de población mayor de 60 años. Proporción de personas mayores que reciben servicios profesionales públicos de teleasistencia avanzada en su domicilio en relación al total de población mayor de 60 años. Proporción de personas mayores que reciben el servicio de crónico domiciliario en relación al total de población mayor de 60 años. Proporción de personas mayores que reciben el servicio de telealarma en relación al total de población mayor de 60 años. El mayor sesgo encontrado en este indicador, es que resulta imposible acceder a la información de este tipo de servicios en el ámbito del sector PRIVADO. Sin embargo, consta que éstos son muchos.

58


Básico


Tal y como estaba definido en la Guía, aunque se considera que sí es relevante para el contexto local, resulta muy difícil encontrar la información. Por ello el indicador ha sido redefinido teniendo en cuenta que en Bilbao se cuenta con un DERECHO a una ayuda periódica, de naturaleza económica, dirigida tanto a la cobertura de los gastos asociados a las necesidades básicas, como a la de los gastos derivados de un proceso de inclusión social y/o laboral. Esta RENTA DE GARANTÍA DE INGRESOS, es una ayuda para las personas que carecen de ingresos o son mínimos, insuficientes para hacer frente a las necesidades básicas. Son requisitos tener más de 23 años (18 en algunos casos), llevar al menos 3 años consecutivos empadronado en el País Vasco, o al menos un año acreditando 5 de actividad laboral, o haber estado empadronado al menos 5 años seguidos durante los últimos 10. También se pide que se hayan agotado todas las ayudas posibles (prestaciones y subsidios por desempleo, pensiones, etc.) y no tener más propiedades que la vivienda habitual. Las ayudas dependen del número de miembros de la unidad familiar y el porcentaje de ingresos sobre el Salario Mínimo Interprofesional, estando en un intervalo entre 616 a 875 euros para el caso general. Cuando tenga algún tipo de ingreso (por trabajo, pensiones, rentas, alquileres, indemnizaciones, etc.) el importe de lo que se paga por la RGI se calculará descontando todos sus ingresos a la cuantía máxima que le pudiera corresponder en función del número de miembros de su unidad de convivencia

Proporción de personas mayores perceptoras de la Renta de Garantía de Ingresos Creemos que con esta ayuda de la Renta de Garantía se garantiza que el 100% de los hogares bilbaínos tengan la posibilidad de vivir en un hogar cuyo ingreso es superior al umbral de riesgo de pobreza. Por ello se considera que es de mayor interés para el contexto local saber el número de personas perceptoras de esta ayuda, para poder medir el porcentaje de población que sí se encuentra en una situación de riesgo de pobreza, y que es en medida subsanada por esta aportación. Si no existiera esta ayuda, el 4,26% de la población de 60 y más años de Bilbao, estaría por debajo del umbral de riesgo de pobreza. Como sesgo a este dato nos encontramos con que existe población mayor, especialmente mujeres muy mayores a las que les da vergüenza pedir ayudas sociales, o simplemente no saben cómo hacerlo, ni tienen ayuda para tramitarla, y están en situaciones de empobrecimiento muy difíciles de detectar.

59


Básico

14. Calidad de vida.

Este indicador es adecuado y se ajusta al contexto local.

La esperanza de vida sana al nacer de las mujeres vascas es de 85,4 años, a nivel mundial se considera que las mujeres vascas somos después de las mujeres japonesas, las que tenemos mayor esperanza de vida al nacer. En los hombres este dato baja un poco más hasta los 78,9 años.

Se aprecian dos limitaciones. Por un lado ocurre que existe el dato a nivel autonómico pero no a nivel municipal. En el encuentro mantenido con la Comisión de Expertos, la responsable del Área de Salud y Consumo se ha comprometido a extraer el dato para Bilbao.

Por otro lado, y con carácter más general, toda la información procedente del Servicio Vasco de Salud, está estructurada a partir de 65 y más años de edad. Con lo cual se siguen teniendo dificultades a la hora de cuadrar los datos.

4.2.2. INDICADORES COMPLEMENTARIOS


Complementario

1. Accesibilidad de estacionamiento prioritario de vehículos

Se entiende que el sentido del indicador complementario es positivo, pero se señala la relación equivocada entre los colectivos de personas mayores y de personas con discapacidad, ya que las plazas de aparcamiento prioritario no están reservadas para mayores, sino para todas aquellas personas con discapacidad.

En la ciudad de Bilbao existe un baremo que establece la necesidad de una plaza reservada cada 50, y que se cumplen en toda la ciudad. No se plantea una reserva masiva para personas mayores pero se podría sugerir alguna reserva vinculada a la dependencia, aunque muestran las dificultades de gestión de estas reservas, incluidas las existentes en la actualidad para las situaciones de discapacidad.

60


Complementario


Se considera importante la accesibilidad de la vivienda, al igual que la de los edificios públicos; sin embargo se señala la falta de un plan de accesibilidad más ambicioso en este sentido. Se considera que en la actualidad, se presta atención a los cambios necesarios en los portales, los ascensores, pero no tanto en las condiciones de las viviendas para todo tipo de posibles necesidades.

Proporción de viviendas accesibles desde el año 2000 frente al total de viviendas nuevas construidas (libres y públicas) En este caso es más evidente que facilitar el acceso para sillas de ruedas pueden ser cuestiones que abordan las comunidades de vecinos para resolver cuestiones concretas pero que no mejoran la accesibilidad general del edificio para quienes, teniendo problemas de movilidad, no están todavía en silla de ruedas. Se señala que se presta atención las personas que requieren dispositivos de movilidad, pero no a aquellas que se mueven tan sólo con ligera dificultad. Se plantea de nuevo que las medidas de accesibilidad relacionadas con limitaciones sensoriales no se hayan recogido en la legislación.


Complementario

3. Participación en actividad física grupal de esparcimiento

Más allá de las limitaciones metodológicas, se señala un importante sesgo a la hora de definir conceptualmente lo que es o no es una actividad física, especialmente con el abanico de posibilidades estadísticamente más habitual entre las personas mayores de 60 años. (Paseos, yoga, senderismo...)

Se señala, en referencia a la redefinición ofrecida, por una parte que, si lo importantes es detectar el nivel de participación por parte de las personas mayores en actividades físicas grupales, no debería tenerse en cuenta tan sólo aquellos centros o programas de carácter público, ya que es algo que sesga radicalmente los resultados, falseando así la realidad. En segundo lugar, se cuestiona la razón de ser de haber elegido tan sólo las actividades físicas realizadas de manera grupal y no individual. De nuevo se señala la no inclusión de los espacios al aire libre como lugares de práctica deportiva y socializadora.

61


Complementario

4. Participación en la educación permanente

La falta de datos existentes para este indicador nos ha obligado a tenerlo que redefinir, teniendo que limitarlo a una única institución formativa como es la universidad pública, con el sesgo que ello conlleva. Con un plazo de tiempo mayor, seguiremos intentando que otras instituciones que ofrecen formación a este colectivo puedan ser incluidas, y proporcionar un dato más ajustado a la realidad.

Otra de las cuestiones señaladas es si de verdad hay oferta formativa accesible para todas las personas mayores de 60 años. En opinión de algunos de los expertos esta oferta ciertamente existe, pero tan sólo se traduce en verdadera posibilidad para aquellos mayores que son autónomos, tanto en movilidad como en el acceso a la información en torno a la oferta.


Complementario


Como indicador, siempre y cuando se vea acompañado de otros valores, se considera adecuado.

Proporción de área de la ciudad cubierta con red wifi municipal gratuita de libre acceso Definición confusa de un indicador que, a priori, se considera positivo. Se considera poco fiable el nivel operativo del indicador. Se sugiere que sería mejor hacerlo a partir de datos que puedan aportar las compañías proveedoras del servicio. También se habla de pedir la proporción de teléfonos móviles dotados de internet en clientes de sesenta o más años.

4.3. Proponer indicadores adicionales para su posible inclusión en los "indicadores complementarios".

Tal y como se ha comentado anteriormente, ha faltado tiempo para poder trasvasar los numerosos indicadores que contemplaba el Plan de Acción de Bilbao, de modo que el presente informe se ha centrado más en aquellos que se solicitaban desde la OMS-‐KOBE. Es de esperar que a futuro se puedan seguir proponiendo nuevos indicadores y líneas de trabajo.

62

INDICADOR ACTUAL DEFINICIÓN EN USO


DATO MUESTRA





semaforizados en la ciudad.

24,66% (839/3.402)



Bilbao

2015 Total de pasos de peatones -




semaforizados con señal auditiva para invidentes en

la ciudad.

15,61% (3.402/531)



Bilbao

2015 Total de pasos para peatones -



Proporción de cruces y pasos de peatones con

semáforos descontadores en la ciudad.

1,7% (60/3.402)



Bilbao

2015 Total de pasos para peatones

Son semáforos en los que visualmente se ve el tiempo que

queda para el tránsito



Proporción de accidentes de personas mayores en

cruces peatonales frente al total de accidentes

peatonales en cruces.

24,71% (21/85)



Bilbao

2014 Total atropellos en cruces peatonales

2. Accesibilidad

de los espacios y

edificios públicos

Proporción de edificios de viviendas familiares y de otros usos con ascensor

frente al total de edificios de viviendas y otros usos

existentes

52,6% (4.566/8.673)


Estadística). Ayuntamiento

Área de Urbanismo

2011 Total de edificios de

viviendas y otros usos

4.566 viviendas con ascensor, frente al total de edificios

8.673 de los cuales 8.482 son de

viviendas familiares y 191 de viviendas de

otro uso.

3. Accesibilidad de los vehículos

de transporte público

Proporción de taxis, que están adaptados a sillas de ruedas u otros dispositivos

para la movilidad

29,71% (23/774)


Circulación y Transportes

2014 774 total de taxis Este tipo de taxis,

recibe el nombre de "taxis amigables"

4. Accesibilidad de las paradas de transporte

público


que las paradas de transporte público están demasiado lejos de su

24% (59/250)

Fuente Primaria. Cuestionario. Área de Acción Social del Ayuntamiento

de Bilbao.

2015



Ver Anexo 6

63

hogar.


Gasto medio vinculado a la vivienda entre las personas

mayores

98,4€ (15.454/157)


de Bilbao.

2015

Muestra representativa de la población de 60

años y más, residentes en

Bilbao (Ver Anexo 4)

Sumatorio del gasto individual de los encuestados /

número de respuestas válidas

(deberemos justificar por qué

contabilizamos las no-respuestas como ns/nc, porque podría ser también que no tengan ningún gasto

vinculado a la vivienda)



Proporción de personas mayores de 65 años que

acuden a los servicios sociales y de salud, por

diferentes tipos de maltrato en relación al total de

población mayor de 65 años.

0,02% (21/84.631)

Osakidetza (Servicio Vasco

de Salud) y Ayuntamiento, Área de Acción

Social

2014 Total población de 65 años y más en

2014

Para este dato la referencia son 65

años y no 60, porque los servicios de Salud, lo tienen

recogido por esa franja. Los casos detectados van desde los malos

tratos sin especificar, al síndrome de

adulto maltratado, malos tratos

psicológicos y emocionales y de

abandono alimenticio. En el 2013 fueron 28

casos y en el 2014 han sido 21

7. Participación


Proporción de personas mayores de 60 años

inscritas en asociaciones de personas mayores sin

ánimo de lucro

24,22% (25.585/105.6

22)


Social 2014

Total de personas de 60 años y más en

2014 -

7. Participación


Proporción de asociaciones de personas mayores

registradas en Bilbao, que desarrollan actividades de voluntariado en relación al total de asociaciones de

personas mayores de

18,86% (10/53)


Social 2014 53 asociaciones de

personas mayores

Estas asociaciones tienen establecido un

convenio de colaboración con el Ayuntamiento, que

subvenciona algunas

64

Bilbao de sus actividades.

7. Participación en actividades

voluntarias

Porcentaje del presupuesto del Área de Acción Social, dedicado al desarrollo del

movimiento asociativo y de voluntariado de las

personas mayores, en relación al total de

presupuesto del área, para personas mayores.

5,21% (835.000/16.0

00.000)


Social 2014

Total de presupuesto para personas mayores

en el Área de acción Social del

Ayuntamiento.

Del total de presupuesto del área de acción social del

Ayuntamiento, el 45,91%es para

personas mayores.


Proporción de personas mayores que se encuentran

en búsqueda activa de empleo remunerado

1% (3/250)


de Bilbao.

2015




-



que hay interés en la búsqueda de empleo por

parte de su grupo de edad

29% (72/250)


de Bilbao.

2015




-

11. Disponibilidad de

información

Proporción de personas mayores que declaran que les resulta fácil acceder a las fuentes de información

sobre problemas de salud o servicios necesarios

disponibles.

60% (149/250)


de Bilbao.

2015




-

5. COMENTARIOS GENERALES SOBRE LA GUÍA

5.1. Opina sobre legibilidad, estructura y contenido.

Aunque no constituya en sí una observación en torno a la propia Guía de Pilotaje, cabe señalar que la traducción al español del término inglés “friendly” (amigable), resulta ciertamente confuso. Este concepto, en castellano, no adquiere los mismos matices que su versión inglesa original, por lo que la difusión de un proyecto bajo este título se ve dificultada por esta significación forzada, ya que no forma parte del vocabulario habitual del idioma.

65

A nivel global, tal y como recoge la Guía, el proyecto constituye un ambicioso objetivo que, si bien a nivel de planificación puede resultar viable, en un nivel operativo resulta verdaderamente complicado. La enorme diferencia que existe entre los distintos puntos de partida desde donde comienza el trabajo de las ciudades participantes es el primero de los retos a cumplir. En segundo lugar se encuentra la diferencia en la cantidad y la precisión de los datos que los agentes participantes de cada ciudad son capaces de aportar al equipo investigador. En suma, diseñar una Guía de indicadores capaz de marcar las directrices para la evaluación de la amigabilidad de distintas ciudades a lo largo de todo el mundo, y que a su vez constituya una herramienta flexible y sensible a las particularidades locales, resulta un reto tan apasionante como complejo.

En este sentido se entiende que unos de los mayores desafíos del propio proyecto es su nivel municipal; y es que es precisamente el hecho de que el nivel de análisis sea municipal lo que puede resultar una ventaja para algunos países y, a su vez, una desventaja para otros territorios. Debido a la concreción de muchos de los datos que se requieren en la consecución de los objetivos específicos, los objetivos operativos terminan por definirse en la búsqueda de una serie de datos tan precisos que, en ocasiones, resulta ciertamente difícil encontrar o producir.

Por otro lado, la exposición y estructuración de los indicadores resulta confusa en un principio. La división de los 21 indicadores entre básicos, complementarios y de equidad no es sencilla de asimilar debido a que sus naturalezas no resultan ser tan distintas (entre básicos y complementarios) ni tan similares (con respecto a los indicadores de equidad). En este sentido, se considera que la equidad es un filtro a la hora de analizar los indicadores, pero no un indicador en sí mismo. Por eso, como ya se ha comentado con anterioridad, tal vez debería replantearse su definición y el lugar de su análisis.

Debido a esta serie de cuestiones que surgen una vez iniciado el proceso de investigación, especialmente la producción de determinados datos de análisis, los tiempos previamente estipulados para el cierre de algunas fases resultan verdaderamente escuetos.

5.2. Opina sobre la utilidad de los contenidos específicos:

La primera de las cuestiones que llama la atención respecto al contenido de la Guía de Pilotaje es su volumen. Si bien es necesario conocer en detalle el marco general de la investigación, hacerlo resulta finalmente confuso debido a la cantidad de información detallada que ésta incluye.

Se considera muy adecuada, tanto en extensión como en contenido, la introducción que despliega la Guía. A pesar de ello tal vez se podría ajustar la proporción entre los epígrafes A y B de la propia introducción (“Iniciativas para adaptar las ciudades a las personas mayores”, y “La función de un marco común de indicadores para promover ciudades adaptadas a las personas mayores”), para conseguir un mayor equilibrio entre ambas. Además de esto, se echa de menos una mención a la estructura que seguirá la Guía a partir de ese momento.

Una de las cuestiones más señaladas por los expertos consultados hace referencia a la concreción de los propios indicadores. En algunos casos los indicadores son acertados en cuanto a la dirección que señalan, sin embargo son muy poco específicos en cuanto a su nivel de definición. Así, por ejemplo, se quedan en el aire algunos conceptos por los que se pregunta, tales como accesibilidad, cercanía, maltrato, actividad sociocultural, participación… Constituyen conceptos abiertos a muy amplias interpretaciones, lo cual

66

dificulta enormemente la elaboración de un indicador metodológicamente adecuado, (medible, observable, fiable etc.). Se entiende que este hecho responde a la necesidad de elaborar una Guía de indicadores flexible para que ésta pueda ser adaptada a los distintos contextos locales, sin embargo, coinciden los expertos al señalar que el punto de equilibrio debe ser un poco más preciso.

Por otro lado, se ha señalado por parte de los expertos consultados una cuestión de perspectiva y objetivos que afecta a los indicadores. Tal y como se señaló previamente, la orientación de este proyecto es doble; por una parte estudiar el estado y las iniciativas de amigabilidad que tienen las propias ciudades (entorno), y en segundo lugar, cómo es la actitud de las personas mayores en cuestiones de amigabilidad (personas). Este doble objetivo ha provocado cierto desconcierto en el estudio de los indicadores debido a que, en algunos casos, queda muy claro qué es lo que el indicador trata de medir, pero no ocurre lo mismo en otros. Se entiende que, por ejemplo, “la proporción de calles del barrio con sendas peatonales que satisfacen los criterios locales aceptados” es un indicador que estudia claramente el entorno de amigabilidad de la ciudad; sin embargo, otros indicadores no están definidos de manera tan clara. Así, por ejemplo, “Participación de personas mayores en registros locales de voluntarios” constituye un indicador que bien puede referirse al “nivel de amigabilidad” del comportamiento de las personas mayores, bien puede hacer referencia a las posibilidades que la ciudad ofrece en cuestión de voluntariado para este colectivo. En este sentido, se considera que sería positiva una clasificación más clara de los indicadores entre aquellos que persiguen uno de los objetivos del proyecto (entorno), y aquellos que buscan analizar el otro (personas).

Por último, señalar la dificultad añadida que supone, en muchas ocasiones, y en especial aquellas que hablan de percepciones cualitativas, tener que expresar los datos mediante valores numéricos estandarizados. Es decir, ¿cómo expresar un malestar derivado de numerosas variables en un único dato numérico? Se considera que un informe de amigabilidad no puede obviar una importante parte cualitativa en su estudio, si éste quiere ser mínimamente exhaustivo.

5.3. Sugerir contenido adicional para el Guía

En la introducción, además, cabría explicar un poco más qué son los indicadores. Consideramos que no requieren en ella una descripción detallada, pero tal vez sí un comentario aclaratorio para facilitar la comprensión de lo que vendrá con posterioridad.

Los apartados del conjunto de la Guía están enormemente descompensados. En este sentido, cabría reorganizar los contenidos a fin de re-‐equilibrar dicha información y aportar mayor claridad a la imagen final de la Guía.

En la contextualización del capítulo 1 cabría hacer alguna referencia a los marcos legales de los indicadores que más tarde deberán desplegarse. (Ejemplo: Si se va a hablar de edificios o pasos peatonales adaptados, habrá que señalar qué nivel de adaptación tienen las leyes de construcción y urbanismo vigentes en el territorio)

Consideramos adecuada una posible reordenación de los párrafos del apartado 2 de la Guía de Pilotaje titulado “Objetivos”, de cara a una visión más clara de los mismos.

Al hilo del comentario anterior, llama la atención que el apartado 3 de la Guía de Pilotaje, titulado “Proceso de desarrollo”, lo constituya un único párrafo. Consideramos que, dado su contenido, bien podría incluirse en la introducción de la Guía, bien podría incluirse en el apartado 2 (Objetivos).

67

Bajo nuestro punto de vista, bien debería reconsiderarse la inclusión de la totalidad del punto 4 referente al marco, bien debería ser reducida a su mínimo imprescindible y de manera clara. Si de verdad debe servir de orientación y clasificación a la hora de elaborar objetivos, así como de aclaración previa para comprender de dónde nacen los indicadores, consideramos que el nivel de detalle debería ser notablemente menor y más clarificador.

Pese a que consideramos muy adecuada la inclusión de una serie de criterios a la hora de buscar nuevos indicadores locales (medibles, válidos…), creemos que deberían repensarse la flexibilidad que ofrece la Guía para idear estos indicadores, así como la flexibilidad de los mismos.

Si bien se comprende la diferente deriva que da origen a la distinción entre indicadores básicos e indicadores complementarios, consideramos que dicha diferenciación podría obviarse a fin de restar dificultad a la comprensión y a la presentación del conjunto de los indicadores.

En este sentido, sin embargo, consideramos acertada la sugerencia de medir cada uno de los indicadores en dos dimensiones diferenciadas, una de carácter cuantitativo y otra que atienda, desde lo cualitativo, a las percepciones ciudadanas en torno a los mismos. Del mismo modo consideramos adecuada la directriz que la Guía aporta para que estas mediciones se hagan de manera graduada. (1-‐5, poco-‐suficiente-‐mucho, etc.)

El nivel de explicación que la Guía ofrece acerca de cada uno de los indicadores es, bajo nuestra perspectiva, muy acertado. (Si acaso, pecaría de ser demasiado detallado, pero por rizar el rizo…)

Entre los indicadores es posible echar en falta un mayor equilibrio entre la medición que se hace de determinados aspectos materiales urbanísticos (aceras, semáforos, iluminación, viviendas adaptadas…) y aspectos de naturaleza social (calidad de vida, relaciones sociales, implicación participación…).

5.4. Sugerir formatos para la difusión de la Guía

Se considera que el formato más accesible desde todos los puntos de vista es mediante un archivo pdf descargable en desde la web.

6. REFLEXIONES SOBRE LA EXPERIENCIA DE ESTUDIO PILOTO Y SU IMPACTO

6.1. Identificar los principales desafíos y éxitos.

El pilotaje de la Guía de Indicadores ha supuesto un reto importante para Bilbao. Cuando se presentó la propuesta para participar en esta iniciativa, la ciudad se encontraba al inicio de la fase de evaluación del Plan de Acción “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores” y el equipo técnico a su cargo comprobaba cómo gran parte de los indicadores que en su momento se diseñaron para medir el progreso, tenían importantes carencias, faltaban valores de referencia. De este modo resultaba muy difícil desarrollar esta fase de evaluación. Además de ello, el número de indicadores resultó muy extenso y apenas coincidía, en un primer momento, con los indicadores definidos y solicitados en esta Guía.

68

La oportunidad brindada desde OMS-‐Kobe ha ayudado de manera inestimable a revisar los indicadores que debían ser redefinidos de una forma más adecuada a pesar de ser conscientes de las limitaciones y necesidades que posteriormente se tendrían a la hora de extraer los datos. En cualquier caso, esta Guía ha sido de gran utilidad para sintetizar objetivos y las líneas de acción, para la identificación de las fuentes y para la concreción de los datos necesarios.

Del mismo modo supuso un problema el cambio de estructura que propone esta nueva Guía respecto a la primera que proponía la OMS en cuanto a la ciudades amigables con la edad, el cual establecía 8 áreas de contenido. EL plan de acción ya iniciado estaba organizado en torno a estos 8 ejes, y en relación a ello, esta nueva propuesta era más reducida y generalista. Ya se ha señalado con anterioridad que se ha echado en falta, respecto al plan inicial, indicadores que hicieran alusión a la SEGURIDAD (iluminación, servicios de seguridad, notificaciones de robo, atracos…, seguridad en la vía pública: atropellos, accidentes, etc., a las REDES Y APOYO SOCIAL (familia, vecindario, pequeño comercio local).

El principal desafío que se presentó fue el de poder acceder a los datos que se pedían, ya que una parte significativa de los mismos dependía de organismos públicos no municipales. El País Vasco tiene cierta complejidad en el reparto de competencias administrativas: estatal, autonómica, foral (provincial) y municipal. Los servicios de salud, son competencia autonómica, y los servicios sociales son competencia foral y municipal fundamentalmente. Por ello, gran parte de la información requerida no dependía de competencias municipales lo que ha exigido un elevado trabajo no sólo interdepartamental (entre las diferentes áreas municipales) sino interinstitucional, hecho que complicaba mucho más la obtención de datos.

El segundo desafío clave ha sido el tiempo: sólo tres meses. Realmente ha habido una sensación general de falta de tiempo para poder obtener los datos puesto que, como se ha señalado, éstos dependen de otras instituciones, hay que solicitarlos en numerosos pasos y no siempre se obtienen en el plazo de tiempo requerido. Hay que entender que el hecho de tener que coordinar agendas entre diferentes agentes públicos genera bastante dificultad. En este sentido, por ejemplo, hubiera sido muy conveniente

CÓMO LO VAMOS A MEDIR

A QUIÉN SE LO PEDIMOS PEDIMOS

CONSOLIDAMOS

QUÉ QUEREMOS MEDIR

Elección de indicadores básicos y complementarios para nuestro contexto

Establecer la información que necesitamos para el desarrollo de cada

Identificar las fuentes de información y establecer canales y procedimientos de

Fijar compromisos en plazo de tiempo (anual/ bianual..) para el mantenimiento

69

realizar la Comisión de Expertos mucho antes para poder tener tiempo posterior para complementar la información.

RESUMEN:

PRINCIPALES DIFICULTADES/ DESAFÍOS ÉXITOS LOGRADOS

● El tiempo. Tres meses nos parece un plazo escaso para la tarea solicitada. Consideramos que serían necesarios al menos 6 meses para poder tramitar la información requerida con la fiabilidad necesaria

● Partíamos de una situación complicada respecto a

los indicadores que se habían planteado para el Plan de acción “Bilbao ciudad amigable”, puesto que existían muchos indicadores pero sin valores de referencia y con bastantes carencias. Gran parte de estos indicadores no aparecían siquiera en la clasificación de básicos y complementarios propuestos en la Guía de Pilotaje. Por lo que nos tuvimos que centrar en los que pedía la OMS-‐Kobe y dejar, por falta de tiempo, el resto.

● La información solicitada era de un carácter más

general y dependía en gran medida de información que no era de competencia municipal. Estábamos “en manos de terceros”. Era un desafío lograr transmitir a las diferentes instituciones lo que necesitábamos, cómo lo necesitábamos y el plazo en que lo teníamos que tener.

● Había un cambio en la estructura respecto a

nuestro plan de acción que estaba organizado en torno a los 8 ejes.

● Dificultad añadida de tener que traducir al inglés la

información, que repercutió en disponer aún de menos plazo para la tarea.

● Para subsanar en alguna medida la carencia de

datos respecto a los indicadores solicitados, se propuso una encuesta cuya elaboración, ejecución y análisis ha tenido también que hacerse con mucha prisa. De esta forma garantizamos la medida de la percepción ciudadana de cada uno de los indicadores solicitados.

● Gran parte de los datos existentes no estaban

disgregados por edad. ● No existe una uniformidad de criterio en cuanto a

la edad de inicio para considerar “persona mayor”. Aunque el Plan de Acción de Bilbao se refiere en su totalidad a población de 60 y más años, muchas

● Nos ha brindado la oportunidad para sintetizar lo que queremos medir, cómo hacerlo, y a quién deben solicitarse los datos.

● Ha favorecido y reforzado las relaciones

interdepartamentales a nivel municipal. ● Ha servido para dar protagonismo en los medios de

comunicación de la iniciativa Bilbao ciudad amigable con las personas mayores.

● Hemos reunido a más de 100 personas a valorar el

progreso de Bilbao en relación a su nivel de amigabilidad. (Bilboka)

● Hemos conseguido el compromiso de 20 expertos

de diferentes administraciones públicas y privadas en trabajar en torno a los indicadores propuestos.

● Hemos conseguido que más de 250 personas de 60

y más años nos den su opinión sobre la situación de Bilbao en relación a su amigabilidad (encuesta).

70

instituciones siguen registrando los datos a partir de 65 y más.

● El servicio Vasco de Salud Osakidetza registra a

partir de los 65 años. ● Respecto a los indicadores de equidad, hemos

tenido dificultades a la hora de su aplicación, por la carencia de datos existentes que contemplen variables como sexo, distrito, diversidad funcional, etc.

.

6.2. Describir el impacto de la experiencia de estudio piloto en el equipo del proyecto y en la comunidad en general, tanto positiva como negativa.

El equipo del proyecto ha valorado positivamente la experiencia de pilotaje de esta Guía. La principal anotación, tal y como se ha señalado, ha sido la falta de tiempo para poder desarrollarla con mayor profundidad y dedicación.

A nivel municipal, ha servido para relanzar e impulsar un poco más la iniciativa del Plan “Bilbao ciudad amigable con las personas mayores”, pero el hecho de encontrarnos en un periodo pre electoral (Elecciones Municipales) ha supuesto para el Área de Acción Social, una mayor dificultad a la hora de conseguir que otras áreas municipales posicionaran este estudio como prioritario.

Por otra parte los participantes en la dinámica denominada Bilboka, tanto la Comisión de Expertos, como de las 9 mesas participantes de personas mayores y de entidades proveedoras de servicios y ONGs, han valorado muy positivamente la experiencia.

6.3. Describir la visión para el uso de la Guía.

La intención del equipo del proyecto es ir completando esta Guía con nuevos indicadores que se ajusten a nuestro contexto local. Para ello resultará de gran ayuda contrastar la información recibida de otros países que han participado en esta experiencia, y que no hemos podido revisar con la calma que hubiera sido deseada.

Pensando en el futuro, nos gustaría poder seguir teniendo contacto y espacios de encuentro para compartir los avances que se vayan realizando en relación a indicadores que puedan medir el desarrollo del bienestar de las personas mayores en relación a su entorno urbano.

Por ello nos gustaría pedir a la OMS-‐Kobe que siga liderando este tipo de iniciativas y encuentros, para que esta experiencia sea sólo el punto de partida, así como que nos facilite también un contexto donde no sólo compartir indicadores, sino también programas, iniciativas, acciones, servicios que sirvan de buenas prácticas a nivel mundial.

71

Por otra parte, el proyecto de ciudades amigables con la edad se está extendiendo significativamente a otros municipios del País Vasco, y al ser Bilbao la ciudad que lleva más avanzado su desarrollo, nos sentimos con la responsabilidad no sólo de hacerlo bien, sino de ser capaces de compartir nuestra experiencia con otras iniciativas locales que así lo requieran. Con lo cual difundiremos esta Guía complementada con nuestras aportaciones al contexto local, entre aquellas nuevas iniciativas que vayan surgiendo tanto a nivel autonómico como a nivel estatal.

Nuestros propósitos de futuro respecto al uso de la Guía son, principalmente:

● Completar la Guía con las nuevas aportaciones referidas a nuestro contexto local. ● Promover espacios de encuentro con las ciudades que han participado en esta experiencia de

pilotaje con el fin de intercambiar información, documentación y buenas prácticas. ● Difundir la Guía entre aquellos nuevos municipios que quieran adherirse a la red de ciudades

amigables con la edad. ● Facilitar nuestra experiencia al IMSERSO (Instituto Nacional de Mayores y Servicios Sociales).

definitivo150410CASTELLANO GUÍA DE PILOTAJE …...5!!...

Documents

Transcript of definitivo150410CASTELLANO GUÍA DE PILOTAJE …...5!!...