deL principio de paridad a Los Lineamientos · representación poLítica de Las mujeres en Las...

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM httpsrevistas-colaboracionjuridicasunammx httpsbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglyMLxvf

representacioacuten poLiacutetica de Las mujeres

en Las entidades Federativas deL principio de paridad a Los Lineamientos

de competitividad en Los distritos

Valeria ordoacutentildeez gHio y Georgina FLores-ivicH

sumario I Introduccioacuten II Revisioacuten de la literatura del sistema de cuotas a la paridad de geacutenero III Lineamientos de competitividad en los distritos electorales IV Metodologiacutea V Anaacutelisis de datos VI Conclusiones VII Referencias Bibliograacuteficas VIII Anexo

i introduccioacuten

La representacioacuten poliacutetica de las mujeres ha adquirido especial relevancia en las uacuteltimas deacutecadas Por ello se ha incentivado la incorporacioacuten de mecanismos legales para favorecer y mejorar las condiciones de participacioacuten de las mujeres en poliacutetica Estos mecanismos han contribuido a modificar de manera importante las estructuras institucionales sin embargo todaviacutea se observan brechas en el porcentaje de mujeres y hombres en puestos de poder (Flores Ivich y Freidenberg 2017) asiacute como un conjunto de praacutecticas al interior de los partidos que obstaculizan el adecuado funcionamiento de estos mecanismos (Freidenberg 2017a)

De acuerdo con datos de la Comisioacuten Econoacutemica para Ameacuterica Latina y el Caribe (cepaL) el porcentaje de mujeres en parlamentos de Ameacuterica Latina durante 2016 ascendiacutea al 288 por ciento En Meacutexico el porcentaje de mujeres en el Congreso Federal asciende hoy al 426 por ciento Entre la

DR copy 2017 Instituto de Investigaciones Juriacutedicas - Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico

Instituto Nacional Electoral - httpwwwinemx

La representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico

132



xLii y la Lii legislatura cuyo periacuteodo comprende de 1952 a 1982 el porcentaje de mujeres en la Caacutemara de Diputados no pasoacute del 10 por ciento A partir de 1982 el porcentaje aumentoacute de forma relativamente constante hasta llegar al 426 por ciento en 2015 (Graacutefico 1) La evidencia permite sugerir un avance importante en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico Este avance se ha debido principalmente a la incorporacioacuten de mecanismos legales destinados a fortalecerla

Graacutefico 1 Porcentaje de mujeres en el Congreso Federal (1951-2015)

2015 a 2018 2012 a 2015 2009 a 2012 2006 a 2009 2003 a 2006 2000 a 2003 1997 a 2000 1994 a 1997 1991 a 1994 1988 a 1991 1985 a 1988 1982 a 1985 1979 a 1982 1976 a 1979 1973 a 1976 1970 a 1973 1967 a 1970 1964 a 1967 1961 a 1964 1958 a 1961 1955 a 1958 1952 a 1955

0 20 40 60 80 100

Porcentaje mujeres Porcentaje hombres

Fuente Elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo

Desde la deacutecada de 1990 se han modificado gradualmente las estructuras legales para favorecer la incursioacuten de las mujeres en la poliacutetica en Meacutexico En 1993 se establecioacute en el Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (coFipe) una recomendacioacuten para promover la participacioacuten poliacutetica de las mujeres Tres antildeos maacutes tarde se especificoacute en el mismo Coacutedigo que las candidaturas a diputaciones y senaduriacuteas no podiacutean exceder el 70 por ciento para un mismo geacutenero sin distinguir entre candidaturas propietarias y suplentes En 2002 se establecioacute esta misma regla aplicable a candidaturas propietarias de tal manera que ninguacuten partido poliacutetico podiacutea postular en sus candidaturas propietarias a maacutes del 70 por ciento de un mismo geacutenero En 2008 se incorporoacute la regla del 40 por ciento y por uacuteltimo en la reforma de 2014 se incluye la paridad constitucional (Tabla 1)



133 Representacioacuten poliacutetica de las mujeres en las entidades federativas del principio de paridad a los lineamientos de competitividad en los distritos



Antes de la reforma que establece la paridad el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten emitioacute en 2011 la Sentencia (SUP-JDC-126242011) que resuelve que de las candidaturas que conforman la cuota de geacutenero prevista en el artiacuteculo 219 del Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (miacutenimo 40 por ciento del total) la foacutermula completa tanto propietarios como suplentes deberaacute integrarse por candidatos del mismo geacutenero Esta sentencia ha sido calificada como una de las maacutes relevantes para el logro posterior de la paridad constitucional en Meacutexico (Gonzaacutelez Oropeza et al 2016)

Tabla 1 Del sistema de cuotas a la paridad reformas y modificaciones a leyes

Reformas y modificaciones a leyes Enunciado

Reforma del 24 de septiembre 1993

Artiacuteculo 175 fraccioacuten III ldquoLos partidos poliacuteticos promoveraacuten en los teacuterminos que deter-minen sus documentos internos una mayor participacioacuten de las mujeres en la vida poliacutetica del paiacutes a traveacutes de su postulacioacuten a cargos de eleccioacuten popularrdquo

Artiacuteculo 5 fraccioacuten XXIIReforma del 22 de ldquoLos partidos poliacuteticos nacionales consideraraacuten en sus estatu-noviembre de 1996 tos que las candidaturas a diputados y senadores no excedan el

70 para un mismo geacutenerordquo

Artiacuteculo 175-b Reforma del 24 de ldquoLas listas de representacioacuten proporcional se integraraacuten por seg-

junio de 2002 mentos de tres candidaturas En cada uno de los tres primeros segmentos de cada lista habraacute una candidatura de geacutenero distintordquo

Reforma del 14 de enero de 2008

Artiacuteculo 129 ldquo1) De la totalidad de solicitudes de registro tanto de las candi-daturas a diputados como de senadores que presenten los par-tidos poliacuteticos o las coaliciones ante el IFE deberaacuten integrarse con al menos el 40 de candidatos propietarios de un mismo geacutenero procurando llegar a la paridad 2) Quedan exceptua-das de esta disposicioacuten las candidaturas de mayoriacutea relativa que sean resultado de un proceso de eleccioacuten democraacutetico confor-me a los estatutos de cada partidordquo Esta reforma no obligaba a que el propietario y suplente fueran del mismo geacutenero




134




Reforma del 10 de febrero de 2014

Se establece un Decreto por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia poliacutetico-electoral Artiacuteculo 41 I Los partidos poliacuteticos son entidades de intereacutes puacuteblico la ley determinaraacute las normas y requisitos para su registro legal las for-mas especiacuteficas de su intervencioacuten en el proceso electoral y los derechos obligaciones y prerrogativas que les corresponden Los partidos poliacuteticos tienen como fin promover la participacioacuten del pueblo en la vida democraacutetica contribuir a la integracioacuten de los oacuterganos de representacioacuten poliacutetica y como organizaciones de ciudadanos hacer posible el acceso de eacutestos al ejercicio del po-der puacuteblico de acuerdo con los programas principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal libre secreto y directo asiacute como las reglas para garantizar la paridad entre los geacuteneros en candidaturas a legisladores federales y locales Soacutelo los ciudadanos podraacuten formar partidos poliacuteticos y afiliarse libre e individualmente a ellos por tanto quedan prohibidas la intervencioacuten de organiza-ciones gremiales o con objeto social diferente en la creacioacuten de partidos y cualquier forma de afiliacioacuten corporativa hellip

Modificaciones a la Ley General de Parti-

Artiacuteculo 3 3 Los partidos poliacuteticos promoveraacuten los valores ciacutevicos y la cultura democraacutetica entre nintildeas nintildeos y adolescentes y busca-raacuten la participacioacuten efectiva de ambos geacuteneros en la integracioacuten de sus oacuterganos asiacute como en la postulacioacuten de candidatos 4 Cada partido poliacutetico determinaraacute y haraacute puacuteblicos los crite-rios para garantizar la paridad de geacutenero en las candidaturas a legisladores federales y locales Estos deberaacuten ser objetivos y asegurar condiciones de igualdad entre geacuteneros

dos Poliacuteticos el 23 de mayo de 2014

5 En ninguacuten caso se admitiraacuten criterios que tengan como re-sultado que alguno de los geacuteneros le sean asignados exclusiva-mente aquellos distritos en los que el partido haya obtenido los porcentajes de votacioacuten maacutes bajos en el proceso electoral anterior Artiacuteculo 25 1 Son obligaciones de los partidos poliacuteticos r) Garantizar la paridad entre los geacuteneros en candidaturas a legisladores federales y locales






Reformas y modificaciones a leyes

Modificaciones a la Ley General de Ins-tituciones y Procedi-mientos Electorales

Enunciado

Artiacuteculo 232 hellip 3 Los partidos poliacuteticos estaacuten obligados a buscar la participa-cioacuten efectiva de ambos geacuteneros en la postulacioacuten de candida-tos asiacute como a promover y garantizar la paridad entre ellos en la postulacioacuten de candidaturas a legisladores federales Artiacuteculo 14 4 Las foacutermulas de candidatos tanto en el caso de mayoriacutea rela-tiva como de representacioacuten proporcional los partidos poliacuteti-cos deberaacuten integrarlas por personas del mismo geacutenero Artiacuteculo 233 1 La totalidad de solicitudes de registro de las candidaturas a Di-putados que presenten los partidos poliacuteticos o coaliciones ante el Instituto Nacional Electoral deberaacuten integrarse salvaguardando la paridad entre los geacuteneros Artiacuteculo 234 1 En las listas de representacioacuten proporcional se alternaraacuten las foacutermulas de distinto geacutenero para garantizar el principio de paridad hasta agotar cada lista

Fuente elaboracioacuten propia

Aunque maacutes lento en las entidades federativas tambieacuten se observa un avance en el porcentaje de mujeres que conforman las legislaturas (Freidenberg y Alva Huitroacuten 2017) Sin embargo eacuteste ha sido menor que en el nivel federal y se observa un crecimiento dispar en la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en las entidades (Flores-Ivich y Freidenberg 2017) En 2015 el porcentaje promedio de mujeres en los congresos de las 32 entidades federativas superoacute el 40 por ciento sin embargo hay algunas entidades que se encuentran por debajo del promedio nacional por ejemplo Morelos Nayarit San Luis Potosiacute Coahuila y Colima




136



Graacutefico 2 Media del porcentaje de mujeres en los congresos estatales (1997-2015)

2015 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987

0 20 40 60 80 100


Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliacuteticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo

Estos datos dan cuenta entonces que el avance sustantivo en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico se ha dado principalmente en el aacutembito federal Lo anterior puede explicarse con maacutes de dos deacutecadas de normatividad encaminada a favorecer la participacioacuten de las mujeres en cargos de eleccioacuten popular Sin embargo esto ha traiacutedo nuevos retos que obedecen a la resistencia de los partidos poliacuteticos a respetar las normas establecidas (Freidenberg 2017a) Aunque se han establecido algunos mecanismos de control para garantizar la plena participacioacuten de las mujeres las entidades tienen una agenda pendiente en lo referente a la competitividad de los distritos estatales y la colocacioacuten de las candidaturas de las mujeres

Este capiacutetulo tiene como objetivo evaluar el sesgo de geacutenero de los partidos poliacuteticos en la ubicacioacuten de candidaturas en 15 entidades federativas que celebraron elecciones en 2015 La hipoacutetesis que se sostiene en este trabajo es que a pesar de los avances en materia de paridad de geacutenero en la normativa estatal y de la incorporacioacuten de lineamientos para evaluar la competitividad de los distritos las candidaturas de mujeres siguen siendo colocadas en los distritos menos competitivos






El capiacutetulo se divide en cuatro apartados En un primer apartado se presenta la revisioacuten de la literatura relevante sobre sistemas de cuotas y paridad En un segundo apartado se presenta el panorama de los lineamientos de competitividad en los distritos electorales a nivel federal y estatal en Meacutexico En un tercer apartado se describe la metodologiacutea En el cuarto apartado se presentan los resultados obtenidos y por uacuteltimo en un quinto apartado se presentan las conclusiones y recomendaciones derivadas de este estudio

ii revisioacuten de La Literatura deL sistema

de cuotas a La paridad de geacutenero

La representacioacuten poliacutetica de las mujeres ha sido estudiada bajo la clasificacioacuten claacutesica de Pitkin (1985) formal simboacutelica descriptiva y sustantiva La dimensioacuten formal puede entenderse como delegar autoridad a una persona para actuar por otros La dimensioacuten simboacutelica se basa en una identificacioacuten emocional entre representante y representado por ejemplo las mujeres pueden ser representadas simboacutelicamente por hombres aunque esta afirmacioacuten tenga poca fundamentacioacuten (Childs 2006 Mansbridge 1999 Phillips 1995) La dimensioacuten descriptiva refiere a la existencia de cierta correspondencia entre representante y representado en teacuterminos de caracteriacutesticas y cualidades Finalmente la dimensioacuten sustantiva -y la maacutes completa para Pitkin- se basa en representar a un grupo tomando en cuenta sus intereses y siempre en su beneficio

Una de las maneras en la que se tratoacute de otorgar mayor representacioacuten descriptiva a las mujeres en Ameacuterica Latina fue a traveacutes de las cuotas de geacutenero1 Las cuotas de geacutenero constituyen una medida concreta en el aacutembito internacional que busca dar respuesta al desequilibrio de geacutenero en los oacuterganos de toma de decisiones (idea 20036) Las cuotas buscan esta representacioacuten sustantiva a traveacutes de la inclusioacuten de un umbral miacutenimo que suele oscilar entre 15 por ciento y 30 por ciento de mujeres dentro de los espacios puacuteblicos (Childs y Krook 2006) La cuota de geacutenero estaacute pensada como una serie de reglas articuladas expliacutecitamente con el objetivo de aumentar el nuacutemero de mujeres en los cargos poliacuteticos hasta alcanzar la masa criacutetica deseada (Caminotti 2016 Krook 2014 Pentildea Molina 2014)

1 El viacutenculo entre cuotas de geacutenero y representacioacuten sustantiva ha sido estudiado y demostrado (Piscopo 2015 Franceschet Krook y Piscopo 2012 Chen 2010 Borner et al 2009 Franceschet 2008 Schwindt-Bayer 2009 por ejemplo) a traveacutes de la relacioacuten entre legisladoras electas y la promocioacuten de poliacuteticas puacuteblicas en beneficio de las mujeres




138



La efectividad de las cuotas de geacutenero ha sido ampliamente estudiada en Europa (Carroll 2001 Phillips 1995 Young 2000 Jones et al 2012) y en Ameacuterica Latina (Medina Espino 2010 Dahlerup y Freidenvall 2005 Franceschet y Piscopo 2008 DrsquoAngelo 2008) Por ejemplo Norris (2006) demostroacute que en la mayoriacutea de los paiacuteses donde las mujeres ocupan un porcentaje superior al 30 por ciento en el poder legislativo se aplica alguacuten sistema de cuotas Martiacutenez y Garrido (2013) encontraron que de Ameacuterica Latina los paiacuteses que implementaron un sistema de cuotas Meacutexico y Argentina presentaron una menor brecha de geacutenero que otros paiacuteses como Uruguay y Chile con una democracia maacutes asentada pero en donde auacuten no se introduciacutea esta legislacioacuten o se habiacutea implementado de manera tardiacutea

En Meacutexico a pesar de que fue necesario emplear el sistema de cuotas el Congreso y el Senado de la Repuacuteblica han superado el 30 por ciento de representacioacuten femenina en las uacuteltimas deacutecadas A pesar de que el sistema ha ido incrementando la representacioacuten auacuten sigue habiendo resistencias por parte de los partidos poliacuteticos para impulsar la igualdad sustantiva y la democracia paritaria

De este modo auacuten destacan muacuteltiples praacutecticas y estrategias de resistencias que hacen pensar en que no alcanza solo cumplir con las cuotas de geacutenero para construir espacios poliacuteticos igualitarios dado que auacuten se impide la creacioacuten de las condiciones necesarias para la existencia de presencia femenina dentro de los organismos puacuteblicos (Freidenberg 2015) Por ejemplo Palma Cabrera y Chimal (2012) encontraron que en la Lxi

legislatura federal el pri aprovechoacute los huecos de la ley electoral para recurrir a elecciones internas abiertas para candidaturas de mayoriacutea ndash227 de 300ndash categoriacutea en la que presentoacute menos candidaturas femeninas

Zetterberg (2009) sostiene que en muchos paiacuteses de Ameacuterica Latina las cuotas han sido incapaces de romper con ciertos procedimientos informales en los que los liacutederes de los partidos eligen postular a aquellas mujeres ldquocercanasrdquo ndashfamiliares parientes o conocidasndash en vez de impulsar la carrera de las mujeres militantes calificadas como fuertes poliacuteticamente Aunque esta no es una praacutectica exclusiva de Ameacuterica Latina (Baldez 2006) en Meacutexico ha sido denunciado y evidenciado en diversas investigaciones (Freidenberg 2017b y 2015 Aparicio y Langston 2009 y 2011)

Otra de las praacutecticas maacutes comunes ndashobstaculizada a nivel federal con la foacutermula de no exclusividad del Instituto Nacional Electoral (ine) y a nivel estatal en algunas entidades con los lineamientos de competitividad de los distritosndash consiste en postular candidatas mujeres en ldquodistritos perdedoresrdquo






es decir aquellos distritos donde el partido hubiera perdido en la eleccioacuten anterior o donde histoacutericamente no recibiera apoyo (Aparicio y Langston 2009 y 2011 Penadeacutes de la Cruz y Saacutenchez Miranda 2014)

Con la reforma poliacutetico-electoral de 2014 se buscoacute avanzar hacia una mayor representacioacuten poliacutetica de las mujeres a traveacutes de la inclusioacuten de la paridad en las candidaturas a congresos locales hecho que significoacute un avance importante pues la paridad es considerada una medida que supera a las cuotas de geacutenero por dos motivos a) contempla una cosmovisioacuten de la igualdad de geacutenero maacutes amplia pues reformula la concepcioacuten del poder poliacutetico redefinieacutendolo como un espacio que debe ser compartido igualitariamente entre hombres y mujeres (Albaine 2015 cepaL 2011 Pentildea Molina 2014) y b) puesto que da solucioacuten a problemas persistentes en las cuotas por ejemplo la ausencia de un mandato de posicioacuten ndashcolocar a las candidatas al final de las listas de representacioacuten proporcionalndash o la definicioacuten de un porcentaje arbitrario de la cuota (Archenti y Tula 2017 2013 Albaine 2015)

Los mecanismos legales destinados a favorecer la representacioacuten poliacutetica de las mujeres se han ido incorporando de manera gradual en las normas sin embargo se han encontrado las formas de evadir su cumplimiento En un estudio comparado entre Argentina y Meacutexico se demostroacute que las ambiguumle-dades en las leyes de cuota en Meacutexico otorgaron mayor margen de maniobra a las eacutelites partidistas favoreciendo el caacutelculo estrateacutegico en la seleccioacuten de candidatas (Caminotti y Freidenberg 2016)

Estas variaciones en los disentildeos institucionales en las entidades federativas del paiacutes y los distintos niveles de fortaleza de la cuota de geacutenero han generado una evolucioacuten dispar en la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en las entidades mexicanas (Flores Ivich y Freidenberg 2017) Asimismo la interaccioacuten entre las reformas federales y los cambios normativos en las entidades federativas con cierto grado de innovacioacuten subnacional en algunos casos especiacuteficos han permitido transformaciones de mayor efecto a nivel nacional (Freidenberg y Alva Huitroacuten 2017) Sin embargo en algunos casos el incumplimiento de las normas por parte de las entidades federativas ha vuelto necesaria la intervencioacuten de las autoridades judiciales para garantizar un igualitario respeto de los derechos poliacutetico-electorales de las mujeres en todo el paiacutes




140



iii Lineamientos de competitividad

en Los distritos eLectoraLes

Durante 2009 y 2011 Aparicio y Langston realizaron una serie de estudios donde evidenciaron que las mujeres candidatas a diputaciones federales eran colocadas en ldquodistritos perdedoresrdquo2 De esta manera si un distrito electoral era bastioacuten de un determinado partido ese partido decidiacutea colocar ahiacute a un candidato hombre Entonces los partidos decidiacutean colocar a las candidatas mujeres en aquellos distritos que ya sabiacutean perdidos o donde habiacutea poca competencia Los resultados de Aparicio y Langston (2009) muestran que en la eleccioacuten para diputados federales de mayoriacutea relativa en 2009 el pan

postuloacute 107 candidatas de las cuales el 73 por ciento fueron colocadas en distritos perdedores Asimismo el pri postuloacute 55 candidatas de las cuales el 50 por ciento fueron ubicadas en distritos perdedores Mientras que el prd

postuloacute 87 candidatas de las cuales el 81 por ciento fueron colocadas en distritos perdedores

La reforma constitucional de 2014 y la Ley General de Partidos Poliacuteticos aprobada de manera posterior establece en sus artiacuteculos cuarto y quinto que los criterios para garantizar la paridad deberaacuten asegurar condiciones de igualdad entre los geacuteneros deberaacuten ser objetivos y asegurar condiciones de igualdad Asimismo se establece que no se admitiraacuten criterios que favo-rezcan sesgo de geacutenero en los distritos con votacioacuten maacutes baja y que no se admitiraacuten criterios que tengan como resultado que alguno de los geacuteneros sea colocado en aquellos distritos en los que un partido haya obtenido los porcentajes de votacioacuten maacutes baja en el proceso electoral anterior

Con esta reforma electoral se establecioacute a nivel federal un criterio denominado ldquoFoacutermula de no exclusividadrdquo donde el Instituto Nacional Electoral (ine) obligoacute a los partidos poliacuteticos a no manifestar sesgo de geacutenero al colocar a sus candidatas y candidatos en los 20 distritos con porcentajes de votacioacuten maacutes bajos en el proceso electoral anterior (Instituto Nacional Electoral 2015) Esta foacutermula se basa en ordenar la lista de distritos electorales ndashdonde cada partido presentoacute una candidatura a diputacioacuten federalndash de menor a mayor porcentaje de votacioacuten y dividirla en tres bloques el primero conformado por los 20 distritos donde el partido tuvo la votacioacuten

2 Estos autores realizan una clasificacioacuten de los distritos electorales basada en el historial electoral de cada partido poliacutetico entre 1997 y 2006 De esta manera se distingue entre distritos bastiones (que son aquellos donde un determinado partido ha tenido maacutergenes de victoria superiores a 5 por ciento) distritos rentildeidos (aquellos donde un partido ha tenido maacutergenes de victoria o derrota dentro del umbral de plusmn5 por ciento) y distritos perdedores (donde el partido ha sido derrotado por maacutergenes mayores a 5 por ciento)






maacutes baja el segundo para los distritos con votacioacuten media y el tercero para los 20 distritos donde haya obtenido la votacioacuten maacutes alta

Algunas entidades federativas establecieron lineamientos para garantizar la paridad de geacutenero entre ellos aquellos que hacen referencia a la competitividad de los distritos electorales estatales En lo que refiere a la competitividad de los distritos que es uno de los aspectos relevantes contenidos en la Ley se observan diferencias en la metodologiacutea utilizada para evaluar la distribucioacuten de geacutenero en las candidaturas en los estados Algunas entidades han establecido lineamientos especiacuteficos mediante modificaciones a los acuerdos de registro de candidaturas y otras han establecido metodologiacuteas propias para evaluar que las mujeres no sean colocadas en distritos menos competitivos En otros casos se ha optado tambieacuten por otorgar a los partidos poliacuteticos la facultad de establecer sus propios criterios

Los estados que cuentan con lineamientos especiacuteficos para vigilar y garantizar el cumplimiento de la paridad y que establecen una metodologiacutea propia que evaluacutea la colocacioacuten de candidatas tomando como criterio la competitividad de los distritos son Aguascalientes Chiapas Hidalgo Nuevo Leoacuten Oaxaca Tabasco y Veracruz El estado de Baja California3 cuenta con un acuerdo en la materia donde se establece que se utilizaraacute la metodologiacutea del Instituto Nacional Electoral que se implementoacute a nivel federal Sin embargo destacan tambieacuten las entidades que no cuentan con un acuerdo que defina una metodologiacutea especiacutefica pero que han utilizado criterios para evaluar la colocacioacuten de candidaturas y han emitido documentos con los resultados obtenidos como en los casos del Estado de Meacutexico Guanajuato y Zacatecas

En las entidades que cuentan con acuerdos especiacuteficos que establecen una metodologiacutea se encuentran algunas diferencias en la manera de evaluar este criterio Por ejemplo en el estado de Aguascalientes se enlistan para cada partido los tres distritos electorales donde el partido obtuvo los por-centajes de votacioacuten maacutes baja para garantizar que no exista sesgo de geacutenero en los tres distritos de votacioacuten maacutes alta y maacutes baja Los acuerdos emitidos en Hidalgo y Chiapas establecen la utilizacioacuten de tres bloques de votacioacuten4

3 Metodologiacutea en cumplimiento a lo ordenado en la Sentencia dictada por la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten al resolver el juicio de Revisioacuten Constitucional Electo-ral SG-JCR- 382016 donde se establece adoptar la metodologiacutea del Consejo General del ine en el Acuerdo INECG1622015 que implica utilizar el porcentaje de votacioacuten en la eleccioacuten inmediata anterior como criterio de ldquono exclusividadrdquo para garantizar la paridad cualitativa es decir no designar exclusivamente un solo geacutenero a las candidaturas en distritos de baja votacioacuten 4 Para ello se divide la lista de distritos con el porcentaje de votos obtenidos en la eleccioacuten inmediata anterior (por partido) en tres bloques correspondiente cada uno a un tercio de los distritos enlistados el primer bloque con los distritos en los que el partido obtuvo la votacioacuten maacutes baja el segundo con los distritos en los que obtuvo una votacioacuten media y el tercero con los distritos en los que obtuvo la votacioacuten maacutes alta




142



Mientras que en Chiapas el acuerdo establece que en cada uno de estos tres bloques de votacioacuten deberaacuten colocarse la mitad de candidaturas para hom-bres y para mujeres en el estado de Hidalgo se privilegia la evaluacioacuten del bloque de distritos con votacioacuten maacutes baja

El estado de Nuevo Leoacuten obliga a los partidos a inscribir al menos seis foacutermulas de mujeres comprendidas dentro de los trece distritos con mayor porcentaje de votacioacuten de acuerdo a los resultados de la eleccioacuten anterior de las diputaciones locales En el caso de Oaxaca aunque siacute se utiliza el criterio de bloques de votacioacuten eacuteste se realiza en dos categoriacuteas en lugar de tres como la mayoriacutea de las entidades5 El total de los distritos por partido o coalicioacuten se dividen en dos categoriacuteas la primera con los distritos maacutes competitivos (los 12 con mayor porcentaje de votacioacuten) y la segunda con los distritos menos competitivos (los 13 con menor porcentaje de votacioacuten) Los partidos poliacuteticos tendraacuten que cumplir con proponer un nuacutemero paritario de hombres y mujeres tanto en los distritos maacutes competitivos como en los menos competitivos

En Veracruz se sigue la metodologiacutea maacutes comuacuten donde se establecen tres bloques de votacioacuten denominados ldquomayor votacioacutenrdquo ldquovotacioacuten intermediardquo y ldquomenor votacioacutenrdquo en funcioacuten de los porcentajes de votacioacuten de la eleccioacuten anterior Por uacuteltimo a pesar de que hay algunas entidades que han publicado una metodologiacutea clara con criterios medibles y objetivos otras entidades dejan abierta la posibilidad a los partidos poliacuteticos de elegir otro criterio (Hidalgo Coahuila y Zacatecas)

De las entidades que celebraron elecciones estatales y locales en 2015 que son las que analizaraacute esta investigacioacuten uacutenicamente Tabasco Chiapas Estado de Meacutexico y Nuevo Leoacuten cuentan con lineamientos de paridad apro-bados que contemplan alguna manera de medir la competitividad de los distritos y evaluar si existe alguacuten sesgo de geacutenero en la asignacioacuten Tabasco y Chiapas aprobaron estos lineamientos en una fecha posterior a la eleccioacuten de 2015 por lo que seraacuten aplicables a partir de la eleccioacuten de 2018

iv metodoLogiacutea

Los estados analizados en esta investigacioacuten fueron 15 de las 17 entidades federativas que celebraron elecciones locales en 2015 Baja California

5 Para ello se listan para cada partido los distritos de acuerdo con su porcentaje de votacioacuten obtenida de manera descendente empezando por el de mayor porcentaje de votos y asiacute sucesivamente hasta llegar al distrito con menor votacioacuten






Sur Ciudad de Meacutexico Chiapas Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Guerrero Jalisco Michoacaacuten Nuevo Leoacuten Quereacutetaro San Luis Potosiacute Sonora Tabasco y Yucataacuten Estas entidades tuvieron elecciones una vez que se implementoacute el principio de paridad6 aunque uacutenicamente tres estados (Nuevo Leoacuten Estado de Meacutexico y Guanajuato) contaban con alguacuten lineamiento de competitividad en los distritos para evaluar el cumplimiento del principio de paridad en las elecciones de 20157

Se tomaron en cuenta los resultados electorales en la eleccioacuten anterior (2012) y se ordenaron los estados en funcioacuten de la votacioacuten que obtuvieron los tres principales partidos en cada uno de los distritos electorales de las entidades federativas analizadas esta informacioacuten se obtuvo de las paacuteginas de internet de los Organismos Puacuteblicos Locales Estatales (opLes) Posteriormente se construyoacute una variable de sexo de la candidatura que compitioacute en cada distrito Esta informacioacuten se obtuvo de la base de datos MujeresCandidatas del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo De esta manera se evaluoacute si existe un sesgo de geacutenero al momento de colocar candidaturas en funcioacuten de los resultados obtenidos en la eleccioacuten anterior

En un primer momento se ordenaron los distritos en funcioacuten del porcentaje de votos obtenidos en el proceso electoral anterior Posteriormente se identi-ficaron los distritos con porcentaje de votacioacuten mayor y menor a la votacioacuten mediana para calcular el porcentaje de mujeres candidatas que fueron postuladas en los distritos con mayor y menor porcentaje de votacioacuten en la eleccioacuten ante-rior Este ejercicio se realizoacute para el Partido Revolucionario Institucional (pri) el Partido Accioacuten Nacional (pan) y el Partido de la Revolucioacuten Democraacutetica (prd) y es similar al realizado por el Instituto Nacional Electoral y por los Institutos Electorales de las entidades que cuentan con lineamientos

Debido a que las entidades cuentan con un nuacutemero distinto de distritos y los puntos de corte para establecer distritos con votacioacuten alta media y baja pueden ser arbitrarios se decidioacute tomar en cuenta un criterio uacutenico (la votacioacuten mediana) para ilustrar en este trabajo el porcentaje de mujeres que son colocadas en distritos que se encuentran por encima y por debajo de

6 Los estados que tuvieron elecciones en 2015 fueron los siguientes Baja California Sur Campeche Chiapas Ciudad de Meacutexico Colima Estado de Meacutexico Guanajuato Guerrero Jalisco Michoacaacuten Morelos Nuevo Leoacuten Quereacutetaro San Luis Potosiacute Sonora Tabasco y Yucataacuten Se excluyeron Campeche ndashdebido a que no tiene dispo-nibles los resultados electorales 2012 para la eleccioacuten de diputados locales en la paacutegina de su Organismo Puacuteblico Electoralndash y Morelos ndashdebido a que las coaliciones formadas en el proceso electoral 2011-2012 en ese estado imposibilitaron el desglose del porcentaje de votacioacuten para cada partido coaligadondash 7 Tabasco y Chiapas aprobaron estos lineamientos en 2016 por lo que los criterios seraacuten aplicados en el siguiente proceso electoral




144



ese criterio Esto permitioacute contar con un criterio uacutenico de clasificacioacuten de las entidades y realizar el ejercicio de comparacioacuten de forma maacutes adecuada

Los criterios empleados en las entidades se basan en una metodologiacutea donde se ordenan los distritos y se dividen en tres bloques de acuerdo a su votacioacuten en la eleccioacuten anterior (votacioacuten alta media o baja) para ubicar si dentro de cada bloque existe sesgo de geacutenero Sin embargo salvo en el caso de Aguascalientes no hay un criterio que permita ubicar aquellos distritos donde los partidos ganan con porcentajes muy altos

Si se quiere realizar el ejercicio para evaluar la posibilidad de las mujeres de ser colocadas en distritos competitivos se tendriacutea que evaluar tambieacuten queacute pasa con aquellos distritos en donde un partido poliacutetico gana con un amplio margen que generalmente son distritos bastiones donde histoacutericamente el partido ha ganado en varias elecciones anteriores o bien ubicar aquellos dis-tritos donde el porcentaje de votacioacuten es significativamente bajo y se cuentan con pocas probabilidades de ganar

Para evaluar lo anterior se elaboraron una serie de graacuteficos de caja o boxplots que estaacuten basados en cuartiles y que son uacutetiles para ubicar casos atiacutepicos o extremos e identificar las candidaturas que fueron colocadas en distritos con porcentajes de votacioacuten atiacutepicos es decir aquellos distritos ganadores o perdedores con un margen notable

v anaacuteLisis de datos

De los 15 estados analizados uacutenicamente tres contaban con alguacuten tipo de lineamiento para evaluar la postulacioacuten de candidatas en distritos competiti-vos al momento de la eleccioacuten Al ubicar el porcentaje del total de candidatas de cada partido poliacutetico que se encuentran en distritos con votacioacuten por encima y por debajo de la mediana destaca el caso del Estado de Meacutexico donde los tres principales partidos (pri pan y prd) postularon a maacutes del 60 por ciento de sus candidatas en distritos con menor votacioacuten (Tabla 2)

De igual manera en Ciudad de Meacutexico y Sonora el porcentaje de mujeres candidatas en distritos con votacioacuten menor a la mediana es de alrededor de 60 por ciento en las postulaciones del pan y del prd Guerrero Jalisco Nuevo Leoacuten y San Luis Potosiacute son los estados donde no se observa una tendencia a postular a las mujeres candidatas en los distritos con menor votacioacuten






Tabla 2 Postulacioacuten de candidatas en las entidades federativas para la eleccioacuten de 2015

Distritos con porcentajes de votacioacuten mayores y menores a la votacioacuten mediana por partido poliacutetico

Mayor votacioacuten (porcentaje 2012 mayor

a la mediana)

Menor votacioacuten (porcentaje 2012 menor

a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Baja Califor-nia Sur 16

4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583

Ciudad de Meacutexico

40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571

Estado de Meacutexico

45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625

Guanajuato 22 3 6 9 8 4 6

11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545

Michoacaacuten 24 5 7 4 8 5 5

13 12 9 385 583 444 615 417 556

Nuevo Leoacuten 26 6 7 6 7 7 7

13 14 13 462 500 462 538 500 538

Quereacutetaro 15 3 4 5 5 4 3

8 8 8 375 500 625 625 500 375

San Luis Potosiacute 15

2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545

Yucataacuten 15 2 4 2 6 4 6

8 8 8 250 500 250 750 500 750

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliacuteticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y datos de estadiacutestica electoral de los Organismos Puacuteblicos Locales Estatales (OPLES)

El pan postuloacute a maacutes del 60 por ciento de sus candidatas en distritos con me-nor votacioacuten en Ciudad de Meacutexico Colima Guanajuato Estado de Meacutexico Michoacaacuten Quereacutetaro Sonora y Yucataacuten En Guanajuato que es un estado con tradicioacuten panista el pan colocoacute al 72 por ciento de sus candidatas en los distritos con porcentajes de votacioacuten menor a la mediana Destaca tambieacuten el estado de Yucataacuten donde el porcentaje de candidatas colocadas en distri-tos con votacioacuten menor a la mediana fue del 75 por ciento

En el estado de Meacutexico y en Tabasco el pri colocoacute respectivamente al 636 por ciento y 667 por ciento de sus candidatas en los distritos con porcentaje de votacioacuten menor a la mediana respectivamente El prd colocoacute al 75 por ciento de sus candidatas en distritos con menor votacioacuten en Baja California Sur y en Yucataacuten El estado de Chiapas destaca porque al menos el pan y el pri se distinguieron por colocar a la mayor parte de sus candidatas en distritos con mayor votacioacuten lo que da cuenta del papel que los organismos jurisdiccionales tuvieron al ordenar cambiar el orden de las candidaturas al menos diez diacuteas antes de la eleccioacuten

Los resultados presentados en la Tabla 2 permiten evaluar tendencias en la colocacioacuten de candidaturas en distritos con porcentajes de votacioacuten mayores y menores a la mediana Sin embargo en el listado de estos distritos pueden encontrarse distritos con porcentajes de votacioacuten atiacutepicos es decir distritos que destacan por tener porcentajes de votacioacuten muy altos o muy bajos En el anexo se encuentran los graacuteficos que permiten






observar los distritos con porcentajes atiacutepicos de votacioacuten en 2012 es decir distritos claramente ganadores o claramente perdedores y evaluar si en estos distritos hay un sesgo de geacutenero al colocar las candidaturas

En Chiapas destacan dos distritos con porcentajes de votacioacuten atiacutepica en 2012 el distrito nuacutemero 22 Chamula (que obtuvo cerca de un 50 por ciento de votacioacuten en 2012) y el distrito 21 Tenejapa (con maacutes de 30 por ciento de votacioacuten en 2012) En ambos distritos se postularon candidatos hombres en la contienda electoral de 2015 En Colima el distrito atiacutepico del pan ndashCuauhteacutemoc Villa de Aacutelvarez Norestendash tiene un porcentaje de votacioacuten del 20 por ciento y es el distrito con menor votacioacuten del partido y la postulacioacuten en 2015 fue para una mujer asiacute como tambieacuten el prd y el pri colocaron a candidatos hombres en los distritos con mayor votacioacutenCuauhteacutemoc Villa de Aacutelvarez Noreste y Colima Norte respectivamente

En el Estado de Meacutexico no destacan distritos con porcentajes atiacutepicos de votacioacuten pero en los tres partidos el valor del porcentaje de votacioacuten mediana es menor en el caso de las candidatas por lo que la tendencia general muestra que las mujeres son colocadas en distritos con menor porcentaje de votacioacuten En Guanajuato y Jalisco el pri colocoacute a mujeres candidatas en sus distritos con votacioacuten maacutes baja ndashValle de Santiago y Zapopan respectivamentendash

En Guanajuato se da el caso del prd donde los dos distritos con votacioacuten maacutes alta Valle de Santiago y Acaacutembaro fueron competidos por hombres En esta entidad el pan obtuvo los porcentajes maacutes altos de votacioacuten en todos los distritos (porcentajes superiores al 30 por ciento en todos los casos) y el prd obtuvo porcentajes de votacioacuten que no superan el 10 por ciento exceptuando los dos distritos atiacutepicos donde los porcentajes se encuentran cerca del 30 por ciento En un estado como Guanajuato donde es el pan quien obtuvo los porcentajes maacutes altos de votacioacuten el prd

decidioacute colocar a dos hombres en los distritos en los que cuenta con alguna probabilidad de ganar Asimismo el distrito 19 de Guanajuato (Valle de Santiago) fue el distrito de votacioacuten maacutes bajo para el pri y el maacutes alto para el prd y en ambos se postularon las candidaturas con un sesgo de geacutenero (el prd colocoacute a un hombre y el pri a una mujer)

En el distrito 7 (San Luis Potosiacute) de San Luis Potosiacute el pan obtuvo un porcentaje de votacioacuten cercano al 50 por ciento y ese distrito fue competido por un hombre en 2015 Lo mismo ocurre en el distrito 14 (Empalme) de Sonora distrito donde el porcentaje de votacioacuten del prd superoacute el promedio estatal y donde contendioacute un hombre en la candidatura de la




148



eleccioacuten de 2015 En Tabasco el prd obtuvo los porcentajes maacutes altos de votacioacuten y el distrito que sobresale por tener una votacioacuten maacutes baja (Tenosique) fue competido por una mujer

vi concLusiones

A pesar de los avances en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres el sesgo de geacutenero en las candidaturas de diputaciones locales sigue siendo una praacutectica comuacuten En este capiacutetulo se elaboroacute un anaacutelisis descriptivo de la distribucioacuten de geacutenero de las candidaturas con la finalidad de evaluar si las candidatas mujeres son desfavorecidas al ser colocadas en distritos perdedo-res Asimismo los resultados del estudio permiten generar hipoacutetesis acerca de los caacutelculos estrateacutegicos de los partidos poliacuteticos al momento de tomar decisiones acerca de las candidaturas

El anaacutelisis realizado da cuenta de dos situaciones en primer lugar existen entidades donde un determinado partido poliacutetico obtiene los porcentajes de votacioacuten maacutes altos en la mayor parte de los distritos es decir entidades con una fuerte tradicioacuten partidista afiacuten a esa agrupacioacuten En estas entidades existe una tendencia a colocar a las mujeres en aquellos distritos que son clara-mente perdedores y que se salen del porcentaje de votacioacuten tiacutepico

En segundo lugar se puede observar que en las entidades donde un partido tiene un porcentaje de votacioacuten muy bajo en la mayor parte de los distritos en comparacioacuten con los otros partidos eacuteste decide colocar a un candidato hombre en el o los distritos donde tiene mayor posibilidad de ganar Estas situaciones dan cuenta de los caacutelculos estrateacutegicos realizados por los partidos y que suelen operarse con un sesgo claro de geacutenero Ejemplo de lo anterior es el caso del prd

que se encuentra muy en desventaja respecto a los otros partidos en estados como Sonora Guanajuato y Colima y colocoacute a candidatos hombres en los po-cos distritos fuertes con los que cuenta en estas entidades

Este anaacutelisis tambieacuten da cuenta de que los partidos poliacuteticos tienden a colocar a candidatos hombres en los distritos con mayor porcentaje de votacioacuten especialmente en aquellos estados donde tienen posibilidades importantes de ganar por ejemplo Chiapas y el Estado de Meacutexico estados de marcada tendencia priiacutesta donde el pri colocoacute a hombres en los distritos con porcentajes maacutes cercanos al 50 por ciento de votacioacuten Mientras que en Guanajuato que es un estado con tradicioacuten panista el partido colocoacute a cuatro hombres para competir en las candidaturas de los cinco distritos electorales con mayor porcentaje de votacioacuten






Con la implementacioacuten del principio de paridad se han establecido crite-rios de competitividad en los distritos que buscan evitar que las mujeres sean colocadas en los distritos con votacioacuten maacutes baja El criterio que se utiliza en todos los casos es el porcentaje de votacioacuten en la eleccioacuten inmediata ante-rior y en la mayoriacutea de los casos se distribuyen los distritos en tres bloques votacioacuten baja votacioacuten media y votacioacuten alta

Sin embargo pueden pasar desapercibidas algunas situaciones si se anali-zan uacutenicamente los grupos de distritos en estos tres bloques porque por un lado se corre el riesgo de establecer un umbral arbitrario que deje fuera de cada bloque a aquellos distritos que son similares en votacioacuten y en entida-des con pocos distritos y con altos niveles de competitividad se dificulta el anaacutelisis Por otro lado si se estima un posible sesgo de geacutenero al interior de cada bloque evaluando uacutenicamente el que en ese conjunto de distritos haya un nuacutemero similar de hombres y de mujeres no se podraacute cuestionar si en aquellos distritos atiacutepicos en su porcentaje de votacioacuten (muy alta o muy baja) existe sesgo de geacutenero

Si bien ha existido un avance importante en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres a nivel federal en las entidades este avance es menor y los partidos incurren frecuentemente en praacutecticas que tienden a desfavorecer a las mujeres candidatas De ahiacute que la normativa contemple estas situaciones y se evaluacutee de manera sistemaacutetica y con criterios objetivos el comportamiento de los partidos cuando toman decisiones Si bien los avances en el establecimiento de acuerdos para cumplir con la paridad son notables especiacuteficamente en el caso de los lineamientos de competitividad de los distritos se recomienda incorporar a la metodologiacutea un nuacutemero mayor de criterios que permitan evaluar las diversas praacutecticas de los partidos poliacuteticos al registrar sus candidaturas Los partidos continuacutean presentando resistencias para ubicar mujeres como la evidencia permite mostrar a partir de las denuncias realizadas en los medios de comunicacioacuten casos (ver Anexo) por tanto resulta clave que los organismos electorales cuenten con mayores herramientas para mejorar las condiciones de competencia entre hombres y mujeres

Finalmente surgen al menos tres retos importantes el primero implica incorporar mecanismos maacutes estrictos para evaluar el nivel de competitividad de un distrito es decir el porcentaje de votacioacuten en la eleccioacuten anterior puede no ser suficiente para determinar el grado de competitividad de un distrito ademaacutes de que ciertas coaliciones vuelven imposible desglosar el porcentaje de votacioacuten para cada partido coaligado Por tanto se tendriacutean que utilizar




150



al menos los tres periodos electorales anteriores El segundo que tiene que ver con la evaluacioacuten de estos lineamientos a nivel municipal ya que se ha demostrado que en este nivel el avance en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres ha sido significativamente menor y constituye una agenda pendiente (Massolo 1996 2003 2005 2007 Vaacutezquez Garciacutea 2010) El tercero implica disentildear criterios especiacuteficos para aquellos partidos de reciente creacioacuten que no cuentan con historial electoral y que al ser una eleccioacuten su primera participacioacuten electoral resulta complicado determinar cuaacutel es el criterio base para evaluar su competitividad

vii reFerencias bibLiograacuteFicas

aLbaine Laura ldquoObstaacuteculos y desafiacuteos de la paridad de geacutenero Violencia poliacuteti-ca y sistema electoralrdquo en Iconos nuacutem 52 mayo 2015 pp145-162

aLtavoz 20 de junio de 2015 ldquoPartidos enviaron a candidatas a distritos perdedores Ismujeresrdquo en Altavoz Recuperado de httpwwwnoti-cieroaltavozcom20150620partidos-enviaron-a-candidatas-a-dis-tritos-perdedores-ismujeres

aparicio Francisco Javier y Langston Joy Evaluacioacuten de la perspectiva de geacutenero en plataformas de partidos poliacuteticos candidaturas y cargos de eleccioacuten 2009 Cuadernos de trabajo vol 8 Instituto Nacional de las Mujeres 2009

arcHenti Neacutelida y Mariacutea Ineacutes tuLa ldquoCritical Challenges of Quotas and Parity in Latin Americardquo en Tomaacuteš došek et al (eds) Women Politics and Democracy in Latin America Nueva York Palgrave McMillian 2017 pp 29-44

arcHenti Neacutelida y Laura aLbaine ldquoLos desafiacuteos de la paridad de geacutenero Tensioacuten normativa y violencia poliacutetica en Bolivia y Ecuadorrdquo en Punto Geacutenero nuacutem3 2013 pp195-219

baLdez Lisa ldquoThe Pros and Cons of Gender Quota Laws What Happens When You Kick Men Out and Let Women Inrdquo en Politics amp Gender vol 2(1) 2006 pp 102-109

beLmontes Claudia 18 de marzo de 2015 ldquoDan Distritos perdedores a can-didatas mujeresrdquo Perioacutedico 7 diacuteas en http7diascommxdan-distri-tos-perdedores-a-candidatas-mujeres

borner Jutta Mariana caminotti Jutta marx y Ana Laura rodriacuteguez

gustaacute Ideas presencia y jerarquiacuteas poliacuteticas Claroscuros de la igualdad de geacutene-ro en el Congreso Nacional de Argentina Buenos Aires pnud 2009






caminotti Mariana y Flavia Freidenberg ldquoFederalismo electoral for-taleza de las cuotas de geacutenero y representacioacuten poliacutetica de las mu-jeres en los aacutembitos subnacionales de Argentina y Meacutexicordquo en Revista Mexicana de Ciencias Poliacuteticas y Sociales vol 61 (228) 2016 pp 121-141

caminotti Mariana ldquoCuotas de geacutenero y paridad en Ameacuterica Latina mujeres partidos poliacuteticos y Estadordquo en Flavia Freidenberg y Betilde muntildeoz-pogossian (eds) Reformas a las Organizaciones de Partidos en Ameacuterica Latina (1978-2015) Lima pucp oea saap e iij-unam 2016 pp 183-203

carroLL Susan J (ed) The Impact of Women in Public Office Indiana Indiana University Press 2001

cepaL Informe anual 2011 Observatorio de Igualdad de Geacutenero El salto de la autono-miacutea de los maacutergenes al centro Santiago de Chile cepaL 2011

Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales 1993 Meacutexico Comisioacuten Estatal Electoral de Nuevo Leoacuten 2015 Acuerdo CEE

CG222015 en httpwwwcee-nlorgmxsesiones2013_2015 acuerdos20150303-formatos-generales-cipdf

cHen Li-Ju ldquoDo gender quotas influence womenrsquos representation and poli-ciesrdquo en The European Journal of Comparative Economics vol 7(1) 2010 pp 13-60

cHiLds Sarah y Mona Lena krook ldquoShould Feminists Give Up on Critical Mass A Contingent Yesrdquo en Politics and Gender vol 2(4) 2006 pp 522-230

cHiLds Sarah ldquoThe complicated relationship between sex gender and the substantive representation of womenrdquo en European Journal of Womenrsquos Studies vol 13(1) 2006 pp 7-21

drsquoangeLo Natalia Isabel Cuotas de geacutenero y su impacto en el aumento de mujeres en espacios de toma de decisioacuten en Meacutexico Una mirada sobre los partidos poliacuteticos pri pan prd Meacutexico unam 2008

daHLerup Drude y Lenita FreidenvaLL ldquoQuotas as a lsquoFast Trackrsquo to Equal Representation for Womenrdquo en International Feminist Journal of Politics vol 7(1) 2005 pp 26-48

Ferrer Heriberta y Jafet tirado 27 de abril de 2015 ldquoPartidos dan a las mujeres distritos difiacuteciles de ganarrdquo en El Financiero Disponible en httpwwwelfinancierocommxnacionalpartidos-dan-a-las-muje-res-distritos-dificiles-de-ganarhtml




152



FLores Brando y Nancy mejiacutea 22 de mayo de 2015 ldquoiquestPartidos en el dF

dan maacutes distritos perdedores a mujeresrdquo en Animal Poliacutetico Dispo-nible en httpwwwanimalpoliticocom201505partidos-en-el-df -dan-mas-distritos-perdedores-a-mujeres

FLores Brando y Nancy mejiacutea 26 de mayo de 2015 ldquoDelegaciones perdedo-ras y ganadoras iquestcoacutemo afectan la paridad en el dF (2a parte)rdquo en Ani-mal Poliacutetico Disponible en httpwwwanimalpoliticocom201505 delegaciones-perdedoras-y-ganadoras-como-afectan-la-pari-dad-en-el-df-2a-parte

FLores-ivicH Georgina y Flavia Freidenberg ldquoiquestPor queacute las mujeres ganan en unas legislaturas y en otras no Una evaluacioacuten de los factores que inciden en la representacioacuten de las mujeres en las entidades federativas mexicanasrdquo en Flavia Freidenberg (ed) La representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico Meacutexico ine e iij-unam 2017 pp 81-130

FrancescHet Susan y Jennifer piscopo ldquoGender Quotas and Womenrsquos Substantive Representation Lessons from Argentinardquo en Politics amp Gender vol 4(3) 2008 pp 393-425

FrancescHet Susan ldquoiquestPromueven las cuotas de geacutenero los intereses de las mujeres El impacto de las cuotas en la representacioacuten sustantiva de las mujeresrdquo en Marcela riacuteos tobar (ed) Mujer y poliacutetica El impacto de las cuotas de geacutenero en Ameacuterica Latina Santiago de Chile idea FLacso Catalonia 2008 pp 61-96

FrancescHet Susan Mona Lena krook y Jennifer piscopo (eds) The impact of gender quotas Nueva York Oxford University Press 2012

Freidenberg Flavia y Raymundo aLva Huitroacuten ldquoiexclLas reglas importan Impulsando la representacioacuten poliacutetica de las mujeres desde las leyes electorales en perspectiva multinivelrdquo en Flavia Freidenberg (ed) La representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico Meacutexico ine e iij-unam 2017 pp1-44

Freidenberg Flavia ldquoiexclUn paiacutes (iquestya no) gobernado por hombres Los obstaacuteculos que auacuten dificultan la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexicordquo en Revista Democracia y Elecciones vol 9 2015

Freidenberg Flavia ldquoiquestQue han hecho los partidos por las mujeres Una propuesta para medir la igualdad sustantiva entre mujeres y hombres en los partidos mexicanosrdquo en Flavia Freidenberg (ed) La representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico Meacutexico ine e iij-unam 2017 pp 167-216






Freidenberg Flavia ldquoiquestPor queacute a las mujeres les cuesta tanto hacer poliacutetica Diagnoacutestico obstaacuteculos y buenas praacutecticas para mejorar la representacioacuten femenina en Ameacuterica Latinardquo en Karla vaLverde

viesca Enrique gutieacuterrez maacuterquez y Carlos A gonzaacuteLez Arturo J FLores Loacutepez (coords) Ciudadaniacutea y calidad de vida debates retos y experiencias en torno al desarrollo social en Meacutexico y Ameacuterica Latina Meacutexico unam iedf ibero La Biblioteca 2017b

garciacutea martiacutenez Anayeli ldquolsquoCumplersquo prd paridad pero deja a mujeres en distritos perdedoresrdquo en cimac Noticias Disponible en httpwww cimacnoticiascommx2015node69609

gonzaacuteLez oropeza Manuel Karolina giLas y Carlos baacuteez Hacia una democracia paritaria La evolucioacuten de la participacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico y sus entidades federativas Meacutexico tepjF 2016

grajaLes Itzel 31 de marzo de 2015 ldquoPartidos podriacutean registrar a mujeres en distritos lsquoperdedoresrsquordquo en Viacutea Libre Chiapas Disponible en http vialibrechiapascompartidos-podrian-registrar-a-mujeres-en-distri-tos-perdedores

Instituto Electoral del Estado de Meacutexico 2015 Acuerdo IEEM CG892015 en httpwwwieemorgmxconsejo_general cg2015a089_15pdf

Instituto Nacional Electoral 2015 Impacto del registro paritario de candidaturas en el Proceso Electoral Federal 2014-2015 Disponible en httpwww inemxarchivos3portalhistoricorecursosIFE-v2DEPPPDE-PPP-Varios2016Resume_ejecutivo_paridadpdf

International Institute for Democracy and Electoral Assistance La aplicacioacuten de las cuotas experiencias latinoamericanas Informe del taller Lima 2003

jones Mark P Santiago aLLes y Carolina tcHintian ldquoCuotas de geacutenero leyes electorales y eleccioacuten de legisladoras en Ameacuterica Latinardquo en Re-vista de Ciencia Poliacutetica vol 32(2) 2012 pp 331- 357

juaacuterez B ldquoDejar fuera a mujeres en candidaturas una constante este antildeordquo en La Jornada Disponible en httpwwwjornadaunam mx20150719politica009n2pol

krook Mona Lena ldquoElectoral Gender Quotas A Conceptual Analysisrdquo en Comparative Political Studies vol 47(9) 2014 pp 1268-1293

La Jornada 5 de abril de 2015 ldquoLorenzo Coacuterdova pide a gobiernos mante-nerse al margen del procesordquo en La Jornada Disponible en http wwwjornadaunammx20150405politica004n1pol




154



Langston Joy y Javier aparicio Gender quotas are not enough How background experience and campaigning affect electoral outcomes Meacutexico Centro de Investigacioacuten y Docencia Econoacutemicas Divisioacuten de Estudios Poliacuteticos 2011

Ley General de Partidos Poliacuteticos 2014 Meacutexico LoacutepezsaLazar Uriel ldquoEn Meacutexico no secastiga violencia poliacutetica contra mujeres

Alaniacutes Figueroardquo en Noticiasnet Disponible en httpoldnvinoticias comelecciones2015oaxacageneralelectorales270466-mexico-so-se-castiga-violencia-politica-contra-mujeres-alanis

mansbridge Jane ldquoShould blacks represent blacks and women represent women A contingent lsquoyesrsquordquo en The Journal of politics vol 61(3) 1999 pp 628-657

martiacutenez Mariacutea Antonia y Antonio garrido ldquoRepresentacioacuten descriptiva y sustantiva la doble brecha de geacutenero en Ameacuterica Latinardquo en Revista Mexicana de Sociologiacutea vol 75(3) julio-septiembre 2013 pp 407-438

massoLo Alejandra ldquoMujeres en el espacio local y el poder municipalrdquo en Revista Mexicana de Sociologiacutea vol 58(3) 1996 pp 133-144

massoLo Alejandra ldquoEl espacio local oportunidades y desafiacuteos para el empoderamiento de las mujeres Una visioacuten latinoamericanardquo en Observatorio Mujeres y Participacioacuten Poliacutetica nuacutem 4 2003 pp 4-8

massoLo Alejandra ldquoGobiernos locales y mujeres nuevos cambios y desa-fiacuteos en Ameacuterica Latinardquo en Revista Futuros vol 3(9) 2005 pp 17-46

massoLo Alejandra La participacioacuten poliacutetica de las mujeres en el aacutembito local en Ameacuterica Latina Santo Domingo Instituto Internacional de Investiga-ciones instraw 2007

medina espino Adriana La participacioacuten poliacutetica de las mujeres De las cuotas de geacutenero a la paridad Meacutexico ceameg H Congreso de la Unioacuten Caacutemara de Diputados Lxi Legislatura 2010

meLgar Ivonne ldquoConflicto de geacutenero marca elecciones denuncian que prd

no resarcioacute inequidadrdquo en Exceacutelsior Disponible en httpwwwex-celsiorcommxnacional201505101023350

meza Istar ldquoPartidos mandan a mujeres a distritos perdedores Aacutevilardquo en Fuentes Fidenignas Disponible en httpwwwfuentesfidedignasorg portal2014indexphpnoticias-general25123-partidosdistritos78

miLenio digitaL ldquoEl pri sigue marginando a las mujeres Mariacutea Ele-na Chapardquo en Milenio Diario Disponible en httpwwwmilenio compoliticamaria_elena_chapa-paridad_pri-distritos_diputacio-nes_0_452955066html






nava Mariacutea del Carmen ldquoDisparidad de geacutenero en elecciones 2015 y repre-sentacioacuten legislativardquo en Animal Poliacutetico Disponible en httpwww animalpoliticocomblogueros-vision-legislativa20150512dispa-ridad-de-genero-en-elecciones-2015-y-representacion-legislativa

norris Pippa ldquoThe Impact of Electoral Reform on Womenrsquos Representa-tionrdquo en Acta Politica vol 41(2) 2006 pp 197-213

paLma cabrera Esperanza y Abraham cHimaL ldquoPartidos y cuotas de geacute-nero El impacto de la ley electoral en la representacioacuten descriptiva en Meacutexicordquo en Revista Mexicana de Estudios Electorales vol 11 julio 2012 pp 53-78

penadeacutes de La cruz Alberto y Silvia Dariela saacutencHez miranda ldquoVentaja de geacutenero en los distritos uninominales las elecciones de Meacutexico en 2012rdquo en Ameacuterica Latina Hoy Revista de Ciencias Sociales nuacutem 66 2014 pp 95-114

pentildea moLina Blanca Olivia ldquoLa paridad de geacutenero eje de la reforma po-liacutetico-electoral en Meacutexicordquo en Revista Mexicana de Estudios Electorales nuacutem 14 2014 pp 31-74

pentildea moLina Blanca Olivia ldquoReforma poliacutetica electoral en Meacutexico La paridad de geacutenero en candidaturas a cargos de eleccioacuten popularrdquo en Reformas Poliacuteticas en Ameacuterica Latina (1978-2015) Washington sapoea 2015

pHiLLips Anne The politics of presence Nueva York Clarendon Press Oxford University Press 1995

piscopo Jennifer M ldquoStates as Gender Equality Activists The Evolution of Quota Laws in Latin Americardquo en Latin American Politics amp Society vol 57(3) 2015 pp 27-49

pitkin Hanna El concepto de representacioacuten poliacutetica Madrid Centro de Estudios Constitucionales 1985

rosas Carlos ldquoLos partidos estaacuten destinando los distritos perdedores para las mujeres Aacutevila Carranciordquo en Cafeacute Negro el portal poliacutetico de Sinaloa Disponible en httpcafenegroportalcom20150108los-parti-dos-estan-destinando-los-distritos-perdedores-para-las-mujeres-avi-la-carrancio

rosas Tania ldquoDenuncian 103 casos de violencia poliacutetica de geacutenerordquo en El Economista Disponible en httpeleconomistacommxsocie-dad20160817denuncian-103-casos-violencia-politica-genero

scHwindt-bayer Leslie A ldquoMaking Quotas Work The Effect of Gender Quota Laws On the Election of Womenrdquo en Legislative Studies Quarterly vol 34(1) 2009 pp 5-28




156



Sentencia SG-JCR- 382016 Sala Regional Guadalajara Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten 2016 Meacutexico

Sentencia SUP-JDC-126242011 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten 2011 Meacutexico

vaacutezquez garciacutea Veroacutenica ldquoMujeres y gobiernos municipales en Meacutexico Lo que sabemos y lo que falta por saberrdquo en Gestioacuten y poliacutetica puacuteblica vol 19(1) 2010 pp 111-154

young Iris Marion Inclusion and Democracy Oxford Oxford University Press 2000

zetterberg Paumlr ldquoDo Gender Quotas Foster Womenrsquos Political Engagementrdquo en Political Research Quarterly vol 62(4) 2009 pp 715-730

proyectos de investigacioacuten

Proyecto MujeresPoliacuteticas la participacioacuten y representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016) Directora Flavia Freidenberg Meacutexico instituto Nacional Electoral e instituto de Investigaciones Juriacutedicas unam



157



anexo 1

Tabla 3 Notas periodiacutesticas que hacen referencia a mujeres colocadas

en distritos perdedores en las entidades

Fecha Medio Encabezado Actor

31 de marzo de 2015

Viacutea libre (Tu-xtla Gutieacuterrez Chiapas)

Partidos podriacutean registrar a mujeres en distritos ldquoperdedoresrdquo

Adriana Margarita Favela Herrera consejera electoral del Instituto Nacional Electoral (INE)

11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias

ldquoCumplerdquo PRD paridad pero deja a mujeres en distritos perdedores (Nota que hace referencia al Estado de Meacutexico)

Alliet Bautista Bravo diputada federal con licencia que buscaba una candidatura a diputacioacuten local

9 de enero de 2015

Fuentes fidedignas (Sinaloa)

Partidos mandan a mujeres a distritos perdedoresAacutevila

Elizabeth Aacutevila Carrancio titular del Ismujeres

8 de enero de 2015

Cafeacute Negro (Sinaloa)

Los partidos estaacuten destinando los distritos perdedores para lasmujeres Aacutevila Carrancio


18 de marzo de 2015

7 diacuteas (Zacatecas)

Dan Distritos perdedores a candidatas mujeres

Maira Melissa Guerra Pulido encargada de la Unidad Teacutecnica de Igualdad de Geacutenero y no Discriminacioacuten del INE

17 de agosto de 2016

El Economista Denuncian 103 casos de violencia poliacutetica de geacutenero

Lorena Cruz presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres

16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)

El PRI sigue marginando a las mujeres Mariacutea Elena Chapa

Mariacutea Elena Chapa presidenta del Instituto Estatal de las Mujeres

22 de mayo de 2015

Animal Poliacutetico iquestPartidos en el DF dan maacutes distritos perdedores a mujeres

Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir AC



158




19 de julio de 2015

La Jornada Dejar fuera a mujeres en candidaturas una constante este antildeo

Martha Tagle Martiacutenez ex diputada

5 de abril de 2015

La Jornada Lorenzo Coacuterdova pide a gobiernos mantenerse al margen del proceso

Lorenzo Coacuterdova consejero presidente del INE

27 de abril de 2015

El Financiero Partidos dan a las mujeres distritos difiacuteciles de ganar

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten

26 de mayo de 2015

Animal Poliacutetico Delegaciones perdedoras y ganadoras iquestcoacutemo afectan la paridad en el DF (2a parte)


12 de mayo de 2015

Animal Poliacutetico Disparidad de geacutenero en elecciones 2015 y representacioacuten legislativa

Maria del Carmen Nava politoacuteloga

10 de mayo de 2015

Exceacutelsior Conflicto de geacutenero marca elecciones denuncian que PRD no resarcioacute inequidad

Alliet Bautista Bravo diputada federal con licencia

20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)

Partidos enviaron a candidatas a distritos perdedores Ismujeres


27 de marzo de 2015

Noticiasnet En Meacutexico no se castiga violencia poliacutetica contra mujeres Alaniacutes Figueroa

Mariacutea del Carmen Alaniacutes Figueroa la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacioacuten




159



Graacutefico 3 Baja California Sur porcentaje de votos obtenidos en 2012

y candidaturas postuladas en 2015 en los distritos electorales por sexo

Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer pan pr d prd pri

Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur

Graacutefico 4 Chiapas porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto de Elecciones y Participacioacuten Ciudadana Chiapas



160



Graacutefico 5 Ciudad de Meacutexico porcentaje de votos obtenidos en 2012


Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer pan prd prd pri

Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

20AacutelvaroObregoacuten


14Cuauhteacutemoc

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral del Distrito Federal

Graacutefico 6 Colima porcentaje de votos obtenidos en 2012 y candidaturas

postuladas en 2015 en los distritos electorales por sexo


Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

6CuauhteacutemocVillaDeAacutelvarezNoreste

6CuauhteacutemocVillaDeAacutelvarezNoreste 16TecomaacutenSureste

5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral del Estado de Colima



161



Graacutefico 7 Estado de Meacutexico porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral del Estado de Meacutexico

Graacutefico 8 Guanajuato porcentaje de votos obtenidos en 2012


Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer pan pr dprd pri

Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato



162



Graacutefico 9 Guerrero porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Guerrero

Graacutefico 10 Jalisco porcentaje de votos obtenidos en 2012


Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Jalisco


Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163



Graacutefico 11 Michoacaacuten porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5

24LaacutezaroCaacuterdenas 21Coalcoman

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral de Michoacaacuten

Graacutefico 12 Nuevo Leoacuten porcentaje de votos obtenidos en 2012


Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales de la Comisioacuten Estatal Electoral Nuevo Leoacuten


Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

25GralEscobedo 20Garciacutea 7Apodaca

25GralEscobedo18SanPedroGarzaGarciacutea



164



Graacutefico 13 Quereacutetaro porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral del Estado de Quereacutetaro

Graacutefico 14 San Luis Potosiacute porcentaje de votos obtenidos en 2012


Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Consejo Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciu-dadana del Estado de San Luis Potosiacute



165



Graacutefico 15 Sonora porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Estatal Electoral y de Participacioacuten Ciudadana del Estado de Sonora

Graacutefico 16 Tabasco porcentaje de votos obtenidos en 2012


Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro

1Tenosique 17JalapaDeMendez

17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Tabasco



166



Graacutefico 17 Yucataacuten porcentaje de votos obtenidos en 2012



Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

Fuente elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo y estadiacutesticas electorales del Instituto Electoral y de Participacioacuten Ciudadana de Yucataacuten




132



xLii y la Lii legislatura cuyo periacuteodo comprende de 1952 a 1982 el porcentaje de mujeres en la Caacutemara de Diputados no pasoacute del 10 por ciento A partir de 1982 el porcentaje aumentoacute de forma relativamente constante hasta llegar al 426 por ciento en 2015 (Graacutefico 1) La evidencia permite sugerir un avance importante en materia de representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico Este avance se ha debido principalmente a la incorporacioacuten de mecanismos legales destinados a fortalecerla

Graacutefico 1 Porcentaje de mujeres en el Congreso Federal (1951-2015)

2015 a 2018 2012 a 2015 2009 a 2012 2006 a 2009 2003 a 2006 2000 a 2003 1997 a 2000 1994 a 1997 1991 a 1994 1988 a 1991 1985 a 1988 1982 a 1985 1979 a 1982 1976 a 1979 1973 a 1976 1970 a 1973 1967 a 1970 1964 a 1967 1961 a 1964 1958 a 1961 1955 a 1958 1952 a 1955

0 20 40 60 80 100


Fuente Elaboracioacuten propia con datos del Proyecto ldquoMujeresPoliticas la participacioacuten y la representacioacuten poliacutetica de las mujeres en Meacutexico (1990-2016)rdquo

Desde la deacutecada de 1990 se han modificado gradualmente las estructuras legales para favorecer la incursioacuten de las mujeres en la poliacutetica en Meacutexico En 1993 se establecioacute en el Coacutedigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (coFipe) una recomendacioacuten para promover la participacioacuten poliacutetica de las mujeres Tres antildeos maacutes tarde se especificoacute en el mismo Coacutedigo que las candidaturas a diputaciones y senaduriacuteas no podiacutean exceder el 70 por ciento para un mismo geacutenero sin distinguir entre candidaturas propietarias y suplentes En 2002 se establecioacute esta misma regla aplicable a candidaturas propietarias de tal manera que ninguacuten partido poliacutetico podiacutea postular en sus candidaturas propietarias a maacutes del 70 por ciento de un mismo geacutenero En 2008 se incorporoacute la regla del 40 por ciento y por uacuteltimo en la reforma de 2014 se incluye la paridad constitucional (Tabla 1)




















134

















Enunciado







136




2015 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987

0 20 40 60 80 100



















138





















140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





















134

















Enunciado







136




2015 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987

0 20 40 60 80 100



















138





















140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5









Enunciado







136




2015 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987

0 20 40 60 80 100



















138





















140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





136




2015 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987

0 20 40 60 80 100



















138





















140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5
















138





















140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5














140
























142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5















142







iv metodoLogiacutea
















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5















144


















a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5










a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD


4 4 2 4 4 6 8 8 8

50 50 25 50 50 75

Chiapas 14 7 9 5 5 6 7

12 15 12 583 600 417 417 400 583


40 7 10 7 12 10 12

19 20 19 368 50 368 631 50 631

Colima 16 2 4 3 4 3 4

6 7 7 333 571 429 667 429 571


45 9 8 9 14 14 15

23 22 24 391 364 375 609 636 625


11 10 11 273 600 545 727 400 455

Guerrero 28 6 8 6 8 6 7

14 14 13 429 571 461 571 429 538

Jalisco 20 5 5 5 6 4 6

11 9 11 455 556 455 545 444 545


13 12 9 385 583 444 615 417 556


13 14 13 462 500 462 538 500 538


8 8 8 375 500 625 625 500 375


2 4 3 3 3 2 6 7 5

333 571 600 500 429 400

Sonora 21 4 5 4 5 4 6

10 9 10 400 556 400 600 444 600




146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





146




a la mediana)


a la mediana)

Total de candidatas

Estado

Dist

ritos

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

PAN

PRI

PRD

Tabasco 21 6 3 5 5 6 6

11 9 11 545 333 455 455 667 545


8 8 8 250 500 250 750 500 750



















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5
















148




vi concLusiones


















150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5














150


































152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5






















152

































154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5






















154





































156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5






















156












157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




157



anexo 1




31 de marzo de 2015




11 de mayo de 2015

CIMAC Noticias



9 de enero de 2015




8 de enero de 2015




18 de marzo de 2015







16 de enero de 2015

Milenio (Monterrey)



22 de mayo de 2015





158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




158




19 de julio de 2015



5 de abril de 2015



27 de abril de 2015



26 de mayo de 2015



12 de mayo de 2015



10 de mayo de 2015



20 de junio de 2015

Altavoz (Sinaloa)



27 de marzo de 2015






159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




159






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

22Chamula

21Tenejapa




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




160






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4



14Cuauhteacutemoc





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6



5Coquimatlaacuten

1ColimaNorte




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




161






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5





Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

19ValleDeSantiago

19ValleDeSantiago

22Acaacutembaro




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




162






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5

14AyutlaDeLosLibres






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

10Zapopan



163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




163






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

21

2

3

4

5







Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6





164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




164






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2

7SLP


0 1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




165






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

2

4

6

14Empalme




Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

2


0 1

2

3

4

5

10Centro


17JalapaDeMendez

20Paraiacuteso




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




166






Porc

enta

je d

e vo

tos o

bten

idos

por

el p

artid

o en

201

20

1

2

3

4

5




deL principio de paridad a Los Lineamientos · representación poLítica de Las mujeres en Las...

Documents

Transcript of deL principio de paridad a Los Lineamientos · representación poLítica de Las mujeres en Las...