Demanda ambiental

7/17/2019 Demanda ambiental

http://slidepdf.com/reader/full/demanda-ambiental 1/19

E L E S T A D O M U N D I A L D E L A A G R I C U L T U R A Y L A A L I M E N T A C I Ó N 2 0 0 736

Existen diversos factores que estánestimulando el crecimiento de la demanday la disposición para pagar serviciosambientales. Asimismo, aumenta lasensibilización de la opinión pública anteel valor de los servicios ambientales y los

costos de su reducción, y la información sobreestas cuestiones es mucho más accesible.

Las regulaciones ambientales, y en ciertamedida las sanitarias, constituyen unimportante resultado de esta tendenciay son los principales causantes de ladisposición para pagar por los serviciosambientales. Las personas y las empresas

están dispuestas a pagar por estosservicios cuando representan una forma

3. Demanda de serviciosambientales

Dos ejemplos muy conocidos delsistema de pagos a cambio de serviciosambientales centrados en la calidad delagua en la India y los Estados Unidos deAmérica ilustran la importancia de evaluartanto la oferta como la demanda.

La pequeña aldea de Sukhomajri (India)es un ejemplo temprano y complejo deldesarrollo de las cuencas hidrográficasque ha servido de inspiración a programasmodernos con este objetivo. En los años70 del siglo pasado, hubo problemas enel suministro de agua potable de la aldeavecina de Chandigarh por las altas tasasde sedimentación del Lago Sukhna, enel Estado de Haryana en el norte de laIndia (Kerr, 2002). Los usos recreativos

también se vieron amenazados. La causaresultó ser una pequeña aldea río arriballamada Sukhomajri, cuyos habitantescultivaban tierras escarpadas y dejabanpastar libremente el ganado en toda lacuenca hidrográfica. Se comprobó queentre un 80 y un 90 por ciento de lossedimentos del Lago Sukhna procedían deSikhomajri (Sengupta, 2003). Las prácticasde los agricultores de Sukhomajri no sólose hacían sentir río abajo, sino que aguade escorrentía en un lado de la cuenca

también inundaba y arruinaba tierras decultivo de la propia aldea.

Una agencia del gobierno central,el Instituto Central de Formación eInvestigación para la Conservación delas Aguas y el Suelo (CSWCRTI) repoblólas cuencas y construyó estructuras paraconservarlas, como diques de contencióny correcciones de cárcavas para detener lacorriente de limo. Se pidió a los aldeanosque no dejaran pastar a los animales en lascuencas. Los beneficios para los habitantesde la población fueron dos: no sólo sedañaba menos las tierras agrícolas, sinoque también se podía disponer del aguaalmacenada en los diques de contenciónpara el riego. Aunque no se efectuaronpagos directos, estos resultadosfueron una compensación indirecta

a los aldeanos por haber prestado elservicio ambiental. En el momento dela ejecución del proyecto, la idea decrear mercados de servicios ambientalesera poco conocida, pero el proyecto haservido, en efecto, de sistema de pagosa cambio de servicios ambientales.Uno de los problemas era que sólo unaminoría de los propietarios de tierras sebeneficiaban del sistema, mientras queotros aldeanos, especialmente los quecarecían de tierras, salían perdiendo

por el acceso restringido a las tierras depastoreo. Este contratiempo se solventó

RECUADRO 4Demanda y oferta de servicios hídricos en Sukhomajri (India) y Nueva York(Estados Unidos de América)



P A G O S A L O S A G R I C U L T O R E S P O R S E R V I C I O S A M B I E N T A L E S 37

barata de cumplir con una normativa. Porejemplo, a comienzos de la década de los

noventa la ciudad de Nueva York, en losEstados Unidos de América, decidió quela forma menos cara para cumplir conlas normas de calidad para el suministrode agua de la ciudad era pagar a losagricultores de las zonas superiores de lacuenca hidrográfica para que cambiasensus prácticas agrícolas (Recuadro 4). Deforma idéntica, los pagos para absorbercarbono están impulsados en gran partepor normativas internacionales, nacionalesy regionales que limitan las emisiones

de carbono y crean un mercado para lastransacciones.

También aumentan los PSA fuera delámbito de los requisitos normativos. En

el momento en que, después del huracánKatrina, se hizo patente el valor de loshumedales en las afueras de Nueva Orleans,en los Estados Unidos de América, el Estadode Luisiana comenzó a destinar fondospara la restauración de los humedalesde la costa, reparando las consecuenciasde medidas anteriores, que realmentehabían degradado estas zonas (Verchick,2007). Los consumidores también hanmostrado una decidida disposición a pagarpor servicios ambientales a través de la

compra de productos ecoetiquetados.Swallow et al . (2007b) identifican

concediendo derechos al agua a todoslos aldeanos y permitiéndoles comerciarentre ellos, un sistema que se sustituyóposteriormente por cánones de uso delagua. Este proyecto tuvo como resultadouna reducción del 95 por ciento de lasedimentación del Lago Sukhna, loque representó un ahorro de 200 000dólares EE.UU. anuales para Chandigarh(Kerr, 2002).

En el segundo caso, que se inició aprincipios de los años 90 del siglo pasado,la ciudad de Nueva York tuvo quereplantearse su estrategia de suministrode agua debido al efecto combinado deunas leyes federales y la situación de loscostes en los Estados Unidos de América.

Se exigió a las empresas de suministro deagua, ya fueran municipales o de otrotipo, que filtraran sus aguas superficialesa no ser que pudieran demostrar quehabían tomado otras medidas, como laprotección de las cuencas hidrográficas,para proteger a los consumidores de unacontaminación nociva del agua. El 90 porciento del suministro de agua de la ciudadde Nueva York se extrae de una cuencaque se extiende a 200 km al norte y oestede la ciudad. Las autoridades municipales

llegaron a la conclusión de que gestionarla utilización del suelo de la cuenca era

más rentable que construir una estaciónde filtraje, que habría costado entre6 000 y 8 000 millones de dólares EE.UU.Las medidas de protección de la cuenca,sumando no sólo la adquisición de losterrenos imprescindibles sino los pagosa los agricultores por la aplicación denuevas prácticas que redujeran lasfuentes de contaminación de la cuenca,habrían tenido un coste de sólo 1 500millones de dólares EE.UU., y la calidaddel agua habría sido idéntica. Laciudad de Nueva York prefirió invertiren capital natural en lugar de capitalproducido. Las explotaciones agrícolasque se adhieren al Watershed AgriculturalProgram (Programa Agrícola de la Cuenca)

reciben asistencia técnica en la elaboraciónde una estrategia para controlarposibles causas de contaminación en laexplotación. La ciudad de Nueva Yorkcorre con los gastos de la implementacióny estas explotaciones obtienen el derechoa recibir otros componentes del paquetede compensación por servicios ambientalesespecíficos (Rosa et al ., 2003).

Fuente: FAO, 2007d.




tres relaciones importantes entre losplanteamientos flexibles y normativos de la

gestión ambiental:• Las nuevas normativas ambientales que

permiten flexibilidad en el cumplimientocrean un espacio institucional para losservicios públicos, los gobiernos locales ylas empresas privadas para innovar conprogramas de PSA.

• Las empresas o grupos industrialespueden fomentar de forma activaprogramas de PSA para demostrar elcompromiso con el contexto de lasregulaciones ambientales forestales.

• Las empresas pueden pretenderestablecer o demostrar buenas prácticasen la gestión ambiental como formapara influir en la configuración de lafutura normativa ambiental.

La mayoría de programas de PSAestán financiados por el sector público.Sin embargo, crece progresivamente laparticipación del sector privado en la comprade servicios ambientales. Un estudio recienteidentificó más de 100 tipos de programasde pago de servicios ambientales, con unadistribución bastante equitativa entre lasáreas de la absorción de carbono, aguay biodiversidad, con un número total detransacciones estimado en más de 1 100(FAO/Forest Trends, 2007).

En el presente capítulo se estudia la basede la demanda de servicios ambientales ylas diferencias entre los programas del sectorpúblico y del privado4. Asimismo, se analizala actual situación del mercado para los tresservicios principales: la absorción de carbono,la gestión de las cuencas hidrográficas y laconservación de la biodiversidad.

Valor y beneficiarios de serviciosambientales

Para entender el fundamento de los PSAprestados por la agricultura, es necesarioobservar en primera instancia los beneficiosse generan y quién los percibe.

Valoración de servicios ambientalesPara los productos y los servicios

comercializados, los precios de mercadoindican el valor por el que compradores

4 El capítulo se basa fundamentalmente en FAO, 2007c.

y vendedores acuerdan el intercambio.Sin embargo, para muchos servicios

ambientales no existen precios de mercadoy, en consecuencia, resulta difícil cuantificarsu importancia o estimar su valor. Faltainformación suficiente que tenga en cuentael proceso subyacente que generan losservicios ambientales y sus consecuenciaspara el bienestar humano. En muchos casos,los beneficios pueden ser inciertos y, siacaso, producirse únicamente en el futuro.Un planteamiento común para estimarlos valores ambientales es el concepto de«valor económico total», que incluye todo el

conjunto de valores económicos que la genteatribuye a cada una de las formas de uso dela tierra5.

• Los valores de uso directo son losoriginados por los bienes y servicioscomercializados que normalmentecomportan beneficios privados, como esel caso de los bienes básicos, la madera,la leña, los productos no madereros,el esparcimiento, la educación y elturismo. Estos bienes y servicios secorresponden en general a la categoríade servicios prestados establecida por laEvaluación de ecosistemas del Milenio.Normalmente, la valoración de estostipos de servicio es sencilla.

• Los valores de uso indirecto sonbeneficios que la gente obtieneindirectamente de las «funcionesecológicas» realizadas, como porejemplo la protección de las cuencashidrográficas, la prevención deincendios, el reciclaje de agua, laabsorción de carbono, la conservaciónde la biodiversidad, y la resistencia a las

plagas y las enfermedades. Los serviciosambientales a menudo correspondena la última categoría de beneficios,referida al grupo de servicios normativosy auxiliares de la Evaluación deecosistemas del Milenio.

• Los valores de opción se basan en elbeneficio de preservar la posibilidad deun uso directo o indirecto en el futuro.Estos valores representan la prima de

5

Véase, por ejemplo, Pearce, 1993; Johanssen, 1990;Barbier, 1989; Pearce y Turner, 1990; Munasinghe yLutz, 1993; Ayres y Dixon, 1995; Kumari, 1995; Adgeret al ., 1995; Hearne, 1996; Andersen, 1997; Markandyaetal ., 2002.




seguro que la gente está dispuesta apagar en la actualidad para asegurarlos servicios ambientales en el futuro.Gran parte de la importancia de laconservación de la biodiversidad radicaen los valores de opción: la conservaciónde los ecosistemas, especies y genes paraun uso potencial futuro.

• Los valores de no uso son beneficiostotalmente desvinculados de cualquieruso personal de un ecosistema. Laspersonas pueden valorar los serviciosambientales sin haber obtenidorealmente un valor de uso de losmismos. Los beneficios en esta categoríacomprenden el valor de conocer queexiste un ecosistema y que se conservarápara las generaciones futuras, así como

asegurar la supervivencia y el bienestarde la biodiversidad, las especies y loshábitat en peligro (FAO, 2004c). Estosvalores también se denominan valoresde existencia.

Precisamente porque no se dispone demercados para muchos servicios ambientales,es difícil estimar su valor. Si la sociedad hadecidido que un servicio ambiental mereceser protegido (o mejorado), incluso sin unaestimación exacta de su valor monetario,pueden utilizarse otros métodos –como

los índices de beneficios ambientales–para priorizar el gasto destinado a talesprogramas. Estos métodos se examinan másdetalladamente en el Capítulo 5.

Identificación de los beneficiarios¿Quién se beneficia realmente de estasdiferentes formas de valor generadas porlos servicios ambientales? Los beneficiosderivados de los servicios ambientalestienen lugar a nivel local, regional ymundial. Estos beneficios pueden generarseinmediatamente, al cabo de pocos años oen un futuro a más largo plazo. Establecerel lugar y el momento en que tienen lugarlos beneficios generados por los serviciosambientales es fundamental para entenderla base de la demanda y los pagos porlos mismos. El Cuadro 5 proporciona unaclasificación aproximada en categoríasde los beneficios procedentes de serviciosambientales, agrupados en función deltamaño y el tipo de valor.

¿Quiénes son los potencialescompradores?

Debido a su naturaleza, los serviciosambientales no se pueden envasar ycomercializar fácilmente, y en muchoscasos sus beneficios se materializaránprincipalmente en el futuro. Muchosservicios ambientales adoptan la formade bienes públicos (véase el Recuadro 2,

pág. 15). Es necesaria la coordinación delos compradores de bienes públicos parasuperar los problemas de «polizón» o free-

rider (las personas que se benefician del

CUADRO 5Valores de uso indirecto, de opción y de no uso relativos a los servicios ambientales

VALOR DE USO INDIRECTO VALOR DE OPCIÓN VALOR DE NO USO

B e n e fi c i o s l o c a l e s

e x t e r n o s

Protección de la cuencahidrográfica, del sueloy lucha contra lasinundaciones

Calidad del agua

Reciclaje del agua y losnutrientes

Fertilidad del suelo

Resistencia a plagas yenfermedades

Valores estéticos,culturales y espirituales

Conservación de labiodiversidad agrícolapara potenciales usos enel futuro

Valores estéticos,culturales y espirituales

B e n e fi c i o s

m u n d i a l e s Mitigación del cambio

climático Material genético que

puede ser usado para laagricultura, la medicinao con otros fines en elfuturo

Conservación dela biodiversidad ypreservación de lasespecies

Fuente: Adaptado de FAO, 2004c.




servicio sin pagar por el mismo). Además,a menudo el comprador real de un servicioambiental no es el mismo que el beneficiario(véase el Cuadro 6). En muchos casos, elcomprador es el sector público, que actúaen nombre de los beneficiarios individuales.No obstante, existen otros intermediarios

que coordinan las compras de serviciosambientales, incluyendo ONG y certificadoresde productos.

Financiación de programas de pagospor servicios ambientales por parte delsector públicoLa financiación pública de la agricultura esla fuente de financiación más frecuente paralos programas PSA, ya sea como en el casodel programa Grano por Verde en China(véase el Recuadro 17, pág. 93), el programa

de reserva de conservación (CRP) de losEstados Unidos de América (Recuadro 5), elprograma de pago por servicios ambientalesde Costa Rica (véase el Recuadro 16, pág. 90)

o el programa de desarrollo socioambientalde la producción familiar rural en el Brasil,conocido como Proambiente (May et al.,2004). Normalmente, los programas del sectorpúblico no establecen un vínculo directoentre compradores y vendedores; en sulugar, los gobiernos utilizan la recaudación

de impuestos generales o la financiaciónexterna como la proporcionada por laasistencia para el desarrollo de ultramar. Enalgunos casos, sin embargo, los ingresos segeneran asignando una parte de impuestoso cánones gravados a algunos usuarios de losservicios, como el canon del agua en México(Muñoz-Piña et al ., 2005), o en Sudáfrica elcanon sobre la gestión de los recursos hídricosincluido en los impuestos por el uso del aguay destinado a cubrir parte de los costos deeliminación de plantas exóticas invasivas

«sedientas» (véase el Recuadro 22, pág. 109)(Turpie y Blignaut, 2005).La financiación del sector público

internacional también es una importante

CUADRO 6Servicios ambientales y ejemplos de compradores

SERVICIO DEECOSISTEMAS

BENEFICIARIOS COMPRADORES

Absorción decarbono

Comunidad mundial Gobiernos locales, regionales ynacionales

Organizaciones internacionales (BancoMundial – Fondo BioCarbono)

Fondos nacionales de carbono ( FondoItaliano de Carbono, servicios de MDLde los Países Bajos)

Grupos conservacionistas

Fundaciones dedicadas a laconservación de espacios naturales

Empresas

Fondos de alto riesgo y gruposinversores

Biodiversidad Comunidad mundial ONG nacionales e internacionales

Empresas privadas (compensaciones)

Calidad del agua

Comunidad local(agua potable)

Pescadores (contaminación)

Agricultores (salinidad)

Municipios

Proveedores privados de agua

Proveedores públicos de agua

Compañías embotelladoras de agua

Organizaciones agrícolas

Control de laerosión

Comunidad local(agua potable)

Propietarios de presas(sedimentación)

Pescadores (sedimentación)

Proveedores de energía hidroeléctrica

Fuente: Adaptado de FAO, 2007d.




fuente de financiación de los programas

de PSA. Uno de los principales actoreses el FMAM, que ha cofinanciadovarios proyectos en países en desarrollo(Recuadro 6). Los pagos del FMAM se pueden

considerar como pagos procedentes de

usuarios de servicios, en la medida en quela comunidad mundial (a través del ConvenioMarco de las Naciones Unidas sobre elCambio Climático [CMNUCC]) ha autorizado

Creado en 1985, el programa de reservade conservación (CRP) de los EstadosUnidos de América es el mayor programade pagos por servicios ambientales en elmundo, suministrando alquileres anualesy compartiendo los costos de prácticasde conservación en tierras agrícolas.Si fue creado en un primer momentopara abordar los problemas de la erosióndel suelo y ayudar a las rentas de los

agricultores en un momento de caída delos precios de los cultivos, el programaha evolucionado durante los años yactualmente paga por los cambios enel uso de la tierra que contribuyen a lamejora de la calidad del agua y de loshábitat de la fauna silvestre. Los pagosanuales superan los 1 400 millones dedólares EE.UU. para actividades en másde 32 millones de acres, que equivalenaproximadamente a 13 millones dehectáreas (USDA, 2007).

Los contratos del CRP duran de 10 a15 años. Para poder optar a la ayuda delCRP, la tierra agrícola tiene que habersido sembrada en dos de los últimos cincoaños de cosecha y tiene que cumplir unaserie de requisitos para garantizar quese pueden suministrar servicios. La tierratiene que ser capaz, desde un punto devista físico y jurídico, de producir un bienagrícola o constituir un pastizal marginaladecuado para ser usado como zona deprotección. Además, la tierra tiene quereunir una serie de características que

permitan calificarla como delicada desdeun punto de vista ambiental: por ejemplo,que se trate de una tierra altamenteerosionable o un humedal cultivado.

Las solicitudes de los agricultores quequieren acogerse al CRP son clasificadaspor funcionarios públicos locales deacuerdo con un Índice de BeneficiosAmbientales (EBI) que incluye elementos

como la capacidad o el riesgo de erosión,así como los beneficios para el hábitatde especies silvestres o la calidad delagua. Los agricultores seleccionadosreciben pagos del alquiler anual (de unpromedio de 49 dólares EE.UU. por acreen 2006) así como pagos para compartirlos costos por establecer una cubiertavegetal autorizada. Se calcula que seha conseguido una gran reducción en

la pérdida de la capa superficial en lastierras acogidas al CRP, y los beneficiospara la calidad del agua, la fauna silvestrey el esparcimiento también han sidoimportantes (Sullivan et al ., 2004).

A pesar de los logros del CRP, las críticashan suscitado varias preocupaciones.En primer lugar, la tierra retirada de laproducción de cultivos en el CRP puedeser compensada parcialmente por nuevastierras incorporadas a la producciónen otros lugares, aunque es difícildeterminar la magnitud precisa (Robertsy Bucholtz, 2006). En segundo lugar, seha cuestionado la justicia de un sistemaen el que se paga a los agricultoresque participan para adoptar prácticasque otros agricultores pueden haberaplicado de forma voluntaria, sin recibircompensación alguna. En último lugar,se han planteado preocupaciones acercade la eficacia en función de los costos, yaque es posible que algunos propietariosde tierras con importantes beneficiosambientales, reflejado en un alto IBE,

pero una productividad agrícola baja,se acojan a pagos de CRP bastante mássustanciosos que los ingresos que estaríandispuestos a asumir si continuasen conla que producen sus tierras (Kirwan,Lubowski y Roberts, 2005). En el Capítulo5 se exponen más consideracionesreferentes al diseño de programas paraabordar estos problemas.

RECUADRO 5

El programa de reserva de conservación de los Estados Unidos de América




Durante el inicio de la década de 2000, elFondo para el Medio Ambiente Mundial(FMAM) ha creado una cartera de 22proyectos que tienen algunos elementosde un programa de pagos de serviciosambientales. El presupuesto total paraestos programas es algo inferior al 3por ciento del total de las inversiones

acumuladas del FMAM. La mayoría delos presupuestos de los proyectos oscilanentre los 25 y los 100 millones de dólaresEE.UU. Casi todos los proyectos formanparte de la cartera de la biodiversidad delFMAM y se concentran principalmenteen la región de América Latina y elCaribe. Los servicios de ecosistemasque se suministran incluyen todos losexpuestos en el presente informe. Hastaahora, la función del FMAM en el ámbitode los pagos por servicios ambientales(PSA) ha sido menor, aunque importanteen algunos aspectos: actuando comoaglutinante para la participación de otrasinstituciones; aumentando los incentivospara el país beneficiario; aportando los

fondos para el desarrollo institucional yla creación de capacidad; fomentandonuevas ideas y enfoques.

La actual cartera del FMAM de PSA estácentrada en gran parte en la protecciónde bosques naturales y la gestión deáreas protegidas. Muchos proyectosprevén el crecimiento de los mercados

internacionales para la absorción decarbono y la reducción de la deforestaciónpara la financiación futura. Otrosesperan encontrar compradores localesde servicios de protección de cuencashidrográficas. Los actuales pagadoresson siempre los gobiernos nacionales odonantes internacionales, tanto bilateralescomo del FMAM. Con la excepción de losproyectos de compensación de emisionesde carbono, todos los demás proyectos nose basan en los mercados de los países másricos como fuente de financiación.

1 Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).

RECUADRO 6

El Fondo para el Medio Ambiente Mundial y los pagos por servicios ambientales

Pablo Gutman1

al FMAM a actuar en su nombre paraconservar los bienes públicos mundiales(Pagiola y Platais, 2007). El Fondo BioCarbonconstituye un ejemplo de una fuenteinternacional de pagos para compensaremisiones de carbono procedentes del

cambio en el uso de la tierra que incluyepagos por actividades permitidas por elprotocolo de Kyoto (véase pág. 45), comoes el caso de la forestación y la reforestación,así como un conjunto más amplio deopciones para transacciones, como laabsorción de carbono del suelo.

Mediante créditos y donaciones, laasistencia para el desarrollo de ultramartambién ha constituido una importantefuente de financiación para programas dePSA. Los préstamos del Banco Mundial han

financiado algunos de los programas dePSA más consolidados, como por ejemplolos programas nacionales de PSA de CostaRica y México. La importante función

desempeñada por estos proyectos se hacentrado en ayudar a ambos países en eldesarrollo de nuevas fuentes sostenibles definanciación procedentes de los usuarios deagua, la industria turística y los compradoresde carbono para mejorar la eficiencia del

programa y apoyar la participación de losterratenientes más pobres.

Compradores privados de serviciosambientalesEl sector privado está desempeñando unpapel cada vez más activo en los programasde pagos de los países en desarrollo.El incentivo para pagar con el objetode fomentar la prestación de serviciosambientales incluye tanto el interés por lamaximización de ventas a consumidores

sensibilizados con la protección delmedio ambiente, como la presión deaccionistas y consumidores para una mayorresponsabilidad social de la empresa.




Los ejemplos de programas del sectorprivado incluyen los pagos por la absorción

de carbono voluntaria y la conservaciónde la biodiversidad, pagos a través deintermediarios como, por ejemplo,ONG para la adopción de prácticas deconservación, compras privadas de serviciosde calidad del agua y la participación eniniciativas de ecoetiquetado, incluyendo elecoturismo. Se estima que se han absorbidoaproximadamente 100 megatoneladasde carbono mediante el pago voluntarioa propietarios de tierras, muchos de ellosde países en desarrollo (Bayon, Hawn y

Hamilton, 2007). Algunas empresas queparticipan en el desarrollo agrícola enpaíses en desarrollo están compensandode forma voluntaria los efectos negativosde sus actividades en la biodiversidad local,mediante la restauración y la mejora delhábitat en otros lugares6.

Los consumidores de productosecoetiquetados constituyen una fuenteadicional de pagos del sector privado.El Consejo de Manejo Forestal (FSC), queestablece normas para una ordenaciónforestal sostenible, y el Consejo parala Gestión de los Mares (MSC) (véaseel Recuadro 21, pág. 102), que facilitadirectrices para pesca sostenible, son dosimportantes fuentes de certificación deproductos. Ambos homologan a organismosde certificación independientes para llevara cabo la certificación. En ambos casos, lacertificación requiere un sistema de gestiónque genere servicios ambientales, enconcreto la conservación de la biodiversidad,así como productos pesqueros y forestales.En el caso del FSC, la extensión total del

área forestal certificada es pequeña,representando únicamente un 7 porciento del total del área forestal mundial,y la mayor parte se encuentra en paísesdesarrollados. Hasta ahora la certificación,que se ha centrado en bosques públicos y degran extensión, puede constituir un costeadicional difícilmente asumible por los paísesmás pobres y los productores más pequeñosque, por consiguiente, pueden versedesfavorecidos. No obstante, aunque tantola demanda como la oferta de productos

6 Para una exposición más detallada de la capacidad delas compensaciones en el ámbito de la biodiversidad véasehttp://www.forest-trends.org/biodiversityoffsetprogram.

certificados se concentra principalmente enlos países desarrollados, se está empezando

a generar cierto incremento en los paísesen desarrollo. Por ejemplo, la Argentinay China se sitúan en el segundo y tercerlugar mundial respectivamente por susáreas de tierra orgánica certificada, mientrasque prácticamente todos los cultivoscertificados de la Alianza de Selvas Tropicalesse encuentran en América Latina (P. Liu,comunicación personal, 2007).

Existe una considerable diversidad enla certificación de productos de cultivoagrícola: por las condiciones en que se

tratan los productos y por los tipos debeneficios ambientales relacionados conlos criterios normativos. La agriculturaorgánica constituye el mayor mercado deproductos certificados en el ámbito de laagricultura, con más de 31 millones dehectáreas certificadas actualmente comoorgánicas y un valor de mercado en 2005 de25 500 millones de euros (IFOAM, 2007). Lamayoría de tipos de certificación orgánicano están vinculados directamente a serviciosambientales concretos, y los datos sobre losbeneficios ambientales netos siguen siendovariados y se basan en criterios relacionadoscon la gestión ambiental y, por consiguiente,pueden ser considerados una forma depago por servicios ambientales. A la vezque existen muchos tipos de programasde productos certificados, y aumentanen número, hay también una importantefragmentación en el conjunto de cultivos yservicios ambientales que reciben atención.Por ejemplo, la certificación de la Alianzade Selvas Tropicales cubre café, coco, frutasy flores, y requiere a su vez gestión de

ecosistemas, protección de fauna silvestrey la protección de canalizaciones de agua.La Iniciativa de la biodiversidad y el vinoen Sudáfrica (véase el Recuadro 7) certificaviñedos que aplican prácticas orientadas ala conservación de la biodiversidad.

Finalmente, existen ejemplos de serviciosambientales prestados para beneficiariosconcretos. En estos casos, los compradoresindividuales de PSA pueden estar dispuestosa pagar a los proveedores para garantizar unsuministro constante. Uno de estos ejemplos

es la compañía francesa de agua embotelladaVittel, mencionada en el Capítulo 2, quepaga a los agricultores por mantenerprácticas de uso agrícola específicas en las




zonas superiores de los acuíferos que usapara embotellar (Perrot-Maître, 2006).En Costa Rica, la compañía hidroeléctricaLa Esperanza paga a los propietarios detierras en la cuenca hidrográfica de supresa hidroeléctrica para mantener susbosques intactos con el objeto de controlarla erosión7. De forma idéntica, algunasveces los operadores ecoturísticos pagana comunidades locales para asegurar la

7 Para más detalles, véase http://ecosystemmarketplace.com/pages/marketwatch.transaction.other.php?component_id=1827&component_version_id=2951&language_id=12.

conservación de la biodiversidad atractiva enlas áreas circundantes (Teixeira, 2006).

Demanda de los tres serviciosambientales principales

Las secciones que siguen analizan deforma más detallada las tendencias en lademanda de los tres principales serviciosambientales que constituyen el objeto de

interés del presente informe: la mitigacióndel cambio climático, los servicios decuencas hidrográficas y la conservación de labiodiversidad.

Sudáfrica es el octavo mayor productormundial de vino. El 90 por ciento delvino sudafricano se produce en el ReinoFloral de la región del Cabo, un lugar quepertenece al Patrimonio de la humanidady a la vez constituye un punto con mayorriesgo de la biodiversidad mundial. Desdefinales de la década de 1990, un augede la exportación de vino ha provocadoun aumento de la inquietud ante la

expansión de los viñedos. Organizacionesde conservación como la Unión Mundialpara la Naturaleza (UICN), ConservationInternational y el Instituto NacionalSudafricano de la Biodiversidad hancolaborado con la industria vinícolasudafricana para crear la Iniciativa dela biodiversidad y el vino (BWI). Así, sehan incorporado directrices prácticasespecíficas más adecuadas en las normasambientales de la Producción Integradade Vino, un sistema técnico para laproducción sostenible de vino que seaplica a todo el sector. Desde el punto devista de la industria, las medidas tantopara poner de relieve el ordenamientosostenible de los recursos naturales comopara conservar el patrimonio ambientalde Sudáfrica suponen una importanteoportunidad de negocio.

La BWI representa actualmente elelemento de conservación de la marcade vinos de Sudáfrica. Los productoresque participan están de acuerdo en

aplicar las mejores prácticas en materiade biodiversidad para reducir los efectosnegativos sobre la misma y en mejorarla calidad del hábitat. En propiedadescon hábitats prioritarios, los cultivadorespueden beneficiarse del apoyo adicionalproporcionado por el programa demanejo de la conservación aplicado ala conservación de la naturaleza, unprograma destinado a la conservación de

hábitats prioritarios en tierras privadas.Entre los beneficios cabe incluir la

asistencia en la ordenación del hábitaten la explotación agrícola, la eliminaciónde plantas exóticas y el reembolso de latasa de la propiedad. La BWI proporcionacobertura informativa en su sitio web, enlas revistas dedicadas al vino y al turismo,y también planes para establecer unaexcursión centrada en el vino relacionadocon la biodiversidad en que los visitantespueden gustar el vino y conocer la riquezade la biodiversidad en la propiedad decada productor participante.

Para mediados de 2007, el plan BWIabarca ya la mitad de la totalidad delos viñedos de las tierras vitivinícolasde El Cabo, más de 50 000 hectáreas,administradas por 76 productores.

Fuente: Adaptado de BWI, 2007.

RECUADRO 7

La Iniciativa de la biodiversidad y el vino en Sudáfrica




en la misma medida que el proceso desuministrar créditos de carbono al mercado

(véase el Recuadro 20, pág. 100).Un tercer problema está relacionado con

los límites impuestos al tamaño de proyectosde carbono de pequeña escala. El MDLautoriza procedimientos simplificados paraconstituir proyectos pequeños; sin embargo,el tamaño máximo de estos proyectos estálimitado a 8 kilotones de dióxido de carbonoque pueden ser compensados por absorciónpor año, una cantidad demasiado pequeñapara que los proyectos sean económicamenteviables con los actuales precios de mercado.

La mayoría de las propuestas presentadasen 2007 al CMNUCC demandaban unincremento del límite máximo hasta los32 kilotones con el objeto de mejorar suviabilidad económica.

En último lugar, para los compradoresque no están interesados en compartirbeneficios sociales y están concienciados delos riesgos relacionados con la reversibilidadde créditos de emisión procedentes deproyectos basados en la agricultura, otrosproyectos energéticos y proyectos quecapturan potentes gases industriales deefecto invernadero constituyen actualmenteaquellos con las mejores perspectivas parael mercado de transacciones de carbono. Noobstante, los mercados regulados todavíapodrían englobar a numerosos pequeñosagricultores, en el caso de que se cambiasenlas normas para incentivar su participación.

Los precios que se están pagando paracréditos de reducción de emisiones decarbono varían considerablemente enfunción de la fuente de la demanda y el tipode compensación. El Mercado de Ecosistemas

informó de unos precios de alrededor de7 dólares EE.UU. por tonelada de dióxidode carbono en 2007, mientras que en 2004oscilaban entre los 3 y 6,5 dólares EE.UU. portonelada (Walker, 2007).

El tamaño de los mercados voluntarios ylos pagos públicos tiende a ser menor queel de los mercados regulados de carbono,pero es probable que su interés para lascomunidades agrícolas sea mayor, debidoa que captan una mayor proporción deproyectos de absorción de carbono (Bayon,

Hawn y Hamilton, 2007). Con frecuencia,los compradores voluntarios están másinteresados en la demostración de beneficiospositivos en el ámbito social y económico,

y los compradores del sector públicoeligen invertir en áreas pobres y utilizar

los pagos de carbono para restaurar tierrasdegradadas e incentivar la expansión de laagroforestería.

Otra fuente potencial de pagos porreducción de emisiones, actualmentesometida a un intenso debate, son lospagos para reducir las emisiones productode la deforestación. La deforestacióngenerada por la transformación de tierrasen cultivos o pastos es uno de los principalescausantes de las emisiones de gases deefecto invernadero, y la mayor parte de

estas emisiones tienen lugar en países endesarrollo. En su 11º período de sesionesen 2006, la Conferencia de las Partesdel CMNUCC invitó a las partes y a losobservadores acreditados a presentar susopiniones sobre las cuestiones relacionadascon la reducción de emisiones producto dela deforestación en los países en desarrollo,incluyendo planteamientos normativos eincentivos positivos. Los pagos a los usuariosde la tierra para reducir la deforestación, ypor consiguiente las emisiones, constituyenuno de los tipos de medidas de incentivopositivas más importantes, incluida por laFAO en su propuesta (CMNUCC, 2007) (véaseel Recuadro 8). Esta fuente de pagos, si llegaa hacerse efectiva, tendrá la capacidad deaumentar el flujo de pagos por reduccionesde emisiones del sector agrícola. Además, lasreducciones de emisiones de las actividadesLULUCF han sido identificadas como degran «dividendo de desarrollo» potencial,entendiéndose como beneficios paralos países en desarrollo. Éstos beneficioscomprenden el crecimiento económico,

la mejora tecnológica y la reducción de lapobreza (Cosbey et al ., 2006).

La bioenergía representa otra fuentepotencialmente importante de reduccionesde emisión de carbono. En 2004, labioenergía proporcionaba cerca del 10 porciento del total del suministro de energíaprimaria a nivel mundial y aproximadamenteel 35 por ciento en los países en desarrollo(Figura 6).

La proporción de proyectos de bioenergíaen el mercado de MDL ha sido importante.

En mayo de 2007, los proyectos debioenergía (excluyendo el biogás) ocupabanel cuarto lugar en términos de participaciónde RCE, pero para finales del primer período




de compromiso, en 2012, se espera quedesciendan al quinto lugar.

La emisión de gases de efecto invernaderocon ciclo de vida completo de los sistemas debioenergía depende de una serie de factoresque intervienen a lo largo de toda la cadenade producción, incluyendo los cambios enel uso de la tierra, la selección de la materia

prima, las prácticas agrícolas, la revisión ocambio de los procesos y las prácticas deuso final. En consecuencia, las estimacionesde reducciones netas de emisiones que se

pueden obtener con la bioenergía varíanconsiderablemente. La bioenergía puedereducir las emisiones sustituyendo a loscombustibles de transporte y remplazandoa los combustibles fósiles como el carbónpara generar energía y calor. La producciónde bioenergía puede repercutir en lautilización del agua, la erosión del suelo

y la conservación de la biodiversidad,dependiendo también del sistema deproducción específico. Estos aspectosson importantes a la hora de evaluar la

Se calcula que por lo menos el 18 porciento de todas las emisiones de gasesde efecto invernadero provienen de losprocesos de deforestación en todo mundo,que se convierten así en el segundo mayorfoco emisor, después de los combustiblesfósiles. De acuerdo con la Evaluación de la

FAO de los recursos forestales mundialesde 2005, el ritmo de deforestación anualse situó en los 13 millones de hectáreas yes el resultado principal de los cambios aotros usos de la tierra, la degradación delbosque, la extracción de madera y leña, elcultivo migratorio así como los incendiosforestales. Las causas más directasque subyacen a la deforestación sonfactores económicos, como por ejemploel crecimiento del mercado, factoresnormativos e institucionales, políticasreguladoras oficiales y oficiosas, así comocuestiones relacionadas con la tenencia delas tierras y los derechos de propiedad.

En el 11º período de sesiones de laConferencia de las Partes del ConvenioMarco de las Naciones Unidas sobre elCambio Climático (COP 11), un grupo depaíses liderados por Costa Rica y PapuaNueva Guinea propuso el estudio de unmarco para contribuir a la reducción deemisiones de gases de efecto invernaderoevitando la deforestación en países endesarrollo. De acuerdo con la propuesta,

los países en desarrollo seleccionaríanproyectos de reducción voluntaria de

emisiones de carbono por medio dela reducción de la deforestación, acambio de una compensación financierainternacional. Aparte de los pagos,otros enfoques de políticas normativas,incluyendo la creación de capacidad einstituciones, también se han incluido

en la propuesta. En la actualidad seestá debatiendo un posible mecanismoque deberá ser abordado durante laCOP 13 (Indonesia, diciembre de 2007).Una característica común es la propuestade que la comunidad internacional asumalos costes de aplicación del mecanismo.Las opciones objeto de debate incluyenun mecanismo basado en los mercados decarbono existentes y un fondo mundialseparado.

Los problemas incluyen la deficienciade las bases de datos sobre las tendenciasreales e históricas de los cambios en lasreservas de carbono de los bosques, eldesarrollo de un escenario de referencia,cuestiones técnicas relacionadas conla supervisión de los cambios en lasreservas de carbono de los bosques, laintensificación de las capacidades deinstituciones y la necesidad de crearmarcos institucionales para aplicar unmecanismo.

1 Departamento Forestal de la FAO.

RECUADRO 8

Los pagos para la reducción de emisiones procedentes de la deforestación:¿cuáles son sus posibilidades?

Heiner von Lüpke1



E T A D R I U L T U R A N 2 0 0 748

sostenibilidad de los pagos para compensaremisiones derivadas de estas actividadesy podrían afectar a su elegibilidad paracréditos de MDL

no de los principales problemas conlos actuales modelos de uso de biomasapara la energía, en concreto para sistemasde bioenergía tradicionales en paísesen desarrollo, es u baja eficiencia en laconversión, in superar normalmente el10 por ciento (Kaltschmitt y Hartmann,2001), y la consiguiente degradación delas existencias de carbono dentro y fuerade los bosques8. La mejora en la eficienciade a bioenergía constituye un mediomucho más simple de recepción de lasemisiones de carbono representa unagran fuente de pagos de carbono aralos países que actualmente dependen defuentes bioenergéticas tradicionales (es decir

casi todos los países en desarrollo menosadelantados). Las normas y modalidadesde os MDL no an permitido proyec os debioenergía que reduzcan las emisiones através de una mayor eficiencia o mediantela introducción de sistemas de energíarenovable. Esto podría constituir una de lasrazones principales que explica la bajísimaparticipación de proyectos de MDL en elÁfrica subsahariana y, por lo general, en

8 La extracción e ma era estina a a a pro ucciónde energía representa la mayor parte del total de lasextracciones madereras de los bosques, especialmenteen África y América Latina. Véase FAO, 2006b.

los países en desarrollo menos adelantados(Jürgens, Schlamadinger y Gomez, 2006).

Servicios de cuencas hidrográficasLa demanda de servicios de cuencashidrográficas se muestra como unaoportunidad creciente para los agricultoresubicados en cuencas de gran importancia.El valor de os programas públicos depagos, que actualmente representan condiferencia el ayor mercado de serviciosde cuencas hidrográficas, asciende a unos2 000 millones de dólares E.UU. anuales entodo el mundo (Mercado de cosistemas,2005). n términos monetarios, estos pagosse concentran principalmente en Chinaen los Estados Unidos de América, aunquese han establecido numerosos programaspúblicos de menor dimensión en África, Asiay América Latina. Los programas voluntarios

privados consisten principalmente enpequeños mercados, que totalizan unos5 millones de dólares EE.UU. anuales entodo mundo (Mercado de cosistemas,2005). l Cuadro 7 proporciona algunasestimaciones de a dimensión de algunosmercados a mediados de la década de 2000.

diferencia de a absorción de carbonoy de otros servicios de conservación de labiodiversidad, on los usuarios locales yregionales los principales interesados enla protección de las cuencas hidrográficas

(Landell-Mills y Porras, 2002). Estacaracterística representa tanto un recursocomo una responsabilidad para el desarrollode estos programas de pago. Por el lado

10 20 30 40 50

Porcentaje

África

Asia

Am r ca Lat na

ChinaEuropa sin incluir

a la OCDEOCDE

Ex Repú icas Socialistas Soviéticas

Medio Oriente

FIGURA 6

Participación de la bioenergía en el suministro total de energía primaria

uente: Basa a en os atos e a OCDE/AIE, 2007.




positivo, es relativamente fácil identificara los usuarios o beneficiarios de serviciosde cuencas hidrográficas; éstos incluyen aproveedores de agua municipales, servicioshidroeléctricos, usuarios de industrias ysistemas de riego. Además, el importantevalor de uso diario de estos servicios puedeposibilitar que los flujos de ingresos nosean tan dependientes de las fluctuacionesdel mercado como en el caso de losprogramas de pago impulsados por razonesde beneficencia, la buena voluntad, lasrelaciones públicas o el bienestar ambientala largo plazo a nivel mundial.

Uno de los inconvenientes de laorientación local de los beneficios derivadosde servicios de cuencas hidrográficas esel limitado campo de acción para atraer

pagos de beneficiarios internacionales. Sinembargo, la comunidad internacional haprestado una considerable financiaciónexterna para ayudar a la creación de estetipo de programas de pago. Hasta la fecha,se han concedido préstamos del BancoMundial por valor de 108 millones de dólaresEE.UU. y subvenciones del FMAM por valorde 52 millones de dólares EE.UU. paraproyectos de PSA apoyados por el BancoMundial/FMAM que implican pagos por elagua. De forma idéntica, la financiación

de The Nature Conservancy, una ONGinternacional, ha ayudado a crear el Fondopara la Protección del Agua (FONAG) enQuito, Ecuador; la financiación de Swiss

Aid ha apoyado la creación del Programapara la Agricultura Sostenible en Laderas deAmérica Central (PASOLAC), que ha ayudadoa muchas comunidades agrícolas paraestablecer programas de PSA en AméricaCentral; y la Fundación Interamericanaha prestado financiación para la puestaen marcha de mecanismos de PSA en elpueblo ecuatoriano de Pimampiro. Estaayuda externa ha sido utilizada para cubrirtanto los costos de puesta en marcha comolos de asistencia técnica para el diseño delmecanismo, quizá todavía más importantes.

El desarrollo de programas de PSA localeses difícil allí donde los usuarios de servicioshídricos no disponen de recursos económicossuficientes para pagar a administradoresaguas arriba. Por ejemplo, aunque los

fondos recaudados de los usuarios de aguadoméstica en Pimampiro cubren los pagosrealizados a usuarios de tierras situadasaguas arriba, se necesitó una ayuda externapara pagar los costos de puesta en marchadel programa y los costos administrativospermanentes (Echavarría et al ., 2004).

Conservación de la biodiversidadLos programas de pagos para la conservaciónde la biodiversidad están en varias fasesde desarrollo en todo mundo, abordando

componentes de la biodiversidad quevan desde la genética hasta el ámbitode los ecosistemas, incluyendo tanto labiodiversidad agrícola como la silvestre.

CUADRO 7Dimensión de algunos mercados de servicios de cuencas hidrográficas

Naturaleza y ubicacióndel mercado

Servicios contratados Tamaño delmercado

(Millones de $EE.UU.)

Precio del servicio($EE.UU.)

Reglamentario

COSTA RICA1

Mercados de servicios de

ecosistemas del ámbito de

los recursos hídricos (1996)

89 40-100 por hectárea de

bosque

Reglamentario

MÉXICO2

Pago por servicios

hidrológicos (2003)

23,1 33 por hectárea

Reglamentario

ESTADOS UNIDOSDE AMÉRICA

Comercio e intercambio de

contaminantes del agua

(2003)

11,3 2,37 por libra de

sedimento/

nutrientes

1 0,5 millones de dólares EE.UU. de la financiación de Costa Rica se obtuvieron mediante acuerdos voluntarios conusuarios de agua, que incluyen a usuarios de agua del sector público, como por ejemplo la empresa energética estatalCompañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL) y el servicio publico del municipio de Heredia.2 México está intentando desarrollar pagos voluntarios por parte de los usuarios del agua para complementar lafinanciación del gobierno central, dentro del proyecto de servicios ambientales financiado por el Banco Mundial/FMAM.

Fuente: FAO/Forest Trends , 2007; Pagiola, 2004.




En los Estados Unidos de América, elmercado de bancos de conservación es

un sistema de comercio de emisiones quepermite la venta y la compra de créditospara compensar las consecuencias negativascausadas en especies en peligro y su hábitat.En el plano internacional, en especial enlos países en desarrollo, los mecanismos depago desarrollados incluyen la certificaciónde productos agrícolas respetuosos con labiodiversidad, la concesión de permisosde caza, el desarrollo del ecoturismo, losmercados para las compensaciones debiodiversidad y los mercados especializados

para productos con un alto valor debiodiversidad agrícola.

En la actualidad, los mercados reguladospara la biodiversidad son prácticamenteinexistentes en el mundo en desarrollo,pero pueden llegar a ser importantes si lospaíses en desarrollo aprueban normas paraexigir a empresas gestoras de inmuebles ya promotores de proyectos de explotaciónde recursos naturales que compensen lasconsecuencias de sus actividades en elmedio ambiente. Se han documentadoejemplos de compensaciones en el ámbitode la biodiversidad y se están desarrollandomodelos para integrar este concepto (tenKate, Bishop y Bayon, 2004). Es improbableque estos programas lleguen a beneficiar alas tierras agrícolas, pero pueden lograrlocuando se establece como prioridad paracompensar las consecuencias a nivel local yen los lugares donde los paisajes agrícolaslocales poseen una biodiversidad importante.

Los mercados de biodiversidad destinadosa la protección tanto de los servicios depolinizadores silvestres como de los agentes

de controladores de plagas están muypoco desarrollados, pero tienen capacidadpara crecer en el futuro. La Evaluación deecosistemas del Milenio (2005b) cuantificólos elevados costos económicos relacionadoscon la pérdida de polinizadores silvestres;una preocupación que ha motivado una seriede proyectos para pagar por la proteccióndel hábitat de los polinizadores (McNeely yScherr, 2002). Un estudio reciente realizadopor la Academia de Ciencias de los EstadosUnidos de América constató que más de 90

cultivos en Norteamérica dependen de lasabejas melíferas para transportar el polende flor en flor. Se calcula que el valor deestos servicios de polinización suponen

para la economía de Estados Unidos unos14 000 millones de dólares EE.UU. anuales

(Committee on the Status of Pollinators inNorth America, 2007).

Hay tres factores que impidenactualmente el desarrollo de los mercadosde biodiversidad. En primer lugar, muchosbeneficios de la biodiversidad se generaránen el futuro y son muy inciertos. Enconsecuencia, el mercado está impulsadoprincipalmente por las iniciativas debeneficencia, los gustos de los consumidoresy, en una menor medida, por la regulación.En segundo lugar, es difícil definir «unidades

de biodiversidad» con el objetivo de llevar acabo transacciones. Finalmente la comunidadde conservación continúa discutiendosi es oportuno gastar los fondos deconservación en el ámbito de la agricultura,cuando en muchos casos la biodiversidadautóctona puede estar ya degradadaconsiderablemente, y si la inversiones debencentrarse en las tierras menos alteradas.

Agricultores y terratenientes como

compradores de serviciosEl Capítulo 2 destaca la función central de losagricultores como proveedores de servicios,aunque también hay que tener en cuenta sucapacidad como compradores. Casi toda laproducción agrícola depende de la fertilidaddel suelo, la calidad del agua y la proteccióncontra plagas biológicas y perturbacionesnaturales. La mayoría de los cultivosdependen de los insectos polinizadores,cuya disminución en los últimos tiempos hacausado alarma en la comunidad agrícola

(Biesmeijer et al ., 2006; Comittee on theStatus of Pollinators in North America,2007). A largo plazo, la producción agrícolatambién dependerá del mantenimiento dela diversidad genética de los cultivos y deotros tipos de biodiversidad que ayude a laagricultura de diferentes formas.

Hasta ahora, los agricultores individualesy las organizaciones agrarias handesempeñado una función menor comocompradores de servicios ambientales(aunque el valor de los servicios en el ámbito

del clima y de la fertilidad del suelo se reflejaen el precio de la tierra agrícola). Existencasos documentados de mercados voluntariosprivados que incluyen principalmente a




Los dos mercados mundiales de serviciosambientales, el de reducciones de emisión

de carbono y el de conservación de labiodiversidad, parecen ser los que poseenuna mayor capacidad para generar nuevosflujos de financiación en el sector agrícola(incluyendo la silvicultura) de los paísesen desarrollo. La necesidad de compensaremisiones de carbono está generandoclaramente las mayores expectativas. Elinterés por los países en desarrollo entrelos potenciales proveedores y compradoresde servicios también es elevado debidoa sus inferiores costos en la provisión de

servicios, aunque actualmente las ventas decompensaciones por emisiones de carbonoestán distribuidas desigualmente, con Áfricamuy rezagada respecto de América Latina yAsia (Banco Mundial, 2007).

El crecimiento potencial de este mercadoen los países en desarrollo depende de tresfactores principales: la medida en que crezcael mercado general (que a su vez dependedel éxito de los acuerdos internacionales parareducir emisiones), los tipos de actividadesautorizadas como transacciones de emisionesy las ventajas comparativas de los créditosde carbono procedentes de la agriculturaen relación con otras fuentes, tales comolos proyectos de conservación de energía.Por ejemplo, un acuerdo sobre pagospara la reducción voluntaria de emisionescausadas por la deforestación provocaría unimportante aumento de los flujos de pago decarbono en el sector agrícola de los países endesarrollo.

Los desarrollos en el mercado voluntariode carbono tienen la misma importancia,si no más. Aunque el mercado voluntario

sea menor, la proporción de transaccionesde emisiones procedentes de cambios en eluso de la tierra es mucho más elevada. Almismo tiempo, los requisitos menos estrictoscomportan probablemente menores costosde transacción y un acceso más fácil a estemercado para los pequeños agricultores (A.Ruhweza, comunicación personal, 2007).

El volumen de las transacciones de carbonoque cumplen con las normas se ha triplicadodurante el último año, y el segmento de lascompensaciones voluntarias está ganando

tamaño y dinamismo (Point Carbon, 2007).Algunas fuentes pronostican que para 2010el mercado voluntario será tan importantecomo el MDL en la actualidad, con un

volumen de 400 millones de toneladasanuales, en comparación con los apenas

20 millones de toneladas del año 2006(ICF International, 2006, citado en BancoMundial, 2007). Alcanzar una uniformidadaceptable en términos generales paraeste segmento de mercado es el siguienteobstáculo que hay que superar (BancoMundial, 2007). Un factor determinantepara el éxito de los mercados voluntarioses el grado con que sean percibidos en losmercados no regulados los efectos en lamitigación del cambio climático por parte delas compensaciones procedentes del sector

agrícola. Actualmente, existen dudas sobre lavalidez de estas transacciones, circunstanciaque podría perjudicar el crecimiento de estosmercados (Banco Mundial, 2007).

Incluso con el rápido crecimiento delmercado regulado y voluntario, la capacidadde beneficiarse de los países en desarrollodepende de que adopten medidas para crearlas estructuras institucionales necesariaspara participar en tales proyectos. El Marcode Nairobi9, una asociación dirigida por lasNaciones Unidas que enlaza la acción de losgobiernos con el sector privado, constituyeun ejemplo de una iniciativa para estimularel desarrollo de la capacidad para accedera los mercados de carbono en los países endesarrollo, particularmente África.

En la actualidad, y a diferencia de lareducción de emisiones de carbono, noexiste un marco reglamentario internacionalque asegure pagos por conservación de labiodiversidad. Sin embargo, han surgidovarias fuentes de demanda de serviciospara la conservación de la biodiversidad.Los reglamentos nacionales que regulan los

efectos sobre la biodiversidad que derivande los proyectos de desarrollo económicoplanificado están estimulando el aumentode la demanda de las empresas de desarrollopara las compensaciones de biodiversidad.

Incluso en ausencia de reglamentos, lasempresas podrían intentar mejorar su imagencorporativa mediante la compensaciónde las consecuencias de sus actividadesen la biodiversidad. Los proyectos dedesarrollo a gran escala, como por ejemplola construcción de carreteras, la minería, la

extracción de gas y petróleo, y el desarrollo

9 Para mayor información véase http://cdm.unfccc.int/ Nairobi_Framework/index.html.




desarrollo. El sector público internacional hadesempeñado una importante función en la

financiación de planes de PSA en países endesarrollo, a través del FMAM y de préstamosde desarrollo.

Es probable que en el futuro crezca laeficacia de la demanda, impulsada por elaumento de la demanda de transaccionesambientales (emisiones de carbono ybiodiversidad), que los países en desarrollopueden prestar con precios relativamentebajos. El interés de los países en desarrollopara convertirse en proveedores de serviciosestá aumentando por dos razones; en el caso

de las compensaciones de carbono, debidoa los costos inferiores de la prestación deservicios en los países en desarrollo; en elcaso de la biodiversidad, debido a que granparte de la biodiversidad mundial se halla enpaíses en desarrollo.

El mercado de carbono ha experimentadoun rápido crecimiento en los últimos años,aunque el segmento para las reduccionesde emisión de carbono procedentes de loscambios en el uso de la tierra todavía esreducido. Existen dos fuentes principalesde pagos: el mercado regulado bajo elMDL y una diversidad de fuentes de pagosvoluntarias y del sector público. Las fuentesvoluntarias y públicas permiten unamplio conjunto de cambios para generartransacciones de emisión de carbono.La capacidad de crecimiento de los mercadosde carbono es prometedora, aunque lamedida en que se incremente la demanda decompensaciones de emisiones procedentesdel uso de la tierra depende de las futurasnegociaciones en relación a las actividadesque se autoricen. Una fuente de demanda

potencialmente importante, y objeto dedebate en la actualidad, son los pagos porla reducción de emisiones procedentes dela deforestación.

Los principales compradores deservicios ambientales relacionados con labiodiversidad son el sector público y lasONG, a través de diferentes mecanismos,los consumidores que demandan unamejora en la gestión ambiental mediante lacompra de productos ecoetiquetados y loscompradores del sector privado interesados

en la mejora de su imagen corporativa.Los programas de compensación de labiodiversidad representan una fuentepotencial complementaria, aunque todavía

no están suficientemente desarrollados.Existe también un potencial de crecimiento

para programas de PSA financiados por elsector público en los países en desarrollo,donde los servicios ambientales seenfrentan a importantes objetivos en elámbito normativo, como por ejemplo ladisponibilidad de agua limpia y la prevenciónde catástrofes naturales.

Hay que apoyar tanto el crecimiento dela demanda como la disponibilidad parapagar servicios ambientales procedentes depaíses en desarrollo mediante un conjuntode medidas normativas y programáticas.

Estas medidas incluyen el fortalecimientodel marco reglamentario internacionalrelativo al medio ambiente que rige elcambio climático y la conservación de labiodiversidad, y que constituyen dos fuentesimportantes de demanda de servicios decompensación, y permitir actividades quefaciliten la participación de productoresagrícolas de países en desarrollo. Esta últimaestrategia podría incluir la reducción deemisiones procedentes de la deforestaciónen la mitigación del cambio climático.La mejora de la coordinación entre lasdiversas modalidades de programas deecoetiquetado y la clarificación de losbeneficios ambientales que se puedenobtener de los productos certificados esfundamental para el crecimiento futuro deesta forma de PSA. Asimismo es importanteprestar atención a la creación de institucionesy de capacidad para administrar los pagos deservicios ambientales en países en desarrollo.El potencial de los países en desarrollode beneficiarse de programas de PSAdisminuiría en gran medida en ausencia de

tales esfuerzos normativos e institucionalesemprendidos a nivel local, nacional einternacional.

Demanda ambiental

Documents

Transcript of Demanda ambiental