UNTVERSITAT DE BARCELONA

Facultat de Física

Diagonal, 647E - 08028 Barcelona - SpainTel. (+34) (3) 402 . .Fax (+34) (3) 402 11 74 / 402 11 98Bitnet at EBUBECM 1

Departament d'Estructura iConstituents de la Materia

Barcelona, 2 de mayo de 1997

Prof. Marius RubiraltaVice-rector de InvestigaciónUniversidad de Barcelona

Apreciado amigo:

Después de nuestra entrevista lef el documento "Pare Científic de Barcelona"del 21-07-1996. Mantuve después una larga conversación con el Dr. Fernando Albericioy posteriormente he leido el resto de la documentación, que llegó a mi poder a últimahora del día 30-04-1997. En particular he estudiado el documento "Pare Científic deBarcelona" de abril de 1997, que tomaré como base de partida de mis comentarios.

Creo en la necesidad de que la Universidad enlace con la Sociedad y la creaciónde un Parque Científico es un paso importante en esta dirección. Uno de los problemasde la Universidad de Barcelona es la falta de espacios y es muy de elogiar que se puedandedicar unos 50.000 m2 para un Parque Científico. Es un pequeño parque científico yesto, evidentemente, condiciona su futuro y obliga a una definición muy precisa de susactividades.

Desearía decirte que después de leer los documentos, que obran en mi poder, quetodo me parece muy acertado y limitarme a sugerirte algún mecanismo para nombrar elComité Científico Internacional y el Consejo Asesor. Desgraciadamente esto no es así.Veo que se ha trabajado mucho, pero tengo la impresión que el Parque Científico se hacreado con demasiados condicionantes, que se han reflejado en una estructura conmuchos comités que no hacen esperar que el futuro del Parque Científico sea muybrillante. Todos sufrimos la pesada burocracia de la universidad española y creo que elParque Científico, tal como está planeado, participa de esta situación, cuando deberíatener una situación administrativa más cercana a la de las empresas, con las que piensacolaborar.

Paso a detallar algunos puntos que me preocupan especialmente.

1) No entiendo en absoluto la composición del Patronato. En el Artículo 17 de los"Estatuts Fundació Privada Pare Científic de Barcelona" se habla de cinco representantesde cada una de las siguientes instituciones: Universidad de Barcelona, Consejo Social,Fundació Bosch i Gimpera y Caixa de Catalunya.

Me parece un patronato demasiado amplio y poco representativo de lo quepretender hacerse en el parque. La verdad es que no veo clara la necesidad de tantosmiembros del Consejo Social y no veo que hace en este lugar la Fundació Bosch iGimpera.

En muchos apartados del documento se habla de la Fundació Bosch i Gimpera ynunca queda claro si esta Fundación es una parte del Parque Científico o si el Parque esuna parte de la Fundación. Me parece muy bien lo primero y creo que sería un error losegundo.

Es evidente que la creación de la Bosch i Gimpera fue un acierto y la elección deFrancesc Santacana, como Director, merece un sobresaliente. La creación yfuncionamiento del "Palau de les Heures" con sus estudios de formación continuada esun éxito importante de Francesc Santacana y de Marti Parellada. Los dos merecen todosmis respetos y su obra ha sido debida tanto a su capacidad como al hecho de que nohayan tenido infinitos comités de control. Entre el personal que usa la Fundación paraproyectos financiados por entidades externas hay un cierto malestar por la creencia deque el número de personas y la burocracia que se ha creado son excesivas.

Ahora se pretende crear algo nuevo y me parece positivo la colaboración de laFundació Bosch i Gimpera con el Parque Científico, pero aquí los papeles no se hanaclarado y todo puede acabar en una lucha de poderes. No se puede nacer como unapéndice de la Bosch i Gimpera y creo que esto es lo que sucederá sino se toman lasmedidas oportunas.

2) En el Artículo 7 al hablar del patrimonio se dice: "La dotació inicial feta pelsfundadors a la carta fundacional, que haurá de ser adequada i suficient per el complimentde les finalitats fundacionals". Veo que de los patrones el único que aporta algosubstancial es la Universidad de Barcelona, pues las aportaciones de la Fundació Boschi Gimpera y de la Caixa de Catalunya son puramente simbólicas. Esto refuerza mi ideade que el patronato debería tener una composición distinta. No tienen porqué aparecerel Consejo Social ni la Fundació Bosch i Gimpera. No sé si la Caixa de Catalunya debeaparecer por ser, según tengo entendido, la que hará que sea posible la financiación sibien su contribución directa es inapreciable ¿No sería bueno que aquí figuraran algunasentidades públicas y quizás algunos representantes del mundo industrial?

3) En varias partes del documento se definen las áreas del parque y da la impresiónde que ya todo esté decidido hasta sus mínimos detalles (ver la figura anterior a la página41). Más preocupante aún es el documento del 21-07-96 en el que aparecen múltiplesnombres de profesores universitarios asociados a cada una de las unidades. Algunos deestos nombres están asociados con personas de gran valía científica, pero otros sonpersonas de C.V. que a lo sumo puede decirse que son mediocres. Que yo sepa ningunode los nombres que allí aparecen son de personas que no son profesores de nuestraUniversidad. La creación del Parque Científico sería una buena ocasión para contratarcientíficos en áreas donde somo claramente deficitarios.

Temo que el Parque Científico pueda acabar convirtiéndose en una simpleampliación de algunas Divisones. Creo que debe vigilarse mucho que el criterio de laevaluación científica no puede suprimirse en aras del criterio de obtención de financiaciónexterna. Basta repasar los listados de las ayudas obtenidas de fuentes externas ycanalizadas a través de la Fundació Bosch i Gimpera para darse cuenta de la realidad deeste peligro. Hay demasiados contratos en que no hay ni investigación ni desarrollo, sinoun simple servicio a precio ridículo.

No veo claro que es lo que puede ofrecer el Parque Científico para que los buenosinvestigadores se sientan atraídos a trasladarse allí.

4) Uno de los puntos que me preocupan más es el del Director del Parque Científico.Esta nueva entidad funcionará o será un fracaso dependiendo de quién sea el Director.Su figura está demasiado desdibujada. El Director debería ser nombrado directamente porel patronato, ante el cual debería responsabilizarse de su labor y el Patronato deberíapoder destituirlo en el momento necesario. El Director es la persona clave, debe tenertoda la autoridad y no ver su actuación supeditada en todos los comités existentes. En losestatutos debe quedar muy claro que como director ejecutivo debe ostentar todo elmando. Como tal puede nombrar los jefes de las áreas. No será fácil encontrar la personaadecuada. Es evidente que debe cobrar un sueldo alto. Hoy día el Director Ejecutivo deuna empresa mediana tiene un sueldo claramente superior a un Rector de unaUniversidad española. Creo que lo más urgente es encontrar la persona. Si no seencuentra prontro se irá configurando un parque que después nadie será capaz de manejarpor los muchos intereses que se irán creando.

5) En el esquema se habla de un "Comité Científico Internacional" y de un "ConsejoAsesor". Creo que después de ver todo el organigrama sobra uno de estos dos comités.Es evidente que el Director necesitará con frecuencia quien le asesore y quien le puedaapoyar en decisiones difíciles y a veces impopulares. Debe para esto tener un comitéasesor que pueda reunir con una cierta facilidad, bien compenetrado y no muy numeroso.Después de haber defendido la figura de un director ejecutivo no creo que sea oportunoque yo sugiera como deber ser nombrado el comité. Creo que es el Director el que debehacerlo y explicárselo al Patronato. Si desde fuera se impone un comité asesor estamosrestando autoridad al director y se entenderá como una fiscalización de su labor y soloel Patronato debe hacer este último papel.

6) Se habla en varios lugares de las empresas. Desgraciadamente las empresasespañolas son poco dadas al I+D y muchas de ellas consideran que pequeños trabajosde adecuación al mercado o simple control de calidad son tareas de I+D. El Directordebe vender el Parque a las empresas y convencerles de su utilidad. Esta es una laborimportante del Director.

En resumen creo que la idea del Parque Científico es importante y debe ir haciaadelante, pero es indispensable que sus lineas de actuación estén bien definidas desde unprincipio y clarificar y simplificar al máximo sus órganos de gobierno. Si se empiezamal, será después muy difícil o imposible reconducirlo y habremos perdido todos una

oportunidad de sacar adelante algo-realmente importante.

Espero que las cosas puedan mejorarse o que mi análisis sea totalmente erróneoy las cosas puedan ser un éxito siguiendo la pauta actual.

Un abrazo,