Derecho Civil VI

Apuntes de Magaly Obligado Corts II Semestre ao 2011 (Profesor Cristian Aedo)

Derecho Civil VI

Introduccin a la Responsabilidad Extracontractual La responsabilidad extracontractual es una fuente de las obligaciones, es decir, los delitos y cuasidelitos civiles. Materias de este semestre. El enfoque del curso ser mucho ms conceptual que cursos anteriores, porque las materias de responsabilidad extracontractual requieren un mayor grado de comprensin por el grado de aplicacin que tienen, y son materias donde no esta todo resuelto, porque el desarrollo dogmtico es muy amplio, pero la regulacin es escasa. Por ejemplo si queremos saber lo que es la culpa al margen del artculo 44 tenemos algunas menciones en los artculos 2.314 y siguientes, pero todo su desarrollo terico es dogmtico, este curso no necesariamente tendr lo que hemos visto en otros cursos: concepto, requisitos, etc. Las interrelaciones entre los conceptos son ms patentes y son ms complejos y hay muchas preguntas abiertas, los casos a veces se pueden resolver en un sentido u otro, dependiendo de cmo se interpreta y aborda el caso, y dependiendo de la teora que se use. Veremos grupos de materia, por ende el anlisis ser ms dinmico, primero veremos el concepto de la responsabilidad, pero para tener una adecuada comprensin del concepto, primero estudiaremos la historia desde el derecho romano hasta la codificacin, que es bastante interesante como se generaron las normas de la cmo se generaron las normas de responsabilidad civil y cmo se extinguieron de la responsabilidad penal. Estudiaremos el concepto y las funciones de la responsabilidad civil, los sistemas. Una cosa es determinar cules son los sistemas, que comprende esa regla y despus pensar en la diferencia entre los distintos sistemas y saber para qu sirven, iremos acompaando las reflexiones tericas con casos, ser un estudio mucho ms casustico que otros derechos civiles. La importancia de preguntarse por esa funcin y despus entraremos al ncleo que son los elementos de la responsabilidad, qu requisitos se necesitan para que proceda una demanda o para que se genere el crdito de la responsabilidad extracontractual. Al final del curso veremos la accin de responsabilidad, las causales de exclusin y la cuestin de la concurrencia y concurso entre la responsabilidad contractual y la extracontractual.


Nos daremos cuenta que es una forma menos ortodoxa de estudiar el derecho civil, y por lo mismo va a demandar un estudio ms personal y profundo de los temas. La causalidad es una construccin terica compleja, lo mismo con la culpa y con sus elementos, lo ideal es traer las materias ledas. En este curso se debe tener entendimiento sobre la relacin de los conceptos y entender las instituciones estudiadas, Bibliografa. Hernn Corral Lecciones de Responsabilidad. Materias de ayudanta:

Distincin entre responsabilidad civil y penal.

Responsabilidad por el hecho de las cosas. Evaluacin ABP. Set de lecturas.

HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Las normas de responsabilidad extracontractual de hoy en da constituyen una de las fuentes de las obligaciones, as lo disponen los artculos 1437 y 2284, dichas normas distinguen entre los delitos y cuasidelitos civiles, y ese es ttulo o epgrafe con que se regulan las normas de responsabilidad en el artculo 2.314 y ss. Cul es el origen de las normas de responsabilidad extracontractual y como se fueron desarrollando? La primera idea que uno tendra es que estas normas de responsabilidad, casi como todas las instituciones, que vienen del derecho romano y que los delitos y cuasidelitos tambin existan en el derecho romano, pero debemos advertir de inmediato varias precisiones importantes:

1) Es un error absoluto hablar de normas de responsabilidad civil en roma, si entendemos por races un sistema de responsabilidad civil, porque en Roma no lo hubo. Porque en Roma no existieron normas de responsabilidad civil (aunque esto aparezca dicho en varios manuales), como tampoco existieron las normas de responsabilidad penal como las entendemos hoy en da, por la sencilla razn de que los romanos no distinguieron entre la responsabilidad civil por un lado y la responsabilidad por otro lado. Cuando se dice que la reparacin del dao se estableci en Roma es un error de juicio y anlisis, todo el supuesto de la responsabilidad objetiva del Estado que hace el Profesor Soto Kloss est fundamentado en un error de juicio histrico garrafal, porque el dice que en Roma la responsabilidad era objetiva, lo que importaba la situacin del daado y no del daante, y que la culpa era una suerte del producto moralizante de la poca cristiana, estos son errores histricos garrafales,


porque en Roma no hubo normas de responsabilidad civil. tambin es un error de este tipo, todos estos son errores histricos garrafales. En Roma no hubo sistema de responsabilidad civil, mucho menos la distincin entre la responsabilidad objetiva y la responsabilidad subjetiva.

2) No se pueden aplicar automticamente categoras modernas al derecho romano, como la responsabilidad objetiva o subjetiva al Derecho Romano. En el Derecho Romano no existan las categoras que conocemos hoy en da, como por ejemplo las categoras de los contratos, existan contratos tipificados, ellos no conocieron los contratos, sino que ellos conocan los contratos en particular, pasa algo parecido con aquellas normas que sirvieron de sustento posterior a los regmenes de responsabilidad civil y penal, porque los romanos tenan unas instituciones denominadas delitos pero no era una categora dogmtica, ellos no conocieron los delitos como categoras, sino que ellos conocan ciertos delitos en particular. Se desarrolla todo el sistema de responsabilidad civil y penal mucho despus, recin en el siglo XVI.

3) Los civilistas y no civilistas (como el Profesor Soto Kloss), ellos visualizan los

origines de las normas de responsabilidad en Roma de acuerdo a una posicin de la romanstica de la primera mitad del siglo XX, visin que est superada hace bastante tiempo. Se basa en una tesis romanstica de la primera mitad del siglo XX que considera a la culpa como un elemento de la responsabilidad configurado en la poca justinianea.

Los sistemas de responsabilidad civil nacen en lo que eran los delicta o delitos romanos, que eran ciertas figuras tpicas relacionadas a algunas conductas que atentaban contra intereses particulares, los romanos distinguieron (aunque no muy claramente) entre los delicta y los crimina, que si perseguan ciertos atentados bsicamente religiosos contra ciertos intereses pblicos, todas las normas de responsabilidad moderna sea civil o penal, sus fundamentos en esto, categoras tan importantes como la culpa, la causalidad en sus orgenes, se encuentran en la Lex Aquilia.

La Lex Aquilia regula un delito denominado damnun iniuria datum, que era el delito de daos. Estos principios del Digesto eran una suerte de principios ticos de convivencia, sin embargo en Roma no haba un principio general de no daar a otro, el Iuris praecepta sunt haec nunca estuvo vinculado con un sistema que tuviera por objeto reparar daos, pero si exista el delito de dao que dar origen a las normas de responsabilidad. El Corpus Iuris Civilis, en ste se encuentra la Lex Aquilia, que se compone del Digesto de Justiniano, del Codex (constituciones imperiales) y de las Instituciones, el primero fue una recopilacin hecha por Justiniano y era un manual de derecho, y rene las opiniones de la jurisprudencia de los jurisconsultos romanos que eran ni jueces ni pretores. Iuris significa jurisconsulto, que saba elegir la mejor solucin para el caso.


La Lex Aquilia era un plebiscito porque emanaba de la Plebe y tena valor de ley, aunque no provena de los comicios centuriados ni de la asamblea de los patricios. La datacin es ms o menos en el siglo III A.C cerca de las guerras pnicas. Qu regula o sanciona esta ley? Tena 3 captulos, pero 2 de ellos fueron muy importantes para los efectos de su desarrollo: Captulo I Sancionaba la muerte de un esclavo o de algunas otras cosas que figuran all, que pertenecieran a otro, el verbo rector era occiderit, recordemos que en el derecho romano el esclavo era una cosa, si se mataba al esclavo o ganado de otro, pero el elemento adicional interesante de ello era matar (occiderit) injustamente, deba ser con iniuria (injuria = significa acto contrario a derecho, es el sustento de lo que hoy conocemos como la antijuricidad, acto sine iure). Captulo III Era una clusula mucho ms general, porque contemplaba 3 figuras daosas que eran: rumpere (romper), frangere (quebrar), urere (quemar), tambin todas estas hechas con iniuria, si se quemaba, quebrara o se rompa al esclavo y las dems cosas que pertenecan a otro, entonces a la persona se le sancionaba con una poena (sancin), las penas tenan carcter pecuniario en el derecho romano. En qu consista la poena de la Lex Aquilia? En el primer captulo se estableca que se deba pagar el mayor valor de la cosa que hubiere tenido en el ao anterior a la muerte, en el Captulo III se estableca tambin que se deba el ms alto valor dentro de los 30 das anteriores al dao ocasionado. Cuando veamos el dao en la responsabilidad explicaremos bien esto, una cosa es el principio de la estimatio rei y otra cosa muy distinta es el dao, que dice relacin con el principio inters, ac no interesaba el inters de la vctima (dueo), siempre el autor del dao deba pagar ni siquiera el cuerpo o valor de la cosa, sino que tena que pagar el ms alto valor de la cosa en un perodo anterior, ello es una sancin, no importaba la proyeccin daosa del futuro, no interese lo que hubiere perdido como consecuencia de este dao interesa la sancin por lo perdido en el pasado. Estas 2 normas, segn una buena parte de la doctrina (todo es discutido en la Lex Aquilia: desde su publicacin, el contenido de los captulos, sus elementos, etc.), entendan que en la Lex Aquilia se exiga el principio de corpore corpore datum, es decir que el dao (carcter restrictivo) deba ser causado con el cuerpo en el cuerpo, es decir, tena que haber un contacto fsico directo entre el autor del dao y la cosa daada, porque no era un delito contra las personas como la iniuria, que se encuentra regulado en las XII tablas, recordemos el membrum ructum host fractum?? y el iniuria, que significa 2 cosas: actos contrario a derecho o acto de violencia, de hecho este delito de la iniuria fue espiritualizndose del tal manera que en la poca justinianea pas a constituir un crimina como atentado al honor, por eso en nuestro lenguaje la injuria es un atentado al honor y no es un acto daoso, pero en la lengua anglosajona injury significa acto daoso o de violencia.


Se trataba de un delito contra cosas que pertenecan a alguien, es decir, se protega la propiedad, para dar lugar al delito se exiga el principio corpore corpore, aqu hay una cuestin bastante interesante porque en el Digesto hay unos pasajes en que un sujeto espanta a la yegua y sta resulta lesionada, la pregunta que surge si se cumple el principio corpore corpori, porque para los romanos en la visin estoica, las cosas corporales no son aquellas que se perciben por los sentidos. Qu son las cosas corporales en nuestro sistema? Son los meros derechos y las cosas corporales son aquellas que tienen una existencia material, aunque no se puedan percibir, no necesariamente tangible, entonces para la visin estoica las cosas incorporales eran todas aquellas cosas que tenan una existencia material, la voz es una cosa corporal o incorporal? Es una cosa corporal porque no es un mero derecho, si yo uso la voz tambin cumplo con el principio corpore, se aplic la Lex Aquilia para este caso, ello debido a que previamente se discuti si se aplicaba la ley o una accin in factum.

Si se exige el principio corpore corpori, significa que estoy exigiendo, en trminos de causalidad, una accin y no una omisin, la doctrina entiende que para configurar los delitos de la Lex Aquilia se exiga una conducta comitiva (hacer algo destinado a), por ejemplo usar la voz ello era hacer algo porque eso era una cosa corporal, las cosas incorporales eran los meros derechos y lo que no tena corporeidad. Lo que ocurri con este principio es lo que vamos a decir a continuacin, por medio de la explicacin de cmo funcionaba el derecho romano. En el derecho romano en el perodo formulario existi la figura del pretor, hoy en da si quiero sostener una pretensin ante un tribunal, la accin est consagrada en la ley, que no es ms que un derecho subjetivo para dirigirme a reclamar la intervencin jurisdiccional no era as en roma, si viene cierto haban leyes que configuraban el Ius Civile, el que confera la accin era el pretor y era un magistrado que no tena idea del derecho, es decir, era el arte de elegir la accin que corresponde elegir en este caso, y el que asesoraba al magistrado o a las partes era el jurisconsulto, que tampoco era juez, y el pretor conceda la accin, luego se iba donde el juez, se sostena la pretensin y el juez fallaba, as era el funcionamiento del derecho romano, era mucho ms complejo y ms tcnico que nuestro sistema. Lo interesante era que cuando la accin esta contenida en la ley, el pretor otorgaba la accin que corresponda en el Ius Civile, entonces en ste caso, si se satisfaca el principio corpore corpori, se otorgaba la accin emanada de la Lex Aquilia Qu ocurra si los daos provenan de conductas omisivas? En el Digesto hay varios casos, si yo encierro un esclavo y lo dejo morir de hambre, se cumple el principio corpore corpori? No se cumple, efectivamente mat al esclavo, pero no por un contacto directo, el dueo del esclavo acudi al pretor, pero ste no pudo otorgar la accin que estaba en la ley, por tanto otorg una accin in factum (accin en los hechos), la consecuencia es que se comenz a extender la aplicacin de la ley a los delitos omisivos, tambin se di la situacin en que el dao siendo corpore no era corpore porque la cosa en estricto rigor no resultaba daada en los trminos de la ley,


esto se present en un caso de 2 amigos que iban paseando cerca del ro Tber y uno de ellos tena una bolsa llena de monedas, el otro amigo le golpea la mano y las monedas caen al ro, si uno examina la tipicidad de la ley, esa moneda no se haban ni quebrado, ni se haban roto, ni se haban quemado, por ende no se poda aplicar la ley, pero si se otorg una accin in factum porque esas cosas perdan funcionalidad para el dueo, lo que implic acoger el principio de que los daos deben se reparados y no slo sancionados, ya no se est sancionando la conducta ahora se est aplicando la ley en un supuesto que al propietario se le deja sin funcionalidad de la cosa de la que es dueo, as se comenz a extender por la va de este principio. Concretamente en el Captulo I en el perodo clsico, en el siglo II A.C, es decir, 500 aos despus de la publicacin de la ley, el derecho romano es un derecho con una larga duracin, desde el ao 700 A.C hasta el ao 565 D.C. Desde la publicacin de la ley hasta el razonamiento del problema, al menos 500 aos pasaron, este jurista clsico formula una distincin entre occiderit (muerte) o causa mortis praesta (dar ocasin a la muerte), que encierra aquellos supuestos de conductas omisivas que traan como consecuencia la muerte del esclavo, del ganado, etc., para de esa manera aplicar la ley a aquellos supuestos, hay mucha discusin de quin lo emple, los antecedentes, esto porque haban juristas posteriores a Celso que aplicaban un criterio co0ntrario, otros anteriores que seguan el criterio de Celso, los romanos eran muy casusticos y no tenan un sistema. Haban casos de causalidad mediata (omisin) donde uno tena que esperar una actio un factum, pero en cambio se otorgaba una accin directa, parte de esos juristas son anteriores a Celso, otros son posteriores que desarrollaban una regla contraria, o incluso anteriores a Celso que aplicaban tambin su criterio. En el Captulo III, la jurisprudencia comenz a interpretar como criterio amplio rumpere como corrompere, en vez de romper lo interpretaron como corrupcin, como en el caso de las monedas arrojadas al ro en que no hay rompimiento pero si hay corrupcin, porque hay prdida de la funcionalidad para el dueo. Hay otro caso muy interesante: una persona se le da la orden de construir una vasija para guardar el vino, pero queda tan mal hecha que cede el envase y se derrama el vino, por ende el dueo reclama los daos por el vino derramado, pero en estricto rigor, el vino no haba sido quemado, ni roto ni quebrado, sino que lo fue el vino, precisamente se soluciono el problema por la va del corrompere. En otro caso se tiene un barco amarrado a un muelle, las amarras ceden y el barco daa a otro, en realidad lo que se haba roto eran las amarras del barco, pero el dueo del barco demand porque haba un sujeto que tena que cuidar el barco y no lo hizo. LA INIURIA: se entiende en un sentido propio, que se ocup en la Lex Aquilia, como acto contrario a derecho, pero mas tcnicamente es acto sin derecho (acto sine iure), es decir, yo no tengo derecho a causar lesiones en tu patrimonio a menos que est autorizado para ello, es el sentido de la actual antijuricidad o acto contrario a derecho. En la antijuricidad se opone a la norma que protege el bien jurdico o inters, pero en la antijuricidad material (sustancial) estn las lesiones a ese bien que precisamente se protege.


CULPA: no nace con la ley, no se sabe de donde viene el trmino pero hay algunos datos etimolgicos interesantes, la expresin culpa es propia del lenguaje latino que utilizamos nosotros, no es una expresin griega, si hay algunas discusiones sobre si tiene nexo con el pensamiento filosfico aristotlico. Es interesante esto porque en el francs la palabra culpa no se incorpor en la lengua, los franceses hablan de la falta faut du service, es el trmino del que habla el Cdigo Francs en la falta de servicio, que es la culpa para ellos. La culpa fue un fruto del desarrollo jurisprudencial en el perodo republicano (desde el I siglo D.C) que comenz a desarrollarse en la aplicacin de la Lex Aquilia, pero qu era la culpa? Hay mucha discusin en la romanstica, algunos romanistas entienden que la culpa en la Lex Aquilia equivala a la mera imputabilidad o sencillamente al nexo causal, esto no es difcil de entender porque en el lenguaje ordinario utilizamos la palabra culpa para referirnos a conexiones causales (se cay mi casa por culpa del terremoto), es sinnimo de nexo causal. Hay algunos que siguiendo la tendencia romanstica del 1 siglo D.C, el movimiento interpolacionista, entenda que la culpa en el derecho romano era eso y que en las definiciones de la culpa, como la clsica del Digesto, correspondan a interpolaciones o agregaciones de la poca justinianea de la compilacin de los textos, fue un agregado. Por ende la culpa se desarroll en la poca justinianea, en el siglo V D.C, ya con la idea cristiana incorporada en el imperio romano, esta es la visin que asumen como dogma muchos textos de derecho civil, pero es una posicin que ya est superada. Otros pensaban que era la culpa del derecho romano, en el perodo republicano, pensaban que era la vulneracin del estndar del buen padre de familia, autor italiano llamado Bochi, tesis que aparece a finales del siglo XIX y a mitad del siglo XX. Otros como Schipani y McCormack entienden que la culpa es una conducta reprochable en s misma. Se empiezan a hacer preguntas como est bien aplicar al derecho romano las categoras modernas como decir que se utilizaba la responsabilidad objetiva o subjetiva? Eso no est bien, a partir de all comienzan a hacer una construccin de la culpa, esta tendencia es la que ha dominado en el ltimo tiempo al derecho romano, porque es una concepcin ms realista de la culpa. Para qu nace la culpa? Cumpli 2 papeles (los veremos la prxima clase) / dao en el contexto de la Lex Aquilia y cmo se desarroll desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificacin, all veremos en qu momento aparece la regla de la responsabilidad civil. Los romanistas son fillogos, es decir, saben leer latn y griego. En el Digesto 9.2.31 hay un pasaje donde se define la culpa entonces Emilio Ruiz, un romanista italiano de la corriente interpolacionista, dice que ese texto por ejemplo est interpolado, porque se utiliza el verbo prevere y se usa en singular, en circunstancias que el verbo anterior se utiliz en plural, o se dice que un sustantivo no tena uso en ese tiempo en que se redact el texto. Otra aproximacin a este tipo de cuestiones que se puede tener es dogmtica, por ejemplo McCormack ha escrito varios artculos sobre la culpa, en diferentes instituciones, su mtodo de anlisis es dogmtico, hace una aproximacin ms terica


de los textos y no filolgica. Otro autor es Schipani que analiza desde la etimologa la palabra culpa, por ejemplo toma a un jurisconsulto romano y ve todo lo que escribi sobre la culpa. Todos estos son mtodos de aproximacin al problema, otro mtodo que es desde el paradigma de la complejidad, que no se utiliza mucho en el derecho, es asumir un enfoque interdisciplinario del tema, por ejemplo utilizar la filosofa para conocer la culpa desde el mundo griego. La corriente interpolacionista es una tcnica muy cercana la romanstica, porque son fillogos que se encentran en anlisis de los textos. El concepto que desarrollaron los romanos es un concepto muy refinado que pocos lo manejan, porque en trminos morales se asocia a la intencionalidad de la accin, soy culpable en la medida que quise hacer un dao, pero si no era mi intencin hacer el dao no sera culpable, desde el punto de vista tcnico es un concepto muy refinado porque la gente no suele tener conciencia natural de la culpa, el primer dato que tener en cuenta es que la culpa no tiene que ver con la intencin, sino con la omisin de deberes elementales de cuidado, la primera consciencia de culpa tiene que ver con la intencin, pero en realidad dice relacin con la omisin de deberes de cuidado. Nunca sabremos a ciencia cierta lo que pensaban los romanos, porque lo que conocemos del derecho romano es una recopilacin de un trabajo jurisprudencial de 800 aos, evidentemente hay textos interpolados que se quiere dilucidar si aquellos textos alteraron el sentido de lo que pensaban los juristas en la poca clsica, y es relevante saber si nace como herramienta jurdica en el siglo I o en el siglo V.

HISTORIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL GLOSADORES Y POSTGLOSADORES Veremos la historia desde el nacimiento del derecho romano hasta la codificacin, para poder entender cmo surgen las normas de responsabilidad, en historia del derecho estudiamos que durante la poca medieval aparecen las escuelas de los glosadores y postglosadores, son muy importantes porque se da el renacimiento del derecho romano, comienza el rescate del derecho romano. Este derecho romano est compuesto fundamentalmente por el Corpus Iuris Civilis que era una codificacin Codex (constituciones imperiales o leyes en el sentido del derecho romano), Digesto (compilacin de las decisiones de los juristas ordenadas por materias o resoluciones de casos) e Instituciones de Justiniano. Este cuerpo que se va a rescatar en la edad media por varias razones de ndole filosfica, ser trabajado por la escuela de postglosadores y comentaristas posteriormente. En el siglo XI nace la Escuela de Bolonia, algunos de sus representantes eran los cuatro doctores: Bulgaro, Martino, Jacobo y Hugo, el primero fue Irnerio. Qu idea debemos retener de la importancia del trabajo del Digesto? Tanto los glosadores como los postglosadores van a operar con el principio de autoridad, es decir, ellos van a asumir que los textos romanos son una suerte de derecho atemporal o natural, aplicable para la decisin de los problemas jurdicos de la poca, entonces se les aparece el derecho romano como dice Guzmn Brito, como si fuera una obra hecha


por un slo hombre, en un slo momento sin contradicciones, y una buena parte de la labor de los glosadores y comentaristas es la interpretacin sin que se vulneren las interpretaciones del Digesto, adems hubo factores de ndole poltico y filosfico que fomentaron la idea, el Corpus Iuris Civilis es una suerte de biblia y esto va a tener mucha importancia para el trabajo en las materias del derecho civil. Entre los postglosadores ms famosos encontramos a Bartolo y Baldo que van a atrabajar con el mismo principio aunque con mtodos distintos, ya los comentaristas van a aplicar el mtodo aristotlico y de hecho su labor era mucho ms dogmtica y sistemtica que la labor de los glosadores. En que incidi este trabajo de los glosadores y postglosadores en la Lex Aquilia o en el problema de la responsabilidad civil? Tuvo mucha importancia, pero lo primero que debemos entender es que ellos no van a desarrollar una clusula de responsabilidad civil, sino que partiendo del principio de autoridad van a tomar los textos romanos y harn una interpretacin de los textos romanos cada vez ms amplificadora, es decir, seguirn con la labor de la jurisprudencia romana en orden a ampliar el mbito de aplicacin de la Lex Aquilia y en ste trabajo, la labor de ellos ser muy importante.

Primero incide en la legitimacin activa, porque la Lex Aquilia que era un delito de daos estuvo concebida as originalmente para proteger la propiedad, incluso durante todo el derecho romano aunque no est del todo claro en los textos, parece que estuvo dirigida a resolver el problema de los daos de las cosas, no era una ley ni se sancionaban ninguna figura daosa a las personas, sin embargo aqu encontraremos un gran avance porque gracias a la labor de los glosadores y despus de los comentaristas, se va a entender (especialmente los glosadores) que la Lex Aquilia si era aplicable a aquellos daos causados a las personas, este es un grado de avance monumental. Por supuesto, en el caso de los esclavos, no se poda tener en consideracin esto, porque los esclavos eran cosas, pero si era muy importante pensar en la Lex Aquilia como un delito aplicado al dao de las cosas y ahora se entiende que se aplica a aquellos daos causados a las personas, con ello nos vamos acercando a un rgimen un poco ms parecido al de la responsabilidad.

Entre otras caractersticas hay una recopilacin de todas las glosas que es la Magna Glosa de Acusio, y el latn que se utiliz era muy complejo que restaba lleno de abreviaturas, el que se encontr muchos siglos despus y adems con la interpretacin de lo que dijeron otras personas. Hay un pasaje que dice que si por daos causados en un certamen pblico se poda aplicar la Lex Aquilia en el caso de muerte, ms adelante dice que Bulgaro dice que no es aplicable, otros autores dicen que si es aplicable la Lex Aquilia en ese caso, los pasajes en la Lex Aquilia a veces son dudosos, se mencionan situaciones daosas en que cabe la duda si se aplican a los hombres libres o a los esclavos porque el pasaje no distingue. Este problema nunca se plante en el derecho romano, pero si se plante entre los glosadores preguntndose si se aplicaba la Lex Aquilia para resolver las figuras daosas entre las personas, buscndole un sentido teleolgico a la norma, dividindose la opinin de Bulgaro que dice que no era aplicable y Rogelio y Azn, que tenan una interpretacin ms teleolgica,


decan que si era aplicable. Lo importante de todo esto es que la legitimacin se ampliar considerablemente, ya no es slo un problema de dao a las cosas, sino que era aplicable a las personas.

En cuanto a la legitimacin pasiva La Lex Aquilia como delicta tena como consecuencia una poena, la que no es transmisible por las normas del derecho penal moderno, no se puede perseguir la responsabilidad penal en un heredero. Para el derecho romano los delicta tampoco eran transmisibles, los romanos nunca pensaron en la posibilidad de la transmisibilidad, y se comienza a cuestionar por primera vez la transmisibilidad de la accin, aunque todava no se haba perfilado suficientemente el paso desde la concepcin de una pena a la de reparacin. Cuando acojo la transmisibilidad activa se entiende que no se considera que es una pena, lo que es an un paso ms importante. Durante el siglo XV ya Duranti haba desarrollado la responsabilidad por hecho ajeno, por el patrn por el hecho de sus dependientes, incluso Baldo haba aceptado la reparacin del dao moral en su poca.

En cuanto a la culpa Es la categora nuclear de la responsabilidad civil, factor donde se articulan las reglas de la responsabilidad civil. En las fuentes que trabajaron los glosadores y postglosadores habr una polisemia propia que aparece en el lenguaje ordinario de hoy, porque tambin era la polisemia propia del trmino en el derecho romano, entonces la culpa se identifica con la causalidad o con el ilcito, diciendo que alguien es culpable, lo que quiere decir que la persona ha cometido un ilcito o que es responsable, e incluso, en un sentido ms tcnico y preciso, de hecho hay varios trminos para referirse a la culpa: delictum que se asocia con el ilcito, pecatum, etc. Una de las discusiones interesantes a propsito de la Lex Aquilia era sobre el grado de culpa del que haba que responder, en el Digesto hay un pasaje muy famoso el 9.2.44 en su principio, que en la Lex Aquilia se responde por la culpa levsima en la Lex Aquilia, pero para los canonistas esto representaba ciertas dificultades, se presentaba el problema tratndose la responsabilidad de responder de cualquier grado de culpa, en derecho moderno basta el polvo de culpa para que haya responsabilidad civil en el rgimen extracontractual, cualquier grado de culpa bastara para responder en el rgimen extracontractual como lo ve el derecho francs. Pero el plantear la culpa en materia extracontractual esto no es correcto de que se responda de cualquier grado de culpa. Esto era contrario a la moral el responder de descuidos irrelevantes que no tuvieran una correspondencia moral.

Desarrollo en la historia del derecho Durante el humanismo racionalista se cuestiona el principio de autoridad, porque si lo recordamos, el humanismo racionalista intenta rescatar las fuentes clsicas romanas, una de las principales ideas del humanismo racionalista es el antropocentrismo, entonces ellos pondrn toda su atencin (desde el punto de vista histrico) es que querrn las fuentes clsicas (de la cultura o perodo clsico de los romanos). Entonces desde esa lgica, adems estos eran fillogos tratando de rescatar las fuentes latinas.


Se consider al Digesto como un texto corrompido, siendo una recopilacin de textos de muchos siglos, nace el 705 A.C y termina en el 535 D.C cuando Justiniano ordena la Constitucin, el perodo clsico parte en el siglo II A.C. Ellos planteaban que la compilacin traiciona el espritu de los juristas clsicos, entonces los comentaristas y glosadores se consideraron como unos practicones, aborreciendo el mal latn que utilizaban lo que tendr una consecuencia muy importante, al margen parece interesante que esta poca surge una vieja disputa en el derecho entre los tericos y los prcticos, dos armas que siempre han convivido en el derecho, las que se explican porque en el derecho romano el jurista no era un abogado, sino que era un sujeto que no tenia ningn cargo pblico y lo que haca era asesorar a otro gratuitamente sobre la mejor resolucin jurdica, luego el abogado se contrataba para la oralidad en el juicio, los que llevaban las pruebas y hacan los alegatos, y no saban derecho, toda su construccin se haca sobre la base de la retrica, de lo que nace la ambivalencia actual entre la licenciatura y la abogaca. Porque en el derecho romano el procedimiento estaba separado: Apud Iure (otorgamiento de la accin) y el Apud Iudicem (el pretor le preguntaba al jurista y luego iba a juicio), cuando se perdi esta distincin en el procedimiento extraordinario, ambas funciones se fusionaron, porque se burocratiz la funcin jurisprudencial. Entonces surge la teora separada de la prctica, lo que es un problema actual (entre juristas y oradores). No tena ninguna afn prctico el humanismo racionalista, si no que era terico, no les interesaba resolver los problemas jurdicos de la poca, y menos an, utilizando las reglas y herramientas del derecho romano, porque como consecuencia del rescate de las fuentes clsicas, ellos hacen una contextualizacin del derecho romano, diciendo que el derecho romano no era un ius scriptum (derecho escrito), aunque este fuese el medio ms idneo de expresin del mismo (en el tiempo de los glosadores), por ende se termina rompiendo el principio de autoridad, lo que es una consecuencia filosfica importante. Surge la pregunta de dnde fundamos el derecho? Hasta los comentaristas se fundaba en el derecho romano como la mejor manifestacin posible del derecho. Con la influencia de las ideas catlicas con una visin trascendente del derecho, diciendo que el derecho viene de dios y que la mejor expresin del mismo viene del derecho romano, pero este principio como ya hemos dicho se termina quebrando, por muy perfecta que fuera la expresin, era un derecho que corresponda a una poca determinada y que no se poda aplicar para resolver problemas jurdicos modernos. A Propsito de esta pregunta surgen las reglas de la responsabilidad civil. Las caractersticas de este movimiento es que era un movimiento protestante que coincide con la reforma, que rechaza la filosofa aristotlica y que quiere volver a la platnica idealista, que utiliza otro mtodo para el conocimiento: a travs de la inferencia y no de la deduccin. La caracterstica fundamental del movimiento que sigue al humanismo denominado humanismo racionalista, es la que apunta Welzel que es la secularizacin. La secularizacin trata se de que no es un derecho fundado en la razn, porque la idea tomasiana y aristotlica tambin plantean que el derecho se funda en la razn, pero la idea de este movimiento es que el derecho slo se funda en la razn humana, es decir, que tiene un carcter inmanente (que nace del hombre).


Es una mirada antropocntrica no hay nada en el derecho que venga fuera del hombre, por lo que de esta concepcin se derivan dos corrientes: el positivismo y el iusnaturalismo. El positivismo no es el mero normativismo, de hecho, la idea de la socio-crtica tambin es una idea positivista porque el derecho lo agota en la superestructura econmica. En la idea de la ratio aristotlica el hombre tiene una tendencia natural a vivir en sociedad (idea tomasiana) y consecuencia de ello, las reglas del derecho vienen dadas por dios, es una idea trascendental, pero en la idea del iusnaturalismo racionalista que termina siendo la idea kantiana del derecho, de que el hombre no es por naturaleza sociable, pensando que su naturaleza es vivir en libertad y para poder asociarse con otros, hipoteca esa libertad para crear normas comunes, de lo que se deriva el contrato social. No hay una naturaleza humana destinada a vivir en comunidad, la naturaleza humana es vivir en libertad. Entonces el derecho no se entiende de la sociabilidad, hay un cambio de paradigma, porque en la edad media el paradigma era comunitario, en cambio, el iusnaturalismo racionalista es individualista precisamente porque el derecho radica en la razn, pero de all se deriva la lgica consecuencia de que la mxima potencia y expresin de la razn es la libertad, y esa es la forma en que actualmente entendemos el derecho, idea kantiana que dice que el derecho es la suma de las libertades mi derecho cuando comienza la libertad del otro. La consecuencia para el derecho de esta lgica de pensamiento es que utilizando el mtodo positivista, las reglas jurdicas se pueden deducir directamente de la razn, porque estn en la naturaleza inmanente y no divina del hombre. Entonces los hombres tienen que pactar para vivir en sociedad porque no tienden a hacerlo naturalmente, esto en qu se traduce en el mbito de la responsabilidad civil? En que por primera vez aparezcan estas normas, ya que los juristas no se deben apegar a los textos romanos como lo que hacan los glosadores y postglosadores, trabajaban sobre la base de la Lex Aquilia y la fueron ampliando mucho ms que los mismos juristas romanos. En el iusnaturalismo racionalista, la idea del derecho civil y de la responsabilidad arranca desde una perspectiva distinta: no tengo que partir desde los textos romanos, sino de las reglas generales que se pueden deducir de la razn humana. Autores exponentes del Iusnaturalismo Racionalista: HUGO GROCIO

Algunos ejemplos de estos autores: Hugo Grocio que es un camino intermedio entre el iusnaturalismo y el derecho basado en los textos romanos, tiene una obra denominada del derecho de la guerra y de la paz, el toma el concepto de iniuria de la segunda escolstica espaola (Francisco de Vittoria que lo usaba para referirse a los actos de agravio de un estado a otro), y luego aplica este concepto a las relaciones entre particulares. A partir de este concepto se construyen todas las normas de la responsabilidad civil.


En la sistematizacin de Grocio vemos mucha similitud con la actual sistematizacin de los cdigos civiles, Grocio partiendo de la injuria (injusticia o antijuricidad) distingue las causas de la injuria segn si existe una amenaza o si ha causado, en el segundo caso (ya se ha causado la injuria) el distingue entre la reparacin y la pena, es el primer autor que separa la reparacin de la pena, este es el presupuesto base para las reglas de responsabilidad civil que estudiamos en el Cdigo Civil, aqu se va a desgajar dogmticamente las reglas de responsabilidad del derecho civil, del derecho penal. La idea de la reparacin viene del derecho cannico, de la segunda escolstica espaola con asiento en Santo Toms, se crea la idea de la reparacin, lo que fue tomado por el iusnaturalismo racionalista. La reparacin que se consideraba trminos muy amplios (no la que hoy conocemos del mbito de la responsabilidad), se distingue entre lo que se tiene y lo que se ha tenido, para lo que se tiene la accin pertinente son las vindicaciones (la accin reivindicatoria), y de lo que se ha tenido las condictiones, el ejercicio de la condiction supone el recuperar algo que yo tena. Entonces esto nos sita en el mbito de los derechos reales, entonces se distingue aquello que es nuestro, lo que ha sido nuestro y lo que nos es debido, y aqu hay tres fuentes que fueron reconocidas por el derecho romano, pero que ahora son reconocidas como categoras, las fuentes de las obligaciones: el pactione (el pacto), el maleficium (el delito como categora civil y no la penal) y la Lex (la ley). Esto no lo cre Grocio, vienen del derecho romano, pero el las toma de las categoras. Se distingue el delito civil porque se sita en el mbito de la reparacin, a diferencia del delito penal que hay una pena, cada maleficio tratado en el captulo II, se agregan gamas de figuras daosas, ya no esta slo el dagnum de la Lex Aquilia, ya no est esa vinculacin con el derecho romano, de hecho, se incorporan los daos al honor. La culpa con Grocio en adelante, ser la categora que fundar el rgimen de responsabilidad o de los delitos civiles. De la culpa nace naturalmente la obligacin de resarcir el dao, se reitera el principio de la culpa, pero se reconocen figuras donde hay dao sin culpa, pero no es el criterio general. PUFENDORF

Pufendorf era un alemn que segua iusnaturalismo puro y duro, Grocio es una suerte de transicin recoge sistematizacin romana, peor Pufendorf crea el derecho, este autor tiene varias obras, en la obra de ste la articulacin de la responsabilidad se parece mucho a la forma en que se explica en los manuales del derecho civil, porque el plantea que la justicia se entiende por sobretodo como el respeto de la esfera de la libertad de los otros, en la medida que yo invada sin justificacin esa esfera de libertad, debo reparar, es decir, para convivir con los dems naturalmente nacen ciertos principios fundamentales: uno de ellos es el no daar a otro, no lo tengo que daar porque debo respetar su esfera de libertad, porque se ha pactado para vivir en sociedad, luego, si se daa, se debe reparar. El dao a otro se concebir como un acto de injusticia, una vez que se ha conocido que es la justicia, tambin se deduce que es la injusticia, una accin es injusta cuando se comete con un propsito deliberado y por la cual se atropella lo que se deba a otro en su perfecto derecho o que el posea de cualquier procedencia con tal derecho, ello se llama propiamente justicia. Hay ciertos


principios que l deriva de esta concepcin que tiene del derecho, uno de ellos es el no daar a otro, y si se daa a otro hay que reparar. Tambin el sita la culpa (aunque se refiere muy poco a ella) como la herramienta que permite la distribucin de la responsabilidad, por ello se crea la idea hasta la codificacin, de que la culpa es la herramienta jurdica para atribuir responsabilidad civil en materia extracontractual. Luego vienen reglas de este autor, que son reglas de imputacin, que parece que son el origen de la teora de la imputacin objetiva. DOMAT

Domat es un jurista que tiene varias caractersticas especiales, vive en el siglo XVI, intimo amigo de Pascal y fue su albacea testamentario, adems perteneca a la secta catlica de los hansenistas que combati a los jesuitas (a medio camino entre el protestantismo y catolicismo), su idea del derecho, a diferencia de los otros no era un iusnaturalista racionalista, de hecho, su idea era trascendente pensando que el derecho emana de Dios y que se encuentra en la sociabilidad del hombre, es uno de los pocos autores que escribi en su idioma natal, en francs, porque todos escriban en latn, lo que lo motivo a escribir en este idioma era que perteneca a esta secta religiosa vinculada con un movimiento lingstico en la abada de Postroyal, pensaba que era la lengua que expresaba el derecho de manera mucho ms perfecta. Pothier que escribi casi un siglo despus de Domat escribi en latn. Lo que tiene mucha importancia para la codificacin, Domat es mucho ms apegado al derecho romano y trata las obligaciones que se forman sin convencin, que es la nomenclatura que usa el CC en el artculo 2284 del CC, en el Ttulo VIII trata los daos que no proceden de un crimen ni de un delito, esto es bien importante, el CC chileno y el francs no siguieron a Domat, porque la responsabilidad que deriva del delito penal Domat la apart del derecho civil, es decir, la responsabilidad civil derivada de delitos penales no se trat por l, slo trato la que deriva la de los daos exclusivamente civiles (nomenclatura actual) derivados de la culpa. Esto tiene importancia porque el CC espaol no acoge la terminologa del CC chileno de delitos civiles y cuasidelitos civiles del CC chileno, en Espaa haba un problema estticamente, porque en Espaa los daos derivados de delitos tienen un rgimen sustantivo distinto de los daos regulados en el delito civil, lo que genera un problema porque entonces hay dos normas sustantivas, entonces hay normas sustantivas del derecho civil en el CP espaol, porque no es autnoma hay responsabilidad civil derivada del delito, tratada ah, con reglas propias y las reglas del CC, idea domatiana muy criticada en el derecho espaol, algo de estas ideas se han tratado de introducir en la practica forense en Chile, lo que sera muy pernicioso. Los delitos los saca del Ius Civile y trata la los responsabilidad pura y aqu engloba a todos los daos que tengan relacin con la imprudencia, negligencia, la ignorancia y y otras faltas semejantes, esta es la importancia de Domat, al margen de la labor que hizo, como escribi en francs utiliz la expresin faute, y la falta la asoci a la negligencia o la culpa, para Domat la faute era la culpa, el no utiliz el termino culpa porque en francs no existe ese trmino, el CC francs utiliza la expresin faute. La idea de falta en nuestro lenguaje tiene una connotacin moral que no necesariamente tiene la expresin culpa, es distinto a decir cometi un acto con falta que cometi un acto con culpa, tiene una connotacin tica mayor.


Domat toma pasajes del Digesto a partir de los cuales construye reglas de responsabilidad, pero fue mucho mas casustico (diferencia de mtodo importante) que todos sus predecesores (Grocio y Pufendorf) y contemporneos, muchas de esas reglas que se tradujeron en reglas generales de responsabilidad, uno las encuentra hoy en da en el CC chileno, en el Digesto no haban reglas de responsabilidad, en el tratamiento de la Lex Aquilia hay casos, el los toma y los generaliza, adems toma algunos cuasi ex delicta romanos. Un ejemplo de esto: en el CC aparece una regla de responsabilidad de aquellos que lanzan de la parte alta de un edificio de una cosa o las cosas que se caen por s mismas, esto era un cuasi ex delicta romano, pero la regla se hizo de general aplicacin en nuestro CC. Andrs Bello fue bastante fiel a Domat porque tom varios casos que el desarrollo incluyndolos al CC chileno. POTHIER

Pothier es un jurista de un siglo posterior a Domat, el que fue un iusnaturalista racionalista, y har una sistematizacin bastante ms familiar a nosotros, distingue entre las fuentes de las obligaciones tal como aparecen en el CC, esta nomenclatura de delitos y cuasidelitos tal como aparecen en nuestro CC son obra de Domat, porque para Pothier los delitos eran actos daosos causados con dolo y los cuasidelitos eran los actos daosos causados con culpa, la expresin delito viene del derecho romano, pero para ellos los delitos eran otra cosa: figuras tpicas sancionadas con una pena e importaban intereses privados. Los cuasi ex delicta o cuasidelitos eran algo muy distinto en el derecho romano, porque eran ciertas figuras sancionadas con una pena por el pretor pero que no estaban sancionadas como delitos, la expresin significa como si fueran delitos. Estas figuras no existieron hasta Justiniano porque Gayo no las conoca as como se formulan actualmente, Domat toma la nomenclatura y construye a partir de all una categora general, diciendo que los cuasidelitos sern todos los actos daosos causados con culpa. Los delitos no sern los que dicen los romanos, sern todos los actos daosos causados con dolo, por eso en nuestro CC se definen de tal forma, pero no se tomaron as del derecho romano tal cual. El decidir acoger la teora de Domat o la de Pothier en esta materia causa grandes diferencias, porque acoger en el CC chileno que los delitos civiles son los hechos daosos cometidos con dolo o culpa, se independizan de los delitos penales, por eso que en Chile la responsabilidad civil es independiente de la penal, porque hay cuasidelitos o delitos civiles, y hay cuasidelitos o delitos penales. Esta idea no fue la que acogi Domat. Lo que interesa es que si viene cierto el iusnaturalismo racionalista quiso deshacerse del derecho romano, desde luego que no lo consigui, es importante el estudio del derecho romano porque estas reglas generales que formularon no le dan sustantividad a los cdigos, una cosa es que se diga que todo dao debe ser reparado y luego debo preguntarme: qu es un dao? Debemos preguntarnos con arreglo a qu criterio atribuir el dao, si se exige causalidad o no, hasta dnde se extiende la responsabilidad.


Todas estas reglas deben dotarse de material, este material est en el derecho romano, en los cdigos vemos una verdadera simbiosis: por una parte se plasman las ideas del iusnaturalismo racionalista, porque a partir de reglas generales se construye un sistema dogmtico, antes de esto no encontramos categoras dogmticas, no exista por ejemplo la categora del contrato sino que existan los contratos en particular, y esto se va a acentuar en la pandectstica alemana y por eso despus se desarrolla la teora del negocio jurdico con Savigny, este ser el aporte del iusnaturalismo racionalista y quedar asentada una idea del derecho que se va a asentar en la filosofa y que perdura hasta el da de hoy, porque el paradigma del derecho es positivista bsicamente y se asienta en las ideas de Kant. Pero el contenido de los cdigos es esencialmente romano, tanto en la sistematizacin de nuestro CC se sigue la sistematizacin gayana de: personas, bienes y obligaciones, as como en el contenido mismo (las normas que aparecen en el mismo), incluso hay un autor anglosajn (Thomas ) que dice que las reglas de los cdigos no tienen nada de novedosas, escribe en un artculo denominado los mitos del CC francs, todas las categoras del mismo vienen de Aristteles y ni siquiera del derecho romano. Tambin en los cdigos hay una simbiosis de liberalismo y de autoritarismo, se consagra el principio de igualdad, pero si es una consagracin nominal y no sustantiva se transforma en un mero mecanismo de control, junto con las ideas burguesas y liberalistas, detrs haba un afn autoritario del Code desde un punto de vista econmico.

RESPONSABILIDAD CIVIL RELACIONES Y REQUISITOS

Concepto de responsabilidad: esta etimologa es interesante porque revela lo que quiere decir esta denominacin, es una palabra polismicas, puede significar varias cosas, la utilizamos como factor causal, como una conducta que se reprocha a un sujeto e incluso como la funcin derivada de cierto cargo, depende del uso del sustantivo como la ubiquemos en los distintos espacios, puedo hablar de responsabilidad o responsable para referirme al carcter de una conducta, a un resultado o a cierta cualificacin.

Responsabilidad civil

I. CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD

La etimologa de la palabra: la vieja institucin spondeo: la promesa hecha a un dios, los tratados entre estados o la promesa matrimonial

Su concepto implica: Funcin derivada de cierto cargo Factor causal Capacidad o estado mental Conducta moralmente reprobable

La responsabilidad civil es aquella en la cual el individuo en la necesidad de indemnizar el dao causado, cuando daante o daado no estn unidos por un contrato o estndolos, este no ha sido motivo del dao


En el sentido estricto que estudiaremos, la responsabilidad civil la etimologa permite revelar lo que quiere decir, lo primero es que el sustantivo, a pesar de que tena una raz griega, no exista en las lenguas romances, la palabra responsabilidad fue tomada del mundo anglosajn (el sustantivo y no el adjetivo) el CC chileno emplea en varias ocasiones el adjetivo responsable pero no el sustantivo responsabilidad, tomado del anglosajn responsability, lo mismo para el francs y el italiano, de hecho, estas lenguas romances no incorporaron este sustantivo, que se incorpora recin en el siglo XIX, y las normas de la responsabilidad civil extracontractual, el CC nunca la llama as, si no que dice delitos y cuasidelitos, pero no la llama responsabilidad extra porque el sustantivo no estaba incorporado en el cdigo ni en la lengua castellana. Qu quiere decir responsabilidad? Lo que refleja la etimologa es que la palabra responsabilidad est compuesta de un verbo: spondeo y de un predijo re. El spondeo era una vieja institucin griega que significaba la promesa hecha a un dios, los tratados entre los estados o la promesa matrimonial, por eso todava se habla del contrato de esponsales, la palabra responsabilidad tiene la misma raz. La palabra spondeo dice relacin con un pacto o acuerdo, y el respondeo, al usar el prefijo, quiere decir que yo quiero restaurar ese pacto, quiero restaurar un pacto o equilibrio que se ha roto, esto es lo que se encuentra detrs de la palabra responsabilidad, que viene muy bien con el concepto de responsabilidad, definicin clsica de Alessandri como aquella que coloca al individuo en la necesidad de reparar un dao causado, para distinguirla de la responsabilidad contractual. La responsabilidad civil entonces tiene lugar cuando el dao no se ha producido con relacin de un contrato, o mejor dicho: cuando las partes no estaban vinculadas por un contrato o estndolo el dao no se ha producido como consecuencia de ese contrato, lo segundo debemos entenderlo bien. CASOS DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL: Caso n 1: Banco que enva antecedentes de un cliente a Dicom por error.

Para entender el dao que no se ha producido con ocasin del contrato, pero que las partes tienen un vnculo contractual relataremos un caso: si una persona contrae un mutuo con un banco, no obstante el pago, el banco enva los antecedentes a Dicom, o inclusive que la persona est pagando y est al da.

En qu rgimen de responsabilidad debemos demandar? Para responder debemos saber qu significa con ocasin del contrato, el criterio para definir que hay responsabilidad contractual supone un contrato, pero el dao debe derivar del dao que se causa por el incumplimiento de una obligacin o de la ejecucin el contrato, para poder demandar la responsabilidad contractual debo ser parte de ese contrato. Si producto del incumplimiento el acreedor golpea al deudor este dao es extracontractual, porque sin perjuicio de que estn ligados por el contrato, no se genera el dao por el incumplimiento si no que por algo ajeno al contrato, el dao no se ha ocasionado con ocasin del contrato porque no hay incumplimiento de una obligacin. Entonces debemos ver en el contrato lo siguiente: el banco contrajo una


obligacin relacionada al problema de los antecedentes enviados al Dicom? No, por ende, no hay responsabilidad contractual. Caso n 2: paciente grave que no recibe la adecuada atencin mdica y muere. Un paciente ingresa de urgencia a la Clnica de Antofagasta muy grave y con cncer terminal, recibe una atencin y fallece a las pocas horas. Se demanda el dao moral por la hermana, la cnyuge y los hijos, todos demandan por responsabilidad contractual. Quines son parte en un contrato? Los que concurren con su voluntad a la formacin del mismo y los herederos, veremos si procede la accin de responsabilidad contractual, debemos saber primeramente si son herederos, porque obviamente no eran la contraparte del contrato de prestacin mdica, se est imputando que la parte no hizo lo necesario para que quedara vivo el fallecido. Quines son herederos? No basta con realizar la posesin efectiva para tener la calidad de heredero, sino que debe haber aceptacin de la herencia para obtener tal calidad. En teora todos son, segn la ley, herederos, pero en la sucesin intestada los herederos concurren segn los ordenes de sucesin, entonces la hermana no sera heredera, sino que en el primer lugar tenemos a los hijos y al cnyuge, si no hay hijos, estn los cnyuges y ascendientes, y luego si no hay ninguno, los hermanos. Entonces la hermana no puede demandar en sede contractual porque no es heredera. La cnyuge y los hijos si pueden hacerlo, pero no se puede sostener una pretensin de responsabilidad contractual si se est demandando un dao propio, porque para demandar en responsabilidad contractual con debo alegar la calidad de parte, alegar los daos del causante, pero alegar el dao moral por el dao por rebote afliccin que me causa la perdida del marido, del padre, hijos, etc. Ese rgimen es extracontractual, en derecho las cosas son lo que son y no que las personas dicen que son, puedo invocar la calidad de heredero, pero si estoy demandando un dao propio lo que corresponde es demandar en responsabilidad extracontractual. Otro problema es que se discute la transmisibilidad de la accin por dao moral, la mayora de la doctrina no lo acepta, esto es que en casos de muerte es que yo pueda demandar el dao del fallecido. Si no se discutiera e invoco la calidad de parte porque estoy demandando responsabilidad contractual, estoy demandando el cumplimiento de la obligacin de ese contrato, entonces debo demandar el dao del causante y no mi dao (en el caso de la hermana, cnyuge e hijos), porque no era parte del contrato. Lo grave de todo esto es que en nuestro sistema se acoge la doctrina del cmulo, si se demanda en sede contractual teniendo que haber demandado en sede extracontractual, entonces la demanda se tiene que rechazar porque el tribunal no puede resolver ese caso con arreglo a las normas de la responsabilidad extracontractual, porque no existe en nuestro el sistema el criterio de dame los hechos y te dar el derecho, tampoco hay concurso de acciones, si se tiene la duda entonces se demanda un rgimen en subsidio de otro.


Conclusiones del caso:

La cnyuge e hijos si son parte del contrato, porque son herederos, pero en esta demanda no tienen legitimacin porque estn demandando el dao propio y no el del causante. La hermana no es heredera y por ende no es parte del contrato, aunque se derive el dao del contrato de prestacin mdica (por el no cumplimiento o incumplimiento imperfecto), hay un problema contractual, pero el dao que se produce a la hermana del fallecido no es contractual (aunque hay incumplimiento contractual pero no para con la hermana del fallecido), porque no hay relacin contractual con ella, ni se le ocasiona un dao en ocasin de un contrato, hay un dao moral por rebote, que debe ser alegado en sede extracontractual.

Es importante saber quines son parte en un contrato y quines son terceros, por mucho que los daos deriven del incumplimiento contractual, si la persona no es parte, no hay dao contractual (no se puede demandar una accin de incumplimiento de contrato) por mucho que haya contrato, pero que no haya incumplimiento de obligaciones, no hay dao contractual, hay que accionar en sede extracontractual. Entonces tiene que haber dao que provenga del incumplimiento de un contrato y adems la persona debe ser parte para poder accionar en sede contractual, si no soy parte, el rgimen aplicable es la sede extracontractual si se cumplen los requisitos pertinentes.

En la sistemtica del CC por un lado aparecen las reglas de la responsabilidad extracontractual o aquiliana, como una fuente de la obligacin, frente a la responsabilidad contractual que es un efecto de la obligacin, esta es la diferencia entre una y otra, en relacin al cmulo, debemos distinguir la diferencia entre deber y obligacin. Ejemplos de deberes: el deber de cuidado de los padres hacia los hijos, deber de auxilio mutuo de los cnyuges, el deber de fidelidad, el deber de cohabitar, etc. Por qu son deberes y no obligaciones? El deber y la obligacin estn en una relacin entre gnero y especie. Qu distingue a los deberes de las cargas? En una carga, por ejemplo la de recibir el precio en la compraventa, el vendedor no tiene la obligacin de recibir sino que una carga, lo que explica esto es que en la lgica del CC en esta materia, no se esta afectando un inters ajeno, el incumplimiento de la carga supone afectar un inters propio, pero reconocemos un deber cuando si hay dos sujetos, como en una obligacin, un sujeto pasivo y uno activo, est la exigibilidad de la misma porque se est afectando un inters ajeno. En el deber la consecuencia del incumplimiento no es patrimonial, como en la obligacin, por ejemplo si se incumple la fidelidad en el


En la sistemtica del CC se regul por un lado, la responsabilidad extra o aquiliana como fuente de la obligacin y la contractual como efecto de la obligacin: necesidad de distinguir entre deber, carga y obligacin.

Cules son las diferencias entre un deber y una obligacin?

Es idntica la posicin de un acreedor con la del deudor? Cuestiones relativas al pago y a la moral.


matrimonio, no se puede demandar el embargo de los bienes del marido o la mujer por ejemplo. La obligacin como qued perfilada desde el derecho romano, supone un derecho de prenda, en la obligacin subyacen dos situaciones distintas: la primera es el cumplimiento, por eso acreedor viene de credere o creditor que significa el que cree, porque el primer efecto de la obligacin es que se va a cumplir, si se pacta con alguien es para que ello se satisfaga. El segundo momento es el de la responsabilidad, que supone el incumplimiento, frente al cual hay una serie de herramientas que tiene el acreedor para dirigirse contra el patrimonio del deudor. Esto permite explicar la diferencia entre regmenes, porque la responsabilidad extracontractual se explica a partir del incumplimiento de un deber, ese deber es el de no causar dao que se encuentra consagrado en el artculo 2314, y, la consecuencia de ese deber es el nacimiento de una obligacin, sta obligacin se puede hacer exigible. En cambio, en la responsabilidad contractual hay un contrato previo y la obligacin que ha nacido de ese contrato, y el incumplimiento de una obligacin supone el nacimiento del rgimen. Esto tiene importancia para la disponibilidad de las normas de ese rgimen, lo que realmente diferencia al uno del otro, es que en la responsabilidad contractual las normas de responsabilidad se puede disear, yo puedo acordar que el deudor responda del caso fortuito, que quede liberado del mismo, que responda por un grado de culpa distinto, por daos distintos, etc. Pero hay mbitos hoy en da, donde no parece justificable distinguir los regmenes y tambin mbitos donde la distincin se difumina, donde no parece clara la diferencia entre ambas. Qu ocurre con los deberes contractuales? o qu ocurre con zonas difusas: alguien entra al supermercado y antes de comprar queda herido porque se cae una teja est dentro de la ley del consumidor? Esta responsabilidad se supone que es contractual. Vimos el concepto de responsabilidad y la diferencia entre la responsabilidad contractual y extracontractual, cuando hablamos de diferenciar entre obligacin, deber y carga, estamos haciendo referencia a la diferencia entre los dos tipos de responsabilidad: la contractual y la extracontractual. Cuando entendemos esto, se puede comprender de mejor manera que la responsabilidad contractual es un efecto de la obligacin (tcnicamente perfilada) y la responsabilidad extracontractual es una fuente de una obligacin porque supone la infraccin de un deber, cuya consecuencia es el nacimiento de una obligacin. Despus veremos las diferencias estructurales, porque a veces hay zonas donde las diferencias son difciles de apreciar, esto lo veremos al final del curso cuando estudiemos el cmulo de responsabilidades


FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

a) Funcin propia o inherente: la funcin compensatoria.

Cuando nos preguntamos por las funciones de las normas de responsabilidad, lo que hacemos es responder a la pregunta de por qu existen las normas de responsabilidad extracontractual, de qu persiguen las normas de responsabilidad civil. Hay una serie de respuestas, aparentemente puede ser un tema simple, la dogmtica ha dado una serie de respuestas, la primera de ellas sera asociar el rgimen de responsabilidad civil a una funcin compensatoria, es decir, si las normas de responsabilidad existen son para reparar un dao que se ha causado, y esta es la diferencia radical con el derecho penal, es una funcin que sin duda alguna la dogmtica entiende que se trata de la funcin principal de la dogmtica civil.

Las normas de responsabilidad civil estn para reparar un dao y no para sancionar la conducta de un sujeto, y desde este punto de vista, la culpa viene a constituir un rgimen nodal sobre el que se articula un rgimen de responsabilidad y por lo tanto, el rgimen nodal o comn, o sea que, la razn fundamental que justifica un rgimen de responsabilidad en trminos reparatorios vendra a ser la culpa y excepcionalmente algn otro factor de atribucin. Frente al sistema del CC est construido sobre la base de la culpa y del dolo, hay un sistema de responsabilidad estricta u objetiva, veremos algunos ejemplos de esto en ayudanta, estos sistema de responsabilidad objetiva todava en nuestro sistema son excepcionales frente a un rgimen que es comn que es por culpa. b) Funcin punitiva:

En el derecho civil tambin se ha discutido si acaso las normas de la responsabilidad tendran otras funciones, esto lo podemos ver con el siguiente ejemplo. Recordemos el caso de la parvularia que dej encerrado al nio en el auto por olvido.

Cmo jueces impondran una indemnizacin superior a la que se otorga normalmente en ese caso a los padres del nio?

Podramos decir que s o que no. Si decimos que si, es porque nos estamos fijando en la situacin que se genera, ya que la parvularia tena un deber de cuidado por su profesin u oficio, es decir, por haber sido parvularia, podramos caer en el error de pensar que tiene una responsabilidad mayor porque hubo mayor negligencia de parte de ella, una suerte de posicin de garante. Por ste hecho se puede determinar una


III. FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD

La funcin compensatoria: funcin principal de la culpa como rgimen modal o comn.

Funcin punitiva: o La cuestin de los punitive damages o Una funcin propiamente penal: la valoracin del dao moral

Funcin preventiva, separada de otra punitiva. El anlisis econmico del derecho.


indemnizacin superior por las circunstancias del caso? Se trataba de una parvularia que olvid a un nio que estaba en el propio vehculo que ella transportaba, obr con grave negligencia, ella era una mujer que estaba al cuidado y educacin de los nios, no era un sujeto cualquiera.

Si las normas de la responsabilidad funcionan para penar a alguien, adems cumplen una funcin preventiva, lo que pena previene tambin, esto tambin ocurre en el derecho penal como una de sus funciones, est la negativa y la positiva.

Sera adecuado para efectos de valorar el dao la negligencia de la parvularia (si fue ms o menos negligente de acuerdo a los hechos)? Si el hecho de que ella haya sido extraordinariamente negligente, permite una cuantificacin mayor del dao?

Otra respuesta que podemos dar es que no hay relacin entre la cuantificacin del dao y la negligencia del dao, si el nio hubiese muerto por otras causas sigue siendo dao que tiene un valor de dao moral (difcil de cuantificar). Podramos decir que en el rea penal est la funcin de penar al sujeto, no es una funcin propia del derecho civil, si no que se busca compensar el dao.

Ahora, podemos decir que siguiendo la lnea de la compensacin, debiese ser que a mayor negligencia mayor valoracin del dao.

Este caso tiene que ver ms con los sujetos involucrados, un sujeto sufre daos por un pequeo o mediano almacn y se deriva de los productos defectuosos. Si furamos jueces pediramos mayor indemnizacin del dao si el fue ocasionado por un gran Supermercado (por ejemplo el Jumbo) suponiendo que son daos equivalentes?

Nuevamente podramos decir que si o que no.

Podramos decir que la indemnizacin de perjuicios al consumidor debe ser mayor debido a que es un gran proveedor, por su capacidad econmica, adems atendiendo a criterios de justicia (no slo jurdicos), por su cantidad de empleados para fiscalizar los productos e incluso por la imagen de confianza que inspiran al pblico consumidor, eligiendo stos al Supermercado con preferencia sobre otros pequeos almacenes.

Podramos decir que no, que debe ser la misma indemnizacin porque es el mismo dao que se produce al consumidor.

Debemos fijarnos que si atendiramos al grado de diligencia, negligencia o culpa en general que ha tenido el sujeto para los efectos de la cuantificacin del dao, estoy transformando las reglas de la responsabilidad en una pena, porque estaramos sancionando una conducta y no reparar un dao. Efectivamente la cuestin del debido cuidado es la base o el pilar sobre el que se construye el juicio de culpa en el derecho civil, y ste estndar puede ser variable dependiendo del sujeto que desarrolla la actividad, en lo que estamos de acuerdo, pero otra cosa distinta es cuantificar eso para el dao, porque si utilizamos sta herramienta para la cuantificacin del dao, entonces el dao lo podramos transformar en una pena. En trminos naturales o normales es difcil separar la pena de la reparacin, las personas que no tienen conocimientos jurdicos lo que se persiguen con cualquier accin jurisdiccional, en definitiva es logara una sancin para el sujeto responsable, no distinguen entre la reparacin y la pena, muchas veces los familiares que reciben el dao de rebote (dao moral) piden que el sujeto pague lo que hizo y no quieren dinero, es decir, quieren


que se haga responsable. Pero desde el punto de vista terico las normas de responsabilidad no estn para penar al sujeto.

Qu ha ocurrido en la discusin dogmtica? Por un lado en el Common Law (mbito anglosajn) no existe esta diferenciacin absoluta entre reglas de responsabilidad y reglas de derecho penal porque nunca se produjo, de hecho existen los punitive damages (daos punitivos), los que tienen por objeto sancionar la conducta del responsable cuando el dao se ha causado dolosamente. Esta figura no se ha incorporado en el derecho continental, ni normativamente ni se ha aceptado jurisprudencialmente, sin embargo muchos piensan que el dao moral implcita o soterradamente cumple un papel de pena, porque la valoracin del dao moral queda entregada normalmente a la prudencia del juzgador (en una concepcin restringida de la valoracin), y el sentenciador a veces en esa cuantificacin usa herramientas de un sistema ms destinado a penar que a reparar.

Considerar el tipo de diligencia del sujeto o el grado de culpa, o estndar de diligencia para cuantificar el dao, o tambin considerar la capacidad econmica del autor del dao, lase: a mayor capacidad mejor posibilidad de respuesta indemnizatoria y por lo tanto ms alta es la indemnizacin, esta es una tentacin en la que podramos caer todos, porque el razonamiento es este: ya sea por la fe que supone un gran mercado o empresa, sea por la espalda econmica o que tiene el negocio o sea porque tiene una mayor capacidad para vigilar. Entonces las normas ya no cumplen slo la funcin de reparacin, en que se atiende al deber lesionado, sino que tienen por objeto sancionar para prevenir que el sujeto cometa esa conducta, porque en qu se traducira que al Jumbo se le condene por una indemnizacin ms alta por vender un producto defectuoso? Si en varios fallos se les condena a indemnizaciones muy altas por productos defectuosos, entonces el Supermercado Jumbo se vera obligado a implementar polticas rigurosas, al igual como ocurre con el derecho laboral, crear polticas ms rigurosas de control, ello significa ms dinero dnde recaern estos costos finalmente? Aqu pasamos a un tercer problema.

Hay algunos que creen hay una funcin punitiva, es decir, que las normas de responsabilidad deben auxiliar a las normas del derecho penal, que es el principio de la intervencin penal mnima, es decir, que ste debe intervenir como ultima ratio, pero hay una amplia zona donde las normas de responsabilidad civil tendran que servir para sancionar conductas donde no llegan las normas de responsabilidad penal, esta idea es del Profesor Domnguez. Por su parte, Hugo Crdenas dice que el dao moral es una pena y que hay que reconocerlo como tal, pero estas no son posiciones mayoritarias. c) Funcin preventiva:

Se puede pensar que es una funcin derivada de la funcin punitiva, porque si la responsabilidad est para penar, tambin est para prevenir, lo que pena previene. La consideramos a parte, porque lo interesante de esta posicin es que se considera que la funcin preventiva debe estar separada de la funcin punitiva, es decir, que las normas de responsabilidad tendran que preocuparse tambin, como funcin primordial, de prevenir los daos, esta la lectura del anlisis econmico del derecho.


El anlisis econmico del derecho es una doctrina que supone una nueva lectura de las normas del derecho en general, desde la teora econmica, se releen las normas del derecho desde la economa. Los postulados bsicos son los siguientes:

Todos los sujetos tienden a maximizar sus beneficios en una sociedad, y las sociedades son eficientes cuando todos los sujetos maximizan sus beneficios a un costo mas bajo. Se quiere procurar que cualquier norma jurdica permita una redistribucin adecuada de los recursos.

Para este anlisis se hace una distincin fundamental: entre reglas de propiedad y las de responsabilidad.

o Reglas de propiedad Con respecto a las reglas de propiedad los costos de prevencin son muy altos, se parece mucho a nuestra idea de propiedad, un sujeto detenta un derecho con exclusividad y puede prohibir a los dems el uso de ese derecho y se transan en el mercado. En el caso del terremoto se deca que los celulares deban funcionar en esas situaciones, por ende las compaas decan que se poda hacer pero era demasiado costoso, porque normalmente los terremotos son de 7 grado y no en grado 9, entonces los costos de prevencin en el mercado no son eficientes porque son muy elevados.

o Reglas de responsabilidad los costos de prevencin aqu son bajos (se previene a costo bajo), estas reglas no provienen de contratos suscritos entre partes, sino que son reglas de convivencia sociales, lo que se postula aqu entonces que stas reglas deben introducir herramientas de prevencin, para lograr una distribucin eficiente de los recursos dado que lo hacen a un costo bajo.

La mirada de la funcin compensatoria es una mirada de la justicia conmutativa, es decir, si me sito en sta funcin, entiendo que las reglas de responsabilidad tienen por objeto resolver un conflicto interindividual entre dos sujetos, para restaurar ese equilibrio. En cambio, la mirada de la funcin preventiva desde el anlisis econmico del derecho, es una mirada propia de la justicia distributiva, que ya no se trata slo de resolver un conflicto entre dos sujetos para restaurar el equilibrio del inters quebrantado o alegado, si no que se trata de implementar un sistema que nos permita a todos redistribuir adecuadamente esos costos derivados de los daos. Es una mirada ms omni-comprensiva, no se fija slo en el conflicto, sino que se fija en como ese conflicto incide en la reorganizacin de los costos sociales. Por ejemplo si yo slo me fundo en la funcin compensatoria y condeno a pagar una indemnizacin a un gran supermercado, slo me preocupare de que la victima en ese caso reciba una compensacin, pero la mirada del anlisis econmico del derecho, adems debo preocuparme de los efectos que implican conceder esa indemnizacin para el resto de la sociedad. En el caso de la responsabilidad estricta y la responsabilidad por culpa, miradas desde el anlisis econmico del derecho, ambas tienen distintos efectos en el comportamiento de la vctima y del potencial responsable: si la responsabilidad es por culpa ambos tienen incentivos para implementar medidas de cuidado o de precaucin,


dado que desde cierto umbral no se responde o no responder el autor, entonces hay que implementar medidas de autocuidado, pero en la responsabilidad estricta el nico que est incentivado a implementar medidas de cuidado es el potencial responsable porque en cualquier circunstancia, salvo en supuestos de casos fortuitos o de asuncin del riesgo, responder el potencial responsable, todo esto se refiere a normas de redistribucin de costos.

Las normas estn diseadas de tal forma en que tiene que asumir cierto costo en el caso del dao que se causa a otro, esto en la responsabilidad por culpa, pero en la responsabilidad estricta le dicen al potencial daante que slo l tiene que adoptar medidas de autocuidado, en la responsabilidad por culpa, ambos tienen que adoptar dichas medidas. Esto se relaciona con el artculo El uso de estacionamientos como acto de consumo: reflexiones sobre la causalidad y la culpa, este caso lo veremos para saber cmo se comportan las normas desde el punto de vista del anlisis econmico del derecho. Los abogados tendran la tentacin de pensar que las normas de responsabilidad se encaminan a una suerte de garanta, que lo que interesa el daado y no el potencial daante, por ejemplo a propsito de la responsabilidad del Estado: restaurar el equilibrio y no tomar en cuenta la conducta del daado en absoluto. Pensar que la responsabilidad estricta, que prescinde de la culpa, es ms acorde con un rgimen de responsabilidad civil, porque no se trata de penar si no que de compensar, nosotros veremos que sta lectura tiene un error histrico y tambin tiene un error dogmtico serio porque la culpa en la responsabilidad civil difiere de la pena, porque nunca ha sido un reproche individual o moral, en la responsabilidad civil la culpa corresponde la valoracin con arreglo a un estndar, no es una responsabilidad subjetiva, esta palabra hay que eliminarla de nuestro vocabulario: en la responsabilidad civil no hay responsabilidad subjetiva, porque la responsabilidad por culpa no es subjetiva, y la responsabilidad mal llamada objetiva o estricta, si hay algo bueno que tiene el anlisis econmico del derecho, es que nos sirve para darnos cuenta que en principio podra parecer una panacea dese el puno de vista de la distribucin de costos, genera a veces peores problemas que los que quiere subsanar.


Mirado as el problema, la responsabilidad estricta y el sistema de negligencia tienen distintos efectos sobre el comportamiento de la vctima y el ofensor. La responsabilidad estricta entrega al potencial daante incentivos para reducir su actividad, cuando ello implica menos costos que adoptar niveles de cuidado, porque de otro modo soportara los costos de un accidente que podra ser evitado por tales ajustes. La vctima, en cambio, no tiene incentivos para reducir su actividad.


El caso se trata de una persona que va a comprar al supermercado y que vuelve y se percata de que le robaron una serie de cosas que tena al interior del vehculo; podramos tener dos lecturas al respecto:

a) Lectura de la funcin compensatoria: las normas estn para reparar, entonces a este seor hay que subsanarle la situacin daosa que ha sufrido, e incluso tener la tentacin de decir que como es un supermercado grande, se tiene que exigir para mayores medidas de cuidado, una indemnizacin ms alta (lectura de la funcin punitiva).

b) Lectura desde el anlisis econmico del derecho: esto supone la justicia distributiva, lo que tengo que pensar es qu efectos tendr esa indemnizacin en la distribucin de los costos? Ello me permite tambin llegar a una solucin ms justa y equitativa.

En el caso del Jumbo Qu ocurrira si sistemticamente el Jumbo se viera obligado a reparar, como en el caso, los daos que ocurran dentro de los vehculos? Uno de los efectos sera que se tendra que indemnizar hasta daos imprevistos (por ejemplo devolver inclusive joyas que pudieran estar dentro del auto o grandes sumas de dinero) si se comienzan a conceder este tipo de indemnizacin, lo que ocurrir es que el Jumbo va a transferir esos costos, entonces por ello decimos que la responsabilidad estricta no es la gran panacea porque se terminan transfiriendo los costos, lo terminar pagando cada consumidor, incluso el que anda caminando termina subsidiando al que anda en auto, lo que no parece para nada razonable.

Entonces desde el punto de vista de la escuela de Postner, las reglas de la responsabilidad estricta slo se justifican si la vctima no puede adoptar medidas de cuidado o las mismas son irrelevantes frente al peligro. Si miramos algunas de las normas que consagran la responsabilidad estricta en nuestro sistema, se corresponden con este criterio, pensemos que sta se presenta a propsito de la responsabilidad de los daos nucleares se pueden tomar medidas de cuidado en este sentido a bajo costo? Slo construyendo un bunker de millones de dlares para protegerse, entonces si no se est en condiciones de enfrentar esos peligros, no hay posibilidad de tomar medidas, y all se justifican la responsabilidad estricta. Tambin el caso del transporte areo o por derrame de hidrocarburos, que en todos estos casos se justifica la responsabilidad estricta.

RESPONSABILIDAD CIVIL En las reglas que gobiernan la negligencia, en cambio, el potencial daador no tiene incentivos para ajustar su actividad, porque la vctima no es compensada por cualquier dao que ocurra, a menos que podra haber sido evitado por el daado siendo mas cuidadoso, en vez de reducir su actividad. De este modo, la responsabilidad estricta podra ser aceptada solo cuando el ajuste en la actividad del demando, no del dante, puede ser un mtodo eficiente para evitar el accidente; en el caso contrario, es decir, cuando el supuesto no es la reduccin de la actividad, sino el cuidado que debe emplearse, debe ser elegido el sistema de negligencia.


En el caso del Jumbo lo que debiese aplicarse sera la responsabilidad extracontractual, que permite llegar a una solucin razonable desde esta lectura, porque si se aplica el artculo 1558 para resolver este problema lo razonable seria que el Supermercado respondera siempre por los robos en los vehculos, pero no por los robos al interior del vehculo que es distinto. Esto implica que la vctima tiene que adoptar ciertas medidas de cuidado y que son de bajo costo, nada significa sacar el computador del vehculo y llevarlo al supermercado, slo implica un esfuerzo fsico y nada ms. Evidentemente la responsabilidad por dao al consumidor es por culpa, pero existe una trampa en esto, porque el estndar de la diligencia se va a acercando a la responsabilidad estricta, en el caso de la responsabilidad por daos al consumidor no es as, casi todo nuestro sistema la responsabilidad es por culpa que se aplica por daos al consumidor y en el derecho del trabajo inclusive. Es un problema que no est resuelto: determinar las funciones de la responsabilidad civil. Hay muchos autores en la corriente clsica de Espaa que rechazan la lectura del anlisis econmico del derecho, que si tiene utilidad para ver el impacto social de la sentencia, el Profesor Barros en Chile lo usa mucho, dice que las normas de la responsabilidad se pueden mirar desde la lectura de la justicia conmutativa o de la distributiva, esto nos tiene que hacer reflexionar respecto de la mal llamada responsabilidad estricta del Estado, que es un error histrico y dogmtico, no existe esto y no funciona de tal forma, porque toda la sociedad termina pagando los costos de determinadas indemnizaciones.

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

1) Tiene que haber una manifestacin de voluntad o una conducta lo que es muy parecido al derecho penal, pero no debemos confundirlos, algunas cosas sirven, pero tiene cada una sus particularidades, es decir cuando hay: - Accin - Omisin - Comisin por omisin - Comisin


IV. SISTEMA CHILENO DE RESPONSABILIDAD: SUS PRESUPUESTOS

1. LA MANIFESTACIN DE VOLUNTAD

La accin, la omisin y la comisin por omisin. La manifestacin de voluntad que produce un resultado. Comprende los actos instintivos y habituales, quedando excluidos los estados de inconsciencia total y reflejos. La mismidad o mnimo psquico indispensable para estar en presencia de una conducta.


A) Manifestacin de voluntad de las personas naturales. En el campo penal hay bsicamente dos corrientes: la corriente causalista casi en extincin, y la corriente finalista. En la primera la conducta est avalorada y supone una manifestacin de voluntad, la causalidad conectada con un resultado que a lesiona un bien jurdico, es decir, no hay ninguna valoracin normativa en la conducta, todas esas valoraciones vienen despus: en la antijuricidad, tipicidad o culpabilidad. En la teora finalista se trata de considerar la accin de acuerdo a alguna finalidad, hay una conducta cuando el sujeto persigue un fin determinado, y se extraen la culpa y el dolo de la culpa debida y se llevan al tipo, esa es la consecuencia. En la responsabilidad civil dado que no hay tipo, se sigue ms o menos el esquema de la teora neoclsica del delito penal, entonces la manifestacin de la conducta en la responsabilidad civil es avalorada, se entiende que hay una manifestacin de voluntad cuando hay actos incluso que son instintivos o habituales, y slo se excluyen aquellos actos donde hay un grado de inconsciencia total o reflejo, entonces para que haya manifestacin de voluntad tiene que haber lo que Jimnez de Asa llama la mismidad que es el mnimo psquico indispensable para identificar un acto humano, tambin se considera que hay accin, omisin y comisin en la responsabilidad civil, pero el problema es determinar cmo se define cada una, cosas no muy analizadas en los manuales de responsabilidad civil, la conducta humana no se trata, y si se tratan las manifestaciones de la conducta humana se tratan a propsito de la culpa, como Alessandri que las trata, es a propsito de la culpa, la accin, omisin y comisin por omisin, dice que hay culpa por accin o por omisin, e incluso ms: la accin se asocia a la imprudencia porque supone ir mas all de la norma y la omisin a la negligencia lo que es un error (esta es la lectura tradicional). Por primera vez en Chile se van a preocupar los autores de este tema a partir del ao 2000, cuando aparece el Libro del Profesor Hernn Corral en el que hace un tratamiento sistemtico de la culpa. a) Accin: Qu es una accin para la responsabilidad civil? Es una manifestacin de voluntad que produce una mutacin en el exterior. b) Comisin por Omisin, la Omisin y la Comisin: Qu es la comisin por omisin? Cuando un no hacer se asimila a un hacer. Tenemos que saber lo que la especifica de la omisin, si una madre deja de amamantar al nio recin nacido eso es una omisin, comisin por omisin o una comisin? Es una comisin por omisin, no es una comisin pura. Por ejemplo en el caso del salvavidas dormiln, qu delito asociado hay? Hay un homicidio, esa conducta de que el salvavidas va a trabajar bajo los efectos del alcohol y nada para salvar a un baista pero llega demasiado tarde, hay un resultado de muerte entonces es una comisin por omisin, porque hay un deber de garante. Cmo se constituye ese deber de garante? Puede estar especificado en la ley con respecto al abandono de nios del CP, en un contrato, en la comunidad (de vida y de peligro) y en el hacer precedente (segn el derecho penal), esa posicin se puede construir adems en trminos materiales.


Otro elemento que tiene que haber en la comisin por omisin, es que son construcciones ms normativas que naturalistas, basta con el deber de garante? No, tiene que haber una no actuacin, saber que existe una circunstancia de hecho o derecho que lo obliga a actuar, etc. Hay comisin por omisin cuando el curso causal ya estaba en marcha y el sujeto no hace nada para interrumpirlo, existiendo un deber de garante que lo sujetaba a ello, el caso del salvavidas dormiln es el tpico caso de comisin por omisin, porque otro inici el curso causal, y encontrndome en posicin de evitacin porque haba una posicin de garante, no evit ese resultado daoso, en el caso de la madre que deja de amamantar un hijo, la que inicia el curso causal es la madre, ella deja de amamantar, entonces la comisin y la omisin no coinciden necesariamente con un despliegue fsico, la madre dej de amamantar pero ella inici el curso causal entonces no es comisin por omisin sino que es una comisin, porque los delitos de omisin (omisin pura) cmo se configuran en el derecho penal? Los delitos que configuran las omisiones son aquellos descritos como tal en la norma el que

Derecho Civil VI

Documents

Transcript of Derecho Civil VI