1

DEDICATORIA

DERECHOS REALES

2

INDICEDedicatoria……..................................................................................1Introduccion........................................................................................3 TEMA: LA POSESION………………………………………………………..….4

Caracteristicas………………………………………….………….5

CLASES DE POSESION:Posesión inmediata y posesión mediata………………………………..…...5Posesión ilegitima…………………………………………………………..…..6Posesión ilegitima…………………………………………………………..…..6Posesión ilegitima de buena fe……………………………….…………..…..7duración de la buena fe del poseedor………………………………….….…8

PRESUNCIONES LEGALES DE LA POSESION………………….…………...9Presunción de propiedad…………………………………………………......10Presunciones de continuidad o de no interrupción……………………….10Presunción de la posesión de los accesorios y de los bienes inmueble.11

DERECHOS DEL POSEEDOR:Derecho a la suma de plazos posesorios…….……………………………..12Derecho al reembolso de las mejoras………...……………………………..12

CLASES DE MEJORAS:Mejoras necesarias……………………………………………...…..…………13Mejoras útiles……………………………………………………….………..…13Mejoras de recreo…………………………………………………...……….....13

Pago de las mejoras…………………….………………………..…………….13DERECHO A LA DEFENSA POSESORIA………………………..…..……....14OTROS ASPECTOS DE LA NORMA………………………………………...…17DEFENSA POSESORIA JUDICIAL…………………………………………......18

La acción posesoria…………………………………………………………….18Los interdictos………………………………………………………………...…18La diferencia…………………………………………………………..………...18

CLASES DE INTERDICTOS……………………………………………………...19Interdicto de retener…………………………………………………………….19Interdicto de recobrar…………………………………………………………...19

DIFERENCIA ENTRE ACCION POSESORIA E INTERDICTOS……….…….20EXTINSION DE LA POSESION…………………………………………….…….21CONCLUSION………………………………………………………………….…..22BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………..23

DERECHOS REALES

3

INTRODUCCION

La posesión consiste en una situación o estado de hecho de la cual derivan consecuencias jurídicas que, de ordinario, vienen a proteger en mayor o menor medida esa situación o estado de hecho. La palabra posesión en su sentido más amplio, puede decirse que posee aquél que de hecho actúa como titular de un derecho o atributo en el sentido de que, sea o no sea el verdadero titular, defecto, goza de las ventajas y soporta los deberes que normalmente corresponde gozar y soportar al titular del respectivo derecho o atributo.

Es natural que semejante actuación cree la apariencia de que quien la realiza es el verdadero titular del derecho o atributo de que se trate. Así se comprende el aserto de que "la posesión es la imagen del derecho".

En ese amplio sentido se habla no sólo de la posesión de las cosas sino de la posesión de diversos derechos reales, de la posesión de herencia, de la posesión de estado, de la posesión de créditos, etc.

Pero, aun cuando en todas esas situaciones existen elementos comunes, los mismos son bastante limitados y en cambio son muy diferentes sus consecuencias jurídicas. Por lo tanto, si se quiere elaborar una teoría general de la posesión de amplio contenido, es necesario restringir la noción de posesión: la llamada posesión de cosas, que se da cuando una persona ejerce un dominio de hecho sobre una cosa, independientemente de que sea el propietario, o de que no lo sea.

Así podemos tomar como punto de partida la idea de que la posesión es un señorío o dominio de hecho en el entendido de que si se la califica como una situación o estado de hecho es para destacar que no presupone la existencia previa de un derecho del poseedor, aun cuando una vez establecida esa situación o estado de hecho, de ordinario produce consecuencias jurídicas que la protegen en diversa medida o grado.

DERECHOS REALES

4

LA POSESIÓN

El artículo 896° del Código Civil señala que “la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad”.

Concepto de posesión en el código civil actual es el mismo que del 1936. En ambos se acoge a la doctrina posesoria de Ihering, que nos llegó con el código alemán. Se descarta, por lo consiguiente, toda referencia al animus domini que explica Savigny.

SAVIGNY, dijo que la posesión tiene dos elementos: el corpus y el animus. El primero es el contacto físico con la cosa o la posibilidad de tenerla, mientras que el animus es la intensión de conducirse como propietario, esto es, el no reconocer la propiedad de otro.

IHERING, descarto este último elemento, dada su difícil probanza y la necesidad de ampliar el espectro de la protección posesoria. Y en cuanto al corpus, lo flexibilizo al máximo, afirmando que es poseedor quien se conduce respecto a la cosa como lo haría un propietario, es decir, la usa o la disfruta.

La posesión es el ejercicio de hecho de uno a más poderes inherentes a la propiedad, dice el código. Como sabemos, los poderes inherentes a la propiedad son tres: el uso disfrute, y la disposición. El artículo 923 agrega un cuarto poder o facultad del propietario, la reivindicación, pero es discutible que esta sea un poder inherente a la propiedad. La reivindicación es un rigor la expresión de la persecutoriedad, que es un atributo que corresponde a todo derecho real. En cualquier caso, para los efectos del concepto o noción de la posesión, debemos considerar que los poderes de la propiedad (o del propietario) son el uso, disfrute, y la disposición.

Por consiguiente, todo lo que usa el poseedor. También lo es quien disfruta. Esto dos son en realidad los poderes que configuran la posesión. La disposición, si bien es también un poder inherente a la propiedad, importa un acto único y aislado, por lo que es difícilmente es expresión posesoria.

DERECHOS REALES

5

La posesión tiene una enorme importancia porque es el contenido de muchos derechos reales. Es el primer término, el contenido de la propiedad. El propietario tiene derecho a poseer todo que está facultado a usar, a disfrutar, de qué sirve ser propietario de un bien si no se lee posee, esto es si se lo usa y disfrutad? Precisamente, la reivindicación permite la recuperación de la posesión del bien que por alguna razón perdió el propietario.

La posesión también es el contenido del usufructo, del uso y de la habitación. El usufructuario goza de dos poderes a la posesión los derechos de usar y disfrutar. Los titulares del uso tienen un poder propietario, el derecho de usar.

Comentando este fundamente, decía MANUEL AUGUSTO Olaechea ante la comisión reformadora del código civil de 9852: Esta idea de

mirar en la posesión un señorío, una exteriorización de la apropiación económica de las cosas, justifica mejor si cabe la protección

posesoria. Dentro de este concepto no se trata únicamente del poder material sino también del poder moral sobre la cosa”. (En GUZMAN

FERRE, P.871).

DERECHOS REALES

6

PEÑA Y BERNALDO DE QUIRÓS , como el «derecho real que consiste en una potestad de inmediata tenencia o goce conferida por el derecho con carácter provisionalmente prevalente, con independencia de que exista o no derecho real firme que justifique la atribución definitiva de esa potestad.

La palabra posesión tiene dos sentidos: Como señorío o poder de hecho, Como poder jurídico (derecho). La posesión es un señorío de hecho sobre la cosa; que produce efectos jurídicos, con lo que conlleva un poder jurídico.

Características

→Unidad del objeto sobre el que ejercen el poder los poseedores

→Pluralidades de sujetos

→Homogeneidad de la posesión

CLASES DE POSESIÓN

POSESION INMEDIATA Y POSESION MEDIATA

Esta clasificación de la posesión es de gran importancia y es además la consecuencia directa de la noción posesión vigente en el Perú. Conforme a esta el poseedor, como ya vimos todo, aquel que ejerce de hecho un a más poderes inherentes a la propiedad, el concepto es pues sumamente amplio. Había necesidad de restringirlo principalmente para los efectos de la prescripción adquisitiva, la cual exige poseer como propietario.

(Art. 950 y 951).

El poseedor inmediato no es como creen muchos, el que tiene contacto con la cosa” .A veces hay poseedores inmediato que no tienen contacto con la cosa, como se demostrara más adelanta más adelante. Poseedor inmediato es el poseedor temporal en virtud a un título. Son dos los requisitos la temporalidad de la posesión y que esta se haya originado en un título.

En este caso el título significa acto jurídico o contrato. Debe medir pues un acuerdo de voluntades que atribuya la posesión. El puedes ser, por ejemplo, un arrendamiento o un préstamo. Lo usual es que el otorgante de contrato sea el propietario del bien, con lo cual este es el poseedor mediato y el arrendatario, el inmediato. Pero puede ocurrir que el contrato de arrendatario sea otorgado por un propietario, como podría ser un usurpador y el arrendatario del usurpador. A pesar de ser ilegítimos, y de que el titulo ha emanado de un no propietario, el usurpador (otorgante) será poseedor mediato y el arrendatario inmediato.

DERECHOS REALES

7

El código se ha cuidado al definir al poseedor mediato. No ha dicha que es propietario. Dice que es quien confiere el título.

Para que haya posesión mediata e inmediata es indispensable entonces que haya un contrato que vincule al mediato y al inmediato y que impone a este ultimo la obligación de restituir, por esta la posesión es temporal. Contrastemos la posesión inmediata con la del usurpador. En este último no tiene título alguno. Todo lo contrario: el asumió la posesión por decisión propia. No tiene temporalidad, no está obligado por su plazo consignado en un título. El usurpador posee por plazo indefinido, mientras el propietario no exíjanla devolución del bien a través de la condición reivindicatoria.

¿Qué poderes inherentes a la propiedad ejercitan el mediato y el inmediato?

El primero presumiblemente usa; el segundo disfruta (esto es claro cuando media un arrendamiento).

POSESIÓN LEGÍTIMA

Posesión legítima se da cuando existe correspondencia inequívoca entre el poder ejercitado y el derecho alegado. La posesión legitima deriva o emana necesariamente de un titulo la causa legal.

POSESIÓN ILEGITIMA

Se da cuando no existe una correspondencia inequívoca entre el poder ejercido y el derecho alegado. Se considera que la posesión ilegitima es la que carece de título valido, o bien la de quien habiéndolo tenido este ha fenecido; pero también será ilegitima la que se obtenga de quien no tiene derecho a poseer o carecía del derecho de trasmitir.

Vgr.: la posesión que trasfiere el usurpador.

Asimismo existe posesión ilegitima cuando se obtiene de un título nulo o cuando la posesión deriva de un título anulable.

Quien adquiere la posesión a través del arrendamiento (titulo) que otorga un poseedor no autorizado es poseedor ilegitimo, porque el modo (causa remota) está viciado. Igual sucede con la renta vitalicia que no se constituye por escritura pública o con la donación (titulo) de objetos muebles que supere los 30 sueldos mínimos vitales, que no se constituye a través de escrito de fecha cierta (modo).

_______________________ALBALADEJO, Manual .Derecho civil III, Derecho de Bienes. Volumen primero.Bosch.1977.AVENDAÑO VALDEZ.,

Jorge. “la posesión en el código civil, de 1984” gaceta jurídica pg. 906,

DERECHOS REALES

8

POSESION ILEGÍTIMA DE BUENA FE

La posesión ilegitima es de buena fe cuando el poseedor cree el su legitimidad, por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vacío que invalida su título. El presenta artículo asimila la buena fe como ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vacío que invalidad su título; es decir; en tanto exista la conjunción disyuntiva “o” debe interponerse con que son tres la alternativas que nos sugirieron para reconocer a la buena fe.

La ignorancia sobre el vicio que invalidad su título. El error de hecho sobre el vicio que invalidad su título. El error de derecho cobre el vicio que invalidad su título.

Al respecto, es necesario definir los términos “títulos” y “vicio”. Título tiene diversas acepciones en el Derecho; así puede referirse al documento que contiene un derecho, al derecho en si etc. Sin embargo, la aceptación que nos interesa es la relativa al acto jurídico, dice existente. Vicio está relacionado con los efectos que pueda tener el acto jurídico, como reunir los requisitos de validez establecidos él en artículo 149 del código civil.

Con relación a la ignorancia , la real academia española la describe como falta de ley, agregando que “a nadie excuse , porque rige la necesaria presunción o ficción de que promulgada aquella, han de saberla todos” la doctrina deriva principalmente entre ignorancia de hecho ( el desconocimiento de una relación, circunstancia, o situación material cuando tiene efectos jurídicos en el supuesto de llegar a saber la verdad quien procedió ignorándola) , e ignorancia de derecho ( la falta de total o parcial del conocimiento de las normas jurídicas que rigen a determinado Estado). Así la ignorancia de hecho o de derecho sobre el vicio que invalida un acto jurídico configura la buena fe.

Sin embargo no cualquier tipo de ignorancia puede ser asimilada la buena fe: ‘por ejemplo, no podía alegarse el desconocimiento de la inscripción a favor en un tercero, de un inmueble que se esté poseyendo. Es por ello que el código civil (artículo 950) establece que para adquirir por prescripción un bien inmueble, se necesitan cinco años de posesión cuando media la buena fe y diez años cuando no la hay.

DERECHOS REALES

9

El error de define como un concepto equivocado, un juicio falso, y en el código señala que puede ser de hecho (error fácil) o de derecho (error iuris) el primero viene hacer el que versa sobre una situación real, el proveniente de un conocimiento de las existencia de la norma, es decir, se equipara a la ignorancia de la ley; sin embargo al igual que la ignorancia no cualquier error puede ser invocado como con figurante de la buena fe, no un error por negligencia.

__________________________ALBALADEJO, Manuel. Derecho CIVIL III, derecho de Bienes. Volumen primero.Bosch.1977.AVENDAÑO VALDEZ,

Jorge. “la posesión en el código civil de 1984”.

DERECHOS REALES

10

De otros creemos que el error de derecho o la ignorancia de las leyes no deberían ser una causal eximente, teniendo en cuenta el adagio en latín( iuris non exusat) la ignorancia del derecho no sirve de causal, en efecto ello no se condice, con las normas registrales del código civil que tiene como piedra angular el principio de publicidad de las inscripciones que, al igual que la posibilidad legal, resulta incompatibles con la buena fe. Ténganse en cuenta que justamente se crean los registros públicos para proteger a los derecho reales inscritos y evitar así la clandestinidad de las transacciones.

En esa línea el código civil argentino en su (artículo2356) no establece el error de derecho como supuesto eximente de la mala fe, señalando que la posesión es de buena fe cuando el poseedor, por ignorancia o error de hecho, se persuadiere de su legitimidad. Por ello somos de la opinión que un bien registrado no debería ser posible de usucapión.

Asimismo , es necesario soñarla la posesión ilegitima de mala fe, que la exposición de motivos del código civil referida al artículo comentario indica que “otros códigos la tipificación de mala fe no ha sido abandonada a la interpretación contrario sensu como efectúa este artículo, sino que se establece específicamente que la posesión de mala fe tiene dos orígenes: la falta de título o el conocimiento de los vicios que lo invadían; así lo prescribe el artículo 806 del código mexicano, antecedente del artículo 67 de la ponencia “. El código argentino va más allá: define al poseedor de mala fe en el artículo 2771 (“ el que compro la cosa hurtada o perdida, a persona sospechosa que no acostumbra vencer cosas semejantes , o que no tenía capacidad o medios para adquirirla”) establece los derecho del poseedor de mala fe .

DURACION DE LA BUENA FE DEL POSEEDOR. ARTICULO 907

La buena fe dura mientras las circunstancias permitan al poseedor creer que posee legítimamente o, en todo caso, hasta que sea citado en juicio, si la demanda resulta fundada.

Este artículo muestra íntimamente ligado al artículo anterior que define la posesión de buena fe, así como el artículo, 914 del código relativo a la presunción de la buena fe del poseedor, utilizándose básicamente como prueba procesal. Y esto porque de lo que se trata es de un poseedor ilegitimo que tiene a su favor la presunción de buena fe, con la cual en su eventual juicio, lo que se tiene que probar es la mala fe del poseedor el término de su buena fe.

La buena fe puede ser definida como la convicción que tiene una persona de actuar a ley, o conformé a derecho y tenor del artículo en comentario aquella dura este. Las circunstancias permitan que el poseedor crea que posee legítimamente, es decir, tiene el convencimiento de que el poseedor de que el hecho de poseer no contraviene la ley, y por lo tanto se encuentra permitido; o en todo caso sea citado el juicio, si la demanda resulta fundada; esto significa

DERECHOS REALES

11

que solo exista una sentencia que declare fundada la demanda , se desvirtúa la buena fe y la duración de esta se retrotrae, a la fecha de citación de la demanda.

PRESUNCIONES LEGALES DE LA POSESIÓN

Previamente se tiene que precisar que las presunciones son normas jurídicas que dan por verdadero o ciertos determinados supuestos de hecho. Pueden ser: Presunción iure et de iure: Llamada también presunción de derecho o absoluta, es la que considera determinado hecho como verdadero, sin admitir prueba en contrario. Presunción iuris tantum: Llamada también presunción simple o relativa, le otorga al hecho un valor relativo, mientras no se pruebe lo contrario.

PRESUNCION DE PROPIEDAD

El artículo 912° prescribe que “el poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario”.

Puede ser respecto de los bienes muebles o de los bienes inmuebles, pero es en los primeros donde opera con mayor intensidad, en razón de que en los bienes muebles, la posesión equivale al título, el poseedor se presume propietario, con la excepción de los bienes robados o perdidos.

Este artículo 912° establece dos excepciones:

No es oponible por el poseedor inmediato al mediato: Es preciso señalar que el poseedor mediato no siempre es el dueño. V.gr.: El arrendatario es poseedor respecto al subarrendatario. En consecuencia, se trata de una norma prohibitiva, por la que no podrá ejercerla el arrendatario, el usufructuario, el comodatario, el depositario, etc...

Tampoco es oponible al propietario con derecho inscrito: se fundamenta en el principio de publicidad registral, cuando un derecho se encuentra registrado es fácil distinguir entre poseedor y propietario.

El poseedor se encuentra liberado de la carga de la prueba y vence en el proceso, si el propietario no prueba su derecho.

_____________________ARIAS-ACHREIBER, Max. Exegesis del código civil de1984, tomo IV, Derecho reales. Lima Gaceta jurídica.S.A., 2011;

DIEZ-PICAZO, Luis y GUILLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil, vol.III.pg.107

DERECHOS REALES

12

PRESUNCION DE BUENA FE

El Artículo 954° prescribe que “se presume la buena fe, salvo prueba en contrario”. La buena fe es la creencia de la legitimidad del título. La prueba en contrario es la prueba de la mala fe.

Esta presunción no favorece al poseedor del bien inscrito a nombre de otra persona. Es una consecuencia del principio de publicidad (artículo 2012° del Código Civil), que significa que aquel que posee un bien a nombre de otra persona no puede alegar buena fe; necesariamente es poseedor de mala fe, puesto que su título es ilegitimo.

PRESUNCION DE CONTINUIDAD O DE NO INTERRUPCIÓN

El artículo 915° prescribe que “si el poseedor actual prueba haber poseído anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario”. Significa probar que se poseyó al inicio del plazo posesorio y de la posesión actual, por lo cual se presume que se poseyó en el tiempo intermedio, lo cual no requiere necesariamente tener título de adquisición de la posesión.

En este sentido el tercero tendría que probar: Que ha existido interrupción de la posesión del demandado. Que tiene el derecho de propietario. Asimismo, constituye un complemento de esta presunción el derecho del poseedor a adicionar la posesión a la de aquel que le ha transferido válidamente el bien.

PRESUNCION DE LA POSESION DE LOS ACCESORIOS Y DE LOS BIENES MUEBLES

El artículo 913° prescribe que “la posesión de un bien hace presumir la posesión de sus accesorios”.

La accesoriedad debe entenderse como:

Los bienes o partes integrantes: Son aquellos que están unidos físicamente al principal, de tal forma que no pueden ser separados sin destruir, alterar o deteriorar.

V.gr.: Los ladrillos, el cemento, etc_________________________________

ARIAS-SHREIBER, MAX. Exégesis del código civil de 1984, tomo IV, derecho reales, lima, Gaceta jurídica S.A., 2011.p.107

DERECHOS REALES

13

Los bienes accesorios propiamente dichos: Son aquellos que mantienen su individualidad, pero están permanentemente unidos al destino económico u ornamental del bien principal.

V.gr.: El tractor de un predio agrícola, etc…

Los frutos: Son los provechos renovables que no afectan ni disminuyen la sustancia del bien, no se agotan, se reproducen periódicamente.

V.gr.: Las frutas, etc…

Los productos: Son provechos no renovables extraídos de un bien.

V.gr.: El petróleo, el gas, etc…

Asimismo, la segunda parte del artículo 913° prescribe que “la posesión de un inmueble hace presumir la de los bienes muebles que se hallen en él”.

Esta última parte comprende a los bienes muebles que se encuentran dentro de los inmuebles y que forman parte de su destino económico.

V.gr.: Los electrodomésticos.

____________________________

ARIAS-SCHREIBER, MAX, Exegesis del Código civil de 1984, tomo IV, derechos reales, lima, gaceta jurídica S.A., 2011: AVENDAÑO VALDEZ, Jorge. Derechos reales. Materiales de enseñanza para el estudio del libro V del código civil, lima, pontifica universidad católica del Perú, 1986; BULLARD GONZALES, Alfredo. La relación jurídica patrimonial. Reales, tomo vs. Obligaciones. Lima, ara Editores, 1990; gaceta jurídica, pág. 111

DERECHOS REALES

14

DERECHOS DEL POSEEDOR

DERECHO A LA SUMA DE LOS PLAZOS POSESORIOS

Consiste en que el poseedor puede sumar a su posesión el plazo de aquel que le transmitió válidamente el bien; es decir, el tiempo que se encontraba en posesión el poseedor anterior se abona al nuevo poseedor, si este es sucesor en el derecho de posesión de aquel.

Este derecho tiene suma importancia en la usucapión o prescripción adquisitiva. Además, debe tratarse de posesiones homogéneas, es decir, puede sumarse posesiones mediatas o inmediatas, pero no una mediata con otra inmediata.

DERECHO AL REEMBOLSO DE LAS MEJORAS.

LAS MEJORAS

Son las transformaciones, modificaciones o alteraciones materiales introducidas a un bien, con el fin de aumentar su valor, de impedir su destrucción o deterioro y con el propósito de mejorar el ornato, lucimiento o mayor comodidad. El mismo comentario realiza Camus, en cuanto a las impensas o mejoras hechas sobre la cosa, distinguiendo la naturaleza de las mismas; en ese sentido, el poseedor de buena fe podría reclamar el reembolso de las mejoras o impensas necesarias y útiles, pero no de las de lujo o voluntarias. En cambio, al poseedor de mala fe no se le concedía el derecho a ningún reembolso.

Este autor hace referencia al Derecho Justinianeo en relación con un nuevo criterio para el reembolso de estas impensas o mejoras, ya que tanto el poseedor de buena fe como el de mala fe podían reclamar el reembolso de las mismas; en ese sentido, se podía reclamar el pago de las mejoras necesarias y de las útiles, mas no de las de recreo o voluntarias, incluyendo lo que se denomina el ius tollendi que es la facultad que tenía el poseedor para retirar las mejoras útiles siempre y cuando hubiese sido posible separarlas de la cosa sin que esta se deteriore, a no ser que el propietario prefiera conservar esta clase de mejoras, indemnizando al poseedor que las realizó. Este criterio ya tiene una concepción económica, ya que de lo que se trataba era que nadie pueda enriquecerse indebidamente a costa del otro.

ALESSANDRI Rodríguez, Arturo y otros. Tratado de los Derechos Reales, Tomo 11, Editorial Temis SA, Santiago de

Chile-Chile, 1993; pág. 95

DERECHOS REALES

15

CLASES DE MEJORAS

Mejoras necesarias. Son las modificaciones indispensables introducidas en un bien con el propósito de evitar su deterioro o destrucción. V.gr.: Reparar las paredes de la casa.

Mejoras útiles. Son las modificaciones introducidas en un bien, los cuales aumentan su valor y renta. V.gr.: La instalación de un teléfono.

Mejoras de recreo. Son las modificaciones introducidas en un bien, los cuales contribuyen a la mejor comodidad, lucimiento y ornato. V.gr.: La construcción de una piscina.

PAGO DE LAS MEJORAS

1. El poseedor tiene derecho al valor actual de las mejoras necesarias y útiles que existan al tiempo de la restitución, y a retirar las mejoras de recreo que puedan ser separadas sin dañarse.

2. El derecho de separar las mejoras de recreo del bien solo se tiene en tanto se encuentre en posesión del bien; una vez restituido se pierde el derecho a separarlos.

3. El derecho a interponer la acción de reembolso por las mejoras útiles y necesarias. Éste prescribe a los dos meses, lo que significa que, transcurrido dicho plazo, el poseedor pierde el derecho de exigir el reembolso.

4. El derecho a exigir el pago y el reembolso de las mejoras útiles y de recreo. Éstas solo son pertinentes antes de la citación con la demanda; en cambio, las mejoras necesarias siempre deben ser reembolsadas.

PALACIO PIMENTEL, H. Gustavo. Manual de Derecho Civil, Tomo 1/, Volumen 2, Editora y Distribuidora de Libros

Huallaga E.1.R.Ltda., Lima-Perú, 1987;

DERECHOS REALES

16

ARTICULO 918.- En los casos en que el poseedor debe ser reembolsado de mejoras, tiene el derecho de retención.

En los casos en que no se haya reembolsado las mejoras introducidas, el poseedor tiene el derecho de retención hasta que el dueño (acreedor) pague las mejoras u otorgue garantía suficiente para cubrirlas. El derecho de retención se puede ejercer por dos vías:

Extrajudicial: El poseedor se rehúsa a la entrega del bien hasta que no se cumpla con la obligación del pago de las mejoras.

Judicial: Como excepción contra la acción que se destina a conseguir la entrega del bien.

DERECHO A LA DEFENSA POSESORIA

ARTICULO 920.- El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposeído, pero en ambos casos debe abstenerse de las vías de hecho no justificadas por las circunstancias.

El poseedor puede defender la posesión por dos vías:

EXTRAJUDICIAL: Consiste en la defensa posesoria personal, directa, llamada también auto tutela o autodefensa posesoria. Se encuentra establecida en el artículo 920° del Código Civil, en el que se señala que el poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, pero sin intervalo de tiempo.

En primer lugar conviene precisar que según el artículo 896 del Código Civil "la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad”. De un modo más amplio, algunos juristas como Héctor Lafaille definen a la posesión de la siguiente manera: "poder o señorío que el hombre ejerce de una manera efectiva o independiente sobre las cosas, con el fin de utilizarlas económicamente, poder que jurídicamente se protege.

Entonces, en relación a la norma bajo comentario, no se distingue el tipo de posesión que busca proteger el ordenamiento civil, lo cual implica considerar a cualquiera de sus formas.

ARIAS-SCHREIBER, Max. Exégesis del Código Civil de 1984, tomo IV, Derechos Reales. Lima, Gaceta Jurídica S.A.,

2001; pág., 120.

DERECHOS REALES

17

De otro lado, la norma comentada prescribe la autorización legal al poseedor para repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, es decir, se justifica el empleo de la fuerza para rechazar una agresión y está proscrita para la ofensa, lo que induce a planteamos las interrogantes siguientes:

a) ¿A qué tipo de fuerza se refiere el legislador?

Según el Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, "fuerza" es todo atropello y acto opuesto a razón y derecho; asimismo, en sentido muy generalizado, por "fuerza" se entiende el acto de obligar injustamente a otro, usando de mayor o menor violencia, a hacer lo que no quiere, a sufrir lo que rechaza, a dar algo contra su voluntad o a abstenerse de aquello que puede y quiere lícitamente hacer.

Sin embargo, estando a la redacción empleada en el artículo comentado, podríamos suponer que se trata única y exclusivamente de una agresión física suficiente para despojarlo o hacer peligrar su posesión sobre el bien, lo cual nos parece erróneo; por cuanto debemos equiparar el término "fuerza" a todo acto dirigido a lograr un hecho contrario a la voluntad del poseedor, que restringe o anula su ejercicio a la posesión, sin limitar los alcances del término "fuerza" a la agresión física.

b) ¿Qué sucede si se aplica la fuerza sobre el bien y no contra el poseedor?

Por ejemplo, cuando en un inmueble (edificio, condominio, etc.) donde residen varias familias que mantienen permanentes controversias, una de ellas decide destrozar la cerradura de la puerta de ingreso al inmueble y colocar otra en su reemplazo, logrando evitar que el resto de familias pueda ingresar o salir del inmueble, entonces ¿esta circunstancia estaría dentro de los alcances de la norma comentada?

A nuestro criterio, sí sería aplicable la norma en comento, pues consideramos que la finalidad del articulado es proteger al poseedor de cualquier tipo de acto dirigido a lograr un hecho contrario a su voluntad, que restrinja o anule su ejercicio como poseedor, sin importar si la fuerza o acto violento se aplica contra él mismo o sobre el inmueble, lo cual no impide que estas conductas sean sancionadas penalmente por configurar la comisión de delitos como: usurpación, daños, lesiones, homicidio, etc.

TORRES V ÁSQUEZ, Aníbal. Código Civil, Ediciones Luis Alfredo, Lima-Perú, 1994; pág., 345

DERECHOS REALES

18

Por tal motivo, se sugiere la modificación del texto de la norma, aclarando que se protege al poseedor no solamente de la fuerza que se aplique contra él, sino también de aquellos actos practicados sobre el bien para lograr la pérdida de la posesión.

c) ¿Qué sucede si no hay despojo del bien?

La pregunta formulada obedece a una serie de casos concretos y muy comunes en nuestro país, por ejemplo: el caso de un agricultor poseedor de diez hectáreas de terreno agrícola, que cierto amanecer se da cuenta de que su terreno ha sido invadido por cinco familias, quienes han levantado precariamente sus viviendas y se niegan a abandonar el inmueble.

El término "despojo" supone la desposesión violenta del inmueble, así para que haya despojo es indispensable el concurso de dos requisitos:

1) que haya habido desposesión, es decir, el desapoderamiento real y material del inmueble.

2) que la desposesión se haya producido por violencia.

En el caso planteado, aparentemente no se habría producido despojo alguno por inexistencia de actos de violencia sobre el poseedor ni sobre el inmueble, pues no se aplicó ningún tipo de fuerza sobre la persona del poseedor y el ingreso al inmueble fue totalmente pacífico, no siendo necesario violentar puertas, ventanas u otros ingresos; por lo que, si no se ha configurado el despojo establecido en la norma analizada, esta devendría en inaplicable.

Sin embargo, desde nuestro punto de vista sí resulta aplicable la norma en comento, en razón de que la ocupación arbitraria de una parte o la totalidad del terreno impide el ejercicio de la posesión, constituyendo un acto perturbatorio de dicha posesión; por lo demás, la instalación unilateral de materiales de construcción para el levantamiento de las viviendas, constituye un acto violento sobre el inmueble.

GONZALES BARRÓN, Gunter. “Curso de Derechos Reales”. Editorial Jurista Editores E. I.R. L., Lima-Perú, 2003; pág.,

184

DERECHOS REALES

19

d) ¿Qué recobra el poseedor, el bien o la posesión?

Sobre el particular, creemos que debe modificarse el texto de la norma, pues no consideramos correcto afirmar que se recobra el bien sino la posesión del bien.

2. Otros aspectos de la norma

La norma comentada exige que no exista intervalo de tiempo entre la fuerza ejercida sobre el poseedor y los actos realizados por este último para recobrar la posesión del bien, lo cual supone que estos hechos o reacciones se produzcan en forma simultánea o consecutiva, no mediando ningún tipo de planificación previa; por ejemplo, si cuando estoy en mi domicilio ingresa un tipo que me agrede para que abandone el inmueble, no puedo esperar hasta el día siguiente para sacarlo con ayuda de otras personas.

De igual modo, la norma materia de análisis señala que, en caso de ser agredido o despojado del bien, el poseedor deberá abstenerse de las vías de hecho no justificadas por las circunstancias, lo cual nos invita a pensar que si una persona que es agredida en su propio domicilio o es despojado de su inmueble, podrá estar en capacidad de discernir acerca de cuáles serían los medios justificados por las circunstancias que podría emplear en defensa de su posesión, máxime si la misma norma exige que no haya intervalo de tiempo entre la agresión y el acto de defensa.

Realmente, el cumplimiento de este extremo del artículo comentado requerirá un análisis subjetivo por parte del juzgador en cada caso concreto, pues esto implica una valoración muy personal y por ello resulta difícil establecer una proporcionalidad en los medios empleados.

Finalmente, conforme se menciona en la Exposición de Motivos del Código Civil, el artículo materia de comentario fue reproducido literalmente del artículo 830 del Código derogado; asimismo, se señala que por vía interpretativa deberán extenderse los alcances de la norma contra cualquier acto de usurpación o de turbación, siendo el objeto de protección la posesión mobiliaria o inmobiliaria y que este derecho de defensa se extiende también al servidor de la posesión.

ALESSANDRI Rodríguez, Arturo y otros. “Tratado de los Derechos Reales”, Tomo 1/, Editorial Temis SA, Santiago de

Chile-Chile, 1993;pág. 178

DERECHOS REALES

20

DEFENSA POSESORIA JUDICIAL

ARTICULO 921

Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su posesión es de más de un año puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él.

JUDICIAL: Se recurre a las acciones posesorias y a los interdictos.

LA ACCIÓN POSESORIA, es la acción tendiente a adquirir la posesión de alguna cosa antes no poseída; a conservar pacíficamente la posesión actual, y que otro intenta perturbar; o para recobrar la posesión que se gozaba y se ha perdido. Esta acción compete, contra el perturbador, a quien, poseyendo un inmueble, reclama ser repuesto o mantenido en posesión, con cese de las perturbaciones contra ella.

LOS INTERDICTOS, son acciones extraordinarias, de que se conoce sumarísimamente para decidir acerca de la posesión actual o momentánea; o que uno tiene o debe tener en el acto o en el momento, o para evitar algún daño inminente. En el caso de la acción posesoria se trata de un proceso plenario, en el cual será necesario acreditar el derecho a la posesión, pero en el caso de los interdictos son procesos sumarios, de cognición limitada, cuya función es tutelar la posesión como hecho, sin entrar a considerar si se tiene derecho o no a la posesión.

LA DIFERENCIA, entre la acción posesoria y el interdicto es la misma que existe entre el petitorio y el posesorio, respectivamente, es decir, la acción que se tramita por la vía de lata probanza y que está destinada al debate del derecho a poseer y no solo al debate de la posesión; por ello, es oportuno citar el criterio de Eugenio María Ramírez Cruz, quien refiere que: "... el proceso petitorio lo deduce el dueño para que se le restituya en la posesión, o bien el titular del derecho real respectivo, a fin de obtener el reconocimiento y libre ejercicio de tal derecho (servidumbre, usufructo, etc.) ... Los procesos posesorios, entendidos como interdictos posesorios, por contra, se refieren a la posesión, o si se quiere, versan sobre la posesión fáctica. Mediante el interdicto posesorio, el poseedor recobra o afianza su posesión".

"En materia de defensa posesoria se distinguen las acciones posesorias que corresponden a quienes tienen derecho a la posesión, de los interdictos que corresponden a los poseedores inmediatos, para defender su posesión, sin entrar a considerar si tienen derecho o no a la posesión".

El poseedor perjudicado puede interponer un interdicto de recobrar o un interdicto de retener.

Ramírez CRUZ, Eugenio María. Tratado de Derechos Reales, Tomo I y Tomo 1/, Editorial Rodhas, Lima-Perú, 2003;

pág., 215

DERECHOS REALES

21

CLASES DE INTERDICTOS

Interdicto de retener: Presupone la molestia o turbación de hecho o de derecho, es decir, uno o más actos que atenten contra la posesión perturbándola materialmente o que impliquen negación del derecho a la misma. V.gr.: La destrucción de la pared divisoria en que se apoya el techo del vecino. Dentro de este interdicto se comprende el interdicto de obra nueva y obra ruinosa.

Interdicto de recobrar: Presupone la privación o el despojo de la posesión. Se exige que en la desposesión haya mediato violencia, clandestinidad, engaño o abuso de confianza.

El interdicto de recobrar, denominado también de despojo o de reintegración, se orienta a recuperar la posesión de quien ha sido despojado o desposeído, su propósito es recuperar u obtener la restitución o reposición de quien ha sido privado de la posesión que tenía; precisamente, la característica principal es que el poseedor haya perdido la posesión, es decir, la relación de hecho con las cosas. En tal sentido, el artículo 603 del Código Procesal Civil establece que procederá cuando el poseedor es despojado de su posesión, siempre que no haya mediado proceso previo.

Cabe precisar que el despojo es todo acto en virtud del cual el poseedor pierde total o parcialmente la posesión, la coposesión o la posesión parcial, no siendo necesaria la existencia de violencia, dolo o mala fe para configurarse, basta el acto objetivo de actuar sin la voluntad del poseedor. El despojo implica la pérdida de la posesión en virtud de un acto unilateral del tercero, el cual no es consentido por el poseedor primigenio.

El interdicto de retener, denominado también de manutención, de turbación, de perturbación, pretensión por acción conservativa, está destinado a evitar que el poseedor sea perturbado en el ejercicio de su posesión, siendo la perturbación de orden material consistente en hechos y no solamente en amenazas o coacción moral; de igual forma, el artículo 606 del Código Civil señala que esta acción procede cuando el poseedor es perturbado en su posesión y de ser amparada por el juzgador, se dispondrá que cesen los actos perturbatorios.

Finalmente, debemos indicar que es posible defender la posesión de una servidumbre por medio de un interdicto cuando aquella es aparente, conforme lo dispone el segundo párrafo del artículo 599 del Código Procesal Civil; sin embargo, no procede el interdicto para defender la posesión de los yacimientos minerales, las aguas, la flora y la fauna silvestre, aunque algunos autores opinan lo contrario respecto a las dos últimas.

DERECHOS REALES

22

DERECHOS REALES

DIFERENCIA ENTRE:

ACCION POSESORIA INTERDICTOS

a) Se conceden a quienes tienen derecho a la posesión. Se debate el mejor derecho.

b) Se realiza una valorización del título de posesión.

c) Se tramitan en la vía del proceso de conocimiento, por cuanto es necesario demostrar un derecho.

a) Tienen por finalidad defender al poseedor actual; lo que se resuelve en ellos es provisional.

b) Protegen el hecho de la posesión, no interesa la calidad del poseedor (buena fe o mala fe).

c) Se tramitan en la vía sumarísima.

23

EXTINCION DE LA POSESION

Lo más idóneo es hablar de perdida de la posesión, ya que pierde la posesión quien cesa en el ejercicio de hecho; en tanto que la extinción importa la desaparición o pérdida total del bien, por lo cual en el Código Civil solo existe un caso de extinción de la posesión.

El artículo 922° del Código Civil prescribe que la posesión se extingue por:

La tradición. Consiste en el modo derivado de adquirir la posesión a través de la entrega del bien; por consiguiente, también es un modo de perder la posesión para quien la entrega.

El abandono. Es la dejación voluntaria del bien poseído. HERNANDEZ GIL considera que es un acto jurídico voluntario y unilateral que presupone la voluntariedad, mas no exige la declaración de voluntad.

Ejecución de resolución judicial. Es un modo involuntario de perder la posesión. Significa la existencia de un proceso previo donde el poseedor ha sido vencido.

V.gr.: El poseedor demandado en una acción de reivindicación es por el demandante, o la sentencia que declara fundado un interdicto de recobrar.

Destrucción o pérdida del bien. La destrucción implica el aniquilamiento o la completa desaparición del bien; no obstante, puede darse el caso de la destrucción parcial.

DERECHOS REALES

24

DERECHOS REALES

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

25

LA INSEGURIDAD JURIDICA EN LA POSESION DE LOS BIENES INMUEBLES ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 896 DEL CODIGO CIVIL, EN EL DISTRITO DE LURIN, AÑO 2014 AL 2015

DERECHOS REALES

26

CONCLUSION

Entendemos entonces que la posesión consiste en una situación o estado de hecho de la cual derivan consecuencias jurídicas que, de ordinario, vienen a proteger en mayor o menor medida esa situación o estado de hecho. Para ser posesionario de un bien inmueble en la norma nos indica que pacíficamente y continuamente la posesión.

La posesión se adquiere y se conserva de 2 formas de manera originaria y derivada el primero “el sujeto está en contacto directo con la cosa” y el derivado es “el sujeto entra en contacto a través de un tercero que es el quien entrega el bien”

Entendemos también que el poseedor tiene los mismos derechos legales como un propietario ya que él es el posesionario del bien inmueble.

DERECHOS REALES

27

RESOLUCION DE ALCALDIA N°010-2015 - MDY LURIN, 05 MAR.

VISTOS:

La Solicitud de Constancia de Posesión (T.E. N° 04061-2014), la Opinión Legal N° 339 S2014-MDY-GAT-AL/FFDR, la Constancia de Posesión N° 166-2014-MDY-GAT-SGCUC, la Solicitud 51 asesoría e Nulidad de Constancia de Posesión N°166-2014-MDY-GAT-SGCUC (T.E. N° 14562-2014), el f JURIDICA informe Legal N° 028-2015-MDY-GAT-OAL, el Certificado de Constatación Domiciliaria, el Informe Legal M° 080-2Ü15-MDY-OAJ de fecha 10 de Febrero del 2015 y todos los expedientes que escoltan a la presente, y;

CONSIDERANDO:

Que, conforme lo señala el Artículo 191 de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo II del Título Preliminar de la Ley N° 27972, las Municipalidades son órganos de gobierno local que emanan de la voluntad popular, tienen autonomía económica, política y administrativa en los asuntos de su competencia;

Que, con fecha 07 de Marzo del 2014, la administrada Luzmila Dolores Paima Pacaya se dirige ante el Despacho de Alcaldía solicitando se le expida la Constancia de Posesión respecto a su predio ubicado en el Asentamiento Humano "Colinas de Sion", Manzana D Lote 1, Distrito de Lurín (Trámite Externo N° 04061-2014);

Que, mediante Opinión Legal N° 339-2014-MDY-GAT-AL/FFDR de fecha 11 de junio del 2014, el Aseso- Legal de la Gerencia de Acondicionamiento Territorial, manifiesta respecto a la solicitud de la administrada Luzmila Dolores Paima Pacaya lo siguiente: "mediante expediente N° 04061-2014 la administrada Luzmila Dolores Paima Pacaya se dirige a la Entidad Edil solicitando Constancia de Posesión del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", que se encuentra dentro de la expansión urbana de Lurín, para tal efecto adjunto los documentos consistentes en: Liquidación de Pago N° 000053, Copia de croquis de ubicación, copia de Recibo de Luz, Copia de la Constancia de Posesión expedida por el vice Presidente del AA.HH. Colinas de Sión de fecha 30 de Noviembre del 2013, adicionado con las copias de liquidación de pago N° 002170, Declaración Jurada de Impuesto Predial (HR) A° 075872, 075874, 075873 y Declaración Jurada de Impuesto Predial (PU) N° 068476, 068474 y comprobante de pago de dichos conceptos así como copias de 7 Declaraciones Juradas". (...). Opinando que se proceda con la expedición de la Constancia de Posesión a favor de la administrada Luzmila Dolores Paima Pacaya;

DERECHOS REALES

28

Que, mediante Informe N° 104-2014-MDY-GAT-SGCUC-LLRI de fecha 05 de Junio del 2014, el Técnico Inspector adscrito a la Sub Gerencia de Control Urbano y Catastro, manifiesta que de la inspección y constatación realizada en el Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D", ubicado en el Asentamiento Humano "Colinas de Sión" la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya se encuentra posesionada en el mismo, que cuenta con los servicios de luz, agua y una letrina. En este punto debemos hacer enfatizar, si la administrada presenta copia de recibo de luz por la empresa Electro Ucayali; sin embargo no hace lo propio con el servicio de agua y desagüe, lo que se deduce que la administrada, sólo cuenta con el servicio de agua brindado por un particular;

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIN

Que, con fecha 11 de Junio del 2014, el Arq. Carlos Alberto Soria Herrera en su calidad de Sub Gerente de Control Urbano y Catastro, emite la Constancia de Posesión N° 166-2014- MDY-GAT-SGCUC a favor de la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya, en mérito a la Opinión Legal N° 339-2014-MDY-GAT-AL/FFDR;

Que, mediante Trámite Externo N° 14563-2014 el administrado Nivardo Tarazona Sánchez con fecha 11 de Setiembre del 2014, se dirige ante el Despacho de Alcaldía solicitando la Nulidad de le Constancia de Posesión N° 166-2014-MDY-GAT-SGCUC. Asimismo, mediante Trámite Externo N° 17710-2014, con fecha 12 de Noviembre subsana la omisión planteada por el Asesor Legal de la Gerencia de Acondicionamiento Territorial;

Que, el administrado Nivardo Tarazona Sánchez solicita a esta Entidad Edil la Nulidad de la Constancia de Posesión N° 166-2014-MDY-GAT-SGCUC favor de la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", que se encuentra dentro de la expansión urbana de lurin, fundamentando' que es posesionario de lote de terreno, materia de Nulidad desde el año 2005 hasta el 28 de Mayo del 2014, que lo ha venido conduciendo de una manera pacífica, continúa y pública con conocimiento de todos los vecinos de la zona. En el segundo punto de su fundamento señala lo siguiente: "Mi propiedad bien inmueble de un área de 205.93 MTS cuenta con documentos, como Constancia de Posesión expedido por el Asentamiento Humano "Colina de Sion", Certificado de Posesión N° 186-2010 otorgado por la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo. Asimismo refiere que en su condición de Presidente del Asentamiento Humano "Colinas de Sion" no ha expedido reconocimiento como posesionaría del lote de terreno a la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya, sin embargo la entidad dispuso su otorgamiento, por lo que no se ha cumplido con los procedimientos administrativos para emitir una Constancia de Posesión, razón suficiente para que la Municipalidad de oficio anule la Constancia de Posesión;

Que, el administrado Nivardo Tarazona Sánchez manifiesta ser posesionario del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", ostentando la Constancia de Posesión expedida por la

DERECHOS REALES

29

Municipalidad Provincial de Lurin, sin embargo fluye del presente expediente administrativo una copia de la Disposición N° 06-2014-MP-DlrU-2FPPC-Y-2DI la Formalización de Investigación Preparatoria signado con la Carpeta Fiscal IM° 3006064502-2014-1018-0, en el cual el Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de lurin, después del análisis de los hechos y elementos de convicción respecto a una supuesta falsificación de la Constancia de Posesión el cual hace referencia el administrado, dispuso realizar investigación preparatoria contra Nivardo Sánchez Tarazona como presunto autor del Delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Falsificación de Documento en agravio del Estado representado por la Municipalidad Provincial de Lurin y de Luzmila Dolores Paima Pacaya;

Que, el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Distrital de Lurín, aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 010-2013-MDY de fecha 11 de julio del 2013, ratificado por Acuerdo de Concejo N° 049-2013-MPCP de fecha 22 de Julio del 2013, establece en el número de orden 85.- Constancia de Posesión para fines de Servicios Básicos, así como el Artículo 28 del Reglamento de los Títulos II y III de la Ley de Desarrollo y Complementaria de Formalización de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y Dotación de Servicios Públicos, los requisitos que deben presentar los administrados para la emisión de la Constancia de Posesión, las cuales son: a) Una solicitud debidamente llenada, b) plano visado por la MDY, sólo para aquellos donde se haya ejecutado un ordenamiento y se haya elaborado un plazo para Visación, c) copia de DNI del solicitante y d) pago por derecho de tramitación, asimismo se tiene como requisito el Acta de Verificación de posesión efectiva. De acuerdo a los informe técnicos de la Gerencia de Acondicionamiento Territorial, la administrada Luzmila Dolores Paimí Pacaya ha cumplido con presentar dichos documentos, por lo que se procedió a la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIN

Entrega de le constancia de Posesión, en efecto la Entidad cumplió con el procedimiento *3, administrativo para el otorgamiento de la Constancia de Posesión, lo que implica que lo manifestado por el administrado Nivardo Tarazona Sánchez no tiene asidero legal;

Que, como se ha manifestado en el párrafo precedente se ha efectuado la verificación de posesión efect va en el del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", en el cual se evidencia que la administrada Luzmila Dolores Paima Pacaya si es posesionaría de dicho lote, así mismo se puede observar el Certificado de Constatación Domiciliaria expedida por el Notario Paul Richard Pineda Gavilán, en el cual se ha constatado que la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya tiene como domicilio el inmueble ubicado en la Av. Paseo de la República Mz. D, Lote 01 del Asentamiento Humano "Colina de Sion", distrito deLurin;

DERECHOS REALES

30

Que, los fines para los que se conceden los Certificados o Constancia de Posesión son exclusivamente para servicios básicos, siendo estos vigentes a partir de su expedición hasta la efectiva instaleción del servicio en el inmueble materia de constatación; el artículo 26° de la Ley N° 28687, refere que el Certificado o Constancia de Posesión, no constituye reconocimiento alguno que afecte el derecho de propiedad de su titular;

Que, uno de los principios rectores en el procedimiento administrativo regulado por la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, es el Principio de legalidad, por el j cual las autoridades administrativas deben actuar con respecto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas;

Que, e i tal sentido, no se puede declarar la nulidad de la Constancia de Posesión N° 166-2014-MDY-GAT-SGCUC favor de la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", por cuanto, la misma ostenta la posesión sobre el lote de terreno, en ese sentido se debe declarar improcedente la solicitud del administrado Nivardo Tarazona Sánchez;

Que, el Articulo 116° inciso 2 de la Ley 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, indica: "Pueden acumularse en un solo escrito más de una petición siempre que se trate de asuntos conexos que permitan tramitarse y resolverse conjuntamente, pero no planteamientos subsidiarios o alternativos". Asimismo al Artículo 149° del mismo cuerpo legal establece: que la autoridad responsable (...) por propia iniciativa puede disponer la acumulación "|Ade los proced mientos en trámite que guarden conexión. Al respecto, la acumulación de »^procedimientos tiene como finalidad simplificar, y otorgar celeridad y eficacia a los procedimientos administrativos, tramitando en un solo expediente casos que guarden conexión entre si, a efe:to de que la administración pública emita un solo pronunciamiento, evitando repetir actuad Dnes, como notificaciones o actuaciones de prueba, así como resoluciones contradictorias. Sobre el particular existen dos tipos de acumulaciones: a) la objetiva, cuando se acumulan variés pretensiones de un mismo administrado, y b) la subjetiva, por la cual se acumulan pretcnsiones de distintos administrados. Para que pueda darse la acumulación de pedidos o solicitudes debe existir conexión en los asuntos, compatibilidad entre las pretensiones, mismo tipo de procedimiento, y no existan planteamientos subsidiarios o alternativos. En el presente caso, se hace necesario acumular todos los expedientes originados por los administrados en su solo acto, por cuanto tiene relación entre sí;

De acuerdo al Artículo 50° de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades concordante con el Artículo 218° de la Ley N° 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, la emisión de la presente Resolución agota la vía administrativa.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIN

DERECHOS REALES

31

Que, cantando con la opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica, mediante Informe Legal J° 080-2015-MDY-OAJ y en mérito a lo expuesto en los considerandos precedentes y con las acultades corferidas en el Artículo 20°, inciso 6) de la Ley N° 27972 - Ley Orgánica de "Municipalidades;

SE RE SUELVE:

ARTICULO PRIMERO: ACUMULAR los Expedientes N° 04061-2014; N° 14564-2014; N° 17710-2014, INI0 01353-2015 ya que estos guardan conexión entre sí, tramitándose como uno solo.

ARTICULO SEGUNDO.- DECLARAR INFUNDADA la solicitud planteada por el administrado NIVARDO TARAZONA SANCHEZ respecto a la Nulidad de la Constancia de Posesión N° 166-2014-MDY-GAT-SGCUC a favor de la señora Luzmila Dolores Paima Pacaya del Lote de Terreno N° 1 de la Manzana "D" ubicado en el Asentamiento Humano "Las Colinas de Sión", por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO TERCERO:- ENCARGAR a la Gerencia Municipal, el cumplimiento de la presente Resolución.

ARTÍCULO CUARTO.- ENCARGAR a Secretaría General la notificación y distribución de la presente Resolución a las instancias correspondientes y a los interesados.

REGISTRESE, COMUNIQUESE, CUMPLASE.

DERECHOS REALES

32

CASO ELEGIDO PARA EL PLANTAMIENTO DEL PROBLEMA

Los terrenos que están al sur tales como, Cañete, Pucusana, Punta Negra y Lurín, basándose en la jurisprudencia Peruana en lo que dice: “QUE DEBE EXISTIR UNA POSESION MEDIATAE INMEDIATA”, esto nos quiere dar entender que la persona que posee este terreno, casa o bien inmueble debe personalmente poseer el bien o lo puede hacer mediante un tenedor, guardián, alguien de confianza, para que se compruebe “LA POSESION REAL”.

Este requisito se ha convertido en algo simple para los jueces que exigen que si no se demuestra la posesión Real, NO AMPARAN LA DENUNCIA, ahora bien que pasa con los grandes hectáreas de terrenos, a lo sumo tienen una guardianía, de una parte parcial del bien, ESTOS ADOLECEN DE ESOS LIMITES, pocos son los terrenos con cercos que de una manera otra para llegar ocupar la totalidad del bien inmueble tienen sembrío o animales dispersados para llegar a que se compruebe la posesión Real.

Esto da a lugar que usurpe el bien por ejemplo:

La señora LAURA CASAS VILLANUEVA, es poseedora de un terreno de 500 mº2 y solamente ocupa 200mº2, y por una emergencia familiar tiene que salir por dos quince días y dejar su bien inmueble, a su regreso se da con la sorpresa que 4 familias han levantado con materiales precarios con palos esteras, llegando a perturbar a la señora Laura de una manera material y usurpando su terreno que se encontraba está libre.

DERECHOS REALES

33

Ahora bien, que de medida la inseguridad jurídica afecta en la posesión en este caso, a la hora de acudir a la policía serenazgo un medio para que le apoye a retirar a la gente a las 4 familias que además cabe mencionar que estas familias tiene como integrantes bebes, niños y ancianos, que de por si es muy difícil acudir a lo señalado en el código civil artículo 920º que señala que: El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposeído, pero en ambos casos debe abstenerse de las vías de hecho no justificadas por las circunstancias.

Se van a la comisaría más cercana, y tiene que pagar para que la policía de apoyo de porque ahora ya no es la policía personas en salvaguardar nuestro bienestar y tranquilidad sino que si queremos que nos apoyen tenemos que pagar ¿cuánto hablamos? De 150 por cada uno de ellos, es decir que si un poseedor no tiene dinero pierde su ejercicio de poseedor.

Y el Estado no controla a esos agentes de cuerpo de policía que no cumplen sus funciones a pesar que se determina por un orden de fiscal.

Entonces no HAY GARANTIA Y PEOR AUN SI NO HAY DINERO NO SE RECUPERA NADA .

DERECHOS REALES

34

Cabe la pregunta cuál es el resorte legal, para que esto no suceda, que lo encontramos en el código penal en el artículo 202º (Claro y preciso).

1º Comete Usurpación el que destruye los linderos o límites de los bienes inmuebles para apropiarse de ellos.

2º El que despoja a otro de la posesión (Engaño o amenazas).

3º El que lo perturba

La señora Laura entonces comienza un proceso judicial tomando para su protección defensa posesoria, el articulado mencionado

LUGARES CON MAYORES POSESION

DERECHOS REALES

35

DERECHOS REALES

LURIN PUNTA NEGRA PUCUSANA CAÑETE

50%

25%

15%10%

MAYORES CASOS DE POSESION

Series1

36

DERECHOS REALES

ENCUESTAS PLANTEADAS

37

PREGUNTAS CON RESPECTO A LA POSESIÓN DERECHO CIVIL

1. ¿Usted está de acuerdo, con la utilidad para el poseedor hacer alarde de mayor plazo de posesión?

2. ¿Para usted que es un hecho de naturaleza posesoria, y está de acuerdo con ella?

3. ¿Para usted que poder inherente a la propiedad ejercita quien confirió el título al mediato, está de acuerdo con eso usted?

DERECHOS REALES

Si No

Si No

Si No

38

BIBLIOGRAFIA

ALESSANDRI Rodríguez, Arturo y otros. Tratado de los Derechos Reales, Tomo 11, Editorial

Temis SA, Santiago de Chile-Chile, 1993; pág. 95

Ramírez CRUZ, Eugenio María. Tratado de Derechos Reales, Tomo I y Tomo 1/, Editorial

Rodhas, Lima-Perú, 2003; pág., 215

GONZALES BARRÓN, Gunter. “Curso de Derechos Reales”. Editorial Jurista Editores E. I.R. L.,

Lima-Perú, 2003; pág., 184

TORRES V ÁSQUEZ, Aníbal. Código Civil, Ediciones Luis Alfredo, Lima-Perú, 1994; pág., 345 PALACIO PIMENTEL, H. Gustavo. Manual de Derecho Civil, Tomo 1/, Volumen 2,

Editora y Distribuidora de Libros Huallaga E.1.R.Ltda., Lima-Perú, 1987;pag.546.

DERECHOS REALES