Determinantes sociales de las enfermedades crónicas y...
Transcript of Determinantes sociales de las enfermedades crónicas y...
Determinantes sociales de las enfermedades crónicas y estrategias de abordaje desde la promoción de la salud: La experiencia de Madrid Salud
Javier Segura del Pozo
Situación de salud en Madrid
Datos del año 2005,Fuente: Estudio de Salud de la Ciudad de Madrid 2006)
1.- Enfermedades cardiovasculares2.- Cáncer3.- Accidentes4.- Diabetes5.- Hipertensión6.- Enfermedad respiratoria crónica7.- Osteoporosis8.- Enfermedades osteomioarticulares
Estas patologías producen el 70% de
las muertes en la ciudad de Madrid
Estas patologías producen el 70% de
las muertes en la ciudad de Madrid
Están fuertemente asociadas a estilos de vida no saludables :
1. Nutrición no saludable2. Tabaco3. Inactividad física4. Exceso de alcohol5. Stress psicosocial
1. Las enfermedades crónicas y sus factores de riesgo no se distribuyen al azar (La determinación social de la salud)
2. Estrategias preventivas alto riesgo vs.poblacionales
3. Los limites de la atención basada en la demanda (La Ley de atención inversa)
Las desigualdades sociales en salud
Prevalencia OBESIDAD por sexo y clase social. Población 18 y más años. España (ENSE 2011-2012)
0
5
10
15
20
25
I II III IV V VI
Clase social
%
HOMBRESMUJERES
Prevalencia OBESIDAD por sexo y clase social. Población 18 y más años.
España (ENSE 2011-2012)
Prevalencia FUMADOR DIARIO por sexo y clase social. Población de 15 y más años. España. ENS 2011
0
5
10
15
20
25
30
35
I II III IV V VI
Clase social
%
HOMBRESMUJERES
Prevalencia FUMADOR/A DIARIO por sexo y clase social. Población 15 y más
años. España (ENSE 2011-2012)
PROBLEMAS O ENFERMEDADES CRÓNICAS en últimos 12 meses por clase social. Población 15
y + años. España. ENSE 2011-2012
0 5 10 15 20 25
Tensión alta
Colesterol alto
Artrosis, artritis oreumatismo
Diabetes
Depresión crónica
Bronquitis crónica,enfisema, EPOC
%
I II III IV V VI
Esperanza media de vida al nacer por distritos. 2002 Fuente: Estudio de Salud de la ciudad de Madrid 2006.
Salamanca 83,0 años
Fuencarral-El Pardo 82,5 años
Arganzuela 82,1 años
Chamberí 81,8 años
Latina 81,7 años
Chamartín 81,7 años
Tetuán 81,6 años
Ciudad Lineal 81,4 años
Moratalaz 81,4 años
San Blas 81,4 años
CIUDAD DE MADRID 81,3 años Hortaleza 81,2 años
Barajas 80,8 años
Carabanchel 80,7 años
Villaverde 80,7 años
Retiro 80,5 años
Moncloa-Aravaca 80,4 años
Vicálvaro 80,3 años
Puente de Vallecas 80,3 años
Usera 80,0 años
Centro 79,3 años
Villa de Vallecas 79,1 años
3,9
años
¿Qué hacer?Soluciones “corriente arriba” o “corriente
abajo”
Desigualdades educación, ocupación,
ingresos
Mala Salud
Modelo F. Intermediospolítico materiales,
ambientales psicosociales,
conductas
económico social
Politicaseducación
Seguridad social
Movilidad social intergeneracional
Reglas acceso y distribución riqueza
Politicas vivienda y urbanismo
Psicohigiene
Cohesión social
Cambio de conducta (EpS) desfavorecidos
Cuidados salud desfavorecidos
SC-PS
Clínica
SP-Agencia
Condiciones trabajo
Politicas sociales
Politicas empleo y salario
Promoción salud: ¿Pepito Grillo del individuo o de las políticas públicas?
Prevención: Combinar estrategias poblacionales y de alto riesgo
Geoffrey Rose (1926-1993)
Estrategia poblacional
Estrategia de alto riesgo
Identificar a los individuos que se sitúan por encima de un límite e intervenir sobre ellos
(IMC>30)
Intervenir sobre el conjunto de la población para disminuir
el factor de riesgo (IMC medio)
Piscina del Parque Sindical – Año 1966
Ley de Atención Inversa (los limites de los servicios basados en la demanda)
Julian Tudor Hart
Hart JT. The Inverse Care Law. Lancet. 1971; i:405-12.
Centros Madrid saludMás de 700 profesionales en 23
centros
Reorientación comunitaria “De las batas a las botas”
Alianza estratégica con Servicios Sociales, Medioambiente, Urbanismo, Deportes, etc.
El mayor impacto en salud que pueden producir los ayuntamientos no se produce por las decisiones que se toman en el área de salud.
Redes “distritales” de trabajadores sociales, agentes
de igualdad, técnicos de educación, educadores sociales,
centros mayores, etc.
desigualdadessociales en salud
Programa de
Universalismo proporcional
Disminuyendo las desigualdades injustas y
evitables
Atención preferente a grupos y barrios con más necesidades salud/ más vulnerables, (sin dejar de
atender al resto)
Programa de salud sexual y reproductiva
Población diana:AdolescentesEdad fertil + Vulnerabildad social
Población diana y metas
Población diana:Unidades educativas alumnado más vulnerable
Taller desayuno saludable con grupo de etnia gitana del CMS Latina
Intervenciones adaptadas socio-culturalmente
Paseo saludable CMS Villa Vallecas y Mediadoras gitanas Asociación Baro, 2011
Registro actividades grupales y comunitarias
Registro de variables sociales (individuales y contextuales)
Citación preferente y evaluación
enfoque DSS de programas
http://www.madridsalud.es/
Intervenir sobre toda la ciudad, pero de Intervenir sobre toda la ciudad, pero de forma mas intensiva en algunos barriosforma mas intensiva en algunos barrios
Los distritos están ordenados de menor a mayor renta per cápita. El primero es el de menor.En todos los distritos las prevalencias de cada uno de los factores de riesgo es superior al 35% (línea amarilla); hay 3 distritos: Vicálvaro, Usera, y Villaverde en los que estas prevalencias superan el 50%.*El análisis por distritos corresponde a población mayor de 15 años.
Fuente: Encuesta de Salud de la Ciudad de Madrid 2005.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Valle
cas
User
a
Villa
verd
e
Vicá
lvaro
Cara
banc
hel
Villa
Vall
ecas
San
Blas
Latin
a
Mor
atala
z
Cent
ro
Ciud
ad L
ineal
Tetu
án
Arga
nzue
la
Horta
leza
Bara
jas
Fuen
carra
l
Retir
o
Cham
berí
Mon
cloa
Bº S
alam
anca
Cham
artín
Dieta desequilibrada Sedentarismo en tiempo libre Sobrepeso u obesidad (IMC>=25)
Los distritos están ordenados de menor a mayor renta per cápita. El primero es el de menor.En todos los distritos las prevalencias de cada uno de los factores de riesgo es superior al 35% (línea amarilla); hay 3 distritos: Vicálvaro, Usera, y Villaverde en los que estas prevalencias superan el 50%.*El análisis por distritos corresponde a población mayor de 15 años.
Fuente: Encuesta de Salud de la Ciudad de Madrid 2005.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Valle
cas
User
a
Villa
verd
e
Vicá
lvaro
Cara
banc
hel
Villa
Vall
ecas
San
Blas
Latin
a
Mor
atala
z
Cent
ro
Ciud
ad L
ineal
Tetu
án
Arga
nzue
la
Horta
leza
Bara
jas
Fuen
carra
l
Retir
o
Cham
berí
Mon
cloa
Bº S
alam
anca
Cham
artín
Dieta desequilibrada Sedentarismo en tiempo libre Sobrepeso u obesidad (IMC>=25)
Evolución del número de usuarios de atención individual y grupal en los CMS. Años 2007-2011
80.74884.528
80.871
68.52663.663
20.77725.798 27.462
38.858
48.609
2007 2008 2009 2010 2011
Usuarios atención individual Usuarios atención grupal
-20%
+ 134%
Variables sociales individuales
El mayor nivel de estudios completado1.- No sabe leer o escribir2.- Sin estudios3.- Estudios primarios incompletos4.- Estudios de primer grado5.- Estudios de segundo grado6.- Educación secundaria obligatoria 7.- Estudios de segundo grado, 2º ciclo8.-Estudios de tercer grado, 1ºciclo9.- Estudios de tercer grado, 2º y 3º ciclo
Situación laboral1.- trabajador por cuenta propia2.- Trabajador por cuenta ajena3.- Parado4.- Estudiante5.- Ama de casa6.- Jubilado/pensionista7.- No ha trabajado nunca8.- NS/NC
...+ Estado civil y País de nacimiento
Variables sociales contextuales
Zonas de intervención prioritaria (ZIP): Si/No=Secciones censales con:
•Exceso de mortalidad (RR en estudio MEDEA)
•y/o alto % población clases más desfavorecidas (clases 7, 8 y 9)
•Lugar de residencia usuario
•Ubicación de la intervención comunitaria (escuela, centro mayores, etc.):
Formación barres socioculturales: Curso recepción CMS
• Variables sociales• Citación preferente• Barreras socio-culturales