Diagnóstico de la Cadena del Mango - trazabilidad.net.dotrazabilidad.net.do/documentos/Diagnostico...

Proyecto Piloto para el Establecimiento de un Sistema

Nacional de Rastreabilidad en la

República Dominicana

Diagnóstico de la Cadena del Mango

Santo Domingo, República Dominicana

Abril, 2012

Proyecto Piloto Rastreabilidad Agropecuaria: Diagnóstico sobre la Cadena de Mango 1

Contenido

Capitulo Pág.

1 Introducción………………………………………………………………………………………………………………

2 Objetivos del diagnóstico…………………………………………………………………………………………… 3 Metodologia…………………………………………………………………………………………………………….. 4 El Mercado mundial del mango………………………………………………………………………….......

a- La oferta mundial………………………………………………………………………………………..... b- La demanda mundial……………………………………………………………………………………... c- Tendencias y perspectivas……………………………………………………………………………....

5 El sector nacional del mango…………………………………………………………………………………………..

a- Aspectos generales…………………………………………………………………………………………………… b- Zonas de producción………………………………………………………………………………………………... c- Variedades……………………………………………………………………………………………………………….. d- Época de cosecha……………………………………………………………………………………………………… e- Producción de mango en República Dominicana……………………………………………………… f- Comercialización…………………………………………………………………………………………………….… g- Exportaciones de mango de la República Dominicana………………………………………………

6 Resultados del trabajo de campo…………………………………………………………………………………... 6.1- El Productor………………………………………………………………………………………………...........................

a)- Nivel Educativo……………………………………………………………………………………………………............... b)- Tamaño de finca…………………………………………………………………………………………………….............. c)- Manejo de finca y orientación del producto……………………………………………………………................ d)- Registros y actitud hacia la rastreabilidad………………………………………………………………............... e)- Nivel tecnológico…………………………………………………………………………………………………............... f)- Generación de empleo……………………………………………………………………………………………............. g)- Producción y rendimientos y destino de las frutas…………………………….…............................. h)- Pérdidas en pre y pos cosecha del mango- nivel productor…………………..............................

6.2- Acopio……………………………………………………………........................................................................ a)- Capacidad de operación………………………………………………………............................................... b)- Flujo, propiedad y pérdidas de frutas- nivel acopiador………………………...................................

6.3- Empaque y exportación………………………………………………………........................................................

6.4- Canales de comercialización del mango…………………………………………..........................................

7 Conclusiones…………………………………………………………………………….............................................

Bibliografía……………………………………………………………………………….................................... Anexos…………………………………………………………………………………….....................................

4

5

5

6

6

8

10

12

12

12

14

15

15

16

19

20

21

21

22

22

23

25

27

27

29

29

29

31

33

35

37

38

39


Contenido No. Titulo Pág. 1 Oferta mundial de mango, mangostán y guayaba TM, 2006- 2010………………………………………

2 Distribución de la producción de mango, mangostán y guayaba por país 2005-10……...............

3 Cantidad y valor importaciones de mango, mangostán y guayaba (país-año 2009)…….........

4 Área sembrada de mango en República Dominicana……………………………………………………....... 5 Distribución de las variedades de mango en República Dominicana………………….…………...........

6 Época de cosecha de las variedades de mango en República Dominicana………………………....

7 Nivel educativo de los propietarios de fincas de mango……………………………………………………....

8 Nivel educativo de los encargados –capataces de fincas de mango………………………………………..

9 Distribución de las fincas de mango por tamaño y zona de producción……………………………………

10 Datos generales del manejo de la finca de mango……………………………………………………………………

11 Codificación en fincas y actitud referente al proyecto de rastreabilidad…………………………………….

12 Tipo y frecuencia de datos registrados por los productores – Peravia……………………………………..

13 Tipo y frecuencia de datos registrados por los productores – San Cristóbal…………………………….

14 Tipo y frecuencia de datos registrados por los productores – Azua………………………………………

15 Nivel – Índice tecnológico en fincas de mango………………………………………………………………………..

16 Empleos generados en fincas de mangos – fijos y temporeros………………………………………………….

17 Rendimientos – total y frutas por árbol en fincas de mango (año 2011)…………………………………

18 Destino de la producción de mango desde el nivel de finca (año 2011)…………………………………

19 Valores absolutos y porcentajes de pérdidas de mango………………………………………………………….

20 Capacidad de operación de acopiadores de frutas…………………………………………………………………..

21 Tipo y frecuencia de datos registrados por los acopiadores……………………………………………………….

22 Tipo y propiedad del producto acopiado (año 2011)………………………………………………………………..

23 Destino del producto acopiado (año 2011)………………………………………………………………………………..

24 Pérdidas de mango a nivel de centros de acopio………………………………………………………………………..

25 Datos generales de las empacadoras de mango………………………………………………………………………

26 Destino de productos empacados – mango y aguacate (año 2011)……………………………………………

6

8

9

13

14

15

21

21

22

23

23

24

24

25

26

27

28

28

29

30

31

32

32

32

34

35


Agro-Red Proyecto de Diversificación Económica y Rural

Alimentec Alimentos y Tecnologías, C por A

CARDI The Caribbean Agricultural Research and Development Institute

CEDAF Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal

CNC Consejo Nacional de Competitividad

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

MA Ministerio de Agricultura - República Dominicana

MEPyD Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo

UE Unión Europea

USA Estados Unidos de Norteamérica

USAID Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

USDA Departamento de Agricultura de los Estados Unidos

Lista de abreviaturas


1.- Introducción

El mango es un producto que juega un papel fundamental en el entorno económico y social de las naciones.

Es el tercer fruto tropical a nivel mundial, en cuanto a su producción e importación (después del plátano y

la piña) y el quinto de todos los frutos comercializados a nivel mundial.

Es evidente que el producto objeto de estudio goza de características que lo vuelven atractivo para el

mercado internacional, lo que representa grandes oportunidades para aprovechar sus bondades y establecer

su comercialización en mercados foráneos.

El mango en la República Dominicana posee potencialidades y una gran importancia social y económica,

acogiendo sin duda una extraordinaria preponderancia en los últimos años, con el establecimiento de

nuevas áreas de plantaciones con carácter comercial.

El proceso de producción del mango en este país ha ido evolucionando con los años mediante la adopción

de nuevas tecnologías y por la necesidad de cumplir con los requerimientos de inocuidad y calidad

exigidos en mercados internacionales.

El país definitivamente goza de atributos para la producción del mango destinado a la exportación, esto se

evidencia en la calidad de la fruta, el aumento significativo del aporte del mango en el Producto Interno

Bruto (PIB), la generación de empleos y en los altos índices de comercialización registrados a nivel

internacional.

Dentro del marco del Proyecto Piloto para el Establecimiento de un Sistema Nacional de Rastreabilidad en

la República Dominicana se elabora este documento, que es un diagnóstico sobre la cadena del mango en

el país. Este proyecto nació en 2011 con el propósito de ayudar a las cadenas productivas de mango y

producción bajo invernaderos a maximizar la eficiencia y velocidad de los procedimientos actuales de

rastreo y trazabilidad a lo largo de la cadena de suministro, teniendo como primera etapa la codificación de

cajas de mangos, ajíes, pepinos y tomate para el año 2012. Este acuerdo entre empresas comerciales

dominicanas busca procesos de rastreabilidad completos a través de productos etiquetados al momento del

empaque; así como captura y almacenamiento de información, logrando consistencia en los datos

existentes y con ello, tomar decisiones correctas por los socios de negocio. Adicionalmente, brinda certeza,

protección y seguridad a los clientes sobre lo que compran y consumen ante posibles contingencias

alimentarias.

A grandes rasgos, con el proyecto se espera contribuir a mejorar la capacidad exportadora del país para

dos segmentos del sector hortofrutícola; con miras a que la experiencia ayude a fortalecer otros segmentos

orientados también a la exportación. El mercado importador de alimentos, especialmente en países

desarrollados, impone restricciones técnicas a productos cuyo consumo ponga en riesgo la salud humana y

animal; o cuya producción afecte negativamente el medio ambiente.

El consumo del mango se ha incrementado a nivel mundial; por consiguiente, la fruta ha ganado

importancia para países productores, en lo que refiere a la generación de divisas. La República Dominicana

figura en ese grupo, según estadísticas de la FAO. Las exportaciones mundiales se aproximaron a un (1)

billón de dólares norteamericanos en el año 2010, ofertándose en países como USA, Canadá, países de la

Unión Europea, asiáticos y de oriente medio. En ese año la República Dominicana ya figuró entre los 20

países mayores exportadores reportados por FAO. De manera que hay un logro relevante que es necesario

cuidar, por lo que el proyecto de rastreabilidad representa una gran contribución; ya que sin sistemas

eficientes de rastreo, será difícil exportar alimentos frescos en el futuro cercano.


2. -Objetivo del diagnóstico………………….……………………………………………..

….……………………………………………………………… Presentar una panorámica del comportamiento de la cadena del mango en la última década, enfatizando el

componente de mercadeo, que sirva como insumo/soporte al Proyecto Piloto para el Establecimiento de un

Sistema Nacional de Rastreabilidad.

3.-Metodología …………………………….………………………………………….…… Una parte de este documento, con aplicabilidad al año 2012, se ha elaborado a partir de datos secundarios

disponibles en publicaciones en físico o en websites. La otra parte se basa en datos primarios, colectados

por medio de encuestas a participantes de la cadena del mango; para esto se diseñaron formularios para

levantar datos de productores, acopiadores y empacadores/exportadores de la fruta, de manera

estandarizada.

Para recabar los datos primarios se determinó una muestra de productores distribuida para las provincias

Azua, Peravia y San Cristóbal, que es donde se produce la mayor parte de mango en el país. En esas

mismas provincias también se ubican los acopiadores, que son agentes importantes en el proceso de

comercialización y que también fueron encuestados. Adicionalmente, se encuestó el segmento de los

empacadores/exportadores, básicamente las que empacan frutas para el mercado exterior.

Para la selección de los tres segmentos a encuestar se contó con el apoyo del Clúster del Mango

Dominicano (PROMANGO), también de las mismas empacadoras, que ayudaron a identificar a los

acopiadores de la fruta. No obstante, en cuanto a las empacadoras se encontró que algunas de las que

habían sido seleccionadas no iban a estar en el negocio de exportación (por lo menos, durante la estación

de cosecha del año). En otras se encontró resistencia de sus gerentes, que consideraron NO pertinente

abocarse en un proyecto de este tipo dado que aún no lo percibían como una necesidad apremiante. En su

opinión particular, su participación en el proyecto causaría un impacto negativo en la estructura de costos

de operación1.

Se diseñaron tres cuestionarios (Anexos 1, 2 y 3) estructurados con preguntas cerradas, preguntas tipo

abanico y tabuladas, las cuales facilitan la labor del encuestador en cuanto al manejo de los mismos). En

sentido general, los cuestionarios contienen las variables e indicadores que responden en términos

cuantitativos a los propósitos y fines del estudio.

A nivel de productor, se visitó cada uno de los seleccionados en la muestra, de acuerdo a criterios definidos

en el proyecto. Básicamente, debían estar orientados al mercado de exportación como suplidores de

productos a las empacadoras, dispuestos a participar en el proyecto, con capacidades para el registro de

datos, y con un cierto número de años en la producción de mango. Para identificarlos y ubicarlos se solicitó

una lista al Clúster del Mango Dominicano (PROMANGO) y a las empacadoras a encuestar, con el

nombre de sus suplidores de mango, a excepción de una empacadora que produce todo el volumen que

exporta. En los casos de zonas con poca tradición de exportación, como es el caso de las provincias San

Cristóbal y Azua, se recabó la lista de productores también con asistencia del Clúster del Mango.

A los grupos seleccionados se les aplicó el cuestionario diseñado. En Peravia se encuestó un total de 43

productores, mientras que en San Cristóbal y Azua se encuestaron 13 y 9 productores, respectivamente,

para una muestra total de 65 productores. Mientras que en lo que se refiere a acopiadores, se entrevistaron

los más importantes que hacen negocio en las tres provincias. De un universo estimado en 20 acopiadores

1 Cada empacadora debe hacer un aporte para comprar impresora de etiquetas, lector de códigos de barras, y asumir los costos asociados su operación (tinta, papel, mantenimiento, etc.)


relevantes se seleccionó un total de 10, equivalente al 50%, a los que se les aplicó la encuesta. En cuanto a

empacadoras, se encuestaron 4 empresas, tres ubicadas en la provincia Peravia y una en la provincia

Espaillat.

4.- El mercado mundial del mango

a.- La oferta mundial

El mango es un producto que ha trascendido fronteras, y ha ayudado a muchos países en su

posicionamiento a nivel internacional. El mismo se considera como el tercer fruto tropical en términos de

producción e importación mundial. Se cultiva tanto en los países trópicos como subtropicales.

Las estadísticas globales sobre la producción del mango –aquellas en publicaciones de FAO-aparecen

aglutinadas con otros dos productos que son el mangostán y la guayaba (Cuadro 1) dado que comparten la

misma partida arancelaria. Asignando un valor preponderante al mango dentro de los datos registrados, y

asumiendo un comportamiento similar en el crecimiento de los tres rubros, las cifras revelan que la

producción de la fruta creció en el período 2006-2010. De poco más de 33 millones de TM producidas en

el 2006, la cifra remontó a 38.5 millones de TM en el 2010, para una tasa crecimiento de 16% en el

quinquenio. El comportamiento –tasa de crecimiento anual- fue más acentuado en el año 2010, cuando la

producción creció 8.5%.

………………………………………..……… En términos de la distribución de la producción de mango por región y país, las cifras indican el liderazgo

del continente asiático en la oferta de la fruta. Las cifras del Cuadro 2 muestran que la India es el país líder

en producción; un liderazgo casi absoluto con respecto al resto del mundo, aproximando al 50% a nivel

mundial. La India produjo poco más de 16 millones de TM en el año 2010, seguido por China y Tailandia,

con una producción acumulada cercana a las 6 millones de TM en el mismo año. La lista de los primeros 20 países líderes en producción mundial de mango, para el período 2005-2010,

presenta una preeminencia del continente asiático; allí se ubican los tres primeros productores que son

India, China y Tailandia (Cuadro 2). Pero también se observa que para el periodo había producciones

importantes de mango en Africa, América del Sur y Central, así como en la región del Caribe; Cuba y Haití

ya aparecían en el año 2005 integrando la lista del grupo de los 20; pero habían perdido esa condición al

año 2010, época en la que ya aparece República Dominicana integrando el grupo, ubicada en el lugar 18 de

los 20 mayores productores. El rango que integra los primeros 10 países productores también acusó una

Año producto Cantidad

producida

(TM)

TC

anual

TC

del

período

2006 Mangos, mangostanes y guayabas 33,297,006 -

2007 Mangos, mangostanes y guayabas 34,400,635 3.3%



2010 Mangos, mangostanes y guayabas 38,665,809 8.5% 16%

Fuente: http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor

Cuadro 1

Oferta mundial de mango, mangostan y guayaba (en TM) - 2006 - 2010


recolocación entre los países, entre los cuales algunos disminuyeron su producción, al mismo tiempo que la

India y Tailandia mostraban robustos crecimientos del 38 y 41% respectivamente.

Fuente: UN COMTRADE, 2011

Del total de la producción de mango, solo el 3.5% se

destina para el comercio entre países. Cabe

mencionar que el bajo volumen de exportación

respecto a lo producido en el mundo se debe a la

falta de promoción a las exportaciones. Su

introducción al comercio internacional en fresco se

limita por su alta perecibilidad y por falta de

esquemas organizados de promoción agresiva

genérica para estimular el consumo en países

desarrollados.

Fuente: UN COMTRADE, 2011


b.- La demanda mundial…

……………………………..…..…………………………… Con respecto a la demanda de mango, al año 2009 el flujo comercial (de mango, mangostán y guayaba) en

lo que refiere al mercado importador (sin incluir productos con valor agregado) involucraba principalmente

a países de la Unión Europea y Estados Unidos; pero también a un grupo de países ubicados en el Medio

Este y en Asia (Cuadro 3). En ese año, el valor de las importaciones de mango se aproximaba a 1 millón

de TM, por un valor ligeramente superior a 1 billón de dólares.

Los datos del Cuadro 3 y del Cuadro 2 sugieren –relacionando producción y comercio exterior- que

solamente cerca del 3% del mango se orienta al mercado de exportación, indicando que la fruta es

mayormente para el consumo interno. Por ejemplo, la FAO muestra que en el 2009 la India exportó

286,775 TM, lo que representa el 2.4% de la producción del 2005 y 1.8% de la producción del 2010.

Estados Unidos figuraba como el mayor país importador, con 287,402 TM, seguido por países de la Unión

Europea. También se observa que Japón, Franca, Portugal, Italia, Suiza y Noruega son mercados atractivos,

en términos de precios pagados por tonelada métrica.

Rango Area geográfica Producción

(TM)

Rango Area geográfica Producción

(TM)

TC

1 India 16,337,400 1 India 11,829,700 38%

2 China 4,351,593 2 China 4,249,996 2%

3 Thailand 2,550,600 3 Thailand 1,802,670 41%

4 Pakistan 1,784,300 4 Mexico 1,679,470 -3%

5 Mexico 1,632,650 5 Pakistan 1,673,950 7%

6 Indonesia 1,313,540 6 Indonesia 1,412,880 -7%

7 Brazil 1,188,910 7 Philippines 1,003,270 19%

8 Bangladesh 1,047,850 8 Brazil 1,002,210 68%

9 Philippines 825,676 9 Nigeria 731,000 -18%

10 Nigeria 790,200 10 Bangladesh 622,000 8%

11 Viet Nam 574,000 11 Egypt 380,000 56%

12 Kenya 553,710 12 Cuba 370,335

13 Egypt 505,741 13 Viet Nam 367,800

14 Mali 470,800 14 United Republic of Tanzania 360,000

15 Peru 454,330 15 Yemen 344,901

16 Yemen 400,978 16 Haiti 261,000

17 United Republic of Tanzania 325,000 17 Peru 235,406

18 Dominican Republic 299,600 18 Democratic Republic of the Congo 203,270

19 Madagascar 258,200 19 Madagascar 196,864

20 Colombia 243,375 20 Sudan 195,119

Total 35,908,453 28,921,841

Nota: país en celda gris aparece en el 2010 (pero no en 2005) en el grupo de los 20 mayores productores. En marrón los que salieron de la lista

Fuente: http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx

2010 2005

Cuadro 2

Distribución de la producción de mango, magostán y guayaba por país - 2005 y 2010


Rango Area geográfica o paísCantidad

™Valor

(000 $US)

Valor

($US/TM)

1 Unión Europea* 198,901 329,958 1,659

2 Estados Unidos 287,402 253,873 883

3 Holanda 113,894 160,289 1,407

4 Inglaterra 48,120 78,209 1,625

5 Alemania 40,623 70,881 1,745

6 Francia 27,792 56,136 2,020

7 Emiratos Arabes** 49,040 45,926 937

8 Japón 10,504 43,934 4,183

9 Belgica 17,851 34,295 1,921

10 España 17,844 27,704 1,553

11 Portugal 12,608 26,982 2,140

12 Arabia Saudita 38,583 26,854 696

13 China y Hong Kong 21,814 26,661 1,222

14 Suiza 7,154 20,301 2,838

15 Singapur 21,479 19,094 889

16 Italia 9,401 15,975 1,699

17 Kwait** 14,279 11,753 823

18 Noruega 3,266 8,913 2,729

19 Malasia 40,676 8,631 212

20 Austria 4,222 8,214 1,946

Total 985,453 1,274,583

* En base a datos oficiales, semioficiales y estimaciones

** Datos estimados usando bases de datos de comercio

Cuadro 3

Cantidad y valor de las importaciones de mango, mangostán y guayaba,

por país - Año 2009

Fuente: http://faostat.fao.org/site/342/default.aspx

El mercado de frutas en la Unión Europea es relativamente abierto. El mango es considerado una fruta

exótica. Holanda, Francia, Alemania, Reino Unido y Bélgica se sitúan como los principales importadores.

Holanda y Bélgica son re-exportadores a los demás países europeos (Mercado UE). Sus principales

abastecedores son Brasil, Estados Unidos, México, Israel y Sudáfrica, Costa de Marfil

y Venezuela. Francia es el segundo mercado de mango en Europa y es abastecido a lo largo de todo el año

por Costa de Marfil, Sudáfrica, Perú, Ecuador, Brasil y Mali, entre otros, siendo la variedad Kent y las

verdes las de mayor aceptación.

http://www.monografias.com/trabajos4/ueuropea/ueuropea.shtml

http://www.monografias.com/trabajos/sionismo/sionismo.shtml

http://www.monografias.com/trabajos10/venez/venez.shtml#terr


c.- Tendencias y perspectivas…………………………………………………………..

Edward A. Evans2 presenta una serie de criterios a tener en cuenta al reflexionar sobre las tendencias y

perspectivas de la industria del mango. Evans menciona los siguientes: a) ubicación geográfica de los países

suplidores, b) comportamiento de la oferta futura por país, c) el comportamiento de la demanda del mercado

importador, d) el comportamiento del precio, unido a la identificación de nichos de mercados, e) la

generación de nuevas variedades y paquetes tecnológicos del fomento de la fruta, etc.…

El mango es la fruta tropical más comercializada en el mundo, después del banano y la piña, aunque sólo

se comercializa alrededor del 3% de la producción mundial.

Los flujos de comercio internacional en el mercado de mango son: América del Sur y Central abastecen al

mercado de EEUU, Europa y Japón; Asia principalmente exporta a países dentro de su propia región y para

el Medio Oriente; y África comercializa la mayor parte de su producción al mercado europeo.

El comportamiento descendente de los precios promedio de importación obedece a la expansión de la oferta

exportable, lo cual ha provocado una mayor tendencia a realizar acuerdos en cuanto a volúmenes de

comercialización y exigencias técnicas y de calidad como instrumentos para regular el mercado y reducir la

volatilidad.

…………......……………………………………………………………….…………

El mosaico que aparece más abajo (Figuras 1- 4) es ilustrativo de la tendencia que presentó la oferta de

mango en período 1995-2010. La India y China se mantuvieron como los dos primeros países productores.

Esa parece ser la tendencia en el mediano plazo, sustentada en el gran tamaño territorial de cada país y en

sus grandes poblaciones (sobre 1billóndepersonas en cada país).

Figuras 1 – 4. Participación de los países de mayor producción de mango, años 1995, 2000, 2005 y 2010 Fuente: http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx

2 Assistant Professor, Department of Food and Resource Economics, Tropical Research and Education Center. University of Florida, Gainesville,

FL, 2008.


5.- El sector nacional del mango

a.- Aspectos generales………..………………………………………………………………

El mango es conocido científicamente como (Manguifera), pertenece al conjunto de anacardiáceas los

cuales consisten en plantas sapindáceas. El mango es un fruto de gran historia, presente desde hace seis mil

años en las tribus más antiguas del trópico.

Según Geilfus (1994), citado por Leger3 el mango es una fruta tropical originaria en el sureste y sur

asiático, en la India, donde se conocen 41 especies afines y donde se ubica el principal centro de selección

de variedades. Desde allí se ha difundido a los trópicos. Los portugueses lo llevaron a Brasil desde África

cerca del año 1700; llegó al Caribe desde la isla Reunión, y a América Central desde las Filipinas. Es uno

de los frutos tropicales más finos. Aparece en la literatura de los sánscritos 4,000 años AC. El Emperador

Mughal Akbar de la India, quien reinó en la segunda mitad del siglo XVI, mandó a plantar 100 mil árboles

de diferentes variedades de mango para consumirlo durante todo el año. Así se convirtió en el huerto más

conocido por su amplia colección de variedades de esa fruta.

De acuerdo al CARDI4, los cultivares de mango se pueden agrupar en dos categorías, el tipo hindú y el tipo

indochino. El primer tipo es monocotiledóneo (produce una semilla por fruta), es mono embrionario y

normalmente sus frutos son de colores llamativos, pero muy susceptibles a enfermedades, como la

antracnosis. Mientras que con el tipo indochino ocurre lo contrario, es poli embrionario, de color menos

llamativo, pero más resistente a enfermedades; pero al mismo tiempo es también menos atractivo para el

comercio. Ese tipo no se fomenta en República Dominicana, contrario a lo que ocurre con el primer tipo.

b.- Zonas de producción

Tradicionalmente, el mango ha crecido de manera espontánea en República Dominicana, lo que indica que

existe un gran nivel de producción silvestre a nivel nacional. Sin embargo, en las últimas dos décadas ha

devenido un interés de agro empresarios que han invertido recursos para el fomento. Ha surgido un interés

a lo interno de algunas ONGs, que han apoyado a grupos de productores para su integración como grupos,

bajo el formato de clúster.

La producción está diseminada en todo el país; prácticamente en todas las regiones que el Ministerio de

Agricultura registra productores y áreas en producción de la fruta. En el año 2006, la región central, donde

se ubican las provincias San Cristóbal, Peravia y Azua, aglutinaba el 65% del área sembrada de mango5.

Mientras que en las regiones Este y Noroeste del país también se estaba produciendo la fruta (ver Cuadro

4).

3 Leger, R.; 2008. Guía Técnica del Cultivo de Mango, Santo Domingo, República Dominicana. CEDAF, 2008. 148p. 4 The Caribbean Agricultural Research and Development Institute. 5 Estudio de L nea Base Clúster del Mango Dominicano, 2006, Citado por Leger, 2008.

13


Provincia Area (ta) Equiv. (ha) % %

Acumulado

Peravia 18,048 1,128.0 39.46%

San Cristóbal 7,757 484.8 16.96%

Azua 3,897 243.6 8.52% 64.94%

San Juan 1,796 112.3 3.93%

Estrelleta 129 8.1 0.28% 4.21%

Dajabón 4,296 268.5 9.39%

Valverde 870 54.4 1.90%

Santiago Rodríguez 1,515 94.7 3.31%

Monte Cristi 462 28.9 1.01% 15.62%

La Altagracia 3,169 198.1 6.93%

El Seibo 3,107 194.2 6.79%

Hato Mayor 576 36.0 1.26%

La Romana 119 7.4 0.26% 15.24%

Total 45,741 2,858.8 100.0% 100.00

Fuente: Base de Datos, Estudio de Linea Base Cluster del Mango Dominicano, 2007

Cuadro 4

Area sembrada de mango en Rep. Dominicana - por provincia

Como puede observarse en el cuadro 4, la siembra del mango en la República Dominicana está

concentrada en la provincia Peravia, donde existe el 39 % de las plantaciones establecidas a nivel

nacional, San Cristóbal 17 % , Dajabón y Azua con el 9 % cada una. La Altagracia y El Seibo con el 7%

cada una, otras provincias con 5%, San Juan de la Maguana con 4%y finalmente Santiago Rodríguez

con 3%.

En la región Noroeste se concentra la mayor cantidad de plantas silvestres de mangos, básicamente en las

comunidades de Dajabón, Loma de Cabrera, San José de las Matas, Villa González y Villa Bisonó.

También existen plantas silvestres en Puerto Plata, Altamira y el Mamey; en el Distrito Nacional en la zona

de Villa Mella; además en Baní y Barahona.


c.- Variedades

Un trabajo publicado en el 2006

6 indica que en el país existe una gran diversidad de variedades de mango y

que las más conocidas comercialmente se podían agrupar en tres grupos: las variedades rojas (populares en

el mercado de USA) las variedades verdes (demandadas en Europa) y las amarillas (preferidas en Asia y

América Latina). Cada una de las variedades tiene su época de cosecha de manera individual, lo cual

contribuye a que la oferta del mango sea prácticamente visible durante todo el año. República Dominicana

aprovecha el mercado de USA y Europa, durante unos 5 meses del año, desde marzo hasta julio.

Las variedades plantadas en el país, ya sea por crecimiento espontáneo o comercial, probablemente están

en un rango entre quince y veinte tipos diferentes. Una encuesta de campo aplicada en el 20087 mostró la

diversidad varietal presente en cuatro provincias del país8, sugiriendo el nivel de difusión y aceptación que

presenta el mango como fruta. Detalles de este aspecto se muestran en el Cuadro 5, en el que se observa

(notar los valores porcentuales en base a una muestra de un n=135, de un universo de 383 productores en 4

provincias, es decir 35%) que las variedades Keitt, Banilejo y Tommy Atkins son las más fomentadas, y al

mismo tiempo las más comercializadas, tanto localmente como en el mercado de exportación.

No. Variedad Area (ta) Equiv. (ha) %

1.- Keitt 10,828 676.8 55.7%

2.- Tommy Atkins 2,115 132.2 10.9%

3.- Banilejo 2,011 125.7 10.4%

4.- Palmer 998 62.4 5.1%

5.- Parwin 678 42.4 3.5%

6.- Kent 655 40.9 3.4%

7.- Sprinfer 553 34.6 2.8%

8.- Gota de oro 287 17.9 1.5%

9.- Grano de oro 192 12.0 1.0%

10.- Crema de oro 169 10.6 0.9%

11.- Madame Francés 133 8.3 0.7%

12.- Haden 132 8.3 0.7%

13.- Puntica 50 3.1 0.3%

14.- Fabricó 30 1.9 0.2%

15.- Pascual 20 1.3 0.1%

16.- Mameyito 16 1.0 0.1%

17.- Otras 562 35.1 2.9%

Total 19,429 1,214.3 100.0%

Cuadro 5

Distribución de las variedades de mango en Rep. Dominicana

Fuente: Alimentec, Encuesta a productores de mango, oct - nov 2008

Las variedades de mango que se utilizan comercialmente en la República Dominicana pertenecen al tipo de

mango Hindú y fueron introducidas en la década de los 60s procedente de Florida.

6 Ministerio de Agricultura (SEA), Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) y Consejo Nacional de Competitividad

(CNC), Estudio de la cadena agroalimentaria de mango en República Dominicana, 2007. 7 Alimentec, Encuesta a productores de mango, oct - nov 2008. 8 San Cristóbal, Peravia, Azua y San Juan.


d.- Época de cosecha

En República Dominicana, como en otras naciones, cada variedad de mango tiene su época de cosecha,

iniciando con los primeros brotes hasta llegar a un pico de cosecha, que es un ʻplateauʻ de

aproximadamente dos meses; para luego entrar en una fase de declinación. En general, el periodo inicia en

Febrero-Marzo, pero el pico se presenta entre los meses de Junio a Septiembre en el cual las variedades

criollas y también las introducidas presentan los estados de madurez óptimos. El Cuadro 6 presenta una

indicación de los patrones de cosecha (más bien los picos de cosecha) de algunas variedades plantadas en

el país.

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Keitt

Tommy Atkins

Kent

Haden

Palmer

Madame Francés

Banilejo

Fabricó

Juan Jaquez

Mameyito

Guerrero

yamagui

Moradito

Largo

Variedad

Cuadro 6

Epoca de cosecha de las variedades de mango en Rep. Dominicana

Mes

Fuente: Ministerio de Agricultura, Programa para el Desarrollo de Frutales (PRODEFRUT) 2006

e.- Producción de mango en República Dominicana

Luego de su introducción en la República Dominicana, el cultivo de mango representa una gran

importancia social y económica para el país, acogiendo extraordinaria preponderancia en los últimos años,

con el establecimiento de nuevas áreas de plantaciones con carácter comercial.

El cultivo, la cosecha y el rendimiento del mango en el país han demostrado un comportamiento fluctuante

durante el período comprendido entre los años 2006 y 2011.

Para el 2004 la República Dominicana contaba con una cantidad de áreas sembradas de 374.31 hectáreas,

un área cosechada de 21,000 hectáreas, una producción de 160,000 toneladas métricas y un rendimiento de

0.53 TM/Ha. En el año 2005 en comparación con el año 2004, el país poseía una área sembrada de 229.44


hectáreas, una área cosechada de 22,000 hectáreas, una producción de 170,000 toneladas métricas y un

rendimiento de 0.54 TM/Ha.

En el año 2006, crece la producción a una tasa de 6.5% y en el año 2007, se registra un salto de 25.69%. En

el año 2008 se registra una tasa de crecimiento 22.7%, generando un volumen de 60 millones de unidades.

La tasa de crecimiento promedio de la producción de mango para el periodo 2004-2008 fue 16.8%.

Durante este periodo, se observa que la producción crece en un año y disminuye en el siguiente y

sucesivamente.9

En el año 2009 en el país se observó un área de producción de mango de 3,400 hectáreas, unas 54 mil

tareas y unas 1,200 plantaciones organizadas para la comercialización nacional e internacional.

Para el 2010 la República Dominicana se vio gravemente afectado por una terrible sequía en las

plantaciones de mango, que trajo como consecuencia la disminución de la productividad de la zona Sur,

afectando así la principal área de cultivo de mango a nivel nacional que es la provincia de Peravia. La

zona de producción de mango en el 2010 se retrajo a 3,280 hectáreas.

Para el 2011 la República Dominicana contaba con una área de producción de mango de 3,527 hectáreas,

con unas 56,432 tareas nacionales y con alrededor de 1,100 plantaciones organizadas para la

comercialización nacional e internacional.

Las plantaciones comerciales, según refiere Leger, tienen las características de que se siembran con riego,

su producción se vende a nivel de finca, disponen de infraestructuras para el manejo de la producción en

finca, están adheridas a sistemas más formales de tenencia de la tierra, y en muchos casos especializan la

producción para aprovechar nichos de mercado, como ocurre con la producción de mango orgánico, que ha

ido ganando aceptación como formato de fomento.

f.- Comercialización

Desde el 2007 la República Dominicana ha tenido un aumento significativo en el aporte del mango en el

Producto Interno Bruto (PIB), teniendo una media del 2007 al 2011 de un 6.65% de la participación del

PIB Agrícola, con un aproximado de 2,899.03 hectáreas sembradas.

La importancia que ha ido ganando el mango para la economía nacional ha motivado la realización de

varios trabajos publicados en forma de diagnósticos, los cuales han abordado lo referente a la cadena de

comercialización. En el año 2006, mediante la coordinación del Clúster del Mango Dominicano, se hizo

un estudio de línea base para definir las características del subsector, con miras a definir la estrategia para

su impulso en el mediano y largo plazo. Otro trabajo patrocinado por el MA, el CNC y el IICA, en el

2007, también se ocupó de esta temática, presentando los participantes en la cadena del mango, entre los

cuales se encuentran productores, acopiadores, empacadores/exportadores, detallistas a nivel de mercados

y puestos de venta, así como supermercados. Todos estos participantes, incluyendo por supuesto el

consumidor final, se encuentran el Diagrama 1, que aparece más abajo.

El interés por el conocimiento de este subsector siguió de manifiesto. En el año 2009 la Agencia de los

Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), a través de la Fundación AgroRed Dominicana,

9 Pérez Mercedes. (15 Marzo 2009). Estudio de la Comercialización Local del Mango en la República Dominicana.

Proyecto de Diversificación Económica Rural. Santo Domingo, República Dominicana. http://es.scribd.com/doc/96019616/estudio-mangoa.

http://es.scribd.com/doc/96019616/estudio-mangoa


patrocinó dos estudios realizados por empresas consultoras, que también arrojaron luz sobre la cadena del

mango en el país. Por un lado, la empresa Alimentos y Tecnologías, C. por A. (Alimentec), en un trabajo

sobre pérdidas Poscosecha, elaboró también un flujograma sobre las rutas de mercado que sigue el mango

hasta que llega al consumidor final. El resultado se presenta en el Diagrama 2, en un formato un poco más

elaborado, pero básicamente con los actores de relevancia mencionados más arriba. Mientras que otra

consultora10

, también en el año 2009, mediante su estudio generó un flujograma ilustrativo de la cadena de

mercadeo del mango en el país, según se presenta en el Diagrama 3. Estos resultados sirven de referente a

los resultados de la encuesta aplicada a nivel de campo, que sirven de base para este diagnóstico que es

parte del proyecto de rastreabilidad. Los resultados se presentan en el capítulo 6.

Diagrama 1: Flujograma de los actores y canales de la cadena de mango en la República Dominicana (Fuente: MA, IICA, CNC, 2007)

10

Pérez, Quisqueya, Estudio de la Comercialización Local del Mango en la República Dominicana, 2009


Fuente: Alimentec 2008. Estimación Propia en Base a Datos Encuesta Estudio Perdidas Post Cosecha de Mango. Enero 2009.

Diagrama 3: Actores en la cadena del mango. (Fuente: Pérez, Quisqueya, 2009).

Diagrama 2: Canales de comercialización del mango en República Dominicana

Diagrama 2: Canales de comercialización del mango en República Dominicana


g.- Exportaciones de mango de la República Dominicana.

La producción de mango se ha convertido en una actividad económica importante en el país, debido al

desarrollo que ha tenido en los últimos años y las divisas que generan las exportaciones.

El mango es una fruta con un mercado asegurado, tanto en el ámbito local como internacional. En el año

2011 se exportaron más de 200 furgones hacia los mercados de Estados Unidos, Inglaterra y otros países de

Europa, principalmente de las variedades Keitt, Tommy Atkins, entre otras variedades.

Kilogramo Valor FOB U$ Kilogramo Valor FOB U$

5,649,249.39 4,900,622.02 7,110,156.15 6,864,978.24

080450210000 Mangos Organicos Frescos 125,918.65 105,194.14 625,160.04 624,356.75

Alemania 22,060.58 38,323.87

Belgica 6,237.00 6,237.00 20,200.00 19,558.58

Caicos y Turcas, Islas 2,200.00 11,722.80

Canada 2,881.15 394.50 50,588.77 49,604.44

Curazao 4,944.81 10,983.52

España 70,829.00 64,150.75

Estados Unidos 2,204.00 2,452.50 5,812.28 2,969.12

Francia 100.00 40.00 40,109.00 46,306.97

Holanda 42,456.00 40,648.00 65,130.00 113,171.53

Italia 2,248.00 2,684.23

Martinica 1,200.00 900.00

Reino Unido 71,064.00 54,346.50 324,808.00 239,201.64

Reino Unido

Saint Marteen 609.00 1,000.00 14,547.00 24,395.57

Suiza 482.60 383.73

Zona Neutral 367.50 75.64

080450210001 Mangos Frescos 5,488,401.64 4,751,699.77 6,471,164.11 6,227,934.60

Alemania 235,375.04 214,629.97 135,362.31 170,643.83

Aruba 68.50 33.00 80.00 40.00

Australia 30.00 30.00

Austria 3,456.00 3,024.00

Belgica 8,535.00 8,545.50 14,017.00 11,733.00

Brasil 2,790.00 6,345.00

Caicos y Turcas, Islas 13,277.00 15,582.72 17,005.00 11,735.62

Canada 576,147.06 247,916.18 475,993.02 259,581.20

Curazao 72.00 60.00 974.00 1,199.97

Dinamarca 158.44 114.90

España 242,365.60 268,461.27 325,020.60 373,352.10

Estados Unidos 242,330.49 184,272.77 333,006.08 272,420.61

Francia 312,102.18 334,843.50 1,026,168.40 1,116,560.65

Grecia 140.00 75.60

Exportaciones de Mango

Enero - diciembre, 2010 - 2011

2011*2010Código Producto País


6.- Resultados del trabajo de campo

Los resultados que se presentan a continuación se basan en datos primarios levantados por medio de

encuestas a productores, acopiadores/intermediarios, y empacadores/exportadores. Los resultados sirven

de marco para el proyecto de rastreabilidad, pues se abordan aspectos relevantes, como las condiciones de

producción (referente a nivel tecnológico en finca, a buenas prácticas de producción y de manejo pos

cosecha) aptitudes de los productores y capataces, así como también sus actitudes en torno a su

involucramiento o participación con éxito en un proyecto de este tipo. Los resultados se presentan por

segmento dentro de la cadena del mango, iniciando con el productor y terminando con el exportador de la

fruta.

Haiti 2,615.00 655.00

Holanda 2,522,400.29 2,285,031.38 2,420,906.00 2,162,505.81

Hong Kong 2,283.00 4,368.00

Italia 7,579.80 7,683.54 48,957.00 53,757.15

Japon 14,813.00 30,554.50 5,234.50 11,164.50

Liberia 100.00 67.00

Martinica 7,262.00 12,676.88

Portugal 3,125.00 5,970.92 5,887.00 14,094.00

Providencia, Isla 9,512.00 8,948.83 2,530.00 2,306.64

Reino Unido 1,119,722.67 990,342.13 1,490,547.57 1,633,196.34

Republica Checa 100.00 40.00

Republica Dominicana 250.00 30.00

Rusia 1,317.00 1,220.56

Saint Marteen 138,012.50 99,785.95 150,161.00 114,329.40

San Bartholem Isla 793.00 1,300.00

St. Thomas 1,600.00 1,800.00

Suiza 20,547.09 17,915.68 14,667.97 16,767.93

Surinam 136.08 150.00

Virgenes (EEUU), Islas 792.00 595.00

Zona Neutral 2,387.98 764.99 852.58 410.85

Mangos Organicos 659.00 366.89

Caicos y Turcas, Islas 500.00 318.90

Canada 159.00 47.99

200899990005 Mangos En Tajadas Congeladas 20,560.60 30,613.76 13,173.00 12,320.00

Estados Unidos 20,560.60 30,613.76 13,173.00 12,320.00

080450210002 Mangos Biodinamicos 14,312.50 13,108.35

Alemania 27.00 12.00

Belgica 2,673.00 2,673.00

Caicos y Turcas, Islas 800.00 400.00

Francia 630.00 252.00

Holanda 1,654.50 1,492.35

Reino Unido 509.00 260.00

Suecia 8,019.00 8,019.00

080450220000 Mango Deshidratado 56.00 6.00

Reino Unido 56.00 6.00

Fuente: Estadísticas DGA y CEI-RD

*Cifras preliminares


6.1- El Productor

a.- Nivel Educativo

Se levantaron datos del nivel educativo de propietarios y de capataces de finca; datos que son relevantes

porque la participación exitosa en el proyecto de rastreabilidad requiere de un mínimo de destrezas. La

plataforma operativa, en gran parte, estará montada en la red de internet y para manejarla adecuadamente

es necesario completar jornadas de capacitación. En las tres zonas donde se aplicó la encuesta existe un

adecuado nivel educativo entre dueños de finca y capataces. Menos del 10% son personas analfabetas e,

inclusive, algunos tienen nivel de educación universitaria (ver cuadros 7 y 8).

Nivel

Frec % Frec % Frec %

Analfabeta - - 3 8.8 - -

Primario 1 9.1 15 44.1 1 11.1

Intermedio 1 9.1 4 11.8 3 33.3

Bachiller 3 27.3 7 20.6 1 11.1

Universitario 6 54.5 5 14.7 4 44.4

Total 11 100.0 34 100.0 9 100.0

Nota: Un total de 4 de los productores encuestados (9.7%) en Peravia son de sexo femenino,

mientras que esos valores son 1 (7%), y 0% en San Cristóbal y Azua, respectivamente

Cuadro 7: Nivel educativo de los productores de mango

San Cristóbal Peravia Azua

Fuente: Encuesta aplicada a productores de mango, Feb 2012

Nivel

Frec % Frec % Frec %

Analfabeta 1 20.0 1 5.6 - -

Primario 3 60.0 6 33.3 1 50.0

Intermedio - - 2 11.1 - -

Bachiller - - 6 33.3 - -

Universitario 1 20.0 3 16.7 1 50.0

Total 5 100.0 18 100.0 2 100.0


Cuadro 8: Nivel educativo de los encargados -capataces - de fincas de mango



b.- Tamaño de finca

Los datos de la encuesta revelan un predominio de fincas de menos de 50 tareas (3 ha) en las provincias

Peravia y Azua, donde se ubica alrededor del 65% de las unidades productivas, aunque el porcentaje es

también relevante en San Cristóbal, donde el 38% de las fincas corresponde a este rango de tamaño

(Cuadro 9). En lo que concierne a total de variedades por rango de tamaño de finca, se encontró que es

frecuente la presencia de más de una variedad por finca, probablemente motivado por el deseo del

productor de garantizar la venta de la cosecha.

Area en

producción

(ta)*

Frec %

Prom.

(variedades

por rango de

área)

Frec %

Prom.

(variedades

por rango

de área)

Frec %

Prom.

(variedades

por rango de

área)

Menos de 50 5 38.5 2.8 26 65.0 2.0 6 66.7 1.5

50 a 150 6 46.2 3.5 6 15.0 3.5 2 22.2 1.5

151 a 300 1 7.7 3.0 - - - 1 11.1 1.0

301 a 500 1 7.7 3.0 6 15.0 3.8

Más de 500 0 - 2 5.0 4.5

Total 13 100.0 40 100.0 9

Cuadro 9: Distribución de las fincas de mango por tamaño y zona de producción



* ta = tarea, equivalente a 0.0628 hectárea

c.- Manejo de finca y orientación del producto

Las fincas de mango se manejan mayormente como unidades productivas no lotificadas. Si se relaciona el

rango de tamaño que predomina -fincas hasta un área de 50 tareas- parece prudente concluir que el

productor no se ve en la necesidad de establecer lotes para manejar su plantación. Más del 75% de las

fincas de mango en las tres provincias en que se aplicó la encuesta se manejan bajo una sola unidad, sin

tener en cuenta la división por lotes (Cuadro 10).

Por otro lado, se encontró que el 100% de la muestra en la provincia Peravia coloca productos en el

mercado de exportación, que es un dato parecido al resultado encontrado en la provincia de Azua, donde el

89% produce mangos con calidad para exportación, pero que contrasta grandemente con la cifra en la

provincia San Cristóbal, donde solamente 8% del mango producido llega a exportarse. No obstante a estos

resultados, una baja cantidad de los productores en las tres provincias llevan registros (considerado en

forma general) de las actividades realizadas en finca (Cuadro 10); que es una situación a atender y

modificar, de cara al proyecto piloto de rastreabilidad que se ejecuta en el país.


Aspecto de manejo

La finca de mango está

dividida por lotes o

campos

4 31% 9 69% 6 14% 37 86% 2 22% 7 78%

Productor lleva registros

del proceso productivo

(en forma manual o

electrónica)

7 54% 6 46% 8 19% 35 81% 3 33% 6 67%

Productor coloca frutas

en el mercado de

exportación

1 8% 12 92% 43 100% 0 0% 8 89% 1 11%

Cuadro 10: Datos generales del manejo de la finca de mango


San Cristóbal Peravia

SI NO

Azua

SI NOSI NO

d.- Registros y actitud hacia la rastreabilidad

En correspondencia con los resultados encontrados sobre el bajo nivel de productores que llevan registros

de labores en finca y sobre el porcentaje de productores que colocan productos en el mercado de

exportación, también se encontró que un alto porcentaje (84%) de productores de la provincia Peravia

utilizan un sistema de codificación para las frutas liberadas al mercado. Pero esta situación es lo inverso

en las provincias San Cristóbal y Azua, donde el 8% y el 0% de los productores, respectivamente, utilizan

un sistema de codificación. El dato importante es que casi todos los productores en las tres provincias

desean participar en jornadas de entrenamiento vinculadas al establecimiento de un sistema de

rastreabilidad en las fincas, según se observa en el Cuadro 11.

Acción

Utiliza sistema de

códificación?Frec % Frec % Frec %

Si 1 7.7 32 84.2 0 0%

No 12 92.3 6 15.8 9 100%

Desea participar en

proyecto de trazabilidad?

Si 12 92.3 42 100.0 8 89%

No 1 7.7 0 0.0 1 11%

Cuadro 11: Codificación en fincas, actitud referente a proyecto trazabilidad




En lo que concierne a tipo de registro (considerado en forma más específica) se recabó información sobre

aspectos relevantes que comprometen la salud humana por medio del consumo de la fruta de mango. Los

datos de los Cuadros 12 al 14 revelan que muy pocos productores ponen atención a registrar datos sobre la

calidad del agua utilizada, sobre las dosis de insumos, y sobre la salud de los empleados y la limpieza de

facilidades sanitarias.

Frec % Diario Semanal Mensual Otra Frec %

Agua: análisis microb del agua 5 11.6 3 38 88.4

Insumos: dosis utilizadas 8 18.6 NA NA NA NA 35 81.4

Plagas: productos utilizados 11 25.6 NA NA NA NA 32 74.4

Empleados: salud física 2 4.7 2 41 95.3

Higiene: limpieza de sanitarios 10 23.3 1 5 4 33 76.7


Cuadro 12: Tipo y frecuencia de datos registrados por los productores encuestados

Provincia Peravia

Tipo de dato registrado SI Datos (absolutos) de frecuencia NO


Agua: análisis microb del agua 5 38.5 3 8 61.5



Empleados: salud física 4 30.8 4 9 69.2

Higiene: limpieza de sanitarios 6 46.2 5 1 7 53.8



Provincia San Cristóbal




Agua: análisis microb del agua 0 0.0 9 100.0



Empleados: salud física 0 0.0 9 100.0

Higiene: limpieza de sanitarios 1 11.1 8 88.9



Provincia Azua


e.- Nivel tecnológico

Como una forma de medir el nivel tecnológico en fincas de los productores encuestados, se incluyó en el

formulario una serie de preguntas que ayudaran a determinarlo. Se construyó un Índice Tecnológico,

calculado asignando un valor de 1 a las respuestas consideradas correctas desde el punto de vista técnico y

0 en caso contrario. Los valores obtenidos fueron relacionados a un valor total (100%), que podría obtener

cada productor en base al total de preguntas. El Índice se estimó para cada una de las provincias incluidas

en el estudio y se presenta en el Cuadro 15. Los resultados indican niveles tecnológicos muy bajos, que no

llegan a los 60 puntos en promedio en ninguna de las provincias. Según el Cuadro 15 Azua obtuvo la

puntuación más alta (59) y San Cristóbal la más baja (42).

Los resultados reflejan (al igual que en otro estudio anterior11

) que los sistemas de producción utilizados

por los productores en mango son atrasados, desde el ámbito tecnológico, y afectan la competitividad.

Esto repercute a nivel de mercado para todo el conglomerado. Si se toma en cuenta que una parte

importante de los problemas de calidad y de aceptación del mango en los mercados internacionales tienen

su origen a nivel de finca, prestar atención a prácticas incorrectas contribuiría a la búsqueda de la

competitividad de la industria del mango.

Debe llamar a reflexión que prácticas que se suponen rutinarias en cualquier productor, para muchos

productores de mango parece que carecen de importancia, como el análisis de suelos, que sólo es realizado

por el 28 por ciento de los productores encuestados. Así mismo, sólo cerca del 50 por ciento de los

productores realiza inducción floral, y muy pocos (4%) dispone de un plan de manejo para las

plantaciones. Como lo revela el estudio anterior (citado al pie) no se presta mucha atención a la forma de

realizar la cosecha, en el sentido de que pocos utilizan equipos mecanizados (18%), tijeras para cosechar

(36%) o escaleras (48%). Otros detalles sobre el nivel tecnológico se en el Cuadro 15.

11

Ver Estudio de Pérdidas Poscosecha en la Cadena de Comercialización del Mango en la República Dominicana, Alimentec, 2009


Cuadro 15: Nivel -índice- tecnológico en fincas de mango

Criterio de / Provincia

Tecnología


Preparación de tierra:

(Actividades realizadas)

Realizó nivelación del terreno 0 0 1

Hizó subsoleo del terreno 0 3 0

Ha construido drenajes 1 21 4

Hace análisis de suelo 4 12 3

SUBTOTAL 5 36 8

Semilla y manejo de viveros

Conoce procedencia de semilla 12 41 9

Conoce 100% identidad de

variedad(es)0 1 0

SUBTOTAL 12 78 17

Usó desinfectante de suelos en la

siembra1 3 1

SUBTOTAL 1 3 1

Mantenimiento

Tiene un plan de podas para finca 12 30 9

Usa fertilizantes en la finca 7 32 8

Controla insectos que afectan 11 27 9

Controla malezas con prod

químicos13 26 9

Controla las enfermedades del

mango6 28 9

Tiene plan de manejo de la

plantación4 9 0

Realiza inducción floral 9 20 5

SUBTOTAL 62 172 49

Cosecha

Realiza la cosecha con equipos

mecanizados1 11 0

Usa tijeras para cosechar 3 13 8

Usa escaleras para cosechar 4 20 6

Realiza deslechado del mango 2 41 8

Tiene mesa deslechadora 2 2 0

Cosecha el mango solamente en

horas de la mañana13 35 9

Tiempo entre cosecha y transporte

al empaque ≤ 4 horas13 26 9

Transporta el mango dentro de la

finca con equipos mecánicos3 4 1

SUBTOTAL 41 152 41

Empaque

Tiene empacadora* 0 1 0

Tiene certificados de calidad* 0 1 0

SUBTOTAL 0 2 0

INDICE42% 47% 59%


* valores no usados para calcular el índice

◦ conteo de fincas: valores absolutos ◦


f.- Generación de empleo

La producción de mango con fines comerciales en una fuente de empleo, tal como lo revelan los datos en el

Cuadro 16, que los despliega en cuatro rangos o niveles, entre empleos fijos y empleos temporeros. Se

observa que cerca del 47% de las fincas en las provincias Peravia y San Cristóbal generan empleos fijos,

mientras que este porcentaje es más reducido (22%) en la provincia Azua. Esto es importante con respecto

a un sistema de rastreabilidad debido a una serie de rutinas que deben ser acogidas, lo cual se facilita si se

dispone de un personal fijo a nivel de finca. Por otra parte, se observa que la mayor cantidad de empleos

generados se ubican entre 1 y 5 empleos por finca, lo cual prevalece en las tres provincias donde se aplicó

la encuesta. En la provincia Peravia hay una relación casi 1 a 1 entre empleos fijos y temporeros, pero esta

relación es más baja en las provincias Azua y San Cristóbal. En Peravia fue donde se encontró fincas que

más de 6 empleos, motivado por la extensión de algunas de las fincas comerciales de mango en la

provincia.

Nivel de empleo

Empleo

fijo%*

Empleo

temp.%*

Empleo

fijo%*

Empleo

temp.%*

Empleo

fijo%*

Empleo

temp.%*

Hasta 5 empleos 6 46.2 10 76.9 20 46.6 22 51.2 2 22.2 8 88.9

Entre 6 y 10 empleos 1 7.7 1 2.3 3 7.0

Entre 11 y 20 empleos 1 2.3 3 7.0

Más de 20 empleos 1 2.3

Total encuestas aplicadas 13 100 13 100 43 100 43 100 9 100 9 100

Azua

Cuadro 16: Empleos generados en fincas de mango - Fijos y Temporeros

* Porcentajes calculados en base al total de encuestas aplicadas por provincia


San Cristóbal Peravia

g.- Producción y rendimientos y destino de las frutas

Los datos sobre producción aparecen en el Cuadro 17, desplegados para las 3 provincias y por grupo de

variedades seleccionadas (en base a aquellas orientadas a la exportación). En la categoría ʽotrasʼ se

incluyen otras variedades, pero que resultaron ser parte importante de la producción de mango también,

especialmente en Peravia y San Cristóbal.

Los resultados indican que hay una diversidad varietal de mango, producido a escala comercial, en las tres

provincias donde se aplicó la encuesta (Cuadro 17). Las variedades Keitt, Tommy y Banilejo son

populares y parecen tener buen nivel de aceptación en el mercado; aunque no se encontró ningún productor

fomentando la variedad Banilejo en la provincia Azua. Los datos del Cuadro 17 sugieren que la variedad

yamagui tiene un buen nivel de rendimiento por árbol, sobrepasando las 800 frutas. En términos generales,

San Cristóbal logra un mayor rendimiento por árbol en la variedad keitt (93 frutas comerciales por árbol)

mientras que Azua lidera en rendimiento con la variedad Tommy (243 frutas comerciales por árbol) y

Peravia logra este estatus con la variedad Banilejo (104 frutas comerciales por árbol).


Concerniente al destino de las frutas, los datos obtenidos muestran que el acopiador a nivel de finca juega

un papel importante con respecto al mercadeo; el 55% de los mangos son mercadeados a través de este

agente. El segundo lugar lo ocupa el empacador exportador, que maneja el 33%, mientras que pequeñas

cantidades son comercializadas directamente por el productor en mercados y puestos de venta, con

porcentajes de 9% y 3% respectivamente, según se observa en el Cuadro 18. En la muestra seleccionada,

no se encontró productores comercializando frutas con usuarios, como hoteles o procesadores.

Destino Cantidad %

Acopiador 2,592,950 55%

Empacador/exportador 1,532,930 33%

Mercado 407,025 9%

Puesto de venta 148,528 3%

Procesador de fruta - 0%

Hoteles - 0%

Otro(s) - 0%

Total 4,681,433 100%

Cuadro 18: Destino de la producción de mango desde

el nivel de finca

(año 2011)

Fuente: Encuesta aplicada a acopiadores, Feb 2012

Variedad

Producción

estimada

Total

Arboles

Rend.

(frut/arb)

Producción

estimada

(frutas)

Total

Arboles

Rend.

(frut/arb)

Producción

estimada

Total

Arboles

Rend.

(frut/arb)

Producción

estimada

Total

Arboles

Rend.

(frut/arb)

Keitt 316,000 3,391 93 1,779,206 31,376 57 656,000 7,348 89 2,751,206 42,115 65

Tommy 225,500 2,341 96 58,980 925 64 158,000 650 243 442,480 3,916 113

Madame Francés 72,735 3,097 23 72,735 3,097 23

Banilejo 18,000 325 55 1,371,690 13,232 104 1,389,690 13,557 103

Yamagui 38,000 47 809 38,000 47 809

Otra(s) 215,500 2,069 104 1,351,943 16,250 83 800 4 200 1,568,243 18,323 86

Cuadro 17: Rendimientos - total; y frutas por árbol, en fincas de mango -por variedades seleccionadas-

(año 2011)

Total consolidado por variedadSan Cristóbal Peravia Azua



h.- Pérdidas en pre y post cosecha del mango – nivel del productor

Los resultados sugieren que una parte considerable del mango se pierde en las fases de pre cosecha y de

pos cosecha. Los datos del Cuadro 19 (agrupados para las dos fases) indican que prácticamente todos los

productores acusan ciertos niveles de pérdidas. Pero quizás lo más importante es resaltar que más del 30%

de los productores en las tres provincias indicaron que pierden más del 20% de las frutas, lo cual representa

un gran nivel de pérdida de ingresos potenciales, por concepto de venta.

Porcentaje - rango

Hasta un 10% de pérdida 2 15% 17 40% 3 33%

Entre 11% y 20% 2 15% 12 28% 2 22%

Mayor de 20% 6 46% 14 33% 4 44%


Cuadro 19: Valores absolutos y porcentajes de pérdidas del mango

(en pre cosecha y pos cosecha - agrupados por provincia)


6.2- Acopio

Como se indica más arriba, la información relevante para medir la actividad comercial desplegada por los

acopiadores de frutas se recabó de una muestra de un tamaño n= 10. Debido a que las fincas que producen

mango para exportación están ubicadas en la provincia Peravia, se entrevistó a todos los acopiadores sobre

su base de operación en esa zona. Aunque esto no significa que desde allí es donde colectan toda la fruta

que acopian y dirigen al mercado, ya sea ellos mismos directamente, o colocando las frutas en

empacadoras con las cuales han establecido relaciones comerciales. Los hallazgos se presentan a

continuación.

a.- Capacidad de operación

Con la encuesta se estimó la capacidad de operación de los acopiadores encuestados. Para tal fin, se

recolectó información en base a variables cualitativas (Experiencia y manejo de registros), pero también

de variables cuantitativas, como la disponibilidad de empleo, la capacidad del parque vehicular para el

transporte de frutas, y las condiciones de operación en las estaciones de acopio. Los datos relacionados

aparecen en el Cuadro 20.


VariableTotal

Acumuladon

Promedio/

acopiador

• Experiencia como acopiador (años) 146 10 14.6

• Empleo --Empleados fijos (por día) 31 10 3.1

• Empleo --Empleados temporeros (por día) 72 10 7.2

• Espacio fisico de acopio (m ³) 2,200 7 314

• Refrigeración en área acopio (disponibilidad) 0 10 0.0

• Capacidad vehicular de carga (frutas/semana) 536,200 10 53,620

• Refrigeración en vehiculos (disponibilidad) 0 10 0.0

• Registros de operación (si) 2 10 20%

• Uso de sistema de codificación (si) 1 10 10%

Fuente: Encuesta aplicada con énfasis a acopiadores de mango, Feb 2012

Cuadro 20: Capacidad de operación de acopiadores de frutas* en República Dominicana

Los datos revelan un buen nivel de experiencia promedio entre los acopiadores encuestados, aproximando

a 15 años. Unido a esto, se encontró que los acopiadores son generadores de empleos, tanto fijos como

temporeros durante la estación de cosecha de mango, extendida en un rango de tiempo entre 6 y 9 meses

durante el año. En promedio, cada empresa de acopio genera un promedio de 3 empleos fijos y 7 empleos

temporeros, cuantificado sobre la base de empleo por cada día de la semana laboral. A pesar de que cada

acopiador dispone de un promedio de 315 metros cúbicos para el manejo de la fruta, se encontró que

ninguna de esas empresas dispone de sistema de refrigeración, ni en las unidades de transporte (camiones o

camioneta) pero tampoco en las estaciones de almacenamiento. Así mismo, existe un bajo nivel de

acopiadores llevando registros de las actividades realizadas o usando sistemas de codificación para las

frutas comercializadas.

Todos los encuestados se mostraron en buena disposición de participar en jornadas de capacitación en

torno al establecimiento de un sistema de rastreabilidad en el mercadeo del mango. Esto es importante, no

solamente por las deficiencias que aparecen en el Cuadro 19, sino también por la impresión que generan

los datos del Cuadro 21, en el que se observa un muy bajo nivel de atención a aspecto cruciales, como son

el cuidado de la calidad del agua de operación, el control de plagas que afectan la calidad de la fruta

acopiada, la salud de los empleados y el control de la limpieza de facilidades sanitarias. Muy pocos

acopiadores se encargar de dar el cuidado que requieren estos aspectos, que están relacionados a la calidad

de la fruta que sale al mercado.



Agua: análisis microb del agua 0 0.0 10 100.0

Control ratas y otras plagas 0 0.0 NA NA NA NA 10 100.0

Empleados: salud física 0 0.0 10 100.0

Higiene: limpieza de sanitarios 1 10.0 1 9 90.0

Fuente: Encuesta aplicada a acopiadores de mango, Feb 2012

Cuadro 21: Tipo y frecuencia de datos registrados por los acopiadores de mango


b.- Flujo, propiedad y pérdidas de frutas – nivel del acopiador

Un total de 9 acopiadores (90%) realiza la actividad, tanto para comercializar ellos mismos la fruta en el

mercado local, como para atender solicitudes de empresas exportadoras. De la muestra entrevistada,

solamente uno (10%) acopia frutas para cumplir tres fines -venta local y de exportación por cuenta propia,

así como suplidor de otra(s) empresa(s) exportadora(s)-. Los datos del Cuadro 21 revelan que aunque el

acopio se hace para atender encargos de los exportadores (73% se realiza para tales fines) aún se nota un

alto porcentaje del negocio que se realiza para fines propios del acopiador, pues el 27% de las frutas se

comercializa por esta vía, que atiende mayormente la demanda del mango en el mercado local. En adición

se encontró que los acopiadores encuestados también incluyen el aguacate en su carpeta de los productos

que comercializan.

Respecto al destino o mercados de exportación del mango (según entendían los acopiadores sobre el

presunto país de destino) se encontró que la mayor parte de la fruta comercializada se dirige hacia el

mercado de Europa, con menores cantidades hacia los mercados de USA y, aunque en menor medida, la

región de El Caribe. En ese mismo tenor, se encontró que el aguacate acopiado para exportación se dirige

mayormente al mercado de USA, mientras que una parte se comercializa a nivel local, con fruta que son

manejadas como propiedad de los acopiadores.

En lo que se refiere a las pérdidas a nivel de centros de acopio, los datos de Cuadro 23 revelan que las

mismas son poco significativas. La mayor parte (80%) de los acopiadores reportaron niveles de pérdidas

que no sobrepasan el 3% antes de que las frutas sean colocadas en el mercado local o entregadas a los

empacadores/exportadores. Esto sugiere que este segmento de comercio enfatiza en la calidad de la fruta

que manejan de cara al impacto positivo en su actividad productiva por bajos niveles de rechazos de frutas.

Entre las causas más mencionadas de pérdidas se encuentran la presencia de frutas con golpes, y por

efectos de enfermedades.


Producto

Total frutas % Total frutas % Frutas %

Mango 3,396,000 27.1 9,116,000 72.9 12,512,000 100

Aguacate 806,000 48.1 870,000 51.9 1,676,000 100

Otro(s) - - - - - -


Acopio para

empacadora o

exportador

Propiedad del acopiador(para ser vendido por éste)

Total

Cuadro 22: Tipo y propiedad del producto acopiado

(año 2011)

Producto

Total frutas % Total frutas % Total frutas % Total frutas %

Mango 3,406,000 27.2 1,200,000 9.6 7,810,000 62.4 96,000 0.8

Aguacate 806,000 48.1 760,000 45.3 110,000 6.6 - -

Otro(s) - - - - - - - -


Cuadro 23: Destino del producto acopiado

(año 2011)

Mercado Local El CaribeUSA - Canadá Europa

Porcentaje - rango Valor absoluto %

Hasta un 3% de pérdida 8 80%

Entre 3% y 10% 2 20%

Mayor de 10% 0 0%

Fuente: Encuesta aplicada a acopiadores de mango, Feb 2012

Cuadro 24: Pérdidas de mango a nivel de centros de acopio


6.3- Empaque y exportación

El análisis del segmento de empaque y exportación se hace bajo el procedimiento de Estudio de Caso

debido a que –como se explica en el Cap. 3- se recabaron datos de pocas empacadoras; sólo de tres (3) en

la provincia Peravia, y de una (1) ubicada en la provincia Espaillat. Aunque es importante resaltar que las

empresas encuestadas representan cerca del 50% de aquellas que empacan para la exportación12

. Los datos

de manejan en forma de grupo, pero con un tratamiento diferente al seguido con los de los dos segmentos

anteriores (por ejemplo, se evita expresar en %).

Con relación al proyecto de rastreabilidad al que estas empresas estarán siendo invitadas a participar, se

encontró una actitud positiva entre los encuestados, sobre su pertinencia y utilidad para el sector exportador

de mango (ver detalles generales en el Cuadro 25). En conexión con esto, los datos revelan adecuados

niveles de educación formal (los propietarios tienen un nivel mínimo de bachiller) y disponibilidad de

herramientas de trabajo, tales como computadoras/impresoras, así como también acceso a la red de la

internet. Debe agregarse a ello que las empresas han estado manejando formatos para el registro de datos

(incluso algunas ya usan sistemas de codificación para lotes) sobre las actividades de día a día, dentro de

sus procesos, lo cual representa cierto nivel de confiabilidad sobre su participación con éxito en el

proyecto.

Las empacadoras, en lo que refiere a condiciones físicas, están construidas con materiales adecuados

(pared, techo y piso) y son lo suficientemente amplias, en términos de tamaño (un promedio de 1,106 m² de área general). En torno al mango, el empaque se circunscribe al tiempo de duración de la estación de

cosecha, pero algunas también empacan otros productos, como el aguacate, o vegetales con fines de

exportación también. Por eso, hay empacadoras que laboran durante los 12 meses del año. Pero es

llamativo el hecho de que todas se ciñen a un turno o jornada por día, con excepciones durante períodos

picos de cosecha. En todas hay trabajadores fijos y temporeros, dejando ver un buen grado formalidad

entres estas empresas.

El mango es el producto principal en las empresas encuestadas. El empaque se realiza no solamente para

ellas mismas (frutas producidas en sus fincas) sino también por encargo de otras empacadoras que solicitan

–en alquiler- este servicio. Los mercados de destino además del mercado local (que absorbe el 40% del

mango empacado), incluyen aquellos en USA (27%) y Europa (33%), según se observa en el Cuadro 26, en

base a datos reportados por las empacadoras.

Las empacadoras también reportaron niveles apreciables de rechazos de frutas para exportación, luego de

su arribo a plantas de empaque. El promedio llega a 18%, que resulta ser relativamente alto, tomando en

cuenta el cuidado y dedicación que se pone desde la fase de desarrollo de la fruta, cosecha y transporte a la

unidad de empaque. Entre los motivos de rechazo de frutas para ese mercado se reportan daños por golpes

y la presentación de signos o manchas físicas en estas.

12 Un estudio sobre las principales empacadoras de mango en República Dominicana, ejecutado por Emilio Martínez en el año 2009, patrocinado por el proyecto de diversificación económica rural (con auspicios de USAID), identificó siete empresas dedicadas al empaque para exportación.


Item Empac 1 Empac 2 Empac 3 Empac 4

A. Educación

Educación propietario (años escolaridad) 16 12 12 ND

Actitud (desea recibir capacitación?) Si Si Si Si

B. Condiciones de operación

Area total (m²) 2,000 320 1,000 2,500

Tiempo operación (año) 5 3 1.5 26

Estructura:

Pared Block Block +malla Block Aluzinc

Piso Cemento Cemento Cemento Cemento

Techo Aluzinc Aluzinc Aluzinc Aluzinc

Total de empleados:

Fijos 2 2 8 30

Temporeros 45 7 12 10

Líneas empaque manual 1 1

Líneas empaque automatizado 1 1

Total horas de labores / día 9 5 9 12

Total meses de labores / año 7 5 12 12

Capacidad almacen. cuarto frío (Pies³) 80 0 428 80

Potencial de proceso (ton / dia)

Mango (ton) 30 24 31 3

Aguacate (ton) 40 24 31 ND

Otros - ie, pimiento (ton) 40 ND ND ND

C. Productos procesados (año 2011)

Mango (ton) - de la empacadora 450 22 16 180

Aguacate (ton) - de la empacadora 0 6 8 50

Otros - (ton) - de la empacadora 0 7 0 1700

Mango (ton) - de otra empacadora 60 89 0 0

Aguacate (ton) - de otra empacadora 10 0 0 0

Otros - (ton) - de otra empacadora 0 7 0 0

Cuadro 25: Datos generales de las empacadoras de mango

D. Otros aspectos

Total de turnos / día 1 1 1 1

Registros / operaciones (manual) Si No Si Si

Registros / operaciones (electrónicos) No No No No

Disponibilidad equipos para data, e internet

PC de escritorio Si Si Si Si

Laptop Si Si Si No

Impresora Si Si Si Si

Internet Si Si Si Si

Tiempo en mercado de exportación (año) 5 3 1.5 26

Usa sistema de codificación Si No Si Si

E. Registros de operación en planta

Análisis microbiológico Si Si Si Si

Control de insumos de proceso Si Si Si Si

Control de plagas Si Si Si Si

Salud de empleados Si Si Si No

Higienización de baños Si Si Si Si


Producto

TM % TM % TM % TM %

Mango 271 40.4 180 26.8 221 32.8 -

Aguacate 6 9.4 49 76.6 9 14.1 - -

Otro(s) - - 176 - - - - -

Fuente: Encuesta aplicada a empacadoras/exportadoras, Feb 2012

Cuadro 26: Destino del producto empacado - mango y aguacate (TM)

propiedad de las empacadoras

(año 2011)

Mercado Local USA - Canadá Europa El Caribe

6.4- Canales de comercialización del mango

En esta sección (en base a datos ya presentados) se elabora sobre las rutas que sigue el mango, indicando

los porcentajes que van al mercado local y al mercado de exportación. Se hace la salvedad que la encuesta

no incluyó algunos agentes que participan en el mercado local, como puestos de venta, supermercados,

hoteles (aunque se obtuvo una idea general con la encuesta al productor, y acopiadores sobre el destino de

la fruta). En lo que refiere al mercado exterior, solamente se identifican los países de destino. Se

presentan los diagramas por agente, representando porcentajes en base a frutas comercializas (para los

casos de productores y acopiadores) y toneladas métricas (para los casos de empacadoras/exportadoras).

En base a los mismos, se construye un diagrama general (referente al año 2011), que junto a los anteriores,

aparecen en los diagramas 4 a 7.

Referente al productor, la encuesta revela que la mayor parte del mango vendido fue captado por agentes

acopiadores, quienes actúan por cuenta propia, o bien en base a convenios pre establecidos con

empacadoras/exportadoras. Este agente manejó el 55% de la producción (Diagrama 4), de la cual a su vez

entregó el 73% a las empacadoras y colocó, por cuenta propia, el 27% en el mercado local (Diagrama 7).

Pero las empacadoras también recibieron (directamente de finca) el 33% de la producción, lo que indica

que por este agente circuló cerca del 85% de los productores encuestados que, como se indica más arriba,

fueron seleccionados de acuerdo a criterios específicos en torno al proyecto de rastreabilidad. Porcentajes

menores, 9% y 3% de las frutas fueron vendidas en mercados y puestos de venta, respectivamente, según

se observa en el Diagrama 1.

A nivel de acopiadores, los agentes encuestados indicaron los flujos que siguen las frutas que manejan.

Aquellos que se manejan básicamente por cuenta propia, es decir con poca relación de negocio con

empacadoras/exportadoras son más orientados al mercado local. Aquellos que tienen vínculos con

empacadoras, también colocan frutas en el mercado local, pero en menor medida. A este nivel, el acopio,

se encontró el 27% del mango se coloca en el mercado local. Con los acopiadores se recabó información

acerca de la ruta que, su mejor entendimiento, seguía el mango que entregaron a las empacadoras. El 9.6%

se exportaba a USA, el 62.4% a países de la UE, y el 0.8% a países en islas de El Caribe (Diagrama 5).


Los datos a nivel de empacadoras revelaron una parte del producto empacado, el 55.6% se dirigió al

mercado local, y el restante 44.4% al mercado de exportación, según de observa en el Diagrama 7. Con

estos datos se elaboró el Diagrama 8, que muestra el flujo completo de la fruta, desde el productor, pasando

por los niveles acopio y empaque/exportación.

Diagrama 4: Flujo del mango a partir de la finca Diagrama 5: Flujo del mango a partir del acopiador

Diagrama 7: Flujo del mango a partir del empaque Diagrama 8: Flujo del mango finca - empacadora

(9.6%)

(0%) (0%)


7.- Conclusiones

Las conclusiones más relevantes del trabajo de campo, generadas desde el ámbito del proyecto de

rastreabilidad, se presentan a continuación:

a)- Los tres agentes encuestados; es decir, productores, acopiadores y empacadores/ exportadores, tienen

una actitud positiva hacia el proyecto y, casi de manera absoluta, están de acuerdo en participar en el

mismo. Todos están dispuestos a dedicar tiempo para recibir la capacitación que se requiera; también a

asumir los costos que sean requeridos (que serán aportes parciales, pues en el primer año de ejecución

recibirán apoyo para su adhesión al sistema, que facilitará su participación).

b)- Las empacadoras, que son el centro de despliegue del proyecto hacia atrás y hacia adelante en la cadena

de comercialización, por ende, desde donde se establecerán vínculos importantes, son manejadas por

personal calificado, con niveles adecuados de experiencia. Los datos revelan que disponen de la

infraestructura (locales en condiciones aceptables) el equipamiento requerido (computadores, impresoras)

y elementos de logística (acceso a internet, contactos con suplidores de frutas y compradores) para

contribuir al éxito del proyecto de rastreabilidad.

c)- Los datos sugieren que el proyecto de rastreabilidad es pertinente y de gran relevancia. El productor de

mango para exportación realmente necesita acoger las normativas en torno a la calidad e inocuidad de la

fruta. Un bajo nivel de los productores ha certificado su finca en normas aceptadas internacionalmente

(GlobalGap, buenas prácticas agrícolas (BPA) o buenas prácticas de manufactura (BPM). Pero el caso es

peor aún con los acopiadores; ninguno de ellos ha abordado esta temática. Sin embargo, esto parece que ha

calado más a nivel de empacadoras; una de las empresas encuestadas tiene certificaciones de calidad. De

manera que se espera que el proyecto contribuya a mejorar estos aspectos relevantes, que incluye como el

registro de datos de producción y manejo pos cosecha, de variables claves, como el monitoreo de la salud

de los empleados que operan a nivel de finca, de acopio y de empaque.


Alimentec; 2009. Estudio de Pérdidas Poscosecha en la Cadena de Comercialización del Mango en la

República Dominicana. 61 pag.

CARDI; 2008. Tendencias Recientes en la Producción, Comercio y Consumo de Mango en el Mundo y

en los Estados Unidos

Leger, R. ; 2008. Guía Técnica del Cultivo de Mango, Santo Domingo, Reública Dominicana. CEDAF.

148p.

MA, IICA, CNC; 2007. Estudio de la Cadena Alimentaria de Mango en República Dominicana. 59 pag

Martínez, E; 2009. Estudio de la Capacidad de plantas de Empaque de Mango Fresco para la

Exportación. 29 pag.

Pérez, Q; 2009. Estudio de la Comercialización Local del Mango en la República Dominicana. 84 pag.

Websites:

FAO. http://faostat.fao.org/site/339/default.aspx

FAO. http://faostat.fao.org/site/342/default.aspx

Bibliografia


Anexos

Anexo 1

Formulario Encuesta al Productor

F u e n t e : P r o d u c t o r d e M a n g o

Fecha __________

A. Datos del Productor Entrevistador: ____________

1. Nombre del dueño de la finca:_________________________ Apodo_______________

2. Provincia____________________ Municipio__________________ Sección____________

3. Tel.________________ e-mail___________________ Coordenadas GPS ___________________

4. Nivel educativo del productor (años de escolaridad) o profesión : __________

5. Nombre del administrador o capataz __________________________

6. Nivel educativo del administrado o capataz (años de escolaridad) o profesión : __________

7. Número de trabajadores: Total _______ Fijos ______ Temporeros ______

8. El encuestado / informante es: El dueño ____ El capataz ____

B. Datos de la Finca de mango

Ubicación:

1. Provincia_______________ Municipio_______________ Sección o paraje____________

2. Area en producción (en tareas) ____________

3. ¿Tiene usted la finca dividida por lotes o campos? Si ____ ¿Cuántos lotes? ____

Tiene la finca dividida por lotes o campos? No ____ Cuántos lotes? ____

4. ¿Cuántas variedades tiene en producción? ____

5. ¿Está usted llevando registros de las labores en la finca ? Si _____ No ______

Si la respuesta es afirmativa: ¿por cuánto tiempo ha llevado registros? _________

Forma en que lleva los registros Manual ____ Electrónica _____

Con el Patrocinio del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)

y el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo de República Dominicana (MEPyD)

Nacional de Rastreabilidad en la República Dominicana

Formulario de Levantamiento de Información de Campo

Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal - CEDAF

Calle José Amado Soler no. 50

Ensanche Paraíso, Santo Domingo, D. N.

Tel. 809 565 5603; Fax 809 544-4727 , e-mail: [email protected]



6. Detalles de registros que llevan:

6.1 Calidad del agua de riego

a) Ph del agua Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

b) Análisis microbiológico Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

6.2 Control de los insumos químicos

a) Dosis utilizadas Si ___ No ___

6.3 Control de plagas

a) Productos utilizados Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

6.4 Salud de empleados

a) Examen médico Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

6.5 Limpieza de facilidades

a) Higienización de sanitarios Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

7. ¿Usa usted un sistema de codificación? Si ____ No ____

8. ¿Está dispuesto a participar en un proyecto de rastreabilidad? Si ___ No ___

9. Tiempo que lleva colocando productos para exportación / o vendiendo a empacadora ______

10. Porcentaje de su producción que usted exporta / o que vende a empacadora ______

C. Producción y comercialización

1. ¿Qué hace con la producción que se puede comercializar? -completar con el diagrama en pag. 5- %

a. Exporta directamente y también vende a acopiador, a nivel de finca

b. Exporta directamente y también vende en mercados, puestos fijos y supermercados

c. Vende toda la producción a un acopiador, a nivel de finca

d. Vende toda la producción en mercados, puestos fijos y supermercados

e. Vende directamente parte de la producción a hoteles

f. Vende a empacadora y tambien vende en el mercado local

g. Vende a exportador y tambien vende en el mercado local

h. Otro formato (especificar) y tambien vende en el mercado local

2. Producción de mangos en la última cosecha

Variedad Producción

total

Unidad Total de

arboles en la

finca

Producción

por árbol

Keitt frutas

Tommy frutas

Madame Frances frutas

Banilejo frutas

Yamagui frutas

Otra: frutas


3. Destino del volumen vendido - total de frutas

Mercado Local

Variedad

USA Europa Asia

Keitt

Tommy

Madame Frances

Banilejo

Yamagui

D. Nivel Tecnológico del Productor (encerrar en círculo o tachar con una X)

1. ¿Usted realizó nivelación del terreno previo a la siembra? Si No

2. ¿Usted realizó sub-soleo en el terreno? Si No

3. ¿Usted estableció sistema de drenaje? Si No

4. ¿Usted realiza análisis de suelo? Si No

5. ¿Usted conoce la procedencia de cada planta de mango? Si No

6. ¿Usted conoce al 100% la identidad de variedades? Si No

7. ¿Usted usó desinfectante de suelos en la siembra? Si No

8. ¿Usted realiza poda a la plantación? Si No

9. ¿Usted usa fertilizante? Si No

10. ¿Que tipo de fertilizantes usa? Organico Químico

11. ¿Qué tipo de controles de insectos usa? Químico Trampas Ninguno

12. ¿Qué tipo de controles de malezas realiza usted? Químico Manual Combinado

13. ¿Realiza usted control de enfermedades? Si No

14. ¿Qué tipo de controle utiliza usted? Químico Manual Combinado

15. ¿Usted tiene un plan de manejo de la plantación? Si No

16. ¿Usted realiza Inducción Floral? Si No

No conoce

el destino del

producto

Mercado externo - si el productor es exportador


E. Cosecha

1. ¿Usted realiza la cosecha Manual? Si No

2. ¿Usa tijeras para cosechar las frutas? Si No

3. ¿Usa Escaleras? Si No

4. ¿Realiza deslechado en el mango? Si No

5. ¿Tiene mesas deslechadora? Si No

6. ¿A que hora usted cosecha, preferiblemente ______Indiciar

8. ¿Cuál es el tipo de transporte que usa , dentro de la finca, para el mango cosechado?

F. Empaque

1. ¿Tiene usted una empacadora? Si No

2. ¿Tiene la finca certificados de calidad? Si No

Cuál(es)?

G. Comentarios generales

¿Podría dar una estimación del total de mangos que se pierde?

Antes de la cosecha

Después de cosechar la fruta, antes de entregar al comprador

7. ¿Cuánto tiempo transcurre entre la cosecha y el

,,,,,,,,, transporte de la fruta al empaque?

Menos de 4

horas

Menos de 2

horas

Anexo 2

Formulario Encuesta al Acopiador

Entrevista hecha por: ___________

A. Datos del Acopiador Fecha _____________

1. Nombre:_________________________

2. Provincia_________________ Municipio__________________ Sección____________

3. Tel._________________

4. Tiempo que lleva como acopiador de mangos/otras frutas _______ , Diga si es exportador ____

5. Favor indicar nombres de personas para quien acopia, y total estimado de frutas, en el 2011

(Agrupar todas las variedades)

MANGO

Acopiado para: Total de frutas Para Mk local para exportar

El mismo, para vender

Cliente 1

Cliente 2

Cliente 3

AGUACATE

Acopiado para: Total de frutas Para Mk local para exportar

El mismo, para vender

Cliente 1

Cliente 2

Cliente 3

B. Capacidad de operación

1. Total de empleados: Fijos ________ Temporeros _______ (prom / semana)

2. Espacio físico (m³) de acopio ____________

3. Estructura visible - Si aplica : Pared __________ Piso _________ Techo _________

4. En cosecha, total horas que se trabaja / día ____ 5. Total de meses en que opera/ año ____

6. Dispone de un cuarto frio para las frutas? Si ____ (Capacidad _______ Pies³) No ___

Formulario de Levantamiento de Información

F u e n t e : A c o p i a d o r d e F r u t a s / V e g e t a l e s


Calle José Amado Soler no. 50, Ensanche Paraíso, Santo Domingo, Rep. Dom.

Tel. 809 565 5603; Fax 809 544-4727, e-mail: [email protected]

Proyecto Piloto para el Establecimiento de un Sistema Nac. de Rastreabilidad en Rep. Dom.



Destinos principales de las frutas

Destinos principales de las frutas


7. Capacidad de movilización de productos (en flotilla propiedad del acopiador)

Cantidad Capac. Carga Son Refrigerados?

a) Camiones Si __ No __

b) Camionetas Si __ No __

C. Controles en operación

1. Se está llevando registros en la acopiadora ? Si _____ No ______

Si la respuesta es afirmativa: Por cuánto tiempo ha llevado registros? _________

Forma en que lleva los registros Manual ____ Electrónicamente _____

2. Detalle de algunos registros que se llevan

2.1 Calidad del agua

a) Análisis microbiológico Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

2.2 Control de ratas y otras plagas





b) Higienización de sanitarios Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

3. Usa usted un sistema de codificación ? Si ____ No ____

4. Está dispuesto a participar en un proyecto de rastreabilidad? ? Si ___ No ___

(explicar sobre el proyecto piloto)

5. Estimar el % de mangos que se pierde (no se puede vender) ________

Causas de las pérdidas:

6. Estimar el % de aguacates que se pierde (no se puede vender) ________


7. Estimar el % de otros productos, que se pierde (no se puede vender) ________


Carga/semana ( frutas )

Acopiador

(100% de lo que recibe)

Empacadora que

exporta

exportadora

Empacadora que

no exporta

Supermercado o

agroindustria

Mercado Público

co

Hoteles

Camioneros o

puestos de venta

% de mango que se pierde

U S A

Europa

Otra región o

Pais

Notas para el Mapeo de

cadenas

Indicar % en base a 100

% en base a lo exportado

Anexo 3

Formulario Encuesta al Empacador / Exportador

F u e n t e : E m p a c a d o r a Entrevistador: ___________

Fecha _____________

A. Datos de la empresa

1. Nombre del dueño de la empacadora:______________________ Apodo_______________

2. Provincia__________________ Municipio________________ Sección____________

3. Tel.______________ e-mail____________________ Coordenadas GPS ______________

4. Nivel educativo del productor (años de escolaridad) o profesión : __________

5. Nombre del administrador o capataz __________________________

6. Nivel educativo del administrador o capataz (años de escolaridad) o profesión : __________

7. El encuestado / informante es: El dueño ____ El capataz ____

B. Capacidad de operación

1. Area total (m²) de la empacadora ____________ 2. Tiempo que lleva en operación ______

3. Estructura visible (no preguntar): Pared __________ Piso _________ Techo _________

4. Total de empleados: Fijos ________ Temporeros _______ (prom / semana)

4. Total de emFijos: Administrativos ______ Fijos de planta ______

5. Número de líneas de empaque ________

6. La línea de empaque es automatizada Si ____ No ___

7. Total de horas en que opera / día ____ 8. Total de meses en que opera / año ____

9. Dispone de un cuarto frio para productos? Si ____ No ___

Capacidad de almacenamiento _________ Pies³

C. Categoría de productos que procesa y registros

1. Datos del total -en ton. o libras- procesado y propiedad en el último año (Dic. 2010 - Nov 2011)

Categoria Propio De otra

empacadora

De otro

exportador,

no productor

De productor

exportador

Total

Productos - frutales

a) Mango

b) Aguacate

c) Otras frutas

Sub-Total

Productos - Vegetales

d) Tomate

e) Pimientos

f) Pepino

g) Otros vegetales

Sub-Total

Gran Total

Nacional de Rastreabilidad en la República Dominicana



Formulario de Levantamiento de Información de Campo


Calle José Amado Soler no. 50, Ensanche Paraíso, Santo Domingo, Rep. Dom.

Tel. 809 565 5603; Fax 809 544-4727, e-mail: [email protected]



2. Capacidad de procesamiento en una jornada de 8 horas ______________

3. Total de turnos que realizan por cada 24 horas ______

4. ¿Se está llevando registros de las labores realizadas? Si _____ No ______

a) Si la respuesta es afirmativa: ¿por cuánto tiempo ha llevado registros? _________

b) Forma en que lleva los registros Manual ____ Electrónica _____

c) Indique su disponibilidad de equipos de cómputos y servicios

PC de escritorio ____ Laptop____ Impresora____ Acceso a internet____

Detalles de registros que llevan:

4.1 Calidad del agua de proceso

a) Ph del agua Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

b) Análisis microbiológico Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

c) Conductividad eléctrica Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

4.2 Control de los insumos de proceso

a) Dosis utilizadas Si ___ No ___

4.3 Control de plagas





a) Higienización de baños Si ___ No ___ Frecuencia del monitoreo ________

5. ¿Tiene la empacadora un sistema de codificación? Si ____ No ____

6. ¿Está usted dispuesto a recibir capacitación en rastreabilidad? Si ___ No ___

D. Comercialización

1. Tiempo que lleva colocando productos para exportación o vendiendo a empacadora _________

2. Si productor exporta, decir % del total procesado que exportó (último año) _______

3. Destino del volumen vendido (en %) - Mercado local y de exportación (si exporta)

Producto

Productos - frutales USA Europa ASIA

a) Mango

b) Aguacate

c) Otras frutas


d) Tomate

e) Pimientos

f) Pepino

g) Otros vegetales

Mercado Local Destino Internacional

Nota: los % en este cuadro hacen referencia a las cifras del Cuadro en preg. C.1


4. Ditribución del volumen vendido (en %) - Mercado local

Producto

Supermercado Hotel Procesadora Otro

Productos - frutales

a) Mango

b) Aguacate

c) Otras frutas


d) Tomate

e) Pimientos

f) Pepino

g) Otros vegetales

5. Razones por las cuales el producto se destina al mercado local

Fruta

a) Producto presenta daño físico leve ___

b) Tamaño del producto no es adecuado para exportación ___

c) Excedentes en inventario / falta de mercado export. ___

d) Otra razón ___

Vegetal

e) Producto presenta daño físico leve ___

f) Excedentes en inventario / falta de mercado export. ___

g) Otra razón ___

6. Estimar el % de productos recibido que se pierden (no se pueden vender) ________


Destino Local - en %

Empacadora (100% de lo que recibe)

Exporta hacia

Vende a

supermercados

Vende en

mercado público

Vende a

agroindustria

Vende a hoteles

Vende a

camioneros o

puestos de venta

% de mango que se pierde

U S A

Europa

Otra región o

Pais

Notas para el Mapeo de

cadenas

Indicar % en base a 100

% en base a lo exportado

Diagnóstico de la Cadena del Mango - trazabilidad.net.dotrazabilidad.net.do/documentos/Diagnostico...

Documents

Transcript of Diagnóstico de la Cadena del Mango - trazabilidad.net.dotrazabilidad.net.do/documentos/Diagnostico...