DIFICULTADES Y LOGROS1 - dadun.unav.edudadun.unav.edu/bitstream/10171/5877/1/EVANDRO AGAZZI.pdf ·...

LO QUE LA INTERDISCIPLINA-RIEDAD NO ES

DE SDE HACE unostreinta años, la inter-disciplinariedad se

puso muy de moda sobre todoen el mundo de la enseñanza,ya que muchos vieron en ellael remedio para superar la cri-sis de motivación que afectabaa los estudiantes. El diagnós-tico fue que los jóvenes no te-

nían interés en las disciplinasdebido a dos razones funda-mentales: que sus contenidoseran “viejos” y obsoletos, y queno encontraban un interés in-telectual en el horizonte deli-mitado y cerrado de las diver-sas disciplinas. Por ello, sebuscó el remedio en dos direc-ciones: privilegiando la actua-lidad como contenido temá-tico de la enseñanza y ha-ciendo propaganda de la inter-

EL DESAFÍO DE LA

INTERDISCIPLINARIEDAD:

DIFICULTADES Y LOGROS1

EVANDRO AGAZZI*

La interdisciplinariedad no es lo opuesto al estudio “disciplinar”. Por el contrario, setrata de un planteamiento que, frente a problemas complejos, trata de poner en diálogovarias ópticas disciplinares y específicas con el fin de alcanzar una comprensión másprofunda a través de la síntesis de sus diferentes aportaciones. Por eso el trabajo inter-disciplinar exige condiciones metodológicas muy precisas y rigurosas.

Palabras clave: interdisciplinariedad, complejidad, síntesis, unidad.

* Evandro Agazzi es Catedrático de Filosofía de la Universidad de Génova.

For Evaluation Only.Copyright (c) by Foxit Software Company, 2004 - 2007Edited by Foxit PDF Editor

disciplinariedad, como métodoque debía sustituir la costum-bre tradicional de enseñar demodo separado las disciplinas.Ambas soluciones fracasaron.En ocasiones, la actualidadpuede despertar un verdaderointerés si afecta a algún pro-blema genuinamente serio yestimulante. Si no es así, sóloalcanza a despertar una “curio-sidad” superficial y efímera.Más grave fue la equivocacióna propósito de la interdiscipli-nariedad, ya que se concibiócomo un rechazo del estudiodisciplinar, como su opuesto, ypor esta razón se entendió amenudo como un discurso ge-nérico (más que general), en elque se evitaba profundizar ennociones que habrían reque-rido un conocimiento serio y aveces laborioso de contenidos“disciplinares” específicos. Afin de cuentas, aunque estapráctica pedagógica resultaracómoda a algunos profesores yalumnos perezosos, se revelóincapaz no sólo de producirlogros en el crecimiento delsaber de los alumnos, sinotambién de ganar su interés: seaburrían tanto como antes.

Estos resultados frustrantesse debieron a una manera radi-calmente equivocada de consi-derar la interdisciplinariedad,

y también a la ignorancia delas motivaciones y condicionesque la caracterizan. En primerlugar hay que decir que sí escorrecto reaccionar contra unavisión cerrada de las diferentesdisciplinas, puesto que el sen-tido de cada una de ellas no secapta sin relacionarlas con unhorizonte más amplio de co-nocimientos y de experienciaexistencial, pero también esverdad que cada disciplinaofrece conocimientos objetivosque tienen una validez intrín-seca y entran en la construc-ción de un saber personal y co-lectivo. Por consiguiente, hayque rechazar la concepción deque la interdisciplinariedadestá en antítesis o en contra-posición con el saber discipli-nar: no hay verdadera interdis-ciplinariedad sin disciplinas.Sin embargo, no quiere deciresto que para realizar la inter-disciplinariedad sea suficientecon “poner en contacto” losdiscursos de diferentes disci-plinas, sino que se trata de al-canzar un discurso “común”, yesto es muy difícil. Cuántasveces, al consultar las actas decongresos que pretenden serinterdisciplinares nos damoscuenta de que cada ponenciadesarrolla su discurso privado,utilizando su lenguaje técnico

EVANDRO AGAZZI

Revista Empresa y Humanismo, Vol. V, Nº 2/02, pp. 241-242


y sus criterios de validez, sinser capaz de dialogar con lasdemás. Frente a estas secuen-cias de cuadros disciplinaresmeramente puestos uno allado del otro nos ocurre a me-nudo que no entendemos casinada de muchos de ellos y quenos sentimos más desorienta-dos que enriquecidos.

LAS MOTIVACIONES DE LA

INTERDISCIPLINARIEDAD

LA IMPORTANCIA de lainterdisciplinariedades un descubrimiento

relativamente reciente que seha producido dentro de con-textos práctico-operativos,cuando la gestión eficaz deuna empresa ha requerido lacoordinación finalizada y or-ganizada de un amplio con-junto de competencias, cono-cimientos e informaciones conel fin de tomar decisiones co-rrectas. Por ello, algunos auto-res colocan las raíces de la in-terdisciplinariedad en la guerramoderna, que (sobre todo des-pués de la Segunda GuerraMundial) ha mostrado inequí-vocamente que no es sufi-ciente contar con la fuerza delos ejércitos, sino que tambiénes necesario coordinar un con-junto muy complejo de planes

en la industria, las comunica-ciones, la búsqueda de infor-mación, la propaganda, el de-sarrollo de nuevas tecnologías,todo ello con el fin de llevar acabo la guerra del mejormodo. Fuera de este contextoparticular, la misma necesidadse ha impuesto en todas las ac-tividades en las que un pro-yecto de gran tamaño exigeque se tome en cuenta un aba-nico muy amplio de elementosde juicio, proporcionados porcompetencias a veces muy es-pecializadas, pero que debenser evaluados y comparadospor alguien (persona o grupo)que no es más experto que losdemás en un determinado sec-tor, pero que sí tiene que sercapaz de realizar la síntesis delos diferentes elementos y lle-gar a la decisión correcta. Conesto hemos visto que la moti-vación de la interdisciplinarie-dad reside en la presencia deun problema complejo que exigela utilización de mucha infor-mación que, necesariamente esofrecida por fuentes especializa-das. Esa información debe re-sultar también comunicablegracias a una forma intersecto-rial de codificación que per-mita ofrecer un programa desolución para dicho problema.Resulta entonces muy claro,

EL DESAFÍO DE LA INTERDISCIPLINARIEDAD: DIFICULTADES Y LOGROS



por un lado, que la interdisci-plinariedad no puede pensarsecomo contraposición a la espe-cialización, sino como una ar-monización de varias especia-lizaciones para la comprensióny solución de un problema. Enlos ejemplos mencionados losproblemas eran de tipo prác-tico, pero el mismo discurso seaplica sin dificultad a los pro-blemas eminentemente cog-noscitivos. Podemos inclusodecir que en el campo del co-nocimiento la interdisciplina-riedad ofrece un camino parasuperar aquella fragmentacióndel saber que la especializaciónparece hacer inevitable, permi-tiéndonos conseguir una ciertaunidad del saber, no como “re-ducción a la identidad” sinocomo toma de conciencia de lacomplejidad de las realidadesque nos rodean. La verdaderacomprensión de esta compleji-dad consiste en tener encuenta las diferencias y, almismo tiempo, comprender lasrazones y el sentido de que es-tén juntas y relacionadas. Aquíencontramos una segunda mo-tivación de la interdisciplina-riedad, que no se confundecon la multidisciplinariedad yla transdisciplinariedad, yaque, aunque tienen su validez

y sus campos de aplicación,son cosas diferentes.

LAS CONDICIONES DE LA


LA ESPECIALIZACIÓNno es un mal necesario,dependiente de los

avances del conocimiento(como si nos fuera impuestaporque la enorme cantidad denociones que constituyen elpatrimonio del saber no puede“caber dentro de una sola ca-beza”). Esta razón “cuantita-tiva” es bastante superficial yno puede ocultar el hecho mu-cho más profundo de que laespecialización es una condi-ción necesaria para el conoci-miento científico, entendidoen su sentido más amplio ymoderno: es decir, como cono-cimiento objetivo y riguroso. Enefecto, cada disciplina cientí-fica (sea ciencia natural o hu-mana) se caracteriza por con-siderar el mundo de las “cosas”desde un único punto de vistaparticular, concentrando suenfoque sobre unos pocos“atributos” de las cosas y de-jando fuera de su campo de in-vestigación todos los demás(propiedades y relaciones decada cosa). Por consiguiente,los conceptos que expresan di-

EVANDRO AGAZZI



chos atributos y los predicadosque traducen estos conceptos aun determinado lenguaje sontambién especializados, asícomo los procedimientos ope-rativos que permiten controlardirectamente la validez de lasproposiciones de una determi-nada disciplina. Éstos consti-tuyen una parte muy impor-tante de la metodología de cadaciencia; la otra consiste en ladeterminación de los procedi-mientos lógicos que se utilizanpara organizar el conoci-miento, para establecer indi-rectamente la validez de pro-posiciones que no se puedenaveriguar directamente, paraofrecer explicaciones y cons-truir teorías. En pocas pala-bras, cada disciplina se carac-teriza por una especificidad deconceptos, lenguaje, métodos ylógicas. Si la interdisciplinarie-dad fuera una propuesta paraeliminar estas condiciones y,por ejemplo, para obligar acada disciplina a servirse úni-camente de conceptos, méto-dos y tipos de argumentos uti-lizados en el lenguaje común,ello nos obligaría a renunciar alas aportaciones cognoscitivasde las diferentes ciencias ytodo quedaría reducido a aqueldiscurso vago, genérico y su-perficial del que he hablado

más arriba. El verdadero desa-fío de un estudio interdiscipli-nar consiste, por un lado, entomar como punto de partidalas diferentes disciplinas, res-petando su especificidad deconceptos, métodos y lógicas y,por otro, en trabajar para quetodo ello no resulte una “ba-rrera” para la comunicación. Sepuede ver entonces que la difi-cultad más seria para el estu-dio interdisciplinar no consisteen el hecho de “albergar enuna sola cabeza” muchos co-nocimientos diferentes, sinoen el esfuerzo de comprender elsentido especial de ciertosconceptos, de acostumbrarse aciertos tipos de “racionalidad”particulares. Se trata de unatarea difícil, pero no imposible(se parece al esfuerzo deaprender un nuevo idioma),que puede aportar logros muyimportantes. No sólo porquenos permite conocer más sinotambién porque nos lleva a co-nocer mejor, ya que nos volve-mos capaces de captar más as-pectos de cierta realidad, deexplorar en profundidad su ri-queza y de apreciar adecuada-mente su complejidad.

La unidad del saber tienesentido porque el saber mismoes un “sistema” cuyas partes seintercomunican y se relacionan




mutuamente. Cada sector delsaber concierne a aspectos par-ticulares de una realidad que esen sí misma compleja. Dichaunidad viene exigida en primerlugar por la unidad misma dela “cosa” que estamos investi-gando y queremos comprender:para comprenderla empeza-mos considerándola bajo uncierto punto de vista, luegonos damos cuenta de que ésteno es exhaustivo y abrimosuno nuevo. A veces vemos queun determinado punto de vistaes fecundo, pero exige un granesfuerzo de profundización;por ello pasamos a otro puntode vista incluido en el anterior,aunque más delimitado. Lapluralidad de las disciplinas yde sus ramas sectoriales nace apartir de una exigencia unita-ria de comprensión, y ésta esprecisamente la dinámica co-rrecta de la interdisciplinarie-dad.

EL CONOCIMIENTO COMO

SÍNTESIS

ES TÁ CLARO que launidad de una cosa nogarantiza por sí misma

la unidad de su conocimiento:ésta debe realizarse en el sujeto,en el sentido de que él tieneque ser capaz de realizar la sín-

tesis de lo que ha logradoaprender mediante el análisisespecializado. Ahora bien, pre-cisamente porque un sujeto in-dividual casi nunca se encuen-tra en condiciones de realizaresta síntesis con sus solas fuer-zas (por lo menos en el caso derealidades complejas) se pre-senta la oportunidad de esta-blecer un coloquio entre dife-rentes disciplinas, es decir, deintentar un estudio interdisci-plinar. Para que este esfuerzotenga sentido no se requiereque nos lleve a una compren-sión total de la “cosa” investi-gada (es inevitable que mu-chos de sus aspectos quedeninexplorados y parcialmente“oscuros”): la búsqueda de laverdad siempre es una empresainacabada, lo que no impidereconocer que ciertos resulta-dos estén bien establecidos ensu parcialidad. Hay que desta-car, de todas maneras, que elespíritu de síntesis del que es-tamos hablando no debe con-fundirse con aquella actitud“globalizante” y espontáneaque imagina captar la “cosa” ensí misma sin detenerse en elaburrido esfuerzo de análisis.Al contrario, la síntesis que senecesita es el resultado de unareconstrucción en la que los

EVANDRO AGAZZI



elementos analíticos encuen-tran su lugar y su sentido.

Hay que añadir también queun trabajo interdisciplinar se-rio no puede llevarse a cabosin la disponibilidad de cono-cimientos suficientemente ri-cos en sectores diferentes, yaque la condición indispensablepara desarrollar un coloquio esque los interlocutores se en-tiendan recíprocamente, lo quesignifica que cada uno de ellospueda comprender con sufi-ciente claridad el sentido de lasperspectivas de los demás,aunque no siempre pueda co-nocer los detalles de los resul-tados alcanzados en cada unade las disciplinas. En esto con-siste la dificultad quizá másseria del trabajo interdiscipli-nar, en cuanto que requiere al-canzar una cierta familiaridadcon campos de conocimientodiferentes del propio. No contodos, pero sí con aquellos queestán concretamente implica-dos en la investigación inter-disciplinar en la que nos com-prometimos. Una vez más, nose trata de huir de la especiali-zación, sino de volverse unpoco competentes, sin ser es-pecialistas, en diversos sectoresdel saber. Esto no resulta tanfácil dentro de la mentalidad yde las condiciones “ambienta-

les” de nuestro tiempo: si losinvestigadores quieren alcanzarlos “resultados” nuevos que lacomunidad científica exigepara reconocer su dignidadprofesional, tienen que trabajarduro sobre problemas muy de-tallados. Ésta es una situacióncultural que empieza a cambiarpaulatinamente, ya que en elmundo científico el tema de lacomplejidad se vuelve cada díamás actual e interesante. Dehecho, existen ya programas deinvestigación efectivamente in-terdisciplinares.

LA METODOLOGÍA DE LA


NO TENDRÍA muchosentido tratar deproponer algo así

como un “método de la inter-disciplinariedad”, tal como seacostumbra a hacer con losmétodos de investigación enlas diferentes disciplinas cien-tíficas. Lo que vamos a propo-ner son algunas sugerenciasgenerales para un desarrolloeficaz del estudio interdiscipli-nar, es decir de un proyecto deinvestigación interdisciplinar.Estas sugerencias serán, enrealidad, consecuencias prácti-cas de los planteamientos dis-cutidos más arriba.




Un proyecto concreto de in-vestigación interdisciplinardebe nacer a partir de un pro-blema de comprensión de unarealidad compleja (tomando elconcepto de realidad en susentido más amplio). Se presu-pone, por tanto, la compren-ción exacta del problema y delos diferentes aspectos que re-quieren la cooperación de cier-tas disciplinas bien definidaspara analizarlo y entenderlo.Esto significa que resulta muyestéril cualquier propósito dehacer un trabajo interdiscipli-nar “en frío”, es decir, princi-palmente como deseo de utili-zar esa metodología de trabajoporque es muy recomendada y“moderna”, y ponerse a la bús-queda de un “tema” que per-mita “trabajar juntas” a todaslas personas de buena voluntadque quieran participar en esetrabajo. Desgraciadamente, asíse ha concebido y practicado amenudo la interdisciplinarie-dad en la enseñanza, con fru-tos muy pobres. Al contrario,si un proyecto interdisciplinarsurge porque se ha identifi-cado un problema interesante,es casi inevitable que ese inte-rés se deba a que es complejo.Su examen indicará de maneranatural cuáles son las (pocas)disciplinas que pueden contri-

buir a iluminarlo verdadera-mente.

Una vez que se haya acotadoel problema y el conjunto dedisciplinas llamadas a coope-rar, será necesario explicitar lasdiferencias en la perspectivaque cada una vaya a adoptar.En un primer momento setendrá la impresión de que losdiferentes discursos disciplina-res “hablan de cosas diferen-tes”, pero un poco de perseve-rancia y, sobre todo, de dispo-nibilidad para “escuchar” y tra-tar de entender el discurso delos demás nos llevará a darnoscuenta de que se está “ha-blando de diferentes aspectosde la misma cosa”; con ello sehabrá comprendido por qué elproblema es complejo y en quéconsiste su complejidad. Algu-nas condiciones fundamenta-les para llevar a cabo esa tareason:

a) Especificar los diferentescriterios que cada disciplinautiliza para recabar los datos.

b) Explicitar el contexto teó-rico que cada disciplina aceptapara explicar los datos.

c) Definir de manera muyclara el significado de los con-ceptos utilizados en cada disci-plina, relacionándolos con sucontexto teórico y con sus cri-

EVANDRO AGAZZI



terios de acceso a los datos,para evitar que un mismo tér-mino tenga distinto significadoen disciplinas diferentes.

d) Darse cuenta de que cadadisciplina utiliza procedimientoslógicos que, sin dejar de ser ri-gurosos, no coinciden con eltipo de “lógica” adoptado porotras disciplinas.

Una vez satisfechas estascondiciones preliminarespuede empezar el “diálogo” in-terdisciplinar, en el que cadadisciplina ve el problema“desde su punto de vista” o“dentro de su propia óptica”.Es ésta una etapa pluridiscipli-nar, aunque suficientementeavanzada, pues ya se hanpuesto ciertas condicionespara comparar los diferentesdiscursos y, al mismo tiempo,se ha aceptado que cada dis-curso disciplinar es válido,pero parcial.

La transición hacia una ver-dadera visión interdisciplinarocurre cuando, dentro de cadadisciplina, se despierta una re-flexión filosófica que lleva apercibir una exigencia de uni-dad, es decir a no considerar supropio discurso como cerradoy autónomo, sino como unavoz específica dentro de unconcierto. Hemos dicho que se

trata de una reflexión filosófica,y esto se justifica considerandoque es filosófico (y más preci-samente epistemológico) el tra-bajo mediante el cual se asegu-ran las “condiciones prelimina-res” discutidas arriba, así comola toma de conciencia de laparcialidad de las diferentesópticas disciplinares respectoal “punto de vista de la totali-dad”. Es también de índole fi-losófica la capacidad herme-néutica que se necesita para“interpretar” dentro del propiolenguaje, sin traicionar su sen-tido, los discursos de las otrasdisciplinas. El uso sabio deesta actitud hermenéutica per-mite un intercambio continuode un discurso a otro que eli-mina poco a poco las “equivo-caciones”. La verdadera equi-vocación se encontraba al ini-cio, cuando todos creían que“hablaban el mismo discurso”,mientras que en realidad usa-ban las mismas expresionescon sentidos diferentes. Lasequivocaciones desaparecencuando cada uno trata de en-tender, “reformulándolo” den-tro del propio, el discurso delos otros, sin pretender queesta reformulación sea equiva-lente a una traducción per-fecta.




Una ayuda importantepuede derivar de un cierto es-fuerzo de formalización de lospuntos más importantes decada discurso disciplinar, yaque ello permitiría poner enevidencia ciertas homologías es-tructurales entre los resultadosde algunas disciplinas. Homo-logías que pueden revelarsecomo analogías cuando laidentidad formal (parcial) seenriquezca con detalles rela-cionados con los contenidosespecíficos de los diversos sa-beres. Es éste el camino queconecta la interdisciplinarie-dad con la transdisciplinarie-dad, de la que no vamos a ocu-parnos aquí.

Todo este camino nos llevaa la síntesis en la que culminael trabajo interdisciplinar. Éstano puede concebirse como lapropuesta de una especie deimagen global definitiva, sinocomo la superación de la uni-lateralidad de las ópticas parti-culares, la conciencia de su ca-rácter limitado y, al mismotiempo, la capacidad de poner-las en armonía gracias a ciertasposibilidades de intertraduc-ción, a la existencia de interco-nexiones, de homologías yanalogías. Todo esto aumentanuestra capacidad de com-prender la “cosa” que estudia-

mos, sin la pretensión de aca-barla: el trabajo interdiscipli-nar nunca se cumple comple-tamente; puede considerarserazonablemente terminadocuando se hayan alcanzado losobjetivos deseados (por eso elestudio interdisciplinar incluyeun elemento “pragmático”,como cualquier trabajo, aun-que se trate de un trabajo cuyofin es un conocimiento).

OTROS LOGROS DEL TRABAJO

INTERDISCIPLINAR

QU EREMOS terminarindicando algunoslogros que la inter-

disciplinariedad asegura desdeel punto de vista de la forma-ción intelectual y cultural.Muchos están convencidos deque el trabajo del especialistaes serio, duro y difícil, y esverdad, pero es también ver-dad que es “cómodo”, en elsentido de que consiste en uti-lizar métodos bien conocidosy garantizados, obrando ensectores respetados, siguiendoreglas y prácticas que no nece-sitan discutirse críticamente.Por el contrario, el trabajo in-terdisciplinar requiere una ac-titud de comparación y diálogomucho más desarrollada, nosólo al inicio, sino también al

EVANDRO AGAZZI



término del trabajo ya que,como hemos visto, la síntesisinterdisciplinar queda siempreabierta y es problematizable.Además, acostumbrarse aconsiderar y valorar puntos devista diferentes constituye unaverdadera experiencia intelec-tual muy positiva en sí mismay fructuosa en diversas cir-cunstancias. Al mismotiempo, la conciencia del ca-rácter limitado de cada saber yde la imposibilidad de atri-buirle un sentido sin traspasarsus fronteras alimenta el espí-ritu crítico y la búsqueda de lasabiduría. Esto ocurre porque,como hemos visto, la metodo-logía interdisciplinar imponela toma de conciencia de los lí-

mites y condiciones de validezde cada saber. Ello implica,por un lado, trascender haciahorizontes más ricos y com-plejos y, por otro, profundizaren el análisis de hechos y si-tuaciones, también prácticos yexistenciales, que en un pri-mer momento no se habíanpresentado como dignos denuestro interés. Por estas ra-zones, la interdisciplinariedadpuede revelarse como una im-portante experiencia existencialen la que el hombre se acos-tumbra a buscar una com-prensión de la realidad y de símismo, que le sirva en un sen-tido auténtico: es decir, paradar a su vida un significadomás pleno y “verdadero”.




1 Texto oral del seminario de profeso-res impartido en el Departamento deFilosofía de la Universidad de Navarra

el 14 marzo 2002 en el marco del pro-yecto de investigación «Interdisciplina-riedad desde la filosofía de la ciencia».

EVANDRO AGAZZI


NOTAS


DIFICULTADES Y LOGROS1 - dadun.unav.edudadun.unav.edu/bitstream/10171/5877/1/EVANDRO AGAZZI.pdf ·...

Documents

Transcript of DIFICULTADES Y LOGROS1 - dadun.unav.edudadun.unav.edu/bitstream/10171/5877/1/EVANDRO AGAZZI.pdf ·...