DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓNSUBDIVISIÓN DE AUDITORIA

INFORMEINVESTIGACION ESPECIAL

Dirección General de Aguas

Número de Informe: 271201215 de febrero del 2013

www.contralória.cI

_____ a

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

REMITE INFORME EN INVESTIGACIÓNESPECIAL N°27, DE 2012, SOBREDENUNCIA DE EVENTUALESIRREGULARIDADES EN EL PROCESO DETRAMITACIÓN DE EXPEDIENTE DEREGULARIZACIÓN DE DERECHOS DEAPROVECHAMIENTO DE AGUAS, EN LADIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS, DELMINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.

SANTIAGO, 15.FEB13 r019859

investigación consignada en elMinisterio de Obras Públicas.

AL SEÑORPROSECRETARIOCÁMARA DE DIPUTADOS DE CHILEPRESENTE

DIRRE FS

1.441/12193.929/12209.123/12

Cumplo con remitir a Ud., para su conocimiento yfines pertinentes, el informe en investigación especial N° 27, de 2012, sobre la

asunto, efectuada en la Dirección General de Aguas del

Transcrlbase a la citada Dirección.

Saluda atentamente a Ud.,

49/

ARRIAGADAGeneral de la

Subrogante

DE D&iiADO$

¡ Lt~~Z! 1PPRFJi~CI6N

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

‘y

15. FES 13 ‘0 10850

AL SEÑORDIRECTOR GENERAL DE AGUASMINISTERIO DE OBRAS PÚBLICASPRESENTE

LeE~E-J

SANTIAGO 15. FER 13 910851

Cumplo con remitir a Ud. copia del

Saluda atentamente a Ud.,

Mon ORDEN ‘DFuc1—.• 1 RALQ~¡ GENERAL DE LA REPU3LICA/ OiVis:v:j ü~ Y kfG’JI.~~

SUf.;JrFC DIVIS,opjE

1.441/12 TRANSCRIBE OFICIO QUE INDICA.DIR

oficio N° de fecha de esta Contralorja General.

CONTRALORJA GENERAL DE LA REPÚBLICASECRETARIA GENERAL

OFICINA GENERAL DE PARTES

DIRIGIDO A:

DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

Santiago, 19 de febrero de 2013.

DIRECCION GENERAL DE AGUASGS~s. OFICINA DE PARTES

L_.~9FEB 2Ü13 1N° PROCESON° PARTES

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

1.441/12 INFORME EN INVESTIGACIÓN ESPECIAL:193.929/12 N°27, DE 2012, SOBRE DENUNCIA DE209.123/12 EVENTUALES IRREGULARIDADES EN EL

PROCESO DE TRAMITACIÓN DE EXPEDIENTEDE REGULARIZACIÓN DE DERECHOS DEAPROVECHAMIENTO DE AGUAS, EN LADIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS, DELMINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.

SANTIAGO, 15 FEO, 2013

Mediante oficios N0s3.575 y 7.938, de 2012, elProsecretario de la Cámara de Diputados de Chile, ha remitido a esta ContraloríaGeneral la petición del diputado señor Fuad Chahin Valenzuela, en orden a investigarlas supuestas anomalías y/o arbitrariedades sucedidas con ocasión de la solicitud deregularización de derechos de aprovechamiento de aguas presentada por un grupo deresidentes del sector de Molulco, comuna de Melipeuco, Región de La Araucanía.

Antecedentes

El trabajo efectuado tuvo por finalidad investigarla denuncia formulada por el parlamentario quien señala que el año 2007, dieciséishabitantes de la localidad de Molulco iniciaron ante la Dirección General de Aguas deLa Araucanía, la regularización de derechos de aprovechamiento de aguas,correspondientes a una extracción efectuada desde un estero sin nombre que correpor el sector, de conformidad a lo consignado en el artículo 2° transitorio del Códigode Aguas.

Agrega, que a raíz de la aludida solicitud,tramitada en el expediente NR-0902-1981, la citada dirección elaboró el informetécnico N°275, de 2007, el cual concluyó, sin ningún tipo de fundamento, según suparecer, que nueve de los dieciséis peticionarios no cumplían con los requisitos paraacceder a la referida regularización. Advierte que, por el contrario, a quienes elservicio indicó que les asistían las disposiciones del citado artículo 2° transitorio, noviven en el sector, por lo que no satisfacen la exigencia contenida en la mencionadanorma, es decir, hacer uso ancestral por más de cinco años del agua, sin violencia niclandestinidad, en forma ininterrumpida y sin reconocer dominio ajeno.

En mérito de lo expuesto, el diputado señorChahin Valenzuela solicita a esta Entidad de Control iniciar un proceso sumarial paradeterminar las responsabilidades administrativas que resulten de comprobarse que elinforme señalado contiene datos falsos.

~ / AL SEÑOR~() GUSTAVO RODRÍGUEZ CONCHA“ SUBJEFE DE LA DIVISIÓN INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN (5),

PRESENTELGS/ CMCiWGN/GSG

DIRREF.

'.

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA DIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

Requerido su informe a la Dirección General de Aguas, ésta lo evacuó mediante oficio N°528, de 2012, señalando, en síntesis, que el 2 de mayo de 2006, doña y otros, solicitaron de conformidad con lo preceptuado en el artículo 2° transitorio del Código de Aguas, la regularización de un derecho de aprovechamiento de aguas en la comuna de Melipeuco.

Agrega, que la tramitación de dicha solicitud fue efectuada de conformidad con lo establecido en la reglamentación vigente y que luego de practicada la visita a terreno se llegó fundadamente a la conclusión que sólo siete de los dieciséis peticionarios cumplían con todos los requisitos consignados en el citado artículo. Señala que todos los antecedentes fueron enviados a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, a fin de que lo remitiera al Juzgado de Letras Civil competente.

Añade, que a esa dirección sólo le corresponde emitir su parecer técnico y jurídico y, posteriormente, remitir los antecedentes a la instancia judicial pertinente, la que debe abocarse al conocimiento y fallo de la solicitud de regularización, dictando la sentencia definitiva, que puede o no coincidir con la opinión de la Dirección General de Aguas. Expresa, que las partes afectadas están facultadas para hacer uso de todos los medios procedimentales y probatorios dentro del juicio, a fin de demostrar que cumplen los requisitos para acceder a la regularización en comento.

Metodología

El trabajo se ejecutó de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 131 de la ley No 10.336, sobre Organización y Atribuciones de este Organismo Contralor, e incluyó el estudio de los antecedentes aportados por el servicio en su respuesta, así como también , entrevistas con funcionarios de la Dirección General de Aguas.

Análisis

En primer lugar conviene señalar que en el punto V.b del "Manual de Normas y Procedimientos para la Administración de Recursos Hídricos - 2002", aprobado por resolución exenta N°1.503, de 2002, de la citada dirección, instructivo interno del servicio, se establece una estructura tipo que deben adoptar los informes técnicos que al efecto el servicio emita. En este contexto, se advierte que en términos generales en el informe N°275, de 2007, constan los antecedentes que se han especificado en el manual aludido, como la referencia a la solicitud de regularización , las publicaciones efectuadas, oposiciones, descripción de la visita a terreno y conclusiones.

Asimismo, en concordancia con lo requerido en el instructivo en comento, en el punto V del informe se efectúa una descripción de la propiedad donde se encuentra emplazado el cauce y bocatoma. Consta en este numeral que el terreno correspondió en vida a , padre de siete de los peticionarios que se individualizan en la solicitud de regularización presentada ante esa dirección, los que conforme a lo indicado en el punto V.d, del referido informe, eran quienes a esa data se surtían del agua obtenida desde esa captación . Con respecto a los restantes nueve peticionarios, el punto V.e, señala que "ellos no han hecho uso de las aguas del estero sin nombre, y para abastecerse, utilizaban

2

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICADIVISION DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN

SUBDIVISIÓN DE AUDITORÍA

agua de pozos en sus respectivos predios”, con lo que incumplirían con la disposicióncontenida al efecto en el artículo 2°, transitorio del Código de Aguas.

Por otra parte, cabe hacer presente que de loexpresado por el recurrente en una de sus presentaciones, respecto a la posibleexistencia del delito de falsificación de instrumento público, de acuerdo a lasindagaciones realizadas por esta Contraloría General, se advierte que dichosantecedentes se encuentran en conocimiento del Ministerio Público, organismocompetente en la materia.

Conclusiones

En mérito de lo expuesto, en base a losantecedentes tenidos a la vista en la presente investigación especial, es menesterconcluir que la Dirección de General de Aguas efectuó la tramitación de la solicitud deregularización materia del presente examen de conformidad con lo señalado en elartículo 2° transitorio del Código de Aguas.

Seguidamente, respecto de la estructura delinforme técnico N°275, de 2007, se advierte que éste cumple con las instruccionesimpartidas al efecto por la anotada dirección. En cuanto a su contenido, no obstanteno le es factible a esta Entidad de Control determinar si a la data de elaboración delcitado documento las condiciones observadas en terreno corresponden a aquellasconsignadas en el informe en comento, debido al eventual cambio de las mismas,habida consideración del tiempo transcurrido desde su elaboración.

En este contexto, cabe hacer presente ademásque conforme lo señalado en los artículos 158 y 159, de la ley N°18.834, sobreEstatuto Administrativo, las acciones disciplinarias de la Administración prescribenluego de cuatro años desde el día en que se incurriera en la acción u omisión que ledio origen, plazo que en la especie ha transcurrido con creces, ya que el mencionadoinforme técnico data del 11 de abril de 2007, razón por la cual las eventualesresponsabilidades administrativas de funcionarios públicos que intervinieron en suconfección se encontrarían prescritas.

Lo anterior, sin perjuicio de las reclamacionesque puedan efectuar las partes en el juicio de regularización respectivo.

Saluda atentamente a Ud.,

www.contraloria.cI