DISCURSOS Y DECLARACIONES DEL MINISTRO DE ASUNTOS ...€¦ · Artículo en el diario “El...

DISCURSOS YDECLARACIONESDEL MINISTRO DE

ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN,

D. MIGUEL ÁNGELMORATINOS CUYAUBÉ

2010Enero-octubre

DISCURSOS YDECLARACIONESDEL MINISTRO DE

ASUNTOS EXTERIORESY DE COOPERACIÓN,

D. MIGUEL ÁNGELMORATINOS CUYAUBÉ

2010Enero-octubre

M I N I S T E R I O D E A S U N T O S E X T E R I O R E SY D E C O O P E R A C I Ó N

D I R E C C I Ó N G E N E R A L D E C O M U N I C A C I Ó N E X T E R I O R

Intervención en la Conferencia de las partes encargada del examen del Tratado de No Proliferación de las armas nucleares en 2010. Nueva York, 3 de mayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Intervención en el Día del Cooperante. 8 de septiembre . . . . . . . . . . . .

Intervención en la presentación de la encuesta sobre antisemitismo en España de Casa Sefarad-Israel. 8 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . .

Intervención en la entrega de la XIX edición del premio “Bartolomé de las Casas”, Casa de América. 9 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . .

Intervención en la inauguración de la IX Asamblea General del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe. 9 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Intervención en la apertura del 65 periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. Nueva York, 24 de septiembre . . . . .

Discurso en la conferencia celebrada en el Instituto Cervantes por la Fundación Ideas para el Progreso, “La influencia de los españoles en Estados Unidos”. Nueva York, 24 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . .

Intervención en la reunión ministerial del Grupo de Amigos de la Alianza de Civilizaciones. Nueva York, 24 de septiembre . . . . . . . . . . . . . .

17

21

24

28

30

33

39

45

DISCURSOS

Página

5

7

Entrevista en el diario “El Mundo”. 2 de enero . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Entrevista en el diario “La Prensa”, de Bolivia. 22 de enero . . . . . . . . .

Entrevista en “Welt Am Sonntag”, de Alemania. 25 de enero . . . . . . .

Artículo en la revista “Diálogo Mediterráneo”, con el título “Europa, actor global”. Febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “El Mundo”, con el título “La UE y Brasil hablan del presente y del futuro”. 16 de febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “La Vanguardia”, con el título “¿Para cuándo el Estado palestino?”. 22 de febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “El País”, con el título “Comprometidos por el Medi-terráneo”. 4 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Entrevista en el diario “La Stampa”, de Italia. 29 de abril. . . . . . . . . . .

Entrevista en el diario “Yediot Aharonot”, de Israel. 7 de marzo . . . . . .

Artículo en el diario “El País”, con el título “Mohamed Á. Yabri, un ejemplo y una esperanza para el futuro”. 12 de mayo . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “El País”, con el título “Dos mundos más cercanos”. 20 de mayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “El Periódico de Cataluña”, con el título “La anda-dura de una nueva institución. Aplazar para avanzar más”. 27 de mayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “El Mundo”, con el título “Alianza de Civilizaciones, convivencia segura”. 28 de mayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “La Vanguardia”, con el título “Compromiso con la seguridad de los Balcanes”. 30 de mayo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

51

54

56

59

62

64

67

70

72

76

78

80

82

84

ENTREVISTAS Y ARTÍCULOS

Página

Entrevista en el diario “O Globo”, de Brasil. 30 de mayo . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “Público”, con el título “Gaza: tras el drama”. 11 de junio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Entrevista en el diario “El País”. 19 de junio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en el diario “Público”, con el título “Una Presidencia distinta”. 4 de julio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Artículo en la revista “Foreign Policy”, con el título “Más y mejor Europa”. 30 de julio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Entrevista en el diario “Al-Hayat”, de Egipto. 2 de octubre . . . . . . . . . .

8

86

88

90

92

94

96

Comparecencia con la ministra de Defensa, Carme Chacón, ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para informar sobre las actuaciones del Gobierno en relación con el terremoto que ha afectado a la República de Haití y la participación de unidades militares españolas y de un contingente de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en misión de ayuda humanitaria en dicho país. 10 de febrero . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, sobre si cree el Gobierno que la libertad de expresión en Venezuela es satisfactoria. 23 de febrero.

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Pere Sampol i Mas, sobre las previsiones del Gobierno en orden a emprender acciones a nivel internacional encaminadas a garantizar un proceso democrático en el que se proteja la integridad física de los candidatos a las elecciones presidenciales que se celebrarán en Ruanda durante el mes de agosto de 2010. 23 de febrero . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, sobre si piensa el Gobierno reconocer diplomáticamente Kosovo. 23 de febrero . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Elvira Velasco Morillo, sobre los criterios por los que se ha sub-vencionado a la Fundación Mujeres en la convocatoria abierta y permanente para actividades de cooperación y ayuda al desarrollo, de 23 de diciembre de 2009. 23 de febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Alejandro Muñoz-Alonso Ledo, sobre el motivo por el cual no estaba presente el jefe del Ejecutivo y presidente de turno de la Unión Europea en la foto de familia de los líderes de la Unión Europea que, el pasado jueves, acordaron un plan de rescate financiero para Grecia. 23 de febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de

103

110

112

114

115

117

9

INTERVENCIONES PARLAMENTARIAS

Página

María Teresa del Carmen Camacho Vázquez, sobre las actuaciones realizadas por la Unión Europea y el Gobierno, tanto en el plano bilateral como desde la Presidencia de la Unión Europea, para paliar la catástrofe en la que se encuentra sumido Haití. 23 de febrero . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para res-ponder a la pregunta de Juan Moscoso del Prado Hernández, sobre cómo valora el Gobierno, en el marco de la Presidencia de la Unión Europea, la reciente reunión celebrada en Madrid entre la Unión Europea y Brasil. 24 de febrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Arturo Bagur Mercadal, sobre la opinión del Gobierno en relación con la reciente cumbre entre la Unión Europea y Marruecos. 9 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Joan Josep Nuet i Pujals, sobre la posición del Gobierno ante las graves denuncias realizadas por una misión plural de parlamentarios españoles que han constatado un alto nivel de degradación en Colom-bia del respeto a los derechos humanos, políticos, culturales, cívicos, económicos y sociales. 9 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Lluís Maria de Puig Olive, sobre la valoración del Gobierno de los primeros meses de la Presidencia española de la Unión Europea, par-ticularmente en lo que concierne al desarrollo del Tratado de Lisboa y la política exterior común. 9 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Alejandro Muñoz-Alonso Ledo, sobre si el Gobierno comparte las afirmaciones del presidente permanente del Consejo Europeo en relación con la situación de los derechos humanos en el Sáhara. 9 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, para informar sobre la participación del ministro en la Conferencia Internacional de Londres sobre Afganistán. 9 de marzo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, para informar sobre la posición del Gobierno sobre el Sáhara Occidental. 9 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

119

121

122

124

126

128

130

142

10

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para responder a la pregunta de Gustavo Manuel de Arístegui San Román, que formula sobre qué colaboración espera el Ministerio de Justicia por parte del Gobierno de Venezuela en la investigación de los vínculos entre FARC, ETA y el propio Gobierno venezolano 10 de marzo . . .

Comparecencia ante las Cortes Generales de la Comisión Mixta para la Unión Europea, para informar sobre la evolución de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea y para informar sobre la estrategia española y europea para Iberoamérica durante la Presiden-cia española de la Unión Europea en el primer semestre de 2010. 11 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, sobre si considera el Gobier-no que Guinea Ecuatorial va consolidando el proceso democrático prometido. 23 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Luis Ángel Lago Lage, sobre la valoración del Gobierno acerca de las recientes elecciones legislativas celebradas en Colombia. 23 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para res-ponder a la pregunta de Gustavo Manuel de Arístegui San Román, que formula sobre si contribuye su política exterior a la colaboración del Gobierno venezolano en materia de lucha contra el terrorismo. 24 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para respon-der a la pregunta de Jorge Moragas Sánchez, que formula sobre si se puede impulsar la democracia en Cuba sin apoyo explícito a la socie-dad civil cubana que apoya una transición pacífica. 24 de marzo . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para res-ponder a la pregunta de José Ignacio Landaluce Calleja, que formula sobre si ha realizado el Gobierno alguna gestión encaminada a evitar los continuos incidentes que impiden el correcto desarrollo de la labor de la Guardia Civil en la bahía de Algeciras. 24 de marzo . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para respon-der a la pregunta de Gonzalo Robles Orozco, que formula sobre cuáles

155

156

175

177

178

179

181

11

han sido los criterios de reparto de las subvenciones a organizaciones no gubernamentales de desarrollo por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. 24 de marzo . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para res-ponder a la pregunta de Aitor Esteban Bravo, que formula sobre si piensa el Gobierno adoptar alguna medida para que el acogimiento en verano de niños saharauis en el Estado español no se vea dificultado por la nueva directiva Schengen. 24 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para responder a la pregunta de Joan Calabuig Rull, que formula sobre cómo valora el Gobierno la implicación y compromiso de las Organizaciones No Gubernamentales de Desarrollo en los objetivos y estrategias de la cooperación española. 24 de marzo . . . . . . . . . .

Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Sena-do, para informar sobre los preparativos de la próxima cumbre entre la Unión Europea y los países de América Latina y el Caribe (UE-ALC) y sobre la Presidencia española de la Unión Europea. 8 de abril . . .

Comparecencia ante la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo en el Congreso de los Diputados, para informar sobre la Presidencia española de la Unión Europea en el ámbito de desarrollo internacional. 14 de abril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado, para informar sobre la evolución de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. 15 de abril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante la Comisión Mixta para la Unión Europea del Congreso de los Diputados, para hacer balance de la Presidencia española de la Unión Europea, en el ámbito de sus competencias, y para efectuar una valoración del semestre de Presidencia española del Consejo de la Unión Europea en el ámbito de competencia de su Ministerio. 13 de julio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia en el Pleno del Congreso de los Diputados, para responder a la pregunta de María Elena Valenciano Martínez-Orozco, sobre la valoración que hace el Gobierno de la reciente decisión del Gobierno de Cuba de liberar a 52 presos de conciencia cubanos. 21 de julio . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para

182

183

185

186

205

222

247

270

12

responder a la pregunta de Gustavo Manuel de Arístegui San Román, sobre si considera el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación que su intervención ha sido clave en la resolución de los incidentes con el Reino de Marruecos durante este verano. 8 de septiembre .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para res-ponder a la pregunta de Jordi Pedret i Grenzner, sobre qué objetivos guían la política exterior española con Marruecos. 8 de septiembre .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para respon-der a la pregunta de María Isabel Pozuelo Meño, sobre qué valoración hace el Gobierno del reciente viaje del presidente y varios ministros realizado a China y Japón. 8 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, sobre las razones por las que el Gobierno ha suprimido la Secretaría de Estado para Iberoamérica y sigue manteniendo la Secretaría de Estado para la Unión Europea. 14 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Dionisio García Carnero, sobre la valoración política del Gobierno en relación con la muerte por huelga de hambre de Franklin Brito, ciudadano venezolano expropiado por el Gobierno de Hugo Chávez. 14 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la interpe-lación de Alejandro Muñoz-Alonso Ledo, sobre la situación de las relaciones con el Reino de Marruecos y, en general, sobre la política exterior española respecto a la región del Magreb. 14 de septiembre.

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para respon-der a la pregunta de Rosa Delia Blanco Terán, sobre qué valoración hace el Gobierno de la reciente Cumbre de Naciones Unidas cele-brada en Nueva York en materia de seguimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 29 de septiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para infor-mar sobre la semana ministerial de Naciones Unidas y el balance y perspectiva de la política exterior. 30 de septiembre . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, sobre las gestiones que el

271

273

274

275

277

279

286

287

13

Gobierno ha llevado a cabo en relación con la jueza venezolana María Lourdes Afiuni Mora. 5 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Pere Sampol i Mas, sobre si piensa el Gobierno instar al secretario general de las Naciones Unidas a colaborar con la justicia universal para que se procese a Paul Kagame por los graves delitos que se le imputan. 5 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Dionisio García Carnero, sobre los criterios del Gobierno para desig-nar la delegación parlamentaria que debía asistir como observadora a las elecciones celebradas en la República Bolivariana de Venezuela el pasado día 26 de septiembre. 5 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados, para responder a la interpelación del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre las medidas que va a adoptar el Ejecutivo en política exterior para defender realmente los intereses de España y de los españoles. 13 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Dionisio García Carnero, sobre las actuaciones “concretas y específicas” solicitadas por el Gobierno al Ejecutivo venezolano respecto al presunto miembro de ETA, Arturo Cubillas. 19 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Pedro Agramunt Font de Mora, sobre la decisión que va a adoptar el Gobierno para financiar la corporación RTVE si la tasa a los ope-radores de telecomunicaciones es ilegal, según la Comisión Europea. 19 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta de Alfredo Belda Quintana, sobre las actuaciones llevadas a cabo por el Gobierno para la defensa de los intereses de los ciudadanos españoles en relación con la expropiación por parte del Estado venezolano de empresas.19 de octubre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

312

314

316

318

323

325

327

14

DISCURSOS

INTERVENCIÓN EN LA CONFERENCIA DE LAS PARTES ENCARGADA DEL EXAMEN DEL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN DE LAS ARMAS NUCLEARES (TNP) EN 2010

Nueva York, 3 de mayo de 2010

Señor presidente,Quiero en primer lugar hacerle llegar la felicitación de España por su elección

como presidente de esta Conferencia de Examen del TNP. Conocemos y aprecia-mos el compromiso de su país, Filipinas, con todas las cuestiones vinculadas a la paz y a la seguridad en el mundo. Quiero reiterar el compromiso que el Gobierno español ya expresó recientemente a la presidenta Macapagal-Arroyo para apoyarle en sus esfuerzos para lograr el éxito de esta reunión.

Quiero también asociarme a la declaración que la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad ha realizado en nombre de la Unión Europea. La entrada en vigor del Tratado de Lisboa ha supuesto un cambio fundamental en los mecanismos de representación internacional de la Unión Europea y España se felicita de haber contribuido a promover una acción multilateral de la Unión Europea más efectiva, más integrada, más visible.

Señor presidente,Considero que la cita que nos reúne hoy constituye una oportunidad que

no podemos ni debemos dejar pasar para renovar y fortalecer el gran pacto que contiene el TNP, examinándolo a la luz del actual contexto internacional. En esta Conferencia, debemos ser capaces de acordar un programa de acción ambicioso, que haga progresar el desarme nuclear, prevenga la proliferación de las armas nucleares y refuerce la seguridad en la utilización de la energía nuclear.

Nuestra voluntad de contribuir a los esfuerzos por el éxito de esta Conferencia dimana del compromiso firme del Gobierno español, expresado por el presidente del Gobierno ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2009, de alcanzar un mundo sin armas nucleares, la visión que expresó el presiden-te de los EEUU en Praga en abril de 2009, y de ir avanzando de forma irreversible hacia el logro de este anhelo de tantos pueblos y naciones.

Debemos acompañar el actual impulso a las cuestiones de desarme nuclear y no proliferación, apoyando las propuestas que fomentan el multilateralismo y que buscan encontrar nuevos consensos y nuevos acuerdos internacionales. La aprobación por unanimidad de la Resolución 1887 por los jefes de Estado y de Gobierno reunidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el pasado 24 de septiembre de 2009, ha sido un paso enormemente positivo y ha marcado una agenda ambiciosa y compleja.

17

Todos compartimos una convicción común de que la seguridad y el desarme son complementarios y se refuerzan mutuamente. No puede haber desarme si no hay seguridad, pero tampoco habrá una plena seguridad si no conseguimos avanzar en el desarme.

Hoy las nuevas amenazas a la paz y a la seguridad internacional están ligadas a la proliferación y al tráfico de las armas de destrucción masiva en manos de actores no estatales, o de Estados al margen o en violación de la legalidad internacional. En la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington, hace unas semanas, reconocíamos los Estados allí reunidos que el terrorismo nuclear era una de las amenazas más serias a las que nos podríamos enfrentar, y por ello la necesidad de mantener los estándares más altos de seguridad de los materiales e instalaciones nucleares como medida de prevención, con el cumplimiento del marco legal internacional (Convenio de Protección Física de los materiales nucleares, Convención de supresión del terrorismo nuclear), a la sustitución del uranio altamente enriquecido por uranio de bajo enriquecimiento en los reactores nucleares, o poner fin a la producción de plutonio.

Hoy iniciamos esta Conferencia bajo un nuevo clima de optimismo y en la confianza de que podemos y debemos forjar un nuevo consenso para el reforza-miento del régimen internacional de desarme y no proliferación que encarna el Tratado de No Proliferación Nuclear.

Debemos tener la confianza en que esta nueva voluntad política de alcanzar un mundo más seguro sin armas nucleares nos conduzca a la adopción de un Documento Político, Equilibrado, con avances y compromisos firmes en los tres pilares: desarme nuclear, no proliferación y el derecho inalienable al uso pacífico de la energía nuclear.

1. Hoy, más que en ningún otro momento en las últimas décadas, el desarme nuclear debe de ser una ambición realista, en primer lugar por la voluntad política de las potencias nucleares.

Esta Conferencia se inicia bajo el signo de avances positivos entre las dos potencias nucleares que detentan el 95% de los arsenales nucleares. La firma del nuevo acuerdo de reducción del armamento estratégico entre los presidentes de la Federación Rusa y de EEUU es un paso muy positivo, que debe abrir el camino a nuevas rondas de negociaciones.

La adopción de la nueva Postura Nuclear de la Administración Norteameri-cana ha sido también otro paso de gran transcendencia en la instauración de un nuevo clima en pos del desarme y del liderazgo de EE UU en esta materia: España se congratula de la reducción del papel de las armas nucleares en la estrategia de seguridad, y del compromiso de no desarrollar nuevo armamento nuclear.

España también valora el compromiso de la Administración Norteamerica-na de una pronta ratificación del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares, y que esta actitud inspire a los países que aún no lo han hecho a una pronta adhesión al Tratado, para su entrada en vigor.

18

Debemos destacar la importancia del acuerdo alcanzado en la Conferencia de Desarme de Ginebra, en mayo de 2009, para dar comienzo a la negociación de un tratado, verificable, de prohibición de la producción de material fisible para armas nucleares. Es necesario superar los obstáculos procesales que todavía impiden el comienzo de esta negociación, de crucial importancia para el futuro del régimen general de desarme y no proliferación.

2. Es preciso también continuar desarrollando los esfuerzos necesarios para lograr la plena universalización del TNP. Los principios y objetivos del Tratado de No Proliferación representan objetivos compartidos de seguridad de todos los países. Por ello, es necesario que el conjunto de la comunidad internacional, en especial, los tres países todavía ausentes del TNP, se adhieran a sus postulados. También es necesario valorar las consecuencias y adoptar las medidas oportunas en caso de un anuncio de retirada del TNP, como el realizado en su día por la República Popular y Democrática de Corea, de conformidad con el artículo X del Tratado, con objeto de preservar la autoridad e integridad del Tratado, y de preservar el cumplimiento de los acuerdos de salvaguardias con el OIEA.

3. Resulta imprescindible que encontremos mecanismos para avanzar en la puesta en práctica de la Resolución aprobada en la Conferencia del TNP de 1995 sobre la región de Oriente Medio y así poder comenzar un proceso que nos lleve al establecimiento de una Zona Libre de Armas Nucleares y de otras Armas de Destrucción Masiva en Oriente Medio. Es bien sabida la importancia que España, y la Unión Europea en su conjunto, otorgan al logro de nuevos avances en el Proceso de Paz en Oriente Medio y los numerosos esfuerzos que hemos realizado y vamos a continuar realizando con todas las partes implicadas. Considero que las decisiones concretas que podamos adoptar contribuirían de forma significativa a mejorar la confianza mutua entre los países de la región y por ende la estabilidad y la seguridad regionales y globales. España apoya aquellas iniciativas presentadas en el marco del TNP, como la designación de un coordinador especial y la convocatoria de una conferencia con todos los países de la región, que nos hagan avanzar de una forma decidida hacia el objetivo que acordamos en 1995, de un modo realista, desde el consenso de todos, y que tenga un impacto positivo en el proceso de paz. Esta conferencia diplomática, si tuviera lugar en 2011, coincidiría con el 20 aniversario de la Conferencia de Madrid sobre Oriente Medio.

4. En el terreno de la proliferación nuclear, debemos lograr que esta Con-ferencia de Examen del TNP refuerce el régimen internacional que hemos ido forjando. En primer lugar, con un respaldo firme a la autoridad del OIEA, con un reforzamiento de sus capacidades de verificación y supervisión. España, al igual que la UE en su conjunto, aboga por la aplicación universal del Protocolo Adicional como criterio de verificación junto con los acuerdos de salvaguardia, como medida de transparencia y de confianza en el uso pacífico de la energía nuclear por todos los Estados partes del TNP. Estoy seguro que podremos alcanzar avances en esta materia.

19

5. No puedo dejar de mencionar las dos cuestiones de proliferación nuclear, que hoy constituyen la mayor quiebra en el cumplimiento de los compromisos del Tratado: la República Islámica de Irán y la República Popular y Democrática de Corea, en las que ha intervenido el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, cuyas resoluciones sobre estos dos problemas deben ser respetadas y cumplidas, con objeto de restaurar la confianza de la comunidad internacional y poder avanzar así hacía un fortalecimiento de la estabilidad y seguridad regionales. Por ello, urgimos a estos dos países a que cuanto antes atiendan a las disposiciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

6. Debemos reafirmar claramente el derecho de todo país a desarrollar pro-gramas de energía nuclear civil, de conformidad con el TNP. No obstante, las circunstancias internacionales se han modificado desde 1968 y en la actualidad son cada vez más numerosos los países que comienzan proyectos de desarrollo de energía nuclear para poder hacer frente a sus crecientes necesidades energéticas, para promover su desarrollo sostenible, para hacer frente a los retos del cambio climático. Por lo tanto, es lógico que debamos buscar, de común acuerdo, meca-nismos para asegurar un uso responsable de la energía nuclear en las mejores condiciones de seguridad y no proliferación. Las propuestas para desarrollar enfoques multilaterales del ciclo del combustible nuclear, como el denominado “banco de combustible nuclear” del OIEA, no deben ser percibidas como nuevos condicionamientos para el uso pacífico de la energía nuclear sino como iniciativas adaptadas a los que tiempos que vivimos y económicamente rentables.

Señor presidente,En toda negociación diplomática juega un papel determinante la confianza

y la buena fe entre los negociadores. Por ello, quisiera expresar mi confianza en que todos los Estados Partes del TNP busquen de buena fe un acuerdo global, con concesiones y compromisos por parte de todos, que nos permita fijar unos objetivos de futuro equilibrados para preservar el régimen que el TNP salvaguarda. España, también desde la presidencia rotatoria de la Unión Europea, no escatimará esfuerzos para conseguir ese acuerdo global, ya que estamos convencidos que se trata de una oportunidad que la comunidad internacional en su conjunto no puede dejar pasar.

Muchas gracias, señor presidente.

20

INTERVENCIÓN EN EL DÍA DEL COOPERANTE

8 de septiembre de 2010

Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, querido Eduardo, amigos y amigas de la cooperación española:

Es una satisfacción comprobar cómo el último año de la cooperación española ha sido muy intenso y también algo complejo. Desde que nos reunimos el pasado mes de septiembre para celebrar el Día del Cooperante, hemos tenido que afrontar muchos acontecimientos y graves desafíos para la cooperación española. Desde las operaciones humanitarias en Haití o las inundaciones de Pakistán, por citar los dos dramáticos ejemplos, hasta los difíciles y necesarios recortes en los presupuestos del Estado para ayuda al desarrollo, pasando por nuestro papel de impulsor de una cooperación a escala europea en el semestre de presidencia de la UE o una intensa agenda política y de atención ciudadana. En cualquier caso, nunca hemos perdido de vista la exigencia de construir la política de desarrollo como política de Estado y como uno de los pilares de la acción de este Gobierno en el exterior.

La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) ha crecido en España desde el 0,24% de la Renta Nacional Bruta en el que nos situábamos en 2004 (unos 1.985 millones de euros), hasta el 0,47% en 2009 (unos 4.718 millones de euros). En este caso, las cifras hablan por sí mismas. Pero si colocamos estos datos en el marco de los donan-tes de la OCDE observamos además que España se hallaba en el año 2008, en el séptimo puesto entre los donantes de todo el mundo y que mientras la ratio entre AOD y Renta Nacional Bruta crecía en los países de la OCDE sólo en 4 puntos, en España lo hacía en 22, el mayor aumento de todos los países miembros.

Más allá de las estadísticas, la cooperación española se ha convertido en uno de los fenómenos emergentes en nuestro país y una amplia mayoría social respalda las políticas de desarrollo. Se trata de una movilización que engloba a las Organi-zaciones No Gubernamentales, actores clave de la cooperación, pero que agrupa también a universidades y a empresas, a sindicatos y a gentes de la cultura, en uno de los signos más saludables de que los españoles formamos parte de una sociedad generosa y solidaria que lucha contra la pobreza, las injusticias y las exclusiones.

Quiero aprovechar el Día del Cooperante para daros las gracias a todas y a todos, desde los equipos que han acudido a las emergencias de Haití y de Pakistán hasta un dibujante como Forges, símbolo del apoyo de la cultura a nuestra causa, pasando por aquellos que, ahora mismo, mientras estamos reunidos aquí, están trabajando por mejorar las condiciones de vida y los derechos de millones de desheredados en más de medio centenar de países donde la cooperación española tiene presencia.

El incremento de nuestras contribuciones nos ha llevado a figurar como donantes principales o incluso como líderes en algunos organismos. Hemos cui-

21

dado por razones culturales, históricas y políticas de todo tipo, nuestra cooperación con América Latina, donde España aparece como primer donante de AOD. Y nuestra implicación con África ha crecido en los últimos años hasta tal punto que el continente africano concentra ya un tercio del total de la AOD española. En definitiva, amigos y amigas, nuestra política ha tenido y tiene como objetivo esencial la lucha contra la pobreza y, en esa línea, hemos conseguido que nuestra ayuda vaya a los más pobres entre los pobres.

El gran crecimiento de la Ayuda Oficial al Desarrollo se ha asegurado por la apuesta política por el multilateralismo y, en especial, por Naciones Unidas con cuyas agencias, fondos y programas hemos forjado alianzas estratégicas. En paralelo con nuestra colaboración con Naciones Unidas, hemos impulsado medidas en el semestre de la Presidencia de la Unión Europea para luchar contra la evasión fiscal o el impulso de una tasa sobre las transacciones financieras internacionales, con el objetivo de que se convierta en una fuente de financiación estable, predecible y sustantiva de la lucha contra la pobreza.

No debemos perder de vista tampoco que la cooperación española se ha visto ligeramente afectada por una profunda recesión económica mundial, que ha obli-gado al Gobierno a recortar los presupuestos destinados a AOD en los ejercicios de 2010 y 2011, y a aplazar hasta el año 2015, al igual que nuestros socios de la UE, el objetivo de alcanzar el 0,7%. Permítanme que les diga que si los efectos de la crisis han sido muy graves para países desarrollados como el nuestro, con secuelas de desempleo y estancamiento de sectores económicos, las consecuencias de estos tiempos difíciles han resultado devastadoras para algunos de los países en vías de desarrollo.

Baste recordar que el número de personas que padecen hambre en el mundo ha superado los 1.000 millones de personas el pasado año 2009, lo que convierte a la miseria en una catástrofe silenciosa y cotidiana que golpea con más fuerza a los niños y las mujeres. Sin embargo, la crisis ha abierto también espacios y oportunidades que tenemos que identificar y saber aprovechar porque en ellos se encuentran las claves de nuestro futuro. Se trata de convertir la necesidad en vir-tud y podemos aumentar la calidad y la eficacia de nuestra ayuda a los países pobres y en vías de desarrollo en estrecha colaboración con los gobiernos y las sociedades civiles respectivas. No se trata sólo de una cuestión estrictamente técnica sino que es fundamentalmente política. Sin duda, hace falta voluntad política para llevar adelante esta mejora en la calidad y en la eficacia de la ayuda y nuestro país y este Gobierno están en disposición de hacerlo.

Todos los actores de la cooperación son conscientes que para impulsar la política de desarrollo son imprescindibles dos elementos: el compromiso político y el crecimiento económico. El primer elemento ha sido un rasgo distintivo de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y de los que he formado parte. Por ello, no es casual que el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, haya invitado al presidente del Gobierno español a copresidir el Grupo de Impulsores de los Obje-

22

tivos de Desarrollo del Milenio, cuya tarea fundamental será impulsar la reunión plenaria que se celebrará en Nueva York a partir del próximo 20 de septiembre.

El segundo elemento, el del crecimiento económico, significa que en cuanto España recupere el ritmo de crecimiento nuestro país volverá a incrementar su Ayuda Oficial para el Desarrollo. La política de cooperación representa un eje esencial de nuestro Gobierno, pues la desarrollamos como un compromiso ético y estratégico al que no renunciamos.

Al margen de la demagogia partidaria, con la política de cooperación ayudamos a los países más desfavorecidos, pero también nos ayudamos a nosotros mismos. Amigos y amigas, quiero manifestarles que nuestra agenda para los próximos años está basada en la eficacia y en la coherencia de la ayuda, en la búsqueda de más recursos a través de mecanismos innovadores de financiación, en el rigor en nues-tra acción y en el mantenimiento de ese esfuerzo colectivo a través del trabajo con el sector y en la educación para el desarrollo. A esa tarea les convoco en este Día del Cooperante, aunque estoy convencido que muchos de ustedes lo demuestran a diario y ese trabajo debe ser conocido y reconocido por el conjunto de la sociedad española. Feliz Día del Cooperante.

23

INTERVENCIÓN EN LA PRESENTACIÓN DE LA ENCUESTA SOBRE ANTISEMITISMO EN ESPAÑA DE CASA SEFARAD-ISRAEL


Buenos días, director general de Casa Sefarad-Israel, Diego de Ojeda, presi-dente de la Federación de Comunidades Judías de España, Jacobo Israel Garzón, y al director del instituto de opinión que ha elaborado la encuesta sobre el antise-mitismo en España, Carlos Clavero.

Antes de iniciar esta rueda de prensa, permítanme que, a través de los medios de comunicación españoles felicite a la comunidad judía española, a la diáspora y a los judíos de Israel por el Rosh Hashaná, por su año nuevo, el 5.771. Saná Tová, feliz y próspero año nuevo.

Saná TováMuchos de ustedes se preguntarán por qué se ha hecho esta encuesta y por

qué se presenta a los medios de comunicación. El hecho es que algunos sondeos de opinión internacionales ponían en duda la tolerancia de la sociedad española y hacían hincapié en su sesgo antisemita, como la PEW Global Attitudes de 2008 o Anti Defamation League de 2009, que nos señalaban como a uno de los países más antisemitas de Europa.

El compromiso político del Gobierno de España contra el antisemitismo ha sido siempre firme y se ha acrecentado en los últimos años. Baste recordar nuestra adhesión al Grupo de Trabajo de Cooperación Internacional para la Educación, Memoria e Investigación sobre el Holocausto (ITF), la creación y conmemoración anual del Día de la Memoria, el cambio de la Ley de Educación para ampliar la atención prestada al Holocausto, la creación de una Embajada en Misión Especial o la creación de Casa Sefarad-Israel, consorcio público en el que también participa la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid.

Y se ha encargado también esta encuesta por nuestro compromiso por combatir el antisemitismo que nos exige conocer la evolución de este fenómeno, con el fin de erradicarlo lo más rápido y eficazmente posible.

Así pues, presentamos este estudio de opinión cuyo objetivo ha sido conocer el grado real de antisemitismo en España, su intensidad (militante dispuesto a actuar o meramente declarativo), su base (el odio a lo judío o la ignorancia) y su tipología (antisemitismo tradicional de corte religioso y cultural frente a moderno de corte político o económico). Por todo ello, Casa Sefarad-Israel ha realizado la primera encuesta específica sobre antisemitismo en España.

Casa Sefarad-Israel consultó con el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y se decidió por hacer un estudio en dos fases: una cualitativa, 6 grupos de discusión, y otra cuantitativa. Dadas las limitaciones presupuestarias y la carga

24

de trabajo del CIS, este organismo nos recomendó que la realizaran institutos de opinión privados.

El estudio cuantitativo de ámbito nacional se ha realizado a través de 1.012 entrevistas telefónicas, a fijos y móviles, así como con una muestra de individuos mayores de 15 años. El trabajo de campo lo realizó en instituto DYM el pasado mes de abril y el cuestionario fue diseñado conjuntamente por Casa Sefarad-Israel y el Instituto DYM. Éste incorporó preguntas relacionadas con la opinión de los españoles sobre países del mundo y sobre el conflicto de Oriente Medio, junto a las centradas en colectivos religiosos.

Los resultados de la encuesta permiten afirmar con rigor que la opinión españo-la no es antisemita, anti-israelí o pro-árabe. El porcentaje de quienes manifestaron una opinión desfavorable sobre los judíos ha bajado al 34,6% frente al 46%, según la encuesta del PEW en primavera de 2008, lo que representa un descenso de más de diez puntos frente a este estudio de opinión y doce puntos menos que los que indica el efectuado durante la guerra de Gaza en las navidades de 2008.

En paralelo, el porcentaje de quienes manifestaron una opinión favorable y positiva sobre los judíos subió desde el 45 % al 48% en referencia a la encuesta del PEW; es decir, un porcentaje mayor de opiniones favorables frente a desfavo-rables a diferencia de lo que detectó el PEW en 2008, cuando España apareció como el único país europeo de los consultados en el que prevalecía una opinión desfavorable.

Destaca también que las opiniones desfavorables respecto a los judíos están al mismo nivel que las relativas a los otros colectivos sobre los que se pregunta como los cristianos ortodoxos y protestantes: la equiparación de la opinión sobre los judíos con la opinión acerca de otros colectivos es la tónica predominante en toda la encuesta. Los judíos son valorados con los mismos porcentajes que otros colectivos de nuestro país.

En este sentido, la segmentación de los resultados confirma actitudes bastante homogéneas -tanto favorables como desfavorables- hacia todos los colectivos en general antes que una opinión diferenciada respecto a los judíos; es decir, los que mantienen opiniones más negativas ante los judíos las manifiestan también hacia otros colectivos, y viceversa, los que mantienen opiniones más positivas o neutras hacia los judíos las extienden también a los demás colectivos.

El único colectivo que recibe una valoración mayoritariamente negativa en todos los casos es el de los musulmanes, tanto a nivel de menor simpatía e identifi-cación, como de mayor percepción de problemas creados en España y en el mundo. En este sentido, el grado de islamofobia es muy superior al de antisemitismo, al punto de que judíos y musulmanes registran porcentajes casi inversos en cuanto a opiniones favorables y desfavorables.

Opinión favorable Opinión desfavorableJudíos 48% 34,6%Musulmanes 32,6% 53,6%

25

En todo caso, el grado de antisemitismo de la sociedad española sigue siendo elevado y se reducirá dado el limitado tamaño de la comunidad judía española, lo que nos puede situar ante la paradoja de un “antisemitismo sin judíos”. La encuesta confirma que los prejuicios que subsisten contra los judíos en España se deben en gran parte a la asociación incorrecta de los judíos con Israel y sus políticas, porque no se percibe a los judíos como creadores de problemas en España, pero sí en el mundo. El motivo más citado para justificar los prejuicios contra el colectivo judío es el conflicto de Oriente Medio.

El segundo motivo más citado por los que creen que los judíos crean proble-mas en España es por asociación con la inmigración, partiendo de la percepción errónea de que los judíos son foráneos e ignorar que son un colectivo más de la sociedad española.

Datos anteriores a esta encuesta avalan la asociación que se hace en España entre Israel y el colectivo judío: en la encuesta de la ADL de 2009, un 36% de los españoles consultados admitió que su opinión de los judíos estaba influida por las acciones de Israel y, entre aquellos, el 74% declaró que la influencia era para mal. Además, en dicha encuesta, se apunta que España era el único país de los incluidos en el que la mayoría (38% frente a 26%) pensaba que el antisemitismo se debe más bien a animadversión contra Israel antes que a sentimientos anti-judíos.

Por ello, es razonable prever que si la encuesta de Casa Sefarad-Israel se hubie-ra llevado a cabo después de la crisis de la flotilla de Gaza, los resultados para Israel y los judíos serían más negativos. Es decir, la tensión en Oriente Medio repercute negativamente sobre la imagen de Israel en España y, por ende, en la imagen del colectivo judío mundial, judíos españoles incluidos.

Por otro lado, la opinión pública española no es tan pro-árabe o pro-palesti-na como comúnmente se piensa: Israel registra una valoración desfavorable del 63,4% y Palestina registra también una opinión mayoritariamente desfavorable, concretamente, del 50,4%; las valoraciones favorables respectivas son del 23% y del 33,7%. La distancia, un 10% en ambos casos, es la mitad de la que se registra entre Marruecos y el pueblo Saharaui, el otro caso consultado de pueblo inmerso en un conflicto político-territorial, aunque este último, sí registra una opinión mayoritariamente favorable.

En las preguntas referidas al conflicto de Oriente Medio, el 67,2% optó por opciones de responsabilidad compartida, siendo la opción más citada que “ambos son responsables en la misma medida”, el 28,7%. Es particularmente satisfactorio que la encuesta registre posiciones claramente mayoritarias de la sociedad española a favor de las resoluciones de las Naciones Unidas y los principios del proceso de paz, lo que implica un reconocimiento implícito de la legitimidad de Israel como Estado.

Así, el 83,5% considera que “los judíos tienen derecho a vivir en paz y segu-ridad dentro de las fronteras de Israel reconocidas internacionalmente como legítimas”, y el 80,7% considera que “la única solución al conflicto de Oriente Medio es la convivencia pacífica entre Israel y un Estado palestino”; mientras que

26

el 77,6% está en desacuerdo con que “Israel debería desaparecer porque se creó en tierras árabes”, un postulado expresamente provocador con el que sólo se mostró de acuerdo el 11,1% de la muestra.

El 61,9% de los consultados considera que Jerusalén debe ser una capital compartida o internacional, mientras que el 50,8% opina que para la paz bastaría con que Israel se retirara de Cisjordania. Un porcentaje muy parecido, el 47,7%, estima que bastaría con que los palestinos aceptasen a Israel. El 56,8% opina que la paz será posible cuando Israel deje de atacar a los palestinos y un 45% cree que lo será cuando los palestinos dejen de atacar a Israel.

Estamos muy satisfechos de contar por vez primera con una herramienta espe-cífica para conocer las particularidades de la lacra del antisemitismo en España y para que nos informe de cómo combatirlo más eficazmente. Los datos, afortunada-mente, contradicen las tendencias y afirmaciones de otros sondeos, aunque los pre-juicios antisemitas perviven todavía en nuestra sociedad en un grado intolerable. Esto nos exige redoblar las políticas activas de pedagogía social y de prevención, porque debemos continuar promoviendo e insistir en un mayor conocimiento en España sobre los judíos y la cultura judía, incrementando en paralelo la intolerancia social, legal y judicial hacia quienes siguen manifestando prejuicios

El Gobierno de España, e instituciones como Casa Sefarad-Israel, seguirá fomentando un mejor conocimiento de la realidad de la diáspora judía internacional, que tiene un carácter mucho más amplio que el Estado de Israel. Fomentaremos también un mayor conocimiento de la realidad de la población judía española, como parte de nuestra sociedad, ajena a los problemas asociados generalmente con la inmigración, como el conocimiento del idioma, inadaptación, etc. A la vez, mostraremos los diversos niveles de implicación religiosa que existen en nuestro país, dado que la percepción asociada a lo judíos considera que sólo existe la ortodoxia judía (fundamentalistas, cerrados, estrictos…). Esta labor se centrará en los grupos menos documentados e informados que son también los que tienen un interés menor por la política o por la actualidad, y muestran mayores prejuicios frente a los judíos y frente a otras comunidades.

En cuanto a Oriente Medio, la encuesta confirma que la opinión pública española es más equilibrada de lo que en ocasiones se afirma respecto al conflicto, suscribiendo de forma muy mayoritaria el núcleo de las posiciones del Gobierno y la comunidad internacional. En este sentido, la opinión pública española es mayo-ritariamente crítica con decisiones políticas de Israel pero de no pone en duda su legitimidad como Estado, ni suscribe posiciones radicalmente pro-palestinas.

Creo que sería deseable que los medios de comunicación contribuyeran a potenciar las opiniones conciliadoras en el conflicto de Oriente Medio, que requie-re de esfuerzos y concesiones por ambas partes, pues existe un grado importante de percepción de responsabilidad compartida en este conflicto. Ello contribuiría a crear una imagen menos negativa de los judíos, dado que, según recoge la encuesta, los mensajes negativos sobre Israel repercuten sobre los judíos en general.

27

INTERVENCIÓN EN LA ENTREGA DE LA XIX EDICIÓN DEL PREMIO “BARTOLOMÉ DE LAS CASAS”, CASA DE AMÉRICA


Buenos días, señora secretaria de Estado de Cooperación Internacional, directora de la Casa de América, consejero mayor de ACIN, querido Edgar, autoridades, señoras y señores…

Es un gran honor para todos nosotros que, por primera vez, Su Majestad la Reina haga entrega del Premio “Bartolomé de las Casas”, en su decimonovena edición.

Como saben, el Premio fue instituido en 1991 para distinguir a aquellas personas o instituciones iberoamericanas más destacadas en la defensa del entendimiento y la concordia con los pueblos indígenas, así como en la protección de sus derechos y el respeto de sus valores. Este año, además, tenemos la satisfacción de enmarcar el acto en la celebración de la Asamblea del Fondo Indígena, que se celebra por primera vez en Europa, y en el contexto de la Semana de la Cooperación. De esta manera, reforzamos el compromiso de España como defensor activo de los derechos de los pueblos indígenas.

La edición del Premio Bartolomé de las Casas correspondiente al año 2009 ha galardonado el Tejido de Comunicación y de Relaciones Externas para la Verdad y la Vida de la Asociación de Cabildos Indígenas norte del Cauca, de Colombia. Con este premio se distingue la extraordinaria contribución del Tejido de Comu-nicación de la Asociación en la defensa de los derechos de los pueblos indígenas del Valle del Cauca, unida a un trabajo continuado por la mejora de las condicio-nes socioeconómicas del entorno, en el marco de una cultura para el diálogo, la tolerancia y la reconciliación.

Hoy nos acompañan en representación de la Asociación, Jorge Edilson Arias, Consejero Mayor, y Edgar Yatacúe, responsable del Tejido de Comunicación, a los que saludo y les doy mi más sincera felicitación y enhorabuena. Desde el naci-miento de la organización regional indígena del Cauca, llamada Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) en 1971, en Toribío, la Asociación se ha convertido en un punto de referencia para las comunidades indígenas del Valle del Cauca.

El derecho a la comunicación es un derecho humano fundamental y así lo han entendido durante muchas décadas los pueblos indígenas, que lo han establecido como requisito indispensable para unas relaciones sociales y políticas verdadera-mente democráticas. Desde hace tiempo se vienen realizando diferentes esfuerzos para ocupar un espacio en el ámbito de la comunicación y así transmitir su realidad para eliminar los tan temido estereotipos y lugares comunes. En este sentido, el Tejido de Comunicación de ACIN ha desempeñado una labor fundamental en la

28

defensa de la verdad y la conversión de esta comunicación en un instrumento vital para la participación social y para la toma de decisiones compartida.

Con este reconocimiento, nos hacemos partícipes de la necesidad del forta-lecimiento de los pueblos indígenas en el ámbito de la comunicación, valorando que la acción comunicativa del Tejido refleja el hecho de que no se trata de un medio de comunicación, sino que va mucho más allá para transformarse en una estrategia de paz, de cultura, territorial y socialmente arraigada en un proceso que ha resistido y pervive gracias a la comunicación.

En la decimonovena entrega del Premio está más presente y vigente que nunca la obra de Fray Bartolomé de las Casas, para recordarnos que el desarrollo de los pueblos indígenas exige hacer frente a una serie de retos desde el compromiso.

La Cooperación Española se ha marcado como meta contribuir al ejercicio efectivo de los derechos de estos pueblos, y, en los últimos años, hemos desempeñado un papel cada vez más activo en este ámbito, como pone de manifiesto la aprobación de la Estrategia de la Cooperación Española con los Pueblos Indígenas (2006), y el refuerzo del Programa Indígena de la AECID , que constituye un referente para otras agencias oficiales de desarrollo . Nuestra principal aportación es, sin duda, una estrecha colaboración con la sociedad civil que, cada día, defiende con más voluntad los derechos de los pueblos indígenas, mediante asociaciones valientes y comprometidas.

Concluyo esta intervención agradeciendo a Su Majestad, en nombre de todos los que estamos aquí, su apoyo a este premio y su defensa de los derechos de los pueblos indígenas, pues su respaldo es de gran valor para los pueblos indígenas de América Latina y el Caribe en el camino hacia un desarrollo equitativo y sostenible.

29

INTERVENCIÓN EN LA INAUGURACIÓN DE LA IX ASAMBLEA GENERAL DEL FONDO PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE


Buenos días… señora, presidente del Fondo Indígena, secretario general iberoamericano, secretaria de Estado de Cooperación Internacional, directora de Casa América, delegadas y delegados gubernamentales e indígenas, señoras y señores…

Sean mis primeras palabras de bienvenida a Madrid, con motivo de la celebración de la IX Asamblea General del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe. Durante los dos próximos días España será el centro de sus propuestas con el objetivo común de apoyar, a través del mecanismo del Fondo, los procesos de desarrollo endógeno de pueblos, comunidades y organizaciones indígenas de América Latina y el Caribe. Los pueblos de estas regiones son herederos de un rico patrimonio natural y cultural y han sabido preservarlo a lo largo de la Historia, no sin dificultades. Para ello, han mostrado una gran vitalidad y entereza por preservar el patrimonio de sus ancestros.

Los procesos de globalización nos presentan cada vez más desafíos apremiantes que inciden en las identidades culturales, en las estructuras sociales y en la protección del medio ambiente. Para evitar las tensiones derivadas de estos procesos a nivel mundial debemos aprender, reflexionar y proteger a aquellos pueblos que mantienen con la naturaleza una relación más eficaz para combatir los efectos derivados del cambio climático. La conservación de la diversidad biológica y cultural del planeta dependen, en gran medida, de la pervivencia de estos pueblos y de sus formas de organización, que se ha mostrado mucho más respetuosa con el entorno y la diversidad.

Desde el punto de vista de la cooperación al desarrollo, los informes y estudios de Naciones Unidas y otras instituciones nos han mostrado y reiterado que la inci-dencia de la pobreza y, sobre todo, de la pobreza extrema es mucho mayor entre los pueblos indígenas que en el resto de población. Y en especial de sus mujeres, que tienen salarios más bajos, un menor acceso a los servicios de salud y educación, y son objeto de desplazamientos forzosos. Sufren especialmente las consecuencias de la degradación del medio ambiente. Nos movemos por tanto, en un contexto en el que millones de personas se mantienen en condiciones de desigualdad para el acceso a las oportunidades del desarrollo económico y social.

La pobreza definida exclusivamente en términos de ingresos y consumo no

30

refleja la realidad de los pueblos indígenas, y ésta debe contemplar aspectos como la participación o el reconocimiento de sus derechos. Es necesario redefinir los conceptos de cooperación y de desarrollo para atender a la especificidad de estos pueblos. En este sentido, el paradigma del “buen vivir” se presenta como una oportunidad para construir un nuevo modelo de desarrollo o una nueva forma de vida. Conlleva una serie de derechos y garantías sociales, económicas y ambientales ejemplares; y promueve una relación armoniosa entre los seres humanos tanto de forma individual y colectiva, así como con la naturaleza.

Con este espíritu, en la II Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, España reconoció y asumió con firmeza la necesidad de potenciar en el ámbito internacional, y a través de mecanismos de protección de derechos, el forta-lecimiento de las organizaciones indígenas; dirección en la que ha trabajado desde su firma el Convenio Constitutivo del Fondo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas de América Latina y el Caribe, del que España es Estado fundador.

Con la creación del Programa Indígena de la Agencia Española de Coope-ración Internacional para el Desarrollo, hemos consolidado la importancia que nuestra cooperación otorga a las cuestiones indígenas desde un enfoque integral. Asimismo, y gracias al trabajo de sus organizaciones, hemos conseguido en las últimas décadas que sus demandas ocupen una posición relevante en el sistema internacional que, poco a poco, ha abierto espacios para el reconocimiento y la protección de los derechos indígenas.

El compromiso del Gobierno de España es firme y va más allá de la coopera-ción, pues hoy nuestro país es un actor influyente a través de la ratificación del Convenio Nº 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales de Países Indepen-dientes, y con nuestro apoyo al proceso de adopción de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Tras varios días de reuniones previas, inauguramos hoy la primera Asamblea General del Fondo Indígena que se celebra en Europa. Este papel anfitrión nos compromete a hacer un esfuerzo ejemplar en el ámbito europeo para que se pongan de relieve los objetivos que se están alcanzando a través del Fondo y los desafíos aún pendientes.

El hecho de que el Fondo Indígena sea el único organismo internacional espe-cializado en la promoción del autodesarrollo y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, constituye una referencia para el sistema de coopera-ción internacional para el desarrollo, pues se ha mostrado como un instrumento idóneo y eficaz para trabajar por la defensa de los valores vinculados al desarrollo participativo con identidad, la preservación de la diversidad, el reconocimiento internacional de los derechos de los pueblos indígenas y el fomento del diálogo intercultural.

España ha mostrado su compromiso con el sistema de promoción y protección de los derechos de los pueblos indígenas. Hoy, dieciocho años después de aquel momento ilusionante en el que el Fondo Indígena inició su andadura, deseo trans-

31

mitiros mi más sincero apoyo a los objetivos trazados. Gracias a ellos la labor en el ámbito internacional lo ha consolidado como una herramienta decisiva para el desarrollo de los pueblos indígenas y un espacio de encuentro entre culturas y continentes.

Les esperan dos días de intenso trabajo para conocer y aprobar informes técnicos y de gestión; adoptar nuevas políticas y estrategias, y participar en esta plataforma para la concertación de voluntades.

Les reitero mi más sincera bienvenida y les deseo, señor presidente, distin-guidos delegados y delegadas del Fondo, y miembros del equipo de la Secretaría Técnica, que tengan unas jornadas fructíferas de trabajo y proyectos que protejan la diversidad y la interculturalidad. También agradezco el apoyo de Su Majestad la Reina que refleja el compromiso de la sociedad española con los pueblos indígenas, nuestro respeto mutuo y el deseo colectivo de colaborar en esa ingente tarea que es preservar y proteger los derechos indígenas y el desarrollo de estos pueblos.

Muchas gracias.

32

INTERVENCIÓN EN LA APERTURA DEL 65 PERIODO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS

Nueva York, 24 de septiembre de 2010

Señor presidente, señor secretario general…Sean mis primeras palabras de felicitación para el nuevo presidente de esta

Asamblea, Joseph Deiss, al que auguro grandes éxitos en el 65 periodo de sesiones.Septiembre es un mes señalado en el calendario de la política internacional

desde mediados del siglo pasado, pues marca el inicio de las sesiones de la Asam-blea General de Naciones Unidas que tienen como telón de fondo la ciudad de Nueva York.

Lejos queda ya la Conferencia de San Francisco que pasó la página de las con-tiendas mundiales y abrió el camino a la cooperación internacional para instituir una nueva Organización de las Naciones Unidas; una Organización encaminada a promover la paz, la justicia y una vida mejor para toda la Humanidad. Lejos quedan también los Acuerdos de Bretton Woods que establecieron las reglas librecambistas para las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo para alcanzar la paz.

En la primera década de este siglo hemos asistido a acontecimientos que han marcado el devenir de las relaciones internacionales y el surgimiento de un nuevo mundo que ha tenido como testigos la ciudad de Nueva York y el mes de septiembre.

El día 11 de 2001 esta ciudad y Washington sufrieron unos ataques terroristas que conmocionaron al mundo y se encuentran entre los más traumáticos de la Historia de Occidente. En septiembre de 2008, Nueva York centró el pánico que supuso la quiebra de Lehman Brothers, mientras que hace sólo unas semanas la ciudad que nos acoge ha vivido tensiones en la convivencia intercultural y ha visto el relanzamiento del programa de cooperación internacional más ambicioso de la Historia, los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Estos acontecimientos marcan el verdadero comienzo del siglo XXI, que se desarrolla en un entorno de transformación acelerada, global e interdependiente. Estamos aún en una encrucijada histórica donde debemos promover la concien-cia de la reforma del sistema de Naciones Unidas y el establecimiento de nuevos mecanismos de gobernanza global que modernicen el sistema de relaciones inter-nacionales, consoliden el multilateralismo y la seguridad, refuercen la salida de la recesión global y gestionen con garantías la creciente interculturalidad.

Señor presidente…El multilateralismo efectivo es el método que nos va a permitir abordar la

33

agenda global de los desafíos del siglo XXI; un método que parte de los esfuerzos de esta Asamblea General y del compromiso y el trabajo de los líderes de los Estados aquí representados; un método que parte del respeto y el reconocimiento para establecer nuevas alianzas y construir estrategias y políticas comunes.

En muchas ocasiones escuchamos discursos que ponen el acento en las incapa-cidades o las deficiencias del sistema de Naciones Unidas, pero permítanme que no haga el clásico discurso catastrofista y reconozca la labor y los éxitos de Naciones Unidas, así como su capacidad de respuesta, como se ha puesto de manifiesto en los desastres naturales sufridos por Haití y Pakistán. Esa capacidad de actuar y de plasmar de manera efectiva el esfuerzo de todos a través del multilateralismo es el camino que debe seguir el sistema internacional para estar a la altura de los retos a los que nos enfrentamos.

El 11-S transformó y amplió el concepto de seguridad. Los Estados Miembros aprobamos en septiembre de 2006 la Estrategia Global de Lucha contra el Terrorismo; una resolución y un plan de acción que supuso la primera vez que todos los Estados miembros concretamos un enfoque estratégico común. Dicha Estrategia fue presentada por el secretario general Kofi Annan un año después de los brutales y traumáticos atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Desde esa fecha hasta hoy ha descendido la intensidad y el número de ataques terroristas y hemos ganado en seguridad, aunque estamos lejos aún de haber ganado la batalla al terrorismo internacional.

Este año se han producido también avances muy significativos en materia de seguridad, desarme y no proliferación nuclear. El Nuevo START hace posible la reducción del 30 por ciento de las cabezas nucleares desplegadas por Estados Unidos y Rusia, y representa el mayor acuerdo nuclear en 20 años. El pasado mes mayo, los 189 países firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear aprobamos la celebración de una Conferencia en 2012 para que Oriente Próximo sea una región libre de armas de destrucción masiva.

Señor presidente…Comenzamos a salir de la peor crisis financiera y económica desde los años 30.

Sus efectos negativos se prolongarán en el tiempo para millones de personas, espe-cialmente, en términos de empleo digno. Desde el desplome de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008, el sistema financiero internacional ha necesitado una intervención sin precedentes de los Estados e instituciones internacionales, como el FMI y el Banco Mundial, para mantener la demanda global y los mercados financieros.

La ausencia de regulación internacional favoreció la crisis de las entidades financieras. Y ha exigido una coordinación reforzada, convirtiendo al G-20 en un nuevo foro de gobernanza económica. La lección de la crisis es que los mercados internacionales necesitan para su desarrollo no sólo la mano invisible sino también un sistema regulador global. Así lo hemos entendido en Europa donde hemos

34

adoptado medidas para armonizar la legislación de los Estados miembros, para que las autoridades reguladoras ejerzan poderes ejecutivos y sancionadores.

Europa, tras el Tratado de Lisboa, ha emprendido el camino de la cohesión en materia de política exterior y debe ser percibida como un interlocutor único, con voz propia en la comunidad internacional. Para ello, debe tener un estatus adecuado en la Asamblea General.

Señor presidente…Mi Gobierno, el Gobierno de España se encuentra a la vanguardia en la lucha

contra el hambre y la pobreza y ha propuesto en Naciones Unidas, junto con otros Estados, la creación de una tasa a las transacciones en divisas para destinarla a la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Aunque la FAO nos proporciona datos halagüeños, pues por primera vez ha disminuido el hambre en el mundo, la cifra de 925 millones de personas hambrientas es ética y políticamente inaceptable.

El secretario general Ban Ki Moon sabe que puede contar con España en la movilización que ha emprendido para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio: la lucha contra la pobreza no puede ser la víctima de la recesión econó-mica. Porque a pesar de la crisis, no son las condiciones materiales sino la voluntad política la palanca para el cumplimiento de los Objetivos del Milenio en 2015.

Señor presidente…Ha llegado la hora de la responsabilidad en la lucha contra el cambio climático.

Afrontarlo nos exige modificar nuestra manera de concebir el desarrollo y el creci-miento económico. Requiere de un mayor esfuerzo por limitar y reducir los gases de efecto invernadero, nuestra dependencia de los combustibles fósiles y apostar por las energías renovables y el consumo eficiente y responsable.

Las Naciones Unidas a través de su Convención Marco para el Cambio Cli-mático han posibilitado una referencia para dotarnos de un régimen que ponga en marcha soluciones viables y aúne nuestros intereses y voluntades. En pocos meses asistiremos a la Cumbre climática y debemos ser consciente del necesario esfuerzo para allanar el camino de la cita en Cancún: la credibilidad del propio sistema multilateral está en juego. La Cumbre será un éxito si trabajamos con un enfoque realista, solidario y generoso con los países más vulnerables, lo que nos debe conducir a un ambicioso acuerdo para que los Estados con representación en esta Asamblea asumamos objetivos y compromisos verificables.

Para llevar a buen puerto estos objetivos es condición necesaria la integración en igualdad de casi la mitad de la población mundial: las mujeres. El Décimo Aniversario de la Resolución 1325, “Mujer, Paz y Seguridad”, debe movernos a afianzar la igualdad de género en el ámbito público y en las instituciones, así como en los espacios económico, social y cultural. Podemos y debemos avanzar en estas reformas, porque hay indicios positivos como la reciente creación de “ONU Mujer”

35

que impulsará este mandato de la mano de la presidenta Michelle Bachelet, a la que felicito por su elección al frente de esta nueva entidad.

En cuanto a los Derechos Humanos, España está firmemente comprometida con la supresión de la pena de muerte y por ello presentamos ante este Asamblea hace dos años una iniciativa para la abolición de la pena capital. Dentro de unos días se constituirá y comenzarán las tareas de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte propuesta por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Entendemos que la pena capital es una violación absoluta de los Derechos Humanos por su irreversibilidad, que la convierte en el caso más extremo de trato cruel, inhumano y degradante.

Señor presidente…Mi país apoya sin fisuras la solución pacífica y negociada de los contenciosos

internacionales, de conformidad con las resoluciones de Naciones Unidas. La consecución de la paz en Oriente Medio continúa siendo una prioridad estratégica para España. Por ello, cuando está a punto de cumplirse el veinte aniversario de la Conferencia de Madrid, continuamos trabajando de forma decidida para que el proceso de negociaciones directas entre israelíes y palestinos conduzca definitiva-mente a la solución de los dos Estados. Israelíes y palestinos saben que cuentan con todo nuestro apoyo en estos momentos en los que se abordan algunas cuestiones espinosas del conflicto. En este sentido, me sumo al llamamiento hecho desde esta misma tribuna por el Presidente de los Estados Unidos para que se mantenga la moratoria de construcción en los asentamientos.

Para conseguir una paz global, justa y duradera es imprescindible resolver los aspectos que afectan a Siria y el Líbano y trabajar en un marco multilateral que cree una verdadera coalición global para la paz en Oriente Medio.

Señor presidente…Nadie ignora que la estabilidad en la región de los Balcanes Occidentales y

la plena integración de los países que la componen en la Unión Europea es una de las prioridades fundamentales de Europa. En 2010 hemos celebrado el décimo aniversario de la Conferencia de Zagreb, que sentó las bases de un ambicioso programa para la estabilización de los Balcanes Occidentales. Pese a los evidentes logros alcanzados, aún quedan cuestiones por resolver. Consciente de esos desafíos, España, como Presidencia de turno de la UE, convocó el pasado mes mayo una Reunión de Alto Nivel en Sarajevo, a la que asistieron todos los actores, y sirvió para renovar el compromiso de la UE con la estabilidad y el futuro europeo de la región.

Recientemente, la aprobación por consenso por parte de esta Asamblea General de una resolución co-patrocinada por los 27 Estados miembros de la Unión Europea y por Serbia sobre una de las cuestiones aún pendientes ha puesto de manifiesto la voluntad de todos los actores de la comunidad internacional para lograr los objetivos descritos.

36

Señor presidente…España reitera su apoyo a los esfuerzos de mediación del enviado especial del

secretario general para el conflicto del Sáhara Occidental, señor Ross; un conflicto que debe resolverse con el mutuo acuerdo entre las partes y según las resoluciones de Naciones Unidas.

Para mi país, Iberoamérica asiste a un cambio social y político sin precedentes. En el inicio de las conmemoraciones de los bicentenarios de las independencias de estas repúblicas, España quiere acompañar estos procesos a través de las cumbres Iberoamericanas, reforzando sus relaciones bilaterales y entre la Unión Europea y América Latina. Cuba merece una mención especial tras las recientes decisiones de las autoridades cubanas. Los embargos son inútiles y no tienen sentido, al igual que las actitudes unilaterales que sólo perjudican las expectativas creadas.

África es, sin duda, uno de los desafíos de futuro más importantes de la comunidad internacional y de los Objetivos del Milenio. Los avances realizados en la buena gobernanza y la democratización del continente deben estimular nuestro optimismo y permitir, con la cooperación internacional, la superación de crisis como las del Sahel, Somalia o la Región de los Grandes Lagos. España reitera su firme compromiso con África.

Señor presidente…La convivencia en un mundo globalizado debe animarnos a afianzar los

instrumentos para el buen gobierno de la diversidad cultural e intercultural que se plantea como uno de los retos más acuciantes del siglo XXI. La consolidación internacional de la Alianza de Civilizaciones como diplomacia preventiva es ya un hecho y un recurso que debemos utilizar. Más de un centenar de Estados formamos parte del Grupo de Amigos, junto a 23 Organizaciones internaciona-les, y quiero aprovecho esta ocasión para invitar a incorporarse a este Grupo a aquellos países que aún no lo han hecho.

En una coyuntura de crisis económica internacional las tensiones intercultu-rales corren el riesgo de agravarse, lo que nos estimula a seguir trabajando en favor del respeto y del entendimiento entre culturas y civilizaciones, para contrarrestar las expresiones de odio, los fanatismos, las divisiones y los enfrentamientos.

Señor presidente…El mundo nuevo nos exige que adaptemos y amplifiquemos la arquitectura

institucional internacional, pues como señaló el pensador español José Ortega y Gasset, los hombres no viven juntos porque sí, sino para acometer juntos grandes empresas. Y hoy en Naciones Unidas tenemos ante nosotros una gran empresa: completar la reforma de nuestras instituciones y sentar las bases de una gobernanza global, porque unidos podemos hacer frente a los desafíos y crisis globales del siglo XXI y construir un sistema internacional más justo, equilibrado y sostenible.

37

Bretton Woods en 1944 y la Conferencia de San Francisco en 1945 fueron el resultado de medio siglo de crisis y de dos guerras mundiales. ¡Créanme!, no estamos condenados a tener que esperar otro medio siglo para poder reformar y establecer las nuevas instituciones del siglo XXI. Hemos esperado ya una década, pero no podemos continuar mucho más con esta espera, porque sentimos en nuestras espaldas el aliento de la Historia.

Muchas gracias.

38

DISCURSO EN LA CONFERENCIA CELEBRADA EN EL INSTITUTO CERVANTES POR LA FUNDACIÓN IDEAS PARA EL PROGRESO “LA INFLUENCIA DE LOS ESPAÑOLES EN ESTADOS UNIDOS”


Buenas tardes, vicepresidente de la Fundación Ideas para el Progreso y del Instituto Ramón Rubial, Jesús Caldera, director del centro del Instituto Cervantes en Nueva York, Eduardo Lago, autoridades, amigas y amigos…

Es para mí una satisfacción participar en una nueva edición de estas jornadas de la Fundación Ideas en el Instituto Cervantes de Nueva York con motivo de la Semana Ministerial de Naciones Unidas que marca el inicio del curso político en el ámbito multilateral. Este año la semana ha tenido como eje principal el relan-zamiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, en un escenario de salida de la recesión global, así como el paulatino avance en las reformas institucionales para la gobernanza mundial.

La propuesta de las jornadas de la Fundación Ideas en esta edición: “La influencia de los españoles en Estados Unidos” nos permite reflexionar sobre nuestra capacidad de incidir en el discurso de este gran país amigo y aliado, y hacer un repaso a la salud y el vigor de nuestra relación bilateral en las dimensiones política, económica y cultural.

Las mesas que han precedido a esta sesión de clausura se han detenido en la ciudadanía española en Estados Unidos, en la comunicación y la cultura en español en este país, así como en el objetivo esencial de la Semana Ministerial: los nuevos instrumentos para alcanzar en 2015 los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Amigas y amigos…Mucho se ha especulado en los medios de comunicación en los últimos años

sobre las relaciones España-Estados Unidos que, afortunadamente, gozan de buena salud y presentan una buena sintonía en cuestiones de concepto y de estrategia política en materias tan relevantes como los Derechos Humanos, el desarme, la seguridad o la gobernanza económica global.

Entre España y Estados Unidos existe una colaboración muy estrecha en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, la ciber-delincuencia o la gestión de flujos migratorios, y abordamos de manera coordinada conflictos como el de Afganistán y el de Oriente Medio, al tiempo que animamos a los amigos cubanos a emprender reformas que favorezcan la plena normalización de relaciones. Nues-tro diálogo político se orienta también a reforzar el espacio iberoamericano en la esfera internacional y a potenciar su salida de la recesión mundial, sus avances democráticos y cohesión social.

39

Qué duda cabe que la política exterior ha sido una de las vías más importantes que ha utilizado Barack Obama para cambiar la percepción global de los Estados Unidos, como él mismo ha reiterado en su intervención de ayer ante la Asamblea General. Su llegada a la presidencia de Estados Unidos ha coincidido con un mayor compromiso político para dinamizar las incipientes reformas del sistema interna-cional que van más allá de responder a una crisis financiera global de múltiples dimensiones, propiciando cambios radicales en la gobernanza global.

Tanto la política exterior norteamericana como la interior han tenido un cambio de enfoque que supera la estricta gestión de lo cotidiano para adentrarse en el terreno de la transformación y del futuro. La sintonía del Gobierno del Pre-sidente José Luis Rodríguez Zapatero y de la Administración de Barack Obama es sobradamente conocida. Se han fortalecido los lazos bilaterales con Estados Unidos en todos los terrenos. Los lazos históricos entre España y Estados Unidos son lo hoy suficientemente sólidos para no verse afectados por diferencias o decisiones políticas que se gestionan entre amigos y aliados.

Amigas y amigos…El conocimiento que el gran público norteamericano tiene de nuestro país se

lo debemos en gran parte a nuestros residentes en Estados Unidos. Los ciudadanos norteamericanos, a excepción de los estudiantes, aún viajan poco a España y, por ello, buena parte de la imagen que tienen de nuestro país procede de los medios de información o de la labor y el contacto con los españoles que viven en este país, que son la avanzada de nuestra diplomacia pública junto a nuestra investigación, expresiones artísticas, publicaciones, presencia en la Red o la moda y el deporte español. También es de destacar la tradicional fascinación que ha ejercido la His-toria de España entre las elites intelectuales norteamericanas.

España contribuyó significativamente en el pasado a la configuración de lo que hoy son los Estados Unidos y a su independencia. Aunque son hechos poco conocidos y reconocidos, debemos reivindicarlos y difundirlos. La presencia española en Estados Unidos se desarrolló a lo largo de más de 300 años, desde nuestra llegada a las costas de Florida en 1513 hasta la independencia de México en 1822, se retiró la Corona de California, aunque se mantuvieran los lazos con las comunidades hispanas de todo que hoy es el sudoeste de Estados Unidos y Calfornia. La presencia hispana permanece en la toponimia y en el legado material y espiritual de casi dos tercios del actual territorio de este país, pero se ha reivindicado poco, así como nuestra ayuda decisiva a la independencia de Estados Unidos en el campo político, diplomático, financiero y militar.

El número de españoles residentes en Estados Unidos, según nuestra red consular, está próximo a los 85.000 ciudadanos. La mitad de ellos se localiza en Florida y en el área metropolitana de Nueva York, así como en la costa oeste (Los Ángeles y San Francisco) y Houston. Por su número destaca la comunidad gallega en la zona de Nueva York y Nueva Jersey, que ha mantenido su lengua,

40

tradiciones y gastronomía en clubes y asociaciones. Estos clubes y restaurantes han acercado a muchos norteamericanos la diversidad de la gastronomía española que triunfa en Estados Unidos. El New York Times descubrió a sus lectores este verano los pinchos del País Vasco y hace sólo unas semanas impartió un curso en la Universidad de Harvard uno de nuestros más insignes cocineros, Ferrán Adriá, mientras que cuando el Su Majestad el Rey visitó la Casa Blanca preparó el almuerzo, José Andrés.

A la inmigración de larga duración de españoles que vinieron a este país en sucesivas oleadas, antes y después de la guerra civil, se suma hoy la presencia de numerosos profesionales como médicos, ejecutivos, investigadores, arquitectos, deportistas, diseñadores, artistas o profesores que vienen para estancias temporales que a menudo se convierten en definitivas y contribuyen al fortalecimiento de la imagen de una España moderna y avanzada en Estados Unidos. Citar a todos ellos sería una tarea imposible y muchos están en la primera línea de investigación en temas tan diversos como el cáncer, la industria aeroespacial, la arquitectura, las obras públicas, las finanzas o en el palmarés de los grandes premios cinematográ-ficos.

En Nueva York como en Washington destaca la importancia del número de españoles que trabajan en instituciones internacionales (Naciones Unidas, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organización de Estados Americanos, etc.) y el de Boston, donde hay una cualificada comunidad de investigadores y estudiantes.

La ley de la Memoria Histórica ha tenido un gran impacto en Estados Unidos pues han sido muchas las solicitudes para la obtención de nuestra nacionalidad por parte de ciudadanos procedentes de muy distintos países de America Latina y actualmente residentes en Estados Unidos.

Amigas y amigos…Estos residentes han impulsado también los ámbitos económico y comercial

con Estados Unidos que es hoy un mercado prioritario para España por varias razones: por ser la primera economía del globo, que absorbe el 14% de las impor-taciones mundiales, y por ser el principal emisor (19%) y receptor (12%) de inversión internacional.

Estados Unidos fue el año pasado el primer destino de la inversión española en el exterior, más del 35% de nuestra inversión se dirigió a este país. El total de la inversión en Estados Unidos se elevó a casi 44 mil millones de dólares en 2009, frente a los 5.818 millones de 2004, lo que significa que se ha multiplicado por 7,5 en los últimos seis años. Esta cifra sitúa a España como el décimo inversor en este país que, a su vez, es el segundo en España, con un 17,3% del total de la inversión extranjera en España en 2009.

Hay un creciente interés de las empresas españolas por establecerse en este mercado. Algunas de ellas, pertenecientes a sectores tecnológicos y de inno-

41

vación como energías renovables, infraestructuras y servicios financieros, pero también vinculadas a las tecnologías de la información, los bienes de equipo o la biotecnología. Sin duda, nuestras empresas ocupan posiciones de liderazgo en Estados Unidos y contribuyen a mejorar la imagen de España como país solvente y avanzado tecnológicamente.

Sirva como botón de muestra la aprobación por parte del presidente Obama de una garantía federal (Federal Loan Guarantee) a Abengoa Solar por un importe de 1.450 millones de dólares para construir en Arizona de la planta termosolar más grande del mundo, que producirá 250 megawatios. Se ubicará a cien kilómetros al suroeste de Phoenix y producirá energía suficiente como para abastecer a 70.000 hogares. Evitará la emisión de 475.000 toneladas de CO2 al año y creará entre 1.600 y 1.700 empleos en su fase de construcción.

En cuanto al comercio, Estados Unidos representa el sexto destino de las exportaciones españolas, alrededor del 4%, más de 7.800 millones de dólares en 2009, y este país es el séptimo proveedor de España, algo más del 4% de nuestras importaciones totales proceden de Norteamérica y se cifraron en 8.700 millones de dólares en 2009. En el último año, y a pesar de que la recesión económica ha afectado significativamente al volumen del comercio mundial, las empresas españolas han mantenido su cuota de mercado en Estados Unidos. Hay cerca de 14.000 empresas españolas, en su mayoría pymes, que exportan regularmente a Estados Unidos. Estos datos expresan claramente la apuesta estratégica de nuestras empresas por el mercado norteamericano.

Las relaciones económicas entre Estados Unidos y España son excelentes y el Gobierno español continuará trabajando para estrecharlas aún más en el futuro, como hizo el martes el presidente José Luis Rodríguez Zapatero en esta ciudad, donde se reunió con un grupo de importantes inversores. Creo que el espíritu de colaboración y el reforzamiento de las relaciones políticas y diplomáticas es necesario para contribuir a superar con mayor celeridad la actual situación económica que afecta a la economía y al empleo en España.

Amigas y amigos…Las relaciones culturales son un segmento esencial para incrementar nuestra

influencia en los Estados Unidos y nuestra lengua se juega su futuro en diferentes contextos pero, sin duda, uno de los más determinantes será este país en los próximos años. En él hay más de 46 millones de hispanos, sin incluir a los cuatro millones del Estado Libre Asociado de Puerto Rico; éstos representan el 15% de la población estadounidense. De ellos, 32 millones tienen como primera lengua el español. Actualmente, Estados Unidos es el segundo país del mundo en cuanto a número de hispanohablantes por detrás únicamente de México (104 millones), aunque se prevé que en el año 2050 habrá 103 millones de hispanos, casi el 24% de su población.

El español está presente hoy en el discurso político norteamericano y,

42

muy especialmente, en las campañas electorales, así como en los medios de comunicación, pues hay más de 40 periódicos, 300 semanarios y centenares de emisoras de radio, así como tres canales de televisión que emiten su programación a nivel nacional íntegramente en español y más de 70 lo hacen vía satélite.

En los últimos años se ha dado un claro desplazamiento hacia el refuerzo del español en todos los puntos de la escala del bilingüismo español-inglés en Estados Unidos. Esto se debe a un cambio de actitud de los hispanos hacia su lengua de origen y no sólo por razones de orgullo cultural, sino porque comienzan a ser cons-cientes del poder que implica el conocimiento del español y de las posibilidades profesionales abre el ser bilingües.

El español no puede definirse como lengua extranjera en Estados Unidos porque su presencia en el suroeste del territorio se remonta incluso antes del origen mismo del país. En Nuevo México el español no ha dejado de hablarse desde 1598.

Nuestra lengua está presente como asignatura en el currículo del 80% de las escuelas de enseñanza básica (Elementary School y Junior High School) y en el 90% de las escuelas de secundaria con oferta de idiomas (High School). En el segmento universitario, dos tercios de los estudiantes lo eligen como segundo idioma y ha desbancado al francés, al alemán o el italiano. En Estados Unidos hay más de seis millones de estudiantes de español, con posibilidades de crecimiento de la demanda hasta un 60%. Además, España es el segundo país de destino preferido por los estudiantes estadounidenses, tras el Reino Unido, para completar su formación universitaria.

Nuestro idioma en Estados Unidos se percibe, más allá de los círculos de opinión especializados, como una lengua que trasmite la riqueza cultural de una veintena de países e imprescindible en el ámbito profesional.

Ante la pujanza del español, de las comunidades hispanas y el auge de nuestra cultura en este país, el Gobierno cuenta con diversos instrumentos para incremen-tar nuestra influencia en Estados Unidos. Entre los equipamientos más destacados sobresalen los centros del Instituto Cervantes: Nueva York, en el que nos encon-tramos, así como Chicago y Albuquerque (vinculado al National Hispanic Cultural Center of New México); el Centro Virtual en la Universidad de Seattle y el Centro Cultural Español de Cooperación Iberoamericana de Miami.

Para reforzar las líneas de nuestra diplomacia pública en este país proyectamos la creación de la futura Spain-US House o Casa España-Estados Unidos en la sede de la antigua residencia del embajador en Washington. Su apertura parcial se prevé para el próximo año si las limitaciones presupuestarias no lo impiden. El centro nacerá con la vocación de constituirse en un referente de la cultura española en Estados Unidos, como socio privilegiado de las entidades culturales americanas en la capital federal. Su programación fomentará nuestra presencia en Estados Unidos con la mayor variedad de expresiones culturales de la creación contemporánea y del patrimonio artístico español.

43

Trabajaremos más estrechamente con las instituciones culturales americanas relacionadas con España como la Queen Sofia Spanish Institute, la Hispanic Socie-ty of America y el Centro Rey Juan Carlos I, en Nueva York, y la Prince of Asturias Chair of Spanish Studies de la Georgetown University, en Washington D.C.

Reforzaremos también los Convenios de Cooperación Educativa, Cultural y Científica, en vigor desde mayo de 1995, y el Convenio de Cooperación Científica y Tecnológica, puesto en marcha en enero de 1996. Junto a ellos seguiremos con los programas de becas MAEC-AECID y los lectorados en las más prestigiosas universidades de Estados Unidos.

Amigas y amigos…La influencia de los españoles en Estados Unidos es hoy una fuerza con

empuje y sin marcha atrás que nos hermana aún más con este gran país, con el que queremos ampliar y potenciar las relaciones políticas y diplomáticas, junto a las sociales, económicas y culturales. El discurso español en Estados Unidos pierde fragmentación para ganar unidad de mensaje y eficacia.

Es cierto que tenemos que combatir los estereotipos y los lugares comunes que sobre España arraigaron en la sociedad norteamericana, pero no es menos cierto que la imagen de modernidad de España se abre paso con solidez y solvencia y, en gran medida, se lo debemos a los compatriotas que viven en Estados Unidos, a nuestras empresas, a la pujanza de nuestra cultura y al deporte, que son un arma persuasiva cargada de futuro e influencia en este gran país.

Muchas gracias.

44

INTERVENCIÓN EN LA REUNIÓN MINISTERIAL DEL GRUPO DE AMIGOS DE LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES.


En primer lugar, quiero agradecer al secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, y a su alto representante, Jorge Sampaio, por la organización de esta reunión del Grupo de Amigos de la Alianza de Civilizaciones, y felicitarles por los resultados alcanzados desde nuestra anterior cita en Nueva York hace ahora un año.

En julio de 2010 se han cumplido cinco años desde que el secretario general de Naciones Unidas, Koffi Annan, hiciera suya la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones. El camino recorrido desde entonces nos confirma que ésta era necesaria y oportuna, y que ha sabido adecuarse en su formulación a las exigencias y complejidad de nuestro tiempo.

Su consolidación internacional, de la que es reflejo el número creciente de su Grupo de Amigos –y aprovecho esta ocasión para dar la bienvenida a los que acaban de unirse a nosotros y participan por primera vez en esta reunión–, es motivo de satisfacción para todos. También lo es el interés que despierta en la sociedad civil y la comprometida implicación de actores diversos que hemos podido constatar en el pasado Foro de Río de Janeiro.

Esa confianza e interés en la Alianza nos animan a continuar los esfuerzos para abordar los retos que nos plantea la diversidad creciente de nuestras sociedades y la intensidad de las relaciones entre culturas que se han visto incrementadas como resultado de la globalización. Este reto común reclama una respuesta conjunta y un compromiso decidido en favor de la convivencia y la paz.

En los últimos tiempos hemos podido constatar el gran impacto social de los debates en torno a la diversidad cultural, debates que nos afectan a todos y en los que nos vemos implicados con independencia del lugar en el que se originan. Los mecanismos tradicionales y fórmulas al uso no parecen poder ofrecer ya soluciones adecuadas que aseguren la convivencia. Debemos, por tanto, continuar nuestro trabajo de reflexión conjunta y de búsqueda de una estrategia efectiva de diálogo y cooperación entre comunidades y personas de diferentes culturas y religiones.

La Alianza de Civilizaciones es un instrumento extraordinariamente útil para abordar esa estrategia a nivel internacional, pero también a nivel nacional y local, como plantea el alto representante en su II Plan de Acción. El compromiso político de los gobiernos, la búsqueda de consenso, la movilización de la sociedad civil, el intercambio de buenas prácticas, el diálogo y la cooperación como medios para contrarrestar el extremismo y las tendencias negativas que ponen en riesgo la seguridad, son algunas de las vías propuestas para alcanzar el objetivo al que

45

aspiramos: la convivencia pacífica y armoniosa entre nuestros pueblos y en el interior de nuestras sociedades.

En esa tarea de reflexión y búsqueda de los mecanismos más efectivos para alcanzar sus objetivos, la Alianza contará a partir del próximo otoño con un Instituto Internacional de la Universidad de Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones que tendrá su sede en Barcelona. Los acuerdos de creación de este Instituto prevén que el mismo contribuya mediante la investigación, la formación avanzada, y el desarrollo y difusión de capacidades y conocimientos, a la promoción y desarrollo de la Alianza de Civilizaciones. Está previsto también que el Instituto preste asistencia a las Naciones Unidas y a sus Estados Miembros sobre las cuestiones relacionadas con la Alianza de Civilizaciones y que coopere con otros actores relevantes y programas en el terreno del diálogo intercultural. Próximamente anunciaremos a los miembros del Grupo de Amigos la fecha oficial de inauguración de este Instituto de la UNU.

Este último año ha sido importante para la Alianza. Agradecemos al alto representante su Tercer Informe anual de resultados que da buena cuenta del trabajo realizado. En el haber, tenemos la satisfacción de contar una Resolución de la Asamblea General aprobada por consenso, en la que este órgano hace explícito el apoyo político a la iniciativa. Se han dado además los pasos decisivos para el desarrollo regional de la Alianza a través de Estrategias Regionales para el Diálogo Intercultural, y hemos celebrado con éxito, en Río de Janeiro, el III Foro Global de la Alianza, que ha contado con una gran participación por lo que felicito al Gobierno brasileño.

Los partenariados y proyectos en curso de la Alianza y aquellos otros anun-ciados, merecen también ser destacados. En el ámbito regional, tras la adopción de la Estrategia del Sudeste Europeo el pasado mes de diciembre en Sarajevo, y la próxima conclusión de la Estrategia para el Mediterráneo en noviembre en Malta, es fundamental materializar dichos Acuerdos en los proyectos con-cretos que conformarán los Planes de Acción, y que precisan de apoyo no solo político sino también financiero. Esperamos que, en el futuro, el desarrollo de la dimensión regional de la Alianza de Civilizaciones en Latinoamérica, Asia y África permita profundizar el anclaje de la Alianza en otros ámbitos geográficos y que esas nuevas realidades contribuyan a este reto común desde la riqueza y diversidad cultural de las sociedades respectivas.

En este punto quiero expresar el apoyo de España a las nuevas propuestas planteadas por el alto representante orientadas a adecuar la Alianza a las nuevas necesidades. En particular, las propuestas para reforzar el apoyo político que la sus-tenta, mejorar los procedimientos de consulta y de debate, así como para mejorar la planificación, diversificación y seguridad de sus fuentes de financiación.

España también ha venido trabajando en el campo del diálogo intercultural e interreligioso a través de varias iniciativas internacionales para promover el entendimiento, el respeto y una valoración positiva de la diversidad cultural

46

y religiosa, y contrarrestar las fuerzas que alimentan la polarización y el extremismo. Así, España ha impulsado Conferencias internacionales específicas sobre “Antisemitismo” en 2005 y sobre “Intolerancia y Discriminación contra los Musulmanes” en 2007, celebradas ambas en el marco de la OSCE y, este año, con motivo de la Presidencia española de la UE y auspiciada por la Alianza de Civilizaciones, organizó otra sobre “La libertad religiosa en las sociedades democráticas”. Actualmente, como tuve oportunidad de anunciar en Río, España e Italia, estamos trabajando en la organización de un seminario en 2011 que abordará los casos de las Minorías Cristianas. Invitamos a otros miembros del Grupo de Amigos a sumarse a este proyecto. Este Seminario completará un proceso en el que se ha prestado atención a problemáticas específicas.

Este proceso se suma a los esfuerzos que realizan iniciativas de diálogo como la Iniciativa Saudí, la Palabra Común de Jordania, o las propiciadas por Filipinas y Pakistán, entre otras, que también abordan algunos de los más importantes temas vinculados a la diversidad religiosa. La Alianza de Civilizaciones nos brin-da una posibilidad inmejorable de abordar estas cuestiones a escala global, con una perspectiva universal, y que contribuya a una reflexión conjunta y a crear espacios de diálogo, respeto mutuo y aceptación entre individuos y comunidades de tradiciones religiosas y de pensamiento diversos. Por ello, proponemos tratar esta importante cuestión de la diversidad religiosa con ocasión de una próxima cita global de la Alianza de Civilizaciones, que dará continuidad a los esfuerzos realizados, y también a las ideas, conclusiones y propuestas alcanzadas, con una perspectiva de futuro.

Son muchos e importantes los retos planteados. La coyuntura económica no está, sin embargo, a nuestro favor. Es más, las tensiones vinculadas a la diversidad cultural corren el riesgo de agravarse. Por ello nuestro esfuerzo es fundamental en este campo. El gran interés político y social que despierta la Alianza exige de nosotros un compromiso no solo político sino también financiero que asegure la realización de los proyectos y actuaciones de la Alianza y su sostenibilidad futura. España ha hecho un importante esfuerzo en este sentido y confiamos en que otros miembros del Grupo de Amigos contribuyan de manera decidida y regular en esta tarea común.

Estamos convencidos de que tenemos en nuestras manos un instrumento capaz de dar respuestas positivas a los desafíos actuales, de alcanzar la paz y el progreso social, con la participación de todos. Con ese fin estamos dispuestos a trabajar junto con los miembros del Grupo de Amigos, comprometiéndonos en esta nueva etapa de profundización y concreción de la Alianza de Civilizaciones, en una iniciativa que es la esencia misma de las Naciones Unidas.

Muchas gracias.

47

ENTREVISTASY ARTÍCULOS

49

ENTREVISTA EN EL DIARIO “EL MUNDO”

2 de enero de 2010

–¿Cuál va a ser el objetivo de la Presidencia española de la UE?–El objetivo prioritario es la salida de la crisis. Tenemos que ser capaces de

dotar a la UE de un modelo común de desarrollo sostenible, de crecimiento y empleo de calidad acorde con los retos del siglo XXI.

–El Alakrana, Haidar, Gibraltar, los cooperantes... ¿Qué piensa cuando escucha que tenemos una diplomacia más débil que nunca?

–Este Ministerio ha demostrado que tiene instrumentos, capacidad e influen-cia, y que ofrece resultados. El secuestro del Alakrana fue una gestión muy com-pleja. El Gobierno hizo todo lo que tenía que hacer; primero, de forma preventiva y luego, cuando se produce el secuestro, ponemos toda nuestra capacidad diplo-mática y política. El hecho de que los pescadores volvieran sanos y salvos es la mayor satisfacción del deber cumplido.

–Ni el PP ni los secuestrados lo han visto así... –La oposición tendrá que mirarse al espejo y decir si ha actuado correctamente.

Nosotros no pedimos nada a nadie y me siento muy satisfecho.–¿Pagar el rescate con fondos reservados no nos hace más vulnerables?

–Es falso que hayamos pagado rescate alguno con fondos reservados. Lo único que hicimos fue una aportación a la embajada de España en Kenia que no superó los 30.000 euros, para gestiones extraordinarias de esa representación. Que quede claro que el Gobierno no negocia ni paga rescates, y no somos más vulnerables que otros países.

–Hablando de secuestros. La situación de los cooperantes se complica. Los captores piden dinero y la liberación de varios presos en Mauritania. ¿Es esto aceptable?

–El objetivo es resolver este secuestro salvaguardando el bien supremo: la vida de los españoles. Estamos utilizando todos los medios posibles en cooperación internacional, capacidad de influencia, contactos y gestiones a nivel diplomático, político y de inteligencia.

–¿Pero se pueden atender tales peticiones? –El Gobierno no negocia con terroristas; por tanto, no voy a entrar a hacer

valoraciones sobre supuestas reivindicaciones. –Uno de los cooperantes está herido de bala y necesita cuidados. ¿Qué sabemos

de su situación? –El Gobierno tiene información acerca de la situación de los secuestrados y del

estado de salud de uno de ellos, que ha resultado herido y está recibiendo atención. Sobre ello informamos puntualmente a las familias y continuamos trabajando en diversos frentes para avanzar hacia la liberación. Entre los muchos contactos y gestiones en curso está la valiosa colaboración de las autoridades malienses, con

51

cuyo presidente he conversado en reiteradas ocasiones y nos está prestando todo su apoyo. Me va a permitir que no sea más explícito porque la discreción y la prudencia son esenciales.

–¿Hay motivos para esperar una pronta y satisfactoria solución? –Estamos haciendo todo lo posible para lograrlo. –Otro asunto complejo fue el caso Haidar. ¿No ha sido una cesión ante Marruecos

reconocer que el Sáhara está bajo sus leyes? –Lo que dijimos es que, mientras persistiese el contencioso, España constataba

que la ley de Marruecos se aplicaba en el territorio del Sáhara. Hecho que la propia Haidar reconoce, porque ella misma pidió y aceptó la devolución del pasaporte. Estamos aplicando lo que dice la ONU, pero España no hace ningún tipo de reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara.

–Vamos, que usted reconoce el derecho de autodeterminación del pueblo saha-raui.

–Sí, lo he dicho en sede parlamentaria y en actos públicos, y reconozco el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

–Sea como fuere, la amenaza del ministro de Exteriores marroquí de mandarnos inmigrantes ilegales y terroristas fue intolerable, ¿no?

–Eso fue sacado de contexto, y el ministro aclaró que en ningún caso pretendía amenazar veladamente. Dijo que la buena relación entre España y Marruecos esperaba una actitud más comprensiva de la opinión pública hacia Marruecos.

–Pues ya sabe lo que dice el PP: que el precio de la liberación de Haidar lo van a pagar los agricultores.

–La imagen del líder de la oposición con los tomatitos en la mano fue bastante ridícula e inaceptable. La negociación estaba cerrada antes del caso Haidar. Vin-cular ambas cosas es absurdo.

–¿Habría hecho las cosas de forma diferente con Haidar? –No se pudo hacer de otra manera porque se nos dio como un hecho consuma-

do y la policía actuó conforme a la ley. Y las razones humanitarias impedían entrar en una especie de ping-pong enviando a Haidar de un país a otro.

–¿Por qué no quisieron que el Rey interviniera? –Porque constitucionalmente corresponde al Gobierno dirigir la política

exterior y, en un tema tan complicado como éste, hubiera sido una irresponsabi-lidad exponer al Rey en cualquier tipo de negociación. La responsabilidad era del Gobierno y nos correspondía a nosotros asumirla.

–Los daneses no han estado muy finos aplicando tan duramente sus leyes contra el director de Greenpeace, ¿no?

–Dinamarca es un Estado de derecho, tienen su sistema judicial y todas las garantías jurídicas. Eso no obsta para que hayamos hecho intensas gestiones para su puesta en libertad lo más rápidamente posible.

–¿Cuántas veces ha pensado en tirar la toalla? –Ninguna. En ningún momento he pensado en tirar la toalla. He cumplido

52

con mi obligación y tengo la confianza del presidente, que es quien me ha nom-brado.

–Después de ser ministro de Exteriores, ¿su siguiente paso en política es ser alcalde de Córdoba?

–Estaré a lo que diga el presidente del Gobierno y el partido. Y él decidirá cuál será mi futuro. Córdoba es una gran ciudad y para mí es un honor que la gente piense que puedo ser alcalde.

–Como católico practicante, ¿cuándo comulgó por última vez? –Hace dos domingos. –No le han excomulgado por votar a favor del aborto...

–Yo voté la Ley del Aborto y no me considero peor católico por ello. Es un error que la Conferencia Episcopal haya planteado el tema en esos términos. La religión no tiene nada que ver con la política, lo que pasa es que, desgraciadamente, a veces la Iglesia quiere hacer política.

–Rubalcaba ha advertido de próximos atentados o secuestros de cara a la cumbre europea. ¿Se han activado todas las medidas de seguridad?

–Interior va a poner todos los dispositivos y los operativos necesarios para que España sea un país seguro a pesar de la amenaza de ETA.

53

ENTREVISTA EN EL DIARIO “LA PRENSA”, DE BOLIVIA

22 de enero de 2010

–¿Cómo interpreta el inicio de un nuevo periodo de Gobierno del presidente Evo Morales?

–El pueblo boliviano ha revalidado por una amplísima mayoría el proyecto político del presidente Evo Morales para la modernización y el progreso social de Bolivia, después de cuatro años. Se trata de un hecho de capital importancia política que muestra el creciente consenso que se está forjando en el país.

–Canciller, ¿qué opinión tiene el Gobierno de España del presidente Evo Morales? ¿Qué es lo que distingue a Morales de otros mandatarios?

–El presidente Morales tiene en España y en el pueblo español un amigo que seguirá acompañándolo en el desarrollo de su proyecto político, en beneficio de Bolivia y de todos los bolivianos. Su personalidad política, muy estimada en España, responde a su compromiso en favor de los más humildes y de la población indígena, antes marginada, en un esfuerzo por representar a la mayoría del país en sus instituciones.

–¿Qué condiciones deben existir para restablecer el diálogo comercial, político y de cooperación entre la Unión Europea y Bolivia? ¿Cree que podrían sentarse las bases para impulsar un acuerdo para la exportación de productos bolivianos, considerando las características peculiares de Bolivia?

–La Unión Europea, y la Presidencia española en particular, estarán totalmente dispuestas al diálogo, que por otra parte sigue abierto. España concede un gran valor a los acuerdos de asociación que la UE está negociando con varias organizaciones subregionales, no sólo porque multiplican el valor de la relación, sino también porque le confieren una considerable estabilidad. Por eso estamos convencidos de que seremos capaces de llegar a un acuerdo en este ámbito, que sea mutuamente beneficioso para ambas partes.

–El presidente impulsa una tesis política indígena que sostiene que los bolivianos fuimos víctimas de 500 años de colonización, a propósito de la presencia española en las Américas ¿Esa posición no incomoda en las relaciones bilaterales entre Bolivia y España?

–Nuestras relaciones con Bolivia son en términos de naciones hermanas, que comparten una historia común y que hoy se enfrentan con desafíos futuros desde valores compartidos de progreso social y democrático. Somos resultado de nuestra propia historia, pero no sus responsables. En cambio, sí somos responsables de nuestra respuesta a los retos del futuro.

–Ahora que en Bolivia existe certidumbre política, ¿usted cree que existen mejores condiciones para nuevas y mayores inversiones españolas?

–Bolivia ha consolidado dos elementos muy importantes para favorecer la

54

inversión extranjera en general y la española en particular. Esos dos elementos son la estabilidad económica de que ha hecho gala durante estos años y la estabilidad política que queda garantizada con el triunfo electoral de Evo Morales. Además, las empresas desearán conocer el desarrollo legislativo de la nueva Constitución en las áreas que las afectan y es preciso, asimismo, fortalecer un poder judicial inde-pendiente que otorgue seguridad jurídica a los contratos. La conjunción de estos factores favorecerá, estoy seguro, la inversión extranjera y española en Bolivia, sobre las nuevas bases que establezca el Gobierno boliviano.

–¿Qué opinión tiene usted de la actuación del Gobierno boliviano con respecto a España después de la visita que el presidente Evo Morales hizo a los Reyes de España y al presidente José Luis Rodríguez Zapatero?

–La visita del presidente Evo Morales a España el mes de septiembre fue muy útil para estrechar relaciones entre los países y los presidentes, para disipar posibles recelos y para generar más confianza. Se sentaron las bases para un nuevo ciclo de diálogo y cooperación entre España y Bolivia.

–¿Habrá un aumento de la cooperación española en Bolivia en este nuevo periodo? ¿Bajo qué parámetros?

–A pesar de la crisis económica internacional, España mantiene su compro-miso con la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Prueba de ello es que, con motivo de la reciente visita oficial del presidente Morales, se aprobaron varios proyectos de cooperación de considerable importancia, como por ejemplo una serie de programas que se deben financiar con cargo al Fondo del Agua, por valor de 104 millones de dólares. Durante el año 2009 la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo ha desembolsado en Bolivia recursos por valor de casi 70 millones de euros. Seguimos manteniendo como objetivo aumentar nuestra cooperación internacional hasta llegar al 0,7 por ciento de nuestro PIB. A lo largo de este año, deberemos celebrar una Comisión Mixta de Cooperación con el Gobierno boliviano que establezca las bases y los ámbitos de nuestra cooperación mutua en los próximos cuatro años.

–El Gobierno boliviano tiene el interés de lograr un acuerdo de lucha contra el narcotráfico con la Unión Europea. ¿Usted cree que es posible lograr este pacto en el actual periodo, ahora que España preside la Unión Europea?

–La lucha contra el narcotráfico es una causa internacional en la que la Unión Europea y desde luego España estamos muy comprometidos. Haremos todos los esfuerzos necesarios para cooperar con el Gobierno boliviano en su lucha contra el narcotráfico.

55

ENTREVISTA EN “WELT AM SONNTAG”, DE ALEMANIA

25 de enero de 2010

–España es el primer país que asume la Presidencia de la Unión Europea tras la aplicación del Tratado de Lisboa. ¿Cómo marcha la nueva constelación?

–Miguel Ángel Moratinos: ¡Marcha bien! Haití es el primer caso en el que la UE demuestra que las estructuras del Tratado de Lisboa funcionan –precisamente ante una crisis de proporciones inesperadas. He elaborado conjuntamente con Catherine Ashton (nota de redacción: alta representante de la UE de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad) el concepto que vamos a aplicar en el futuro próximo. Ofrecemos un amplio programa de ayudas acordado en detalle que abarca tanto componentes económicos como aspectos de ayuda práctica, como por ejemplo el envío de personal de seguridad instruido y de agentes de policía. Si lo comparamos con las medidas de ayuda posteriores al tsunami, podemos observar que la Europa del Tratado de Lisboa se sintoniza mejor - ¡y con ello alcanza más!

–¿Existen también acuerdos con EE UU?–Para nosotros son determinantes las Naciones Unidas. Éstas colaborarán

con los dos actores más importantes, EE.UU. y la UE, pero también con otros Estados como por ejemplo Brasil o, naturalmente, Francia. Precisamente este país, históricamente ligado de manera especial a Haití, ha estado de nuestro lado en Madrid de forma muy intensa. Lady Ashton, por su parte, debate los detalles de la puesta en práctica con la ministra de Asuntos Exteriores estadounidense, Hillary Clinton, y con el secretario general de ONU, Ban Ki Moon.

–¿Qué planes tiene para la presidencia de la UE?–En primer lugar aplicar el Tratado de Lisboa para demostrar que es una ganan-

cia para Europa. Un segundo punto clave es la solución de la crisis económica. En este sentido queremos alcanzar que pueda sobrevivir el modelo europeo de segu-ridad social y que se mantenga a largo plazo, puesto que con él deben garantizarse el crecimiento económico duradero, la creación de puestos de trabajo cualificado y el cumplimiento de la protección climática. En realidad estamos buscando un nuevo modelo para un gobierno económico europeo que garantice el crecimiento económico. Por ello queremos intentar que se aplique la estrategia 2020, que deberá relevar a la agencia de Lisboa. Y a través de la estrategia 2020 queremos introducir todas las prioridades y objetivos con los que la economía europea pueda responder de manera positiva a esta crisis.

–¿Qué papel debe desempeñar Turquía?–Bruselas ha invitado a Turquía a convertirse en miembro de la UE. Se han

iniciado negociaciones al respecto que podría desembocar en una conclusión exitosa si Ankara cumple las condiciones previstas para ello –es decir los criterios de Copenhage (nota de redacción: criterios políticos, económicos y de adquisición,

56

es decir la adopción del “patrimonio común”). Siempre nos hemos comprometido integralmente con una adhesión completa de Turquía y creemos que para Europa surgirían más ventajas que desventajas. En este sentido hay diferencias de opinión entre los países miembros de la UE, pero todos están de acuerdo en esperar primero al proceso de negociación. Vamos a intentar abrir cuatro nuevos capítulos en las negociaciones con Ankara.

–¿Turquía pertenece entonces claramente a Europa en opinión de Madrid?–Sí, Turquía forma parte de la familia europea de pueblos. Contar con Turquía

en la UE es mejor que dejarla de puertas afuera. El país es un socio de alta importancia estratégica. La diplomacia turca dispone en Oriente Próximo y Medio y en Asia Central de una excelente red y asume un importante rol como mediador. Turquía es además un socio importante en el diálogo entre las civilizaciones de Oriente y Occidente. Se habla mucho de la lucha de civilizaciones. El Gobierno islámico-conservador en Turquía demuestra sin embargo que es posible garantizar las libertades individuales, preservar el Estado de derecho, y proteger los derechos humanos en su versión moderna. Y éste es nuestro desafío en el tramo con el mundo islámico: Tenemos que demostrar que entre las sociedades musulmanas y los valores universales que representa la UE hay puntos en común, coincidencias y, con ello, coexistencia.

–Usted es experto en Oriente Próximo. ¿Planea una nueva iniciativa de paz de la UE?

–Consideramos que nuestra tarea más importante consiste en mover a los socios del proceso de paz a asumir su responsabilidad. Hay perspectivas positivas para la paz. El gobierno del presidente estadounidense, Barack Obama, está tra-bajando intensamente en ello. Mantengo una amistad con el jefe del gobierno israelí, Benjamin Netanjahu, y tengo plena confianza en su voluntad de negociar. También el presidente palestino, Abu Mazen, quiere iniciar negociaciones. Europa debe impulsarlo y trabajar en que esta solución de dos Estados, que viven en paz, se haga realidad; y además cuanto antes. Un año es el máximo.

–¿Qué pasa con Irán?–Estoy interesado en un desarrollo positivo entre Israel y los palestinos porque

creo que de ahí saldrá una señal para la estabilidad de toda la región. Irán es, sin duda, uno de los mayores desafíos. Seguimos confiando en que la cúpula reaccione positivamente a las ofertas de la comunidad internacional –sobre todo a la mano tendida del presidente americano. La UE tiene que dar una respuesta común al desafío iraní. En sintonía con la comunidad internacional tenemos que conseguir que Irán vuelva a negociar. El diálogo diplomático tiene que seguir vivo.

–¿Y si Teherán no cede?–Todo debe moverse únicamente por vías diplomáticas –hay que excluir

cualquier aventura diplomática. Hay instrumentos de la comunidad internacional y hay medidas del Consejo de Seguridad que hay que revisar.

–¿Debería la UE profundizar sus relaciones con Estados Unidos?

57

–Después de la cumbre de Copenhague se habló mucho de un posible nuevo equipo líder global, el G-2. Pero esto no sería bueno ni para Estados Unidos ni para la UE. Junto con Washington tenemos que elaborar una agenda sobre nuestros intereses comunes, como puede ser, por ejemplo, una zona común de libre comercio. La mayor parte del mercado mundial recae en Europa y Estados Unidos. Precisamente por eso tenemos que ponernos de acuerdo en cómo organizar este gran espacio económico y financiero común. En mayo se hablará de este tema en la cumbre de Madrid.

–¿Una palabra sobre la política de la UE frente a China?–Con la espectacular inauguración de los Juegos Olímpicos en Pekín, China nos

envió el siguiente mensaje a todos: el mundo cambia. Pero muchos políticos no se dieron cuenta de las dimensiones de estos cambios hasta que el 15 de septiembre de 2008 se derrumbó el banco de inversiones estadounidense Lehman Brothers. Ahí comenzó el siglo XXI. Junto a China –y también Rusia– la UE tiene que iniciar un diálogo estratégico. En la cumbre del clima en Copenhague, la UE lamenta-blemente tenía que haber actuado con más unidad para defender sus posturas con orgullo y habilidad.

–¿Cómo es su política frente a Latinoamérica?–España ha estado y está presente en toda Latinoamérica; nuestras relaciones

son universales: no excluimos a ningún país latinoamericano, pero buscamos un punto de partida político que dé resultados. La política de Estados Unidos frente a Cuba ha fracasado: 50 años de embargo no han aportado nada. Nosotros, sin embargo, queremos iniciar un diálogo en el que le reclamemos a los cubanos compromisos claros a favor del respeto y la defensa de los derechos humanos. Además queremos un diálogo político en el que estén incluidos los derechos humanos. Con esta política, en España hemos conseguido liberar a un importante número de refugiados políticos. A lo que aspiramos ahora con Cuba es a ampliar este acuerdo a la UE. Cuba debe comprometerse a cumplir con sus promesas. Eso es lo que queremos conseguir a través de una oferta de diálogo con todos los países miembros de la UE.

–¿Esto también podría ser una receta para el trato con Hugo Chávez?–Tenemos unas relaciones muy amplias con Venezuela –políticas, culturales y

económicas. Hay que respetar las elecciones y los resultados. Puede que Chávez sea el presidente latinoamericano que más referendos ha celebrado. El pueblo le ha elegido y por eso tenemos que cooperar con él, desde el respeto mutuo y con el claro objetivo de asegurar la estabilidad regional.

58

ARTÍCULO EN LA REVISTA “DIÁLOGO MEDITERRÁNEO”, CON EL TÍTULO “EUROPA, ACTOR GLOBAL”

Febrero de 2010

España asume la Presidencia de la Unión Europea en un momento muy complejo y nos corresponde fortalecer la estrategia de salida de esta gran recesión e implantar el sistema institucional de la nueva Europa derivado del Tratado de Lisboa. En este semestre potenciaremos el impulso de cohesión de más de 400 millones de ciudadanos para reforzar las instituciones y favorecer el gobierno económico de la zona euro, mientras se esbozan líneas políticas de futuro. Este puede y debe ser el legado de la Presidencia española, de nuestra cuarta presidencia europea que se enmarca en un escenario absolutamente complejo y diferenciado de los anteriores. Asistimos a la refundación de Europa y, tras el impasse deliberativo, orientaremos sus pasos hacia el futuro con el compromiso de una clara conciencia geoestratégica y geopolítica en la comunidad internacional. Es el momento; los desafíos europeos y globales no conceden espera, mientras que nos aguarda una gran intensidad política europeísta, que será también crucial para el futuro de la conciencia europea y para nuestra política exterior.

En el año 2010 comenzamos a construir la cimentación de la nueva Europa en un entorno de cambio de estructuras de la gobernanza global y en una gran recesión que nos obliga a buscar soluciones sociales, económicas y financieras imaginativas, solidarias y sostenibles. Por ello, asistimos a importantes desafíos que le corresponderá afrontarlos a las instituciones europeas, a nuestro país y al conjunto de la sociedad europea.

Nuestra presidencia será de gran exigencia y estaremos a la altura de un Estado europeísta, comprometido con la construcción política de Europa y su vocación global.

El respeto y la colaboración del Gobierno con las nuevas instituciones europeas, tanto con el presidente del Consejo, Herman Van Rompuy, como con la vicepresidenta y alta representante, Catherine Ashton, son abiertos y sinceros. También lo es nuestro compromiso con la nueva Comisión y el Parlamento Europeo, que saben que cuentan con la más decidida cooperación del Gobierno español; colaboración que ha gestado el clima de trabajo con las futuras Presidencias de Bélgica y Hungría.

Los ejes de actuación de la Presidencia española son la igualdad y la innovación que se articulan a través de prioridades como el empleo, la educación, la investi-gación, el desarrollo y la innovación, y la transformación del modelo económico y energético europeo. Estos son objetivos de gran calado y que requieren de tiempo para su desarrollo, aunque corresponde a nuestra presidencia su impulso inicial y orientación.

59

Modelo socialLa simbiosis entre desarrollo y competencia europea marcará el avance de las

reformas estructurales para crear empleo de calidad, crecimiento en la eurozona y elevación del PIB europeo; elementos esenciales para definir la Estrategia 2020 que sustituirá a la de Lisboa y contará con mayores dosis de realismo sin postergar la ambición. Desde esta perspectiva, los europeos estamos llamados a renovar el pacto social europeo para hacer aún más eficaz nuestro modelo social de mercado, que constituye una de nuestras señas de identidad. Fieles a estos valores fundacionales tenemos que acercar aún más las instituciones europeas a la ciudadanía, responder a sus expectativas de crecimiento sostenible y de actuación integrada en el ámbito exterior para afrontar con eficacia los retos de un mundo complejo y globalizado.

El Tratado de la Unión Europea prevé la iniciativa popular, un instrumento fundamental para dar voz a los europeos en asuntos de la Unión, pues la firma de un millón de ciudadanos “de un número significativo de Estados miembros” puede proveer una iniciativa legislativa sobre un tema determinado. La Comisión ha aprobado el “Libro Verde” sobre los detalles de esta nueva figura y la Presidencia española ha expresado su deseo de disponer cuanto antes de la propuesta formal del reglamento que la desarrolle.

El Tratado de Lisboa otorga personalidad jurídica a la Unión, un hito en el proceso de construcción europea que nos permitirá, entre otras cuestiones, solicitar la adhesión a la Convención Europea de los Derechos Humanos.

Una Europa fuerte y unida.Para hacer de Europa un verdadero actor global es necesario asentar la Europa

del siglo XXI plasmada en el Tratado de Lisboa y en las expectativas que han deposi-tado en él la ciudadanía, los Estados miembros y la propia comunidad internacional. Así podemos unificar nuestra interlocución, nuestros vínculos con terceros países y consolidar las asociaciones estratégicas regionales. Este horizonte está cada vez más cerca y el deseo del presidente Kennedy de dialogar con “una Europa fuerte y unida… con la que Estados Unidos pueda tratar en plano de igualdad a la hora de afrontar las importantes y complicadas tareas de construir y defender una comu-nidad de naciones libres” está hoy al alcance de la mano.

El trío de nuestra presidencia es consciente de la necesidad de fortalecer la relevancia de la Unión Europea en la búsqueda de soluciones a los grandes retos de la agenda internacional aspira a incrementar la influencia europea en la escena global. Nuestra presidencia organiza en estrecha colaboración con el presidente del Consejo Europeo y la alta representante 14 cumbres de jefes de Estado y/o de Gobierno de la Unión con socios estratégicos, al tiempo que desarrollará un impulso genuino a la cooperación para el desarrollo en el marco de los Objetivos del Milenio.

En la esfera euro-americana, la presidencia abarcará las relaciones de la Unión con todo el continente americano en virtud de las cumbres con Estados Unidos,

60

Canadá, México y la IV Cumbre birregional Unión Europea-América Latina y el Caribe. En el espacio euro-mediterráneo se celebrará la segunda Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea-Marruecos, la primera que se mantiene con un socio del sur del Mediterráneo, y habrá dos importantes citas africanas como el Consejo Conjunto Ministerial Unión Europea-África, Caribe y Pacífico y la Troika Unión Europea-África.

En la región de Asia-Pacífico perseguiremos al consolidación de las relaciones europeas desde el enfoque bilateral y multilateral (ASEM, ASEAN). Y junto a estas importantes citas se celebrarán las cumbres con Rusia y Japón.

Acción exteriorEntre las prioridades de la acción exterior de la Unión está el impulso al pro-

ceso de paz en Oriente Próximo en coordinación con el Cuarteto y nuestros socios árabes. Queremos propiciar un avance hacia una paz global, justa y duradera en la región y aproximar la materialización de dos Estados, Israel y Palestina, que convivan en paz y seguridad.

Este programa político se acompañará del despliegue diplomático del Servi-cio Europeo de Acción Exterior que dotará de mayor coherencia y visibilidad a la política internacional de la Unión, a través del establecimiento de unidades geográficas y temáticas únicas.

Queremos una acción exterior autónoma y con capacidad propia e indepen-diente del Consejo y de la Comisión y, sobre todo, al servicio de todos los europeos en el exterior.

La Presidencia española tiene vocación transformadora y contribuirá a la construcción de la Unión Europea del siglo XXI que hablará con una sola voz en la comunidad internacional, como corresponde a un actor global e influyente.

61

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL MUNDO”, CON EL TÍTULO “LA UE Y BRASIL HABLAN DEL PRESENTE Y DEL FUTURO”

16 de febrero de 2010

Brasil y la Unión Europea celebraron ayer en Madrid una reunión del diálogo político acordado en la Asociación Estratégica eurobrasileña que, por primera vez, tiene formato de nivel ministerial. En este encuentro, ambas partes repasaron los principales asuntos de la agenda regional y global. El diálogo con el Gobierno de Brasil interesa especialmente a la UE. Años de buen gobierno han dado a Brasil estabilidad política y progreso económico y social y con ello la posibilidad de poner en valor su inmenso potencial. La gestión del presidente Lula da Silva es hoy ampliamente reconocida, tanto en el ámbito interno como en la esfera internacional.

Brasil está jugando en la primera división de la política mundial. Es un interlocutor imprescindible en los asuntos y diálogos que están definiendo la construcción y el futuro del mundo: calentamiento global, medio ambiente, eficiencia energética, gobierno económico mundial, reforma de las instituciones financieras internacionales, seguridad y combate a la delincuencia o la reforma de NNUU. La Unión Europea es igualmente activa en estos temas y, por ello, una relación estrecha con Brasil resulta conveniente para ambos. Conscientes de esta realidad, la UE y Brasil dieron un paso adelante con la firma en 2007, bajo Presidencia portuguesa, del Acuerdo de Asociación Estratégica que se completó con el Plan de Acción Conjunto en Río de Janeiro en 2008. Los diálogos creados al amparo de estos documentos están tejiendo un tupido entramado de intercambios que nos llevan hacia unas relaciones estratégicas con muchas coincidencias y con diferencias superables, como sucede en todas las relaciones intensas cercanas.

Nos une una historia compartida y el que muchos brasileños tengan raíces europeas, con intensos lazos familiares y afectivos, que hacen que Europa siga siendo una referencia cultural, educativa y social. Paralelamente, Brasil asombra a los europeos por su pujanza y su creatividad. La UE es el primer socio comercial, el mayor inversor en Brasil, el primer donante para proyectos de cooperación técnica y el lugar preferido por estudiantes y científicos brasileños para ampliar sus estudios.

La Presidencia española se propone reforzar la dimensión latinoamericana y caribeña de la política exterior de la UE en una etapa en la que, tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, ésta adquirirá mayor peso y eficacia. En ese empeño, el crecimiento y consolidación de Brasil en la escena regional es un dato central. Un acercamiento birregional debe tener en cuenta las dimensiones y el papel que Brasil está jugando como generador de prosperidad económica, como estabilizador político regional y como catalizador de una institucionalización genuinamente

62

latinoamericana, mediante iniciativas como la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), o la incipiente Organización de Estados de América Latina y del Caribe (OEALC).

Junto con Brasil y los otros países que conforman MERCOSUR estamos trabajando decididamente en la línea de reanudar las negociaciones para que, en un futuro cercano, se pueda firmar un Acuerdo de Asociación entre la UE y MERCOSUR, creando así un espacio de interacción de más de 800 millones de personas. Un acuerdo de estas características no es sólo un acuerdo económico, sino de auténtica asociación basada en valores comunes, con componentes claves de cooperación educativa, científica, cultural, política, etc… Este tipo de acuer-dos tiene la vocación de desarrollar integralmente a todas las partes en beneficio mutuo y esta es una oportunidad que no queremos ni podemos desaprovechar. En un marco más amplio, tenemos en perspectiva cercana la Cumbre UE-ALC, en Madrid el próximo mes de mayo. Brasil dejará sentir su voz y su presencia, en esta reunión, y eso será clave para el futuro de la asociación birregional eurolati-noamericana y caribeña. La relación Brasil-UE tiene un gran valor en sí misma, pero además una de sus grandes potencialidades es su capacidad para catalizar el acercamiento entre las dos regiones y propiciar con ello una mayor y mejor integración dentro de los conjuntos regionales en América Latina. Brasil tiene, evidentemente, un enfoque esencial de su acción exterior en la propia región. La UE tiene una importante dimensión iberoamericana desde hace tiempo en su política exterior. La coincidencia de un vector tan relevante en la proyección exterior brasileña y europea es un elemento enriquecedor para nuestras dos regiones que, sin duda, potenciará más, si cabe, la presencia de Brasil en la UE y de la UE en Brasil.

63

ARTÍCULO EN EL DIARIO “LA VANGUARDIA”, CON EL TÍTULO “¿PARA CUÁNDO EL ESTADO PALESTINO?”

22 de febrero de 2010

La Conferencia Internacional de Donantes para el Estado palestino, celebrada el 17 de diciembre de 2007, permitió recaudar, hasta el 2010, 7.700 millones de dólares para la Autoridad Nacional Palestina. Se trataba de sentar las bases económicas, financieras e institucionales del futuro Estado palestino y de apoyar las iniciativas de paz del presidente Abas en el preciso momento de la apertura de la Conferencia de Annapolis se ha frustrado pero las bases del Estado palestino se han afianzado claramente, constituyendo en la actualidad un punto de partida sólido para retomar las negociaciones israelo-palestinas orientadas a un acuerdo de paz.

Estos avances se deben a dos factores principales: el éxito indiscutible, tratán-dose de una conferencia de donantes, de la conferencia de París, que dio lugar al desembolso efectivo de 5.500 millones de dólares, y el cumplimiento de sus pro-mesas por parte de los donantes. Ello ha permitido financiar el presupuesto de la Autoridad Nacional Palestina, llevar a cabo proyectos de desarrollo y hacer frente a las necesidades humanitarias del país.

Pero esta solidaridad de la comunidad internacional hubiera resultado vana si la Autoridad Nacional Palestina, llevar a cabo proyectos de desarrollo y hacer frente a las necesidades humanitarias del país.

Pero esta solidaridad de la comunicación internacional hubiera resultado vana si la Autoridad Nacional Palestina no hubiera emprendido un paquete de reformas sólidas y creíbles, basadas en la transparencia financiera y la lucha contra la corrupción. Estas reformas iniciadas por el Gobierno del primer ministro palestino, Salam Fayad, han demostrado el potencial económico de los territorios palestinos. Las instituciones funcionan mejor, la seguridad de personas y bienes goza de mayores garantías, vuelven los inversores privados. La apreciable disminución de los obstáculos impuestos por el ejército israelí a la circulación y la cooperación entre las fuerzas de seguridad israelíes y palestinas ha desempeñado igualmente su papel en esta recuperación del crecimiento económico (el 8% en 2009).

¿Es suficiente? Rotundamente, no. Aunque se están empezando a sentar las bases del Estado palestino en materia presupuestaria, de seguridad e institucional, todavía hace falta que se materialicen en el ámbito político e internacional.

Actualmente, la construcción del Estado palestino es un objetivo que todos compartimos. España y Francia han acogido con especial satisfacción el discurso del primer ministro israelí, Beniamin Netanyahu, en la Univerdisdad de Bar Ilan, así como el anuncio de una moratoria, por más que temporal y limitada, de la edificación en los asentamientos.

64

Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de George Mitchell, el proceso político todavía no ha llegado a buen puerto. Sigue estando rezagado respecto a los esfuer-zos financieros de los donantes, y en especial de la Unión Europea, que aporta más del 50% de la ayuda a Palestina. Sin embargo, los moderados de ambos bandos y los donantes, para continuar sus esfuerzos, necesitan ser recompensados con la apertura de unas perspectivas políticas reales.

Europa no ha dejado de trabajar en este sentido, en contacto con los palestinos y los israelíes, y de forma estrecha con Estados Unidos. Prueba de ello es nuestra reunión, en compañía de Catherine Ashton, con George Mitchell en Bruselas, el 12 de enero, así como las ambiciosas conclusiones a las que llegó el Consejo de Asuntos Exteriores sobre Oriente Medio, el 8 de diciembre pasado.

Europa debe ahora hacer frente a sus responsabilidades. No debe refugiarse en la postura de invocar (aun siendo necesario, con frecuencia paralizante) los límites irrenunciables del acuerdo final: completa seguridad para Israel, reconocimiento en su momento de un Estado palestino, basado en las fronteras de 1967, con intercambio de territorios y con Jerusalén como capital de los dos Estados. Europa debe hoy por hoy avanzar ofreciendo garantías, políticas, de seguridad, financieras, para ayudar a israelíes y palestinos a superar los riesgos de la paz.

Ya es hora de resolver este conflicto interminable. La Unión Europea debe desempeñar su papel no sólo como amiga de Israel y de la Autoridad Nacional Palestina, sino sobre todo porque aquí está en juego su seguridad a largo plazo,: existen en esa zona otras amenazas mucho más preocupante, que aprovechan el callejón sin salida palestino con fines propagandísticos y de confusión política.

Ha llegado, pues, el momento de garantizar a las partes el carácter irrever-sible del proceso que Europa quiere iniciar. Es preciso dar seguridades al pueblo israelí de que se garantizarán permanentemente su seguridad y su identidad judía; el pueblo palestino necesita tener certeza de la recuperación de su dignidad, obteniendo el derecho a vivir en un Estado viable, democrático e independiente. Para superar este reto, Europa debe trabajar con sus socios del Cuarteto para la Paz, Estados Unidos, Rusia y las Naciones Unidas, y el Comité de Seguimiento de la Liga Árabe, que incluye a varios países árabes importantes, como Egipto y Jordania. También podrá apoyarse en la contribución que supone la Iniciativa de Paz Árabe. Debemos proponer, más allá de los diálogos de proximidad, nece-sarios pero insuficientes hoy día, un calendario cerrado de negociaciones sobre el estatuto final del conjunto de cuestiones (seguridad, fronteras, agua, refu-giados, Jerusalén) y un mecanismo de control serio, que haya aprendido de los pasados errores. Europa podría promover sobre terreno, a partir de ahora mismo, audaces medidas de confianza para las dos partes, ayudando al mismo tiempo al relanzamiento, que debe producirse de inmediato, de la negociación. Europa podría, igualmente, acoger una conferencia para la paz, que permita afianzar y controlar esta dinámica, y alentar también la reanudación de los contactos de Siria y Líbano con Israel para una paz definitiva.

65

Como colofón, Europa reconocería colectivamente al Estado palestino, a lo que ya se ha comprometido, para que Palestina llegue a convertirse en miembro de pleno derecho de la comunidad de las naciones, viviendo en paz y seguridad junto al Estado de Israel. El próximo año se conmemorará el vigésimo aniversario de la Conferencia de Paz de Madrid, en la que se dio inicio a las conversaciones de paz. Ya no hay tiempo que perder. Europa debe abrir el camino, en interés de todos.

66

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL PAÍS”, CON EL TÍTULO “COMPROMETIDOS POR EL MEDITERRÁNEO”

4 de marzo de 2010

Hoy, 4 de marzo, supone un hito para la construcción del espacio euromedite-rráneo y en concreto para el desarrollo de la Unión por el Mediterráneo (UpM). Es la fecha del lanzamiento del Secretariado de esta Unión y del nombramiento de su secretario general, Ahmad Mas’adeh. La puesta en marcha de esta nueva insti-tución abre una nueva etapa de cooperación, preludio de los éxitos que esperamos cosechar en el Mediterráneo durante este primer semestre del año 2010.

Nuestro objetivo es la consolidación de la Unión por el Mediterráneo. Esta nueva fase de las relaciones euromediterráneas se inició hace casi dos años en la cumbre de París. En esta cumbre se reunieron 43 jefes de Estado y de Gobierno y se sentaron las bases de una asociación más dinámica entre los países de la Unión Europea y sus socios mediterráneos. Esta Unión abrazó, desde sus orígenes, los prin-cipios, valores y objetivos que nos habíamos fijado hace 15 años en la Declaración de Barcelona: queremos trabajar conjuntamente para hacer del Mediterráneo un espacio de paz, desarrollo e intercambio humano y cultural.

Esta Unión heredera del Proceso de Barcelona introduce novedades necesa-rias: una nueva metodología de trabajo orientada hacia la puesta en marcha de proyectos concretos, una nueva arquitectura institucional en la que destaca un sistema de co-presidencias paritarias para las cumbres o reuniones ministeriales y el Secretariado permanente. En fin, una filosofía que consagra el principio de la co-apropiación. Esta iniciativa hará que los países del Norte y del Sur del Medite-rráneo compartan un mismo análisis de los retos y lleven a cabo una movilización de recursos sin precedentes para hacerles frente. Así podremos avanzar hacia un Mediterráneo más seguro, más estable y más próspero.

Conscientes del impulso que supuso la cumbre de París, nuestros tres países estamos ahora igualmente implicados en la preparación de la cumbre de Barcelona del día 7 de junio. Creemos que esta cumbre ha de certificar la consolidación de la UpM. Será la ocasión para que los 43 miembros de esta Unión lancemos un mensaje de unidad y confirmemos así nuestro compromiso para dejar a un lado las diferencias y trabajar codo a codo en grandes proyectos en los ámbitos del trans-porte, la energía o del desarrollo sostenible. El objetivo es mejorar visiblemente las condiciones de vida de nuestros conciudadanos. La cumbre de Barcelona también será una magnífica oportunidad para reiterar nuestro compromiso con la paz, especialmente en Oriente Próximo pero también en el conjunto del espacio euromediterráneo.

La cumbre de Barcelona será el punto álgido de la UpM este año, pero será precedida en los próximos meses por diversas y muy importantes reuniones minis-

67

teriales sectoriales en Barcelona, Dubrovnik, El Cairo o la ciudad eslovena de Brdo. En estas citas se abordarán cuestiones tan fundamentales como la gestión de los recursos hídricos, la protección del medio ambiente, el impacto y potencial de la actividad turística, la energía, la agricultura y la seguridad alimentaria o la investigación y la educación superior.

Por lo tanto, en estas reuniones ministeriales y de expertos se tratarán temas que tienen un alcance global: la salida de la crisis económica, el cambio climático y la necesidad de avanzar hacia un nuevo paradigma energético. Aspectos que, de hecho, dejan sentir sus efectos con especial intensidad en una región frágil en la que persisten grandes disparidades entre las dos orillas de este mar común. Esperamos que la cumbre de Barcelona pueda incorporar estos aspectos de justicia e igualdad en sus conclusiones.

La intensidad de nuestra agenda de trabajo en los próximos meses es la mejor garantía para relanzar las relaciones euro-mediterráneas. También lo son los avances en el ámbito institucional. El mecanismo de las co-presidencias está desarrollando un papel valiosísimo de impulso político. Gracias al papel central de las co-presi-dencias, las graves dificultades políticas que la región experimenta no conllevan un bloqueo permanente de esta iniciativa. La puesta en marcha del Secretariado de la UpM, en el magnífico Palacio de Pedralbes, es una excelente noticia. Estamos convencidos de que va a tener un efecto multiplicador de los esfuerzos en favor de la paz y la prosperidad. Nos congratulamos también de que la Comisión Europea esté implicada en los trabajos de la nueva Unión por el Mediterráneo y de que, al mismo tiempo, esta Unión aproveche plenamente su experiencia.

A lo largo de los próximos meses queremos enviar una señal clara: estamos construyendo una Unión por el Mediterráneo para las personas y con las personas. No se trata de crear una nueva burocracia sino, sobre la base de los compromisos de París, hacer que nuestros conciudadanos sean los beneficiarios últimos de unos proyectos que han de alcanzar una mayor protección medioambiental, estar mejor preparados para hacer frente a desastres naturales, crear más empleo, mejorar las vías de comunicaciones o avanzar hacia un espacio euro-mediterráneo de educa-ción superior y de investigación.

Insistimos en que ésta es una Unión no sólo para las personas sino con ellas. Existe una densa malla de actores implicados en la Unión por el Mediterráneo. Jun-to a los Gobiernos de los 43 Estados, contamos con los esfuerzos de las instituciones de la UE, de nuestros parlamentarios, de las autoridades locales y regionales, de los agentes económicos y de la sociedad civil en su sentido más amplio. Todos estos actores se reunirán bien pronto para aportar su contribución al proceso. Estamos, pues, ante una Unión por el Mediterráneo inclusiva, que escucha y canaliza la voz de todos aquellos que creemos y trabajamos al servicio de un futuro común más justo y más seguro.

Nuestro compromiso con el Mediterráneo es duradero. Es un compromiso que va más allá de las necesidades del contexto, que tiene unos objetivos a largo

68

plazo: la paz, el Estado de derecho y la prosperidad económica. Va a superar los obstáculos que se pongan por delante y va a estar preparada para afrontar mejor nuestro futuro. Esta es nuestra apuesta. Esta es también nuestra motivación para desarrollar y consolidar, a través de la puesta en marcha del Secretariado en Bar-celona, la Unión por el Mediterráneo. Una gran iniciativa para nuestros países y nuestros conciudadanos.

Miguel Ángel Moratinos, Ahmed Aboul Gheit y Bernard Kouchner son minis-tros de Asuntos Exteriores de España, Egipto y Francia, respectivamente.

71

ENTREVISTA EN EL DIARIO “LA STAMPA”, DE ITALIA

29 de abril de 2010.

–¿Es que, esta vez, han sido los alemanes demasiado alemanes? Moratinos.-–Alemania tiene una convicción, la de haber sido durante muchos años el

país que ha sostenido más a Europa, el mayor contribuyente incluso financiero a sus políticas de crecimiento. Ahora se plantea interrogantes sobre la naturaleza de este nuevo esfuerzo. Desde su perspectiva es natural.

–Berlín da un frenazo y esto no beneficia ni a los mercados ni a Grecia…–Están de acuerdo y apoyarán el compromiso europeo. Es una intención que

ponen en práctica de manera exigente y rigurosa.–Desde el mes de febrero se está afrontando la emergencia griega. Ya hemos llegado

casi a mayo. ¿No cree que la urgencia es otra cosa?–El mecanismo de ayudas a Grecia se ha activado. Se están preparando los

aspectos prácticos de actuación. Funcionará.–El fuerte aumento de las diferencias de interés para Grecia no es un éxito para

la UE.–No es un éxito para Grecia, desgraciadamente. Nosotros hemos hecho todo

lo posible. La paradoja de los mercados es que penalizan también a quien recibe ayudas. Es la contradicción del sistema neoliberal.

–Los mercados penalizan a quien pierde confianza.–Es verdad que si pierdes confianza es difícil recuperarla. Nosotros confiamos

en que el premier Papandreu respete los compromisos. Pero no podemos controlar los mercados.

–Tal vez hubiera ocurrido si hubieseis sido más rápidos.–Desde el principio Europa ha expresado claramente su solidaridad hacia

Grecia. Luego, se ha organizado el mecanismo de los préstamos bilaterales. Ha sido una actuación importante que dará sus frutos.

–Estamos en tiempos de difíciles acuerdos para la UE. El del lunes sobre el servicio diplomático común fue salvado al último momento.

–Se trató de una auténtica corrida. Había que combinar distintas exigencias, Estados miembros, Consejo y Comisión. Desde enero todas las burocracias han intentado interpretar a su manera las reglas de Lisboa. Nosotros hemos mediado recordando que estábamos en un mundo diverso, que las reglas debían cambiar, que no había enemigos, sino una casa común. Hasta los británicos han dicho que sí.

–Se dan dos pasos hacia adelante y uno hacia atrás cuando vale la regla de todos contra todos. De eso os habéis dado cuenta intentando cambiar los ritmos de las reunio-nes, ¿verdad?

–Cuando redactamos el calendario de la presidencia contamos un total de 350 reuniones en España y 3.000 en Bélgica. Junto con Telefónica presentamos un

70

modelo funcional para las teleconferencias, gracias a las cuales habríamos obte-nido grandes ahorros. La burocracia de Bruselas se resistió de todas las maneras, sobre todo por razones de costes, pero estaba claro que no era ‘una criatura suya’. Ahora, después de la experiencia de la nube volcánica, hemos decidido hacer otra tentativa.

71

ENTREVISTA EN EL DIARIO “YEDIOT AHARONOT”, DE ISRAEL

7 de mayo de 2010

–¿Estima usted que Europa saldrá reforzada de la crisis?–Estoy convencido de ello. Mucha gente ve en Europa una potencia en declive,

una entidad que fue importante en los siglos XVIII y XIX y que dejó su lugar a EEUU y a China. Pero antes o después también esas dos potencias se enfrentarán con las mismas dificultades. Por tanto nos estamos preparando para los cambios y estamos avanzando.

Tome como ejemplo Israel: A pesar de que es un país pequeño, sin masa crítica económica, ustedes invierten en investigación y en desarrollo y han creado una economía exitosa. Tienen ustedes universidades y buenos centros de investigación. También nosotros tenemos, pero debemos intensificar su volumen.

El futuro de la economía está en las comunicaciones, en las energías alternati-vas y en la investigación científica. Tenemos los cerebros y los recursos requeridos para volver al crecimiento económico, a pesar de que no estamos influidos por los recursos naturales y nuestro mercado laboral es caro. La gente quiere hoy nove-dades e inventos, y Europa será capaz de dárselos. Los europeos deberán decidir si Europa seguirá siendo una fuerza líder en el mundo y un centro de nuevas tecno-logías, o si se convertirá en un museo.

–España ha sido mencionada en las últimas semanas como uno de los próximos países que se espera que quiebren.

–La economía española es la novena más grande del mundo. Una economía muy estable. Estamos muy influidos, naturalmente, por la zona euro, y nuestra calificación crediticia ha bajado, pero las agencias de calificación crediticia no siempre han acertado en sus estimaciones. Dieron, por ejemplo, estimaciones muy altas a capitales de grandes compañías específicas y se equivocaron por completo. La situación de nuestra deuda externa es buena, y es más baja que la media europea. La parte de España en la exportación ha crecido en los últimos años a pesar del fortalecimiento considerable de China y la India. De manera que tenemos una base económica buena y podremos concentrarnos en la creación de nuevos puestos de trabajo. En conclusión soy optimista, porque la economía global está más activa en la actualidad.

Raza poco comúnMoratinos es un fenómeno poco común en la política española. Es importante para

él promover las relaciones entre su país e Israel y entre Europa e Israel. Y él no sólo habla de eso. También actúa. Estuvo detrás de seguir con la inclusión de Israel en el proyecto de investigación y desarrollo de la UE cuando en todo el continente se oían llamadas al boicot por su actuación en la Segunda Intifada.

72

También en la actualidad, con el trasfondo de nuevas llamadas a sanciones y boicot, Moratinos promueve el upgrade de las relaciones entre Israel y la Unión. Fue él quien estableció en Madrid la Casa Sefarad-Israel, que sirve como centro para promover y profundizar las relaciones entre la sociedad española y el mundo judío e Israel.

Moratinos también se implicó en la lucha contra los actos de antisemitismo en su país y promovió el desarrollo de un plan de enseñanza sobre la Shoah. Hace una semana recibió en Washington un premio prestigioso del Comité Judío Americano por su acción a favor del estrechamiento de las relaciones entre España y el mundo judío. En su discurso en la rutilante ceremonia habló de compromiso en la lucha no sólo contra el antisemitismo tradicional, sino también contra el nuevo antisemitismo que es, según él, “todavía más nocivo”. “Se trata de un antisemitismo camuflado que se manifiesta en los medios en toda la comunidad internacional. El trato a Israel o a sus gobiernos introduce el antisemitismo en la opinión pública. Se puede adoptar una postura negativa hacia cualquier gobierno, pero esta actitud abre a veces la puerta al nuevo antisemitismo. Es importante aclarar qué es una crítica lógica y terminar con cualquier crítica que proceda de antisemitismo.”

–¿Es la negación de la existencia de Israel como un país judío una especie de antisemitismo?

–Más que eso. Es una postura totalmente inaceptable. Es el ropaje del nuevo antisemitismo y hay que terminar con ella.

–España es percibida como uno de los países más antisemitas y más antisraelíes de Europa. ¿Por qué?

–Si pregunta a un español medio le dirá que eso no existe. Nosotros trabajamos para terminar con cualquier tipo de antisemitismo. Por tanto he pedido a la Casa Sefarad-Israel que realice un estudio global que clarifique en qué ámbitos debemos trabajar. Estamos esperando los resultados, pero ya se me ha dicho que, a pesar de algunos elementos problemáticos, los españoles no son en absoluto antisemitas y desde luego no antisraelíes. Al contrario: hay en España una enorme estimación hacia Israel y sus logros.

Con todo, la situación en Oriente Medio y la política del gobierno de Israel despiertan posiciones que presentan a los españoles como antisemitas. Nosotros debemos preocuparnos por que el nuevo antisemitismo no tome arraigo poco a poco en las cabezas de la gente. Si no frenamos esto nos enfrentaremos a un futuro con nuevos tipos de antisemitismo.

–Yo vengo de la asamblea de la ONU, en la que habló de nuevo uno de los que quieren la desaparición de Israel, Ahmadineyad. En su opinión, ¿hace lo suficiente la comunidad internacional para frenar el proyecto nuclear iraní?

–Pienso que estamos haciendo lo correcto. España y la UE transmiten a Irán un mensaje claro, de que debe aceptar de inmediato, sin reservas, las resoluciones de la ONU y las de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Muchos dicen que estamos esperando demasiado. Me entrevisté recientemente con el secretario general de la Agencia, Amano, y también él manifiesta impaciencia, porque las

73

respuestas que ha recibido de Irán no son suficientes. En mi opinión ha llegado el momento de pasar a la toma de nuevas medidas que pongan punto final a la posibilidad de que Irán tenga la bomba.”

–Si China se niega a cooperar, ¿tomará Europa medidas contra Irán fuera del marco de la ONU?

–La posición china ha cambiado. Esperamos llegar a un consenso en el Consejo de Seguridad en lo relativo a los próximos pasos. Si no se alcanza un acuerdo allí, los europeos sabrán enfrentarse con su responsabilidad.

Todos ganaron, todos ganarán–Usted trabaja desde hace años para lograr la paz en Oriente Medio, le digo a

Miguel Moratinos. Cuando ve ahora dónde estamos hoy, ¿se desespera?–No, contesta. “La desesperación no conduce a ninguna parte. Hay que hacer

una evaluación correcta de la situación: el hecho de que alcanzar un acuerdo permanente lleve mucho tiempo es negativo pero sabemos, más o menos, cuál será el arreglo final. En la sociedad israelí hay una mayoría que cree en la solución de los dos Estados. En la parte palestina hay muchos que dicen que ha llegado el momento de entrar en la fase determinante de las negociaciones.

Si se mira al proceso desde su comienzo en Madrid, se ha hecho mucho trabajo. Aquí todavía había una delegación jordano-palestina, y hablar de un Estado palestino todavía no era aceptable. No se pensaba entonces que se alcanzaría un acuerdo entre los países árabes, Israel y la comunidad internacional para la lucha contra el Islam extremista, que es percibido hoy como una amenaza no sólo para Israel, sino también para los países árabes. En la actualidad hay un acuerdo respecto de la percepción de Oriente Medio. También el Gobierno de Israel y el primer ministro Netanyahu están de acuerdo en un arreglo de dos países. La iniciativa árabe habla de conciliación con Israel sobre la base del principio “paz a cambio de tierra”. También los israelíes están de acuerdo en que hay que llegar a concesiones.

Naturalmente que el diablo se encuentra en los detalles, y todavía hay que alcanzar un acuerdo sobre las fronteras definitivas, los intercambios de territorios, el convertir a Jerusalén en la capital de los dos Estados y la solución del problema de los refugiados, pero incluso en esta cuestión se ha alcanzado un avance considerable. En la iniciativa saudí se habla de “una solución justa acordada”, lo que significa que también Israel esté de acuerdo con ella. Cuando se sienta uno para negociar las cosas parecen complicadas, pero la sensación general es que nos estamos acercando a la fase decisiva. La gente está cansada, y quieren hacer el último esfuerzo para llegar a la paz. La comunidad internacional debe impulsar a las partes a hacerlo.

–¿Es Netanyahu el socio con el que se puede llegar a ese objetivo?–Yo siempre tengo seguridad en él. Trabajo con él desde hace años, también

en su primera cadencia. En comparación con lo que ocurrió después, su record

74

no es tan malo. Fue el primer líder del Likud que aceptó repartir la tierra con los palestinos. Aunque sigue hablando de Judea y Samaria y nosotros de Cisjordania, es sólo una cuestión de terminología. Ahora, con el segundo mandato que ha recibido como primer ministro, debe moverse hacia delante, y estoy convencido de que lo hará.

No es fácil. Debe tomar en cuenta a su partido y a su coalición, pero sabe que si avanza recibirá el apoyo y el ánimo de la comunidad internacional. Por tanto debemos crear incentivos. Las conversaciones indirectas comienzan, el momento es bueno, no podemos perderlo.

–Usted habla de incentivos, pero los israelíes sienten que su gobierno se encuentra bajo una enorme presión externa, y muchos están convencidos de que Israel ya ha dado mucho y no ha recibido nada a cambio.

–En mi opinión todas las partes han alcanzado logros, y todas pueden benefi-ciarse de un acuerdo permanente. Oriente Medio puede ser una región floreciente si se aprovecha el potencial de la combinación de las economías.

–¿Debe Hamas formar parte del acuerdo?–Hamas debe acceder a las sencillas demandas que la comunidad internacional

le hizo: dejar la violencia, cumplir compromisos internacionales anteriores de la Autoridad Palestina y reconocer a su vecino, Israel. Si lo hace, formará parte del movimiento hacia delante.

–Se habla de guerra en Líbano en verano. ¿Teme usted por los soldados españoles de UNIFIL que están en el sur del Líbano?

–Tal desarrollo tendría consecuencias sobre toda la zona. Ya ha habido sufi-cientes guerras en los últimos años. Todos están preocupados, y yo haré todo lo posible para calmar la situación. Ya basta, las guerras no deben estar en el orden del día del siglo XXI.

–La cumbre de Barcelona está a punto de comenzar. ¿Se esperan sorpresas? ¿Un encuentro entre Netanyahu y Assad?

–Estamos trabajando sobre la base de que todos los jefes de Estado vendrán. El nuevo momento diplomático clarifica la urgencia de que se reanude el trabajo conjunto. Pienso que tendremos una cumbre con éxito. Con todo, es difícil organizar un encuentro entre Netanyahu y Assad. Es importante que ambos lleguen, estén presentes y hablen en la cumbre, incluso si no están de acuerdo. Encuentros bilaterales son ya algo distinto.

Y si nos ocupamos de Barcelona, Moratinos, gran hincha del fútbol, está en duelo porque el Barça ha sido apartado de la Copa Europea de Campeones. Pero no demasiado. No olvida hasta hoy cómo le permitieron de pequeño ver gratis los partidos del Atlético de Madrid y le ha permanecido fiel. El Barça, dice sonriendo, “es uno de nuestros buenos equipos. Después del Atlético de Madrid.”

75

76 77

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL PAÍS”, CON EL TÍTULO “MOHAMED Á. YABRI, UN EJEMPLO Y UNA ESPERANZA PARA EL FUTURO”

12 de mayo de 2010

Con motivo de la reciente muerte de Mohamed Ábed Yabri, el 3 de mayo, quisiera destacar algunos aspectos de su obra y de su biografía que lo hacen, en mi opinión, no sólo importante para los interesados en la cultura árabe y en el mundo islámico, sino para todo ciudadano que busca tener un criterio y formarse una opinión sobre uno de los temas centrales de la agenda política y cultural de nuestro tiempo; me refiero a la cuestión de la relación entre el islam y Occidente.

En particular, me interesa resaltar la importancia del proyecto intelectual de Yabri y de sus aportaciones al tema tradición / modernidad y autenticidad / alte-ridad, y todo ello en el contexto de las independencias magrebíes y del proyecto político y cultural de la descolonización en su más profundo sentido. No voy a pretender exponer en unas pocas líneas y sin ser arabista ni filósofo el contenido de su Crítica de la razón árabe, su obra más atrevida e importante, que le llevó casi 20 años. Lo que me interesa resaltar es la convicción y el diagnóstico que están en la base de su empresa. A su juicio, el punto central del debate de los intelectuales musulmanes desde el tiempo de la Nahda (renacimiento) es el pensamiento, la filosofía.

Se podría decir que mi relación con Yabri está mediatizada en gran parte por la figura y la significación de Averroes. En un texto titulado significativamente Islam y Occidente-¿Choque de Civilizaciones?-Porvenir de las relaciones, Yabri se refiere a un proyecto muy querido por mí y en cuyo lanzamiento intervine, el Comité Averroes. La idea fue crear un grupo de expertos hispano-marroquí para acercar a ambas sociedades, aumentar el conocimiento recíproco y disipar los malentendidos, y preservarlas de las crisis cíclicas entre ellas. Refiriéndose al entonces proyecto, que calificaba de feliz idea, Yabri anunciaba: “Nos proponemos elaborar unas reglas de diálogo entre las culturas”. Y continuaba: “Se encontraba en una situación similar a la nuestra en la actualidad. Una situación dominada por la relación de oposición y de alteridad, relación del yo árabe con su otro”.

Diálogo entre culturasSegún Yabri-Averroes, las reglas de diálogo entre culturas son tres: comprender

al otro en su propio sistema de referencia, reconocer el derecho a la diferencia y, por último, la comprensión, entendida en el sentido de tolerancia e indulgencia. Estos principios, resume Yabri, “tienen un valor universal y se pueden aplicar a todos los conjuntos culturales que son presa de la relación de adversidad y hostilidad, como es el caso de Europa y el mundo árabe”. Y concluye, citando al propio Averroes:

76 77

“Hacer justicia consiste en buscar argumentos a favor del adversario como se hace para sí mismo”.

Para mí, la importancia de Yabri reside en su aportación a cuestiones como el conocimiento y la razón en el Islam, la evolución histórica de este y la actitud de sus intelectuales.

Su propia biografía es también un compendio y un ejemplo de sus propias reflexiones. Hijo de una familia nacionalista, desde su juventud participó en la vida política marroquí. Su vida, como parte de su obra, fue un intento de dotar de contenido y densidad a la independencia de su país, primero en el Istiqlal, luego con Ben Barka y, más tarde, participando desde su fundación en el USFP (partido socialista marroquí) hasta los años ochenta. Su visión intelectual se compagina y se completa con su compromiso político y ciudadano, que le llevó en alguna ocasión a la cárcel. Dedicó gran parte de su vida a la docencia, así como al periodismo. Su talla intelectual se engrandece con la firmeza moral y el mantenimiento de sus con-vicciones: cuando creyó que debía decir no, lo hizo, dando ejemplo de congruencia con su propia visión, como cuando rechazó el premio Saddam Hussein en 1989.

En sus 75 años de vida, Yabri fue un ejemplo no sólo para los marroquíes, sino también para todos los musulmanes, para los españoles y europeos, para todos los que creen que el saber y la cultura mejoran el entendimiento de los hombres; para los ciudadanos del mundo, en definitiva. Vista por un español, su biografía personal e intelectual es una esperanza de futuro.

78 79

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL PAÍS”, CON EL TÍTULO “DOS MUNDOS MÁS CERCANOS”

20 de mayo de 2010

Durante tres días, España ha tenido el honor de ser la anfitriona de la VI Cum-bre Unión Europea-América Latina-Caribe. Nos reunimos bajo el título “Hacia una nueva asociación birregional: innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social”, con un objetivo claro: darle un nuevo impulso a la relación entre ambas regiones y avanzar, madurando la relación, de forma irreversible.

En Madrid hemos sentado las bases para convertirnos en socios estratégicos globales, superar la mera relación birregional y ampliarla a temas de la agenda internacional que a todos nos afectan. Ese ha sido el sentido de los debates entre los jefes de Estado y de Gobierno: la nueva arquitectura financiera, las mejores vías de salida de la crisis, y la lucha contra el cambio climático como oportunidad para un mejor crecimiento. El sentido de la Declaración Final es inequívoco en su apuesta.

Pero hemos logrado algo más que el consenso político entre los líderes de ambos continentes. Hemos conseguido que esa voluntad política se transforme en resultados tangibles (que a medio y largo plazo podrán ser evaluados), algo que se venía reivindicando desde hace tiempo, sobre todo por la sociedad civil.

Así, hemos concluido procesos de negociación de acuerdos de asociación, con una marcada impronta comercial, basada en la liberalización de los intercambios, pero que también inciden de manera sustancial en los otros dos pilares propios de este tipo de acuerdos: la cooperación y el diálogo político. Ambas dimensiones son necesarias y están presentes en los acuerdos.

Cuando España inició los trabajos preparatorios de su semestre de presidencia europea, cundía el desánimo frente a las perspectivas de cerrar o avanzar hacia la conclusión de los acuerdos pendientes.

El escepticismo era especialmente marcado en el caso del acuerdo Unión Europea-Mercosur. La presidencia española ha logrado darle un impulso y sacar el acuerdo de un estancamiento, fruto de una falta de voluntad política que compli-caba las ya de por sí difíciles negociaciones técnicas.

Mercosur y la Unión Europea necesitaban un “empujón”, y eso es lo que la presidencia española ha sido capaz de hacer: dar ese pequeño empujón político para que las dos partes se vuelvan a sentar a la mesa, establezcan su calendario y marquen la hoja de ruta que les lleve, esperemos, a un resultado exitoso.

El caso de la Comunidad Andina, tras la salida de Venezuela de la formación subregional y la decisión de Bolivia de quedarse al margen de las conversaciones con la Unión Europea, tampoco dibujaba el mejor de los panoramas. Sin embar-go, la fórmula del acuerdo multipartes ha dado salida a una situación compleja.

78 79

Mediante este esquema, la Unión ha podido cerrar ya sus acuerdos comerciales con Colombia y con Perú. Ecuador, por su parte, ha mostrado su voluntad de reactivar el diálogo con la UE, y las perspectivas de cerrar el acuerdo a medio plazo son esperanzadoras.

En cuanto al acuerdo de la Unión Europea con Centroamérica, se complicó inesperadamente con el golpe de Estado en Honduras del 28 de junio del pasado año y las consecuencias políticas que de él se derivaron. Hasta última hora se estu-vo negociando, y finalmente hemos podido cerrar con éxito un acuerdo, el primero de asociación de la Unión Europea con una formación subregional en el mundo. Si bien el nivel de intercambio comercial entre los países centroamericanos y la Unión no destaca por su volumen, el acuerdo de asociación UE-Centroamérica es trascendental por su vertiente de cooperación y diálogo político.

La Unión Europea ha aprobado asimismo el Plan Estratégico con México y la nueva Asociación para el Desarrollo y la Innovación con Chile, que ponen a disposición de la Unión y de sus dos socios latinoamericanos un nuevo marco de relación reforzada.

Por otra parte, hemos diseñado las primeras herramientas de nuestra rela-ción futura de socios estratégicos globales: la Fundación EUROLAC, que pone a disposición de ambas regiones una plataforma para aprovechar el potencial y el trabajo desarrollado hasta ahora por las sociedades civiles americanas y euro-peas. Una auténtica herramienta de reflexión, de trabajo en red de fundaciones y académicos.

El nuevo instrumento de financiación LAIF (Latinamerican Investment Facility), que nace a semejanza del ya existente para otras áreas geográficas, se destinará a financiar infraestructuras, con una dotación de alrededor de 110 millones de euros, con cargo al Presupuesto Comunitario 2009-2013. Ya están decididos los tres primeros proyectos, localizados en Centroamérica en el ámbito de la energía.

Estamos satisfechos con los resultados obtenidos. En Madrid se ha iniciado una nueva etapa en la relación entre Europa y América Latina y el Caribe, y a todos nos corresponde velar por el máximo desarrollo de su enorme potencial.

80 81

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL PERIÓDICO DE CATALUÑA”, CON EL TÍTULO “LA ANDADURA DE UNA NUEVA INSTITUCIÓN. APLAZAR PARA AVANZAR MÁS”

27 de mayo de 2010

El retraso de la cumbre de la Unión por el Mediterráneo no fue una decisión fácil, pero da garantías de éxito.

El 20 de mayo anunciamos la decisión de aplazar la cumbre de la Unión por el Mediterráneo (UpM), inicialmente prevista para el 7 de junio. Con ese anuncio trasladábamos la cumbre a otoño, al mes de noviembre, siempre manteniendo Bar-celona como el marco que acogerá e inspirará a los jefes de Estado y de Gobierno de los 43 países del espacio euromediterráneo. Una decisión de tal calado merece ser explicada de forma detallada y transparente.

Tomamos esta decisión tras haberlo consultado con las copresidencias, Francia y Egipto, y los tres coincidimos en que el objetivo principal no es la cumbre en sí misma, sino consolidar la UpM. No nos podemos permitir el lujo de celebrar una cumbre sin resultados y tener que esperar hasta el año 2012 para que se celebre la próxima. Los retos a los que debemos hacer frente en el Mediterráneo pueden esperar cinco meses, pero no dos años. Decidimos, pues, que el aplazamiento de la cumbre nos daba más garantías de éxito y así lo trasladamos a nuestros socios y a la opinión pública.

¿Por qué esperar precisamente hasta noviembre? Por dos motivos. El primero, porque habrá terminado el plazo que se ha dado a las conversaciones indirectas entre israelís y palestinos, y si, como todos deseamos, ambas partes empiezan a negociar directamente, estaremos ante una situación de optimismo que permitirá dar un mayor empuje a la UpM. El segundo, por la carga simbólica. Coincidirá con el 15° aniversario de la conferencia que reunió en Barcelona a los 27 países que entonces lanzamos la Asociación Euromediterránea y que popularmente hemos conocido como Proceso de Barcelona. Este encuentro fue un acontecimiento histó-rico, un acto de audacia y de visión, una prueba de la voluntad de dejar a un lado las diferencias para trabajar en temas de interés común. Esperemos que el espíritu de Barcelona vuelva a impregnar nuestras discusiones en la cita del próximo otoño.

Barcelona, una ciudad de inquebrantable vocación mediterránea, consciente como pocas de los retos a los que nos enfrentamos en esta región, merece una cumbre extraordinaria, una cumbre con compromisos, llena de entusiasmo y de resultados visibles. Esta es la cumbre que esperamos tener en noviembre y que hoy por hoy no podíamos garantizar.

Aunque el aplazamiento fue una decisión coherente y racional, no fue fácil. Especialmente para España, un país que había trabajado intensamente en la prepa-ración de los contenidos de la cumbre y que ha hecho un gran esfuerzo por volver

80 81

a situar el Mediterráneo en el centro de la agenda europea. Ejemplo de ello fue la celebración en Granada de la cumbre UE-Marruecos, la primera con un país árabe. Ese mismo mes aprobábamos los estatutos del secretariado de la UpM, con sede en Barcelona. Junto con los ministros de Exteriores de Francia, Egipto y Jordania, y acompañados por el comisario Stefan Fule y el secretario general de la Liga Árabe, participamos en la presentación en sociedad de este nuevo organismo. El secretariado está destinado a convertirse en un referente de la cooperación euromediterránea y en una pieza fundamental en el entramado institucional de la UpM. En pocos meses, coincidiendo con la cumbre, estará plenamente operativo, en buena medida gracias a nuestro país y especialmente al compromiso y gene-rosidad de Catalunya. Estoy seguro de que el secretariado hará una contribución valiosísima a mejorar las condiciones de vida de nuestros ciudadanos, promoviendo proyectos en temas tan importantes como la educación, las energías renovables o la descontaminación. En esta misma línea, la cumbre estaba destinada a culminar estos esfuerzos, a darles mayor relieve y asegurar su sostenibilidad.

Por otro lado, al retrasar esta cumbre tendremos la oportunidad de celebrar un encuentro en unas condiciones políticas mucho más favorables. Así evita-remos que nuestro trabajo para avanzar en proyectos concretos se desdibuje y se vea completamente eclipsado por unos debates sobre el proceso de paz que no están suficientemente maduros y cuyo ámbito no debe ser la Unión por el Mediterráneo. Que la cumbre no coincida con la presidencia de turno española de la Unión Europea tampoco es un problema. Trabajaremos conjuntamente con todos nuestros socios y con las instituciones europeas, y darnos unos meses de margen nos permitirá concentrar esfuerzos en esta cumbre libres ya de las tareas que impone la presidencia.

Con el aplazamiento de la cumbre no ha mermado nuestro compromiso con el Mediterráneo y con la UpM. Al contrario, miramos hacia adelante, con una nueva cita en el horizonte, con la satisfacción de haber hecho ya parte del trabajo y con la voluntad de poder recoger mejor las numerosas ideas que la sociedad civil, el mundo de la cultura o los agentes económicos han realizado para hacer una UpM más fuerte, más inclusiva y más eficaz.

La decisión de aplazar la cumbre, pues, no ha sido fácil, pero ha sido un gesto valiente. Es un gesto de exigencia. Porque no nos conformamos con resultados a medias. El Mediterráneo merece más que eso. Espero que con el tiempo, dentro de unos pocos meses, podamos coincidir en que la decisión que hemos tomado fue acertada y que en noviembre asistiremos al despegue definitivo de la Unión por el Mediterráneo.

82 83

ARTÍCULO EN EL DIARIO “EL MUNDO”, CON EL TÍTULO “ALIANZA DE CIVILIZACIONES, CONVIVENCIA SEGURA”

28 de mayo de 2010

Hoy comienza en Río de Janeiro el Tercer Foro de la Alianza de Civilizaciones. Han transcurrido seis años desde que el presidente del Gobierno de España propuso ante la Naciones Unidas una Alianza de Civilizaciones para favorecer el diálogo y la cooperación entre naciones y pueblos de distintas culturas y religiones. Esta iniciativa, a la que se unió el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, fue inmediatamente asumida por el secretario general de las Naciones Unidas y es hoy un instrumento de NNUU que opera bajo la dirección del ex presidente de Portugal, Jorge Sampaio, alto representante de la Alianza de Civilizaciones.

En los seis años de recorrido de la Alianza, se ha producido una importante evo-lución en los principios dominantes de las relaciones internacionales. La comunidad internacional está apostando por el multilateralismo y el consenso en los problemas internacionales. Los errores del pasado y el veredicto de nuestras opiniones públi-cas han desacreditado las ideas de confrontación moral entre Estados, traiciones, culturas y civilizaciones como categorías válidas para analizar las relaciones inter-nacionales. Son precisas otras alternativas y la Alianza las ofrece actuando donde puede nacer la intolerancia y se alimenta el fanatismo: la educación, la juventud, las migraciones y los medios de comunicación. Con los planes nacionales de los miembros del Grupo de Amigos, las Estrategias Regionales y una amplia serie de programas y acciones, la Alianza trabaja para desactivar el radicalismo y ganar para la convivencia las mentes y corazones de la gente.

Este enfoque va ganando partidarios. En dos años, la Alianza ha pasado de 40 a más de 120 miembros: ha triplicado su Grupo de Amigos, que incorpora a países de todos los ámbitos geográficos e incluye a grandes líderes regionales y mundiales como Brasil, China, Egipto, India, Sudáfrica o la Unión Europea. En la mayoría de los casos, además, la vinculación con la Alianza es cuestión de Estado y concita el acuerdo político general en las correspondientes sociedades.

Dentro de las adhesiones internacionales a la Alianza hay que destacar dos por su transcendencia y actualidad: la reciente incorporación de Estados Unidos al Grupo de Amigos y el papel de liderazgo de Brasil, que acoge en Río de Janeiro el III Foro de la Alianza.

La incorporación norteamericana el pasado 13 de mayo añade el reconoci-miento de que la Alianza complementa la visión de las relaciones exteriores de Estados Unidos y contribuye a reforzar los intereses de seguridad norteamericanos y a avanzar en los retos globales del siglo XXI. Constituye un gran espaldarazo a la iniciativa, al sumar al principal actor internacional de nuestra época. Al tiempo, demuestra la vigencia de la Alianza frente a críticas injustificadas que la presenta-

82 83

ban como instrumento inútil, caballo de Troya de fundamentalismos extranjeros o capricho ideológico extemporáneo.

Brasil, por su parte, ha experimentado en la última década un espectacular auge internacional cuidadosa e inteligentemente preparado, convirtiéndose en líder regional y en uno de los principales actores mundiales. Su decidida apuesta en este III Foro de la Alianza, Entrelazando culturas, construyendo la paz, corresponde a su visión multilateralista y demuestra su sensibilidad ante las nuevas corrientes de las relaciones internacionales.

Como ciudadano de la comunidad iberoamericana, me interesa destacar ade-más que Brasil y el resto de Iberoamérica incorporan a los debates centrales de la Alianza la experiencia multisecular de la convivencia entre culturas en América, con sus luces y sus sombras, con sus soluciones y consensos. Aportan esperanza y nos dan valiosos ejemplos para la convivencia de culturas en otros lugares del planeta.

Finalmente, quisiera referirme a los avances concretos que se han producido en el ámbito de la Alianza de Civilizaciones en estos últimos años y que culmi-nan con el ambicioso programa de Río de Janeiro. Los foros de Madrid de 2008 y de Estambul de 2009 sirvieron para diseñar nuevas formas de colaboración y aprobar varios proyectos que están en curso. En estos momentos hay operativos 11 grandes programas en los sectores prioritarios, que se unen a los esfuerzos que realizan los Estados miembros a través de sus planes nacionales. Río de Janeiro constituirá una excelente ocasión para lanzar nuevos proyectos y consolidar el rico acervo ya conseguido.

Creo firmemente que hay espacio para la esperanza; creo que la relación entre Islam y Occidente y entre grupos culturales y religiosos en cualquier lugar del mundo, no es un juego de suma cero. En la multicultural Río de Janeiro, abordaremos la manera de reforzar los elementos inclusivos de nuestras sociedades y de mejorar los instrumentos con que contamos para poner cerco a la intolerancia y los prejuicios. Hay espacio para construir acuerdo y todos tenemos que ganar.

Confío en que de esta reunión salga un mensaje claro de la comunidad internacional, una apuesta por nuestra seguridad que sea también una apuesta por nuestra convivencia, por una nueva forma de abordar las relaciones internacionales.

84 85

ARTÍCULO EN EL DIARIO “LA VANGUARDIA”, CON EL TÍTULO “COMPROMISO CON LA SEGURIDAD DE LOS BALCANES”

30 de mayo de 2010

Hace ahora cerca de un siglo, se inició en Sarajevo una guerra que cambió el curso de la historia europea. Hace ahora veinte años, esa ciudad fue el centro de otro conflicto violento que sólo acabó con los acuerdos de Dayton de 1995. Hace ahora diez años, con la memoria de las guerras yugoslavas todavía fresca, la Unión Europea (UE) afirmó el papel crucial de las instituciones multilaterales euroatlánticas para la seguridad y la estabilidad futuras de los Balcanes. Hoy, Sarajevo está en paz, como símbolo de renacimiento y reconciliación, representando todas las oportunidades y desafíos de la integración europea y euroatlántica.

El 2 de junio, la Presidencia española de la UE celebrará en Sarajevo una reunión ministerial con asistencia de altos representantes de los Estados miembros de la UE, los Balcanes Occidentales, Estados Unidos, Rusia y Turquía, para reafirmar nuestro compromiso compartido con la seguridad y la estabilidad de los Balcanes, a través de la integración en las instituciones europeas y euroatlánticas. Integrar a los Balcanes Occidentales en la comunidad euroatlántica constituye uno de los últimos desafíos pendientes para construir una Europa democrática y unificada. En Sarajevo, los ministros de la UE ratificarán su compromiso con el lugar de los Balcanes en Europa y con la perspectiva europea para la región. Los ministros de la región ratificarán su compromiso con la realización de las reformas necesarias para satisfacer las aspiraciones de sus ciudadanos y hacer avanzar a sus países en el camino de la comunidad euroatlántica.

Como hemos visto en las dos últimas décadas, la perspectiva de la integración en la UE y en la OTAN constituye un poderoso motor para la reforma, la prospe-ridad económica y el Estado de derecho. La integración tiene un valor intrínseco bien conocido por los europeos. Significa un sitio en la mesa de las decisiones europeas, el libre movimiento de bienes y personas y una garantía de seguridad. Las reformas que se requieren para integrarse en estas instituciones son también transformadoras. La gente de la región quiere y se merece transparencia y respon-sabilidad en sus gobiernos, un marco de igualdad para los negocios y la oportunidad de educar a sus hijos en paz y seguridad. Es lo que nosotros también queremos para ellos. Esperamos que los líderes de la región cumplan con su responsabilidad acome-tiendo las reformas que sus países necesitan. El ritmo del cambio global es tal que ninguno de nosotros puede permitirse quedarse estancado o seguir como siempre. Los compromisos por ambos lados tienen que ser reales y no retóricos.

La lógica de este nuevo camino para la región es clara: sustituir las viejas dinámicas de desintegración por la nueva dinámica de la integración europea.

84 85

Con la entrada en vigor del tratado de Lisboa, ha llegado la hora de que la UE y los Balcanes se reencuentren con los socios internacionales de la región en un propósito común. Lisboa encarna la ambición de que la UE se convierta en actor global más eficaz, y los Balcanes representan un test importante para el éxito de esta ambición.

Los líderes de los Balcanes tendrán todo nuestro apoyo para hacer frente a los desafíos de la reforma. Más allá de cumplir los criterios políticos y económicos de Copenhague, los países balcánicos deben comprometerse con la reconciliación entre comunidades étnicas y religiosas y entre grupos políticos para construir un nuevo consenso nacional. Deben reemplazar las rivalidades locales y regionales por partenariados dirigidos a construir intereses compartidos y a obtener beneficios comunes.

La UE, bajo la presidencia rotatoria española, y Estados Unidos no han aho-rrado esfuerzos durante estos meses para gestionar los múltiples frentes en el pro-ceso de estabilización y europeización de los Balcanes, consolidando el Estado de derecho y la buena gobernanza. La Administración Obama se ha fijado como alta prioridad trabajar con sus socios de la UE para conseguir estos objetivos, y seguirá comprometida con la región hasta que se complete nuestra visión compartida.

Hace poco más de un año, el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el alto representante de la Unión Europea, Javier Solana, visitaron Sarajevo con un mensaje de esperanza para toda la región: las puertas de las instituciones euroat-lánticas siguen abiertas para todos los países de los Balcanes, esperando darles la bienvenida a cada uno de ellos una vez que cumplan los requisitos para la adhesión. El pacto con la región, que la UE y Estados Unidos renovaremos en Sarajevo el 2 de junio, se mantiene firme: estamos listos para ayudar a los ciudadanos y los líderes de la región a construir juntos un futuro mejor.

86 87

ENTREVISTA EN EL DIARIO “O GLOBO”, DE BRASIL

30 de mayo de 2010

–Usted dijo en el foro que la diplomacia es la única forma de resolver la crisis nuclear con Irán, y que Brasil y Turquía han hecho un excelente trabajo en pos del diálogo...

–El esfuerzo diplomático de Brasil y Turquia es digno de alabanza, ha demos-trado que es posible avanzar por la vía diplomática. Irán ha avanzado durante los últimos seis meses. Hay que recordar que una eventual aplicación de nuevas sanciones del Consejo de Seguridad también es un instrumento diplomático, no es una invasión, una solución militar. La combinación de ambas medidas puede resultar positiva.

–Estamos en un punto muerto. ¿A quién le corresponde dar el próximo paso? –A Irán. Porque este país tiene que explicar claramente a la Agencia

Internacional de la Energía Atómica (AIEA) cuál es su programa nuclear, su compromiso sobre el enriquecimiento de uranio y el intercambio con Turquía.

–¿Cómo? –La AIEA es quien puede vigilar y controlar a todos los miembros del Tratado

Internacional de No Proliferación Nuclear. Hay que permitir el acceso, las ins-pecciones. No se confía en Irán y por ello un organismo internacional tiene que garantizar esa confianza.

–¿Esa mediación ha acercado o ha alejado a Brasil de su anhelo de obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad?

–Creo que no ha tenido ningún efecto. Brasil ya no es una nación emergente, es un gran país. Ha demostrado que es capaz de influir en la toma de decisiones. No por ser miembro del Consejo tiene por qué estar de acuerdo con todos los demás.

–El gobierno de Zapatero ha promovido avances sociales, pero se ha visto forzado a retroceder ante la crisis económica, congelando las pensiones de jubilación y recortando salarios. ¿Cuál es el precio político del plan de austeridad que tendrá que pagar el gobierno socialista?

–Zapatero piensa en el país, y no en su futuro político personal. No hay precio político. Las elecciones se celebrarán en 2012. Y estoy seguro de que los cidadanos entenderán que las decisiones adoptadas hoy eran necesarias para el futuro económico del país.

–La agencia Fitch acaba de rebajar la clasificación de España. ¿Cómo está el ánimo de Zapatero en estos días críticos?

–Se siente muy fuerte, firme, muy animado y con un profundo sentimiento de responsabilidad. Hay momentos de mucha satisfacción y momentos difíciles. También hemos tenido evaluaciones positivas de las agencias de clasificación de riesgo. España está muy bien evaluada. Esas agencias han evaluado también a otros grupos. Lo importante ha sido la aprobación de las medidas.

86 87

–El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha dicho que, desde que Zapatero gobierna España “ha dejado de ser un motivo de angustia para Venezuela para trans-formarse en esperanza”. En 2008, por ejemplo, se produjo la nacionalización del Banco de Venezuela (del Santander) y el desencuentro con el Rey Juan Carlos I. ¿Cómo son las relaciones con Venezuela?

–Son excelentes. Todos los países de América Latina son fundamentales para España, pero hay 150 mil españoles residiendo en Venezuela. Hay que ser cautelosos con la palabra “nacionalización”. El Santander ya quería realizar esa venta y las autoridades venezolanas quisieron comprarlo. El acuerdo final fue satisfactorio y el presidente del Santander se quedó satisfecho con la operación. Con el Rey, lo que se produjo fue un incidente verbal. El propio Chávez y el Rey acabaron riéndose juntos de aquello. Meses después, Chávez fue a España y le regaló al rey Juan Carlos una camiseta con la frase “¿Por qué no te callas?”. A los dos les hizo mucha gracia.

–España asumió la Presidencia de la UE planteando una nueva relación con Cuba. ¿Se han producido avances?

–Las relaciones con Cuba estaban congeladas, no había diálogo. En España, abrimos una nueva política de diálogo estos últimos cinco años. Cuando asumi-mos la presidencia, había 300 presos de conciencia en Cuba, hoy creo que son 206. Seguimos trabajando, pero siempre respetando los ritmos y las decisiones de las autoridades cubanas. Es ese mecanismo el que intentamos llevar a cabo en la UE. En 2003, eliminamos medidas contra Cuba. En 2007, establecimos el diálogo político. Ahora falta superar la llamada “posición común” en relación a Cuba.

Vamos a debatirlo en junio, pero no sabemos cuál será la decisión final, porque tendrá que haber consenso. Sin embargo, es una postura que no tiene razón de ser. La política exterior de la UE se establece mediante acuerdos bilaterales, regio-nales. Esa es la única postura común que la UE tiene con todo el mundo. Habrá quien defienda que hay que ser más duro. Pero ese camino no nos ha servido para alcanzar nuestros objetivos.

88 89

ARTÍCULO EN EL DIARIO “PÚBLICO”, CON EL TÍTULO “GAZA: TRAS EL DRAMA”

11 de junio de 2010

El mundo entero se sorprendió ante las consecuencias trágicas que el operativo militar israelí desarrolló, en aguas internacionales, contra el convoy marítimo de la Flotilla de la Libertad. El balance humano es inadmisible. Nada podría justificar el uso de tal violencia y, por ello, nuestros países lo condenaron inmediatamente.

Tras el drama y la vuelta a Europa de nuestros compatriotas, ha llegado el momento de analizar y reflexionar sobre los profundos motivos de esta tragedia. Las causas del apresamiento del Mavi Marmara tienen un nombre, uno solo, y lo conocemos perfectamente: Gaza.

El origen se encuentra en la voluntad intransigente de hacer respetar el bloqueo adoptado en 2007 tras el golpe de Estado de Hamás contra la Autoridad Palestina, de la misma manera que la operación Plomo Fundido y su insoportable cascada de dolor fue desencadenada por los incesantes lanzamientos de misiles sobre el sur de Israel. El año pasado, como en la noche del 30 al 31 de mayo, Israel decidió recurrir a la fuerza para alcanzar sus objetivos políticos y de seguridad.

Debemos salir hoy de esta lógica puesto que, si no, otros dramas, otras tragedias, aparecerán, y no tendrán otro resultado que el refuerzo de Hamás y del resto de enemigos de Israel en la región, la desestabilización de los moderados de ambos bandos y un mayor aislamiento político de Israel.

¿Cómo?El 1 de junio, el Consejo de Seguridad se pronunció esbozando las tres vías con

las que debemos comprometernos.La investigación, en primer lugar: es indispensable y deberá ser imparcial, trans-

parente y conforme a las normas internacionales. Debemos estar atentos para no repetir los errores cometidos tras la entrega del informe Goldstone, cuyo seguimien-to fue instrumentalizado por el Consejo de Derechos Humanos y que dedica lamen-tablemente la mitad de sus resoluciones a condenar a Israel. Ciudadanos turcos y estadounidenses han sido víctimas de esta operación; la investigación tendrá por tanto, obligatoriamente, un componente internacional, como ya lo ha propuesto el secretario general de las Naciones Unidas. Apoyamos estos esfuerzos.

El levantamiento del bloqueo, en segundo lugar. Desde los primeros momentos, subrayábamos que la situación de Gaza no era sostenible. A través de esta expre-sión, retomada por el Consejo de Seguridad al día siguiente, queremos decir que debemos asegurar mejor las necesidades humanitarias de la población de Gaza, ahogar la economía mafiosa de los túneles, pero también aportar garantías de que esto no vendrá acompañado por un recrudecimiento del tráfico de armas y del flujo de grupos terroristas a Gaza. Es, de hecho, lo que se estipula en la resolución 1860,

88 89

adoptada al día siguiente de la guerra de Gaza y que el Consejo de Seguridad ha llamado, hace unos días, a poner en práctica íntegramente y no selectivamente. Esto conlleva, por supuesto, la liberación sin dilación de Gilad Shalit, hecho que no olvidamos.

En el ámbito humanitario, Tony Blair había sugerido pasar de una lógica de prohibición del suministro a Gaza, salvo excepciones, a una lógica de autorización general excepto para productos prohibidos. ¿Por qué no retomar esta idea para demostrar rápidamente que se puede mejorar la situación?

La Unión Europea dispone ya de una misión civil in situ, que estaría prepara-da para ser desplegada simultáneamente en los puestos fronterizos de Karni y de Rafah, que unen Gaza con Israel y Egipto. Para garantizar la plena seguridad de los suministros, proponemos que se establezcan inspecciones sostenidas y financiadas por la Unión Europea bajo condiciones aceptables para todos, de modo que se pueda asegurar que los cargamentos con destino a Gaza no contienen armas ni explosivos. Un régimen parecido podría además aplicarse a los cargamentos con destino a Gaza, por ejemplo, a través del despliegue de equipos europeos de control en Chipre. Estos distintos dispositivos no se pondrían en práctica más que en un contexto de reducción muy sustancial de las restricciones para la importación y la exportación desde y hacia Gaza.

Una solución duradera supone también el pleno regreso de la Autoridad Palestina a Gaza y la reintegración de este territorio en una lógica de paz. Se debe seguir apoyando los esfuerzos de Egipto a favor de la reconciliación entre Fatah y Hamás, tras la iniciativa del presidente palestino, Mahmud Abbas.

Por último, queda lo esencial: la reactivación del proceso político entre israelíes y palestinos. Esta tragedia no debe crear las condiciones para una nueva escalada de la violencia, no sólo en Oriente Próximo sino también en Europa, donde se desatan pasiones. La amplitud de las protestas internacionales demuestra que Israel no es beneficiario de impunidad alguna. ¡Cuánto nos gustaría que otros dramas suscitaran la misma reprobación!

El presidente palestino, Mahmud Abbas, que se desplazará a Europa en unos días, ha anunciado que, a pesar de todo, las negociaciones continuarán. ¡Pongámo-nos a la altura de la valentía política demostrada por la dirección palestina! Desea-mos que dichas negociaciones permitan abordar rápidamente el estatuto final. Por su lado, Europa, que el pasado 8 de diciembre adoptó un texto fuerte y ambicioso sobre la definición de un futuro acuerdo, debe avanzar junto con las partes, en línea con la mediación norteamericana, para la construcción y el reconocimiento de un Estado palestino que viva en paz y en seguridad junto a Israel.

90 91

ENTREVISTA EN EL DIARIO “EL PAÍS”

19 de junio de 2010

–La Presidencia española de la UE se ha visto sacudida por la crisis de la deuda soberana, que ha colocado a España en el ojo del huracán. ¿Cómo se puede pilotar un barco cuando los tripulantes te miran como si fueras el responsable de su inminente naufragio?

–Yo creo que se ha pilotado bien. Ha sido una presidencia compleja por la aplicación del Tratado de Lisboa, con nuevos mecanismos, instituciones y personalidades, en un contexto de crisis económica y financiera muy serios, [siendo] conscientes de los desafíos que tenía la zona euro en su conjunto. Lo que era obvio, y así lo planteamos desde el principio, es que había que reforzar el gobierno económico de la Unión y poner en marcha un mecanismo de supervisión financiera. Luego, a raíz de los ataques de los mercados financieros al euro y a algunos países, en particular España, hubo que crear un fondo de estabilidad monetaria que diese una respuesta firme a la especulación.

–Se ha dicho que ese fondo se creó para ayudar a España.–Nunca se ha planteado que España se beneficiara de ese fondo. Ni está ni

se la espera. Para combatir los rumores, lo mejor es la transparencia, por eso el presidente Zapatero puso sobre la mesa la publicación de los stress test [pruebas de resistencia] de la banca.

–¿Qué país se opuso a ello?–Temíamos que hubiese dificultades, pero luego la respuesta, incluso del

presidente del Banco Central Europeo, fue favorable. Lo que se quería es que hubiese una presentación global, no selectiva. Ya que vamos a hacer ese ejercicio, que todos participen en él... Por eso se da de plazo hasta mitad de julio para hacer público el resultado.

–Se publicó que España podía suspender pagos esta misma semana. ¿Ha pasado ya el momento más crítico?

–Hay que seguir atentos, pues los especuladores volverán [a intentarlo], pero creo que el momento más difícil se ha superado, porque la UE ha dado una respuesta firme y muy seria.

–La Comisión Europea señaló a Alemania como origen de los rumores contra España.

–Es verdad que fueron medios alemanes los que participaron en esa operación, pero la canciller Merkel ha expresado su plena confianza en la economía española. Hay muchas fuentes de rumores. Algunos miran al otro lado del Atlántico. Yo no creo en la teoría de la conspiración. Creo que el Gobierno debe demostrar con datos, con medidas y con propuestas, la seriedad de nuestra política y la solidez de nuestras finanzas.

90 91

–¿En qué consistirá el impuesto sobre la banca? ¿Se gravará en función de los beneficios, los depósitos, el riesgo?

–Hay todavía mucho que discutir... Lo bueno es que la UE vaya a la reunión del G-20 con esta posición, porque va a ser una discusión dura. Estamos satisfechos con la posición de Obama, pero no sabemos cómo responderán otros países. [El presidente permanente del Consejo Europeo, Herman] Van Rompuy ha sido muy claro: en todo caso, nosotros seguiremos adelante.

–Los bancos alegan que este es el peor momento para imponer una tasa, con el grifo del crédito prácticamente seco.

–Ese es uno de los elementos que se discutió en el Consejo Europeo. Quizá esta decisión debió haberse tomado antes, ahora es un momento difícil. [Pero] lo importante es que la decisión está ahí. Luego imagino que se buscará la manera de que no produzca un impacto negativo en la salida de la crisis.

–¿Por qué ha pedido a sus colegas de la UE que aplacen hasta septiembre la revisión de la Posición Común sobre Cuba?

–Porque estamos trabajando para crear las condiciones que permitan superarla e ir a la negociación de un acuerdo bilateral.

–¿Y qué espera que haga Cuba en menos de tres meses?–Espero buenas noticias. Hay un diálogo entre la Iglesia católica cubana y las

autoridades y ese diálogo es serio. Lo sé porque así me lo han dicho las dos partes. Espero que tenga resultados este verano.

–Que haya liberaciones de presos políticos...–Eso puede formar parte de un paquete más general en el que se aborde la

situación de los derechos humanos en la isla.–¿Es suficiente el anuncio de que Israel ampliará los productos que pueden entrar

en Gaza?–Es un dato positivo y, sobre todo, lo es la respuesta de Israel a las demandas

europeas. Lo que pedimos es pasar de una lista en la que solo algunos productos están permitidos a otra en la que solo algunos están prohibidos.

–¿Cómo contribuirá la UE a garantizar a Israel que no hay contrabando de armas?

–Europa ya tenía una misión [de vigilancia aduanera] en 2005. Lo que tenemos que hacer ahora es no limitarnos solo al puesto de Rafah [entre Gaza y Egipto] sino también a la frontera con Israel para que la entrada de productos pueda hacerse a satisfacción de las autoridades israelíes y palestinas.

–¿Se excluye la reapertura del puerto de Gaza?–En estos momentos la opción más viable es que la ayuda pueda llegar al puerto

de Ashdod [Israel] y establecer medidas de control para su entrada en Gaza.

92 93

ARTÍCULO EN EL DIARIO “PÚBLICO”, CON EL TÍTULO “UNA PRESIDENCIA DISTINTA”

4 de julio de 2010

En política, y particularmente en política exterior, la realidad define en gran medida la agenda. Objetivos claros y voluntad de cumplirlos conforman el resto. De ambos elementos, realidades y ambiciones, ha habido en la recién finalizada Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. La entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la segunda fase de la crisis económica nos han impuesto retos que hemos gestionado, sentando las bases para permitir futuros avances en ambos terrenos. Pero la Presidencia ha sido mucho más que eso. Teníamos una visión clara de algunos intereses estratégicos que había que recuperar o impulsar, de decisiones a tomar para mejorar la vida de los ciudadanos europeos. Y por ambos caminos ha transitado nuestro semestre.

Sabíamos que ser la primera Presidencia tras los profundos cambios que intro-ducía el Tratado de Lisboa no iba a ser tarea fácil. Pero, además, entrañaba una enorme responsabilidad. Levantar un nuevo esquema institucional suele terminar dependiendo más de cómo se va construyendo en la práctica, que de las previsiones iniciales. Nuestro objetivo era consolidar un presidente del Consejo Europeo y una alta representante que iniciaban su andadura. En cada gesto, en cada reunión, en cada declaración, España estaba estableciendo precedentes. Conscientes de ello, hemos actuado buscando unas instituciones fuertes y asentadas, condición indispensable para que la Unión pueda desarrollar su papel de actor global. Haber logrado cerrar el acuerdo para la creación del Servicio Europeo de Acción Exterior, el futuro servicio diplomático europeo, es prueba visible de que hemos conseguido nuestros objetivos.

La Presidencia comenzó con la segunda ola de la crisis económica: la inesta-bilidad de la deuda soberana en la zona euro. Mejorar la coordinación europea en la lucha contra la crisis era nuestro primer objetivo. Pero los acontecimientos se precipitaron llevándonos a retos concretos a los que había que responder: el fondo de rescate de Grecia y el vehículo de estabilización del euro, dotado con 750.000 millones, fueron las mejores respuestas posibles. El camino queda así abonado para la necesaria mejora de los mecanismos de gobierno económico y fiscal.

Una realidad muy dura fue el terremoto en Haití, en el que coordinamos la respuesta europea en ayuda humanitaria y para la futura reconstrucción del país. O los efectos en la navegación aérea de la nube de ceniza creada por el volcán islandés, a la que respondimos con criterios que permitieron abrir los cielos de forma coordinada y segura.

Pero, más allá de dar respuestas a esas realidades, hemos hecho política exterior europea en aquellos campos en los que las nuevas instituciones todavía no estaban

92 93

preparadas o debían atender otras prioridades. Así, en los Balcanes Occidenta-les, región clave para la seguridad y la estabilidad de nuestro continente, hemos relanzado la perspectiva europea de la región. En la simbólica ciudad de Sarajevo, sentamos a Serbia y Kosovo a la misma mesa, en clara demostración de que la cooperación y el diálogo son el único camino para incorporarse a Europa.

La relación con Estados Unidos ha ocupado un lugar central en nuestro semestre. El objetivo era claro: avanzar hacia una nueva agenda transatlántica tras la entrada en vigor de Lisboa. Así, hemos revitalizado el Consejo Económico Transatlántico, pieza clave para hacer frente conjuntamente a la crisis, y el Consejo Transatlántico de Energía, foro para actuar conjuntamente en materia de seguri-dad energética. Tras un primer rechazo del Parlamento Europeo hacia el Acuerdo SWIFT sobre transferencia de datos bancarios, la Presidencia termina con la firma de un nuevo acuerdo que, todo parece indicar, podría aprobarse próximamente. Si a todo ello añadimos la primera declaración conjunta sobre cómo combatir el terrorismo, o el acuerdo de cielos abiertos, cabe preguntarse si es preferible una cumbre sin contenido a los avances sustanciales obtenidos. Que cada uno haga su opción entre forma y fondo. Yo hubiera preferido tener los dos, pero nunca sacrificaré el segundo a la primera.

Por esa misma razón aplazamos la cumbre de la Unión para el Mediterráneo (UPM). Pero, entretanto, la Presidencia ha culminado el complejo andamiaje ins-titucional de la UPM y facilitado los avances en las conversaciones entre israelíes y palestinos. Las bases para la consolidación del proceso están puestas.

Iberoamérica era otra opción estratégica clara. A las razones habituales se suman elementos nuevos: la fortaleza con la que la región está respondiendo a la crisis y la presencia de Brasil y México entre las potencias emergentes del nuevo orden mundial. Relanzar las relaciones con Mercosur, la Comunidad Andina y Centroamérica era el reto. En Cuba, la Unión ha respondido al diálogo abierto entre la Iglesia y el Gobierno cubanos, una iniciativa que está dando sus primeros frutos en materia de derechos humanos. Esa iniciativa requería tiempo y se lo hemos dado.

Asimismo se han impulsado las relaciones con socios estratégicos de la UE como Rusia, Marruecos, con un primer encuentro de máximo nivel, China, Japón y Pakistán. En todas ellas hemos introducido a la nueva Europa salida del Tratado. La solidaridad y la cooperación al desarrollo han sido también ejes de nuestro semestre por encima de los problemas financieros. Hemos trabajado para seguir ayudando al cumplimiento de los objetivos del milenio y asegurar que la Unión tuviese hechos sus deberes para la reunión de septiembre en Nueva York.

Acaba así una Presidencia distinta de cualquier otra pasada, y me atrevería a decir que futura, por su peculiar situación en la historia institucional de la Unión. Generosidad con las nuevas instituciones y eficacia eran los principios que nos guiaban. Creo que hemos respondido a ellos y ayudado a la construcción europea en uno de los momentos más delicados de su historia.

94 95

ARTÍCULO EN LA REVISTA “FOREIGN POLICY”, CON EL TÍTULO “MÁS Y MEJOR EUROPA”

30 de julio de 2010

Al hacer un balance de la Presidencia española del Consejo de la Unión Euro-pea nos podemos formular una sencilla pregunta: ¿tenemos más y mejor Europa o, por el contrario, menos y peor Europa que cuando comenzó el semestre español? Mi respuesta es rotunda: tras estos meses de intenso trabajo, hoy tenemos más y mejor Europa.

Era un reto complejo, sobre todo por el escenario descrito por la peor recesión que ha azotado a la Unión en toda su historia. Este año está siendo muy complicado para Europa y para el resto del mundo a causa de una crisis económica y financiera sin precedentes, que ha alcanzado una enorme profundidad y presenta característi-cas propias que hacen inservibles las recetas de ocasiones anteriores. Y en segundo término, porque nos ha correspondido poner en marcha el Tratado de Lisboa, que introduce cambios de profundidad en las instituciones, las competencias y los mecanismos de toma de decisiones comunitarios.

En este contexto, la Presidencia española podría haber optado por un programa de mínimos para cubrir el expediente, alejarse de las dificultades y, en suma, jugar un papel discreto que le asegurara un simple aprobado. Pero hacerlo hubiera sido irresponsable, no se habría correspondido ni con la tradición europeísta de nuestro país ni con sus intereses y, sobre todo, hubiera hecho un flaco favor a la UE, desaprovechando la posibilidad de convertir las dificultades en oportunidades. Durante nuestra Presidencia ha quedado patente una vez más que la Unión es nuestro mejor instrumento colectivo para hacer frente a crisis y dificultades estratégicas.

Combatir la crisis económica y financiera y sus efectos ha sido el primer objetivo de nuestro programa semestral. En este período, la Unión ha puesto las primeras piedras de su gobierno económico, imprescindible para subrayar el éxito del mer-cado único y la unión monetaria, y para abrir nuevas expectativas de consolidación y profundización del modelo social europeo, de desarrollo sostenible y de creación de empleo de calidad. Frente a los ataques especulativos, Europa ha sido capaz de establecer la solidaridad política y económica con un país socio en graves dificul-tades (Grecia), crear el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (dotándolo con 750.000 millones de euros), aprobar la tasa bancaria y proponer la tasa sobre las transacciones financieras internacionales, encarrilar el Sistema Europeo de Estabilidad Financiera, así como alentar el debate sobre el fortalecimiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, aprobar la Estrategia de Crecimiento y Empleo 2020, y adoptar una postura común sobre la lucha contra el cambio climático para la conferencia de Cancún.

94 95

Lo mismo ha ocurrido con el segundo objetivo marcado: potenciar el papel de Europa en el mundo como actor global relevante e influyente. Hicimos frente a la terrible crisis humanitaria de Haití, cerramos en Madrid el acuerdo político del Servicio Europeo de Acción Exterior y celebramos con éxito cumbres con acuerdos de alcance: con América Latina y el Caribe (que adoptó y creó un Programa de Trabajo bianual, el Plan de Acción correspondiente, la Facilidad de Inversiones y la Fundación Eurolat), junto con los encuentros subregionales que nos permitieron culminar los acuerdos con Centroamérica y con los países andinos y desbloquear y avanzar sustancialmente en los acuerdos con Mercosur, así como con Marruecos, Canadá y Japón. Finalmente no se convocó la cumbre con Estados Unidos, pero nunca como en este semestre se han firmado tantos y tan relevantes acuerdos con este importante socio: la Declaración contra el Terrorismo, el Acuerdo SWIFT, la Estrategia Común de Seguridad, el Acuerdo de Cielos Abiertos. Tampoco se realizó la convocatoria de la II Cumbre de la Unión por el Mediterráneo, para protegerla de las enormes dificultades del conflicto del Próximo Oriente, con el compromiso de llevarla a cabo en noviembre en Barcelona. Igual intensidad de trabajo hemos aplicado al desarrollo del Tratado de Lisboa: nuestra colaboración estrecha y constructiva con las nuevas instituciones (encarnadas por el presidente Van Rompuy y la Baronesa Ashton), con la Comisión Europea (que entró en funciones con dos meses de retraso, pero que recuperó terreno a gran velocidad gracias a la excelente colaboración entre Madrid y Bruselas) y el Parlamento. Hemos impulsado medidas tan importantes como el ya citado lanzamiento del Servicio Exterior, la regulación de la Iniciativa Ciudadana europea, al tiempo que se ha desbrozado la adhesión de la Unión a la Convención Europea de Derechos Humanos.

Obviamente, el objetivo de fortalecer la ciudadanía europea tampoco se quedó atrás en cuestiones claves como la lucha contra la violencia de género (Observa-torio y Orden de Protección de Víctimas), el Plan de Igualdad Mujer-Hombre, la no discriminación o el programa de Juventud.

Y todo ello, junto con el esfuerzo hecho en España y el conjunto de la UE (a través del programa Hablamos de Europa o de las Jornadas Cívicas Europeas) para promover la participación ciudadana activa en los asuntos europeos.

Mientras seguimos comprometidos en y con el Trío de Presidencias que ahora encabeza Bélgica y luego Hungría, nuestro balance es haber conseguido que la UE actúe como una unión política y empiece a hacerlo como una unión económica. Con humildad y satisfacción podemos afirmar que se ha hecho un buen trabajo y hemos contribuido a construir más y mejor Europa.

96 97

ENTREVISTA EN EL DIARIO “AL-HAYAT”, DE EGIPTO

2 de octubre de 2010

–Usted mantuvo una reunión, trilateral, con el ministro de Asuntos Exteriores de Siria y con el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía. En primer lugar, ¿por qué fue trilateral? ¿Por qué Turquía, por qué Siria y España? ¿Qué temas se trataron en la agenda?

–Bien, como usted sabe, España mantiene excelentes relaciones con ambos países, Turquía y Siria, y también queremos enviar un mensaje muy claro: Para lograr una paz global en Oriente Medio, también se debe abordar e incluir la vía siria, desde mi punto de vista y desde el punto de vista de otros que nosotros que-remos que tomen medidas acerca de Palestina. Por supuesto, sabemos que ahora es la prioridad (la vía palestina). Pero también tenemos que involucrar a los sirios. Todo el mundo es consciente de que los asentamientos deben finalizar y que el conflicto debe llegar a su fin para poder tener una actitud constructiva y positiva en el modo de relanzar todo el proceso de paz.

–Turquía había desempeñado un papel para lograr que funcionara la vía sirio-israelí. Por supuesto, esta vía se vio interrumpida debido al deterioro de las relaciones con Israel, a causa de la flotilla y por otros asuntos. ¿Está intentando España mejorar estas relaciones deterioradas entre Turquía, Israel y Siria? ¿Cómo encaja todo esto con lo que está haciendo Francia?

–Consideramos, y estamos totalmente convencidos, que el mejor socio para facilitar un acuerdo final entre Siria e Israel es Turquía. Este país jugó un papel fantástico y muy positivo durante el gobierno del anterior primer ministro, Ehud Olmert. Además mantienen una relación especial con Siria. Han estado trabajando muchísimo y estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo en ese periodo y sería una pena malograr todo ese legado. Es cierto que las relaciones entre Israel y Turquía no pasan por su mejor momento, pero estoy seguro que dichas relaciones van a mejorar. Sin duda, nosotros mantenemos buenas relaciones con Israel y con Turquía. No somos mediadores, pero tenemos unas buenas y profundas relaciones con ambos países. En beneficio de la región y en beneficio de la reactivación de la vía siria, creo que es bueno que Israel y Turquía reanuden sus relaciones con normalidad y que se intensifiquen, y espero que todo esto ocurra.

–¿Es aquí donde empieza a jugar su papel España, entre Israel y Turquía?–Creo que España ya está jugando un papel importante. Contamos con el res-

peto y la credibilidad de todos los actores. Debemos recordar que el próximo año, conmemoraremos el veinte aniversario de la conferencia de paz de Madrid. Creo que España ha desarrollado unas excelentes relaciones con los países árabes, por supuesto, con los principales actores del Oriente Medio, como Egipto y Jordania, pero también con Palestina y Siria, y también con Israel.

96 97

–Entonces, una vez más, ¿por qué la reunión trilateral? ¿Por qué una reunión con los tres ministros de Asuntos Exteriores?

–Los tres ministros de Asuntos Exteriores porque, tal como he dicho al principio, creo que debemos empezar a identificar, estudiar, explorar la forma de mantener y relanzar la vía siria.

–¿Y qué ha ocurrido con el papel de Francia? –Francia, como el presidente Sarkozy ha demostrado en el último año, tiene

un papel importante. Tanto España como Francia están respaldando y apoyando a la Unión para el Mediterráneo. También estamos intentando ver, y esto también formaba parte de la reunión, cómo el clima político continúa en la dirección correcta. En la reunión también hemos discutido sobre esta cumbre de la Unión para el Mediterráneo que, en un principio, está programada para noviembre. El presidente de esta próxima cumbre será el presidente Sarkozy. De modo que Francia juega un papel. Egipto y España serán los anfitriones, de modo que esperamos que todos los líderes puedan asistir. Pero para asegurar que la cumbre se celebre, es necesario que las conversaciones directas entre Palestina e Israel continúen y que empiecen a mejorar las relaciones entre Israel y Turquía, y la vía siria volverá a involucrarse.

–¿Está de acuerdo con los pasos dados por el ministro de Asuntos Exteriores sirio y su homólogo turco que conducirían a la puesta en marcha de conversaciones directas entre Siria e Israel?

–Turquía es el mejor socio para las conversaciones indirectas. Debido a todo lo que se ha logrado, y al papel que ha tenido Turquía, este país siempre ha jugado el papel de tercera parte en las conversaciones indirectas. Por ahora, creo que no hay ninguna perspectiva de que se vayan a celebrar conversaciones directas, por lo que nos dijeron los sirios y debemos respetarlo. Esta es la razón por la que nos estamos centrando más en el papel de Turquía.

–¿Cree usted que los sirios están preparados para relanzar el papel de Turquía con Israel y tiene usted la sensación de que en estos momentos existen las condiciones previas para que esto ocurra?

–Pienso que los sirios tienen una plena confianza en el compromiso de Turquía y ahora toca ver cómo podríamos mejorar las relaciones entre Turquía e Israel.

–Usted ha comentado que el año próximo se celebrará el 20 aniversario de la conferencia de Madrid. De modo que, ¿debemos entender que en esta revitalización del papel español existe un resurgimiento de Madrid como referencia para las negociaciones, en concreto, para las negociaciones sirio-israelíes?

–Bueno, para Siria es muy importante la referencia de Madrid. Siempre ha sido así. Por esto, la conferencia de Madrid dio garantía y confianza a las autoridades sirias.

–¿Pero ahora estamos hablando de otro Madrid, que debería lograr que diferentes vías paralelas se reúnan y colaboren?

–Es demasiado pronto, pero es cierto que sea en Madrid o en cualquier otro

98 99

lugar, existe el simbolismo del aniversario. Lo que es realmente cierto es que la administración estadounidense y el presidente Obama, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el senador Mitchell han reactivado las conversaciones palestino-israelíes durante un año. De modo que, un año significa un año, un año nos lleva al 2011 y el 2011 es el 20 aniversario de Madrid. A veces, las fechas y los años hacen que todo el mundo llegue a la conclusión de que ha llegado el momento de alcanzar una solución definitiva. Y hemos estado trabajando duro para ello, con altos y bajos, con dificultades desde la Conferencia de paz de Madrid,... pero bueno, no todo ha sido negativo. Se produjo el acuerdo entre Jordania e Israel, en algunos momentos se ha estado muy cerca de alcanzar acuerdos de paz con los palestinos y aunque los sirios no lograron un acuerdo final, se avanzó mucho. En estos momentos, sabemos más o menos cómo será la imagen final de la paz tras estos veinte años de duro trabajo.

–¿Y el Líbano?–La retirada de las fuerzas israelíes del sur del Líbano ha logrado estabilizar

este país, aunque todavía necesitamos llegar a un acuerdo de paz entre el Líbano e Israel, pero la situación ha mejorado muchísimo. Debo recordar que hace poco, en 2006, hubo una guerra en el Líbano, ahora estamos consolidando la aplicación de la Resolución 1.701 del Consejo de Seguridad y creo que los libaneses están viviendo uno de los mejores periodos de prosperidad y paz desde hace muchos años.

–Excepto por el hecho de que viven en una tensión constante, ya que todo el mundo habla acerca de que la seguridad en el Líbano está a punto de explotar.

–Entiendo que están muy ansiosos, tienen el derecho y la legitimidad para estar nerviosos. Pero, al mismo tiempo, si miramos atrás en los tiempos difíciles del Líbano, debo enviar un mensaje a los ciudadanos libaneses que, bueno, ahora pueden salir a un restaurante, al café, disfrutar de la vida. Están nerviosos porque no se sienten seguros, pero no estallan bombas todos los días, no hay heridos. Están buscando un proceso de reconciliación, un gobierno de unidad, hay muy buenas relaciones con el primer ministro Hariri y el presidente Assad, y también buenas relaciones con todos los gobiernos árabes, de modo que creo que de verdad se ha producido un gran cambio.

–Salvo porque el Líbano ahora está viviendo una especie de pesadilla con respecto a lo que decidirá el Tribunal. Hay partes que están exigiendo la eliminación del Tribunal que investiga el asesinato de Hariri.

–Hay que respetar al Tribunal. Lo que ocurrió fue dramático e inaceptable -el asesinato del primer ministro Rafik Hariri. Todos, incluidos España y la Unión Europea, trabajamos junto con el Tribunal y trabajamos para saber qué ocurrió. Soy consciente de que este periodo es difícil y delicado, pero creo que una vez que pase, los libaneses podrán mirar hacia el futuro.

–Espere un segundo, señor ministro, me encanta su optimismo, pero entremos en algunos de los hechos. ¿Muchos de los aliados de Siria en el Líbano, así como Hezbollah y sus aliados en el Líbano, están exigiendo la eliminación del Tribunal? Están presionando a

98 99

Saad Al-Hariri y a otros para que simplemente digan que este Tribunal será un desastre para la estabilidad del Líbano y que debe ser eliminado.

–No, creo que una vez que se ha formado el Tribunal, se debe llegar hasta el final.

–¿Les dice esto a sus amigos, los sirios?–Por supuesto.–Y ellos, ¿qué opinan?

–Bueno, ellos me respetan, mantenemos muy buenas relaciones.–¿Están de acuerdo con usted?

–No sé si están de acuerdo, les dije, soy muy franco con ellos, y creo que ahora no habrá ninguna razón para dejar de lado el Tribunal.

–Algunos países europeos están intentando influenciar al Tribunal para que aplace la acusación. ¿España es uno de ellos?

–No, no. Nosotros estamos dando al Tribunal total independencia y nuestra plena cooperación. Este es el modo de trabajar en el caso del Líbano, o de cualquier tribunal internacional, esta es la política general de España.

–Entonces, ¿sabe si se va a producir dicho aplazamiento de la acusación?–No lo sé.–España tiene tropas en las FPNUL.

–Tenemos tropas y tenemos el comando, el general Asarta es el comandante en jefe y creo que esto demuestra el compromiso europeo. A veces la gente no reconoce el compromiso de Europa. Bueno, los principales contribuyentes de las FPNUL son Francia, Italia y España y pienso que proporcionamos seguridad y una buena aplicación y ejecución de la Resolución 1.701.

100 101

100 101

INTERVENCIONESPARLAMENTARIAS

102 103

102 103

COMPARECENCIA CON LA MINISTRA DE DEFENSA, CARME CHACÓN, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE LAS ACTUACIONES DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON EL TERREMOTO QUE HA AFECTADO A LA REPÚBLICA DE HAITÍ Y LA PARTICIPACIÓN DE UNIDADES MILITARES ESPAÑOLAS Y DE UN CONTINGENTE DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO EN MISIÓN DE AYUDA HUMANITARIA EN DICHO PAÍS

(BOCG núm. 137, 10 de febrero de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.

Quisiera unirme al saludo a la embajadora de Haití en España y, cómo no, al embajador de España en Haití deseándole también una pronta recuperación.

Señorías, dos días después del trágico terremoto de Haití mantuve una reunión urgente con los representantes de todos los grupos políticos de esta Cámara. En aquel momento era para informar de los primeros datos acerca del dramático acontecimiento, y también en aquella ocasión me comprometí a comparecer de nuevo en el Congreso para compartir con SS.SS. el desarrollo de la crisis vivida en Haití, lo que hago hoy junto a la ministra de Defensa.

Señorías, resulta inaceptable describir Haití como un país sin futuro. La realidad de Haití antes del terremoto era más compleja. Era un país que sufría de una pobreza crónica, de una institucionalidad frágil y –casi me atrevería a decir– acostumbrado a tolerar lo intolerable y a ver la pobreza como un fenóme-no irremediable. El terremoto del pasado día 12 de enero en Haití ha supuesto una devastación de tal envergadura que su pobreza crónica ha derivado en una situación de extrema miseria, de desesperanza para cientos de miles de familias que por un imperativo ético nos exige actuar con decisión. El terremoto dejó al país asolado, destruyendo gran parte de los edificios de su capital, Puerto Prín-cipe, incluyendo numerosísimas infraviviendas y chabolas y provocando más de 110.000 fallecidos, casi 200.000 heridos y cerca de un millón de desplazados. Los efectos devastadores del terremoto han visto amplificadas sus consecuencias por la debilidad previa de las infraestructuras del país tanto físicas como institucionales. La destrucción de prácticamente todas las sedes del Gobierno haitiano así como el fallecimiento de muchos de los funcionarios de la misión de Naciones Unidas agravaron el impacto del terremoto. Quisiera, señorías, rendir homenaje en esta sede parlamentaria a estas personas que fallecieron en el ejercicio de sus funciones trabajando por un mundo más justo.

104 105

Señorías, la reacción de la comunidad internacional ha sido rápida y eficaz y España ha contribuido ampliamente a ella tanto a nivel nacional como en ejercicio de la Presidencia rotatoria de la Unión Europea. Nuestra relación con el pueblo haitiano nos hacía ser el tercer donante antes de la catástrofe, en consonancia con la condición de Haití como país prioritario para la cooperación española. Quisiera recordar que los fondos de la cooperación española destinados a Haití se multiplicaron por treinta entre 2003 y 2008. La asignación presupuestaria prevista para el ejercicio 2009 ascendía a la cifra récord de 91 millones de euros, centrán-dose en sectores como la educación, el agua y el saneamiento o la sostenibilidad ambiental.

Desde el momento inmediatamente posterior a la catástrofe el Gobierno de España, actuando también como Presidencia rotatoria de la Unión Europea, des-plegó una respuesta que incluyó no solo la ayuda de emergencia a la que me referiré más tarde, sino una compleja operación consular de atención y evacuación de los nacionales españoles y europeos residentes en el país. Todo ello debió abordarse en las condiciones más difíciles, con una gran precariedad de las comunicaciones y una total ausencia de infraestructuras propias al haberse desplomado en el seís-mo todos los edificios de la embajada, cancillería, residencia y oficina técnica de cooperación.

El secretario de Estado para Iberoamérica se desplazó el mismo día 14 a Haití, permaneciendo durante ocho días al frente de las acciones de la Administración española en el país, además de asumir la coordinación de las acciones comunitarias en ejercicio de la Presidencia local de la Unión Europea. Además, los servicios de la Embajada de España en Haití fueron reforzados con personal de la embajada y del Consulado General de la República Dominicana, así como por equipos de la Aecid, la Unidad de Emergencia Consular y el departamento de comunicaciones enviados desde Madrid.

Hasta el pasado día 5 de febrero un total de veintidós vuelos de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo trasladaron a 236 personas y más de 140 toneladas de material humanitario, tanto desde España como desde el centro logístico de cooperación española en Panamá, y se han comprometido 29 millones de euros en aportaciones multilaterales para paliar la catástrofe. Me gustaría destacar el papel desempeñado por los equipos especializados en búsqueda y rescate así como por el personal médico especializado, cirujanos, anestesistas, traumatólogos y personal de enfermería. Además de la aportación del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación a través de la propia Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, el Ministerio del Interior y el Ministerio de Defensa han contribuido de manera importante con el envío de personal y carga humanitaria. La ministra Chacón les informará con más detalle sobre todo el despliegue realizado por su ministerio.

Quisiera, señorías, también elogiar la respuesta solidaria de toda la sociedad española, comunidades autónomas, ayuntamientos, ONG, así como el apoyo que

104 105

el Gobierno encontró desde el primer momento en todos los grupos políticos aquí representados, pero ante todo quisiera dedicar un emocionado recuerdo a las familias de nuestros compatriotas Rosa Crespo, Pilar Juárez y del matrimonio compuesto por Yves Batroni y María Jesús Plaza, quienes perdieron la vida en esas trágicas circunstancias.

Señorías, en el marco de la Presidencia rotatoria de la Unión Europea, España, en plena coordinación con la alta representante Catherine Ashton, asumió el lide-razgo europeo en la respuesta ante la catástrofe. En este sentido, ya el pasado día 14 de enero, España convocó una primera reunión internacional de coordinación en Santo Domingo y propuso el envío de una misión de evaluación preliminar de daños de la Unión Europea. España asumió igualmente la representación de la Unión Europea en la Conferencia en Montreal del pasado 25 de enero. En ambos casos se contó con la presencia de la vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega. España propuso la celebración de una conferencia para la reconstrucción de Haití, que tendrá lugar en Nueva York en la próxima prima-vera, y es junto con Francia el único Estado miembro de la Unión Europea que participa a título nacional en el comité director encargado de su coordinación y preparación.

Por otro lado, España coordinará también actuaciones para la localización, res-cate y en varios casos evacuación de nacionales comunitarios residentes en Haití. Desde el primer día España puso a disposición tanto de sus socios comunitarios como de los países iberoamericanos el centro logístico con que cuenta la coope-ración española en Panamá para facilitar el transporte de la ayuda humanitaria a Haití. Desde este centro se ha procedido al envío de cuatro aviones que gracias a su cercanía geográfica, pudieron llegar al lugar de la catástrofe en los momentos de más necesidad con tiendas de campaña, mantas, kits familiares de higiene, depósi-tos flexibles de agua, sacos mortuorios, potabilizadores, etcétera, de los stocks de la propia Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, de las ONG y de organismos internacionales usuarios de nuestro centro. Asimismo quisiera señalar que el pasado 25 de enero el Consejo de Asuntos Exteriores, presidido por la alta representante señora Ashton, acordó el envío de una unidad de Gendarmería a la que España contribuirá con entre 20 y 40 efectivos. A su vez, en el marco de Minustah, 23 guardias civiles se unirán al contingente de Guardia Civil y Policía Nacional que ya estaba en Haití. Finalmente, el buque Castilla, como explicará la propia ministra Chacón, con 450 efectivos, se ha trasladado a Haití para ofrecer apoyo sanitario y logístico.

Señorías, en los primeros momentos tras la catástrofe, el objetivo inmediato fue adoptar medidas de urgencia de ayuda humanitaria. Todavía será necesario que esas medidas permanezcan durante algún tiempo más, pero ahora, señorías, hay que impulsar acciones que tengan un horizonte más lejano de medio y largo plazo encaminadas a la reconstrucción del país. Eso ha de significar dar el relevo de manera progresiva, dentro de lo que las circunstancias vayan permitiendo, al

106 107

propio Gobierno haitiano y a sus ciudadanos. El mundo debe apoyar y facilitar que ese proceso se desarrolle en el menor tiempo posible y que se haga con las mayores garantías, pero en todo caso el futuro de Haití ha de estar en las manos de los propios haitianos. Es en este marco en el que el Consejo extraordinario de Asuntos Exteriores de la Unión Europea del 18 de enero en sus conclusiones aco-gió favorablemente la propuesta de la Comisión de enviar de forma inmediata un equipo de expertos para evaluar las necesidades más inmediatas, específicamente para apoyar las capacidades de las autoridades haitianas. Así, el lunes 1 de febre-ro comenzaron en Puerto Príncipe las actividades de la misión de expertos para restauración de las capacidades del Gobierno en Haití, liderada por la Comisión Europea y en la que participan España, Francia y Reino Unido. España ha anun-ciado en este sentido un compromiso de 130 millones de euros a largo plazo para la reconstrucción de Haití.

Señorías, hemos de ser conscientes de que la pobreza, la violencia y la inestabilidad se refuerzan entre sí y, por lo tanto, debemos atender las necesidades básicas generando dinámicas de crecimiento que permitan la sostenibilidad y garantizando un entorno de seguridad y estabilidad. De este aspecto más específico se ocupará en su intervención la ministra de Defensa. Señorías, la erradicación de la pobreza en Haití formaba parte de los objetivos de los programas de cooperación al desarrollo desde hace décadas. Mi pregunta, la que creo que nos tenemos que hacer todos: ¿es que tendremos que esperar más de diez años para llegar de nuevo a la situación en que se encontraba Haití antes del terremoto? No, no solo debemos retornar a la situación ex ante, sino aprovechar esta crisis como oportunidad para sacar a Haití de ese túnel oscuro del fatalismo. Es un imperativo ético, señorías. Tenemos los medios, conocemos el camino a seguir, guiados por los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y no nos puede faltar voluntad política. Al Gobierno de España, respaldado inequívocamente por lo ciudadanos en este objetivo de solidaridad, no le falta la voluntad política de luchar contra el hambre y la pobreza y dar esa esperanza de futuro a ese pueblo hermano, como es el pueblo de Haití.

Muchas gracias. * * *

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente.

Gracias, señorías, por las intervenciones de todos los grupos políticos y de todos los portavoces que han vuelto a demostrar el compromiso, la solidaridad, la entrega y la voluntad de ayudar a una nación como Haití después de la tragedia y el desastre natural, humano, político y social que ha vivido. Me van a permitir que haga unos breves comentarios, no a las críticas porque no las he percibido así, pero sí a determinados planteamientos de algunos portavoces que merecen alguna clarificación. Todos hemos coincidido en que la respuesta fue rápida, inmediata, solidaria y urgente. Sin embargo, ha quedado todavía en la opinión pública y en la percepción general alguna sensación de que la nueva Unión Europea, la Unión

106 107

Europea del Tratado de Lisboa, no supo responder con la misma visibilidad que hicieron algunos actores influyentes de la comunidad internacional. El señor Arístegui es el que ha iniciado esta reflexión. Quisiera indicar a la Cámara y a todas SS.SS. que el reto de Haití ha sido precisamente el primero con el que se ha confrontado la nueva arquitectura institucional del Tratado de Lisboa. Todos nos tenemos que ir acostumbrando a la nueva manera de actuar ante una situación de crisis o de tragedia como la que se vivió en Haití. A veces la alta representante tiene que coordinar –como así lo ha hecho– toda la respuesta de la Unión Euro-pea, pero también la Presidencia rotatoria –en este caso española– tuvo un papel relevante por su presencia en la Embajada local de la Unión Europea en Haití y por su capacidad –que no se ha mencionado suficientemente– para identificar, ayudar y repatriar a todos los ciudadanos europeos en una operación humanitaria muy satisfactoria. Conociendo, por ejemplo, el caso traumático del tsunami, los europeos han visto cómo el Tratado de Lisboa y las nuevas instituciones han sabido responder.

A la señora Oramas le he de decir que no es cierta esa declaración de la alta representante. La vicepresidenta primera estuvo en la Conferencia de Montreal en una declaración y un comunicado de la alta representante en representación institucional de la Unión Europea. En cualquier caso, nos tenemos que ir acos-tumbrando a la manera de trabajar de lo que supone el presidente permanente, la alta representante y las presidencias rotatorias de la Unión. Precisamente, mañana se va a celebrar en Bruselas un consejo europeo extraordinario y en él, a iniciativa del presidente Zapatero, en comunicación con el presidente Van Rompuy, se ha introducido el tema de Haití. ¿Para qué? No solamente para evaluar la actuación de la Unión Europea, sino también para dar un paso suplementario, como muchos de los intervinientes aquí han solicitado. Lo hecho bien está, pero todos coincidimos en que la Unión Europea puede hacer más. Puede hacer más, como decía la señora Salmones, en esa fuerza de intervención humanitaria de la Unión Europea. No hace falta que la ministra Chacón lo reclame en el próximo Consejo de Ministros de Defensa, porque ya se ha hecho en las instancias comunitarias. Se hizo en el primer Consejo extraordinario de Asuntos Exteriores el 18 de enero; ya se planteó la necesidad de que la Unión Europea disponga de unos mecanismos de actuación humanitaria. ¿Por qué? Porque la cláusula de solidaridad aprobada por el Tratado de Lisboa y porque el Tratado de Lisboa ahora va a permitir a la alta representante de la Comisión hacer una propuesta. La alta representante se ha comprometido, y esperamos que en el próximo Consejo de Asuntos Exteriores tengamos sobre la mesa una nueva propuesta que a lo mejor tratarán el presidente Van Rompuy y los jefes de Estado y de Gobierno, evaluando de qué manera la Unión Europea puede responder de manera más favorable a acciones y a situaciones dramáticas como las vividas en Haití.

Una segunda reflexión en relación con la intervención del señor Xuclà, que ha sido recogida por varios intervinientes, es la condonación de la deuda de Haití por

108 109

parte de España. Creo que ha habido falta de información en esta Cámara y, por tanto, quiero clarificarla. El pasado mes de junio el Gobierno de España anunció la condonación de su deuda bilateral en el marco del Club de París, y estamos en el proceso de finalizar los trámites para condonarla definitivamente. Pero la deci-sión política ya se anunció en el mes de junio. Puedo confirmar, de nuevo, que, lógicamente, éticamente, políticamente, solidariamente, España va a condonar su deuda con Haití. No lo haremos solo a título nacional, lo haremos también, como se ha solicitado, para que en la futura conferencia que tendrá lugar en primavera –se había pensado en marzo, pero parece ser que para la preparación se va a retrasar al mes de abril– toda la comunidad internacional responda de manera unánime en ese esfuerzo solidario de condonación de la deuda que pueda tener Haití con los distintos actores internacionales.

Puedo también señalar una reflexión sobre el debate de la ayuda humanitaria a corto plazo y la necesidad de planificar el futuro de desarrollo de Haití. El diputado Beloki lo ha señalado de forma muy clara. Lo que ha sufrido Haití no solamente es un desastre natural, ha sido el mayor desastre natural, como así señaló el secretario general de Naciones Unidas, el señor Ban Ki-moon. Ante la magnitud del desastre natural, la comunidad internacional tiene que estar a la altura de las expectativas y, por tanto, planificar adecuadamente lo que va a ser el futuro desarrollo políti-co, social y económico de Haití. De ahí que todas las misiones de evaluación en estos momentos estén tratando de identificar las áreas para no quedarnos, única y exclusivamente, en lo que es la simple reconstrucción de lo que ya estaba en una situación bastante deteriorada, sino planificar con la actuación protagonista de los propios haitianos, que tienen que ser los verdaderos sujetos del futuro de su país, lo que va a ser el futuro de Haití. Para esa planificación hace falta que la comunidad internacional, Naciones Unidas, la Unión Europea, donde, como he señalado, hay presencia española, puedan planificar y, por tanto, llevar a la gran conferencia sobre Haití en el mes de abril un plan de reconstrucción y consolidación de Haití.

Tercera reflexión. El diputado socialista, el señor Cuadrado, lo ha reflejado de alguna manera, pero creo que es bueno que todos podamos hacer un poco de pedagogía del futuro de la cooperación al desarrollo. Siempre ha habido un enfren-tamiento, siempre ha habido una dialéctica entre la cooperación al desarrollo y la presencia de nuestras Fuerzas Armadas. Esa denominación de una militarización de la asistencia humanitaria tiene que ser superada en el siglo XXI del mundo en que vivimos. Los propios españoles, las propias Fuerzas Armadas y los propios actores de la cooperación al desarrollo española han empezado a cambiar respectivamente sus mentalidades. Nos costó cuando iniciamos una nueva etapa en Afganistán, y les puedo señalar a todas SS.SS. que hoy hay una relación, cooperación, milicia, Fuerzas Armadas, mucho más favorables porque cada uno sabe que se ayudan recíprocamente. No puede haber desarrollo sin seguridad y no puede haber segu-ridad sin desarrollo. Es una dialéctica perversa que lógicamente tendremos que ir cambiando, y nos deberemos adaptar a la nueva manera de actuar en situaciones

108 109

dramáticas como las que vivió Afganistán. Por tanto, no hay militarización en Afganistán. Hubo una intervención, a petición de Naciones Unidas y de las auto-ridades haitianas, tanto de Estados Unidos como de la Unión Europea y, por tanto, la presencia de las Fuerzas Armadas americanas y europeas en Haití responde al marco de respuesta soberana –soberana, señora Rodríguez– de lo que ha pedido Naciones Unidas, el presidente Préval, y las autoridades haitianas.

Concluyo, señorías, señalando que el Gobierno de España, en su calidad de presidente de la Unión Europea, va a seguir impulsando todo el esfuerzo para que después de estos momentos de tragedia, de drama, de asistencia urgente y huma-nitaria, podamos preparar adecuadamente el posdrama, es decir, la salida de la crisis en Haití. Lo haremos con todo el esfuerzo político, diplomático, institucional y financiero. Doña Rosa Díez, no vamos a cargar de otras partidas, tenemos ese compromiso de mantener la cooperación al desarrollo, y tendremos mecanismos tanto dentro del marco multilateral como bilateral para atender las necesidades y las propuestas que hemos hecho en materia de desarrollo para Haití en el curso de los próximos años. Todo eso lo haremos con ese espíritu de unidad que ha dicho el señor Salvador, la unidad que queremos de todas las fuerzas políticas y de toda la sociedad española para avanzar en dar a Haití esa esperanza de futuro.

Muchas gracias.

110 111

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS, SOBRE SI CREE EL GOBIERNO QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN VENEZUELA ES SATISFACTORIA


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente. Gracias, señoría.

Como sabe, señoría, el Gobierno español mantiene una política hacia Vene-zuela constructiva y exigente, basada a la vez en una actitud pragmática que no renuncia sin embargo a los principios.

El punto de partida de nuestra relación con el Gobierno venezolano es muy sencillo, es legítimamente democrático en el sentido de que ha sido avalado por la victoria en todas las contiendas electorales que se han venido celebrando en el país desde el año 1998. Solo perdió una –fue la excepción– y la aceptó. Se trataba del referéndum para la reforma constitucional, celebrado en 2007.

Señoría, el Gobierno mantiene con Venezuela un diálogo constante y cons-tructivo que tiene entre sus objetivos salvaguardar en particular, y sobre todo, los intereses de la colectividad española radicada allí, integrada por más de 150.000 conciudadanos, y los intereses de nuestras empresas, de las empresas españolas. Este diálogo nos ha permitido también hacer hincapié en la necesidad de preservar, como no puede ser de otra manera, el Estado de derecho, la seguridad jurídica, la libertad de expresión, el respeto a las minorías y el clima de entendimiento social. Y es en el marco de este diálogo en el que el Gobierno de España ha expresado a las autoridades venezolanas –siempre por diferentes vías– su preocupación respecto a determinadas actitudes o medidas que podrían afectar a la libertad de expresión cuando las circunstancias así lo han requerido.

* * *El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN

(Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, presidente. Gracias, señoría.Como le he señalado, el Gobierno de España ha expresado a las autoridades

venezolanas su preocupación respecto a determinadas medidas cuando las circuns-tancias así lo han requerido.

Conocemos la resolución del Parlamento Europeo, hemos tomado nota, y precisamente en esa misma línea, el pasado 10 de agosto el Gobierno español, en su calidad de Presidencia local de la Unión Europea, realizó en formato troika una gestión ante las autoridades venezolanas, en la que mostraba su preocupación por

110 111

algunos hechos recientes que afectaban a la libertad de expresión y de prensa. Entre estas actuaciones estaba la retirada de las licencias a 34 emisoras de radio privadas que habían tenido lugar pocos días antes. Se recordó, en opinión de la Unión Europea, la libertad de expresión y también la inclusión del derecho de los individuos a buscar y obtener información, así como que los gobiernos deben tomar todas las medidas para evitar que esta libertad se vea perturbada.

El Gobierno venezolano, señoría –no sé si lo conoce–, argumentó que la decisión tomada con relación a las 34 emisoras se ajustaba a derechos y tenía como fundamento el incumplimiento de una serie de requisitos administrativos por parte de estas emisoras, que había llevado a la retirada de sus licencias. No obstante, señoría, como ya le he indicado anteriormente, el Gobierno de España bilateralmente, de acuerdo con los compromisos de la Unión Europea, tiene la intención de seguir manteniendo una interlocución responsable y prudente con el Gobierno venezolano para trasladar el mensaje de profundización democrática y paralelamente de defensa de nuestros intereses.

112 113

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE PERE SAMPOL I MAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LAS PREVISIONES DEL GOBIERNO EN ORDEN A EMPRENDER ACCIONES A NIVEL INTERNACIONAL ENCAMINADAS A GARANTIZAR UN PROCESO DEMOCRÁTICO EN EL QUE SE PROTEJA LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS CANDIDATOS A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES QUE SE CELEBRARÁN EN RUANDA DURANTE EL MES DE AGOSTO DE 2010



Su pregunta hace referencia a dos cuestiones: la primera, a las garantías del proceso electoral en Ruanda, y, por tanto, sus últimas manifestaciones al respecto, y la segunda, al juicio de los responsables de los crímenes perpetrados en Ruanda desde el año 1994.

En relación con la primera parte de su pregunta sobre el proceso electoral, Espa-ña está apoyando, como no puede ser de otra manera, dentro de su responsabilidad como Presidencia de la Unión Europea, todos los contactos con las autoridades ruandesas, tal y como contempla el Acuerdo Cotonou, para que esos comicios, esa campaña electoral y el desarrollo de las elecciones se lleven a cabo con plena transparencia y seguridad de todos los candidatos, y, por tanto, los ciudadanos ruandeses puedan votar libremente y con toda la seguridad.

En tanto a lo que se refiere a la presidencia del Consejo de la Unión Europea, hemos promovido y preparado adecuadamente con la Comisión Europea que pueda haber una misión electoral de observación de la Unión Europea. Estamos a la espera de la respuesta de las autoridades ruandesas para que esa misión de observación, de seguimiento de la campaña y desarrollo de las elecciones pueda llevarse con las mayores garantías.

En cuanto al segundo aspecto de su pregunta, el juicio a los responsables de los crímenes perpetrados en Ruanda desde 1994, entre los que se incluye el asesinato de nueve ciudadanos españoles, le diré que el Gobierno ha sido especialmente insistente ante las instancias ruandesas internacionales, incluidas las Naciones Unidas, como usted mismo ha indicado, precisamente para llevar a cabo la inves-tigación necesaria y conocer toda la verdad sobre ese terrible genocidio, incidentes y crímenes que se produjeron en aquel entonces.

El genocidio de Ruanda, que supuso atroces delitos de lesa humanidad, precisa por tanto una investigación plena, objetiva e independiente, y por ello, el Gobierno

112 113

de España considera que el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, con sede en Arusha, creado precisamente por la máxima instancia de Naciones Unidas –el Consejo de Seguridad– mediante Resolución 995, del año 1994, es el instrumento idóneo para juzgar y castigar los crímenes entonces cometidos.

Saludo la presencia de ciudadanas y ciudadanos ruandeses. Quiero expresar el compromiso del Gobierno español, que hará todo lo necesario para crear ese clima de reconciliación nacional, porque yo mismo viví y comprobé la atrocidad de ese genocidio. En aquel entonces fui director general de África, visité Ruanda y percibí la tristeza de los ciudadanos y de los niños ruandeses ante lo que había sucedido.

Por lo tanto, repito que este Gobierno está comprometido con un futuro de paz y de reconciliación en Ruanda.

114 115

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS, SOBRE SI PIENSA EL GOBIERNO RECONOCER DIPLOMÁTICAMENTE KOSOVO



Como recordará su señoría, el Consejo de Relaciones Exteriores de la Unión Europea incluyó en sus conclusiones sobre Kosovo aprobadas el 18 de febrero de 2008 –y cito– que los Estados miembros decidirán, de acuerdo con sus prácticas nacionales y el derecho internacional, acerca de sus relaciones con Kosovo. En ejercicio de esa potestad –de la potestad nacional, pero sobre todo, de la aplicación de nuestra interpretación del derecho internacional–, hay solo dos maneras de aceptar la secesión de un Estado: que sea aprobado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o que contenga la aprobación de las partes. Por ello, España se ha mantenido en su posición, referida en la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

España no ha reconocido a Kosovo y no va a reconocer a Kosovo, salvo que cambien los dos parámetros esenciales: que haya un acuerdo entre las partes, o una resolución del Consejo de Seguridad. Por otro lado, léase bien mi artículo sobre el Estado palestino y verá que no hay diferencias. Otra cosa son los titulares, pero el contenido es que el Gobierno de España siempre, en materia de integridad terri-torial, en materia de reconocimiento de Estados, actúa de acuerdo con el derecho internacional y las prácticas internacionales.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente. Gracias, señoría.Usted habla de 22 países europeos, pero la comunidad internacional, el derecho

internacional, las Naciones Unidas reúnen a 192 Estados. ¿Cuántos han reconocido a Kosovo? No más de 60. Por lo tanto, no estamos tan solos, estamos incluso en situación de mayoría en relación con las dudas que genera esa declaración unilateral de independencia. Además le diré que España siempre ha trabajado por la estabilidad y el futuro de los Balcanes en su relación con la Unión Europea. Gracias a la posición española y a que cinco Estados miembros de la Unión Europea no han reconocido la declaración unilateral de Kosovo, tenemos ahora un Gobierno en Serbia preeuropeo y democrático, que avanza hacia el final de un túnel de la historia, y eso es gracias a España. Si hay estabilidad, si hay seguridad y paz en los Balcanes es gracias a la decisión de cinco Estados miembros de la Unión Europea, entre ellos, España.

114 115

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ELVIRA VELASCO MORILLO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LOS CRITERIOS POR LOS QUE SE HA SUBVENCIONADO A LA FUNDACIÓN MUJERES EN LA CONVOCATORIA ABIERTA Y PERMANENTE PARA ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN Y AYUDA AL DESARROLLO, DE 23 DE DICIEMBRE DE 2009



Los criterios de subvención están recogidos en la convocatoria abierta y permanente que realiza la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Estos criterios son públicos y, por lo tanto, su señoría debería conocerlos, de lo que estoy seguro. También es pública la decisión de la comisión de evaluación y contiene las subvenciones concedidas. Si quiere, como tengo aquí el listado, le puedo mostrar dónde se recoge el momento en que se decide la concesión de esa subvención.

Señoría, el proyecto financiado de la Fundación Mujeres tiene como objetivo la promoción del papel de las mujeres en las economías de los países en desarrollo y contempla varias de las prioridades de la cooperación española que se expresaron tanto en el antiguo plan director como en el actual 2009-2012.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente. Gracias, señoría.Como sabe, la Fundación Mujeres ha presentado –no solamente en la época

del Gobierno socialista, sino incluso en la época del Partido Popular– distintos proyectos que fueron aprobados –eran de los pocos proyectos de hecho que el Gobierno popular apoyaba, muy pocos.

Hablaba usted de microcréditos. No había microcréditos durante el anterior Gobierno, no existían, no había ni un solo euro en microcréditos para África, no había cooperación hacia África, no había plan de África. Por lo tanto, com-prenderá que me brinda una oportunidad, una gran oportunidad para demostrar cuál es la política de cooperación de este Gobierno hacia ese continente vecino importante, que necesita de la relación y la cooperación de España y de todos los países europeos.

Este proyecto, sí, se enmarca en una serie de encuentros que se han venido realizando –y que tendrán ocasión de tener el cuarto en Valencia– entre mujeres

116 117

africanas, europeas y españolas, en los que de hecho también han participado representantes del Partido Popular. En estos encuentros no hablan simplemente de la necesidad de dialogar, sino que buscan proyectos específicos en materia de desarrollo social, educativo, sanitario, que, por tanto, están dando poder a las mujeres africanas, que son elemento esencial del futuro de África.

En definitiva, señoría, me va a permitir señalar que es un proyecto riguroso, importante, necesario y que tiene toda la transparencia y todo el aval de toda la sociedad española, incluido su propio partido.

116 117

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ALEJANDRO MUÑOZ-ALONSO LEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE EL MOTIVO POR EL CUAL NO ESTABA PRESENTE EL JEFE DEL EJECUTIVO Y PRESIDENTE DE TURNO DE LA UNIÓN EUROPEA EN LA FOTO DE FAMILIA DE LOS LÍDERES DE LA UNIÓN EUROPEA QUE, EL PASADO JUEVES, ACORDARON UN PLAN DE RESCATE FINANCIERO PARA GRECIA


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): La respuesta a su pregunta es muy fácil: porque no hubo foto de familia.


(Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente.No hubo foto porque parece que no conoce usted bien las prácticas europeas.

Era un consejo informal y, por lo tanto, ni el protocolo ni nadie tuvo que hacer esa foto de familia. Pero entrando al fondo de lo que usted se hace eco y referen-cia, creo que no solamente el Partido Popular, sino la mayoría de los ciudadanos españoles votaron en favor del Tratado de Lisboa, y respecto al Tratado de Lisboa todos estamos tratando de aplicarlo conforme al espíritu y al contenido de sus artículos. Por lo tanto, la aplicación del Tratado de Lisboa lleva al nuevo presidente permanente del Consejo Europeo, al señor Van Rompuy, a ejercer las labores de representación. Eso no significa que el presidente del Gobierno y que la Presidencia rotatoria española estén ausentes, que no estén trabajando, que no estén avanzan-do en el proyecto europeo, todo lo contrario. En ese mismo día que usted señaló, el presidente del Gobierno tuvo la ocasión y la oportunidad, con el presidente de la Comisión, señor Barroso, y con el presidente permanente, señor Van Rompuy, de preparar la estrategia para ayudar y expresar esa solidaridad comunitaria hacia Grecia. Luego, una vez acordado el texto, acordada la estrategia, le correspondía al presidente permanente negociar con aquellos países que tenían dificultad o que tenían algo que decir, pero la posición de la Unión, expresada a través del presi-dente de la Comisión, del presidente de la Presidencia rotatoria y del presidente permanente, se debatió y se estableció en un desayuno de trabajo previo a esas reuniones. Por lo tanto, la Presidencia española está ejerciendo con lealtad, con generosidad y con eficacia la aplicación del Tratado de Lisboa.

Si insistiésemos en defender la imagen, la presencia del presidente Zapatero,

118 119

ustedes nos criticarían que no estamos siendo leales con la aplicación del Tratado de Lisboa. Ustedes siempre quieren sacar un poco de crítica y de manifestación a las actitudes del Gobierno. Le puedo señalar que acabamos de terminar una reunión con la Comisión, que, por cierto, acaba de formarse hace solo una semana, y hemos tenido una excelente reunión de trabajo, y verá, al final de la Presidencia, cuáles son los resultados y cuáles son los avances importantes de la Unión Europea y un interés para toda España y para todos los europeos.

118 119

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE MARÍA TERESA DEL CARMEN CAMACHO VÁZQUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR LA UNIÓN EUROPEA Y EL GOBIERNO, TANTO EN EL PLANO BILATERAL COMO DESDE LA PRESIDENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA, PARA PALIAR LA CATÁSTROFE EN LA QUE SE ENCUENTRA SUMIDO HAITÍ

(BOCG núm 68, 23 de febrero de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente. Gracias, señoría. Gracias por su pre-gunta.

Es cierto que el terremoto de Haití del pasado 12 de enero ha supuesto la mayor catástrofe de la historia en materia de desastre natural. El propio secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, así lo calificó: la mayor magnitud en materia de desastre natural a la que jamás en la historia se había enfrentado Naciones Unidas. Por ello, la comunidad internacional ha reaccionado rápida y positivamente. De hecho, ante los comentarios de la reacción de la Unión Euro-pea, tengo que subrayar que es la primera crisis humanitaria a la que se enfrenta la Unión Europea, una vez aprobado y ratificado el Tratado de Lisboa, y que la respuesta nacional española y como Presidencia rotatoria de la Unión Europea creo que ha estado a la altura de las expectativas y de las aspiraciones de todos los ciudadanos europeos y españoles.

Es cierto que el grado de devastación, de destrucción, de dolor, de sufrimiento era incomensurable. Por ello, la sociedad española en general –tengo que agradecer a todos los ayuntamientos, a todas las comunidades autónomas, a todos los grupos políticos, la adhesión y solidaridad que mostraron al responder de forma generosa y altruista ante esta catástrofe–, se manifestó también en la capacidad del Gobierno y de los instrumentos que poseíamos dentro de la Unión Europea para responder adecuadamente a esta crisis natural.

Por ello, podemos señalar que la asistencia humanitaria urgente fue rápida. El secretario de Estado para Iberoamérica se desplazó a las veinticuatro horas. Todos los equipos, desde la Unidad Militar de Emergencias hasta la Policía Nacional, y las ONG actuaron de forma inmediata para atender a las tareas de desescombro, de salvamento y de recuperación de cuerpos y cadáveres. Muchos españoles, muchos médicos españoles, muchas ONG españolas salvaron vidas, actuaron sobre el terreno y, por tanto, tenemos que mostrar nuestra satisfacción y nuestro orgullo por la manera en que se desarrolló toda la operación.

120 121

También hay que tener en cuenta el aspecto diplomático, como ha señalado su señoría. La Presidencia rotatoria de la Unión Europea –la vicepresidenta primera visitó Haití y participó en una reunión inicial regional en la República Dominicana y, posteriormente, en otra en Montreal– nos ha permitido coordinar de forma efectiva el trabajo que está desempeñando la Unión Europea. Ahora estamos preparando precisamente la próxima conferencia de Nueva York, donde se continuará haciendo un seguimiento en materia de asistencia urgente. Tenemos ante nosotros el gran reto del periodo de lluvias, a principios de mayo, y, en la última reunión de ministros de cooperación europeos, en La Granja, establecimos una división del trabajo dirigido por las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas tienen que erigirse en elemento central de la operación de coordinación del esfuerzo internacional, y España, por su capacidad como tercer donante internacional y primero europeo, seguirá muy implicada.

Por tanto, solidaridad, eficacia, coordinación y esperanza para el pueblo de Haití.

120 121

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JUAN MOSCOSO DEL PRADO HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE CÓMO VALORA EL GOBIERNO, EN EL MARCO DE LA PRESIDENCIA DE LA UNIÓN EUROPEA, LA RECIENTE REUNIÓN CELEBRADA EN MADRID ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y BRASIL

(BOCG núm 143, 24 de febrero de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidenta.

Gracias, señoría, por su pregunta. La valoración del Gobierno de esta reunión ministerial celebrada en Madrid es de diálogo político, la nueva fórmula según el Tratado de Lisboa para tener relación con los terceros países, con los actores fundamentales de la comunidad internacional. Dicha reunión se celebró con la presencia de la alta representante, vicepresidenta segunda de la Comisión, la señora Ashton, y con mi presencia, en un diálogo con Brasil, ese actor emergente ya consolidado en América Latina y en la comunidad internacional y como muy bien ha señalado S.S. un actor relevante en todas las cuestiones importantes que afectan a la estabilidad y a la seguridad internacionales. Nos permitió a la Unión Europea mantener un diálogo sobre los temas horizontales, en particular sobre la lucha contra el cambio climático. Después de la cita de Copenhague era necesario retomar el contacto con los actores que tuvieron un papel y una relevancia singular en Copenhague, pero, cómo no, lo abordamos también en el diálogo ministerial para avanzar en lo que debe ser el gran acuerdo bilateral entre Mercosur y la Unión Europea. Como sabe S.S., ya son más de diez años desde que se lanzaron las negociaciones entre Mercosur y la Unión Europea y por múltiples razones estas no han logrado superar las dificultades y los obstáculos entre las dos asociaciones, pero creemos que esta vez tendremos más posibilidades. Ayer mismo, con ocasión precisamente de la reunión con la Comisión, le dimos un impulso definitivo. La Comisión, el presidente Barroso y el comisario de Comercio, señor De Gucht, se han comprometido a hacer todo lo necesario para impulsar y alcanzar lo máximo que podamos en la cumbre Unión Europea– América Latina y Caribe que se celebrará en Madrid. Por tanto, es un diálogo importante, se trataron cuestiones horizontales importantes y, sobre todo, esa apuesta para anclar Latinoamérica y Brasil y Mercosur, un espacio que uniría con los europeos a 800 millones de ciudadanos del mundo, que tenemos que compartir nuestro futuro.

122 123

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ARTURO BAGUR MERCADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LA OPINIÓN DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA RECIENTE CUMBRE ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y MARRUECOS

(BOCG núm 70, de 9 de marzo de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, seño-ría.

Señoría, el Gobierno ha valorado de manera muy positiva la reciente cumbre entre la Unión Europea y Marruecos celebrada este fin de semana en Granada. Ha sido realmente una cumbre histórica, porque ha sido la primera cumbre de la Unión Europea bajo el nuevo Tratado de Lisboa, la primera que las altas autoridades de la Unión Europea –el presidente Van Rompuy, el presidente de la Comisión, señor Barroso, y el presidente de la Presidencia rotatoria, el señor José Luis Rodríguez Zapatero– acudían para mandar una señal fuerte de que en esta nueva andadura de la Unión Europea la primera cumbre institucional de esta nueva Europa era con su vecino del sur, con un país estratégico no solamente para España sino también para Europa. Esta cumbre ha permitido no solo avanzar en lo que ya existía, que era el denominado Estatuto avanzado de Marruecos con la Unión Europea, sino profundizar el diálogo político en cuestiones relativas a los derechos humanos –luego tendré ocasión de contestar a otra pregunta–, sobre todo, en el Sáhara Occi-dental. Ha permitido que se exprese la posición de la Unión Europea y la posición comprometida de España, que trata de encontrar una solución definitiva a este contencioso. Se habló de derechos humanos, y el presidente Van Rompuy estuvo muy claro en su posición, como también el presidente del Gobierno de España y el presidente de la Comisión. Pero se avanzó sobre todo en lo fundamental, en la gran apuesta estratégica de la Unión Europea en el norte de África, en un país tan importante como Marruecos. Se avanzó en el concepto de nueva convergencia, de nueva vecindad, en tratar de establecer con Marruecos un espacio de integración que puedan compartir todos, salvo, lógicamente, las instituciones. Se avanzó en la definición de una zona de libre cambio reforzada, en la delimitación de lo que puede ser un mercado único marroquí y europeo, en cuestiones económicas y financieras, en cuestiones de investigación y desarrollo y, en definitiva, en todas las políticas que contribuyan a la modernización de un país tan vital para los intereses españoles como es Marruecos.

Por tanto, señorías, la reunión fue muy positiva, estratégicamente acertada y

122 123

oportuna. Fue la primera cumbre con el Tratado de Lisboa, primera cumbre con un vecino del sur de gran trascendencia y futuro para España y para Europa.

124 125

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JOAN JOSEP NUET I PUJALS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LA POSICIÓN DEL GOBIERNO ANTE LAS GRAVES DENUNCIAS REALIZADAS POR UNA MISIÓN PLURAL DE PARLAMENTARIOS ESPAÑOLES QUE HAN CONSTATADO UN ALTO NIVEL DE DEGRADACIÓN EN COLOMBIA DEL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, POLÍTICOS, CULTURALES, CÍVICOS, ECONÓMICOS Y SOCIALES


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente.

Su señoría nos describe las impresiones de su visita a Colombia acompañado de otros diputados y, lógicamente, retrata vivencias y experiencias que sin duda estuvieron muy presentes durante su estancia en Colombia y hacen referencia a sectores, a colectivos que siguen sufriendo una situación negativa en materia de derechos humanos, situación negativa que el propio Gobierno colombiano y las propias autoridades de aquel país reconocen.

Hay un dato positivo en ese sentido y es que las autoridades colombianas y el presidente Uribe son quizás de los dirigentes de América Latina que tienen un mayor compromiso de lucha y mejora en favor de los derechos humanos. Es verdad que reconocen que todavía el camino por recorrer es largo, que hay que seguir insistiendo y creando mecanismos, utilizando todos los instrumentos multilaterales y bilaterales para fortalecer el Estado de derecho.

El modelo político del presidente Uribe es un modelo de seguridad demo-crática y podemos decir –lógicamente, considerando las sombras y las luces que ha tenido ese proceso difícil en la lucha contra las FARC, las guerrillas, toda esa situación muy compleja– que, si hacemos un balance del mandato del presidente Uribe, siendo objetivos, podemos decir que es extremadamente positivo. Se ha ido institucionalizando el Estado de derecho, se han mejorado los espacios de libertad.

Sin embargo, como bien señala su señoría, hay que continuar luchando, defen-diendo, promoviendo e intensificando nuestra defensa de los derechos humanos. Es lo que está haciendo España, no solamente como país en un mecanismo bilateral que hemos inaugurado con la primera comisión de diálogo sobre derechos humanos entre Colombia y España el pasado 11 de febrero, sino también desde un punto de vista multilateral, teniendo en cuenta el acuerdo que en principio va a suscribir la

124 125

Unión Europea con Colombia con ocasión de la cumbre entre la Unión Europea, América Latina y Caribe que se celebrará en Madrid.

En ese sentido, el Parlamento Europeo también está muy activo. Y le hemos ayudado a denunciar, acompañando los esfuerzos realizados, por ejemplo, en mate-ria referida al sector sindicalista: se han creado nuevos mecanismos de vigilancia y las propias autoridades colombianas están dispuestas a reforzar y mantener un diálogo en materia de derechos humanos con todas las instancias, ya sean bilate-rales o multilaterales.

Por tanto, coincido con su señoría en que hay que continuar vigilantes, desa-rrollando toda nuestra capacidad de diálogo, pero, al mismo tiempo, tenemos que reconocer que en este periodo del presidente Uribe la situación de derechos humanos ha mejorado en Colombia.

Gracias.

126 127

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE LLUÍS MARIA DE PUIG OLIVE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA CATALANA DE PROGRÉS, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO DE LOS PRIMEROS MESES DE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA, PARTICULARMENTE EN LO QUE CONCIERNE AL DESARROLLO DEL TRATADO DE LISBOA Y LA POLÍTICA EXTERIOR COMÚN



Señoría, llevamos dos meses y dos semanas de Presidencia española rotatoria, con el nuevo Tratado de Lisboa y, por lo tanto, uno de los objetivos, obligaciones y responsabilidades de esta Presidencia es ponerlo en aplicación y poner en aplicación también el trabajo de las nuevas instituciones y de las nuevas personalidades. En este sentido, puedo expresar en nombre del Gobierno y de la Presidencia rotatoria española la satisfacción por esa nueva manera de actuar de la Unión Europea, que se está llevando a cabo de forma eficaz y satisfactoria.

No hay que olvidar que tenemos un nuevo Parlamento Europeo, que ejerce de forma muy legítima sus nuevas competencias de codecisión; no hay que olvidar que tuvimos que esperar hasta el 10 de febrero para disponer de la nueva Comisión –la Comisión Barroso II– y, por lo tanto, que en ese periodo se produjo cierto retraso a la hora de asumir los compromisos y las propuestas que tenía que llevar a cabo la Comisión Europea; tampoco hay que olvidar que aunque había una alta representante, al mismo tiempo era vicepresidenta de la Comisión, y que solo pudo ejercer su doble mandato una vez que fue confirmada por la Comisión y el Parlamento Europeo, el 10 de febrero. Sin embargo, todo ello se ha ido llevando a cabo con las actuaciones que cada nueva institución tenía que asumir.

Se han celebrado ya dos cumbres, presididas por el presidente permanente del Consejo Europeo, el señor Van Rompuy: un consejo informal, el día 11 de febrero; y la Cumbre Unión Europea-Marruecos, celebrada el pasado fin de semana. Por tanto, todo está marchando de acuerdo con lo previsto.

Hay grandes retos en materia de aplicación del Tratado de Lisboa, entre ellos temas tan importantes como la puesta en marcha de la denominada iniciativa legislativa popular y, en este sentido, la Comisión ya se ha comprometido a hacer su propuesta a finales de marzo; la cláusula de solidaridad; o incluso cuestiones tan importantes –y que su señoría conoce tan bien– como la negociación con el Con-

126 127

sejo de Europa del convenio de derechos humanos europeo, cuyas negociaciones se iniciarán durante la Presidencia española.

En cualquier caso, el gran tema –como ha indicado su señoría– es la nueva política exterior de la Unión. Sobre eso debatimos los veintisiete ministros con la alta representante el pasado fin de semana, en Córdoba, y se planteó la necesidad de reforzar e integrar la política exterior de la Unión, de hablar con una sola voz, de mantener una nueva relación estratégica con países no ya emergentes sino actores globales, como China, Brasil, India o Sudáfrica, en donde la Unión Europea ha de poner en práctica una estrategia exterior común, y eso es lo que estamos tratando de llevar a cabo. Para ello, es necesario avanzar en el servicio europeo de acción exterior y, por ello, la alta representante va a plantear esta propuesta en el mes de abril. En definitiva, señoría, se avanza, se sigue construyendo esa nueva manera de actuar por parte de la Unión Europea y esperamos, como bien señala su señoría, que al término de la Presidencia española el Tratado de Lisboa, las obligaciones y nuevas responsabilidades derivadas del Tratado de Lisboa, estén ya funcionando plenamente.

128 129

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ALEJANDRO MUÑOZ-ALONSO LEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE SI EL GOBIERNO COMPARTE LAS AFIRMACIONES DEL PRESIDENTE PERMANENTE DEL CONSEJO EUROPEO EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SÁHARA


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Por supuesto, señoría, el Gobierno español comparte ple-namente las declaraciones del presidente permanente del Consejo Europeo, el señor Van Rompuy, y las comparte plenamente porque participó en la elaboración de la propuesta de la Unión Europea, no solamente en la declaración final, que fue liderada por la Presidencia española, sino también en el debate interno que tuvimos con las autoridades marroquíes y, lógicamente también, en la conferencia de prensa. Por lo tanto, no solamente las comparte, sino que las defiende y las ha ayudado a construir.


(Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señoría.Estoy un poco atónito, un poco sorprendido. Esta mañana he tenido un largo

debate en el Congreso de los Diputados, y allí he podido escuchar por parte del portavoz del Grupo Parlamentario Popular, su portavoz, posiciones razonables, equilibradas, de apoyo, de reconocimiento de la labor del Gobierno y de la actua-ción de todos los grupos políticos. Pero parece ser que aquí en el Senado, su grupo parlamentario, con la pregunta del portavoz al presidente del Gobierno y usted mismo, tienen una tendencia antimarroquí. Aquí no se trata de ser antimarroquí, pero parece ser que su obsesión es atacar a Marruecos. Lógicamente –lo ha dicho su portavoz y lo dice usted–, ustedes sabrán lo que es para un partido tan importante como el Partido Popular referirse a un país que es importante y un socio esencial para el futuro de España como es Marruecos.

Contestando ya con rigor y profundidad tanto a la cuestión sobre los derechos humanos como a la del Sáhara Occidental, ambas son cuestiones que se trataron de forma específica durante la cumbre, donde, lógicamente, también el presidente del Gobierno tuvo su intervención. ¿No conoce el Tratado de Lisboa, señor Muñoz-Alonso? Usted sabe que el portavoz de la cumbre es el señor Van Rompuy y que, según el Tratado de Lisboa, el que tiene que expresar la posición de la Unión Europea no es el señor Zapatero, sino el señor Van Rompuy, que es lo que hizo en nombre del presidente Barroso y del presidente rotatorio.

128 129

En cualquier caso, le recuerdo que en su mención a los esfuerzos para solucionar el problema del Sáhara Occidental, en el que yo creo que todas las fuerzas políticas aquí presentes están comprometidas, ha tratado de disminuir la importancia de la negociación bilateral, pero, señor Muñoz-Alonso, el punto de referencia es Naciones Unidas, son las resoluciones del Consejo de Seguridad. Lea usted las resoluciones del Consejo de Seguridad, ¿qué están pidiendo a las partes? Que negocien dentro de un marco de principios, pero son las partes las que tienen que negociar. Y nosotros tenemos que incentivarles, tenemos que acompañarles y, lógicamente, facilitar el acuerdo. Eso es lo que hemos conseguido hoy en la comparecencia del Congreso de los Diputados, con el consenso de todas las fuerzas políticas, pero veo que aquí en el Senado, ustedes van por libre y no conocen lo que es la política exterior de España en defensa de un acuerdo justo y definitivo para el Sáhara Occidental.

130 131

COMPARECENCIA ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL MINISTRO EN LA CONFERENCIA INTERNACIONAL DE LONDRES SOBRE AFGANISTÁN


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Señor presidente, señorías, el pasado 28 de enero se celebró en Londres la Conferencia Internacional Ministerial sobre Afganistán, copresidida por el presidente Karzai, el secretario general de Naciones Unidas, señor Ban Ki-moon, y el primer ministro británico, Gordon Brown. Asistieron Afganistán y los países vecinos, Naciones Unidas, la OTAN y todos los Estados participantes en la operación ISAF, así como otras organizaciones, incluido el Banco Mundial, lo que supuso un total de 68 delegaciones.

Señorías, el logro fundamental de la conferencia es que estableció un mar-co político para la transferencia de responsabilidades a las autoridades afganas, incluidos los aspectos de seguridad. Tras los ejercicios de revisión estratégica de la nueva Administración Obama y de los Estados participantes en ISAF, la confe-rencia diseñó una nueva estrategia; una estrategia política cuyo objetivo es crear las condiciones para una transición definitiva de las prioridades militares a las de desarrollo y construcción institucional civil, que permitan cumplir el mandato de Naciones Unidas y el ejercicio pleno de su soberanía a las autoridades afganas. En este sentido, la conferencia endosó los objetivos recogidos en el discurso de investidura del presidente Karzai, en noviembre de 2009, relativos a la seguri-dad, a la reintegración, al desarrollo, al buen gobierno, a la dimensión regional y coordinación internacional, que deben permitir su reconstrucción tanto a nivel central como regional y local. Además, la Conferencia de Londres, dentro de esta lógica de desarrollo pleno de una nueva estrategia, pretende ser el inicio de una serie de conferencias de seguimiento, que continuarán en primavera en Kabul y, posteriormente, en Berlín.

Señorías, los elementos principales de la conferencia fueron los siguientes. En primer lugar, dar la bienvenida a los planes afganos de reforma y desarrollo que contaran con el apoyo en el marco de los objetivos del Milenio de Naciones Unidas y de los países aliados presentes en Afganistán, para poner las bases materiales de la reconstrucción de un Estado afgano independiente y sostenible. En segundo lugar, el apoyo al plan de transición adoptado en la conferencia, cuya vertiente de segu-ridad será responsabilidad compartida de las fuerzas de ISAF y del Ejército afgano, acentuando las prioridades derivadas de la reconstrucción civil. En tercer lugar, el apoyo y la formación, incremento de efectivos del Ejército y policía afganos para

130 131

que en su momento puedan hacerse cargo por completo de la seguridad provincia a provincia de todo el país. Y, por último, el anunciado plan de reintegración y reconciliación entre las distintas comunidades afganas.

En el curso de la conferencia planteé tres dicotomías, que resumen los retos de la nueva estrategia adoptada y que merecen nuestra mayor atención: reconciliación/reintegración, seguridad/reconstrucción nacional y estrategia de transición/estrategia de salida. Permítanme analizarlas una a una. La primera dicotomía, reconciliación/reintegración, hace referencia a los procesos de recon-ciliación y reintegración. Existe consenso en el apoyo a un proceso de reintegración y diálogo, de reconciliación nacional, en definitiva, dirigido a los miembros de base de la insurgencia, que en muchas ocasiones son militantes poco ideologizados y obligados por razones materiales a elegir la insurgencia como forma de vida.

España ha anunciado su compromiso de contribuir a los programas de rein-tegración, dotados hasta ahora con 10 millones de euros, repartidos en tres años. Participaremos en ese programa junto con Reino Unido, Japón, Estados Unidos y algunos otros países, muy probablemente los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. El proceso de reconciliación es el asunto más sensible y delicado políti-camente por afectar a los líderes y responsables últimos de las distintas facciones insurgentes.

En la Conferencia de Londres, enfocada en principio de manera limitada hacia la reintegración, el presidente Karzai insistió y convenció de la necesidad de ampliarlo a un proceso de reconciliación nacional, que implique a cuadros y dirigentes islamistas capaces de asumir el objetivo de la reconstrucción de Afganis-tán como un Estado viable. El presidente Karzai insistió en la reconciliación como uno de los ejes esenciales de la futura política del Gobierno afgano, anunciando la celebración de una próxima asamblea de paz, Loya Jirga, que posiblemente se con-vocará para el mes de mayo, con la intención de reunir a cuantas fuerzas políticas sea posible e indirectamente facilitar la participación de todos aquellos que deseen aceptar las normas constitucionales en las elecciones legislativas convocadas ya para el 18 de septiembre.

Los procesos de reintegración y reconciliación serán, por tanto, una de las prioridades de la agenda afgana durante los próximos meses. Son procesos suma-mente ambiciosos y complejos, que deben, sobre todo, ser liderados por los propios afganos, pero que la comunidad internacional debe seguir muy de cerca, haciendo respetar líneas rojas, cuya transgresión supondría ir en contra del fundamento de nuestra presencia allí. El respeto a la Constitución afgana, el abandono de la violencia y cualquier lazo con el terrorismo –muy especialmente con Al Qaeda–, el compromiso con los derechos humanos, el desarrollo y consolidación de los derechos de la mujer, que poco a poco se van abriendo camino, son presupuestos que en ningún caso deben ser obviados en esos procesos que suponen el futuro de Afganistán.

La segunda dicotomía es seguridad/reconstrucción nacional. Exige mantener

132 133

una tensión entre ambos objetivos que priorice definitivamente la reconstrucción nacional, el desarrollo económico y el reforzamiento institucional. Sin seguridad, señorías, no puede haber desarrollo económico, pero la manera más eficiente de mantener y mejorar la seguridad del pueblo afgano es ir garantizando un cierto bienestar económico que permita contemplar el futuro con esperanza, a partir de la cooperación social y no del saqueo individual de unos recursos cada vez más escasos.

En el plano de la ayuda al desarrollo, el Gobierno español ya ha desembolsado 132 millones de los 150 comprometidos para el periodo 2006-2010. A ello hay que sumar los 60 millones de euros anunciados por el presidente del Gobierno, en abril de 2009, para el periodo 2011-2012. España seguirá trabajando y reforzando, junto a las autoridades y a la población afgana, centrando nuestras contribuciones en el programa de desarrollo/reconstrucción de la provincia de Badghis y en aportacio-nes al Afghanistan Reconstruction Trust Fund y a los programas nacionales. En la Conferencia de Londres, España apoyó la propuesta del Gobierno de Afganistán de incrementar hasta el 50 por ciento el porcentaje de ayuda internacional para Afganistán, que se canaliza directamente a través del Gobierno afgano. Ello supo-ne dar un mayor respaldo y fortalecer las instituciones afganas en el marco de la afganización, así como favorecer una mejor coordinación de los fondos aportados por la comunidad internacional.

La iniciativa del Plan Marshall Verde lanzada por España, cuya filosofía sigue adoptada y puesta en práctica por casi todos los países cooperantes, fue confirmada en la Conferencia de Londres como una de las prioridades para el Gobierno afgano y de la comunidad internacional. El desarrollo agrícola y rural ha cobrado mayor importancia con el nuevo enfoque norteamericano para Afganistán y recibe una especial atención en la estrategia reforzada de la Unión Europea. La potenciación y desarrollo del sector agrícola resulta fundamental para la estabilidad y desarrollo de Afganistán. El 80 por ciento de la población afgana depende de la agricultura. Este sector es clave para garantizar unas condiciones de vida dignas y para que los afganos perciban a corto plazo los beneficios del desarrollo económico. España es pionera en este sector con la creación de un centro de capacitación agrícola y desarrollo rural en Qala-i-Naw y otro en Kabul, cuya finalidad será la capacitación de formadores.

En el contexto de las actividades realizadas por la cooperación española en la provincia de Badghis, próximamente visitará España una delegación de persona-lidades y notables de esta provincia, encabezada por su gobernador. La delegación incluirá cuatro mujeres. Ello supone una clara muestra de los avances que en materia social se han producido en la provincia de la que España es responsable. Esta visita ayudará a mejorar los contactos y la comunicación con la población local para explicar y transmitir adecuadamente los fines y objetivos de la cooperación española en Badghis, facilitando así el desempeño de nuestras actividades en la provincia. Además, esta visita ofrece una inmejorable oportunidad de realizar una

132 133

campaña de comunicación en nuestro país para dar a conocer las actividades e importantes logros de la cooperación española en Afganistán. En este sentido, el próximo mes de abril se deberá presentar un primer informe de evaluación y seguimiento del programa de aplicación de la estrategia de la Unión Europea para Afganistán y Pakistán, que fue aprobado por el Consejo Europeo el pasado mes de octubre. La Presidencia española está impulsando este ejercicio en aplicación de una estrategia que pretende conferir una mayor coherencia, eficacia y visibilidad a la presencia de la Unión en Afganistán y su entorno regional.

El Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea ha nombrado recien-temente al ex ministro de Exteriores de Lituania, Vygaudas Usackas, como repre-sentante de la Unión Europea en Kabul, quien contribuirá a una actuación de la Unión Europea más acorde con sus propios esfuerzos. Dejo constancia de todo lo anterior con objeto de reforzar nuestro convencimiento de la necesidad de nunca perder de vista, en aras de la seguridad, la necesidad de seguir prestando la mayor atención a la cooperación y el desarrollo, que son los pilares fundamentales de nuestra estrategia.

Señorías, la política de transición implica traspasar allí donde sea razonable y posible la responsabilidad de los asuntos cotidianos afganos en su amplia definición a los propios afganos, de forma que recuperen su plena soberanía y, en ese sentido, la formación y consolidación de las fuerzas de seguridad afganas, ejército y policía, fueron los asuntos fundamentales de los debates de la Conferencia de Londres. A este respecto, España está cumpliendo con absoluta seriedad sus compromisos y es actualmente el contribuyente decimotercero a la misión ISAF, con más de 1.500 efectivos sobre el terreno. El Gobierno ha obtenido además el respaldo del Parla-mento para el despliegue de 511 efectivos militares adicionales y de 40 guardias civiles. Estos 40 efectivos se emplearán en la aportación de personal de instrucción y formación y en la organización de un equipo policial operativo de asesoramiento y enlace –en inglés Police operational mentor and liaison team–, cuyo despliegue militar permitirá elevar hasta cinco el número de equipos operativos de asesora-miento y enlace españoles completos en la zona. En estos momentos ya hay dos desplegados, capaz cada uno de ellos de informar, capacitar e instruir una unidad tipo batallón del ejército afgano. El planteamiento y los propósitos fundamentales de los nuevos despliegues sigue siendo, por tanto, apoyar al Gobierno de Afganistán en la formación de sus fuerzas de seguridad como base para el desarrollo político institucional y en las labores de reconstrucción del país para evitar así que se con-vierta en base terrorista o refugio del extremismo violento. Es fundamental, por otra parte, insistir y apoyar el proceso de regionalización, que compromete a los países vecinos y cercanos en la resolución de la crisis. El apoyo de la comunidad internacional y de los países vecinos es determinante para acabar con la amenaza del radicalismo y del terrorismo y para acabar con el tráfico de drogas, de ilícitos y de armas, todos ellos fenómenos que atentan a la paz y seguridad de la comuni-dad internacional. En ese sentido, España considera que es esencial el concurso

134 135

de Pakistán, que desde su propia identidad comparte con Afganistán aspectos fundamentales de un conflicto que le obliga a soportar enormes sacrificios. En el marco de la Presidencia de turno de la Unión Europea, España está trabajando para que en la próxima cumbre Unión Europea-Pakistán, prevista para el próximo 21 de abril, sea un éxito. Tras la misma, el primer ministro de Pakistán realizará una visita oficial a España. Además de potenciar excelentes relaciones bilaterales, España animará al primer ministro Gilani a reforzar la participación de Pakistán en ese proceso de acercamiento de los países vecinos y a mantener e intensificar sus esfuerzos en la lucha contra el terrorismo y el extremismo.

Señorías, en la Conferencia de Londres, España felicitó y respaldó la excelente labor de Turquía para el acercamiento de los países vecinos por sí misma y en el marco de la Conferencia islámica, lo cual merece nuestro reconocimiento y apoyo. Igualmente, España concede la mayor importancia a las iniciativas de cooperación regional, como la Asociación para la cooperación regional de Asia meridional, la Conferencia regional sobre cooperación económica con Afganistán y la participa-ción de Afganistán en actividades de la Organización de Cooperación de Shangai o la conclusión del acuerdo de comercio y tránsito con Pakistán.

Para finalizar, desearía hacer un resumen de conclusiones sobre la situación actual tras la Conferencia de Londres. En primer lugar, desde un punto de vista interno, ha tenido la virtud de lanzar un claro mensaje al Gobierno afgano y al presidente Karzai de que la comunidad internacional espera un compromiso claro en la lucha contra la corrupción y un Gobierno eficiente que procure cuanto antes el suministro de servicios básicos para la mejora del bienestar de la población. La Conferencia de Kabul, que se celebrará a finales del próximo mes de abril o primeros de mayo, será la confirmación de ese compromiso por parte del Gobierno afgano. Esa conferencia estará precedida de por una reunión preparatoria de coordinación en Madrid de todos los enviados especiales para Afganistán y Pakistán. En segundo lugar, la Conferencia de Londres ha supuesto la adopción de una estrategia basada en el acercamiento a la sociedad civil, a su reconstrucción, desarrollo, estabilidad y seguridad. Las actuaciones de carácter militar se centrarán en la protección de la población civil y estarán orientadas a establecer unas condiciones que consoliden las posibilidades de desarrollo económico institucional. Creo que no es caer en la complacencia mencionar que precisamente esa estrategia es la que España ha venido desarrollando desde un principio en su provincia de Badghis bajo nuestra responsabilidad, a través del PRT, y mediante la colaboración de la Agencia espa-ñola de cooperación internacional para el desarrollo y nuestras Fuerzas Armadas. La próxima visita de un grupo de notables a España, presididos por el gobernador de la provincia de Badghis supondrá un mayor acercamiento, si cabe, de la socie-dad civil afgana para con nuestros esfuerzos en Afganistán. En tercer lugar, es importante destacar el beneficioso efecto de la Conferencia de Londres sobre el proceso de afganización. A este respecto es muy importante dejar constancia de los aspectos muy positivos de las operaciones en Helmand, concretamente en la ciudad

134 135

de Marjah, que bajo la denominación de adjuntos ha permitido por primera vez una destacada participación de las tropas del Ejército afgano. Es muy importante que los afganos consideren como suyos todos los aspectos del proceso, no sólo el desarrollo institucional y económico, sino también los de mantenimiento de seguridad, sea a través del ejército o de la policía. Es de esperar que la novedosa fórmula institucional consistente en la implantación, en cuanto las condiciones de seguridad lo permitan, de una administración local de nueva planta a nivel de distrito con objeto de facilitar de forma inmediata los servicios básicos a la población dé los frutos esperados.

En conclusión, señorías, la Conferencia de Londres ha supuesto un revulsivo que ha puesto al día los diversos aspectos de la cuestión afgana, tanto sus aspectos internos como internacionales. Mantengo la firme convicción de que los esfuerzos de la comunidad internacional lograrán sus frutos. No hay precedentes de un con-senso internacional semejante en una cuestión tan compleja y delicada, que afecta a tantos países y en la que tantos países tienen intereses legítimos que hay que respetar. Sin duda, la amenaza subyacente en la cuestión afgana para la seguridad de la comunidad internacional y la lucha contra el terrorismo, el tráfico de ilícitos, el narcotráfico y la defensa de los derechos humanos pueden explicar el altísimo grado de acuerdo, colaboración y consenso de la comunidad internacional.

* * *El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERA-

CIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias a los portavoces de todos los grupos por sus intervenciones, por sus contribuciones y por el tono de las mismas. Hoy es una comparecencia importante en el sentido de que tiene lugar en la Comisión de Asuntos Exteriores y dentro de lo que debe ser la estrategia política de las razones y los objetivos de la presencia de la comunidad internacional y por tanto de España en Afganistán. Creo que lo hemos discutido en varias ocasiones. He contestado a distintas preguntas en la Cámara, pero quizá no lo habíamos hecho con la tranquilidad y, sobre todo, ante las nuevas perspectivas que se han abierto con la nueva estrategia y el nuevo enfoque que la nueva Administración norte-americana quiso inyectar y presentar para el futuro de Afganistán y que tuvo como presentación, consolidación y aprobación la Conferencia de Londres del pasado 28 de enero. Por tanto, es verdad que después de enero hemos tenido una intensa actividad diplomática, con las obligaciones y responsabilidades de la Presidencia rotatoria de la Unión Europea, y que teníamos que haber tenido la ocasión de abordarla en esta Comisión con anterioridad, pero el tiempo es el tiempo, la agenda del ministro es la que es y tenemos que concentrarnos en utilizar este marco y el día de hoy para aunar esfuerzos y trabajar conjuntamente en apoyar la nueva estrategia de toda la comunidad internacional. Si hay una referencia, una imagen y unas conclusiones de la Conferencia de Londres, fue ver no a una delegación, no a un sector de la comunidad internacional, sino a los grandes actores de la comunidad internacional, a las sesenta y ocho delegaciones, incluidos China y

136 137

Japón y los países vecinos que se han mencionado aquí con distintas referencias. El único que no asistió fue Irán, fue invitado, pero declinó la invitación por razones que todos comprenderán ante la situación del expediente nuclear, pero se insistió, y los organizadores hasta el último momento estuvieron tratando de convencer a la delegación iraní de que participase, pero países que hasta aquel entonces no habían asumido su responsabilidad, como la Federación Rusa o la propia República Popular China estuvieron representadas al máximo nivel de ministro de Asuntos Exteriores y el compromiso expresado por todos ellos era claro. ¿Por qué? Aquí voy a empezar a responder a los interrogantes que cada grupo político y portavoz han expresado en sus intervenciones.

La señora Fernández decía elogiando la esperanza de futuro para Afganistán, la que todos compartimos, que tiene todavía dudas de que el nuevo enfoque, la nueva política adoptada en Londres pueda trasladarse sobre el terreno a realidades con-cretas y que, incluso, estamos frente a contradicciones, que esa operación militar en Helmand, que a nivel estratégico está bien diseñada, con la participación de las propias fuerzas militares afganas, por ir consolidando, que es la nueva estrategia, distrito por distrito, provincia por provincia la institucionalidad no solamente de seguridad sino sobre todo civil, de desarrollo económico institucional, conllevó desgraciadamente, todo el mundo lo lamentó y fue un error inaceptable, la pér-dida de vidas de víctimas civiles extremadamente dramática y trágica, pero la operación también estuvo acompañada del reconocimiento del error y sobre todo del día después. Si comparáramos cómo eran las anteriores operaciones militares con víctimas civiles, cuál era la respuesta y luego la consecución de la respuesta, en el caso actual podemos señalar que hay una mayor implicación de la sociedad y de las poblaciones afganas con la nueva instalación de un mínimo de Estado, de un mínimo de institucionalidad en aquellos distritos en donde se está llevando a cabo esa operación.

Creo que ha habido un poco de confusión, pero ha sido quizás un error mío porque tengo en la cabeza que ahora cuando se desplieguen los 500 soldados, cuyo envío fue presentado por la ministra de Defensa y aprobado en la anterior Comisión de Defensa, se sumarán a los 1.070 –son 1.070 más los 500 anunciados por la ministra de Defensa que todavía no están totalmente desplegados los que constituyen la presencia española– lo que llevaría a los 1.500 que he mencionado en mi intervención. ¿Para qué? ¿Por qué este aumento? –y luego contestaré al señor Arístegui y a otros intervinientes–. Pues precisamente para seguir la lógica de la afganización, para ir a esta nueva contribución en materia de Fuerzas Armadas, de Policía y Guardia Civil va enmarcada dentro del esfuerzo de formación de los bata-llones, formación del Ejército afgano y garantía de la seguridad en aquellas áreas donde la responsabilidad política y civil corresponde en este caso a España, que es en la provincia de Badghis. Explicaré ahora con más detalle, señora Fernández, cuál es el plan general –creo que lo he explicado en mi intervención–, cuál es la nueva estrategia que está desplegando la comunidad internacional, pero creo que la pre-

136 137

sencia de un mayor número de soldados españoles está directamente relacionada con un doble objetivo: la formación del Ejército, por tanto, de las fuerzas militares afganas, y la protección y avances para que la cooperación española, por ejemplo en Badghis, pueda ser más ambiciosa, para que incluso se pueda llevar a cabo el trazado de la carretera y para garantizar la seguridad de todos aquellos que están en los distintos proyectos de cooperación de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Eso es lo que nos va a permitir conseguir un mayor éxito en los objetivos fijados en nuestra actuación.

Agradezco al señor Salvador sus palabras. Puede estar seguro de que seguiremos informando y quizá podamos comprometernos a realizar una valoración al final del periodo de sesiones, en el mes de junio, de cómo se está aplicando el plan de Londres y ver que en esta ocasión hay avances y progresos en el desarrollo de las distintas políticas aprobadas en la Conferencia de Londres.

Señor Llamazares, le agradezco su intervención, pero yo esperaba –no lo esperaba, pero dialécticamente me permitirá decirlo– que señalara que su perma-nente demanda de una estrategia política es la que se ha aprobado en Londres, o sea, que podría estar satisfecho. Hemos abandonado lo que era una estrategia excesivamente concentrada en una visión militar y se habrá dado cuenta –por lo menos he intentado exponerlo así en mi primera intervención– de que la parte militar ha quedado englobada dentro de la seguridad y garantía del desarrollo de los otros objetivos, es decir, el elemento militar como instrumento para lograr los objetivos generales de estrategia, pero no como estrategia en sí misma. Conocerá, porque estará en las hemerotecas, que siempre decía que en Afganistán había un déficit civil y un superávit militar. Pues bien, este nuevo plan aprobado en Londres lo que hace es corregir.

Seamos sinceros, señor Llamazares, si antes de Londres alguien hubiese dicho que esa comunidad internacional que había tenido una trayectoria en Afganistán muy centrada en el esfuerzo militar había dado el salto político para poder aceptar el proceso de reintegración y de reconciliación, estoy seguro de que no lo hubiesen imaginado y fue precisamente el dato novedoso y el compromiso innovador de la comunidad internacional. Ya no es lo que antes citábamos: esfuerzo militar frente a esfuerzo civil, económico y social, sino que lo que hay ahora es un plan político, porque tiene que haber reconciliación política a medio o largo plazo, tiene que haber una afganización absoluta; por tanto, no es que ganemos los países que esta-mos contribuyendo a acompañar el esfuerzo interno, sino que los que se tienen que ganar el corazón de los afganos son los propios afganos. Ellos mismos tienen que encontrar su propio equilibrio, su propia reconciliación para garantizar su futuro como país y como nación. Reconociéndole que quizás en el pasado su análisis era acertado, donde el agua y el aceite se mezclaban o no se podían mezclar, creo que la mezcla que se ha logrado en Londres es la adecuada porque pone énfasis no en una afganización retórica sino real, eso sí, con compromisos en cuanto que la comunidad internacional, con el esfuerzo que está haciendo, va a pedir a

138 139

las autoridades afganas que cumpla con una serie de compromisos como la lucha contra la corrupción y una mayor transparencia. Por eso las elecciones legislativas que se iban a celebrar en el mes de abril se han trasladado al mes de septiembre, a fin de tener el tiempo suficiente para realizar una buena preparación y tener una buena garantía de que se van a celebrar con los mejores criterios de transparencia y de seriedad. Es cierto que ha surgido resistencia y que esta es la que ha puesto en dificultades la presencia de la ISAF y de la comunidad internacional, pero tenemos que convertir esa resistencia en actores nuevos de la realidad política afgana. Eso es en lo que creo que todos tenemos que trabajar.

El famoso Plan Marshall Verde es una iniciativa española; se le llamó Marshall para entenderlo mejor. ¿Por qué? Porque detrás de ese Plan Marshall Verde lo que hay es una enorme preocupación –lo ha dicho el señor Arístegui, hemos hablado muy poco de ello, tampoco lo he mencionado en mi intervención, pero es un elemento esencial– por el cultivo del opio. La droga es el elemento esencial en la inestabilidad de Afganistán y si no hay un gran plan de desarrollo agrícola que pueda garantizar el cambio de cultivos, cultivos alternativos, incentivos al sector agrícola para combatir la financiación que obtienen los distintos señores de la guerra, los insurgentes, los resistentes gracias al narcotráfico, difícilmente podremos romper ese círculo vicioso que permite que todos estos sectores radicales puedan obtener recursos financieros suficientes para mantener sus objetivos. Por tanto, no es algo retórico; es un instrumento esencial en la nueva estrategia.

Estoy de acuerdo con el señor Llamazares en que hay que insistir más y mejor en la regionalización, porque la regionalización no afecta solo a Pakistán sino también a los países de Asia central, a China, aunque, como decía antes, China, que tiene frontera con Afganistán, está muy satisfecha de que otros le hagan el trabajo de garantía y de seguridad cuando ellos se vieran afectados por una inestabilidad mayor en sus fronteras. Esa regionalización debe traducirse no solamente en materia de seguridad sino también en desarrollo de comunicaciones, de agua, de transportes, en definitiva, en una mayor integración regional que mejoraría la situación eco-nómica y social de todo Afganistán.

En cuanto a la intervención del señor Xuclà –terminaré con el papel de Europa y la estrategia europea hacia Afganistán–, quiero responder a lo que ha denominado como falta de sincronización del Gobierno en el anuncio de sus contribuciones. Cuando la ministra de Defensa hace su anuncio el 17 de diciembre de que España va a aumentar su contingente no lo hace de forma aislada, como señala S.S., lo hace unos días más tarde de la Conferencia ministerial de la Alianza Atlántica, de la OTAN, en Bruselas, en la que yo participé. En dicha conferencia la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton y el general McChrystal solicitan a los aliados, una vez que Estados Unidos ha hecho ya su anuncio de aumento de con-tribución de 30.000 efectivos, complementar ese esfuerzo en materia de seguridad militar. En esa conferencia de Bruselas que se celebró el 14 de diciembre, es decir unos días antes de que viniese la ministra Chacón, España no podía anunciar su

138 139

intención de contribuir, porque este Gobierno respeta el marco parlamentario y, por lo tanto, la Comisión de Defensa y la Comisión de Exteriores para hacer anuncios. Yo no puedo anunciar en esa conferencia el aumento de tropas, pero sí lo hacen los otros aliados y lo hacen ante la sorpresa de toda la prensa internacional, del Herald Tribune, del The Washington Post. Cuando llega la secretaria de Estado a Bruselas para esa reunión ministerial de la OTAN parece que van a fracasar, que de nuevo los aliados europeos no van a responder a la llamada y al compromiso con Norteamérica. Todo el foco mediático está en que va a haber un enorme fra-caso porque Alemania, después de las dificultades que tuvieron en Afganistán, ha anunciado que no va a aumentar las tropas, y Francia, a través de su presidente de la República, ha dicho que tampoco va a aumentarlas. La apariencia es que va a ser una reunión decepcionante, de falta de solidaridad europea ante el llamamiento norteamericano. La sorpresa es que de esa reunión sale una contribución de 9.000 efectivos por parte de la Unión Europea. España no puede hacerlo ese día y por eso lo hace el 17 de diciembre. ¿Por qué desde el 28 de enero hasta el 17 de febrero? Sabemos que no hay sesiones parlamentarias en enero y que, por lo tanto, no se puede anunciar. Lo hizo la ministra de Defensa tan pronto como se iniciaron las sesiones parlamentarias. Por tanto, no ha habido falta de sincronización. Se ha hecho de conformidad con los tiempos y momentos y, sobre todo, respetando al Parlamento español, que es nuestra obligación y responsabilidad.

Segundo comentario. Yo no he hablado –y he sido muy riguroso en mi intervención– de estrategia de salida. He hablado siempre de estrategia de transición. Ahí coincido tanto con S.S. como con el señor De Arístegui en considerar que sería un error. Todas mis intervenciones en la Conferencia de Londres fueron para combatir ese concepto de estrategia de salida. Lo que tenemos es que consolidar el paso de una estrategia de reconstrucción a una estrategia de transición y cuando termine ésta ya se valorará, pero en ninguna de mis intervenciones he establecido la dicotomía entre estrategia de salida y estrategia de transición. No he mencionado ni he pedido ni he dado fechas ni he indicado que haya que trabajar por una estrategia de salida. Lo que tenemos que hacer es trabajar seriamente para cumplir con la estrategia de transición.

Agradezco al señor De Arístegui su análisis que veo que en líneas generales compartimos plenamente. La nueva estrategia incorpora los distintos elemen-tos esenciales de todos aquellos que tenemos una visión clara de cómo aportar soluciones con viabilidad de futuro. En ese sentido, no hago más que compartir y señalar mi satisfacción por ver que hay esa misma combinación de esfuerzo mili-tar en materia de seguridad y esfuerzo civil y político para alcanzar una solución definitiva a la crisis de Afganistán. Sé que es un gran experto en temas islamistas. Por eso coincido con S.S. en la definición de los distintos grupos talibanes. Esos son los tres grandes grupos que existen en Afganistán. Lo que trata de decir el vicepresidente de los Estados Unidos es eso mismo, con ese matiz. Es verdad que el régimen talibán fue el que determinó acudir a su desmantelamiento, pero ahora

140 141

estamos en un proceso de estabilización, en el sentido de buscar aquellos elementos insurgentes que pueden aceptar el marco constitucional y los criterios para obtener una integración diferente en la sociedad afgana. Es importante señalar que no va a ser fácil este proceso e indudablemente necesitará que lo hagan los propios afganos. Una de las peticiones que se hicieron en Londres fue que países con capacidad de interlocución y negociación como Arabia Saudí liderasen este proceso de diálogo con esos sectores deseosos o abiertos a una reintegración y futura reconciliación. Eso es importante. Creo que es lo que ya está haciendo Arabia Saudí –han iniciado tímidamente algunos contactos–. Desde luego, España va a seguir favoreciendo esa situación.

Ha descrito los cambios y los nuevos anuncios que ha hecho este Gobierno a lo largo de estos cinco años y pico, casi seis, desde que asumimos la responsabilidad de Gobierno. Han cambiado muchas cosas. Han cambiado las estrategias y las presencias, por lo que el Gobierno de España lo que ha hecho es, siempre señalando políticamente nuestro objetivo y nuestra visión –coincidiendo con el señor Llamazares de que hacía falta más estrategia política y no exclusivamente estrategia militar–, ir cambiando nuestra posición, pero nunca hubo una renuncia a asumir el mando de un PRT. El PRT lo asumimos cuando los PRT surgieron y podemos decir que somos los que más hemos contribuido en la mejor articulación de los PRT en ese país, de lo que estamos muy satisfechos. Es cierto que la región de Badghis, en el sur de Herat, ha sufrido un incremento en la inseguridad y el riesgo en los últimos años. Lógicamente, me sumo al tributo y homenaje a las Fuerzas Armadas y a todos aquellos que han perdido la vida en defensa de estos objetivos y también saludo la presencia y el trabajo de los cooperantes españoles, que hacen un trabajo en buena coordinación con nuestras Fuerzas Armadas. Quizás España, en su PRT, está siendo especialmente innovadora, coordinándonos, lógicamente, con los distintos actores y con los otros PRT. Como ya he dicho en mi intervención anterior, vamos a invitar a una delegación de notables, de responsables políticos y sociales de Badghis para facilitar e impulsar mejor los distintos proyectos de actuación en esa región.

Respecto a las elecciones electorales decía el señor De Arístegui que hemos anunciado batallones electorales. Claro, es que hemos coincido con distintas con-tiendas electorales en las que han necesitado la seguridad de las Fuerzas Armadas y por eso hemos contribuido. Si luego en el análisis de la nueva estrategia y de los nuevos objetivos hace falta reforzar nuestra presencia militar, algunos de esos batallones pueden servir para reforzar nuestras actuaciones en otros campos. Demo-cracia sí, pero democracia con los mecanismos y los instrumentos que existen en ese país y siendo exigentes para que toda la red de corrupción y utilización negativa de la situación tribal de ese país no se vuelva a producir.

Termino agradeciendo al señor Pedret su intervención. Subrayaré dos puntos importantes que ha mencionado, sobre todo la presencia de Unama. Tenemos un nuevo representante de Unama, Staffan de Mistura, con gran experiencia y que

140 141

tuvo una excelente contribución en Irak. He olvidado contestar al señor Xuclà sobre el papel de la Unión Europea, en el sentido de que también tenemos un nuevo embajador, un ex ministro de Asuntos Exteriores para realzar el papel de la Unión Europea, y la alta representante de la Unión y vicepresidenta Katherine Ashton tiene el mandato –y así lo llevó a la Conferencia de Londres– de la nece-sidad de integrar mejor y coordinar más y dar más visibilidad al papel europeo en nuestra estrategia hacia Afganistán. Creo que en este sentido es un nuevo reto que tiene la Unión Europea si queremos tener un peso, dado que es cierto que los norteamericanos tienen una mayor contribución en materia militar y en materia económica y civil, pero la contribución europea, si sumamos la presencia de las distintas Fuerzas Armadas de los distintos Estados miembros, como también del esfuerzo económico y social, es de enorme relevancia. Por lo tanto, señorías, estamos ante una nueva estrategia que cuenta con el apoyo absoluto de toda la comunidad internacional –queda la duda de Irán por la situación coyuntural que ahora mismo se está viviendo allí-; cuenta con un papel importante de Naciones Unidas, con un nuevo representante con mayor capacidad de liderazgo; cuenta con un mayor énfasis en las cuestiones políticas de desarrollo económico y civil y cuenta, lógicamente, con la absoluta necesidad de mantener una presencia militar de seguridad para que los objetivos finales de afganización puedan llevarse a la práctica. Por lo tanto, el Gobierno considera que tras la Conferencia de Londres estamos en la buena dirección. No será un camino fácil, pero en esta ocasión los objetivos están bien delimitados, y sobre todo están mejor delimitados los pasos y los instrumentos para alcanzar esos objetivos para que así consolidemos y desa-rrollemos la estrategia de transición, que es la mejor manera de dar un futuro de esperanza y paz a Afganistán.


(Moratinos Cuyaubé): Intervengo muy brevemente. Señor Xuclà, no hace falta, nos tomamos un café cuando quiera. Quiero señalar que la única vez que lo he dicho es precisamente para no hablar de la estrategia de salida, sino de la dicoto-mía entre estrategia de transición y estrategia de salida, pero en ningún momento he desarrollado el concepto y las consecuencias de la estrategia de salida. El presidente del Gobierno ya tendrá ocasión de responder a sus inquietudes sobre los distintos temas en el Pleno y volver a subrayar la importancia de la droga, complemento esencial de la política de estabilidad y desarrollo de Afganistán, incluida la seguridad.

Concluyo señalando que a pesar de los matices y los énfasis que cada grupo político puede dar, creo que avanzamos en un concepto con un enfoque que todos sabemos que es el mejor para poder alcanzar los objetivos de futuro en Afganistán.

142 143

COMPARECENCIA ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE LA POSICIÓN DEL GOBIERNO SOBRE EL SÁHARA OCCIDENTAL


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Señorías, comparezco nuevamente ante esta Comisión con el fin de dar cuenta de cuanto ha acontecido en relación con la cuestión del Sáhara Occidental desde mi última comparecencia el pasado 17 de diciembre. Recorda-rán SS.SS. que en aquella ocasión, además de las cuestiones de fondo sobre la resolución del conflicto, expuse la situación en la que se encontraba la activista saharaui Aminetu Haidar después de que las autoridades marroquíes rechazaran su admisión en el aeropuerto de El Aaiún el pasado 13 de noviembre. Como todos conocen, tras intensas negociaciones con las autoridades marroquíes, la señora Haidar pudo volver a El Aaiún el 17 de diciembre. Con posterioridad ha podido viajar a España donde, tras renovar su pasaporte marroquí y su permiso de resi-dencia español, ha participado, como sabrán todos ustedes, en las manifestaciones que han tenido lugar el pasado fin de semana con ocasión de la cumbre Unión Europea-Marruecos.

Señorías, mi objetivo hoy no es repetir el relato de unos sucesos que todos ustedes conocen y que terminaron satisfactoriamente, sino informarles de los acontecimientos y esfuerzos que se han producido para avanzar en la resolución definitiva del conflicto del Sáhara Occidental. A pesar del desenlace satisfactorio del caso Haidar, la tensión generada entre las partes durante aquellas semanas puso en peligro en algún momento los avances conseguidos en meses anteriores en el desarrollo de las condiciones para la negociación entre las partes. Me refiero a la primera reunión informal en Austria en el mes de agosto, a la visita del Acnur a la región, al nombramiento del jefe de la Minurso y, por último, a la aprobación por consenso en la cuarta comisión de la Asamblea General de Naciones Unidas de la resolución sobre el Sáhara Occidental que previamente habían acordado Argelia y Marruecos; todos ellos acontecimientos ocurridos en 2009. Sin embargo, el acuerdo alcanzado para resolver la situación de la señora Haidar ha sido acom-pañado posteriormente por una serie de pasos positivos, que vuelven a situarnos en la buena dirección. De los siete activistas saharauis detenidos en octubre tras una visita a los campos de refugiados de Tinduf, uno de ellos, la única mujer, fue liberada el mes pasado. El 10 de febrero Marruecos devolvió sus pasaportes con-fiscados a diversos activistas. La señora Haidar, como he señalado anteriormente, ha renovado con toda normalidad su pasaporte marroquí en un consulado de ese país en España, en Sevilla. Todo ello puede permitir restablecer un cierto margen

142 143

de confianza entre las partes, aunque siga siendo necesario seguir con atención la situación de los restantes detenidos y perseverar en el diálogo con las autoridades marroquíes sobre las obligaciones conforme al derecho internacional, en tanto que administración de facto del Sáhara Occidental mientras no se resuelva de manera definitiva el conflicto.

Señorías, la cuestión del Sáhara Occidental también fue tratada durante la celebración de la cuarta reunión de alto nivel entre España y Argelia celebrada el pasado 7 de enero en Madrid. En la declaración final de la misma ambos países coinciden en adoptar como prioridad la resolución del conflicto y –cito literalmen-te– expresan su voluntad de continuar trabajando en el ámbito de Naciones Unidas con el fin de encontrar una solución justa, definitiva y virtualmente aceptable para ambas partes, garantizando el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Ambas partes animan al enviado personal del secretario general de Naciones Uni-das para el Sáhara Occidental, el señor Christopher Ross, a continuar el trabajo realizado en 2009 y mantienen el apoyo a sus esfuerzos para solucionar el conflicto y su disposición a colaborar con Naciones Unidas a tal fin. Además, el representan-te especial del secretario general de Naciones Unidas y jefe de la Minurso, el señor Hosni Hany Abdel Aziz, ha realizado recientemente una gira por la zona, habiendo visitado Rabat, Tinduf, Argelia y Nuakchot. Tras su visita a la capital mauritana, última etapa de su viaje, llamó la atención sobre la desconfianza existente entre las partes y sobre la necesidad de que ambas hagan concesiones para poder avanzar. Por otro lado, el señor Hany señaló que el alto el fuego en la zona es satisfactorio, lo mismo que la actuación de la Minurso al respecto. Por su parte, el enviado especial del secretario general de Naciones Unidas, el señor Ross, consiguió reunir de nuevo a las partes en conflicto, incluidos Argelia y Mauritania, en un encuentro informal los días 10 y 11 de febrero en Armonk, condado de Westchester, en las cercanías de la ciudad de Nueva York. Dicha reunión informal, la segunda celebrada tras la que tuvo lugar en agosto pasado en Austria, vino precedida de las dificultades del caso Haidar y sus secuelas. Hasta tal punto la situación se había deteriorado que el Frente Polisario argumentaba que era necesario que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara previamente a cualquier contacto una resolución reafirmando el mandato de negociación. El representante personal del secretario general de Naciones Unidas, señor Ross, se dirigió a Francia y a Estados Unidos como países miembros del Consejo de Seguridad y a los países interesados en la resolución del conflicto, entre ellos España. El secretario general de la ONU envió sendas cartas al Frente Polisario y a Marruecos reafirmando el mandato del Consejo de Seguridad, y España, Francia y Estados Unidos emitieron cada uno por su parte una declaración expresando su apoyo a la celebración de esta segunda reunión informal. En nuestro comunicado, España mostraba una vez más todo su apoyo a los esfuerzos del secretario general y a la labor de su enviado especial y exhortaba a las partes a propiciar una atmósfera de diálogo y compromiso que permita que las conversaciones progresen y fructifiquen.

144 145

El principal logro del encuentro de Armonk ha sido restablecer el diálogo directo entre las partes. Las propuestas presentadas han sido las mismas que ya existían desde el año 2007. Según el resumen del embajador Ross, ninguna parte ha aceptado la propuesta de la otra como única base de negociaciones futuras, lo cual era previsible. A pesar de ello, tras los reproches mutuos en materia de derechos humanos, ambas propuestas fueron presentadas y discutidas en un intercambio franco, pero respetuoso, lo que es un signo positivo. Esto permite abrigar la espe-ranza de que estas reuniones informales creen las condiciones necesarias para una negociación sustantiva que pueda abocar en una solución mutuamente aceptable y despeja el camino para que el enviado del secretario general de Naciones Unidas pueda, de acuerdo con su mandato, presentar propuestas alternativas capaces de encontrar el denominador común entre las partes. Además, a instancia del emba-jador Ross, las delegaciones argelina y marroquí aceptaron discutir en detalle sus relaciones bilaterales y acordaron renovar las visitas ministeriales bilaterales, lo que es fundamental para establecer el marco regional de estabilidad y seguridad y para que sea posible la resolución del conflicto del Sáhara Occidental. En definitiva, la solución definitiva del conflicto es una condición, pero necesita, al mismo tiempo, el horizonte de la unión del Magreb. Tras la celebración del citado encuentro, tanto el Frente Polisario como Marruecos están dispuestos a mantener nuevas reuniones directas de este tipo en el futuro. Asimismo, el señor Ross ha anuncia-do una próxima visita a la región, que puede tener lugar en la segunda quincena del mes en curso, en cuya preparación la diplomacia española está colaborando estrechamente.

Por último, quiero mencionar la celebración de la primera cumbre Unión Euro-pea-Marruecos, que acaba de tener lugar el día 7, en Granada, y, como no podía ser menos, se ha celebrado durante la Presidencia rotatoria española de la Unión Europea en gran parte gracias a nuestro impulso. El Sáhara Occidental, al igual que la cuestión de los derechos humanos, ha figurado en los temas del diálogo político Unión Europea-Marruecos y, como tal, ha sido recogido en la declaración final que conocen SS.SS. y cuya lectura atenta recomiendo vivamente. Me gustaría subrayar la importancia histórica de esta cumbre; no es sólo la primera que se celebra tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, con lo que ello implica en la precedencia institucional, sino el significado político de que haya tenido lugar con un vecino del sur, de importancia estratégica para España y para la Unión Europea en su conjunto, como es Marruecos, y lo que supone un reconocimiento implícito de nuestros inte-reses. El estatuto avanzado, como demostraron los procesos de asociación con los entonces vecinos de Europa central, es el camino más exigente y comprometido de que dispone la Unión Europea para la convergencia en torno a los valores europeos de democracia y modernidad en los países de nuestro entorno inmediato. Es un instrumento de eficacia comprobada para el cambio social y político, cuyos efectos trasladará Marruecos al conjunto de la región del Magreb, ayudando a acelerar un proceso de unidad regional que hoy está bloqueado por conflictos heredados de un

144 145

pasado colonial y que siguen pesando como una losa sobre el proceso de moderniza-ción y democratización de la región para el siglo XXI. Por ello, el estatuto avanzado es una apuesta estratégica de futuro de la Unión Europea al norte de África, que puede convertirse en la mejor palanca de influencia para crear el horizonte de la unión del Magreb y posibilitar una solución definitiva, de acuerdo con la doctrina de Naciones Unidas, del conflicto del Sáhara Occidental. Todo esto, señorías, por lo que respecta a los hechos relacionados con el Sáhara Occidental ocurridos desde mi última comparecencia. Por lo que atañe al calendario de acontecimientos venideros relevantes, quiero subrayar, en primer lugar, la próxima presentación del informe del secretario general de Naciones Unidas sobre el Sáhara Occidental y, en segundo lugar, la aprobación de la resolución del Consejo de Seguridad para la renovación del mandato de la Minurso. La primera tendrá lugar previsiblemente el 7 de abril del 2010 y la segunda, obligatoriamente, antes del 30 de abril del 2010, fecha en la que concluye el actual mandato de la Minurso.

Señorías, concluyo señalando y resaltando dos aspectos. En primer lugar, en cuanto a la línea política, el total apoyo de España a los esfuerzos que está llevando a cabo el embajador Ross para llegar a una solución justa, duradera y mutuamente aceptable que respete el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui; tesis que, por otro lado, ha defendido constantemente este Gobierno con el convencimiento de que la resolución de este conflicto contribuirá a la integración de los países del Magreb. En segundo lugar, en el tiempo transcurrido desde mi última comparecencia hemos vuelto a demostrar que el Sáhara Occi-dental constituye una de las prioridades de la política exterior de España, con una atención y dedicación al Sáhara Occidental constante, que se ha manifestado y se concreta en las siguientes actuaciones: contactos con los Estados de la región y con las partes, ya me he referido a la reunión de alto nivel con Argelia, pero tam-bién hemos tratado el asunto recientemente con la parte marroquí, en mi visita a Rabat el 24 de febrero del 2010 y en la cumbre Unión Europea-Marruecos, y con el Frente Polisario, durante la cumbre de la Unión Africana, en Addis Abeba, en un encuentro con su secretario general; el apoyo a Naciones Unidas mencionado, traducido en nuestros contactos en Nueva York, en el Grupo de amigos, en la acción concertada por otros países y el contacto permanente con el representante personal del secretario general, señor Ross, y, en particular con Francia y Estados Unidos, países que consideramos imprescindibles en la resolución del conflicto y con los que trabajamos en el pasado inmediato y deseamos hacerlo en el futuro. Por último, nuestros esfuerzos están destinados a situar el problema del Sáhara Occidental en la agenda internacional e implicar en este asunto tanto a instancias multilaterales como a países concretos, sin olvidar lógicamente a la Unión Europea. En múltiples ocasiones, señorías, me he referido al enorme coste negativo de la no consecución de la unión del Magreb árabe, no solo para los propios países de la región, para responder al reto del siglo XXI, sino también para la Unión Europea y España. Ambas riberas del mediterráneo compartimos la necesidad de vivir en un

146 147

espacio de seguridad, desarrollo y democracia, que no será posible sin una solución definitiva del conflicto del Sáhara Occidental en el marco de las resoluciones de Naciones Unidas.


(Moratinos Cuyaubé): Creo que se han referido todos a ello, el Sáhara Occidental es una de los objetivos prioritarios de la acción exterior de España. Lo ha sido en el pasado, lo es en el presente y esperamos resolverlo cuanto antes para concentrarnos en la vecindad, la estabilidad y la prosperidad de esa zona del norte de África que es fundamental para los intereses de España. Ese ha sido siempre el objetivo de este Gobierno. Como ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, este Gobierno desde el primer día que asumió su responsabilidad se dedicó, se involucró, se ha comprometido en encontrar una solución definitiva, conociendo las dificultades y las situaciones de estancamiento que durante tantos años han estado presentes en esta contienda, en esta disputa. Por lo tanto, cuando asumimos la responsabilidad de Gobierno decidimos darle prioridad absoluta, cosa que hemos hecho, como ha subrayado la portavoz socialista, quizás incluso a veces un tanto solos dentro de la comunidad internacional. No quiero recordar cuál fue el momen-to de llegada al Gobierno en el sentido de que el anterior representante personal del secretario general había decidido dar por fracasados sus esfuerzos; era nada más y nada menos que el anterior secretario de Estado norteamericano, señor Baker. Tuvimos que defender, convencer, movilizar a los principales actores, al Consejo de Seguridad, para que hubiese un representante personal del secretario general y hubiese algunas propuestas e iniciativas que encauzasen la negociación y por lo tan-to la vía de solución al problema. Así, una vez señalado que el compromiso activo del Gobierno –esa es la diferencia semántica con el portavoz del Partido Popular, la neutralidad activa; nosotros hablamos del compromiso activo– es ese elemento de catalizador que tiene la diplomacia española y que está obligada a ejercer sobre este asunto, creo que lo hemos ejercido con honestidad y con intensidad; la prueba está en el número sin fin de gestiones, actuaciones, visitas, propuestas, contactos, que hemos ido defendiendo a lo largo de estos años.

¿En qué momento estamos, señora Fernández? Después de esa situación que perturbó el mejor clima que se estaba creando con las negociaciones en Austria y con la resolución de la Asamblea General votada por consenso y que se produjo tras la huelga de hambre de la señora Haidar, que volvió a tensar, a crispar la posición de las partes y a complicar la mediación y los buenos oficios del representante, señor Ross, todos tuvimos que realizar una labor de estabilización y de recuperación de confianza para volver a lo que todos deseamos, que es a la mesa de negociaciones y a encontrar una solución definitiva. La última reunión en las afueras de Nueva York ha sido positiva. Contestaré o clarificaré al señor Llamazares por qué ha sido positiva. Primero, porque salía después de una crisis en donde la virulencia dialéc-tica, política, había alcanzado unos tonos muy elevados que creo que ayudó poste-

146 147

riormente. Siempre los procesos de negociación tan complejos de estas situaciones internacionales, como es el caso del Sáhara Occidental, tienen distintos picos, distintos elementos de esperanza y de decepción, pero siempre es lineal y positivo. Tenemos que estar comprometidos, tenemos que estar esperanzados en que todo este pasado que desgraciadamente ha transcurrido en estos más de treinta años no ha sido para nada, sino que es para construir una solución definitiva a la salida del conflicto. Por lo tanto, la reunión fue positiva porque sirvió para que las partes hablasen y nada más y nada menos –repito, nada más y nada menos– para que por primera vez las partes aceptasen discutir cada una de su propuesta. Eso, imagino, que le parece al señor Llamazares que es algo adjetivo, sin importancia. Pues es la primera vez que la delegación del Frente Polisario y la delegación marroquí aceptaron que la otra parte le explicase cuál era su visión de futuro del territorio. Es el primer paso que en toda negociación política es fundamental, porque hasta ahora en las múltiples negociaciones, incluso en el periodo tan recordado y tan anhelado del señor Baker, las partes no habían llegado a decir: mi visión es la independencia en estas condiciones y, por parte marroquí, mi visión es el plan de autonomía en estas condiciones. Lógicamente, en una reunión informal, la primera en que aceptan discutir cada parte su propuesta, no vamos a esperar que puedan alcanzar una solución y una aceptación de cada una de ellas. No solamente eso sino que también después de mucho tiempo de no hablarse, de ni siquiera Argelia aceptar formar parte de las negociaciones como parte interesada –no lógicamente como parte involucrada, como el Frente Polisario y Marruecos, pero sí como parte interesada–, Argelia acepta estar presente en las negociaciones; no solamente eso sino que acepta tener un contacto directo con Marruecos para tratar de buscar una salida a la falta de diálogo y contactos que tienen marroquíes y argelinos.

¿Estamos en una situación plenamente satisfactoria? No. ¿Estamos en una situación peor y más estancada que en el pasado? No. Estamos en una situación con una nueva dinámica. El representante personal, señor Ross, tiene pensado llevar a cabo una gira por la región y en su informe lo ha dicho. Ahora se podría permitir, si las negociaciones continúan, como espera que continúen, hacer unas propuestas de compromiso. También es una novedad fundamental que el repre-sentante personal tenga la valentía y el coraje político de, en su momento, cuando considere oportuno y cuando vea cuál es el momento procesal adecuado, presentar propuestas para encontrar una salida al conflicto. Así, creemos que estamos en un momento más optimista, más encauzado y desde luego que necesita el apoyo y el compromiso de todas las partes y de los principales actores de la comunidad internacional.

Me dice la señora Fernández que hay que ser firme con Marruecos, desde lue-go. España lo ha sido, lo explicaré luego con más detenimiento. Pero, decía bien el señor De Arístegui, hay que ser firme con todos. Para algunos de los intervinientes parece que solo hay que ser firme con una parte. Es verdad que hay una situación más de los fuertes y los débiles, Pero los débiles y los fuertes también tienen que

148 149

asumir sus responsabilidades, tanto los fuertes como los débiles. Hay que ser firme también con todos aquellos que tienen responsabilidad para encontrar una solu-ción. Por lo tanto, en la hoja de ruta de los compromisos, de las actuaciones de las partes, si queremos encontrar una solución, el mensaje tiene que estar dirigido con la misma firmeza, con el mismo compromiso a todas las partes.

Al señor Salvador le agradezco la valoración positiva que ha hecho de la cum-bre Unión Europea-Marruecos. Le contestaré a las tres preguntas que me hace sobre Marruecos. A raíz del caso Haidar y anteriormente también, pero en esta ocasión con mayor fuerza y como ha quedado expuesto por la propia declaración de la cumbre Unión Europea y Marruecos y las declaraciones del presidente del Consejo Europeo, Van Rompuy, hemos pedido un esfuerzo mayor por parte de Marruecos en la defensa y promoción de los derechos humanos. Ese esfuerzo, esa petición y esa demanda están teniendo sus resultados. ¿Que todavía tiene que hacer más esfuerzos y recorrer un camino importante? Desde luego, pero también hay que reconocer lo realizado. Por tanto, en ese sentido podemos señalar que todos tenemos una serie de obligaciones de incentivar y reconocer en aquellos momentos que hay actitudes y comportamientos que reflejan pasos, avances y progresos en el compromiso de los derechos humanos.

El pragmatismo y las cuestiones de principio no son incompatibles. Los princi-pios están muy bien definidos; los ha definido claramente el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que siempre tiene que ser nuestro punto de referencia. Lógica-mente también están las resoluciones de este Congreso, de esta Cámara, pero sobre todo en una disputa internacional para un país como el nuestro, que es profunda-mente multilateralista, es fundamental el Consejo de Seguridad, la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad y no ser más papistas o menos papistas que el Consejo de Seguridad. Del Consejo de Seguridad hay que leerse desde el primer párrafo hasta el último; esa es la expresión política de más alto nivel que garantiza y protege el derecho internacional y la política internacional. Por tanto, ahí está muy bien reflejado y coincide plenamente, como ha dicho la portavoz socialista, cuál es la posición del Gobierno, que creo que coincide con la de todos los grupos políticos: una solución justa, definitiva, mutuamente aceptada por las partes y que permita el libre ejercicio del derecho a la autodeterminación. Pero también las dos últimas resoluciones del Consejo de Seguridad, señor Salvador, se refieren a que hay que hacer prueba de pragmatismo y de compromiso político para alcanzar una solución. ¿Es que nos vamos a negar a enviar un mensaje a las partes de que hagan pruebas de pragmatismo y de compromiso político para encontrar una solución? Yo creo que no, siempre y cuando se recojan los principios adoptados por el Consejo de Seguridad.

No se habla del censo en Marruecos. El censo fue una de las cuestiones que más debatió el anterior representante personal, el señor Baker, en su momento. Fue un censo diferente, muy complicado, sobre el que hubo distintas versiones y propuestas, algunas por parte del Frente Polisario y otras por parte de Marruecos,

148 149

pero él más o menos supo encauzarlo, aunque no fue lo determinante para no avanzar en el referéndum, sino que fueron las dificultades de las preguntas y de las opciones propuestas por el señor Baker.

Señor Llamazares, comprendo y conozco la posición de su grupo y la suya par-ticular. Estoy de acuerdo en sentir que el Sáhara Occidental es uno de los espacios, es una de las fronteras morales del derecho internacional y de la política interna-cional, por eso tenemos por parte del Gobierno este compromiso. Lo he dicho en múltiples ocasiones en esta Cámara en esta Comisión. El Gobierno actúa política y también responsablemente en la defensa de unos principios y unos valores que hemos defendido a lo largo de todos los años desde el Grupo Socialista, el Partido Socialista y los gobiernos socialistas. Con todo mi respeto y cariño, me parece que su referencia a la hipocresía del Gobierno no se corresponde con la realidad; no se corresponde y no es justa, señor Llamazares, porque dice que nosotros aprobamos algo en el Congreso y luego no lo cumplimos. Como Gobierno tengo que disentir y desaprobar esa afirmación. Usted menciona varias cuestiones. Autodetermi-nación. ¿Por qué dice que aprobamos en el Congreso una cosa y luego hacemos otra? ¿En qué se basa esa afirmación, señor Llamazares? ¿Es que en Naciones Unidas o en nuestras conversaciones o en nuestros comunicados, incluido el de la cumbre Unión Europea-Marruecos donde se recoge las resoluciones del Consejo de Seguridad, renunciamos a la autodeterminación? ¿O lo hacemos con Argelia o con nuestras gestiones diplomáticas con todos los países? ¿En qué se basa usted para decir que no apoyamos el derecho de autodeterminación del pueblo saha-raui? Por tanto, no hay doble juego ni doble lenguaje ni doble actuación. No hay hipocresía.

Derechos humanos. ¿Es que no hemos denunciado, no hemos estado presentes, no hemos estado trabajando no solo declarativamente, que eso es quizá moral y políticamente necesario, y hay que hacerlo, sino lo que es más complicado, buscando que se traslade a la realidad que los ciudadanos que sufren violación y restricciones a sus libertades puedan tener una situación mejor gracias a la actuación del Gobierno. No hay hipocresía en nuestra demanda a Marruecos de mejorar el estándar de los derechos humanos. De hecho, no solamente a Haidar, el caso más simbólico de toda esta lucha de los derechos humanos, se la acoge en España, se le ofrece todas salidas, se le facilita su regreso a El Aaiún y se le permite volver. Esto también tiene que ver con las gestiones y las actuaciones del Gobierno español. Quizá ustedes no lo sepan, pero se lo voy a decir. Lo he dicho al principio, respecto a la liberación de una de las siete mujeres activistas saha-rauis que habían regresado de Tinduf a quienes les quitaron los pasaporte, se les han devuelto los pasaportes a muchos de ellos; el mismo día, el día de Granada, el domingo 7, volvía un número importante de activistas saharauis de Tinduf por el aeropuerto de Casablanca y entraron normalmente, sin dificultades. ¿Por qué? Porque Marruecos quizá, como decía el señor De Arístegui, ha comprendido su error de gestión o porque las gestiones de la comunidad internacional, incluida

150 151

España, ha permitido que tomen más interés en los derechos humanos. Por tanto, tampoco hipocresía en las cuestiones de derechos humanos. Dice: eurodiputados o diputados visitando el Sáhara Occidental. ¿No fue la señora Díez en plena crisis al Sáhara Occidental? Le podría nombrar una lista de diputados de los distintos grupos políticos que han ido al Sáhara Occidental. Estoy seguro de que, si vuelven a plantear la solicitud o el deseo de ir, podrán ir al Sáhara Occidental. Por tanto, esos son los tres elementos que S.S. me indicaba como elementos de doble lenguaje o de hipocresía. Desde luego que hay que mantener la presión, el ejercicio de persuasión para mejorar el estándar en el cumplimiento y respeto a los derechos humanos, pero hay que hacerlo –vuelvo a apoyarme en el señor De Arístegui– con carácter universal –y volveré para contestar al señor Xuclà–, pero también con carácter regional, señor Llamazares. Hay que pedir respeto a los derechos humanos en toda la zona de Oriente Próximo, desde luego en toda la zona del Magreb y también en la situación en los campamentos. Porque vamos a tener dificultades en algún momento para poder ayudar a los niños saharauis y tendrán ustedes que ayudarme. Anuncio ya que según la nueva Directiva Schengen los niños saharauis necesitan ahora pasaportes individuales y las autoridades argelinas no nos dan pasaportes individuales sino colectivos. ¿Qué hacemos? ¿No aplicar la normativa europea? ¿O decir a nuestros amigos argelinos que faciliten pasaportes individuales a los niños que vienen aquí a disfrutar de sus vacaciones? Todos tenemos que hacer un esfuerzo y, por lo tanto, todos tienen que recibir el mismo mensaje.

Por tanto, no estoy de acuerdo, señor Llamazares, en que la cumbre Unión Europea-Marruecos no tenía que haberse celebrado. ¡Qué error estratégico hubie-se sido desaprovechar la modernización y la involucración de Marruecos con la Unión Europea! ¡Qué error hubiese sido desaprovechar la Presidencia española en un momento en que podemos atraer a la Unión Europea hacia el sur, hacia el Mediterráneo, y establecer una relación estratégica que puede luego beneficiar a todos los países del Magreb! ¿Cuál sería el análisis y el juicio de la opinión pública española si España hubiese desaprovechado esta ocasión política, estratégica, social y económicamente de ese modelo de convergencia para modernizar y avanzar en los espacios de libertad y de derechos humanos con Marruecos y la Unión Europea? Por tanto, lo que hay que hacer es lo que ha hecho la Unión Europea: incluir en la agenda del estatuto avanzado, en la agenda de la cumbre, las cuestiones relevantes como el Sáhara Occidental y los derechos humanos. Creo que todos coincidiremos en que de la cumbre y de los elementos de fuerza que tienen muchos capítulos esenciales poco se ha hablado; poco se ha recogido en el sentido de que vamos hacia una zona de libre cambio reforzada con la convergencia en un mercado único y ampliando los espacios de investigación e innovación con Marruecos. En cambio, solo se ha recogido que el presidente Van Rompuy exigió a Marruecos un mejor cumplimiento de los derechos humanos. Lo dice la prensa; no lo dice el ministro. Por tanto, creo que quedó bastante claro. Fueron los únicos titulares que salieron en relación con la cumbre Unión Europea-Marruecos.

150 151

Desde luego que no nos olvidamos del Magreb; todo lo contrario. Pero para que haya Magreb hace falta resolver el problema del Sáhara Occidental y por eso trataremos de hacerlo. Concluyo con un rechazo a ese análisis de que el Gobierno ha utilizado el Sáhara Occidental como moneda de cambio en su política con Marruecos, o viceversa. Nosotros no lo utilizamos de moneda de cambio. Noso-tros queremos estabilizar, mejorar e incrementar nuestras relaciones con todo el Magreb, incluido Marruecos.

Señor Xuclà, no voy a recordar todo el supuesto Haidar. Recuerdo que ya me indicó en aquel entonces –y lo agradecimos como Grupo Parlamentario Socialista y como Gobierno– su comprensión para apoyar la resolución del Congreso. Es verdad que coincidíamos en que no se recogió el acuerdo entre las partes, lo que es un elemento esencial de la política porque está recogido en la resolución del Consejo de Seguridad. En eso coincidimos plenamente.

Derechos humanos y Minurso. Ya le he dicho que Europa y España no tienen ninguna dificultad en defender y ampliar la agenda de la Minurso y de cualquier resolución. Otra cosa es que se llegue a ese acuerdo, pero lo hemos hecho ante-riormente, lo hacemos ahora y seguiremos defendiendo todo lo que implique protección de los derechos humanos. Por tanto, si se consigue el consenso, Espa-ña estará satisfecha con esa inclusión. Decía que aunque es más crítico con los diálogos críticos que lleva a cabo el Gobierno en materia de derechos humanos, el Gobierno tiene el compromiso de hablar con todos. Tenemos diálogo crítico con todos y no hacemos excep ciones. Esa es nuestra fuerza, porque de derechos humanos hay que hablar con todos y obtener resultados con todos. No está bien ahora con Marruecos o mal con los otros. No, con todos. Por tanto, no hacemos excepciones.

Al señor De Arístegui quiero agradecerle el tono. Ya ha visto que coincido con muchos de sus planteamientos. Y coincido sobre todo con el llamamiento que ha hecho acerca de que ahora estamos en una nueva etapa, que hay que mirar al futuro, que es muy importante para España y para la región encontrar una solución al problema –porque está detrás, como bien ha indicado, la estabilidad, la seguri-dad, la situación en el Sahel y la falta de garantías de estabilidad política en toda esa zona– y que, por tanto, tenemos que movilizarnos tratando de ayudar a todas las partes para que encuentren el camino adecuado. En ese sentido, quiero indicar que esta Comisión y este Parlamento deberían trabajar con ese mismo espíritu, porque hay un amplio consenso acerca de lo que debe hacerse en relación con Marruecos, con el Frente Polisario y con el Sáhara Occidental para avanzar defi-nitivamente. Hay que llevarse bien y tener buenas relaciones con todos y es lo que hace el Gobierno. Hemos tenido dos cumbres en el curso de este año: una cumbre con Argelia el 7 de enero, bilateral porque Argelia todavía no ha desarrollado un estatuto avanzado similar al de Marruecos, pero quisimos mandar esa señal fuerte de la buena relación que tenemos con Argelia; y una cumbre de la Unión Europea con Marruecos. No es lo mismo porque no es responsabilidad de las relaciones

152 153

entre Argelia y la Unión Europea, pero nosotros quisimos tener la cumbre con Argelia para visualizar la buena relación y el compromiso que queremos desarrollar con Argelia. Con el Frente Polisario hemos tenido contactos en Addis Abeba y con su representante permanente en Madrid. Lógicamente el Frente Polisario es otra entidad, no es un Estado y hay el nivel de relación que podemos tener para facilitar el diálogo y las negociaciones, pero, en cualquier caso, deseamos ampliar los esfuerzos para facilitar los avances en esta cuestión. Y lo queremos hacer pen-sando en que esa vecindad necesaria, como señala el señor De Arístegui, sea una vecindad pacífica, próspera y segura. ¿Qué hay que hacer para ello? Creo que la señora Valenciano lo ha indicado. ¿Qué debe hacer en estos momentos la diploma-cia española? La portavoz socialista ya lo ha expresado. Tenemos que trabajar con Naciones Unidas, con su representante personal, pero tenemos que movilizar a los actores clave, a los que tienen capacidad de influencia en un momento decisivo, de enorme riesgo e inestabilidad en la región, que son Estados Unidos y Francia. Les puedo garantizar que esta diplomacia, la diplomacia española, está trabajando con ocasión no solamente de la crisis de Haidar, sino anteriormente, nada más tomar posesión la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, hablamos del Sáhara Occidental, también lo hemos hecho con la diplomacia francesa; reciente-mente, este mismo fin de semana, en Córdoba, hablé con el ministro Kushner para llevar a cabo alguna iniciativa conjunta para salir de esta situación de bloqueo y estancamiento regional y buscar una solución de negociación.

Es inaceptable que la única frontera que permanezca cerrada en estos momen-tos en el mundo sea la frontera argelino-marroquí. Acabo de regresar del Cáucaso y fui a visitar la apertura del paso fronterizo entre Georgia y Rusia, que acaban de tener una guerra y que, sin embargo, abren un paso fronterizo, y Argelia y Marrue-cos no tienen la frontera abierta. Esto es algo que países como Francia, España, Estados Unidos y todos aquellos involucrados en la estabilidad del Magreb no podemos seguir permitiendo. Por tanto, nos vamos a movilizar para facilitar una reconciliación, una nueva relación entre Marruecos y Argelia para que, al mismo tiempo, esto facilite una solución al conflicto del Sáhara Occidental. ¿Cómo lo vamos a hacer? Tenemos una cita a corto plazo, el 15 de abril, en Túnez, de la denominada Conferencia 5+5, donde los cinco ministros magrebíes y los cinco ministros de Europa del sur nos vamos a encontrar y donde hablaremos lógica-mente de toda esta situación, lo que permitirá crear una atmósfera positiva de colaboración y construcción.

Señorías, creo que ha sido un buen debate que vuelve a demostrar el compro-miso de todas las fuerzas políticas a favor de encontrar una solución definitiva al problema del Sáhara Occidental, que el Gobierno está plenamente comprometido en esa tarea y creo que hay un amplio consenso, a pesar de las percepciones, que son legítimas y lógicas, pero que en algunas ocasiones no corresponden con la actuación real del Gobierno. Por tanto, pido a esta Comisión que siga insistiendo, involucrándose y defendiendo lo que son los grandes principios o los grandes ejes

152 153

que siempre han sido recogidos de forma general y unánime por todos los grupos políticos de este Parlamento.


(Moratinos Cuyaubé): Intervengo muy brevemente, porque es tarde ya, ha sido una larga comparecencia.

Al señor Llamazares le ha contestado la señora Valenciano, la portavoz socia-lista. Ese es el matiz semántico con el señor De Arístegui: el compromiso activo frente a la neutralidad activa. Por tanto, creo que ha quedado bien explicado.

Derechos humanos, sin excepción. La posición de todos los grupos políticos sería defenderlos y apoyarlos para su protección en todos los escenarios. Es lo que el Gobierno quiere hacer.

En cuanto al desequilibrio entre el esfuerzo y la relación con Marruecos, a una cumbre Unión Europea-Marruecos, y la falta de debate durante la Presi-dencia española en materia del Sáhara, el Parlamento Europeo, que es el marco donde se controla a la Presidencia y a la Unión Europea, ha abordado el tema del Sáhara y de los derechos humanos en el Sáhara y yo he tenido que contestar a varias intervenciones, pero es verdad que es difícil poder organizar institucional y formalmente algo similar a la cumbre Unión Europea-Marruecos por la lógica situación de diferencia entre el Frente Polisario y el Estado marroquí. Me quedo con su forma de bloqueo fluido, pero los fluidos pueden lograr desbloquear los sólidos. Como soy diputado por Córdoba, vamos a seguir inyectando mucho y buen aceite para poder mejorar la relación.

Señor Xuclà, creo que no voy a volver al debate de la anterior comparecencia. Todo ha quedado bien reflejado. Por lo tanto, ahí quedan la posición y la actuación de todos y desde luego la actuación del ministerio, la mía personal y no tengo más comentarios que realizar.

En cuanto al debate general de los diálogos críticos, no es el momento hoy de hablar de otros, incluso de la baja eficacia, que podría dar respuestas concretas y específicas, no generales, de lo que se ha conseguido con un sistema de diálogo o con otro, con una política o con otra. Es indudable que hay que conseguir más, pero consideremos los resultados, los años, situaciones en un gobierno y en otro, cuestiones que veremos cuando volvamos a plantear el debate y tengamos más tiempo para comparar situaciones. Respecto al señor De Arístegui no puedo por menos que coincidir en los cinco puntos que ha mencionado. Para mí el titular de prensa tras la cumbre es muy positivo; no lo he dicho en sentido negativo, he dicho que había otros elementos muy importantes pero para demostrar al señor Llamazares que los derechos humanos estuvieron muy presentes en el debate y que la posición de la Unión Europea fue muy firme tanto en el debate interno y en la declaración política como en la conferencia de prensa. Por tanto, concluyo con el último elemento del señor De Arístegui, sobre una nueva etapa. Empecemos nosotros a estar convencidos de que tenemos que iniciar una nueva etapa porque

154 155

es esencial, estratégicamente fundamental que de aquí a los próximos años poda-mos encontrarnos con un escenario diferente en el Magreb, en el norte de África y para eso, lo sabemos todos, cualquier integración magrebí, cualquier solución de estabilidad al norte de África pasa por la solución definitiva al problema del Sáhara Occidental.

154 155

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE GUSTAVO MANUEL DE ARÍSTEGUI SAN ROMÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULA SOBRE: ¿QUÉ COLABORACIÓN ESPERA EL MINISTERIO DE JUSTICIA POR PARTE DEL GOBIERNO DE VENEZUELA EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS VÍNCULOS ENTRE FARC, ETA Y EL PROPIO GOBIERNO VENEZOLANO?



Señoría, la actuación del Gobierno de España en esta cuestión se basa en dos principios fundamentales y dos compromisos irrenunciables. El primero es plena cooperación con la autoridad judicial, como no podía ser de otra manera. Por tanto ayudaremos al juez Velasco a llevar a cabo todos los trámites y la investigación de su auto de indicio de colaboración entre estas organizaciones terroristas. En segundo lugar, como no puede ser de otra manera y como acaba de explicar el presidente del Gobierno, colaboración con los países terceros y lucha contra ETA en cualquier espacio donde se manifieste; colaboración con los países terceros, y cómo no también con Venezuela. Eso es lo que ha hecho el Gobierno. El Gobierno ha apoyado y por tanto ha transmitido a las autoridades venezolanas y cubanas el auto; ha exigido también a nuestras embajadas plena actuación de cooperación con estas autoridades; y al mismo tiempo, lógicamente, hemos pedido en ese comunicado conjunto un pleno rechazo a ETA y colaboración judicial y policial de las autoridades venezolanas con el auto del señor Velasco.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente.Señoría, señor De Arístegui, el presidente del Gobierno y yo mismo hemos

salido en defensa del juez Velasco, y hemos salido en defensa del ex presidente Aznar, mientras que ustedes nunca salen en defensa de la política de Estado de este Gobierno. Y hemos salido en defensa de que se erradique la actuación de ETA en el mundo. Podemos dar estadísticas. ¿Cuál es la situación de ETA en el entorno internacional? ¿Cuál es la situación del entorno abertzale? Están muchos más aislados y completamente desactivados gracias a la política del Gobierno. Por tanto, este Gobierno hace política de Estado; una política de Estado en defensa de todos los intereses, porque le puedo recordar que en Venezuela hay 150.000 ciudadanos españoles, hay intereses españoles y tenemos que defender todos los intereses españoles, incluida la lucha contra ETA.

156 157

COMPARECENCIA ANTE LAS CORTES GENERALES DE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA UNIÓN EUROPEA, PARA INFORMAR SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Y PARA INFORMAR SOBRE LA ESTRATEGIA ESPAÑOLA Y EUROPEA PARA IBEROAMÉRICA DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2010


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): En primer lugar, pido disculpas por el retraso, pero a veces los vientos no son favorables, aunque, como decía Séneca, lo importante no es saber si los vientos son favorables sino saber a dónde se dirige uno. Y sí sabemos dónde dirigimos los objetivos de la Presidencia española. Les agradezco haber aceptado comenzar la comparecencia con este retraso.

Señor presidente, señorías, comparezco ante esta Comisión para informarles sobre la evolución de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. Hace ya más de dos meses que España asumió su cuarta Presidencia rotatoria de la Unión en una coyuntura institucional muy particular, tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009. Europa ha de acometer una de las reformas más ambiciosas que ha conocido la arquitectura institucional y decisoria de la Unión. Asimismo, el comienzo de la Presidencia española se ha visto marcado por la atroz crisis humanitaria provocada por el terremoto en Haití. Se trató, por sus efectos devastadores, de una prueba de fuego para la nueva Unión Europea, que quiso demostrar que no solo dispone de los instrumentos institucionales, sino también de la voluntad política y capacidad de reacción necesarias para convertirse en un actor global de peso con un papel determinante en la solución de las múltiples crisis que marcan la agenda internacional. Al tiempo que afronta estas cuestiones urgentes, la Presidencia española continúa gestionando los principales dosieres comunitarios, entre los que se encuentran las negociaciones para la ampliación de la Unión y la política de vecindad, la respuesta ofrecida a otras situaciones conflic-tivas en la escena internacional, así como otra de las grandes prioridades de nuestro semestre, la recuperación económica y la creación de empleo de calidad.

Señorías, la Presidencia española se ha configurado ineludiblemente como la Presidencia de transición hacia el nuevo orden institucional de la Unión Europea que diseña el Tratado de Lisboa. Así, el presidente del Gobierno ha acordado con el presidente estable del Consejo Europeo, el señor Van Rompuy, los parámetros adecuados para la organización de los consejos europeos y de otros eventos a nivel

156 157

de jefes de Estado y jefes de Gobierno que corresponde organizar durante este semestre. Han acordado, asimismo, que el señor Van Rompuy asumirá la repre-sentación de la Unión Europea en los actos que se celebran en Bruselas y fuera de la Unión, y que se mantendrá en las previsiones organizativas que España había adoptado para la celebración de diversas cumbres en territorio español. Debo destacar entre ellas las reuniones con América Latina y Caribe, México, Marruecos y la Unión por el Mediterráneo.

Por mi parte, mantengo un diálogo permanente con la alta representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la señora Ashton, para asegurar el más efectivo desarrollo de las labores de la Presidencia en materia de política exterior y seguridad común y política común de seguridad y defensa, desempa-ñados por España en tanto la alta representante no disponga de servicios propios operativos. Asimismo, se ha acordado un esquema de asunción progresiva de la representación de la Unión Europea en países terceros, en virtud del cual dicha función permanece en manos de la Presidencia rotatoria y de sus embajadas en aquellos países con los que la Unión tiene programadas cumbres durante este semestre y hasta la efectiva celebración de las mismas. No voy a ocultar a SS.SS. que en este concreto espacio institucional España ha visto con preocupación el retraso en la plena entrada en funciones de la actual Comisión Europea, que no se produjo hasta el pasado 10 de febrero, y confiamos en que la nueva Comisión ya plenamente operativa pueda recuperar las semanas perdidas y suministrar así las propuestas necesarias en los diversos temas de interés para la Presidencia del Consejo. Además de la puesta en marcha de este nuevo esquema institucional que instaura el Tratado de Lisboa, tres son las principales cuestiones institucio-nales que la Presidencia española está impulsando en su semestre. La iniciativa legislativa ciudadana, la adhesión de la Unión al Convenio europeo de derechos humanos y el Servicio Europeo de Acción Exterior. Como saben SS.SS., el artí-culo 11.4 del Tratado de la Unión Europea prevé que un millón de ciudadanos y un número significativo de Estados miembros puedan presentar una iniciativa legislativa ciudadana, invitando a la Comisión a presentar una propuesta ade-cuada en el ejercicio de sus atribuciones, según tema determinado. Si todo va según lo previsto es muy probable que pueda aprobarse, señorías, el reglamento sobre esta materia bajo Presidencia española, sobre la base de lo que acordamos en la reunión informal de ministros celebrada en La Granja el pasado mes de febrero, respecto al número significativo de países, que podía ser un tercio, o la proporción nacional de firmas que podía ser de un 0,2 por ciento.

El Tratado de Lisboa, además, otorga personalidad jurídica propia de la Unión Europea, lo que nos va a permitir la adhesión a la Convención europea de los derechos humanos, según lo establecido en el artículo 6.2 del Tratado de la Unión Europea. Para ello debe abrirse una negociación con el Consejo de Europa sobre un mandato europeo por unanimidad en el Consejo. La Presidencia española impulsa este expediente en plena coordinación con la Comisión, de la que se precisa una

158 159

propuesta inicial pero también, según la Comisión, estarán en condiciones de proponernos una acción durante la Presidencia española.

En tercer lugar, el Servicio Europeo de Acción Exterior. Es una de las novedades institucionales no solo más importantes sino que mejor se pueden explicar a los ciudadanos. Es un instrumento clave para dotar de mayor coherencia y visibilidad a la acción exterior de la Unión. Sobre la base del informe aprobado por el Consejo Europeo de octubre ha comenzado ya el trabajo de la alta representante, de quien debe partir la propuesta formal de decisión de creación del Servicio Europeo de Acción Exterior. El Coreper ha debatido ya en varias ocasiones, y lo continuará haciendo semanalmente, diversas fichas que perfilan las características del servicio, y quedó en constituir los ladrillos que acaben construyendo la propuesta final de la alta representante y su decisión final. La cuestión también ha sido tratada en la reciente reunión Gymnich de Córdoba con mis colegas, los ministros de Asuntos Exteriores. En dicha reunión se llegó al consenso de que, pese a no ser necesario un sistema de cuotas nacionales para el reparto de puestos como el que se aplica en la Comisión Europea, sí es importante que todos los países tengan una repre-sentación adecuada. Esta es la mejor forma de dotar al nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior de la credibilidad y representatividad suficientes. España desea un Servicio Europeo de Acción Exterior fuerte, que dé adecuado apoyo técnico a la alta representante en todas sus funciones, y que asegure la coherencia en la vertiente externa de la Unión a través del establecimiento de unidades geográficas únicas. Para ello defendemos un servicio autónomo separado del Consejo y de la Comisión, con capacidad propia para administrar sus fondos y su personal.

Señorías, en relación con Haití, como Presidencia rotatoria, España ha activado los mecanismos de coordinación existentes en el seno de la Unión Europea para este tipo de catástrofes, tanto en el aspecto logístico como en el aspecto institucio-nal, con presencia sobre el terreno desde el primer momento de la vicepresidencia primera del Gobierno, la secretaria de Estado de Cooperación Internacional y el secretario de Estado para Iberoamérica. Particularmente, y sin entrar en cifras a las que me puedo referir en turno de réplica, España evacuó a ciudadanos espa-ñoles y europeos que estaban presentes en Puerto Príncipe. Para ello la Unidad de emergencia consular ha dedicado un gran esfuerzo a la coordinación con los Estados miembros de la Unión Europea y con las instituciones europeas. También, en calidad de Presidencia rotatoria de la Unión Europea, España ha propuesto la celebración de una conferencia para la reconstrucción de Haití que tendrá lugar en Nueva York la próxima primavera. Y es, junto con Francia, el único Estado miembro de la Unión Europea que participa a título nacional en el comité director encargado de su coordinación y preparación.

Señorías, me detendré a continuación más en detalle en el ámbito iberoame-ricano, dando con ello respuesta al punto del orden del día que había propuesto el Grupo Catalán de CiU. Como tuve la oportunidad de comentar recientemente con diputados de parlamentos nacionales de la Unión Europea, la cumbre Unión

158 159

Europea-América Latina y Caribe no es simplemente uno de los objetivos de la Presidencia sino que se trata del gran objetivo de nuestra Presidencia, tal y como SS.SS. ya habrán oído de boca del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Es nuestra ambición hacer que la relación entre la Unión Europea, América Latina y Caribe pase de ser una relación meramente birregional a una relación de socios globales que comparten un acervo de principios, valores e inte-reses. Ya conocen SS.SS. cuál será el lema de la cumbre que se reunirá los días 17, 18 y 19 de mayo en Madrid: Hacia una nueva etapa en la asociación birre-gional, innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social. De este modo esperamos lograr el encaje y la coherencia con la agenda global centrada en la búsqueda de estrategias de salida de la crisis. La cumbre aprobará una declaración, en la que ya estamos trabajando. Será esta declaración la que ponga el punto de partida a una relación de socio, para abordar conjuntamente los retos globales, que permita profundizar en la asociación birregional y fomentar la innovación, la tecnología a escala birregional para el desarrollo sostenible y la inclusión social. El Plan de acción es una novedad en sí mismo y va a propiciar una línea de continuidad y seguimiento en los tiempos que transcurren entre la celebración de las cumbres bianuales. El Plan de acción incluirá un instrumento de financiación nuevo de 102 millones de euros provenientes de fondos comuni-tarios no reembolsables, y que se combinará con un fondo fiduciario y que nutrirán fondos de los Estados miembros y partners público-privados y que se orientará hacia la financiación de infraestructuras en el sentido más amplio. En nuestra hoja de ruta para este semestre fijamos los objetivos a conseguir en torno a tres niveles básicos de las relaciones Unión Europea-América Latina y Caribe: el de las relaciones subregionales con Centroamérica, Comunidad Andina, Mercosur y Caribe; el de las relaciones bilaterales con Brasil, Chile y México; y el apartado de la relación y apertura de la sociedad civil.

Los acuerdos subregionales. Es nuestro objetivo darle un impulso definitivo a las negociaciones que nos permitan finalizar los acuerdos pendientes. Centroamé-rica: Tras el paréntesis producido por el golpe de Estado en Honduras hoy podemos afirmar que el proceso se ha reactivado con la puesta en marcha de las negocia-ciones a nivel técnico, con la participación de Panamá en las negociaciones y la presencia de los otros cinco países centroamericanos. Comunidad andina: Después de varias rondas negociadoras, el 1 de marzo se completó el acuerdo comercial multipartes de la Unión Europea con Colombia y Perú. Como Presidencia rotatoria del Consejo no podemos sino alegrarnos, pues es fruto de un trabajo de muchos meses, en el que modestamente hemos participado allanando dificultades. Ade-más, recientemente Ecuador ha mostrado también su voluntad de reincorporarse al proceso. Mercosur: Existe un compromiso de la Presidencia española de abrir una nueva etapa en el excesivamente largo y complicado proceso de negociación y diálogo entre la Unión Europea y Mercosur. Debemos superar la situación actual y aprender de los errores del pasado. El objetivo es iniciar una nueva etapa constru-

160 161

yendo sobre lo ya avanzado; para ello es necesario transformar la voluntad política en posiciones negociadoras flexibles que nos permitan diseñar una nueva hoja de ruta que nos lleve a un resultado conclusivo. Caribe: No recibe la atención que merece, y con el ánimo de corregir esa anomalía durante la Presidencia española se celebrará una reunión del diálogo político con el Cariforum el 17 de mayo, inédita hasta ahora, para iniciar una estrategia de fortalecimiento de esa relación.

El plano bilateral. Ya ha tenido lugar con gran éxito la cumbre ministerial UE-Brasil hace un mes, y están previstas la primera cumbre estratégica Unión Euro-pea-México en mayo y la cumbre con Chile, también en mayo. A estas cuestiones y a otras de carácter bilateral con países concretos del ámbito iberoamericano me podré referir en la réplica.

Finalmente, el plano de la sociedad civil. Saben bien SS.SS. que no concebimos el éxito de ningún tipo de política, y menos de una de estas características, si no goza de un respaldo ciudadano. Utilizaremos dos vías fundamentales en este sen-tido: La primera, la Fundación Eurolac. La propuesta originariamente lanzada por el presidente Zapatero en la cumbre Unión-Europea-América Latina y Caribe de Viena del año 2006 está ya muy avanzada, y Alemania se ha ofrecido como sede. Prevemos que la fundación quede consagrada en la declaración que será adoptada por los jefes de Estado y de Gobierno. La segunda, foros paralelos y complementa-rios a la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe. Durante la Presidencia española de la Unión Europea vamos a multiplicar los foros de la sociedad civil con múltiples encuentros entre jóvenes, líderes, ONG, sindicatos, empresarios, sociedad civil organizada, gobiernos locales, think tank, etcétera.

Señorías, me van a permitir abordar ahora el trabajo realizado durante la Presi-dencia en otras áreas de interés exterior. En primer lugar, estamos muy satisfechos del resultado positivo de nuestros esfuerzos como Presidencia en el Consejo en las negociaciones de adhesión de Croacia a la Unión Europea, que lograron facilitar en la Conferencia Intergubernamental del pasado 19 de febrero la apertura de dos importantes capítulos: el 13, pesca, y el 27, medio ambiente. Seguimos, igualmente, avanzando en las negociaciones con Turquía. Turquía debe acometer complejas reformas internas de calado, difíciles de llevar a cabo en cualquier circunstancia y más aún en un contexto de crisis económica. España en su Presidencia vela por el impulso a este proceso de negociación, subrayando el papel estratégico estabilizador que juega Turquía en el Mediterráneo y en el conjunto de la región suroriental, así como su esfuerzo modernizador. Intensificaremos, asimismo, el diálogo y la cooperación en los países de los Balcanes occidentales, a los que se ha otorgado la perspectiva europea, y participaremos con los instrumentos comunitarios a través de los cuales estos Estados se adaptan a los estándares europeos.

En materia de vecindad, nuestro programa de Presidencia incluye prestar un interés político real a nuestros vecinos inmediatos, asegurando una ejecución equilibrada de la política europea de vecindad en sus dos vertientes: oriental y mediterránea. El inicio de nuestra Presidencia es prueba irrefutable de este

160 161

compromiso. Respecto a la Vecindad mediterránea, me quiero referir de manera específica al establecimiento del Secretariado de la Unión por el Mediterráneo y a la reciente cumbre Unión Europea-Marruecos. Por un lado, en cuanto a la Unión por el Mediterráneo, el primer objetivo de la Presidencia española era concluir la puesta en funcionamiento del secretariado con sede en Barcelona. Para ello, la Presidencia española ha trabajado con cada uno de los 43 Estados miembros para alcanzar un acuerdo definitivo respecto a los estatutos de la Unión; algo que pudimos culminar con éxito la última semana de febrero. Ello nos permitió organi-zar el pasado 3 de marzo en el Palacio de Pedralbes en Barcelona, la presentación oficial del secretario general jordano Ahmed Jalaf Masade, así como el inicio de las actividades del secretariado.

De igual manera, en el ámbito mediterráneo, continuamos trabajando en la organización de la segunda cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea por el Mediterráneo. La cumbre debe significar la confirmación de este ambicioso proyecto mediante la aprobación de un programa de trabajo, con el apoyo ya del Secretariado permanente, y la definición de nuevos proyectos para esta nueva fase del proceso que arrancó en Barcelona en 1995 bajo Presidencia española. Por otro lado, el 7 de marzo celebramos la primera cumbre Unión Euro-pea-Marruecos en Granada, de cuya celebración España puede sentirse legítima-mente orgullosa, pues es una consecuencia del Estatuto avanzado cuya idea fue promovida en enero de 2006. Los resultados de la cumbre han sido positivos y, pese a algunas diferencias en algunos dosieres, refleja el carácter estratégico que han alcanzado las relaciones entre la Unión Europea y nuestro vecino del sur.

La declaración conjunta final ha permitido subrayar que ambas partes, Unión Europea y Marruecos, comparten una visión común respecto a los grandes temas en la agenda global y de la política exterior internacional. Con esta perspectiva ambas partes han señalado que crearán una comisión parlamentaria mixta Unión Europea-Marruecos y que Marruecos comenzará a participar en los programas de la Unión Europea. Además, Marruecos recibirá un importante acompañamiento financiero dentro de la política europea de vecindad. Ambas partes han señalado también en ese documento final su voluntad de concluir pronto las negociacio-nes en curso sobre la liberalización del comercio de servicios y el derecho de establecimiento, con vistas a lograr un acuerdo más profundo de libre comercio que pueda crear buenas oportunidades a las empresas españolas. Otros aspectos considerados han sido las energías renovables y la integración de Marruecos en las redes de transporte europeas.

En relación con la Vecindad oriental, el 27 y 28 de enero organizamos en Madrid un seminario de alto nivel que abrí junto a mis homólogos checo y polaco, y que congregó a los responsables del Partenariado oriental de las instituciones europeas de los 27 Estados miembros, de los 6 Estados vecinos y, por primera vez, a terceros Estados interesados en el proyecto como Rusia, Turquía y Estados Unidos.

162 163

Señorías, como no podía ser de otra manera, las cuestiones económicas y finan-cieras están ocupando un lugar central en la agenda de la Presidencia española. De acuerdo con las prioridades económicas del semestre de la Presidencia española y una vez constatados los primeros signos de recuperación y estabilización, ha de prestarse especial atención a dos ideas. Por un lado, la retirada de los estímulos económicos, presupuestarios y bancarios deberá tener en cuenta las circunstancias específicas de cada Estado miembro y la necesidad de mantener la estabilidad presupuestaria y, en segundo lugar, toda estrategia de salida deberá estar orientada hacia el establecimiento de un nuevo modelo de crecimiento económico sostenible, estable y equilibrado. Para ello será necesario llevar a cabo reformas estructurales en el marco que establezca, la nueva estrategia Europa 2020 para el crecimiento y el empleo, que revisará de manera ambiciosa y profunda la actual estrategia de Lisboa, centrándose en un crecimiento sostenible en su triple dimensión econó-mica, social y medio ambiental. Los tres grandes ejes marcados por la Comisión incluyen: crecimiento inteligente, una economía basada en el conocimiento y en la innovación; crecimiento sostenible, una economía verde, competitiva, que utilice más eficazmente los recursos; y crecimiento integrador, una economía con alto nivel de empleo, que redunde en la cohesión económica, social y territorial. El documento propuesto por la Comisión incluye cinco objetivos concretos a conse-guir en el horizonte 2020, entre los que se incluye la ocupación del 75 por ciento de la población activa, la inversión del 3 por ciento del PIB de la Unión en I+D y el cumplimiento del objetivo 20/20/20 en materia de clima y energía.

Señorías, concluyo aquí. España se está enfrentando a la Presidencia europea más compleja y determinante de las que ha ejercido nuestro país hasta la fecha. Para responder a este desafío España ha diseñado un programa ambicioso pero pragmático. Con estos objetivos sobre la mesa queremos seguir construyendo la Europa del futuro para hacer frente a los múltiples desafíos que marca la sociedad internacional actual. La Unión que ambicionamos es aquella que se proyecta con una voz fuerte y solidaria en un mundo global y, como no puede ser de otra manera, España brinda su pleno apoyo al presidente del Consejo Europeo, al presidente de la Comisión Europea y a la alta representante, para que la presencia y la contribución de Europa en el mundo sea lo más eficaz posible y garantice una mayor seguridad y bienestar tanto para Europa como para todo el mundo.

Muchas gracias.* * *

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias a todos los portavoces, a todos los intervinientes, sobre todo por el renovado apoyo que han hecho de manera explícita o implícita a la Presidencia española de la Unión Europea, apoyo que tengo que agradecer y valorar en gran medida por el momento histórico que estamos viviendo en esta nueva etapa de la integración europea y, por tanto, en la defensa no solamente de los intereses españoles sino también de los intereses europeos. Quisiera agradecer

162 163

a todos los que han intervenido ese apoyo que están dando al trabajo del Gobierno para contribuir a la puesta en aplicación del nuevo Tratado de Lisboa e impulsar las distintas áreas y agendas prioritarias de esta nueva Europa del siglo xxi.

Voy a contestar de manera sintética a todas intervenciones y quisiera agradecer y subrayar el tono muy constructivo de la portavoz del Grupo Popular, Soledad Becerril, y el agradecimiento –como señalaba– por seguir apoyando la Presidencia española. Voy a contestar inmediatamente a la preocupación tanto de la señora Becerril como del representante canario sobre el telescopio de Canarias, que es un proyecto que, como no podía ser de otra manera, recibe todo el apoyo oficial del Gobierno, que cuenta con un paquete financiero ya definido de 300 millones de euros, de los cuales el 80 por ciento está ya asignado. Como en todo este tipo de proyectos o de iniciativas de sede, el Gobierno despliega toda la capacidad diplomática para lograr que la selección sea la más acertada. El impulso de todos los ministerios, y lógicamente también del Ministerio de Asuntos Exteriores, está centralizado por el carácter técnico y por la prioridad que tiene dentro de su propio ministerio por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. La ministra Garmendia es la que está dirigiendo e impulsando la campaña del telescopio de La Palma. La decisión se tomará por parte del Observatorio Europeo Austral. Hay otros candi-datos. Chile es uno de los candidatos más fuertes que compiten con la candidatura española. Pero quisiera reafirmar el compromiso que tiene el Gobierno de desplegar toda su capacidad para obtener la decisión favorable a España.

Quisiera agradecer y coincidir plenamente con la señora Becerril en su análisis y valoración de cómo está funcionando la Unión en esta primera andadura, en estos dos meses y medio que llevamos de Presidencia y de aplicación del Tratado de Lisboa. Lo ha definido de una forma muy clara y muy acertada: se están encajando las piezas. Creo que es una definición absolutamente justa porque es lo que se ha ido produciendo día a día, semana tras semana, en estos dos meses que llevamos. Se encajó primero y obtuvo por cuestión de calendario de forma muy sólida el papel del Parlamento Europeo, con una labor, como estamos viendo todas las semanas, mucho más activa, mucho más exigente, mucho más independiente, mucho más ejerciendo los elementos que le otorga el tratado y, por tanto, trabajando, exigien-do, pidiendo o rechazando las decisiones del Consejo o de la Comisión. Por tanto, al Parlamento Europeo se le vio ya asentado. Faltaban los otros instrumentos, los otros organismos del nuevo Tratado de Lisboa, y todos ellos han ido encajándose de manera progresiva, como bien señalaba la señora Becerril. Faltaba la nueva Comisión, que es lo que no se produjo hasta el 10 de febrero. Lo que nunca se ha dicho, pero es verdad, es que toda Presidencia se inaugura formalmente con la primera foto de la Presidencia con la Comisión, y esa se suele hacer el 6 ó 7 de enero. Los que no tienen Reyes Magos y no lo celebran, suelen hacerlo después del primer día del año. La Presidencia rotatoria española tuvo que esperar al 10 de febrero a que la Comisión fuese aprobada. Se tardó hasta el 23 de febrero para tener la primera reunión formal, donde acordamos con la Comisión las prioridades, los

164 165

calendarios, los compromisos y las propuestas para que esos objetivos que se fijaron en la Presidencia española se pudiesen alcanzar. Por tanto, la Comisión ya está encajada. De hecho, volveré sobre la estrategia 2020. Se comprometió a presentar su comunicación el 3 de marzo y la Comisión lo ha hecho. Se ha comprometido a presentar la iniciativa legislativa popular a finales de marzo y esperamos que lo haga. Por tanto, la Comisión ya está encajándose, como señalaba la señora Becerril. Las dos nuevas personalidades e instituciones, el presidente permanente del Consejo Europeo y la alta representante vicepresidenta de la Comisión también necesita-ron un tiempo de encaje para ponerse a trabajar, y lo están haciendo con mucha rapidez y eficacia. A veces no se acude a la memoria o no se recuerda lo que son las presidencias de los seis meses, pero en la Presidencia actual, antes del Consejo de primavera, que es el que corresponde tradicionalmente, el presidente permanente del mismo tuvo la iniciativa de convocar ese Consejo informal del 11 de febrero, que ya ha presidido una primera cumbre Unión Europea-Marruecos.

Por tanto, el presidente ya está ejerciendo su liderazgo como nuevo presidente de la Unión Europea. Y la alta representante no empezó hasta que no recibió el apoyo y el endoso del Parlamento Europeo por parte de la Comisión. Hasta el 10 de febrero tenía solo un sombrero, le faltaba la segunda dimensión, que era vicepresidenta de la Comisión. Por tanto, tenía que estar organizando su equipo en una situación de inte-rinidad, con una presión, una demanda y una expectativa extremadamente fuerte, y creo que ha respondido de forma acertada. Sé que ha habido muchos comentarios y muchos análisis, pero cuando se vea la foto en perspectiva se podrá constatar que la alta representante ha asumido la nueva responsabilidad con eficacia, con compro-miso, con actuaciones y con una agenda extremadamente intensa. Se menciona el Consejo informal de ministros de Defensa, pero, ella lo ha dicho, y me remito a sus propias declaraciones, tenía esa dicotomía. ¿Qué hacer cuando tenía un sentimiento estratégico importante de marcar la nueva dirección del nuevo equipo en Ucrania? ¿Estar ausente de la toma de posesión de Yanukovich o acudir a la reunión informal de Palma de Mallorca? Acudió a la reunión de todas las comisiones de Asuntos Exteriores de los distintos parlamentos nacionales. Por tanto, el esfuerzo, la presencia y la actitud fue de compromiso y de responder a lo que es la actitud de la nueva insti-tución. Coincido con la señora Becerril en que las piezas están encajándose. El papel de la Presidencia rotatoria tiene una nueva responsabilidad, otra manera de trabajar, y el Consejo de Asuntos Generales, consejo fundamental para arbitrar las decisiones, dar coherencia y preparar adecuadamente los consejos europeos, se está también articulando y todo ello en favor de la buena actuación de la Unión Europea.

En relación con la propia Presidencia española y la actuación del presidente del Gobierno –volveré sobre el tema de Cuba y los derechos humanos–, el presidente prefirió expresar su posición en un tema tan importante en esa mencionada reunión con las comisiones de Asuntos Exteriores de los veintisiete parlamentos y, por tanto, con mayor fuerza, que donde la agenda era diferente. La posición española y la del presidente del Gobierno fue claramente bien expresada.

164 165

Haití. Creo que ha sido un gran éxito y ha supuesto una satisfacción la forma en la que hemos respondido. Todas las presidencias tienen crisis inesperadas y situaciones no programadas y Haití fue una gran catástrofe natural. Es verdad que hemos tenido Chile. –hoy mismo ha habido otro terremoto–, pero en Haití se ha dado una respuesta satisfactoria. ¿Quién debe juzgar si fue eficaz o ineficaz y si la Unión Europea ha estado liderando la nueva asistencia humanitaria, la reconstrucción y el futuro de Haití? Los propios haitianos. Y le puedo garantizar, señoría, que los haitianos están muy satisfechos de cómo la Unión Europea y la Presidencia rotatoria española han acudido en el tema de Haití. No solamente en el tema consular, como he explicado, sino también en el tema de asistencia huma-nitaria y en lo que estamos ahora preparando. España tiene además la satisfacción de que vamos a participar como copatrocinadores de la Conferencia Internacional de Nueva York. Estará Estados Unidos y la Unión Europea, pero no iremos como Unión Europea sino como España junto, lógicamente, a Haití, Francia y Brasil. Habrá pocos países que copatrocinarán la gran apuesta a medio y largo plazo del futuro de Haití, y ahí está España. Creo que tenemos que sentirnos satisfechos del compromiso –que no es sólo del Gobierno sino de toda la sociedad española– y que, podemos defenderlo con una valoración positiva.

Señalaba –creo que con razón– la agencia económica y dentro de la misma la agenda agrícola. Como sabe S.S., ha habido ya dos consejos de agricultura. El pri-mero fue de presentación de los objetivos y el segundo ya fue más definido, donde hubo voluntad de abordar y aprobar durante la Presidencia una nueva estrategia en materia de política agrícola. Creo que hace bien S.S. de, a estas alturas de la Presidencia –con dos meses y medio–, mostrar su interés y su voluntad de que los intereses españoles queden bien reflejados dentro de esta nueva estrategia. Le puedo garantizar –estamos aquí bajo la Presidencia del señor Arias, que conoce perfectamente los temas agrícolas tanto en su vertiente europea como españo-la– que la Presidencia y la ministra de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino va a defender adecuadamente toda nuestra política y todos nuestros intereses. Pero es cierto que el gran objetivo, la gran apuesta de la Presidencia rotatoria española es que durante nuestra Presidencia podamos alcanzar un acuerdo en la nueva estrategia de crecimiento y desarrollo sostenible 2020. Esto es en lo que creo que el presidente del Gobierno y todo su equipo político y económico están trabajando para alcanzar ese objetivo. Es cierto que la comunicación de la Comisión ya abre y plantea la estructura de lo que va a ser esa estrategia 2020; no hay que olvidar la carta-resumen del Consejo informal del 11 de febrero, donde el presidente Van Rompuy recoge lo que es la gobernanza económica, porque no basta solamente con los objetivos cuantificables y cómo alcanzarlos sino también de qué manera ese método para alcanzar esos objetivos no sea simplemente unos indicadores más, como fue durante la agenda de Lisboa, sino que sean claramente –y estoy de acuerdo con S.S.– objetivos cuantificables –son sólo cinco–, que estén bien definidos, con medidas muy específicas y que tengan –como decía en mi interven-

166 167

ción y lo dice la comunicación– ese crecimiento inteligente donde la educación y la innovación tienen un papel esencial. Por tanto, dentro de la estrategia 2020 –y lo uno a la última parte de su intervención–, el Gobierno trabaja ya –y otros intervinientes se han referido a ello– para ir construyendo ese gobierno económico de la Unión Europea. Lo decía el portavoz socialista; fue la Presidencia rotatoria española la que apostó con ambición por ese proyecto de unidad económica frente a la unidad monetaria y frente al pacto de estabilidad y financiero. Sabíamos que en estos momentos históricos que está viviendo la Unión Europea teníamos que dar un paso suplementario. Pero sabíamos también que por distintas razones ideológicas, políticas o económicas había algunos Estados miembros que tienen posiciones un poco menos ambiciosas que la que la Presidencia española analizó. Se acordará usted, señoría, que al comienzo, parecía que Alemania iba a bloquear las posiciones españolas, que se había producido una gran distancia. Le puedo señalar que en la última reunión en Hannover entre la canciller Merkel y el presidente Zapatero se abordó con un criterio enormemente convergente la posición de la Presidencia rotatoria española con la de Alemania, que va en esa línea de coordinación de las políticas económicas y una mayor utilización del espacio económico y financiero europeo, donde ideas como el fondo monetario europeo se están debatiendo.

La Presidencia española también tiene que servir de árbitro y, por tanto, escu-char y analizar las propuestas de los distintos Estados miembros. Esta es una idea sobre la que todavía no se ha producido un debate formal dentro de las instituciones europeas, pero creo que se está abriendo camino y, lógicamente, lo que tiene que hacer la Presidencia es canalizar y dirigir bien el debate de esta estrategia 2020, que tiene su foro de discusión en distintos consejos de la Unión, pero el consejo de los consejos es el Consejo de Asuntos Generales, que es el que modestamente presido en la actualidad, y ya hemos tenido un debate. El último Consejo de Asun-tos Generales fue extremadamente importante porque fue el primer debate en el que los Estados miembros, después del Consejo informal, tuvieron la ocasión de ir definiendo sus puntos y sus interrogantes sobre esa estrategia 2020, acompañado de una cena de trabajo con el presidente Van Rompuy, que permitió exponer y desarro-llar sus ideas al respecto. La estrategia 2020 estará, lógicamente, en la preparación del Consejo de primavera del 25 de marzo; por tanto, el 22 de marzo volveremos a indicar el camino a recorrer. Trataremos de que en el Consejo de primavera del 25 de marzo estén bien definidos los objetivos cuantificables que deben empezar a construir el armazón, el esqueleto final de la estrategia 2020.

Sobre la violencia de género tengo que decir que en la reunión del Consejo de Ministros de ocupación, política social, salud y consumidores, del 8 de marzo, se aprobaron unas conclusiones que son bastante claras y de mucho compromiso. Se presentó una estrategia en materia de violencia de género que incluye la creación de un observatorio aprovechando las estructuras ya existentes en la Unión Euro-pea; es decir, se utilizan las estructuras actuales para crear este nuevo observatorio europeo de la violencia de género. Creemos que es un logro muy importante y

166 167

valioso, que esperamos que dé buen resultado y que ayude a paliar esa lacra que sufren las mujeres europeas y que la Presidencia española consideró como uno de los objetivos prioritarios dentro de su programa.

Termino, señora Becerril, señalando que es verdad que estaba programada la cumbre Unión Europea-Estados Unidos. Ya dimos explicaciones de que por razo-nes de agenda interna del presidente Obama no ha podido llevarse a cabo, pero eso no quita que la Presidencia española esté trabajando con la Administración norteamericana para preparar adecuadamente la nueva agenda transatlántica. Con ocasión de la visita de Su Majestad el Rey a Washington, al que tuve el honor de acompañar, pude remitir a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, un documento con una serie de capítulos y áreas que la Presidencia española considera que tienen que ser el campo donde la nueva relación fundamental, esencial, entre Estados Unidos y la Unión Europea tiene que desarrollarse. Estamos trabajando en preparar adecuadamente la cumbre Unión Europea-Estados Unidos, que esperamos que se celebre en el segundo semestre. Las administraciones norteamericanas también tienen su tiempo; lo mismo que a los españoles y a los europeos se nos exige una mayor rapidez, todos sabemos –nadie lo ignora– que la maquinaria norteamericana es mucho más lenta. Hay una serie de prioridades en su agenda y no es porque Europa no sea una prioridad –que siempre lo es– pero es una prioridad ganada, no una prioridad que tengan que incorporar. La agenda del presidente Obama tiene en estos momentos prioridades vitales y, por tanto, no les dio tiempo a preparar adecuadamente una agenda que, no le oculto, nos hubiera gustado desarrollar y lanzar durante la Presidencia. Eso no quita que nuestra Presidencia esté trabajando de forma muy seria en la definición de las nuevas áreas de relación entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Al senador Muñoz Alonso le agradezco su tono y sus formas. Es verdad, tene-mos que navegar todos juntos. Por eso se adoptó el acuerdo y el consenso en toda la Presidencia española. Es verdad que no acordamos Cuba, donde no nos pusimos de acuerdo. Luego volveré sobre el tema Cuba porque merece la pena detenerse en él. En todos los demás asuntos sí llegamos a un consenso, y agradezco que en ese Consejo estemos todos trabajando. Tengo que reconocer –es verdad– que todos los gobiernos españoles en las distintas presidencias, sobre todo en las tres últimas –dos del Partido Popular y una del Gobierno socialista, además de esta cuarta– fueron fundamentales para empezar a armar la relación estratégica entre América Latina y la Unión Europea. De ahí el interés que tiene la Presidencia española actual ya que si en el año 2000 se lanzaron las negociaciones con Mercosur, siendo el señor Aznar presidente del Gobierno, han pasado más de diez años y no hemos logrado cerrar todavía esas negociaciones. Hay que reconocer que siempre que hay una Presidencia española hay un sentimiento de voluntad y responsabilidad para aprovechar esa relación privilegiada que tiene nuestro país con el continente lati-noamericano y tratar de movilizar a los europeos para lograr una relación mucho más intensa que la que desgraciadamente tenemos en la actualidad. Es verdad

168 169

que tenemos estas cumbres bianuales y que tenemos una serie de reuniones con el Grupo de Río y la Unión Europea, pero si hacemos balance tenemos que señalar que cada vez que hay una Presidencia española se lanza bien el diálogo y los proyectos pero luego no hay seguimiento. De ahí el hecho de que este año no tengamos solo una declaración, sino un plan de acción para cubrir ese espacio de tiempo entre cumbre y cumbre bianual en el que podamos trabajar todos. Coincido con usted en que hay muchos aspectos fundamentales en la relación con América Latina y Caribe y, dentro de eso, es fundamental el diálogo político y compartir un espacio de principios y valores comunes, donde el respeto a los derechos humanos y las libertades forma parte del acervo de toda esta comunidad. Todo estará bien definido en la declaración política que vamos a suscribir. Lógicamente, es tarea permanente y cotidiana de toda la actuación de la Unión Europea con esa región.

Antes de entrar en Cuba y en la posición común, le diré los resultados que esperamos, aparte de la innovación, las nuevas tecnologías, los apoyos financieros. Nada más y nada menos, señor Muñoz Alonso, que si cerramos –como parece que va a pasar, a pesar de que no le dé mucha satisfacción, pero voy a tranquilizar a nuestro diputado por Canarias– Colombia y Perú como se ha cerrado, si cerramos Centroamérica y la Unión Europea y si verdaderamente no cerramos pero sí armamos definitivamente la relación Mercosur-Unión Europea, solamente con esos acuerdos, habremos obtenido una relación no meramente declarativa o de compartir ideales y posiciones políticas, sino de establecer intereses comunes, de abrirnos no solamente al comercio y compartirlo, sino también todo lo que es el intercambio económico, financiero y tecnológico a la altura de los sueños y aspi-raciones que tenemos tanto en Europa como en América Latina.

Voy a contestarles sobre Cuba y la posición común. Está en el “Diario de Sesiones”, lo que pasa es que parece ser que no siempre se escucha lo que se dice formal y políticamente, y está en nuestro programa de la Unión Europea. Cuan-do hablamos de las prioridades y de las áreas y convocamos esta cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe, Cuba forma parte del conjunto general, pero en ninguna de las intervenciones del presidente del Gobierno, ni por mi parte, Cuba forma parte de la prioridad o de los objetivos esenciales de la Presidencia española. Eso no quita para que antes y durante la Presidencia, el Gobierno y su ministro de Asuntos Exteriores hayamos señalado explícitamente, de forma abierta y clara, que desearíamos cambiar la posición común de la Unión Europea. ¿Qué se ha producido en este tema? Lo único que se ha producido, como decía el señor Tardà, con razón, es una enorme confusión. Parece ser que por revisar o superar la posición común de la Unión Europea nosotros estamos haciendo concesiones o ignorando o renunciando a los elementos esenciales de la posición europea, que en el caso concreto de Cuba, que es lo que le preocupa tanto a su grupo como al nuestro, y a todos los que estamos aquí reunidos, es que la defensa de los derechos humanos se puede hacer con mayor eficacia y con mayores resultados. No lo he dicho yo sólo, sino que la alta representante, en su primera intervención en el

168 169

Parlamento Europeo, señaló que después de trece años desde que se estableció la posición común de la Unión Europea parece lógico que se explore su revisión para buscar una política que tenga más eficacia y más resultados. ¿Por qué? Lo he explicado. Es de sentido común.

Nosotros no tenemos ningún problema con la posición común de la Unión Europea actual. Nosotros hemos vivido como gobierno con la posición común, y hemos aprobado las conclusiones durante los años 2005, 2006, 2007, 2008, 2009. Si yo tuviese algún problema con la posición común, me hubiese opuesto, pero es que he llegado a la conclusión de que esa política de mantener la posición común no iba a lograr alcanzar los objetivos que ustedes, como el Gobierno y los demás grupos políticos, queremos alcanzar, que es que haya un compromiso mayor de las autoridades cubanas en materia de defensa de los derechos humanos, que haya un mayor compromiso de las autoridades cubanas en la liberación de presos políticos. ¿Y cómo se consiguen esos compromisos? ¿Con una posición unilateral de la Unión Europea? Porque ahora tenemos posición común y hemos tenido dramáticamente, trágicamente que denunciar, y hoy el Parlamento Europeo lo ha hecho, lo que ha ocurrido con la muerte del señor Zapata, con posición común de la Unión Europea. Llevamos trece años con posición común de la Unión Euro-pea. No parece irracional pensar que a lo mejor si cambiamos el marco político jurídico para mejorar la situación de los derechos humanos y, por tanto, que no se vuelva a repetir ese tipo de situaciones podamos comprometer directamente a las autoridades cubanas, porque será un acuerdo bilateral donde tendrán que poner su firma y tendrán que comprometerse. Yo no tengo ninguna dificultad con el texto de la posición común. Los que tienen dificultad quizá sean los cubanos, pero si incorporamos en un acuerdo bilateral todos los compromisos en materia de derechos humanos, yo creo que cualquier persona que tenga una visión de lo que supone un acuerdo internacional, un marco bilateral, entiende que podamos lograr mejorar esa situación. Esa es la posición del Gobierno. La posición del Gobierno no es tratar de hacer concesiones. Lo que pasa es que tratan de indicar a la opinión pública española y europea que este Gobierno, al pedir la revisión de la posición común, está renunciando a sus exigencias en materia de derechos humanos y de compromiso en la lucha y protección de los mismos. Ese no es el caso. Vamos a continuar defendiendo esta posición dentro del marco normal de las instituciones en el debate y las discusiones de los grupos de trabajo. Si al final no hay consenso, como ha dicho el portavoz socialista, tenemos nuestro marco bilateral de diálogo en derechos humanos con las autoridades cubanas y vamos a profundizar y mejorar nuestros comportamientos. En cualquier caso, vamos a trasladar esa posición que parece razonable en el sentido de que únicamente estamos pidiendo revisar una posición que se estableció hace trece años en unas circunstancias diferentes y que son medidas unilaterales de la Unión Europea.

Paso a contestar al diputado de Canarias, el señor Perestelo. La Comunidad Autónoma canaria y el sector del plátano tienen una gran experiencia de colabo-

170

ración y cooperación con las autoridades del Gobierno español. Ha habido sensibi-lidad en la diplomacia española –en el Ministerio de Comercio y, lógicamente, en el Ministerio de Agricultura– para proteger a un sector tan sensible y tan importante para Canarias como el del banano, mejor dicho, del plátano porque son nuestros colegas de Centroamérica los que hablan del banano. Siempre hemos procurado que cualquier acuerdo comercial en materia de libre cambio lo proteja y que no salga perjudicado. Este va a ser el mismo caso. Es verdad que hay una oferta y unos acuerdos que se están negociando con unas cláusulas de salvaguarda, pero sepa, señor Perestelo, que haremos todo lo necesario para evitar cualquier impacto negativo en el sector del plátano canario. Pero lo haremos con una visión global de lo que supone el acuerdo de Colombia con la Unión Europea; lo haremos conside-rando las ayudas agrícolas que reciben las regiones ultraperiféricas que ya reciben una cantidad importante de ayudas como señalaba el propio diputado, las ayudas al transporte canario. El presidente del Gobierno se refería el otro día en el Senado a las ayudas al transporte aéreo que reciben las distintas islas Canarias. Imaginemos que hay una preocupación. Hay que dialogar y expresar la posición. La Administra-ción central está abierta, pero lógicamente también queremos defender un acuerdo de enorme calado estratégico como es el de Colombia-Unión Europea. Por tanto, tendremos que dar las mayores garantías, pero no por eso no vamos a avanzar en un acuerdo con la comunidad andina que consideramos muy importante.

Sobre Venezuela le agradezco sus palabras y quiero indicarle que estamos tra-bajando –es más una cuestión bilateral– con todos los ciudadanos españoles de ese país que han tenido y han sufrido situaciones difíciles en expropiaciones de fincas y de tierras. La comisión bilateral que se creó ha dado sus resultados. Va a haber una nueva reunión para cerrar y ya hay un número importante de fincas y propietarios que van a ser indemnizados. Vamos a seguir trabajando con todos los ciudadanos españoles en Venezuela para atender sus necesidades.

Al señor Tardà quiero decirle que estoy de acuerdo en que el tema de los dere-chos humanos es universal y no podemos en unos casos preocuparnos de Cuba, pero no preocuparnos en otros. Y es lo que trata de hacer el Gobierno. Sé que a veces disentimos pero con la misma voluntad, el mismo interés y con resultados hablamos con Marruecos, con Colombia, con China, con Cuba o con otro país del mundo. He tratado de explicar claramente esa evaluación de la posición común después de trece años y ha quedado claro cuál es la posición del Gobierno, que expreso hoy aquí. Lógicamente, el Parlamento tiene su posición y la respetamos, pero coincide, como ha explicado perfectamente el portavoz socialista. Sobre la guerra contra el terrorismo, tema enormemente sensible que agradezco que haya mencionado y agradezco su posición sobre la actitud del Gobierno en relación con Guantánamo. Quiero decirle que seguimos trabajando con nuestros socios europeos y la estrategia de seguridad interior será una de las cuestiones que vamos a debatir y aprobar en el próximo Consejo de primavera, donde habrá cuestiones referidas a que no se puedan repetir situaciones similares a las que se vivieron en el pasado, como es

170

la entrega de detenidos sin ninguna garantía judicial. Vamos a seguir trabajando también en Guantánamo con otros socios europeos para acompañar en su esfuerzo a la Administración americana y poder cerrar definitivamente ese horror que ha supuesto Guantánamo. En el caso concreto del ciudadano español Setmarian –que es un tema que seguimos con interés–, desgraciadamente no hemos logrado todavía obtener información y clarificación sobre su situación actual. Le puedo decir que hace dos o tres días dos directores generales del ministerio recibieron a los familiares de Setmarian, volvimos a escucharles, a tomar muy buena nota de su enorme preocupación y a comprometernos a llevar a cabo las gestiones oportunas –principalmente ante Estados Unidos– para clarificar su paradero. Las anteriores ocasiones en las que hemos hecho gestiones no han sido fructíferas, no nos dieron ninguna información con la que poder constatar su situación. Pero, sepa S.S. que vamos a seguir insistiendo en la búsqueda y en conseguir la información necesaria para conocer la situación del señor Setmarian.

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio son unos objetivos de la Presidencia española. Quizás es una de las señas de identidad donde se va a marcar la Presidencia española. Lo he dicho en la Comisión de Cooperación al Desarrollo tanto en el Congreso de los Diputados, como en el Senado, como en el Parlamento Europeo. Ya está fijado en el orden del día del Consejo Europeo de junio que se trate por primera vez en la historia la cooperación al desarrollo, no solamente el compromiso en materia de esfuerzo financiero para mantener el compromiso del 0,56 por ciento y llegar al 0,7 a nivel de la Unión Europea en 2015, sino también para preparar adecuadamente la cumbre de Nueva York en donde se evaluará la situación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio por parte del secretario general de Naciones Unidas y de la comunidad internacional.

Por último, señor Tardà, abordo el tema del Sáhara y la Unión Europea. En la cumbre Unión Europea-Marruecos tuvimos ocasión de hablar del Sáhara. El presidente Van Rompuy y el presidente Rodríguez Zapatero abordaron la cuestión con las autoridades marroquís, se recogió en el texto final de la declaración, se habló de ello durante la rueda de prensa, y le puedo señalar que la Unión Euro-pea tiene una posición muy clara, justa y bien definida por las resoluciones del Consejo de Seguridad. Pero no hay ningún Estado de los veintisiete de la Unión Europea que haya reconocido a la RASD, como tampoco lo hace España porque es prejuzgar el derecho a la libre autodeterminación. Yo sé que al Frente Polisario no le gusta esta afirmación pero es de sentido común. Si estamos pidiendo que se ejerza el derecho a la libre autodeterminación y no sabemos lo que los saharauis quieren ser –si quieren ser independientes, si quieren integrarse en Marruecos o quieren una autonomía–, habrá que esperar a que se pueda ejercer ese derecho a la autodeterminación para luego reconocerlo, si algún día así lo deciden y quieren ser independientes. Por lo tanto, la RASD no es reconocida por ningún miembro de la Unión Europea y no creo que lo sea. Donde sí hay un compromiso europeo es a favor de una solución rápida del problema del Sáhara Occidental.

171

172 173

Al señor Sabaté quiero agradecerle su felicitación. Creo que nos tenemos que felicitar todos por la liberación de la cooperante. Deseo señalar el compromiso del Gobierno por seguir trabajando activamente en este tema para liberar a los dos cooperantes que siguen secuestrados. En el Servicio Europeo de Acción Exterior, donde más énfasis se ha puesto por parte de los intervinientes creo que tenemos un buen debate. Es verdad que tenemos una situación difícil en los equilibrios institu-cionales entre el Parlamento Europeo, la Comisión Europea y los Estados miembros, es decir, el Consejo. El debate que tuvimos en Córdoba a nivel de ministros de Asuntos Exteriores fue muy útil porque en ese ambiente informal nos permitió buscar puntos de encuentro y dar el apoyo político e institucional a la alta repre-sentante para que nos haga una propuesta equilibrada. Hay cuestiones financieras, de estatuto del personal y del propio ámbito de aplicación del Servicio Europeo de Acción Exterior, pero creo que, como todo, encontrará su encaje. Esperamos que se mantenga el calendario y que en abril tengamos la propuesta.

Sobre la situación en Oriente Próximo y la noticia muy negativa de la aproba-ción por parte de un organismo oficial israelí de autorizar la edificación de nuevos asentamientos en Jerusalén, el vicepresidente norteamericano los condenó y la Unión Europea ayer también condenó estos asentamientos. Tuve ocasión de hablar ayer con el ministro de Asuntos Exteriores israelí y le expresé nuestra preocupa-ción. Me dio explicación sobre las razones, pero la posición de la Unión Europea y de España tiene que ser firme. No podemos aceptar una política de expansión de asentamientos. ¿Por qué? Lo he dicho en varias intervenciones públicas: porque si continuamos con esta política de asentamientos dentro de unos años, o cuando lleguemos a la negociación final –que empezaba ahora con la negociaciones de proximidad–, no habrá objeto que negociar y si no hay objeto que negociar cómo vamos a fijar las fronteras, cómo vamos a fijar los intercambios territoriales, cómo vamos a lograr que definitivamente se defina un Estado palestino que viva en paz y seguridad con Israel.

Por tanto, el objeto de la negociación es el territorio, y si somos testigos de que ese territorio está siendo modificado de forma unilateral, la comunidad interna-cional –como ha hecho Estados Unidos, como ha hecho la Unión Europea y como tiene que hacer España– tiene que denunciarlo y evitar que se produzca. Vamos a ser muy exigentes en esa materia. Sobre Lisboa y sobre la necesidad de trabajar, ya he contestado. Por último, mi agradecimiento al portavoz del Grupo Socialista porque creo que ha explicado muy claramente el tema económico y, sobre todo, ha mencionado a Grecia y el Consejo informal de 11 de febrero que fue muy importante. También se ha referido –algo que no han hecho otros portavoces– a la política común, seguridad y de defensa, papel relevante que la Presidencia quiere defender. La cumbre mediterránea será uno de los objetivos fundamentales. Me reitero en la defensa de esa gobernanza económica que la Presidencia rotatoria española quiere defender.

* * *

172 173

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muy brevemente. Agradezco de nuevo la intervención de los portavoces. Al diputado Perestelo tengo que decirle que tomo muy buena nota de sus preocupaciones y que cuando firmemos ese acuerdo Unión Europea-Colombia –que espero se firme en Madrid en el mes de mayo– todas las preocu-paciones y peticiones hayan podido ser resueltas y tengamos al sector del plátano canario tranquilo y satisfecho con las medidas de acompañamiento que podamos establecer.

Sobre Venezuela, sabe S.S. que estamos trabajando para mejorar nuestro servicio consular. Está prevista la apertura del Consulado en Valencia. Ha habido dificultades porque en algunos momentos nos han mencionado otros consulados que tienen más trabajo. Se está evaluando qué localidad sería la más adecuada para la apertura de una nueva sede consular. Por lo tanto, estamos evaluando esa posibilidad en este momento de revisión del mapa consular de España en el mundo, dentro de las medidas del Gobierno de reorganización y reestructuración de la Administración, en este caso en el exterior, para contener el gasto público dotando de presencia consular a aquellos países o zonas en los que es necesario un reforzamiento.

Señor Muñoz Alonso, dice S.S. que Estados Unidos no ha querido contestar. Nosotros estamos trabajando con la misma agenda y el mismo interés con que empezamos. No estaban mal preparados los temas, lo que pasa, como he señalado, es que la agenda interna norteamericana del propio presidente Obama fue lo que le impidió, y así nos lo comunicó, venir en Presidencia española. Desde luego, vamos a preparar adecuadamente la cumbre Unión Europea-Estados Unidos para que refleje la nueva relación trasatlántica que es necesaria en un mundo en cambio en el que la Unión Europea quiere tener una relación muy intensa con Estados Unidos. En relación con Cuba y la resolución, ya digo que a veces no se comprende bien nuestra posición. Trato de explicarla.

El problema de pedir, como señala S.S., la liberación de los presos políticos, o mejorar la situación de los derechos humanos es lo que está haciendo este Gobier-no todos los días, es lo que está haciendo de forma yo diría que más eficaz. No con toda la eficacia que nos hubiera gustado, pero con más eficacia –y no quiero entrar en polémica– respecto a las políticas o actuaciones de anteriores gobiernos, de otras administraciones o de otros países. ¿Que todavía tenemos que hacer un esfuerzo? Pues, sí. Está bien que nos lo pidan, pero ya contestó el propio presiden-te del Gobierno: Lo estamos haciendo. Todos los días estamos trabajando para mejorar la situación de los derechos humanos, para evitar que haya muertes por huelga de hambre. Lo estamos haciendo y tenemos capacidad de hacerlo porque tenemos capacidad de interlocución con las autoridades cubanas. ¿Que sea fácil? No es fácil. ¿Que consigamos siempre los objetivos? Desgraciadamente, como en el caso del señor Zapata, no se consiguió. Pero tenemos otros resultados: muchos presos políticos o presos de conciencia que están aquí, en España, que han sido

174 175

liberados por la política española y que tienen la capacidad de movilizar, de criticar hasta la propia política del Gobierno que es la que les permitió ser liberados. Todas esas peticiones están ya incluidas.

Visita de cárceles. Gracias al diálogo bilateral España-Cuba, cuando la primera reunión del diálogo político, hubo visitas a cárceles cubanas por parte de funcio-narios españoles. Lo vamos a pedir para que pueda ir la Cruz Roja. No tenemos ninguna dificultad en insistir en que se puedan visitar porque ya, las autoridades cubanas nos permitieron visitar los centros penitenciarios cubanos. Respecto al diálogo con los sectores y con la sociedad civil, la diferencia de una política u otra, con esa invitación que nos dice el presidente de su partido a la fiesta nacional, es que en tiempos de su Gobierno no había contactos con la sociedad civil y con nuestra política tenemos más de cuarenta ONG trabajando en todo el territorio cubano. La cooperación se ha renovado y hay contactos con la sociedad civil. En la última reunión del diálogo político España-Cuba, el día anterior a la reunión política formal con los funcionarios diplomáticos de los dos países hubo una reunión con ONG cubanas y españolas. Eso es también diálogo con sociedad civil y eso es lo que está haciendo este Gobierno. Por tanto, no tenemos ninguna dificultad en ir en esa dirección, pero siempre y cuando haya respeto también y diálogo con las autoridades cubanas y se les permita a las autoridades cubanas expresar su punto de vista y en muchas ocasiones disentir, como hacemos con ellos. Pero dentro del respeto y de la voluntad de avanzar, mejorar y ampliar esos espacios que todos defendemos.

En relación con Venezuela –no he contestado a la primera intervención–, nos tenemos que preocupar, como estamos haciendo, de que las autoridades venezola-nas cooperen al máximo con las autoridades políticas, con las autoridades judiciales españolas, para erradicar, desactivar y derrotar a ETA. Ese es nuestro objetivo y eso se refleja en el comunicado conjunto que algunos de ustedes consideraron que no tiene valor, no tiene compromiso. Es un comunicado conjunto donde las auto-ridades venezolanas expresan su determinación en luchar y en rechazar cualquier acción de ETA en su territorio o en cualquier otro territorio.

Por último, el Sáhara. Quiero decirle que a todos nos gustaría ver avances sustanciales. Ya tuve ocasión en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de expresar cuál va a ser la acción diplomática española en las próximas semanas y meses. Este Gobierno es un gobierno que ha estado siempre muy comprometido para encontrar una solución definitiva a este problema vital que afecta a los inte-reses generales de España en el norte de África.

174 175

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS, SOBRE SI CONSIDERA EL GOBIERNO QUE GUINEA ECUATORIAL VA CONSOLIDANDO EL PROCESO DEMOCRÁTICO PROMETIDO



Gracias, señoría. Como sabe, desde la pasada legislatura el Gobierno de España ha querido mantener una política firme y constructiva en relación con Guinea Ecuatorial, sobre todo dirigida a una mayor profundización del sistema democrá-tico, de promoción de los derechos humanos y libertades en ese país.

Lo hemos querido hacer a través del diálogo y de la cooperación y, por ello, el objetivo de ese viaje, en el que participaron muchas de sus señorías, miembros de los medios informativos españoles y también empresarios españoles, fue constatar la nueva realidad de Guinea Ecuatorial.

Como recordará su señoría, en ese viaje fuimos recibidos por las altas autori-dades de Guinea Ecuatorial y se manifestaron una serie de compromisos previos a las elecciones presidenciales, así como la voluntad de impulsar, a través de distintas actuaciones, el proceso de mejora del sistema democrático guineano; entre ellas, la aprobación de una ley contra la tortura, la liberación e indulto de muchos de los presos políticos y la modernización del sistema judicial y penitenciario.

Sin embargo, no le puedo ocultar, como así lo he expresado públicamente, que el Gobierno se sintió decepcionado con los compromisos y las promesas realizadas por el presidente Obiang y las actuaciones posteriores, pero eso no significa que el Gobierno tire la toalla sino que la sociedad española, el Congreso de los Dipu-tados, el Senado y todas las fuerzas políticas tenemos que mantener una política de Estado para acercarnos e involucrarnos más con un país tan importante para España y para el continente africano como es Guinea Ecuatorial.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente.Señoría, aquello a lo que se comprometió el Gobierno, y de lo que cabe res-

ponsabilizarle se ha cumplido. Le puedo decir que dentro de unas semanas, no más tarde de un mes, se anunciará la concesión por primera vez de cien becas a estudiantes universitarios ecuatoguineanos; así pues, ese compromiso, expresado por mí en aquel viaje, se ha cumplido. Es un compromiso muy importante, porque

176 177

va a permitir la formación universitaria de toda la futura clase académica, científica e institucional de Guinea Ecuatorial. Por tanto, el primer compromiso, como digo, se ha cumplido.

En cuanto al compromiso en inversiones, en mejorar la situación económica, ha habido distintos contratos y ofertas de concurso público por parte de Guinea Ecuatorial en los que han participado empresas españolas, y ha habido nuevas inversiones españolas. Por lo tanto, todo lo que corresponde al Gobierno español, que era compromiso suyo, repito que se ha cumplido.

Hay otro en el que es necesaria la colaboración y el compromiso de Guinea Ecuatorial. Estamos trabajando con un diálogo constructivo y exigente, y espera-mos llevarlo a cabo. Precisamente cuando concluya esta sesión recibiré al nuevo embajador de Guinea Ecuatorial, acreditado recientemente en Madrid, y plantea-remos todo el plan de acción para mejorar las relaciones entre Guinea Ecuatorial y España.

176 177

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE LUIS ÁNGEL LAGO LAGE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO ACERCA DE LAS RECIENTES ELECCIONES LEGISLATIVAS CELEBRADAS EN COLOMBIA



Señoría, gracias por su pregunta. Como usted ha señalado, el pasado 14 de marzo se celebraron en Colombia elecciones legislativas para los nuevos representantes de ambas Cámaras. Y en los próximos meses, como saben, se celebrarán elecciones presidenciales en Colombia. Y aunque todavía los resultados no son totalmente válidos y definitivos, ya hay una valoración muy positiva de cómo ha evaluado la comunidad internacional el desarrollo y el resultado de esos comicios. Las elecciones se celebraron, como ha señalado su señoría, en un clima de tranquilidad en todo el país, de seguridad, con un descenso notable de los índices de violencia en relación con las elecciones anteriores. Según el propio Ministerio del Interior colombiano, las elecciones del 14 de marzo han sido las más tranquilas de los últimos 30 años, con un 95% menos de actuaciones terroristas que en 1998. Es verdad que se produjeron algunos incidentes aislados, pero no desdicen en absoluto el buen desarrollo de los comicios en general. La participación también aumentó notablemente, y se acercaría a los 14 millones de votos, frente a los nueve millones que se emitieron en las pasadas elecciones, es decir, ha habido un aumento de más de cinco millones de ciudadanos que votaron en estos comicios.

También la misión de observación electoral de la OEA ha transmitido una primera evaluación positiva del desarrollo de las citadas elecciones. Y esa es también la evaluación que tanto su señoría como los miembros que participaron por parte del Senado en esta misión de evaluación de las elecciones colombianas hicieron a su término. Por ello, el Gobierno se felicita del desarrollo, el contenido, el buen clima, la buena atmósfera y los resultados de las elecciones en Colombia. Son elecciones que dan un sentimiento de mayor profundidad democrática, con el resultado de una mayor participación ciudadana y, por lo tanto, que crean las condiciones para que las próximas elecciones presidenciales, fundamentales en un país tan próximo y tan vital para los intereses de España como es Colombia, se desarrollen perfectamente. Este es el deseo, esta es la contribución y esta es la valoración del Gobierno de España.

Muchas gracias, señor presidente.

178 179

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE GUSTAVO MANUEL DE ARÍSTEGUI SAN ROMÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULA SOBRE SI CONTRIBUYE SU POLÍTICA EXTERIOR A LA COLABORACIÓN DEL GOBIERNO VENEZOLANO EN MATERIA DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO



Hace dos semanas S.S. me formuló la misma pregunta. Parece que mi respuesta no le convenció; voy a tratar de convencerle en la respuesta de hoy. El Gobierno de España tiene en su actuación en materia de lucha contra el terrorismo de ETA dos compromisos muy claros: el primero, plena cooperación judicial y policial con terceros países y a través de todos los esfuerzos necesarios de la maquinaria del Estado, ya sea policial, judicial o diplomática. Eso es lo que estamos haciendo con Venezuela. Lo hemos hecho desde el primer momento en que el juez Velasco lanzó su auto; hemos trasladado el auto a las autoridades venezolanas y cubanas y ha habido cooperación policial y cooperación judicial. Ayer mismo estuvo aquí en Madrid el viceministro de Asuntos Exteriores –incluso se entrevistó con miembros de su partido– trabajando con las autoridades policiales españolas y estamos cola-borando para obtener los mejores resultados para derrotar a ETA.


(Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, presidente.Parece que el señor De Arístegui no quiere escuchar, y seguro que hoy tam-

poco. En temas esenciales para los intereses de todos los españoles lo que hace el Gobierno es una política de Estado y pide al Partido Popular, a su partido, al partido mayoritario de la oposición, ese mismo respeto y ese mismo compromiso. Incluso su líder, cuando estuvo en Colombia, pidió un poco de prudencia, una actitud pon-derada en materias tan sensibles como es la lucha contra ETA. Lo que queremos es derrotar a ETA. El enemigo no es Venezuela, el enemigo es ETA, y el Gobierno está dispuesto a trabajar con todos los países terceros, con países como Venezuela, para derrotar a ETA y lo lograremos con la colaboración, el esfuerzo diplomático, el esfuerzo policial y el esfuerzo de toda la sociedad española.

178 179

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JORGE MORAGAS SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULA SOBRE SI SE PUEDE IMPULSAR LA DEMOCRACIA EN CUBA SIN APOYO EXPLÍCITO A LA SOCIEDAD CIVIL CUBANA QUE APOYA UNA TRANSICIÓN PACÍFICA



Señor Moragas, un viejo debate que mantenemos en esta Cámara es qué política es la más acertada para mejorar la situación de los derechos humanos y de las libertades en Cuba, porque nadie duda que en esta Cámara todos estamos a favor de las libertades y de los derechos humanos en Cuba y de la libertad de conciencia de los presos. El problema, señor Moragas, es que usted y su partido tienen métodos antiguos que no han dado resultados. De nuevo, han perdido una oportunidad. Vuelven a recordar las medidas de 2003. Se obcecan con la idea de invitar a los disidentes a la Fiesta Nacional. Eso ya no lo defiende ningún miembro de la Unión Europea. Es lo que algunos calificaron como la diplomacia del canapé. Lo importante es tener la embajada abierta trabajando con todos los disidentes, con todos los sectores de la sociedad civil, como hace este Gobierno, y defendiendo con efectividad la solución de los problemas de derechos humanos. Usted dirá que no es suficiente, pero gracias a la política de este Gobierno hay más de diecisiete, del grupo de setenta y cinco, que han sido liberados, y vienen a España e incluso les permitimos que critiquen la política de este Gobierno. Esa es la política que vamos a defender.


(Moratinos Cuyaubé): Ustedes no comprenden lo que significa la evolución y el cambio de la posición común de la Unión Europea.


(Moratinos Cuyaubé): Si fuese tan efectiva esa posición común, que ya lleva un largo recorrido en el tiempo, ¿cuáles son los resultados?, ¿es que hemos cambiado las prácticas, las mejoras, las condiciones?, ¿es que no podemos evaluar un nuevo mecanismo recíproco, con mayor compromiso del Gobierno cubano para com-prometerse más en los derechos humanos? La posición común es una posición unilateral, no es una posición bilateral, no es un compromiso de las autoridades

180 181

cubanas de mejorar su situación de los derechos humanos, y es lo que quiere el Gobierno.

Por último, su petición de visitar las cárceles. ¿Quién ha podido visitar las cárceles? Los funcionarios de este Gobierno, gracias al diálogo político directo y de derechos humanos que tenemos. Por tanto, señor Moragas, trabajemos con-juntamente...

180 181

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JOSÉ IGNACIO LANDALUCE CALLEJA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULA SOBRE SI HA REALIZADO EL GOBIERNO ALGUNA GESTIÓN ENCAMINADA A EVITAR LOS CONTINUOS INCIDENTES QUE IMPIDEN EL CORRECTO DESARROLLO DE LA LABOR DE LA GUARDIA CIVIL EN LA BAHÍA DE ALGECIRAS


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señoría.

El Gobierno de España es firme partidario de incrementar la cooperación policial en la zona, con el objetivo, como bien ha señalado S.S., de luchar contra la criminalidad, la delincuencia, el tráfico de drogas, etcétera. De hecho, cuando creamos el Foro de diálogo sobre Gibraltar, en 2004, con la participación de las autoridades gibraltareñas, del Reino Unido y de España, el objetivo principal era ampliar esa cooperación en la lucha contra la delincuencia en esa zona del Estre-cho. Por tanto, el objetivo es cooperar y mejorar la situación para lograr una lucha perfecta y eficaz contra la delincuencia


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente. Gracias, señoría.Este Gobierno y este ministro defienden plenamente los intereses de España

y de los españoles y, lógicamente, la reivindicación de Gibraltar. Lo hemos hecho con mayor firmeza, mayor eficacia y mejores resultados que anteriores gobiernos que nos han precedido, sobre todo el suyo. Cuando habla del Campo de Gibraltar pregunte a los pensionistas: ¿Quién resolvió los problemas de los pensionistas? Este Gobierno. ¿Quién ha pedido resolución de lo problemas de la lucha contra la droga y la delincuencia? Este Gobierno. Tenemos ya mecanismos, enlaces per-manentes y resultados evidentes en la lucha contra el medio ambiente. Esa es la manera de trabajar en el siglo XXI, en la cooperación para defender los intereses de los españoles, defender los intereses de las aguas españolas sobre Gibraltar y, lógicamente, defender también un mejor entorno que permita la vida a todos los ciudadanos de toda España y del Peñón.

182 183

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE GONZALO ROBLES OROZCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, QUE FORMULA SOBRE CUÁLES HAN SIDO LOS CRITERIOS DE REPARTO DE LAS SUBVENCIONES A ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE DESARROLLO POR PARTE DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría.

Como sabe S.S., la convocatoria de subvenciones de ONG al desarrollo que realiza la Aecid establece sus prioridades de acuerdo con el mandato del Plan director de la cooperación española vigente en cada periodo. Se trata de criterios recogidos en el plan director y especificados en cada convocatoria. Creo, señoría, que usted mismo conoce plenamente esos criterios, esos elementos especificados en las convocatorias, porque son plenamente transparentes y se publican en la página web de la agencia. Además, S.S. conoce bien el procedimiento, porque es vicepresidente de la Fundación Humanismo y Democracia, que creo que también se beneficia de esas subvenciones.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señora presidenta.Señoría, vuelvo a repetirle que los criterios son claros y transparentes. Aquí

tengo la lista de los años 2004-2008 de cómo se han dado todas las subvenciones a las distintas ONG españolas. Por tanto, los miembros de esta Cámara podrán cons-tatar que esa ONG que señalaba, Solidaridad Española, ocupa el lugar décimo, justo con un millón de euros menos que Manos Unidas Comité Católico de la Campaña contra el Hambre. No hay criterios ideológicos ni políticos, señor Robles. Creemos que tenemos que trabajar a favor de las ONG. Sabemos que su propia ONG tiene dificultades. No hemos venido aquí a señalar alguna de esas dificultades. No me haga usted señalar los fallos de algunos tribunales porque los podemos decir y son públicos, pero no hagamos, del trabajo honesto, solidario y comprometido de nues-tros hombres que pertenecen a las organizaciones no gubernamentales, un debate público aquí. Toda esta gente está dedicada y comprometida en la lucha contra la pobreza, y ese es el objetivo que nos tiene que llevar a trabajar en el futuro.

182 183

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE AITOR ESTEBAN BRAVO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA SOBRE SI PIENSA EL GOBIERNO ADOPTAR ALGUNA MEDIDA PARA QUE EL ACOGIMIENTO EN VERANO DE NIÑOS SAHARAUIS EN EL ESTADO ESPAÑOL NO SE VEA DIFICULTADO POR LA NUEVA DIRECTIVA SCHENGEN


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señora presidenta.

Señoría la aplicación, como bien dice S.S., a partir del próximo 5 de abril de 2010 del nuevo reglamento comunitario por el que se establece un código de visados, suprime la posibilidad de que los visados de estancia sean colectivos. Y ello hace, como bien ha asegurado S.S., garantizar la seguridad de todos y cada uno de los niños que pretenda visitar España. Esto es especialmente importante porque son alrededor de 9.000 niños saharauis que se trasladan cada año a nuestro territorio en ese concepto, vacaciones de paz, y desde los campamentos de Tinduf, en el sudoeste de Argelia. Ya tuvimos problemas en años anteriores y supimos resolverlos; dijimos ya a las autoridades argelinas que tampoco era tan complicado buscar visados individuales; por lo tanto, lo que está haciendo nuestra embajada y las autoridades, tanto aquí en Madrid como en Argel, es trabajar para explicar a las autoridades argelinas que faciliten la concesión de visados individuales. Creo que es normal, no es tan complicado, se trata de un mayor esfuerzo burocrático por parte de las autoridades argelinas, pero creo que con la ayuda de todos conse-guiremos facilitar la llegada de los niños saharauis a España.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señora presidenta.Gracias, señoría. Sobre el conflicto del Sáhara ya hemos tenido grandes deba-

tes. No hay grandes diferencias entre su posición y la española, del Gobierno de España; es en definitiva una posición de defensa de una solución justa, definitiva, aceptada por ambas partes y que permite el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui; por lo tanto no hay tantas diferencias. Sobre el caso concreto de los niños saharauis, ya en anteriores ocasiones tuvimos dificultades, porque hay algunos niños que pueden enfermar, que tienen que ser intervenidos y no pueden regresar porque sus compañeros con ese pasaporte colectivo tienen que regresar. Por lo tanto, no ponga la carga de la prueba en el Gobierno español. El Gobierno

184 185

español va a hacer todo lo necesario para facilitar la llegada; pongamos la carga en quien tiene la responsabilidad de documentar a estos niños. Creo que no es difícil en el siglo XXI dar un pasaporte individual; son 9.000 pasaportes individuales. Cuando defendemos los derechos humanos, los niños también tienen derechos, los niños tienen derecho a un pasaporte para viajar y disfrutar de esos campamentos de la paz en España.

184 185

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JOAN CALABUIG RULL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA SOBRE CÓMO VALORA EL GOBIERNO LA IMPLICACIÓN Y COMPROMISO DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES DE DESARROLLO EN LOS OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS DE LA COOPERACIÓN ESPAÑOLA


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, señora presidenta.

Señoría, gracias por su pregunta. Como bien ha señalado S.S., las organi-zaciones no gubernamentales de desarrollo ocupan un lugar primordial dentro del conjunto de actores de la política española de cooperación al desarrollo. El respaldo y la presencia social de estas organizaciones, como representantes de la pujanza y de la solidaridad que siempre existe, siempre ha existido y está cada vez más dinámica en la sociedad civil española; es una característica especial sobre-saliente en nuestro país. Las ONG tienen un liderazgo indiscutible como canal de participación social, como vehículo de comunicación y de sensibilización de la sociedad española y como conocedoras de esa realidad del sur que nos interpela a luchar y a erradicar la pobreza en el mundo.

Señoría, existe un diálogo constante entre el Gobierno, las administraciones públicas y las ONG. Participan en la formulación del Plan director de cooperación cada vez que ese plan se evalúa y se establece, y por tanto estamos en un pleno consenso, un trabajo colectivo para mejorar cada vez más nuestra política de cooperación al desarrollo. Así, quiero destacar el papel que tuvieron las ONG en la elaboración del actual Plan 2009-2012, donde se aprobó por consenso el docu-mento definitivo de esta política de cooperación al desarrollo española. Quiero asimismo subrayar la labor diaria, permanente, cotidiana, de los cooperantes españoles en el mundo en situaciones difíciles, dramáticas, trágicas y, cómo no, recordar en estos momentos la situación de nuestros dos cooperantes secuestra-dos en Mauritania. Esa es la labor que están haciendo los cooperantes españoles, y por tanto todas las fuerzas políticas tenemos que alabar, impulsar y facilitar el trabajo de las ONG y no crear debates inútiles, manipulados, que no sirven para crear esa sensibilidad y reforzar la labor humanitaria solidaria que hacen todas las ONG españolas.

186 187

COMPARECENCIA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN, MIGUEL ÁNGEL MORATINOS CUYAUBÉ, ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS IBEROAMERICANOS DEL SENADO, PARA INFORMAR SOBRE LOS PREPARATIVOS DE LA PRÓXIMA CUMBRE ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y LOS PAÍSES DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (UE-ALC) Y SOBRE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA

(BOCG núm 311, de 8 de abril de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Buenos días, señor presidente, señorías.

Como saben, es siempre un gran placer para mí comparecer en esta Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado, que considero que debe ser la principal estancia para tratar a nivel parlamentario sobre la política iberoamericana del Gobierno, y por cuya actividad y excelente actuación el Gobierno apuesta siem-pre.

Hoy comparezco para hacer un repaso del programa de la Presidencia española de la Unión Europea en cuanto a los temas relacionados con América Latina y el Caribe. Como saben sus señorías, el próximo 17 de mayo tendrá lugar en Madrid la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, bajo el título Hacia una nueva etapa en la asociación birregional: innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social. A la espera de las confirmaciones definitivas, la cumbre reunirá a más de sesenta jefes de Estado y de Gobierno.

Tradicionalmente, todas las presidencias españolas han supuesto un paso adelante en el impulso y consolidación de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe. Los diez años de relaciones estratégicas, de los que ahora partimos para iniciar una nueva etapa, son un logro colectivo del que nos sentimos orgullosos. Ese logro lo hemos conseguido al situar siempre dentro de nuestras presidencias –y esta no es una excepción– las relaciones con América Latina y el Caribe como prioridad política. Agradezco en el Parlamento, una vez más en el consenso político mayoritario que nos permite afrontar la Presidencia española como un proyecto de toda la sociedad española, y no exclusivamente como un proyecto del Gobierno.

Como ya he dicho en alguna otra ocasión, la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe no es uno de los objetivos de nuestra Presidencia en materia de política exterior: es el gran objetivo. Ese gran objetivo viene acompañado de una ambiciosa hoja de ruta –no podría ser de otra manera–, que tanto el secretario de Estado para Iberoamérica, Juan Pablo de la Iglesia, como yo mismo hemos tenido ocasión de adelantar. En esa hoja de ruta fijamos los objetivos que

186 187

queremos conseguir durante este semestre, en torno a tres niveles básicos de las relaciones entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe: el de las relaciones subregionales con Centroamérica, la Comunidad Andina de Naciones, Mercosur y el Caribe, el de las relaciones bilaterales con Brasil, Chile y México, y el apartado de la relación con la sociedad civil y su apertura.

Soy consciente de los temas que, relacionados con la cumbre y con la relación entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe, generan inquietudes a sus señorías: los acuerdos comerciales, el asunto del banano, el fortalecimiento del acervo común de la democracia y los derechos humanos. Es nuestra ambición que la relación entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe pase, de ser mera-mente birregional, a convertirse en una relación estratégica entre socios globales, que trascienda los intereses meramente comunes para abordar la globalidad sobre la base de un acervo compartido de principios, valores e intereses.

Queremos arraigar en la estrategia europea la importancia de una relación prioritaria verdaderamente común con América Latina y el Caribe, cuyo peso no recaiga solo sobre los hombros de España y Portugal. Queremos empezar a construir un nuevo modelo de relación y aprovechar la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe para poner la semilla de una nueva etapa, buscando sinergias entre los distintos foros multilaterales, como la Cumbre Iberoamericana, el Grupo de Río, la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, apenas estrenada, etcétera. Por tanto, estamos haciendo un gran esfuerzo en la apuesta por un modelo flexible y operativo.

Ya he indicado cuál será la materia de la cumbre que se reunirá los días 17, 18 y 19 de mayo en Madrid: Hacia una nueva etapa en la asociación birregional: innovación y tecnología para el desarrollo sostenible y la inclusión social. El lema coincide, en esencia, con el de la Cumbre Iberoamericana de Estoril, que se celebró en noviembre del año pasado. Con carácter previo a la cumbre, tendrán lugar toda una serie de actividades de gran relevancia política, a las que me referiré rápidamente. En primer lugar, la reunión ministerial Unión Europea-Brasil, que da continuidad a una relación estratégica consagrada en anteriores cumbres. El pasado mes de marzo tuvo lugar, con gran éxito, la Cumbre ministerial Unión Europea-Brasil. Estuvo presidida por la alta representante, la señora Ashton, por el ministro de Asuntos Exteriores de Brasil, el señor Amorim, y por mí mismo. El objetivo era mantener un diálogo político de alto nivel con un actor internacional especialmente relevante en los ámbitos regional y global. Hemos constatado que existe un alto nivel de coincidencia en la resolución de los principales desafíos actuales y futuros, si bien es cierto que existen divisiones y visiones diferentes en algunas cuestiones. Precisamente a través del diálogo se pueden acercar posturas y avanzar hacia objetivos comunes. La Alianza de las Civilizaciones, la consecución de acuerdo de asociación entre las dos regiones, Unión Europea y Mercosur, la coordinación de fuerzas y recursos para la reconstrucción de Haití y, por supuesto, la coordinación para la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, son todos ellos temas

188 189

clave en los que Europa necesita a Brasil y Brasil necesita a Europa. Por todo ello, la evaluación de dicha reunión ministerial solo puede calificarse de muy provechosa, un paso más en el afianzamiento de una relación estrecha, que continuará, ya durante la Presidencia belga, en la IV Cumbre Unión Europea-Brasil.

Durante los meses y semanas previos a la cumbre, también hemos querido darle un impulso al plano de la sociedad civil, como les decía antes. Saben bien sus señorías que no concebimos el éxito de ningún tipo de política, y menos de una de estas características, sin el pleno respaldo ciudadano. Es imprescindible incorporar a la sociedad civil al proceso de diálogo entre la Unión Europea y América Latina y el Caribe, y dar espacio a sus sugerencias y peticiones. Durante la Presidencia española de la Unión Europea, vamos a multiplicar los foros de la sociedad civil, facilitando el debate y las aportaciones a la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe mediante distintos y múltiples encuentros: un foro de ONG, ya celebrado en marzo; un foro de educación, innovación y cohesión social, también celebrado en marzo; un foro de think-tanks, previsto para el 13 de abril; una cumbre sindical, el 4 y el 5 de mayo; un foro de la sociedad civil organizada, el 6, el 7 y el 8 de mayo; un foro de Gobiernos locales, el 6, el 7 y el 8 de mayo; un foro de jóvenes líderes, el 7, el 8 y el 9 de mayo; EuroLat, el 13, el 14 y el 15 de mayo; un foro de medios de comunicación, el 14 de mayo; y un foro empresarial, la víspera del inicio de la cumbre, el 17 de mayo.

Señorías, dos días antes de la Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, el 16 de mayo, tendrá lugar en Comillas (Santander) la Cumbre Unión Europea-México. Su resultado visible más importante será la aprobación del plan estratégico conjunto, con temas como la cooperación reforzada en materia de seguridad, el diálogo macroeconómico o la importante novedad que supone el diálogo sobre derechos humanos, cuya primera reunión celebraremos el 12 de mayo. Nos proponemos, asimismo, hacer una valoración de lo que ha supuesto hasta el momento el acuerdo en materia de ciencia y tecnología. El lunes 17 de mayo tendrá lugar también la Cumbre Unión Europea-Cariforum y la Cumbre Unión Europea-Chile. Tras ella, se desarrollará la reunión entre los ministros de la Unión Europea y América Latina y el Caribe, y cerraremos el día con la Cumbre Unión Europea-Mercosur.

Con respecto a la reunión que mantendremos con el Caribe, hemos querido corregir cierta anomalía, pues consideramos que el Caribe no ha recibido la aten-ción que merece. Por eso hemos incluido nuestra agenda de la Presidencia esta reunión con el Cariforum, un diálogo político inédito hasta ahora para iniciar una estrategia de fortalecimiento de la relación que sea sostenible.

En lo que se refiere a la relación y a la reunión Unión Europea-Chile, parti-mos de unas relaciones fuertes, que pueden ser un punto de referencia para toda América Latina. Desde que entrara en vigor, en el año 2005, el acuerdo de asocia-ción, el avance registrado en las relaciones políticas de cooperación, económicas y comerciales ha sido muy notable. El terremoto ocurrido en la madrugada del 27 de

188 189

febrero, que ha causado enormes pérdidas en todos los ámbitos, va a afectar, como no puede ser de otra manera, a la agenda prevista con Chile. La Unión Europea desde el primer momento ha mostrado la solidaridad con su socio, y lo vamos a seguir haciendo en la medida que las autoridades chilenas así lo requieran.

En la Cumbre Unión Europea-Chile trataremos de diseñar, junto al nuevo presidente Sebastián Piñera, un partenariado para la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto. En el seno de la Unión Europea ya estamos consi-derando nuevas vías para canalizar nuestro esfuerzo, como son la financiación a través del Banco Europeo de Inversiones y la nueva facilidad de inversiones para Latinoamérica, que además de fortalecer el tejido productivo puedan servir también en proyectos de reconstrucción y de infraestructuras que necesita Chile. En el Consejo de Asuntos Exteriores del pasado 22 de marzo ya consideramos este asunto en estos términos.

También en el ámbito bilateral tenemos por delante el desarrollo de la Aso-ciación para el Desarrollo y la Innovación, aunque es posible que esta agenda, tal y como está concebida, poniendo el énfasis en energía y educación, se vea en alguna medida afectada por las prioridades del nuevo Gobierno tras el terremo-to. Además, nos interesa seguir abordando con las nuevas autoridades chilenas cuestiones de gran calado regional y global, como son el cambio climático, la recuperación económica y financiera mundial, Haití y la cooperación triangular, todo ello teniendo presente que Chile ejercerá la futura presidencia del bloque América Latina y el Caribe.

Sobre la reunión Unión Europea-Mercosur, existe el compromiso de la Presi-dencia española de abrir una nueva etapa en el excesivamente largo y complicado proceso de negociación y diálogo entre ambas regiones. La falta de acuerdo ya no sirve a los intereses de ninguna de las partes. El condicionamiento en los resultados de la Ronda de Doha ha desanimado a ambas partes y ha generado frustración. Debemos superar esa situación y aprender de los errores del pasado. El objetivo es iniciar una nueva etapa, construyendo sobre lo ya hecho. Para ello, es necesario transformar la voluntad política en posiciones negociadoras flexibles, que nos permitan alcanzar una conclusión en un plazo no demasiado largo. En esa tarea nos encontramos, y constatamos que ha habido importantes avances. Confiamos en que de la próxima reunión técnica, que tendrá lugar en Bruselas los próximos días 26 y 27 de abril, puedan salir los elementos que permitan adoptar una decisión positiva con vistas a la Cumbre de Madrid.

Señorías, el martes 18 de mayo tendrá lugar, de acuerdo con el esquema sobre el que estamos trabajando, el plenario de jefes de Estado y de Gobierno. La cumbre aprobará una declaración final, en la que ya estamos trabajando. Será un documen-to breve y conciso, que incluirá aspectos políticos relevantes en materia de diálogo transatlántico, así como cuestiones de agenda global, cambio climático, reforma de instituciones financieras, cooperación en el ámbito científico o investigación, desarrollo e innovación.

190 191

Queremos que, al amparo de la declaración final de la cumbre, se produzca el nacimiento de la Fundación Eurolac. Esta fundación, que se debe a una inicia-tiva del presidente del Gobierno ya expresada en la Cumbre de Viena en 2006, se considera una herramienta necesaria para incorporar a la sociedad civil en la construcción de la sociedad birregional. La pretensión es que no sea una institución burocrática más, sino un instrumento operativo, de modo que la estructura será ligera. La propuesta está muy avanzada y Alemania se ha ofrecido hoy como sede. Prevemos que la fundación quede consagrada en la declaración que será adoptada por los jefes de Estado y de Gobierno.

El plan de acción es una novedad en sí mismo y va a propiciar una línea de continuidad y seguimiento entre la celebración de las cumbres bianuales. El plan de acción incluirá un instrumento de financiación nuevo, LAIF, Facilidad de Inversión para América Latina, por valor de 102 millones de euros, que se nutre de fondos comunitarios no reembolsables y que se combinará con un fondo fiduciario a través de las aportaciones de los Estados miembros y partners públicos y privados, que financiará infraestructuras en sentido amplio, físicas y sociales, desde el ámbito de la energía al del transporte, pasando por la sanidad, la educación o la política dirigida a las pymes.

Señorías, el día 19 de mayo, una vez clausurada la cumbre en su formato de plenario, procederemos a la firma de los dos acuerdos de asociación que han ido avanzando a buen ritmo durante estos meses. España inició los trabajos prepara-torios para la Presidencia con un objetivo claro: dar un impulso definitivo a las negociaciones con los distintos bloques subregionales, con las miras puestas en finalizar los acuerdos pendientes. Tras una larga negociación, que en algunos casos lleva encima de la mesa más de diez años y que ha resultado frustrante, necesi-tábamos menos retórica y más hechos y ser capaces de desbloquear e impulsar las relaciones de la Unión Europea con los distintos mecanismos de integración subregional latinoamericanos.

En relación con Centroamérica, tras el paréntesis producido por el golpe de Esta-do en Honduras, hoy podemos afirmar que el proceso se ha reactivado con la puesta en marcha de las negociaciones a nivel técnico, con la participación de Panamá en las negociaciones y la presencia de los otros cinco países centroamericanos.

En cuanto a la Comunidad Andina, después de varias rondas negociadoras, el 1 de marzo se cerró la negociación del acuerdo comercial multipartes de la Unión Europea con Colombia y Perú. No podemos, como Presidencia rotatoria del Consejo, sino alegrarnos, pues es fruto del trabajo de muchos meses, en el que modestamente hemos participado muy activamente, allanando múltiples dificul-tades. Además, recientemente, Ecuador ha demostrado también su voluntad de incorporarse al proceso. Ecuador ha solicitado que se tengan en cuenta algunas especificidades derivadas de su nueva constitución, sensibilidad que España ha ayudado a incorporar. Seguiremos en la tarea de facilitar el éxito de estas negocia-ciones que ahora se relanzan.

190 191

Señorías, como pueden ver, el programa para la cumbre es un plan completo y ambicioso, pero las relaciones entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe trascienden a la celebración de un solo evento, por muy importante que este sea, como es el caso de la cumbre. A esa filosofía responde nuestra preocu-pación por que la Unión Europea disponga de un elenco de relaciones completas con todos y cada uno de los países de la región. En este sentido, es importante hacer un seguimiento de aquellos países que, como Bolivia, han optado por no participar en el esquema de relaciones Unión Europea-Comunidad Andina, o Venezuela, que abandonó la citada Comunidad Andina y hoy está a la espera de confirmar su incorporación a Mercosur. Al mismo tiempo, hay otros países latinoamericanos, como Ecuador o Nicaragua, que participan en un nuevo esquema de cooperación económica y social regional, que no tiene por qué ser incompatible con los marcos regionales con los que ha comenzado a negociar la Unión Europea. Como ha demostrado la agenda bilateral de España, con todos ellos es posible encontrar soluciones y marcos de cooperaciones regionales con la Unión Europea. La Presidencia española puede ser una oportunidad para avanzar en esta vía.

Consideramos que en este debate no debe quedar fuera Cuba, no porque las relaciones entre la Unión Europea y Cuba hayan sido una de las prioridades de la Presidencia española, que no ha sido el caso, como se puede constatar en su progra-ma, sino porque, ante la prevista revisión de la posición común en junio, revisión que tendría lugar en cualquier caso con o sin Presidencia española, es necesario reflexionar sobre su naturaleza unilateral y su falta de eficacia. El instrumento que regula la relación de la Unión Europea con Cuba, la llamada posición común, data de 1996. Tras trece años, se han producido muchos cambios: el cambio en la posición de muchos países de América Latina y el Caribe y de la propia Orga-nización de Estados Americanos, o el cambio de los propios Estados Unidos con la declaración expresa de que su objetivo es seguir avanzando en las relaciones de diálogo y cooperación con Cuba, e incluso el impulso interno de las reformas políticas, sociales y económicas. A pesar de ello, la Unión Europea, como tal, no ha modificado su postura, aunque sí lo han hecho los Estados miembros con más peso e intereses en la isla y en la propia Comisión, es decir, el unilateralismo de la posición común ha dejado de ser común desde la suspensión de las restricciones y el desarrollo de un diálogo crítico y bilateral por los principales actores de la Unión Europea con Cuba. En junio, con independencia de la Presidencia espa-ñola, habrá que hacer balance y plantear la conveniencia o no de su revisión. De poco ha servido la posición común, con la ruptura del diálogo con las autoridades cubanas que implica, para gestionar e influir en la situación creada por las huelgas de hambre de Orlando Zapata y Guillermo Fariñas. Para que el diálogo sobre las necesarias reformas y el respeto a los derechos humanos sea posible y tenga capa-cidad de influir sobre la situación interna cubana después, es imprescindible, en primer lugar, una aproximación bilateral en la que hoy coincide la Administración

192 193

Obama, la OEA, la gran mayoría de los países latinoamericanos y los principales actores europeos en Cuba.

Nuestro objetivo es mantener ese diálogo crítico con el Gobierno cubano en primer lugar y con todos los sectores de la sociedad cubana, incluidos los sectores de la disidencia. Para ello hay mecanismos de diálogo, como el grupo de trabajo de la Unión Europea sobre derechos humanos en La Habana. Todos los sectores de la sociedad cubana, incluida la disidencia, mantienen contacto con nuestra embajada en La Habana y la visitan regularmente. No reside ahí el problema, sino en una periclitada orientación de imposición unilateral que refleja los hábitos de viejas y nuevas guerras frías basada en recibir un día a la disidencia en las fiestas naciona-les a sabiendas de que ello implica cortar cualquier puente de diálogo bilateral e influencia con las autoridades cubanas.

España ha recibido muestras de agradecimiento por las gestiones realizadas con las autoridades cubanas en relación con los casos de Orlando Zapata y Guillermo Fariñas. En primer lugar, por parte de las propias Damas de Blanco, y su directora, Laura Pollán, visitó el pasado 29 de marzo nuestra embajada en La Habana a tal efecto. Otro tanto se puede decir de los padres de Orlando Zapata y de los familiares de Guillermo Fariñas, incluido el propio interesado. Por su parte, Lizardo Sánchez, el pasado 29 de marzo, en la Embajada de España, valoró en declaraciones a la prensa el papel activo de España en el caso Fariñas. Yusnaimy Soca, esposa del preso de conciencia Darsi Ferrer, también en huelga de hambre, ha agradecido en varias ocasiones el apoyo recibido de la Embajada de España en La Habana.

No quiero dejar de citar al dirigente socialdemócrata Manuel Cuesta Marúa, del arco progresista, que defiende en el seno de la disidencia una orientación muy similar a la de la diplomacia española.

Sé que los grupos políticos del Senado negocian estos días una posible PNL sobre la situación actual en Cuba. Quiero reiterar que la posición del Gobierno es lamentar la muerte, tras 86 días en huelga de hambre, del preso de conciencia Orlando Zapata; hacer todos los esfuerzos posibles para evitar una tragedia similar en el caso de la huelga de hambre de Guillermo Fariñas; solicitar de las autoridades cubanas la liberación de todos los presos de conciencia, en especial de aquellos cuya salud se encuentra en grave estado; y plantear la visita a las cárceles cubanas de organizaciones de reconocida imparcialidad, como la Cruz Roja Internacional. Sobre estos elementos será posible sin duda alcanzar un consenso.

Señorías, me detengo aquí para dejar tiempo al debate. La Presidencia de Espa-ña del Consejo de la Unión Europea es una oportunidad para el fortalecimiento de la relación entre la Unión Europea con América Latina y el Caribe que no podemos perder. La experiencia nos demuestra que el impulso de esas relaciones depende en muy amplia medida de que España realice propuestas y las defienda con insistencia ante nuestros socios comunitarios. Ese es nuestro compromiso durante el semestre de la Presidencia española, para lo cual confiamos contar con el respaldo de todos los grupos parlamentarios.

192 193


(Moratinos Cuyaubé): Muchísimas gracias, señor presidente.Gracias a todos los portavoces por el tono de sus intervenciones y por el apoyo

general al gran objetivo de la Presidencia española de la Unión Europea de fijar las relaciones con América Latina y el Caribe como una de las prioridades esen-ciales, y, por tanto, a los esfuerzos del Gobierno para que esa relación estratégica entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe se desarrolle, se consolide y se construya de forma positiva. En ese sentido, quiero agradecer también a todos los intervinientes el sentido general y constructivo de sus intervenciones, lógica-mente, cada uno de ellos, con los matices y posiciones legítimas de sus respectivos grupos parlamentarios.

Por tanto, quiero responder a cada una de las intervenciones tratando de clari-ficar y explicar la posición del Gobierno. En primer lugar, al senador canario, señor Belda, le quiero tranquilizar sobre la preocupación –lógicamente, legítima– que puede tener el sector del plátano en Canarias. Como usted sabe, en la larga historia de la diplomacia española en Bruselas de los distintos y de los múltiples acuerdos tanto dentro de la propia Unión Europea como con terceros países siempre han estado muy presentes, por no decir permanentemente, los intereses de todos los sectores productivos españoles y, en particular, el del plátano canario. Si fuese a nuestro ministerio, encontraría expedientes, gestiones, intervenciones, actua-ciones, etcétera, sobre ello; no creo que haya un sector y un producto que tanta actividad diplomática haya generado en el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Por tanto, señoría, tranquilícese porque todas las actuaciones del Gobierno, tanto a nivel comunitario, europeo como nacional, se encaminarán a llevar a cabo el acuerdo –que a primera vista puede tener un impacto negativo sobre el plátano canario, pero consideramos que es bueno– que se ha suscrito con Colombia y con Perú, que rompe con una dinámica muy negativa en las relaciones con dos países importantes. (Luego volveré a mencionar la manera en que se está trabajando para que la Cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe sea un éxito, con resultados concretos.) Para ello hay una serie de medidas que ya expusieron los responsables comunitarios. Recientemente he tenido una intervención en la reunión de la Asamblea Parlamentaria Paritaria ACP-Unión Europea, en Santa Cruz de Tenerife, donde tanto el comisario de Desarrollo, Andris Piebalgs, como yo mismo tranquilizamos al sector, porque existen medidas de acompañamiento para evitar el impacto eventual que pueda experimentar el sector del plátano en Canarias. Por tanto, por un lado hay medidas propias de la Unión Europea, a través de un fondo para compensar precisamente las eventuales dificultades que pueda sufrir el sector, y por otro, y lo ha señalado su señoría perfectamente, hay medidas nacionales, y no solo de ayuda al transporte, sino otras muchas.

En mi estancia en Tenerife tuve la ocasión de conversar con el presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias, Paulino Rivero, y de trasladarle el compromiso

194 195

del Gobierno para hacer todo lo que esté en nuestra mano para evitar cualquier eventual impacto negativo en el sector del plátano. Les pido, pues, tranquilidad porque hay un compromiso por parte del Gobierno para que los acuerdos firmados con Colombia y Perú no afecten negativamente al sector bananero en Canarias.

No nos vamos a hacer ninguna foto. Como ya he dicho, lo que hacen los diplo-máticos del ministerio es trabajar, y no me he hecho ninguna foto con el sector, y en el pasado podríamos habernos hecho muchas, pero no las necesitamos. Para mí la foto es garantizar y tranquilizar a todo el sector canario.

En cuanto a los temas de Venezuela y Cuba, que han sido asuntos recurrentes en las intervenciones de los distintos intervinientes, me ha sorprendido un poco lo dicho por el senador canario, aunque creo que lo ha hecho con buena intención, porque tanto sus compañeros de partido como el presidente Rivero me expresaron su apoyo y satisfacción por la posición que estaba manteniendo el Gobierno en sus relaciones con las autoridades venezolanas. ¿Y ello por qué? Pues, como ha dicho su señoría de forma muy clara, porque hay una presencia importante de canarios en Venezuela y lógicamente el Gobierno debe velar por el buen estado de todos nuestros ciudadanos en el exterior, y en este caso concreto, de los canarios que viven en Venezuela. Precisamente el Gobierno de Canarias nos dijo que compren-día perfectamente el enfoque global que teníamos hacia un país como Venezuela, tan importante para España en el sentido histórico, político, cultural y económico, aunque había un elemento preocupante para toda la sociedad española como era la presencia de eventuales miembros de ETA, lo cual merecía toda la colaboración y cooperación por parte de las autoridades venezolanas.

Puedo decirle, señoría –y el ministerio estará en estos momentos publicando un comunicado–, que ayer mismo las autoridades venezolanas han dado acuse de recibo del auto trasladado por las autoridades diplomáticas españolas con la solicitud del juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, por tanto, se ha cerrado la fase diplomá-tica de este proceso iniciándose la cooperación judicial, como así han expresado las autoridades venezolanas. Así pues, esa señal política de colaboración con el acuse de recibo del auto del juez de la Audiencia Nacional se ha producido ayer, y el Gobierno cuenta con el compromiso de las autoridades venezolanas en la lucha contra ETA. Es cierto que tanto en Cuba como en Venezuela hay personas ligadas a la banda terro-rista ETA, y refiriéndome concretamente a Venezuela, por la que usted preguntaba en particular, muchas de ellas llegaron a ese país como consecuencia de acuerdos de colaboración antiterrorista firmados por anteriores Gobiernos.

El Gobierno de Venezuela ha garantizado su colaboración en este tema –lo que se ha puesto de manifiesto en las últimas semanas y días– no solo respecto de ETA, sino también de la izquierda abertzale con la expulsión de uno de sus representantes que llegó al aeropuerto de Caracas y fue deportado a Francia. Y en este sentido, incluso, personas del entorno vasco cercano han hecho unas declaraciones quejándose de la actuación de las autoridades venezolanas al solicitar información y control.

194 195

Señorías, como dije en el Congreso de los Diputados, el enemigo no es Vene-zuela, es ETA, que es contra quien nos debemos unir todos los grupos políticos, y para luchar contra ella contamos con la colaboración de Venezuela. Está pre-visto que en un corto plazo de tiempo se desplace a Caracas una delegación del Ministerio del Interior para seguir la buena colaboración entre las autoridades venezolanas y las españolas.

Creo que con esto doy respuesta a su inquietud. Siempre he entendido que Coalición Canaria ha mostrado una mayor comprensión y sintonía con la política del Gobierno de mantener una buena relación con las autoridades venezolanas dada la importante presencia de ciudadanos canarios en ese país. Pero ese no es el caso de otros partidos políticos que piden que se llame a los embajadores, la ruptura de relaciones, etcétera, algo que no nos llevaría a ninguna situación positiva. El diálogo y las buenas relaciones nos permiten luchar contra ETA y mejorar la situación de nuestros ciudadanos en Venezuela, y como decían otros intervinientes en ese dictamen en el que ha trabajado esta comisión, también defender adecuadamente a la empresa española y a los intereses económicos españoles. Pero, señor Roig, no vamos a dedicar toda la diplomacia a la empresa española; la diplomacia tiene una enorme vocación empresarial y esperamos seguir en esa dirección, pero hay otros intereses que no son solo los económicos y comerciales, aunque desde luego éstos están dentro de la serie de actuaciones que lleva a cabo el Gobierno. Y esta es, por tanto, nuestra posición en relación con Venezuela.

Por lo que se refiere a Cuba, agradezco la postura de algunos portavoces, y creo que incluso el Grupo Parlamentario Popular ha acertado en su análisis en esta ocasión señalando que quizá convenga revisar la posición común, y es lógico hacerlo cuando han pasado más de trece años y la posición no ha cambiado y no ha logrado todos los objetivos que se fijaron en ella, muchos de los cuales comparte la Unión Europea. La propia alta representante de la Unión Europea dijo con el mismo sentido común y sentido político que después de trece años hay que explorar si la Posición Común ha alcanzado sus objetivos. Para el Gobierno y el Grupo Parlamentario Socialista no ha sido así, tal y como ha explicado su portavoz. ¿Y ello por qué? Pues porque a pesar de que se ha insistido en ello, a pesar de que lo he explicado en distintas ocasiones, no se quiere entender. Parece que la decisión del Gobierno de explorar la posibilidad de revisar, cambiar y superar la posición común es una concesión a las autoridades cubanas, cuando lo que quiere el Gobierno es un compromiso mayor de la autoridades cubanas en áreas fundamentales en las que todos coincidimos, como es la defensa y promoción de los derechos humanos. Es algo muy sencillo. Es una posición común unilateral que defiende la Unión Europea, pero las autoridades cubanas no se sienten comprometidas con ella. ¿Por qué no hacemos un ejercicio en el que haya un compromiso bilateral de respeto y defensa de los derechos humanos, en el que haya, por lo tanto, un compromiso jurídico de las autoridades cubanas para cumplir con aquello que acuerde con la

196 197

Unión Europea? Creo que es algo razonable. Yo no sé si lo aprobaremos en junio, desde luego no era objetivo de la Presidencia española, aunque sé que todos ustedes dijeron que era un objetivo para luego decir que no se había conseguido. Pero no está en los textos, ni en los programas, ni en las presentaciones de la Presidencia española. Es verdad que coincide en junio con el término de la Presidencia, incluso después del Consejo Europeo, por lo tanto, está en la agenda tradicional de la Unión Europea. Todos los años se revisa esa posición y ese será el momento de dar ese salto cualitativo de mayor compromiso en la defensa de los derechos humanos.

El Gobierno no tiene ningún sentimiento de concesión o de actitud com-placiente; no, el Gobierno ha mantenido una actitud constructiva, crítica en los momentos en que ha tenido que ser crítica, positiva cuando ha tenido que ser positiva y siempre con el mismo objetivo. Y prueba de ello –aunque algunos no lo quieran reconocer– es la actividad de nuestra embajada y de nuestras autoridades en este momento difícil que se está viviendo en Cuba. Es la embajada española, es España la que está tratando de resolver un tema muy complicado, en el que hay una oposición entre unos disidentes y unas autoridades que ven el futuro de su país de forma diferente, pero lo hacemos dialogando con las autoridades, tra-tando de defender y salvar las vidas de aquellos que están en huelga de hambre, interviniendo, negociando y buscando soluciones. ¿Eso cómo se puede conseguir? Pues teniendo interlocución con todos, con el sector de la oposición y con las autoridades cubanas.

El Partido Popular vuelve al 2003, vuelve a las sanciones de la posición común diciendo que lo que tenemos que hacer es invitar a los disidentes a la Fiesta Nacio-nal. No hay ningún país europeo que haya solicitado esa vuelta atrás. Tenemos que mirar al futuro. ¿Es que en los años en que se invitaba a los disidentes a la Fiesta Nacional se logró la liberación de un solo preso de conciencia política? Que me lo digan. ¿Cuándo se empezó a liberar a 22 presos de los 75 que había? Cuando se inició un diálogo con las autoridades cubanas y con las intervenciones de este Gobierno y de otros actores –no vamos a apuntarnos todos los tantos–. Ha habido 17 liberaciones directamente vinculadas con las actuaciones en las que ha estado involucrado este Gobierno. ¿No es suficiente? De acuerdo. ¿Tienen que estar todos libres? De acuerdo. Por eso el Gobierno no tiene ninguna dificultad en pedir la liberación inmediata e incondicional de todos los presos de conciencia; pero lo hacemos, como han dicho algunos intervinientes, a través del diálogo y teniendo capacidad de interlocución. Por lo tanto, no entiendo que, sobre todo en España, un tema tan importante y transcendental como son las relaciones con Cuba, se utilice a veces de forma partidista tratando de criticar las actuaciones del Gobierno.

El Gobierno, como bien ha dicho el senador Nuet, no ha cambiado de posición. Lo hemos venido manifestando desde que iniciamos nuestra responsabilidad de Gobierno. Queremos mejorar las relaciones con Cuba dentro del respeto a las autoridades cubanas a través de un diálogo, que cuando tiene que ser crítico

196 197

es crítico y defendiendo nuestros valores y nuestros principios, que pasan, lógicamente, como no puede ser de otra manera, por la defensa de la promoción de los derechos humanos y las libertades públicas en Cuba. Eso es lo que vamos a seguir defendiendo, y veremos si los europeos lo aceptan o no; pero nosotros tenemos nuestra responsabilidad como país, como España, para preparar el futuro de Cuba. No podemos estar ausentes de Cuba y es una responsabilidad que como Gobierno tenemos que asumir. Eso es lo que vamos a intentar continuar desarrollando en los próximos meses y años, porque, lógicamente, creemos que la relación entre España y Cuba tiene que ser una relación de confianza y de apoyo en todo lo que sea mejorar la situación e impulsar todos los procesos de reforma que se puedan desarrollar allí.

El senador Belda también se ha referido a Haití y a Chile. Lógicamente esta-rán muy presentes en la Cumbre entre la Unión Europea y los países de América Latina y Caribe.

El senador Roig decía –lo dejaremos para la comparecencia en la Comisión de Asuntos Exteriores– que el balance de la Presidencia española es muy pobre. Los balances son pobres según aquello sobre lo que se hagan; sobre los objetivos fijados, sobre las expectativas imaginadas por cada uno de los grupos, o sobre intenciones. Yo pido a los grupos políticos, a la sociedad española, a los que tengan que hacer el balance de la Presidencia española, que vean los objetivos escritos y aceptados por la Unión Europea y al final de la Presidencia digan lo que se ha conseguido, lo que no se ha conseguido, en qué se ha avanzado y en qué no se ha avanzado.

También hay imprevistos. Como el tema de Haití ha salido bien –entre comi-llas–, como la mayor catástrofe natural del la historia del mundo de Naciones Unidas ha tenido una respuesta eficaz, solidaria, liderada por Europa y por España y ha sido un éxito, eso, lógicamente, ya no figura en el balance pobre –estamos ya en los tres primeros meses de Presidencia. Imaginemos que hubiese salido mal, porque era una respuesta muy compleja ante una catástrofe de dimensiones extraordinarias. Eso no se valora como algo positivo. Hay otras muchas cosas, pero dejaré el debate para la Comisión de Asuntos Exteriores.

Haití estará presente en Madrid y se verá que gracias a la Presidencia española y a España, se ha logrado prestar no solamente la ayuda urgente e inmediata al pueblo haitiano, sino la elaboración de un plan de país de cara a la reconstrucción política, económica y social de Haití, que tuvo su punto último de intervención en la reciente Conferencia de Nueva York, donde España participó no solamente como Presidencia rotatoria, sino como país, y donde se decidió que habría una evaluación y un seguimiento por parte de la Cumbre entre la Unión Europea y los países de América Latina y Caribe. Así pues, contaremos con la presencia del presidente Preval en Madrid, así como con un buen compromiso de los 60 países de la Unión Europea, América Latina y Caribe para seguir construyendo y avanzando en el futuro de Haití.

198 199

Lo mismo sucede con Chile. Lo he dicho en mi intervención, pero quizá el senador Belda no me ha escuchado. Lo hemos tratado en el Consejo de Asuntos Exteriores, el 22 de marzo, y va a ser objeto de debate en la Cumbre de Madrid.

Hay dos elementos concretos en relación con el terremoto: por un lado, los 3.000.000 anunciados con carácter urgente por parte de la Unión Europea, y por otro, la nueva facilidad financiera euro-latinoamericana, que va a permitir distribuir fondos a Chile y que ya están siendo objeto de trabajo por parte de la Comisión Europea.

Sobre ciencia y pobreza le puedo señalar que el Ministerio de Ciencia y Tecno-logía ha incluido como novedad en su programa a Iberoamérica y también la coope-ración al desarrollo como elemento para ayudar a la investigación, al desarrollo y a la innovación. Por tanto, está muy presente ese nuevo concepto y se va a discutir en esta reunión de ciencia y pobreza, a la que su señoría ha hecho alusión.

La reunión de los ministros de Seguridad Social se celebra para seguir trabajando dentro de la Comunidad Iberoamericana en la aplicación y ratificación de los Convenios de Seguridad Social.

Respecto a las empresas españolas, ya he informado del dictamen. Nos tenemos que entender. El señor Roig lo ha dicho muy claramente, no se pueden ignorar los intereses económicos ni empresariales españoles y, por tanto, cuando se mantienen relaciones con un país que tiene posiciones o actitudes diferentes a las nuestras, hemos de tener en consideración la presencia de las empresas españolas, no como único elemento, siempre manteniendo el marco democrático y de derechos huma-nos, pero sí hemos que reconocer que ahí donde hay posibilidad de defender a los empresarios españoles y a los intereses comerciales españoles, la diplomacia y la política exterior tiene que garantizar, proteger, facilitar e impulsar esas relaciones. Lo que no se puede hacer es considerar que las relaciones con Venezuela son un desastre y al mismo tiempo hacer el balance de nuestra presencia económica y empresarial. Tendremos que tener una actitud equilibrada, al menos, para seguir defendiendo que haya una buena relación y una normal interlocución con las autoridades venezolanas.

Se ha referido a Honduras. Le voy a comentar la posición española respecto a Honduras. Nosotros condenamos el golpe militar, como no podía ser de otra mane-ra. No reconocimos las elecciones, pero no las ignoramos. Esa fue la fórmula y la expresión política que adoptamos después de las elecciones. Pero, al no ignorarlas, constatamos que las elecciones habían contado con un gran apoyo de la opinión pública y de la sociedad hondureña.

Una vez que el golpista, señor Micheletti, abandonó el poder, y hubo una nueva toma de posesión, en la que el presidente Lobo se comprometió a una serie de reformas y actuaciones dentro del marco de la legalidad, España, un país con una trayectoria de voluntad de apoyo a la normalización democrática e institucional de todos los países, consideró que había llegado el momento de normalizar las

198 199

relaciones con Honduras. Como saben, nosotros retiramos de Tegucigalpa al embajador de España, y solo decidimos que regresase una vez que las autoridades golpistas abandonaron el poder en Honduras.

A partir de ese momento, España mantiene relaciones normales con Hondu-ras; su embajador está trabajando plenamente, como también lo están los de los otros miembros de la Unión Europea. El secretario de Estado para Iberoamérica ha visitado Tegucigalpa, y un secretario de Estado no viaja a un país si no mantene-mos relaciones normales con él, salvo en plena crisis. Por tanto, si el secretario de Estado, señor De la Iglesia, ha mantenido entrevistas con su homólogo es porque le reconocemos. Las invitaciones todavía no han salido, pero la intención del Gobierno, lógicamente, es invitar al presidente Lobo a participar en la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe. Estamos trabajando con él y con otros países latinoamericanos para que la presencia del presidente Lobo tenga la mayor aceptación y, por tanto, el apoyo de todos los países latinoamericanos, algunos de los cuales todavía no han decidido normalizar plenamente sus relaciones con las autoridades hondureñas. ¿Cómo? Hay que reconocer algunos actos positivos del nuevo periodo del presidente Lobo, como puede ser el haber cambiado la cúpula militar que dio el golpe y que facilitó el mantenimiento del señor Micheletti, que era una de las cosas que le habíamos solicitado, ya que era poco comprensible que ante un nuevo cambio y una nueva actitud se mantuviese la jefatura de las Fuerzas Armadas en la misma persona que había dado el golpe.

También está tratando de poner en marcha la Comisión de la Verdad, que es uno de los acuerdos de Tegucigalpa. España quiere participar y ayudar a que esta Comisión de la Verdad logre la reconciliación, y lo que todos deseamos es que el ex presidente Zelaya pueda regresar con plenas garantías a Honduras. Eso sería lo que permitiría, según nos han dicho algunos de los países latinoamericanos que todavía no han normalizado sus relaciones, dar ese nuevo paso, esa nueva actitud a favor del nuevo Gobierno hondureño. Por tanto, estamos trabajando para que el ex presidente Zelaya pueda regresar a Honduras antes de la cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe, con el fin de facilitar las discusiones que tendrán lugar esos días en el SICA y en otras instancias multilaterales latinoamericanas para así poder revisar y normalizar sus relaciones con Honduras.

Para España es muy importante la presencia del presidente hondureño. Hay que reconocer que los otros países centroamericanos han permitido que las nuevas autoridades hondureñas participen en la negociación del acuerdo Unión Europea-Centroamérica, y si esperamos obtener un acuerdo final entre Unión Europea y Centroamérica, todos los países centroamericanos tendrán que firmar. No se podría firmar el acuerdo si no estuviese representada Honduras en Madrid, con ocasión de la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe. Por tanto, es importante seguir dialogando, apoyar los esfuerzos que está desarrollando el presidente Lobo y tratar de que el ex presidente Zelaya pueda regresar a su país con plenas garantías.

200 201

Termino de contestar al señor Roig mencionando los acuerdos birregionales Centroamérica-Comunidad Andina-Mercosur, y en este sentido, contesto también a la representante del Grupo Parlamentario Popular, señora De la Fuente, que pedía concreción de la cumbre.

¿Qué mayor concreción que después de tantas décadas, o una década larga, para ser exacto, tengamos unos acuerdos birregionales? Es la mayor concreción que se puede dar del resultado de la cumbre. Lo he dicho en la introducción: siempre que ha habido Presidencia española se ha dado un impulso a la relación Unión Europea-América Latina y Caribe, tanto en el Gobierno socialista como en el Gobierno del Partido Popular. Fue precisamente el Gobierno del Partido Popular en el año 2000 el que inauguró toda esta relación entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe. Y en esa presentación, ya en el año 2000, se anunció que en breve se firmaría el acuerdo Mercosur-Unión Europea, cuando el Partido Popular gobernaba. Por tanto, esta ha sido una larga trayectoria. Y lo mismo sucede con Centroamérica y la Comunidad Andina. Pero volveré a ser más concreto sobre las dobles velocidades más adelante.

La Unión Europea, en el último mandato de la Comisión Barroso, no logró ningún acuerdo de libre cambio con ningún país tercero o región, salvo con Corea. Y esta cuestión ha llevado muchas horas de negociaciones y mucho empeño diplo-mático y político. Imagino que si el Partido Popular hubiese estado en el Gobierno en esta ocasión habría hecho lo mismo, pero se ha hecho gracias al impulso del Gobierno socialista, al empeño en romper actitudes, tendencias, inercias, falta de interés por parte de las instancias comunitarias, que no creían posible avanzar en lograr unos acuerdos concretos tan fundamentales, en los que se manifestara la relación estratégica y se plasmara en acuerdos comerciales, de cooperación y políticos con las tres regiones fundamentales de América Latina. Así sucede con Centroamérica por primera vez y estamos animados a seguir consiguiéndolo, aun-que hay que concluir algunas negociaciones. Ya se han cerrado con Colombia y Perú negociaciones extremadamente complejas en sectores tan sensibles no solamente para España sino también para otros países europeos, como los agrícolas. Por lo tanto, ha sido un logro.

Y respecto a Mercosur, estaba aparcado, estaba olvidado, estaba absolutamente considerado como imposible, porque la estrategia de Brasil y Argentina era la de avanzar en la Ronda Doha y, una vez que tuviésemos el acuerdo multilateral de comercio, adaptarlo a la Unión Europea. Ha habido un cambio político por parte de las autoridades de Mercosur, en particular, de la presidenta Fernández de Kirchner, a la que hay que saludar su compromiso político, así como el del propio presidente Lula da Silva, por decidir que quieren avanzar. Ante la sorpresa de las propias instancias comunitarias, que tenían dudas de lograr la ambición de un acuerdo positivo, nos hemos encontrado con que sí hay voluntad política de alcanzar, no diría el acuerdo definitivo, porque es muy complejo, pero sí un marco político claro, definitivo, irreversible de relación entre Mercosur y la Unión Europea. Por

200 201

tanto, son concreciones específicas de enorme transcendencia y que, lógicamente, tendrán una enorme importancia al hacer balance de la cumbre entre la Unión Europea, América Latina y Caribe.

Agradezco al senador Nuet sus palabras de apoyo, en general, a la cumbre y su posición sobre Cuba. Es verdad que a veces se olvida lo del bloqueo norteamerica-no. Es un tema sobre el que nadie tiene dificultades en principio; todo el mundo lo condena, la Unión Europea y todos los partidos políticos españoles, pero a veces se olvida en nuestras referencias y creo que es un elemento importante a recordar.

Sabe su señoría que disentimos sobre Colombia. Todos estamos preocupados por la situación sobre los derechos humanos en todas partes. No hay doble rasero por parte del Gobierno en sus políticas, pero, como hemos señalado en distintas ocasiones –yo en el Parlamento–, es verdad que Colombia ha tenido una situación política muy difícil. Hay que reconocer que los esfuerzos del Gobierno de Uribe han dado resultado en todos los avances para que el Estado de derecho ganara más espacios a la gobernabilidad en todo el territorio colombiano. Y si hay un país –lo digo con toda sinceridad– que ha apostado por responder, comprometerse y mejorar los mecanismos de vigilancia en materia de compromiso y respeto a los derechos humanos es Colombia.

En la Unión Europea ya hay un marco de diálogo sobre derechos humanos con Colombia y ya se han celebrado cinco reuniones. Asimismo, hemos establecido un marco bilateral entre España y Colombia en la materia. Además, en la tramitación de la negociación del Tratado de Libre Cambio han intervenido parlamentarios españoles y eurodiputados que han visitado aquel país. Se ha incluido también una cláusula muy firme en el acuerdo entre Colombia y la Unión Europea. Se ha abordado con compromiso firme sobre todo el marco sindical, ya que existía una enorme preocupación por la situación de los sindicatos y los sindicalistas colombianos. Se ha ofrecido una mayor transparencia en las actuaciones de las distintas fuerzas de seguridad colombinas y respecto de las garantías para las orga-nizaciones no gubernamentales en materia de derechos humanos. Finalmente, ha habido visitas de relatores de derechos humanos. Conociendo la complejidad y la preocupación que puede existir en materia de cumplimiento y respeto de los dere-chos humanos, si hay un país que está abierto en sus compromisos, mecanismos e instrumentos de protección y defensa de los derechos humanos, ese es Colombia. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es mejorar esos mecanismos, utilizarlos, estar atentos, estar alerta, exigir y, cuando exista alguna desviación, denunciarla. Pero creo que no podríamos poner en cuestión la firma de un acuerdo por inte-reses distintos a lo que supone una relación que para la Unión Europea y, sobre todo, para España tiene una enorme trascendencia, como es el Tratado de Libre Cambio con Colombia.

Por último, creo que he contestado en cuanto a su preocupación por Hon-duras.

Agradezco la intervención de la portavoz del Grupo Socialista, la senadora

202 203

Fernández Soriano, sobre todo, por su apoyo y su referencia a la sociedad civil, que a veces se olvida. Como he dicho en mi intervención, hay un número importante de foros y actuaciones para involucrar a la opinión pública europea y latinoamericana en todo lo que supone la nueva relación entre América Latina, Caribe y la Unión Europea.

Le agradezco también que haya puesto el énfasis sobre el Caricom, asunto respecto del que, como decía el senador Roig, hay que abrir nuevas posibilidades. Ciertamente, respecto al Caribe, que hasta ahora no era zona de interés econó-mico, comercial ni político para España, no solamente hemos celebrado cumbres bilaterales entre España y el Caricom –ya vamos por la tercera–, sino que incluso en esta ocasión hemos querido darles una mayor dimensión, para que no se sientan olvidados, o sientan que no reciben demasiada atención por parte de los dirigentes europeos.

Por último, agradezco a la portavoz del Grupo Popular su intervención.Acerca del balance de Lima y qué es lo que no se ha hecho, he de decir que

precisamente lo que pretendemos con esta cumbre entre la Unión Europea, Amé-rica Latina y Caribe es trabajar en un plan de acción para que no se produzca un vacío entre las cumbres y que dicho plan fije los compromisos y las actuaciones en ese periodo bianual con el fin de que no queden en declaraciones de intenciones y, por lo tanto, podamos tener un seguimiento más eficaz.

Ya le he dicho que queremos que nuestro cumplimiento respecto de la Cumbre Unión Europea, América Latina y Caribe sea concreto. Y más concreción que los acuerdos no puede haber, porque eso es lo que todo el mundo hubiese deseado concluir, y esperamos poder seguir trabajando hasta el último día para poder fir-mar tanto lo que ya es seguro respecto de Colombia y Perú, como en referencia a Centroamérica y un marco muy avanzado de relación entre Mercosur y la Unión Europea.

También me he referido en mi intervención a que se va a propiciar la posibilidad de financiación de Eurolac, dotándola con más de 100 millones de euros, a la que se podrá añadir intervenciones públicas y privadas de los Estados miembros para proyectos de infraestructuras, de innovación, de nuevas tecnologías, de energías renovables, etcétera. En definitiva, se ha establecido un paquete financiero que antes no existía.

Me extraña que no apoye la Fundación Eurolac porque uno de sus eurodipu-tados, el señor Salafranca, es un activo defensor e incluso se considera –y tendrá razón– como el creador de la idea. Por tanto, le pediré al señor Salafranca que hable con su grupo parlamentario en Madrid para que reciba mayor apoyo para la Fundación Eurolac.

El hecho de que Alemania haya solicitado ser la sede de esta fundación tiene una enorme trascendencia porque significa romper con la idea –como muchos deseamos– de que solamente España y Portugal nos hemos de ocupar de América Latina y el Caribe. El que un país de la fuerza y de la entidad de Alemania haya

202 203

pedido la sede de Eurolac significa que los alemanes empiezan a entender la importancia estratégica de América Latina, que es algo que otros países europeos parece que no llegan a comprender. En este sentido, les puedo decir que mi nuevo colega alemán, que ha hecho una de sus primeras giras por el exterior, el señor Westerwelle, ha ido a América Latina. Además, en la última reunión que se celebró entre la canciller Merkel y el presidente Zapatero se habló mucho de América Latina y allí fue donde los alemanes solicitaron ser la sede de la Fundación Eurolac.

Señor presidente, creo que he respondido a las distintas cuestiones de los senadores y solo me resta agradecerles su apoyo. Por supuesto, después de la celebración de la cumbre estaré encantado de volver a esta comisión para hacer balance y exponer sus conclusiones de la Cumbre Unión Europea, América Latina y Caribe, de Madrid.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias.Haré un simple comentario, también breve. Creo que todos apoyaremos la

fundación, que será un gran éxito y estoy seguro de que cuando lleguen las acla-raciones su grupo también mantendrá una postura favorable.

En relación con Cuba, de nuevo vuelvo a repetir que la posición común es una posición unilateral de la Unión Europea. Su señoría señala que las autoridades cubanas juegan con la posición común pero no es así, los cubanos no juegan con la posición común sino que la rechazan y, por tanto, no se sienten vinculados. En este sentido, el Gobierno quiere establecer un vínculo, una obligación, una responsabilidad de las autoridades cubanas en sus compromisos en materia de defensa, promoción y respeto a los derechos humanos.

La Unión Europea, a lo largo de su historia, ha manejado múltiples instrumen-tos para mejorar e intensificar sus relaciones y la defensa de sus valores, principios e intereses en el mundo; y la posición común es uno de ellos, aunque ahora mismo, si mi memoria no me falla, debe ser la única posición común de la Unión Europea, con todos los actores, con los 192 países que configuran la comunidad interna-cional y eso es un poco raro. Se han firmado acuerdos con Vietnam, con China, con Marruecos, con Israel, con África del Sur, pero la única posición común es la de Cuba y eso es, al menos, un poco singular, y por eso no funciona, porque no contamos con el compromiso de la otra parte. Creo que la opinión pública europea y española, si se hablase con serenidad y con argumentos, lo entendería. Imagino que no será así y que seguiremos con la misma posición, de manera que llegaremos al mes de junio con esa argumentación.

Usted se pregunta cómo podemos dejar que las autoridades cubanas mantengan una posición ambigua con respecto a los derechos humanos, pero es que antes de nada hay que establecer un acuerdo bilateral en el que se comprometan a respetarlos, que acepten por ejemplo que se visiten las cárceles.

204 205

Las autoridades españolas hemos visitado las cárceles cubanas dentro del diálogo político de derechos humanos, como señalaba uno de sus compañeros de partido en el Congreso de los Diputados; insisto, los funcionarios españoles, dentro del diálogo sobre derechos humanos con Cuba, han ido allí. Por tanto, son posiciones complicadas y difíciles, pero una vez que se asume ese compromiso, es la mejor manera de avanzar. Por ello, seguiremos manteniendo esa posición sobre la defensa de los derechos humanos, que es clara, muy firme y vamos a seguir trabajando dentro de ese espíritu.

En este sentido, nos gustaría encontrarnos con el Partido Popular, aunque sabe-mos que este es el único tema sobre el que, dentro de la Presidencia española, no se alcanzó un consenso. Así, cuando elaboramos la primera propuesta de consenso a las fuerzas políticas y fijamos las prioridades, entre ellas se encontraban la cumbre Unión Europea, América Latina y Caribe o la relación con México, pero no se consideró que Cuba fuese una de las prioridades de la Presidencia española, aunque parece ser que ustedes quisieron introducirlo en la agenda. Pues bien, no tenemos ningún problema en discutirlo, pero siempre con objetividad y serenidad.

No quiero volver a la polémica de la invitación a las fiestas nacionales. Lo que sí puedo señalar es que esa medida, que ha sido ya suspendida, anulada por los Veintisiete –es decir que no es una decisión que haya adoptado solo el Gobierno de España, sino que la han adoptado los Veintisiete Estados miembros, como digo–, no aportaba mejoras a la defensa de los derechos humanos. No les permitía a las autoridades ni a las embajadas o representaciones europeas llevar a cabo una mejor defensa de sus objetivos y principios. Por tanto, volver a una medida que ya demostró su ineficacia no es suficiente. Creo que los sectores de la oposición, la disidencia, o como les quiera denominar, lo que quieren es ver a las embajadas y a las autoridades preocupadas por ellos; quieren ver que les defienden, que se interesan por ellos, que mejoran su marco de actuación y que trabajan para que la situación mejore. De eso es de lo que tenemos que preocuparnos todos.

* * *El señor ministro de ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN

(Moratinos Cuyaubé): Sí.

204 205

COMPARECENCIA ANTE LA COMISIÓN DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA EN EL ÁMBITO DEL DESARROLLO INTERNACIONAL


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Señorías, mis primeras palabras son también para dar la bienvenida a los funcionarios del cuerpo diplomático en prácticas que están lle-vando a cabo este conocimiento en directo del funcionamiento del Parlamento, del Congreso de los Diputados y, cómo no, de la comparecencia de su ministro, del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, en esta sede parlamentaria. Creo que es muy positivo que se haya iniciado esta nueva fórmula de introducir y por lo tanto de que vean los futuros funcionarios diplomáticos las prácticas parlamentarias, lo cual en definitiva refuerza la solidaridad y sobre todo el cono-cimiento de cómo la soberanía nacional y la diplomacia tienen que trabajar juntos en desarrollar la política exterior de nuestro país.

Comparezco en esta Comisión, señorías, para hacer un balance a medio cami-no de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, en esta ocasión en el ámbito de la cooperación al desarrollo, e informar a SS.SS. sobre las principales iniciativas que hemos venido impulsando hasta ahora durante el semestre de la Presidencia española. Tuve la oportunidad algunos meses antes del inicio de la Presidencia española –y también poco después– de comparecer en la Comisión Mixta para la Unión Europea para exponer las prioridades que nos marcábamos durante este semestre y en la que abordé las cuestiones específicas en materia de cooperación. Igualmente comparecí en el mes de febrero, una comparecencia muy interesante, en el propio Parlamento Europeo, en la Comisión de Desarrollo. En todas ellas como hilo conductor señalé que la lucha contra la pobreza ha sido y es una prioridad absoluta del programa del Gobierno de España desde el año 2004 y que en esta misma línea hemos querido que lo sea también de nuestra Presidencia europea. Prueba de ello, además de las actuaciones más concretas a las que me referiré más adelante, es que la Presidencia española está realizando las gestiones oportunas para que por primera vez –por primera vez, señorías– los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión debatan en el marco del Consejo Europeo del próximo mes de junio sobre desarrollo; se trataría, como digo, de un debate sin precedentes en este foro europeo.

Señorías, como primer punto de mi exposición, quisiera referirme a la crisis de Haití, a la que la Presidencia española ha dedicado y está dedicando amplios

206 207

esfuerzos, en plena coherencia con nuestro compromiso con el desarrollo del pueblo haitiano, compromiso previo a la catástrofe, que hace de nuestro país el tercer donante global y el primero por lo que respecta a los Estados miembros de la Unión Europea. Igualmente, en coherencia con nuestra vocación europeísta y con la convicción de que la catástrofe de Haití constituía una de las primeras y más claras pruebas de fortaleza de nuestra voluntad, como europeos, de que el Tratado de Lisboa se traduzca en la práctica en una Unión con un mayor peso en la escena global y más capacitada para jugar un papel en la resolución de los problemas colec-tivos, España activó rápidamente los mecanismos de coordinación existentes en el seno de la Unión Europea para este tipo de catástrofes, tanto en el aspecto logístico como en el aspecto institucional, con presencia sobre el terreno desde el primer momento de la vicepresidenta primera del Gobierno, la secretaria de Estado de Cooperación Internacional y el secretario de Estado para Iberoamérica. España ha impulsado la articulación de una respuesta europea concertada de apoyo al pueblo haitiano. Esta concertación se ha verificado a través de un proceso que se inició con la celebración de un consejo extraordinario de Asuntos Exteriores de la Unión el 18 de enero, cuando todavía no había transcurrido una semana de la catástrofe, y que ha tenido como último hito hasta el momento el Consejo de Asuntos Exteriores del 22 de marzo, en cuyas conclusiones se fijó la posición europea expuesta por la alta representante en la Conferencia Internacional de Donantes que tuvo lugar el pasado 31 de marzo en Nueva York.

Esta posición se basa en la apropiación y responsabilidad central del pueblo hai-tiano en la determinación de sus prioridades presentes y futuras. Igualmente pone de manifiesto la disposición de la Unión a continuar apoyando al pueblo haitiano, tanto en la respuesta a sus necesidades humanitarias inmediatas –teniendo en men-te las próximas temporadas de lluvias y huracanes– como en el largo plazo para la reconstrucción y desarrollo sostenible a través de un plan liderado por el Gobierno haitiano y en concertación con la comunidad internacional. La alta representante señaló en Nueva York el dato del compromiso global de la ayuda europea para Haití, que ascenderá a 1.235 millones de euros para el periodo 2010-2013, a lo que debe sumarse la ayuda humanitaria ya donada por importe de 295 millones de euros y las aportaciones de los ciudadanos europeos –sí, de los ciudadanos europeos–, que ascienden a su vez a 650 millones de euros. La vicepresidenta primera, que clausuró la conferencia de Nueva York, dado que –como SS.SS. saben– España, por su relevancia como donante en Haití, formaba parte del grupo de coorganizadores de la conferencia, anunció nuestro compromiso para el periodo indicado de un importe de 346 millones de euros, la mayor contribución anunciada por un Estado miembro de la Unión. En lo que resta del semestre continuaremos ocupándonos de la situación en Haití, asumiendo como Presidencia la importante tarea de impulsar la puesta en marcha de un ejercicio sin precedentes de programación conjunta de la respuesta europea. Con ello no solo estaremos dando cumplimiento a nuestras prioridades en materia de eficacia de la ayuda y a lo acordado en el pasado Consejo

206 207

de Asuntos Exteriores del 22 de marzo, sino también a la petición manifestada por el presidente Preval en Nueva York de imponer disciplina en la generosidad. Si, como ya he dicho, nos ponemos en términos generales y permitimos los costes que nuestra eficacia nos ha comportado hasta ahora, ello es particularmente necesario en el caso de Haití.

Señorías, desde los primeros días tras el terremoto, a la vista de la destrucción sufrida por las oficinas de Cooperación de los socios europeos presentes en Haití –Francia, Comisión Europea y España–, en su papel de Presidencia rotatoria España formuló una primera propuesta destinada a fomentar el establecimiento de una oficina de cooperación europea compartida por la Comisión y los Estados miembros, para facilitar así la coordinación y la división del trabajo entre los dis-tintos agentes europeos, evitando duplicidad de esfuerzos y costes de transacción inútiles. La misión de evaluación de la Unión Europea sobre capacidades del Gobierno haitiano, que trabajó en Haití en los primeros días de febrero, respaldó en su informe la propuesta española que fue presentada por España en la reunión informal de ministros de La Granja el pasado 17 de febrero y que fue acogida favorablemente. Esta buena acogida se ha plasmado en que este tema se recogie-ra como uno de los elementos de la posición común que la alta representante y vicepresidenta de la Comisión, la señora Ashton, presentó en la conferencia de Nueva York. Actualmente, España ya ha alquilado sobre el terreno un gran local en Puerto Príncipe, en cuya adaptación se está trabajando para dar cabida a la delegación de la Unión Europea, a la sección de la cooperación y –cómo no– a los Estados miembros.

Señorías, el contexto internacional en que España asumió hace ya tres meses su cuarta Presidencia semestral de la Unión está marcado por los cambios institu-cionales que se derivan del Tratado de Lisboa y que tienen clara incidencia en la política europea de desarrollo, así como por el impacto negativo que las sucesivas crisis globales están teniendo en gran parte de la población mundial, impacto negativo especialmente patente en un año en el que la agenda internacional de desarrollo gravita en torno a una cita fundamental, la cumbre de revisión de los objetivos de desarrollo del Milenio, que, como SS.SS. conocen, se celebrará el próximo mes de septiembre en Nueva York en el marco de Naciones Unidas.

Animados por nuestra clara vocación europeísta y conscientes al tiempo de las dificultades de la empresa, hemos asumido el reto de la puesta en marcha de un nuevo marco institucional que tiene entre sus ambiciones la de reforzar el papel de la Unión Europea en la escena internacional. Parte fundamental de dicho papel es la relevancia de la Unión en el marco de cooperación al desarrollo, con una participación aproximada del 57 por ciento en el volumen global de ayuda oficial al desarrollo, lo que convierte a la Unión Europea en el primer donante mundial. Ahora bien, para que esta condición de primer donante mundial se vea acompasada por una verdadera capacidad de influencia de Europa en el mundo, es necesario actuar con una sola voz; de lo contrario, más allá de la agregación

208 209

de los presupuestos nacionales, seguiremos desarrollando en realidad veintiocho políticas divergentes, carentes de la necesaria complementariedad. Lisboa no solo contiene el claro mandato de un incremento de la coherencia de nuestra acción exterior, incluyendo la política de cooperación, sino que, mediante la creación de la figura de la alta representante y del Servicio Europeo de Acción Exterior, nos ofrece nuevos mecanismos institucionales para avanzar hacia dicha meta. El tratado establece como objetivo esencial de la política europea de cooperación al desarrollo el de reducción y, en último término, erradicación de la pobreza; y va más allá al señalar que ese mismo objetivo deberá ser uno de los principios rectores de la acción exterior en su conjunto y que la Unión tendrá en cuenta los objetivos de la cooperación para el desarrollo al aplicar las políticas que puedan afectar a los países en desarrollo. Nos aplicamos, señorías, a la tarea de que la Unión alcance el pleno potencial de sus políticas de desarrollo, dando así la mejor respuesta posible al impacto que la crisis económica y financiera global está teniendo en los países en vías de desarrollo. Las previsiones que a finales del año pasado nos dio a conocer la ONU en su informe 2009 sobre los ODM, los objetivos de desarrollo del Milenio, ponen de manifiesto que la crisis no sólo ha ralentizado el ritmo de avance hacia la consecución de las metas, sino que en muchos casos ha supuesto un retroceso en relación con los progresos ya realizados.

La definición de nuestra agenda de prioridades para el semestre ha estado presidida por la convicción de que no podíamos ni debíamos permitir que la crisis financiera se convirtiera en una crisis de desarrollo; de ahí que el avance hacia la consecución de los objetivos de desarrollo del Milenio sea el vértice de dicha agenda de prioridades, vértice en el que confluyen los otros dos ejes horizontales de nuestra agenda: la obtención de los recursos financieros necesarios para alcanzar esas metas que la comunidad internacional se fijó en el año 2000 y el refuerzo de la eficacia en el uso de dichos recursos. El proceso para la consecución de los objetivos fijados en nuestra agenda se ha articulado a través de un calendario que se ha visto en buena medida mediatizado por los retrasos en el inicio de sus trabajos por parte del nuevo Colegio de Comisarios. Por ello, sin perjuicio del intenso trabajo que ya hemos desarrollado a lo largo de este primer trimestre, en los próximos meses tendrán lugar citas cruciales en el desarrollo de nuestro programa de prioridades, como serán los consejos de Asuntos Exteriores con segmento desarrollo y el Con-sejo Europeo al que ya me he referido al inicio de mi intervención.

Como ya saben SS.SS., el avance hacia la consecución de los objetivos de desa-rrollo del Milenio es el principal hilo conductor de nuestra agenda de prioridades. Permítanme decir que se trata de una elección casi inexorable y ello no solo por la celebración de la cumbre de revisión de los objetivos de desarrollo del Milenio, a la que ya me he referido previamente, antes bien por el inequívoco compromiso que tanto España como la Unión han asumido con este conjunto de metas que han concitado un apoyo sin precedente tanto de la comunidad internacional como de la propia sociedad civil. SS.SS. conocen sobradamente nuestro compromiso nacional,

208 209

traducido en la apuesta sin precedentes que supuso en 2006 la creación del Fondo Objetivos de Desarrollo del Milenio España-PNUD, dotado con 528 millones de euros para los siguientes cuatro años. En lo concerniente a la Unión, el Consenso Europeo sobre Desarrollo 2005 establecía –y cito textualmente-: El principal obje-tivo de la política de cooperación de la Unión Europea es la erradicación de la pobreza en el contexto de un desarrollo sostenible, incluyendo la consecución de los objetivos de desarrollo del milenio. Por tanto, la principal tarea que nos fijamos al asumir la Presidencia fue la de promover la formulación de un mensaje concerta-do de la Unión para la cumbre de Nueva York, en el sentido de reafirmar nuestras declaraciones de principios del Consenso Europeo de Desarrollo. Igualmente, no hemos propuesto que dicho mensaje sea respaldado al máximo nivel político por los jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo de junio.

Apenas una semana después de que fuera confirmado el nuevo Colegio de Comisarios, celebramos ya la reunión informal de ministros de Codesarrollo de la Unión en La Granja, en la que mantuvimos un primer debate sobre cuál debería ser el mensaje en junio. Si hubo un punto sobre el que existió claro consenso por parte de los asistentes, ese fue, señorías, el de que el compromiso sigue vigente y hay que huir de la tentación de caer en el pesimismo estéril al que podría empujar la conciencia de que, diez años después de la adopción de la Declaración del Milenio, uno de cada siete niños muere antes de cumplir los cinco años en Áfri-ca subsahariana. Los ministros de Desarrollo del resto de los Estados miembros coincidieron en apreciar que del mismo modo en que sería irresponsable ignorar la distancia que resta para conseguir nuestras metas lo sería cerrar los ojos ante los éxitos conseguidos en estos últimos diez años. Los éxitos también existen y debemos analizarlos cuidadosamente para extraer aquellas lecciones que nos per-mitan orientar mejor nuestros esfuerzos, que deberemos redoblar en los cinco años que nos quedan. Dentro de estos esfuerzos, deberemos hacer especial hincapié en aquellos objetivos de desarrollo del Milenio más rezagados, como son el hambre, la salud materno-infantil y la educación. La Presidencia española se ha propuesto promover el progreso de la política europea en relación con varios de estos objeti-vos de desarrollo del Milenio, mediante la adopción de una serie de conclusiones en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Unión el próximo mes de mayo. Una de estas conclusiones se referirá a la seguridad alimentaria, que, como SS.SS. conocen, es una clara prioridad para España, tal y como refleja el plan director. La Unión Europea reaccionó rápidamente ante el aumento de los precios de los alimentos y la aguda crisis alimentaria de 2008, creando la Food Facility, dotada con 1.000 millones de euros, para el periodo 2009-2011. Los actuales tra-bajos junto con la Comisión, que aprobó el pasado 31 de marzo una comunicación sobre la materia, buscan avanzar hacia la efectividad del derecho humano a la alimentación y hacia la mejora de las condiciones de vida y de seguridad alimen-taria de la población rural y urbana. En este grupo de cola se encuentran también, como ya he dicho, los objetivos relativos a la salud materno-infantil. Igualmente

210 211

estamos trabajando con vistas al Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de mayo, en unas conclusiones que abordarán los tres ejes tratados por la Comisión en su comunicación aprobada, al igual que la de seguridad alimentaria, el pasado 31 de marzo: el refuerzo del papel de la Unión Europea en la respuesta a los retos que para la salud se derivan de la globalización, una coordinación eficaz de la investigación y la contribución de la política europea de desarrollo a posibilitar la cobertura universal de los servicios de salud.

Por último, señorías, también venimos trabajando en los últimos meses en unas conclusiones por las que se adopte el Plan de Acción de Género que recientemente ha presentado la Comisión. Ese plan de acción es el resultado de un largo proceso de trabajo que se inició en 2007 y tiene como objetivo último acelerar el cumpli-miento de los objetivos de desarrollo del Milenio 3 y 5 y de los objetivos consagrados en el Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer, la plataforma de acción de Beijing y el programa de acción de El Cairo, todo ello reforzando la eficacia y la coordinación de la actuación de Estados miembros e instituciones europeas sobre el terreno, en línea con los compromisos de la Declaración de París y de la Agenda de Acción de Accra. Los Estados miembros estamos por tanto de acuerdo, señorías, en que seguimos comprometidos con los ODM, en que, restando una tercera parte del tiempo que nos dimos para conseguirlos, debemos redoblar nuestros esfuerzos y que dichos esfuerzos redoblados deben centrarse particular-mente en aquellos objetivos y en aquellas regiones que a día de hoy muestran un peor balance. Redoblar nuestros esfuerzos, señorías, supone entre otras cosas movilizar los recursos financieros necesarios. Esto nos lleva, señorías, a la cuestión de la ayuda oficial al desarrollo, que se planteará ineludiblemente en el marco del debate sobre los ODM y que en cualquier caso estamos obligados a tratar en el Consejo Europeo de junio, conforme a lo que se acordara en el Consejo Europeo del pasado mes de diciembre de cierre de la Presidencia sueca. 2010 fue el año fijado en el Consenso Europeo de Desarrollo como referencia para las metas intermedias que nos permitirían alcanzar el objetivo final del 0,7 por ciento en 2015. Como SS.SS. saben, las actuales previsiones no arrojan un panorama muy halagüeño. La Comisión estima en unos 12.000 ó 13.000 millones de euros el gap respecto del volumen de la AOD que se requeriría para alcanzar las metas que nos trazamos para 2010. Se trata de un debate ineludible pero complejo, en el que está en juego la credibilidad del compromiso de la Unión con el desarrollo de los países socios. Nuestro objetivo es por tanto que en este mensaje del Consejo Europeo para la cumbre de Nueva York de septiembre se definan aquellos mecanismos que permitan establecer dicha credibilidad y retomar la senda que garantice el cumplimiento del compromiso del 0,7 por ciento del PIB en 2015. Entre los posibles sistemas que se han ido planteando en el debate con los socios europeos están el establecimiento de calendarios nacionales anuales o la revisión anual del desempeño de los distin-tos Estados miembros en este punto por parte del Consejo Europeo. Otro de los elementos de consenso que ya ha emergido en nuestras discusiones con los socios

210 211

europeos sobre nuestra posición para la cumbre de ODM es el de la importancia de la coherencia de políticas para el desarrollo. Como ya he señalado, el mandato del Tratado de Lisboa en este sentido es claro. Esperamos que en el Consejo de Asuntos Exteriores del mes de junio la Comisión presente un programa de trabajo de coherencia de políticas para el desarrollo para los próximos tres años en cinco áreas inicialmente identificadas como prioritarias: comercio y finanzas, seguridad, migración, medio ambiente y seguridad alimentaria.

Más recursos y un uso más eficaz de los mismos en un contexto de crisis es el objetivo de la Presidencia española. Buscando dar respuestas a los fenómenos de fragmentación de la ayuda y de proliferación de donantes, la Presidencia española puso sobre la mesa en la reunión informal de ministros de Desarrollo un expediente particularmente complejo, el de la división internacional del trabajo. Tal como señalaba en mis palabras iniciales, si bien nos referimos a la Unión como primer donante mundial, en no pocas ocasiones se echa en falta la adecuada concertación entre las políticas de los Estados miembros. Las decisiones nacionales sobre el patrón geográfico de asignación de los recursos se han venido adoptando hasta la fecha sin tomar en consideración la actuación de los restantes Estados miembros, lo que nos lleva a patrones inequitativos en los que algunos Estados no reciben la ayuda que requerirían para alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio, en tanto que otros deben lidiar con las consecuencias negativas que, en términos de costes administrativos, de transacción, etcétera, comporta la presencia de un elevado número de donantes. La complejidad de esta cuestión, que afecta a deci-siones nacionales de proyección exterior de los Estados miembros, explica que, a pesar de los numerosos mandatos contenidos en diversas disposiciones europeas, dicho debate no se hubiera abordado hasta la fecha. El objetivo que por tanto se ha planteado la Presidencia española respecto a este asunto es, en primer lugar, poner fin a estos aplazamientos sucesivos y, en segundo término, desde un enfoque posibilista, conseguir algunos avances prácticos. Estamos trabajando para articular un mecanismo de información periódica en el seno de la Unión que permita que, cuando los Estados miembros adopten su decisión de entrar en un nuevo país como donantes o de retirarse del mismo, puedan integrar en sus procesos de decisión la información relativa a los planes del resto de Estados miembros respecto del país concernido. Se trata en suma de promover un proceso de concertación voluntaria de decisiones, que siguen siendo competencia exclusiva de los Estados miembros. El compromiso español con la reducción de los fenómenos de fragmentación de la ayuda y de proliferación de donantes a los que me he referido va más allá del semestre de nuestra Presidencia y se traduce también en nuestra voluntad de participar, junto con aquellos Estados que reúnan la voluntad y la capacidad para ello, en una experiencia piloto de división internacional del trabajo que ponga de manifiesto las ventajas de este proceso de concertación.

Señorías, dejando ya de lado la cuestión de los objetivos del desarrollo del Milenio y por lo que respecta a nuestras prioridades geográficas, quisiera referirme

212 213

a las relaciones de la Unión Europea con el conjunto de Estados que forman el grupo ACP, África, Caribe y Pacífico, la mayor agrupación de países en desarrollo del mundo. Hace escasos días, concretamente el pasado 21 de marzo, tuve ocasión de inaugurar la Asamblea paritaria Parlamentaria Unión Europea-ACP. Como dije en aquella ocasión, uno de los datos que da una mejor medida del potencial del par-tenariado Unión Europea-ACP es el hecho de que la población total de los Estados adscritos al mismo se eleva a 1.500 millones de personas. Uno de los principales logros que ya hemos conseguido en este primer trimestre de la Presidencia española no es otro que el del exitoso cierre de las negociaciones de la segunda revisión del Acuerdo de Cotonou, instrumento que desde el año 2000 articula las relaciones de la Unión Europea con este bloque de países. Así, el pasado día 19 de marzo se celebró la reunión ministerial ACP-Unión Europea, en la que se rubricó el texto definitivo de la segunda revisión. El próximo mes de junio concluirá este proceso con la firma de dicho texto durante el Consejo ministerial conjunto ACP-Unión Europea, que se celebrará en Guadadugú. Señorías, quiero expresar nuestra gran satisfacción por haber contribuido a reforzar el partenariado de la Unión Europea con el grupo ACP, logrando un acuerdo de Cotonou a la altura de los retos globales que se nos plantean en la actualidad, como el fomento e integración regional, la necesidad de hacer frente al cambio climático o la lucha contra la pobreza, y que sienta las bases sobre las que continuar abordando nuestros vínculos.

Concluyo aquí, señorías. Continuaremos incrementando nuestros esfuerzos en materia de cooperación, animados por la convicción de que, tal y como he dicho en otras ocasiones, el mundo en desarrollo no está abocado a la fatalidad y su futuro puede ser esperanzador si los miembros de la comunidad internacional mantenemos nuestro compromiso. Puedo asegurar a SS.SS. que España lo hará. La cooperación al desarrollo y la lucha contra la pobreza es una de nuestras prioridades de la Presidencia europea y espero que al término de la misma se reconozca como uno de sus logros positivos.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias a todos los intervinientes por ese ambiente que se ha creado en esta comparecencia. Se han marchado los futuros funcionarios diplo-máticos. No sé si será la presencia de los futuros funcionarios lo que ha creado un ambiente de cooperación, constructivo y positivo. En cualquier caso, agradezco las intervenciones y, sobre todo, el contenido de las mismas a favor de esta voluntad de trabajar juntos, de aunar esfuerzos y seguir defendiendo los intereses de nuestro país dentro de la política de cooperación al desarrollo, dentro de los objetivos y prioridades de la Presidencia española de la Unión Europea.

Señor Robles, va a podernos acompañar. Voy a darle todavía mayores incentivos para que se sienta seguro en nuestra compañía. Agradezco la voluntad del Grupo Popular de trabajar durante este semestre en estos objetivos tan compartidos, que todos defendemos con la misma voluntad política.

212 213

Quiero agradecerle a la señora Barkos su intervención y señalar los tres puntos de comentario a mi intervención que comparto con ella. Le daré algunos datos de la preocupación que, como Presidencia rotatoria de la Unión Europea, el Gobierno español ha venido manifestando en las distintas reuniones e iniciativas que hemos defendido, para mejorar esa coordinación y esa concertación de las políticas de cooperación al desarrollo de la Unión Europea. He dicho en mi intervención que es cada vez más obvio. Es quizás el asunto más recurrente en las intervenciones de los distintos ministros de Cooperación, ministros de Asuntos Exteriores, a la hora de evaluar los logros y sobre todo el impacto de desarrollo, de lucha contra la pobreza, pero incluso el impacto político que tiene esa política de cooperación al desarrollo de la Unión Europea. Todos sabemos –así lo he expresado– que la Unión Europea es el primer donante mundial y, sin embargo, constatamos la falta de resultados en algunas ocasiones, las críticas por la dispersión de nuestra ayuda y la falta de coordinación de las distintas políticas nacionales de los Estados miembros, y por eso la necesidad de lograr esa deseada coordinación.

Le daré varios ejemplos que la delegación española ha utilizado en los deba-tes y en la presentación tanto en la reunión de La Granja como yo mismo en mi comparecencia en el Parlamento Europeo en la Comisión de Desarrollo. Ponía como ejemplo lo que ocurre en Vietnam, que ha llegado a recibir tres misiones de donantes por cada día laborable. Hay algunos países que dicen que no tienen capacidad administrativa, logística, para poder responder a esa ansia de algunos países donantes que quieren llegar, ser los primeros en apuntarse y, por tanto, dar esa imagen de ser unos donantes prioritarios en distintos países que, como ha señalado S.S., se ponen de moda. En cambio hay otros países en donde nuestra ayuda no tiene el menor impacto. Es el caso, por ejemplo, de Birmania. La suma total de la ayuda de la Unión Europea alcanza casi 200 millones de euros. Un ciu-dadano birmano ignora o no es consciente de la ayuda que recibe de los países de la Unión Europea; en cambio sí es consciente de que China, con una contribución que no llega a más de 120 millones de euros, tiene capacidad política, capacidad de actuación y capacidad de imagen en Myanmar, lo que conocemos como la anti-gua Birmania. Esa es una de las razones que nos ha llevado a integrar en nuestro discurso, en nuestras propuestas, una necesidad de coordinación de la actuación de la Unión Europea. El continente que más lo requiere, sobre todo por intereses políticos generales, y en donde nuestro país cada vez va a invertir más en el esfuerzo en materia de cooperación al desarrollo, es el continente africano, que necesita que hagamos una evaluación muy seria de cuál es, país por país, el esfuerzo que hace la Unión Europea y cómo podríamos mejorar el impacto de esa ayuda al desarrollo de los distintos países europeos y de la propia Comisión Europea, ya que a veces, como señalaba S.S., falta la coordinación previa a las actuaciones de los distintos gobiernos. Ese es uno de los objetivos, la coordinación y división del trabajo, que son dos elementos que hemos querido poner ya en práctica en nuestra actuación en Haití. El gran test de la Presidencia española y del nuevo Tratado de Lisboa fue

214 215

cómo abordar y resolver un problema de una magnitud tan extraordinaria como el terremoto de Haití. Modestamente, creo que hemos dado respuestas razonables que muestran ya una nueva cultura y una nueva actuación de la Unión Europea en materia de cooperación al desarrollo y ayuda humanitaria. Hemos incorporado esta nueva iniciativa, la denominada Casa Común de la Unión Europea de Haití, que fue aprobada y bien recibida por los Estados miembros y por la alta representante y, como he dicho en mi intervención, ya se está buscando el local para que los países europeos donantes contribuyentes tengan capacidad de saber cómo, cuándo y qué corresponde a cada cual en la actuación en materia de ayuda y cooperación con Haití. Hemos introducido también la filosofía de la división del trabajo. Y es que todos tenemos que ocuparnos del sector de reconstrucción y hay algún Estado miembro que no tiene capacidad pero sí puede facilitar la rehabilitación del sistema administrativo, la Administración de la justicia... En definitiva, que cada Estado miembro pueda optar a asumir su responsabilidad con una mejor distribución de las responsabilidades. Esto nos lleva a actuar y a insistir en esta nueva actitud de la Unión Europea. Desde luego la Presidencia española lo está llevando a cabo al máximo y trataremos de que esa coordinación y esa nueva manera de enfocar los problemas de cooperación al desarrollo cambie de forma sustancial por parte de toda la Unión Europea.

La segunda preocupación es si se verán afectados los objetivos de desarrollo del Milenio. El Gobierno va a hacer lo imposible para que no se vea afectada la manera de alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio. Por eso va a insistir en los dos meses y medio que nos quedan de Presidencia –volveré en ese Consejo Europeo para darle tranquilidad al señor Robles– en la importancia política que tendrá el debate en el Consejo Europeo de junio y va a preparar adecuadamente la reunión de alto nivel de Nueva York, de revisión y de cumplimiento de los objetivos de desarrollo del Milenio. No podemos bajar la guardia. No podemos reducir nuestra ambición. No se podría comprender que aquellas poblaciones que estaban más afectadas por un subdesarrollado se viesen aún más afectadas por la crisis económica y financiera. Sabemos que va a ser complicado alcanzar los objetivos cuantitativos, pero no se pone en cuestión el hecho de que en 2015 se alcance el 0,7 por ciento. Por lo tanto, vamos a seguir trabajando para alcanzar con el mayor grado de ambición el mantenimiento y la defensa de los logros de los objetivos de desarrollo del Milenio.

La tercera preocupación era la cuantía. ¿Seremos capaces de llegar en el año 2015 al 0,7 por ciento? Le diré que por parte del Gobierno español, sí. Estamos absolutamente comprometidos con el hecho de alcanzar el 0,7 por ciento del PIB, y tenemos que movilizar a la comunidad internacional para que se pueda alcanzar a nivel europeo ese 0,7 por ciento. Es verdad que en 2010, como decía el señor Robles, estaba previsto un 0,57 de media. El 0,51 de media es el compromiso de los países de la Unión Europea a Quince, es el compromiso que mantiene el Gobierno español para el año 2010, y seguiremos haciendo todos los esfuerzos, a pesar de las dificultades financieras, para mantener nuestro compromiso.

214 215

Se ha referido S.S. al balance a mitad de camino de la Presidencia española. Yo me he referido únicamente en mi intervención al balance propiamente dicho de cooperación al desarrollo. Es difícil no integrar algunas actuaciones que, como bien ha señalado la señora Barkos, están incorporados en los objetivos priorita-rios de la Presidencia. En cuanto a América Latina y Caribe, tenemos dos partes. Como decía, el ACP, el acuerdo de Cotonou, tiene ya una respuesta muy positiva. No se le ha dado importancia en nuestro país, pero es un acuerdo que afecta a 1.500 millones de ciudadanos y con él hemos revisado de forma satisfactoria las cuestiones comerciales, las cuestiones financieras, las cuestiones de cooperación y, por lo tanto, es un gran logro de la Presidencia española. Además al Caribe le vamos a dar un mayor impulso en las relaciones con la Unión Europea. Hemos tenido ya un diálogo político, cosa que no había existido hasta ahora con los países del Caricom y la Unión Europea, y habrá cumbre Caricom-Unión Europea al día siguiente de la cumbre América Latina y Caribe, que se celebrará del 17 o 18 al 19 de mayo en Madrid.

América Latina –lo he dicho en sede parlamentaria en varias ocasiones– no es uno de los objetivos prioritarios, sino que es el gran objetivo de la Presidencia española. Como las demás cumbres, esta es una cumbre muy compleja, con 60 participantes, quizá la de mayor presencia de las distintas cumbres que nos han sido asignadas durante la Presidencia rotatoria española, con un calendario bien definido y con unos logros que empiezan a mostrarse y que concluirán –espero– de forma positiva con ocasión de la celebración de la cumbre. Tenemos información –lo ha dicho el señor Robles y luego lo complementaré– sobre los acuerdos fina-lizados con Colombia y Perú, con la Comunidad Andina, a la que quizá se pueda unir Ecuador, que ha mostrado interés, y también espero la firma del acuerdo Cen-troamérica-Unión Europea. Y hemos hecho avances sustanciales, muy importantes e irreversibles, para el acuerdo Unión Europea-Mercosur. Por tanto, tenemos masa crítica para subrayar y resaltar que la prioridad otorgada a esa zona del mundo, América Latina y Caribe, quedará ampliamente satisfecha durante la Presidencia de la Unión Europea. Esa misma ambición existe para la Unión por el Mediterrá-neo, para todas nuestras relaciones con los vecinos del sur. No le oculto que es una cumbre de 43 países, que no son 60, como en la de Unión Europea, América Latina y Caribe, pero diría que es más compleja por la situación en Oriente Próxi-mo, por el diálogo entre palestinos e israelíes, aunque esto no nos va a quitar ni la ambición ni la determinación de seguir trabajando para lograr que la cumbre de Barcelona del 7 de junio sea un éxito. Por tanto, estamos satisfechos con el logro de la Presidencia española que es la puesta en marcha de la Secretaría de la Unión por el Mediterráneo en Barcelona, cuyo secretario general ya ha sido nombrado y prácticamente están nombrados los seis secretarios generales adjuntos, y estamos preparando los proyectos que se aprobaron en la cumbre de París para que puedan ser objeto de balance en la cumbre de Barcelona.

La ronda Doha, comercial. No es que no se haya avanzado, es que la ronda

216 217

Doha tiene sus tiempos, sus negociadores, sus interlocutores. Aunque es la Comi-sión la que lleva la negociación y el 10 de febrero acaba de tomar posesión el nuevo comisario de Comercio, el señor De Gucht, no ha habido un mayor impulso en las negociaciones de los acuerdos comerciales multilaterales, pero esta ralentización de Doha, que lógicamente tiene su aspecto negativo, ha tenido también su aspecto positivo, pues ha conseguido que Mercosur, que siempre esperaba la llegada de Godot o de Doha, haya comprendido que la manera de avanzar en un acuerdo de libre cambio es involucrándose en alcanzar ese acuerdo con la Unión Europea. La actitud anterior era: esperemos a Doha y después negociaremos a la baja con la Unión Europea. Ahora, por las dificultades, por la falta de prioridades de algunos actores internacionales en avanzar sustancialmente en Doha, se ha decidido impul-sar definitivamente y, como digo, de manera irreversible las negociaciones entre Unión Europea y Mercosur. En materia de AOD, ya he explicado los compromisos. Y en cuanto a la sanidad, he dicho también en mi intervención que todos los pro-gramas de salud infantil son prioritarios y los vamos a tratar en la próxima reunión del Consejo de Asuntos Exteriores y de Cooperación que tengamos en Bruselas en el mes de mayo. Por tanto, cumpliremos con los objetivos y balances a los que hacía referencia la señora Barkos.

Señor Robles, le agradezco su tono, muy positivo y constructivo. En estos momentos de impulso de los objetivos, que hemos compartido y que quedaron fijados en la PNL firmada por todos los grupos políticos, de la Presidencia española, el Gobierno está agradecido por el apoyo y está esperando a que concluya la Presi-dencia para hacer el balance final, el examen de lo conseguido y lo no conseguido. Ha hecho referencia a una página web del ministerio. Si no me equivoco, el texto que supervisé se refería a Haití. Yo no he visto la página web, pero con mi compa-recencia he querido hacer balance de lo que ha sido el trabajo de la Presidencia española durante estos tres meses y desde luego Haití es un punto de referencia claro. Volveré sobre él. Hemos hecho avances importantes de preparación –ahí le doy la razón– que se verán al término de la Presidencia, todo el trabajo preparatorio para la revisión y evaluación de los ODM. La reunión de La Granja fue una gran reunión, en la que estuvo presente –acaba de tomar posesión– el nuevo director de la US-Aid, que asistía por primera vez a una reunión informal de ministros de Cooperación y Desarrollo. La secretaria de Estado, Soraya Rodríguez, tiene pensado ir la semana próxima a Estados Unidos con el comisario de Desarrollo Piebalgs, para seguir manteniendo el debate y la cooperación con Estados Unidos. Y creo que hemos alcanzado un punto de acuerdo muy importante en materia de seguridad alimentaria Unión Europea-Estados Unidos.

El señor Robles ha hecho referencia a algunos puntos de la agenda de la Presi-dencia española. Cuba no está en la agenda de prioridades de la Presidencia espa-ñola; sin embargo, siempre hay una ocasión para que el Grupo Popular la involucre y es positivo porque el futuro de Cuba nos interesa a todos, pero hemos tenido un buen desarrollo del diálogo trasatlántico. Ya tendré ocasión de hacer balance global

216 217

de la complejidad de la agenda de la Presidencia en la Comisión Mixta Congreso-Senado de la Unión Europea. Tengo seis comisiones parlamentarias entre el Senado y el Congreso, mañana iré al Senado y hace unos días estuve en la de Asuntos Ibe-roamericanos. En fin, trato de comparecer en todas ellas, pero hoy me quería referir de forma muy específica a todo lo que es cooperación al desarrollo. Quiero decirle que en acuerdos comerciales quizá vamos a tener una buena Presidencia, lo decía de Cotonú, que –como digo, como ha salido bien, no ha tenido el eco que se mere-ce, si hubiésemos fracasado en la negociación hubiésemos tenido ya algún elemento de crítica; hemos avanzado, algo que no se había logrado hasta ahora– va a permitir una zona de libre cambio. Fíjense ustedes, prácticamente desde Alaska hasta el sur de América Latina vamos a tener no solamente Estados Unidos, México, toda la Comunidad Andina, tenemos también Venezuela, que no sabemos todavía si va a ir a la Comunidad Andina, pero Chile, todo Centroamérica, Perú, Colombia será la gran región con la que la Unión Europea tenga una zona de libre cambio. Y eso se habrá conseguido con el esfuerzo de todos, no de este Gobierno, porque siempre que ha habido Presidencia de la Unión Europea todos los gobiernos han tratado, tanto el Gobierno del Partido Popular como los gobiernos socialistas, de involucrar la Unión Europea con América Latina y Caribe, y vamos a ir lográndolo. Esta Presidencia logrará cerrar un número importante de acuerdos comerciales, que no son acuerdos comerciales, son acuerdos comerciales, de cooperación y por lo tanto merece la pena mencionarlos aquí. En ese sentido he de señalar que estamos satisfechos con el cierre de las negociaciones con Colombia y Perú. Agradecemos el esfuerzo y el trabajo que han hecho los eurodiputados españoles, lógicamente también los diputados del Partido Popular, al apoyar las negociaciones y crear las condiciones para que el Parlamento Europeo no bloquee la firma de los acuerdos. Creo que estamos en buena disposición, porque las autoridades colombianas han sabido responder a las inquietudes y a las peticiones que algunos sectores del Par-tido Socialista Europeo señalaban, sobre todo con el impulso y la preocupación de los sindicatos británicos y otros sectores laboristas, y un viaje de eurodiputados a Bogotá permitió comprometer la decidida voluntad de las autoridades colombianas en la defensa de los derechos humanos y garantizar los mecanismos de consulta y vigilancia en esta materia. Por lo tanto, tendremos una buena relación con Colombia y Perú, creemos que ha habido un acuerdo importante que cambia de forma muy positiva las relaciones entre dos países importantes de la Comunidad Andina y la Unión Europea, lo que, como dije al principio, ha animado a Ecuador, que tenía dudas en iniciar las negociaciones, a solicitar, impulsar –no sabemos si llegarán a tiempo–, e iniciar su adhesión al acuerdo multipartes entre la Unión Europea y los distintos países de la Comunidad Andina.

Dificultades, decía el señor Robles. Indudablemente existen dificultades por la crisis financiera, pero esas dificultades no tienen que eliminar la ambición que yo estoy satisfecho de escuchar que tienen todos los portavoces, que tienen todos los grupos políticos, de mantener el compromiso del 0,56 de la Unión Europea y el

218 219

0,7 en 2015. ¿No es suficiente la cantidad? Sé que es parte del discurso político del señor Robles y, desde luego, del Gobierno. La cantidad es la condición sine qua non, si no hay recursos difícilmente podremos llevar a cabo una política de cooperación al desarrollo, pero no solamente con recursos suficientes esta política de coopera-ción al desarrollo será eficaz, tendrá sus resultados, por lo que la calidad de la ayuda, la calidad de la política de cooperación es fundamental. Creo que hemos hecho un esfuerzo importante en materia de limitar y reducir lo que se suele denominar ayuda no reembolsable y ayuda reembolsable. Se fija en el plan director español un máximo de un 5 por ciento de ayuda reembolsable y todo lo demás tiene que ser no reembolsable. Estamos todavía en tasas del 15 por ciento, pero si comparamos con la situación anterior se ve que hay una mejora sustancial, y además ya hemos discutido cuando debatimos el Fonprode las razones de utilizar esa ayuda financiera en condiciones que también permitan mejorar la situación. Desde luego, con los países menos adelantados es el cero por ciento reembolsable, y con los países de renta media hay lógicamente otra actitud: la utilización de todo lo que puedan ser ayudas financieras, que a veces son muy eficaces. Tenemos que romper ese tabú. Es verdad que tenemos que tener unos límites, tenemos que saber utilizarlos, pero no tenemos que crear un tabú de que todo tiene que ser no reembolsable, porque hay un margen, ese 5 por ciento, que bien utilizado puede ser extremadamente eficaz para garantizar las políticas de desarrollo de esos países.

El Consejo Europeo. No hay que reinventar lo que ya está inventado, no hay que renovar el Consenso europeo, desde luego que no. Pero estará de acuerdo con-migo el señor Robles en que en una situación, como hemos mencionado, de crisis económica y financiera lo que hace falta en estos momentos para que los europeos, los Estados miembros, la Unión Europea llegue a Nueva York en septiembre con un compromiso firme es una voluntad política. Hace falta un compromiso político, y que yo sepa lo que decide el Consejo Europeo es lo que se aplica, y si tenemos un consenso europeo fijado a distintos niveles, instancias políticas –nunca se han reunido el Consejo Europeo y los jefes de Estado y de Gobierno para debatir en política de cooperación–, creo que los jefes de Estado y de Gobierno tendrán la suficiente visión política para comprometerse de forma clara en lo que va a ser la hoja de ruta que usted señalaba para llegar a Nueva York con el compromiso de no reducir o rebajar las ambiciones y los compromisos ya mencionados. Por lo tanto, el objetivo prioritario del debate del Consejo Europeo es que los Veintisiete se comprometan a mantener sus compromisos y llevar a cabo todas las actuaciones necesarias para poder llegar a Nueva York en condiciones de cumplir las promesas antes realizadas.

Creo que Haití –lo ha dicho S.S.– ha sido un ejemplo de la gran solidaridad y generosidad de la sociedad española y de la sociedad internacional; desde luego de la española, de los ciudadanos con una contribución individual, colectiva, solidaria de todos los ciudadanos españoles que alcanza cifras extremadamente positivas, pero además es de destacar la manera en que en los ayuntamientos y las

218 219

comunidades autónomas se ha coordinado todo este esfuerzo solidario con ONG, con todo tipo de actuaciones de ciudadanos y de expertos, médicos, en materia de rescate, etcétera. Por tanto, nos tenemos que sentir todos muy orgullosos de esta nueva lección de solidaridad que ha dado la nación española. Pero es que además hemos hecho un esfuerzo importante en materia de canalizar esta acción española dentro del mecanismo de la Unión Europea y empezar a reflexionar, que es la segunda parte de lo que va a ser el esfuerzo de la Unión Europea, para ya prepararnos, a pesar de la nueva manera y el nuevo enfoque en materia de política de cooperación antes mencionado por mí en la respuesta a Haití, porque tenemos todavía una mayor posibilidad de que con un plan o un mecanismo de acción rápida humanitaria, como algunos lo denominan, podamos ser todavía más eficaces: el envío de material pesado, el envío de personal civil y militar. Sobre todo esto está reflexionando la alta representante y la comisaria de Ayuda Humanitaria, Kristalina Georgieva, y en el curso de la Presidencia española presentarán algunas ideas basadas en el plan de respuesta civil que en su día el señor Barnier –anterior ministro de Asuntos Exteriores y actualmente comisario– planteó en un informe que se le encargó después del dramático tsunami de Tailandia e Indonesia. Por tan-to, esa será la lección aprendida en la Unión Europea: cómo podemos mejorar los mecanismos para responder. Estoy de acuerdo con S.S. en que, además de la ayuda humanitaria urgente que se ha desembolsado, hay que garantizar que consigamos reconstruir finalmente Haití y dar una salida de desarrollo económico y social a ese país. Este ha sido el objetivo principal de la conferencia de Nueva York. Hay un plan de actuación y se va a discutir en la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe. El presidente Préval, lógicamente, estará presente en Madrid en la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe. Hay un espacio para comentar y hacer el seguimiento a la conferencia de Nueva York y para preparar la conferencia de Santo Domingo, ya que la República Dominicana ha tenido también una participa-ción muy positiva. Hay que subrayar el trabajo extraordinario tanto del presidente Leonel Fernández como de todas sus autoridades a pesar de las relaciones siempre difíciles entre Haití y República Dominicana. Esto ha abierto la puerta a una nueva relación de cooperación y de solidaridad entre las dos naciones que comparten la misma isla. Por tanto, ese es el compromiso para que haya seguimiento. Voy a garantizar toda la información. Estoy seguro de que la secretaria de Estado estará encantada de comparecer y trasladarle todos los datos necesarios sobre Haití y sobre cómo se está planificando esta segunda fase.

En relación con los objetivos de desarrollo del Milenio quiero decirle que el Gobierno, lógicamente, está dispuesto a compartirlos y ver cómo vamos evaluando su cumplimiento y la preparación de esa gran reunión de alto nivel en Nueva York. Creo que sería importante que esta Comisión y sus representantes pudiesen estar presentes en Nueva York en septiembre con ocasión de esta reunión, sobre todo los grupos políticos españoles que mantienen el compromiso con esta política de Estado a favor de la revisión de los objetivos de desarrollo del Milenio. Por parte de

220 221

este ministerio se hará todo lo necesario para que puedan también estar presentes en Nueva York, porque es un momento muy importante y creo que la Comisión debe estar presente con ocasión del mismo.

Concluyo ya con el señor Robles. Sí ha habido mucha actividad, pero también ha habido mucho movimiento, y el movimiento es muy positivo, sobre todo conclui-rá, creo, y estoy seguro de que tendrá la satisfacción –porque sé que para el Grupo Parlamentario Popular también será una gran satisfacción– de que los objetivos fijados se cumplan y puedan, por tanto, compartir con nosotros la satisfacción de que los objetivos fijados para la Presidencia española en materia de cooperación al desarrollo se hayan logrado durante este semestre.

Concluyo agradeciendo al señor Calabuig su intervención. Quisiera destacar dos referencias que ha hecho y que son muy positivas respecto a la relación y la coordina-ción de la Unión Europea y el G-20. Es verdad que el G-20 no era objeto de debate en esta Cámara porque no participábamos en él. Ahora sí participamos y por tanto tenemos algo que aportar. No solamente estamos presentes en el foro económico mundial de mayor trascendencia, sino que también incorporamos ideas y compromi-sos. Entre esas ideas y compromisos, como bien ha dicho el señor Calabuig, no hay que olvidarse de los países en desarrollo en este momento de respuesta al reto financiero y económico. Aunque no solamente ha sido España, el presidente del Gobierno, don José Luis Rodríguez Zapatero, en sus intervenciones en todas las reuniones –desde la primera en Washington hasta la última en Londres– ha incorporado la necesidad de abordar en el G-20, con el consenso europeo, las respuestas que hay que dar a los países en desarrollo. Ese es un dato al que el señor Calabuig se ha referido y que merece la pena resaltar. Lo segundo que yo destacaría de la intervención del señor Calabuig –y que agradezco– es la centralidad de Naciones Unidas. Sé que hay un viejo debate en materia de cooperación al desarrollo que sigue existiendo en nuestro país: el esfuerzo que se hace bilateralmente, el esfuerzo que se hace multilateralmente, el equilibrio entre el esfuerzo que se hace y las ayudas y las transferencias financieras a las agencias y organismos de Naciones Unidas y el esfuerzo bilateral. Es cierto que el esfuerzo bilateral tiene siempre una mayor capitalización política, pero el objetivo final de todos aquellos que creemos en la cooperación al desarrollo es que se alcancen los objetivos reales de desarrollo. Creo que la política del Gobierno ha sabido equilibrar adecuadamente el esfuerzo bilateral con el esfuerzo multilateral, y no solamente eso, sino que también hemos tratado de hacer más patente y más visible el esfuerzo bilateral dentro de la multilateralidad. Me explico. Hemos logrado en nuestras negociaciones con el PNUD incorporar nuevas ideas y nuevas iniciativas, como UN-One, y hemos visto cómo dentro de ese fondo de 528 millones de euros se pueden fijar programas en los que PNUD coordina pero en los que participan tanto España como el país receptor tercero. Con Unicef y otros múltiples programas el sello de la contribución española no se olvida, pero se utilizan mecanismos e instrumentos que facilitan la mejor eficacia de la ayuda. Esos son los dos puntos que quería subrayar de la intervención del señor Calabuig.

220 221

Señora presidenta, como siempre, quiero agradecer el tono y la voluntad de todos los portavoces para hacer que esta sea una comisión positiva, solidaria y constructiva, porque todos compartimos el objetivo de erradicar, o al menos reducir, la pobreza en el mundo y mejorar la situación de tantos ciudadanos en la comunidad internacional.


(Moratinos Cuyaubé): Quiero agradecer de nuevo a los portavoces sus construc-tivas intervenciones.

Señor Robles, es verdad que hoy no es el día de reabrir un debate sobre la estructura de la cooperación al desarrollo, pero parece ser que es positiva. Tene-mos los mecanismos, tanto en esta Comisión como en otros lugares, para volver a revisar siempre cómo se lleva a cabo el esfuerzo solidario del Gobierno y de España, de los españoles, y hacer que este sea lo más eficaz posible. Por tanto, lo podemos abordar en el futuro.

En relación con Haití, ya he señalado que la secretaria de Estado está dispuesta a comparecer y a entrar plenamente al detalle sobre cómo son los proyectos y cuáles son las orientaciones que queremos dar al desembolso de esos 340 millones de euros. La indicación que tengo en estos momentos es que una gran parte va a estar financiada por el Fondo del agua –un tema muy importante, porque tenemos capacidad para detraer del Fondo del agua los recursos necesarios–, pero va a estar dirigida también a la educación y a la habitabilidad, y todavía tendremos por deter-minar unos 20 ó 30 millones por año, para los que habrá que fijar, atendiendo a los planes finales que se establezcan tanto en Madrid como en la próxima Conferencia de Santo Domingo, aquellas áreas o sectores que requerirán esfuerzo financiero. Todo esto lo queremos hacer con plena transparencia y con plena colaboración con todas las fuerzas políticas. Por tanto, esté seguro de que la secretaria de Estado comparecerá en el momento apropiado para trasladar a la Comisión no solamente la información sobre el esfuerzo financiero, sino sobre cuáles serán los mecanismos y los sectores a los que se dedicará ese esfuerzo solidario hacia Haití.

Agradezco de nuevo al señor Calabuig su intervención. Debemos felicitarnos por el buen desarrollo de esta comparecencia.

222 223

COMPARECENCIA ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES DEL SENADO, PARA INFORMAR SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Buenos días, señora presidenta, señorías.

Comparezco ante esta comisión para informarles sobre la evolución de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea. Hace ya más de tres meses que España asumió su cuarta Presidencia rotatoria de la Unión, en una coyuntura institucional muy particular tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009. Europa debe acometer nuevas reformas, las más ambiciosas que ha conocido la arquitectura institucional y decisoria de la Unión. El comienzo de la Presidencia española también se ha visto marcado por la atroz crisis humana provocada por el terremoto de Haití. Se trató, por sus efectos devastadores, de una prueba de fuego para la nueva Unión Europea, que quiso demostrar que no solo dispone de los instrumentos institucionales adecuados, sino también de la voluntad política y de la capacidad de reacción necesarias para convertirse en un actor global de peso, con un papel determinante en la solución de las múltiples crisis que marcan la agenda internacional.

Al tiempo que afronta estas cuestiones urgentes, la Presidencia española continúa gestionando los principales dosieres comunitarios, entre los que se encuentran las negociaciones para la ampliación de la Unión, la política de vecindad, la respuesta ofrecida a otras situaciones de crisis en la escena interna-cional, así como la gran prioridad de nuestro semestre: la recuperación económica y la creación de empleo de calidad, cuestión que abordó el Consejo Europeo de primavera.

Señorías, la Presidencia española se ha configurado ineludiblemente como la Presidencia en la que se desarrollan las bases del nuevo orden institucional de la Unión Europea que diseña el Tratado de Lisboa. Así, el presidente del Gobierno ha acordado con el presidente estable del Consejo Europeo, el señor Van Rompuy, los parámetros adecuados para la organización de los Consejos europeos y de los otros eventos a nivel de jefes de Estado y jefes de Gobierno que corresponde orga-nizar durante este semestre. Han acordado asimismo que el señor Van Rompuy, que ejerce la Presidencia permanente del Consejo Europeo, represente a la Unión Europea, junto al presidente de la Comisión, en los encuentros de la Unión Europea con terceros a nivel de jefes de Estado y de Gobierno que se celebren en Bruselas y fuera de la Unión, y se mantendrán las previsiones organizativas que España había adoptado para la celebración de diversas cumbres en territorio español. Debo des-

222 223

tacar entre ellas las cumbres con América Latina y el Caribe, México, Marruecos y la Unión por el Mediterráneo.

Por mi parte, mantengo un diálogo permanente con la alta representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la señora Ashton, para asegurar el más efectivo desarrollo de las labores de la Presidencia en materia de política exterior y de seguridad común y de política común de seguridad y defensa, des-empeñadas por España en tanto la alta representante no disponga de servicios propios operativos.

También se ha acordado un esquema de asunción progresiva de la represen-tación de la Unión Europea en terceros países, en virtud del cual dicha función permanece en manos de la Presidencia rotatoria y de sus embajadas en aquellos países con los que la Unión tiene programadas cumbres durante este semestre y hasta su efectiva celebración.

Además de la puesta en marcha de este nuevo esquema institucional que instaura el Tratado de Lisboa, tres son las principales cuestiones institucionales que la Presidencia española está impulsando en su semestre: la iniciativa legislativa ciudadana, la adhesión de la Unión al Convenio Europeo de Derechos Humanos y el Servicio Europeo de Acción Exterior.

Como saben sus señorías, el artículo 11.4 del Tratado de la Unión prevé que un millón de ciudadanos de «un número significativo de Estados miembros» puedan presentar una iniciativa legislativa ciudadana, invitando a la Comisión a presentar una propuesta adecuada en el ejercicio de sus atribuciones sobre un asunto determinado. Si todo va de acuerdo con lo previsto, será posible aprobar el reglamento sobre esta materia bajo Presidencia española sobre la base del tra-bajo en la Reunión Informal de Ministros para Europa, celebrada en La Granja el pasado mes de febrero (un número significativo de países, que podría ser un tercio, o la proporción nacional de firmas, que podría estar en torno al 0,2%). Hemos conseguido que la Comisión haya adelantado la presentación de su propuesta al pasado 31 de marzo, y ya hemos empezado a trabajar sobre ella en el Consejo para alcanzar el deseado consenso con el apoyo del Parlamento.

El Tratado de Lisboa, señorías, otorga a su vez personalidad jurídica propia a la Unión Europea, lo que va a permitir su adhesión a la Convención Europea de los Derechos Humanos, según lo establecido en el artículo 6.2 del Tratado de la Unión Europea. Para ello debe abrirse una negociación con el Consejo de Europa sobre un mandato aprobado por unanimidad en el Consejo.

No voy a ocultar a sus señorías que en este concreto aspecto institucional, España vio con preocupación el retraso de la plena entrada en funciones de la actual Comisión Europea, que no se produjo hasta el 10 de febrero pasado. A partir de esa fecha, la Presidencia española ha impulsado este expediente en plena coordinación con la Comisión, que ya ha presentado el pasado 17 de marzo su recomendación de mandato negociador, que esperamos sea aprobado con tiempo para iniciar las negociaciones con el Consejo de Europa este mismo semestre.

224 225

Señorías, el Servicio Europeo de Acción Exterior no solo es una de las más importantes novedades institucionales sino que es de las que mejor se pueden explicar a los ciudadanos. Es un instrumento clave para dotar de mayor coherencia y visibilidad a la acción exterior de la Unión. La cuestión fue tratada en la reunión Gymnich de Córdoba con mis colegas, los ministros de Asuntos Exteriores, el pasado 5 de marzo. En dicha reunión se llegó al acuerdo de que, sin perjuicio de que se garantice un equilibrio geográfico que asegure que todos los países tengan una representación adecuada en el servicio, el acceso a él debe basarse en los principios de mérito y de capacidad. Esta es la mejor forma de dotar al nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior de una credibilidad y una representatividad suficientes.

Sobre la base del informe aprobado por el Consejo Europeo de octubre, la alta representante presentó el 25 de marzo la propuesta formal de decisión de creación del Servicio Europeo de Acción Exterior. El Coreper había debatido ya en varias ocasiones diversas fichas que perfilaban las características del servicio, y se apresta ahora a debatir sin demora la propuesta. El Consejo de Asuntos Generales, que actualmente presido, debatirá la cuestión el 26 de abril y definirá la posición política sobre la propuesta, que será la referencia para los contactos que la Presidencia man-tendrá con el Parlamento Europeo sobre este asunto. La decisión deberá aprobarse por unanimidad en el Consejo, con el respaldo de la Comisión y tras consulta al Parlamento Europeo.

Entre las cuestiones más destacadas de la propuesta de la Alta representante sobresalen las relativas al estatuto y a la selección del personal. A fin de asegurar que los Estados miembros sintamos el Servicio Europeo de Acción Exterior como algo propio, es preciso acelerar desde el principio la presencia de diplomáticos de los Estados miembros en las estructuras del Servicio Europeo de Acción Exterior, incluso en las provisionales. España desea un Servicio Europeo de Acción Exterior fuerte, que dé un apoyo adecuado a la alta representante en todas sus funciones y que asegure la coherencia en la vertiente externa de la Unión a través del estableci-miento de unidades geográficas únicas. Para ello defendemos un servicio autónomo, separado del Consejo y de la Comisión, con capacidad propia para administrar sus fondos y su persona.

Señorías, en relación con Haití, la Presidencia española ha dedicado amplios esfuerzos a este expediente, en plena coherencia con nuestro compromiso con el desarrollo del pueblo haitiano, compromiso previo a la catástrofe y que hace de nuestro país el tercer donante global y el primero por lo que respecta a los Estados miembros de la Unión. Tal y como ya he señalado al principio de mi intervención, la catástrofe de Haití ha constituido una de las primeras y más claras pruebas de la fortaleza de nuestra voluntad como europeos de que el articulado del Tratado de Lisboa se traduzca en la práctica en una Unión con un mayor peso en la escena global. España ha impulsado la articulación de una respuesta europea concertada de apoyo al pueblo haitiano. Esta concertación se ha verificado a través de un proceso que se inició con la celebración de un Consejo extraordinario de Asuntos

224 225

Exteriores de la Unión el 18 de enero, cuando no había transcurrido una semana de la catástrofe, cuyo último hito, hasta el momento, ha sido el Consejo de Asun-tos Exteriores del 22 de marzo, en cuyas conclusiones se fijó la posición europea, expuesta por la alta representante en la Conferencia Internacional de Donantes que tuvo lugar el 31 de marzo en Nueva York.

Señorías, estamos muy satisfechos del resultado positivo de nuestros esfuerzos como Presidencia del Consejo en las negociaciones de adhesión de Croacia a la Unión Europea, que lograron facilitar en la Conferencia Intergubernamental del pasado 19 de febrero la apertura de dos importantes capítulos: el 13, de pesca y el 27, de medioambiente.

El pasado 23 de marzo, tuvo lugar el VIII Consejo de Asociación Croacia-Unión Europea, en el que ambas partes decidieron la participación de Croacia como observador en la Agencia Europea de Derechos Fundamentales.

Igualmente, seguimos avanzando en las negociaciones con Turquía, que debe acometer complejas reformas internas de calado, difíciles de llevar a cabo en cualquier circunstancia y más aún en un contexto de crisis económica. Desde su Presidencia, España vela por el impulso a este proceso de negociación, subrayando el papel estratégico y estabilizador que desempeña Turquía en el Mediterráneo en la región suroriental, así como su esfuerzo modernizador.

Intensificaremos, asimismo, el diálogo y la cooperación con los países de los Balcanes occidentales, a los que se ha otorgado la perspectiva europea, y partici-paremos en los instrumentos comunitarios a través de los cuales estos Estados se adaptan a los estándares europeos. Los veintisiete Estados miembros ya han ratifi-cado el Acuerdo de Asociación y Estabilización con la República de Montenegro, y la Comisión y la Presidencia ya han propuesto a las instituciones comunitarias la conclusión del acuerdo por parte de la Unión Europea. El futuro europeo de los Balcanes occidentales será, además, el tema central de la reunión de alto nivel ministerial que se celebrará en junio en Sarajevo, y que tratará de manera especial de la perspectiva de integración europea de esos países.

En cuanto a Islandia, seguimos manteniendo que no debe mezclarse el asunto del Banco Icesave, que consideramos bilateral entre el Reino Unido y Holanda e Islandia, con la candidatura, que debe tratarse como la de cualquier Estado tercero que ha recibido la opinión positiva de la Comisión. La recibió el 24 de febrero de este año. Nos interesaría que en el Consejo Europeo de junio, al menos, se decla-rase a Islandia como candidato, incluso, aunque no se fijara una fecha de comienzo de las negociaciones. Conviene recordar el alto nivel de semejanza existente en Islandia con el acquis comunitario, que permitiría cerrar casi automáticamente muchos capítulos de las negociaciones.

Con respecto a la Antigua República Yugoslava de Macedonia, la Comisión Europea recomendó en su informe de progreso, de octubre de 2009, que se ini-ciasen las negociaciones de adhesión con la ARYM. La falta de acuerdo en el conflicto con Grecia por la cuestión del toponímico provocó que las conclusiones

226 227

del CAGRE de diciembre de 2009 se limitaran a tomar nota de la recomendación de la Comisión y pasaran la cuestión a nuestra Presidencia. Grecia también bloquea el paso a la segunda fase del Acuerdo de Asociación Unión Europea-ARYM. El avance en el proceso de adhesión de la ARYM continúa supeditado al acuerdo con Grecia por el toponímico. Ambos países deben redoblar sus esfuerzos para encontrar una solución mutuamente satisfactoria, pero consideramos que la fijación de un horizonte temporal sobre el inicio de negociaciones contribuirá a la consolidación de la estabilidad del país.

Señorías, en materia de vecindad, nuestro programa de Presidencia incluye prestar un interés político real a nuestros socios y vecinos inmediatos de la Unión, asegurando una ejecución equilibrada de la Política Europea de Vecindad en sus dos vertientes: mediterránea y oriental.

Respecto a la vecindad mediterránea, me quiero referir de manera especial, como logros de este trimestre, al establecimiento del Secretariado de la Unión por el Mediterráneo y a la reciente Cumbre Unión Europea-Marruecos.

Por un lado, en cuanto a la Unión por el Mediterráneo, el primer objetivo de la Presidencia española era concluir la puesta en funcionamiento del secretariado, con sede en Barcelona. Para ello, la Presidencia española trabajó con cada uno de los cuarenta y tres Estados miembros participantes para alcanzar un acuerdo definitivo respecto a los Estatutos del Secretariado, algo que pudimos culminar con éxito la última semana de febrero. Ello nos permitió organizar el pasado 3 de marzo, en el Palacio de Pedralbes, en Barcelona, la presentación oficial del secre-tario general, el jordano Ahmed Jalaf Masade, así como el inicio de las actividades del secretariado.

De igual manera, continuamos trabajando en la organización de la segunda Cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión por el Mediterráneo. La cumbre debe significar la confirmación de este ambicioso proyecto mediante la aprobación de un programa de trabajo con el apoyo ya del secretariado permanente y la definición de nuevos proyectos para esta nueva fase del proceso que arrancó en Barcelona en 1995 bajo Presidencia española.

Por otro lado, el 7 de marzo celebramos la primera Cumbre Unión Europea-Marruecos en Granada, de la que España puede sentirse legítimamente orgullosa, pues es una consecuencia del estatuto avanzado, cuya idea fue promovida por nuestro país en enero de 2006. Los resultados de la cumbre han sido positivos y, pese a las naturales diferencias en algunos dosieres, refleja el carácter estratégico que han alcanzado las relaciones entre la Unión Europea y nuestro vecino del sur. La declaración conjunta final ha permitido subrayar que ambas partes, la Unión Europea y Marruecos, comparten una visión común respecto a los grandes temas de la agenda global y de la política internacional. Con esta perspectiva, ambas partes han señalado que crearán una Comisión Parlamentaria Mixta Unión Europea-Marruecos y que Marruecos comenzará a participar en los programas de la Unión Europea. Además, Marruecos recibirá un importante acompañamiento financiero

226 227

dentro de la Política Europea de Vecindad. Ambas partes también han señalado en este documento final su voluntad de concluir pronto las negociaciones en curso sobre la liberalización del comercio de servicios y del derecho de establecimiento, con vistas a negociar en el futuro un acuerdo más profundo de libre comercio, lo que en jerga comunitaria viene a denominarse deep and comprehensive free trade agreement, que puede crear buenas oportunidades para las empresas españolas. Otros aspectos considerados han sido las energías renovables y la integración de Marruecos en las redes de transporte europeas.

También en este ámbito del Mediterráneo se enmarca la Cumbre Unión Euro-pea-Egipto. España ha impulsado la celebración de la cumbre, inédita hasta ahora, apoyándose en la obvia importancia de Egipto en términos euromediterráneos, árabes, regionales y africanos.

Los veintisiete Estados miembros y la Unión Europea continuamos trabajan-do en el seno del Grupo Mashrek-Maghreb para la preparación de esta cumbre, que está previsto que se celebre en Barcelona el 6 de junio. En el borrador de la declaración que hay que emitir con motivo de la celebración del VI Consejo de Asociación, se señala que la cumbre proporcionará una oportunidad al máximo nivel para revisar las relaciones bilaterales y regionales y tratar de asuntos globales, y se añade que testimoniará el interés mutuo por profundizar en sus relaciones bilaterales y ampliar su comprensión en asuntos de interés mutuo.

En relación con la vecindad oriental, el 27 y el 28 de enero organizamos en Madrid un seminario de alto nivel que inauguré junto a mis homólogos checo y polaco. Este exitoso seminario congregó a los responsables del Partenariado Orien-tal de las instituciones europeas de los veintisiete Estados miembros, de los seis Estados vecinos y, por primera vez, a terceros Estados interesados en el proyecto como Rusia, Turquía y Estados Unidos.

Hemos acordado con Polonia organizar una reunión ministerial informal sobre el Partenariado Oriental el próximo 24 de mayo en Sopot, para analizar el primer año de vida de esta iniciativa, enfocar proyectos y abordar la posibilidad de crear un futuro grupo de amigos del Partenariado Oriental.

Señorías, respecto a la Cumbre Rusia-Unión Europea, continúan a buen ritmo los preparativos para su celebración en Rostov del Don, el 31 de mayo y el 1 de junio, en la que, siguiendo el esquema del Tratado de Lisboa, la Unión Europea estará representada por el presidente permanente del Consejo, el señor Van Rompuy, el presidente de la Comisión, Barroso, y la alta representante, la señora Ashton.

España atribuye un interés prioritario a la Cumbre, en cuyos preparativos viene participando activamente. El objetivo ha de ser profundizar en las relaciones con una doble estrategia a largo plazo –diez años– y a corto plazo –anual–, con avances puntuales, respetando los cuatro espacios de cooperación que articulan las rela-ciones bilaterales: economía y comercio; libertad, seguridad y justicia; seguridad exterior; investigación, educación y aspectos culturales.

228 229

El leitmotiv impulsor de la nueva relación estratégica será el partenariado por la modernización, que se articula sobre tres grandes capítulos: modernidad socioeco-nómica, alianza para aprovechar las sinergias del mutuo conocimiento y aportación del partenariado al mundo globalizado. Su concretización e implementación será el gran logro de la cumbre.

Señorías, la Presidencia española ha trabajado intensamente para reforzar las relaciones transatlánticas. El aplazamiento de la Cumbre Unión Europea-Estados Unidos no ha significado que no se hayan intensificado los lazos transatlánticos. En este sentido, me gustaría referirme de manera específica a dos cuestiones. Por un lado, a las negociaciones relativas al Acuerdo de Cielos Abiertos y a la reciente reunión sobre cuestiones de justicia y asuntos de interior celebrada en Madrid.

En cuanto al Acuerdo de Cielos Abiertos con Estados Unidos, la séptima y octava ronda de negociaciones, del 15 al 17 de febrero y del 23 al 25 de marzo, se han saldado con importantes progresos que permiten albergar esperanzas de que el acuerdo pueda firmarse en el próximo Consejo de Transportes de 24 de junio.

Tras lograrse avances definitivos en cuestiones administrativas, en materia de cooperación para la reducción de emisiones contaminantes y en materia de seguridad, las delegaciones han llegado en esta última ronda a un acuerdo preli-minar sobre algunos de los asuntos más controvertidos, tales como la propiedad e inversiones y cuestiones de restricciones sobre el ruido: los vuelos nocturnos. El acuerdo significará un paso de gigante en la creación de un verdadero espacio aéreo entre la Unión Europea y Estados Unidos, en un mercado que cuenta ya con un 60% del tráfico aéreo mundial.

Respecto a la reunión ministerial en materia de Justicia e Interior entre la Unión Europea y Estados Unidos, los pasados 8 y 9 de abril, se dieron cita en Madrid, por parte de Estados Unidos, el fiscal general, Eric Holder, y la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano; por parte de la Comisión, la vicepresidenta de la Comisión, Reding, y la comisaria Malmström, y por parte de la Presidencia española, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y el de Justicia, Francis-co Caamaño. En el curso de la reunión se abordaron cuatro cuestiones: la relativa a la cooperación judicial penal: aplicación de los acuerdos de asistencia legal mutua y extradición entre la Unión Europea y los Estados Unidos; la protección de datos y privacidad e intercambio de información: preparación del futuro acuerdo de protección de datos entre los Estados Unidos y la Unión Europea; y cuestiones políticas de lucha contra el terrorismo, entre las que se ofreció por parte de Estados Unidos información sobre el cierre de la prisión de Guantánamo. Todavía queda la posibilidad de que durante nuestra Presidencia podamos reconducir y aprobar el famoso y muy comentado acuerdo SWIFT.

Señorías, como no podía ser de otra forma, las cuestiones económicas y finan-cieras ocupan un lugar central en la agenda de la Presidencia española. A ellas se dedicó en gran medida el Consejo Europeo celebrado en Bruselas los pasados 25 y 26 de marzo. De acuerdo con las prioridades económicas del semestre de

228 229

Presidencia española, y una vez constatados los primeros signos de recuperación y estabilización, ha de prestarse especial atención a dos ideas. Primero, que las llama-das estrategias de salida deberán tener en cuenta las circunstancias específicas de cada Estado, y segunda, que estas deberán acompañarse de reformas estructurales en el marco de la Unión Europea 2020.

Respecto a la primera, la retirada de los estímulos económicos, tanto presupues-tarios como bancarios, se deberán tener en cuenta las circunstancias específicas de cada Estado miembro y la necesidad de mantener la estabilidad presupuestaria. El Consejo Europeo de marzo ha reiterado esta idea y ha señalado que esta retirada deberá realizarse una vez garantizada la recuperación. En cuanto a la estabilidad presupuestaria, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento es un elemento clave y debe ser aplicado con sentido común, consistencia y rigor, para devolver los déficits a la senda del equilibrio y de la sostenibilidad a medio y largo plazo.

Respecto a la segunda idea, toda estrategia de salida deberá estar orientada hacia el establecimiento de un nuevo modelo de crecimiento económico sostenible, estable y equilibrado, tal y como ha señalado el Consejo Europeo de marzo. Para ello, será necesario llevar a cabo reformas estructurales en el marco establecido por la nueva Estrategia Europa 2020 para el Crecimiento y el Empleo, que revisará de manera ambiciosa y profunda la actual Estrategia de Lisboa, centrándose en un crecimiento sostenible en su triple dimensión: económica, social y medioambiental. Esta Estrategia 2020, propuesta por la Comisión y debatida en el Consejo Europeo de primavera, desarrolla tres grandes ejes: crecimiento inteligente: es decir, una economía basada en el conocimiento y en la innovación; crecimiento sostenible: una economía verde y competitiva que utilice más eficazmente los recursos; cre-cimiento integrador: una economía con un alto nivel de empleo que redunde en la cohesión económica, social y territorial.

El documento propuesto por la Comisión incluye cinco objetivos concretos para conseguir en 2020. Entre los que se incluyen, cabe destacar la ocupación del 75% de la población activa, la inversión del 3% del PIB de la Unión en I+D y el cumplimiento del objetivo 20-20-20 en materia de clima y energía. Asimismo, la coordinación de políticas económicas se ha visto reforzada en el reciente Consejo Europeo con el apoyo a Grecia y con el mensaje de fortalecer la cooperación en la zona euro a través del desarrollo del artículo 136 del tratado y a partir de las propuestas que haga la Comisión antes del próximo mes de junio.

En lo referente a Grecia, señorías, la declaración adoptada propone un mecanis-mo comunitario de préstamos bilaterales que se movilizarán mediante la unanimidad de los Estados miembros de la zona euro y que complementará la financiación del Fondo Monetario Internacional. Adicionalmente, la necesidad de lograr una mayor coordinación en materia de fiscalidad internacional para luchar contra el fraude y la evasión fiscal se ha puesto en evidencia a lo largo de la crisis económica. Por ello, la Presidencia española está prestando una atención especial a este objetivo, tanto en el ámbito de la imposición directa como en el de la indirecta.

230 231

Señorías, concluyo aquí. Aunque ha sido una comparecencia amplia, he dejado cuestiones sin tratar, especialmente las relativas al gran objetivo de nuestra Presidencia: las relaciones con América Latina y en particular la Cumbre Unión Europea-América Latina y Caribe. Sobre este extremo, hace apenas unos días –el pasado día 10– tuve la oportunidad de comparecer ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, que, como he señalado en numerosas ocasiones, considero que debe ser la comisión parlamentaria por excelencia, donde el Gobierno dé cuenta de la política referida a América Latina.

España se está enfrentando a la Presidencia europea más compleja y determi-nante de las que ha ejercido nuestro país hasta la fecha. Esta complejidad se deriva de factores tanto endógenos como exógenos bien conocidos por sus señorías, como son el nuevo panorama institucional tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y la crisis económica y financiera más aguda de las últimas décadas; un entorno que afrontamos con visión de futuro, europeísmo profundo y eficacia y rigor máximos en el ejercicio de nuestras responsabilidades comunitarias.

Como ya indicamos en la presentación de nuestros objetivos al inicio de la Presidencia, las prioridades del semestre se centran en la recuperación económica, la adaptación de la Estrategia 2020 y en trabajar para acordar tanto la decisión sobre el Servicio Europeo de Acción Exterior como el Reglamento sobre la Iniciativa Ciudadana Europea.

La Unión que ambicionamos es una unión política, eficaz, de valores y de ciudadanos, que se proyecta con una voz fuerte y solidaria en un mundo global, y, como no puede ser de otra manera, España brinda su pleno apoyo a las nuevas instituciones para que la presencia y la contribución de Europa en el mundo sea lo más eficaz posible y garantice una mayor seguridad y bienestar tanto para Europa como para el mundo.


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchísimas gracias, presidenta. Gracias a todos los intervi-nientes, a todos los portavoces, por sus manifestaciones.

Quiero agradecer, en primer lugar, las manifestaciones tanto del senador Torres como las del senador Carracao y las de otros que se han sumado a la felicitación por los esfuerzos diplomáticos para liberar a nuestro ciudadano, el doctor Sarsa, que ha recuperado la libertad después de haber sido objeto de un secuestro en la República Democrática del Congo. Trasladaré sus felicitaciones a nuestra embajada en Kins-hasa, que es la que ha llevado de forma muy directa todas las negociaciones y los esfuerzos con las autoridades congoleñas para obtener ese resultado positivo.

Quiero también agradecer el tono respetuoso de las intervenciones –en la última intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Senado crítico– y positivo en general, que refleja el sentimiento y, sobre todo, el compro-miso al que se ha llegado, porque no hay que olvidar que todos los grupos parla-

230 231

mentarios aquí presentes suscribieron una PNL, como bien ha dicho la senadora del Grupo Parlamentario Popular, apoyando al Gobierno en sus gestiones y en el desarrollo de la Presidencia rotatoria de la Unión Europea. He tomado nota de las críticas que se han hecho, incluso antes de concluir el semestre de la Presidencia; ya responderé a la senadora del Grupo Parlamentario Popular cuando conteste a los distintos portavoces.

Quiero agradecer al senador Torres su intervención. Coincido con él en que, de esos tres objetivos que se fijó la Presidencia española relativos a abordar seria-mente la crisis económica y plantear la reforma y el establecimiento de un nuevo modelo de crecimiento y desarrollo, la creación de empleo es lógicamente uno de los objetivos prioritarios de la Presidencia española. Pero también para mantener esa vinculación y esa adhesión de la ciudadanía con el proyecto europeo, el de la Europa de los Ciudadanos ha estado muy presente en nuestras actuaciones durante este semestre y durante los tres meses y medio que llevamos ejerciendo la Presidencia y, cómo no, el papel de la Unión Europea en el mundo.

En respuesta a las preguntas concretas y específicas del senador Torres, quiero manifestar que el presidente del Gobierno ha tenido una actuación muy intensa en materia de defensa de la abolición de la pena de muerte, al menos para conseguir una moratoria, a lo que dedicó su discurso en Ginebra. Tenemos un embajador en misión especial, el señor Valle, que está trabajando para conseguir celebrar una reunión de la comisión internacional donde España y, en concreto el presidente del Gobierno, va a desempeñar un papel fundamental. No hay encuentro, no hay ocasión en la que no se aborde de forma muy directa la preocupación y el impulso que quiere dar el Gobierno de España a la abolición de la pena de muerte o, al menos, conseguir una moratoria en su aplicación.

Agradezco la referencia al esfuerzo que ha hecho España en su compromiso en la lucha contra la pobreza y en la cooperación al desarrollo. Hoy el ministerio publicará un comunicado para fijar claramente por qué ha habido un pequeño desfase en la computación por parte del CAD de los fondos atribuidos, lo que supondrá una mayor cuantía que la que el propio informe del CAD ha reflejado en su informe, ya que no computó la contribución del último mes del pasado año y, por consiguiente, no ha reducido su porcentaje; hemos mantenido nuestro com-promiso en términos cuantitativos, y en términos porcentuales hemos aumentado, siendo uno de los pocos países de la comunidad internacional que ha mantenido su compromiso en materia de lucha contra la pobreza.

El senador Torres me ha planteado cuatro grandes cuestiones. La primera relativa a la crisis económica; pues bien, España ha planteado iniciativas concretas durante la Presidencia. Hay dos grandes bloques –y con esto respondo al senador Torres y prácticamente a todos los que han intervenido– en los que la Presidencia española ha volcado todo su esfuerzo político y diplomático.

Todos los portavoces al inicio de sus intervenciones han señalado que la Pre-sidencia española llegaba en un momento de una gran crisis económica y ante un

232 233

cambio de la arquitectura institucional de la Unión Europea, con la aplicación del Tratado de Lisboa. Esos son los dos grandes elementos por los que se va a juzgar a la Presidencia española. ¿Es que hemos logrado, como ha dicho el senador Luís María de Puig, dar mayor capacidad, aplicar adecuadamente los nuevos instrumentos, las nuevas instituciones, ante esta nueva Unión fijada tras la ratificación del Tratado de Lisboa? Ese será el primer balance.

Cuando lleguemos a finales del mes de junio, los Estados miembros, las ins-tituciones europeas, la opinión pública europea responderán a esta pregunta: ¿la Presidencia rotatoria española ha sido ambiciosa, ha sido generosa, ha sido eficaz, ha logrado ajustar las nuevas instituciones, los nuevos equilibrios institucionales, sí o no? Yo creo que el resultado final será positivo. Y eso no es fácil cuando se está en un periodo de aplicación de un nuevo tratado, de nuevas instituciones y con distintos organismos que buscan situarse y encajarse, tanto el Parlamento Europeo, la Comisión, el Consejo, como el presidente permanente y la Presidencia rotatoria. Eso es un ejercicio complejo, y lo estamos haciendo con sentimiento político para fortalecer y reforzar el futuro de la Unión.

La segunda gran prioridad es la situación económica y financiera. ¿Qué ha hecho la Presidencia española? Recuerdo el debate, incluso a algunos miembros del Partido Popular criticándonos. Pediría a la portavoz –volveré sobre ello con más detalle– que releyera el discurso, la intervención del señor presidente del Gobierno en el Parlamento Europeo, o las manifestaciones que se trasladaron a la opinión pública tras conversaciones informales y algunos contactos con distintos medios políticos, económicos e informativos. Es verdad que el señor presidente del Gobierno dijo que durante su Presidencia, quería ser ambicioso y abordar por primera vez la gobernanza económica europea, un Gobierno económico europeo. Y las primeras reacciones fueron decir que eso no era posible. Fíjese en cómo reac-cionaron algunos sectores alemanes u otros países. Sin embargo, ahora todos han aceptado, desde el último Consejo, el documento que se aprobó sobre el rescate, el apoyo y la solidaridad con Grecia, en el que hay una frase que dice: conforme al establecimiento de un gobierno económico europeo.

Por lo tanto, sobre esas dos grandes prioridades se va a valorar políticamente la Presidencia. Luego hay otros muchos asuntos, y veremos si se han aplicado o no, pero los dos grandes pivotes de la Presidencia española son la puesta en aplicación de Lisboa de forma eficaz y la respuesta a la gran crisis económica y financiera que vive el continente europeo.

Nueva arquitectura. Cómo la estamos aplicando, pregunta el senador Torres. La estamos aplicando –lo he dicho en mi intervención– con mucha voluntad cons-tructiva, diría yo. Hay algunos sectores que han criticado que el presidente Van Rompuy sea el que presida el Consejo Europeo; pero es lo que dice el tratado. Se ha criticado que en el Consejo informal del 11 de febrero no estuviera presente en una foto el señor presidente del Gobierno. Si hubiésemos hecho lo contrario, se nos hubiese criticado diciendo que no hemos aplicado correcta y lealmente el Tratado

232 233

de Lisboa. Por tanto, no se nos puede pedir que apliquemos el Tratado de Lisboa y luego nos critiquen por haber sido leales, constructivos, eficaces para poner en marcha la nueva Unión Europea, que está fijando ya los precedentes. A partir de que culmine la Presidencia rotatoria española, las próximas Presidencias actuarán conforme al modus operandi que ha llevado a cabo la Presidencia española.

También preguntaba el senador Torres sobre la crisis griega. Creo que se ha res-pondido con urgencia ante un movimiento de los especuladores y de los mercados tremendamente difícil y complejo para las autoridades griegas y no solamente para ellas, sino también para la zona euro. Y se ha saldado con una respuesta solidaria, política, económica y financiera de los 27 y de la Unión Europea.

Preguntaba el senador Torres si se han puesto en peligro los objetivos fijados por el ministerio o por la diplomacia española por el programa de la Unión. No, porque es cierto que la crisis-guerra ha llevado más tiempo en lo que ha sido el Consejo Europeo informal o el consejo de marzo de Bruselas, pero eso no ha impedido que hayamos avanzado en la elaboración y en la presentación de la Estrategia 2020, que era el instrumento y la propuesta más importante de la Presidencia española.

¿Es que la crisis de Haití nos ha cambiado los objetivos? No, nos ha hecho responder. Por eso la oposición no ha hablado del éxito en Haití; porque una crisis natural, un desastre natural como el que se vive en Haití podía haber supuesto la falta de respuesta o la ineficacia en las soluciones, pero como se ha respondido de forma positiva y se ha reforzado la capacidad de intervención de la Unión Europea, eso no figura como un activo; se olvida. En asuntos como cooperación al desarrollo, que ha mencionado el senador Carracao, es importante que se haya cerrado el acuerdo ACP-Unión Europea, un acuerdo en materia de cooperación y comercial con un ámbito de aplicación a 1500 millones de ciudadanos del mundo. Tampoco figuran. Solo se habla de Cuba –volveré sobre Cuba–, que no figuraba ni en el programa, ni en los objetivos, ni en las prioridades de la Presidencia española. Por tanto, a la Presidencia española rotatoria se la debe juzgar por aquellos objetivos y prioridades que se fijaron a la hora de iniciar nuestra Presidencia.

Al senador Roig le agradezco plenamente su intervención, su tono. Coincido, prácticamente, en todas sus intervenciones. Haré una referencia a Kosovo. Quiero señalar que el drama humano, el drama institucional y político que ha vivido y que sigue viviendo Polonia con el accidente aéreo que supuso el fallecimiento de 97 altos dirigentes polacos ha reflejado, al mismo tiempo, la solidaridad europea, y tengo que decir que la iniciativa española, acompañada luego por el presidente Van Rompuy, de declarar un día de luto nacional y de un respeto al presidente polaco y a la nación polaca, también une, también crean

Europa, también crean una actitud de sentimiento compartido. Y el funeral de Estado del próximo domingo reflejará esa solidaridad en los momentos difíciles, trágicos y dramáticos que pueda vivir cualquier nación. Eso crea lazos, crea un sentimiento común, crea identidad europea, y creo que los ciudadanos polacos

234 235

lo están viviendo y lo van a vivir como un gesto muy positivo para su vocación y su futuro europeo.

Es cierto que las políticas económicas en la situación económica de estrategia necesitan un tiempo. El presidente Van Rompuy, el presidente del Gobierno y el presidente Barroso mantuvieron una primera reunión a principios de enero pre-cisamente para tratar de articular inmediatamente cómo sería la propuesta de la Unión en materia de respuesta a la crisis económica y financiera. Y en ese almuerzo de trabajo que mantuvieron los tres presidentes, el presidente del Gobierno como anfitrión, el presidente Van Rompuy y el presidente Barroso, aquí en Madrid, ya el presidente Van Rompuy decidió convocar una cumbre informal el 11 de febrero, en donde hablaría del método, porque el problema de la antigua estrategia de Lisboa es que había indicadores, objetivos, un buen diagnóstico de lo que tendrían que hacer los Estados miembros, pero no había un mecanismo para su aplicación, o un mecanismo para la vigilancia en su aplicación, lo que él denominaba como falta de metodología para una buena gobernanza de las acciones económicas. Esa fue la propuesta que hizo el presidente Van Rompuy en la cumbre informal del 11 de febrero. Posteriormente –tengo que decirlo, y no lo hago para justificar los retrasos o las dificultades que ha tenido la Presidencia rotatoria española– todas las Presidencias históricas de cualquier país del primer término, es decir de enero a junio, a lo largo de la historia han empezado con una visita a los comisarios y al presidente de la Comisión, como muy tarde el 7 de enero. Nosotros tuvimos que esperar –creo– al 26 de febrero, no me acuerdo exactamente, después de que fuese confirmada la Comisión el día 10 de febrero. La Comisión se puso a trabajar con la Presidencia rotatoria prácticamente en marzo porque la constitución de la nueva Comisión, se había retrasado por el nombramiento de una de sus comisarias y había habido problemas. Y hasta el día 3 de marzo la Comisión no presentó su comunicación sobre estrategía económica 2020, que es la que se discutió en los distintos grupos de trabajo, en los distintos Consejos ministeriales: de competiti-vidad, de agricultura, de transportes y de trabajo y empleo. Y llegó finalmente al Consejo de Asuntos Generales, que presido, con el presidente Van Rompuy, donde preparamos, el Consejo Europeo del mes de marzo. Y a pesar de las dificultades porque era un texto importante, con una cuantificación de estos cinco objetivos, obtuvo la bendición y aprobación de los Veintisiete para de aquí a junio fijar los mecanismos, el método de trabajo y reforzar la coordinación de las políticas eco-nómicas, esa gobernanza económica que parecía un tabú y de la que era imposible hablar hace unos meses.

Por tanto, señor Roig, la estrategia económica va por buen camino. Estamos convencidos de que concluiremos en junio con una nueva estrategia de crecimiento y desarrollo por parte de la Unión Europea y, por tanto, habrá un nuevo paradigma de cómo va a ser el futuro económico y financiero de la Unión Europea.

En relación con la Unión por el Mediterráneo, sabemos todos la complejidad que tiene esta región. Si a la complejidad de los 43 Estados que configuran la Unión

234 235

por el Mediterráneo se añaden la situación en Oriente Próximo y las negociaciones o no de paz entre palestinos e israelíes, se hace todavía más difícil la posibilidad de impulso y relanzamiento de toda esta Unión. Pero yo no sería tan pesimista. La reunión de Barcelona, que ha sido presentada como la que consiguió un acuerdo sobre estrategia del agua, lo que no logró fue superar una pequeña dificultad en materia política respecto de la aceptación por israelíes, palestinos o, en definitiva, árabes de una definición de los territorios, pero eso no significa que esto no se apruebe. La estrategia se ha aprobado. Respecto de la declaración se ha dado un tiempo hasta la próxima semana para que se pueda revisar por altos funcionarios. La diplomacia española está haciendo gestiones y estoy seguro de que conseguire-mos aprobarla. El momento final no fue precisamente de satisfacción ya que faltó tiempo para acercar posiciones entre Israel y los países árabes, pero estoy seguro de que lo vamos a conseguir y de que vamos a preparar adecuadamente la reunión de la cumbre de Barcelona de los días 5 a 7 de junio.

La Secretaría funciona. Tenemos un secretario general. Fue muy complicado, pero la diplomacia española consiguió el consenso de los 43 países para los esta-tutos del Secretariado. Creo que es una buena novedad.

En cuanto a la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe ya di cuenta de ello en mi intervención ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos. Creo que debe ser la sede en que abordemos los temas iberoamericanos. Espero que sea un éxito en el sentido de que tendremos resultados concretos con la firma de Colombia y Perú, avances respecto de Mercosur-Unión Europea, la firma entre Centroamérica y la Unión Europea y la presencia de un gran número de jefes de Estado y Gobierno, mayor en este tipo de cumbres, para reforzar los lazos entre América Latina y la Unión Europea.

Sé que su grupo parlamentario está preocupado y que no comparte nuestra política en relación con Kosovo, pero la historia juzgará quién tenía razón. La decisión y posición del Gobierno español ha sido y es clave para el futuro de paz y estabilidad en los Balcanes occidentales. Ha habido también comentarios de algunos analistas internacionales que escriben en diarios prestigiosos sobre que la Presidencia española no tenía política respecto de los Balcanes occidentales. Sin embargo, creo que esta va a ser una de las grandes sorpresas de la Presidencia española puesto que se va a concluir con resultados muy positivos para el conjunto de los Balcanes occidentales con esa importante reunión en Sarajevo a principios de junio y por haber logrado consolidar una relación y una coordinación estratégica entre Estados Unidos y la Unión Europea. Realicé una visita a Sarajevo de dos días de duración con el secretario adjunto del Departamento de Estado, el número dos, James Steinberg, que fue extremadamente útil. Positiva porque vamos a lograr dar esa perspectiva europea a todos los Balcanes occidentales. Positiva porque en esa reunión de Sarajevo estarán tanto representantes kosovares como de Serbia, y positiva porque estamos haciendo las cosas adecuadamente.

España y la gran mayoría de la comunidad internacional no han reconocido

236 237

la declaración de independencia de Kosovo. Dice usted que otros grandes países europeos sí la han reconocido, y lo respetamos, pero a estas alturas hay no más de 60 países de los 192 de Naciones Unidas que han reconocido a Kosovo, y estamos a la espera de una resolución de la Corte Internacional de Justicia. Pero dicho esto, gracias a la posición española tenemos en Serbia un Gobierno, una clase política que mira al futuro sin los viejos nacionalistmos, sin los viejos radicalismos y que pacífica y constructivamente está mirando al futuro de estabilidad en los Balcanes occidentales. Yo no sé cómo reaccionaría cualquier país europeo o del mundo cuan-do sin resolución del Consejo de Seguridad, sin acuerdo entre las partes, es decir, de la noche a la mañana se levanta y de pronto le quitan el 15% del territorio sin base alguna en la legalidad internacional, al menos tal y como nosotros la entendemos, sin ninguna resolución concreta y específica del Consejo de Seguridad, sin ninguna negociación y aceptación de las partes, kosovares y serbios. Estamos trabajando para que haya cooperación práctica entre kosovares y serbios. Estamos haciendo una Presidencia constructiva, no imponiendo la posición española pero sí creando las condiciones positivas para que el futuro de la región sea bueno para todos, para serbios, kosovares, para los Balcanes occidentales y, para la Unión Europea.

Por lo tanto, tiempo al tiempo, que ya se juzgará por qué y cómo la posición española fue excepcionalmente positiva para el desarrollo de la estabilidad y el futuro de los Balcanes occidentales. Además, en los Balcanes occidentales ten-dremos avances importantes sobre Croacia para prácticamente hacer irreversible su adhesión a la Unión Europea.

Por su parte, avanzaremos en la cuestión de Montenegro, de hecho la semana que viene me desplazo a Skopje, Montenegro. Espero que durante la Presidencia española se resuelva el problema del nombre de la antigua república yugoslava de Macedonia. Mantenemos muy buena relación con Grecia y con las autoridades de Skopje, así que tenemos la esperanza de que se resuelva. Por lo tanto, el final de nuestra Presidencia es positivo y esperanzador para los que en un futuro serán miembros plenos de la Unión Europea.

Vamos a seguir trabajando sobre la lengua catalana. Como sabe, el ministerio y yo en particular impulsamos desde el principio, en la primera legislatura, el reco-nocimiento y el uso de las lenguas cooficiales del Estado. Nos queda el Parlamento Europeo, que es lo más complicado, y, lógicamente, esa tarea corresponde al legisla-tivo, a nuestros eurodiputados, pero sepa que ya la abordamos cuando estuvo aquí el presidente del Parlamento Europeo, que recogió el sentimiento de la Mesa del Parlamento. Desgraciadamente, hasta ahora no se ha logrado la mayoría para dar ese paso pero parece que sí existe la posibilidad de dirigirse al Parlamento Europeo en las lenguas cooficiales, aunque todavía no se pueden utilizar allí. Hay que seguir insistiendo y nos comprometemos a que lo haremos en el futuro.

No voy a comentar nada sobre el gran liderazgo del presidente González en Europa, la verdad es que siempre lo tuvo y lo sigue teniendo. Participó en el último Consejo Europeo celebrado en marzo, donde realizó una intervención brillante,

236 237

como suele ser habitual en él, pero cada líder y cada representante político tiene su momento. Ahora estamos en una época diferente y le puedo decir que la rela-ción del presidente Zapatero con los principales líderes de los países que usted ha mencionado –antes eran Kohl y Mitterrand y ahora Merkel y Sarkozy– es extrema-damente fluida. Desde luego, no tenemos nostalgia porque hay que actuar según el momento. O sea, aunque los tiempos pasados fueran buenos, a nosotros nos corresponde movernos en el presente y responder políticamente en el momento actual.

Coincido con usted plenamente en cuanto a la internacionalización de las empresas, no hay posible debate al respecto. Como dije en la última comparecencia en la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, no es que la diplomacia no se pueda ocupar de las empresas, sino que la prioridad de la diplomacia económica se va a ver reforzada y va a centrar todo nuestro esfuerzo; de hecho, ya hemos firmado acuerdos con las Cámaras de Comercio, con la CEOE y con todas las instituciones económicas y empresariales, y vamos a seguir apoyando esta actividad de forma intensa. Es más, creo que tenemos una prueba evidente en esos datos que no se suelen reflejar en las estadísticas. Me refiero a que en todas partes se apunta que la situación en España es muy complicada y que hemos retrocedido pero pocos recogen que la cuota de la presencia exterior de España ha aumentado en relación con otros países. A pesar de que estamos viviendo la llegada de países emergen-tes, quizá ya no lo sean tanto sino más bien influyentes, como China o la India, España no ha perdido cuota, sino que la ha mejorado, mientras que otros países europeos importantes han perdido su cuota exterior. Este dato es muy relevante y significativo. Como ha señalado su señoría, es cierto que ahora nuestras empresas, gracias a su presencia en el exterior, pueden resistir y abordar esta situación de crisis económica en mejores condiciones. En un mundo globalizado es indudable que la internacionalización de las empresas no es una necesidad, es una urgencia, y por eso hay que abundar en ello. Por eso, la diplomacia española está totalmente orientada a apoyar, junto al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y al sector privado, cualquier iniciativa para favorecer, acompañar, proteger e incentivar la presencia exterior de nuestro sector económico y empresarial.

Respecto a mi amigo Lluís Maria de Puig, creo que ya he respondido a su inquietud y quiero que sepa que coincido con lo que ha señalado de forma muy brillante. A pesar de las dificultades y de que durante las primeras semanas y meses uno se puede cuestionar qué está ocurriendo en Europa, cuál ha sido su respues-ta y cómo se está organizando, creo que todo esto está permitiendo reafirmar políticamente que hoy más que nunca Europa es necesaria. Hoy más que nunca los Estados nacionales, ya sean Alemania, Francia o el Reino Unido, no pueden prescindir de una Unión Europea integrada con políticas económicas más coor-dinadas, con una mayor gobernanza económica y con una mayor integración de la política exterior, porque el mundo del siglo XXI, ese nuevo paradigma al que se ha referido el senador Carracao, necesita de una Unión que hable y actúe y, por

238 239

lo tanto, ejerza su nuevo liderazgo de forma unida. Por lo tanto, todo este debate interno que estamos teniendo: la creación del Servicio Europeo de Acción Exte-rior, la Estrategia 2020, la respuesta que hemos dado al rescate de Grecia, al final refleja que todos estamos comprometidos en responder unitariamente a los retos y desafíos del siglo XXI. Esa es la única salida, no queda otra; no hay posibilidad de directorios y, aunque a algunos les guste ser más protagonistas que a otros, al final la respuesta parte de la Unión Europea.

Por eso, es importante que durante nuestra Presidencia eso quede anclado, que la manera de actuar y de comportarse refleje ese europeísmo sentido de todos. Creo que tiene razón el senador De Puig cuando señala que en una primera lectura a corto plazo, incluso en Alemania, se puede afirmar que ha habido un retroceso. Pero no. Al final, ¿por qué la canciller Merkel acepta? Porque si no sabe que la zona euro, de la que depende la economía alemana, puede colapsarse. Por lo tanto, al final hay una interrelación muy constructiva de lo que es este debate y esta crisis económica y financiera que está afectando a la Unión Europea. Por ello, precisamente, la única respuesta posible es hacer y dar más Europa, no reducir el papel europeo.

En cuanto a la convención de los derechos humanos, sé que es uno de los asuntos que más interés y más trabajo ha suscitado. De hecho, en su época como presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, siempre la defen-dió con tenacidad.

Tenemos la suerte de que ya la Comisión ha preparado su propuesta. La vamos a discutir en Consejo para que podamos aprobar el mandato y con ello empezar la negociación con el Consejo de Europa que será, como bien ha dicho el senador, complicada y difícil por las cuestiones jurídicas que entraña. Pero en Presidencia española se podrá iniciar la negociación.

Futura ampliación. Ya he contestado. Sobre Croacia creo que se podrán abrir todos los capítulos en Presidencia española por lo tanto, poder concluir en 2010, que sería la señal de irreversibilidad del ingreso de Croacia en la Unión Europea. El asunto de Montenegro avanza. Albania va a pedir el estatuto de candidato. Serbia ya lo ha solicitado. Todo esto se va a ir fijando. Respecto a Islandia el deseo espa-ñol es que al menos se inicien las negociaciones. Es verdad que está el contecioso Icesave pero nosotros no queremos vincularlo en absoluto y va a corresponder a la Comisión dar el avis y el mandato para ello.

Sobre Cuba ha mantenido el señor De Puig una actitud que reflejaba las dos nuevas resoluciones del Congreso de los Diputados y del Senado, pero parece ser que la senadora del Grupo Popular no ha recuperado este espíritu, pero sobre ello después le contestaré.

Señor Carracao, le agradezco también su intervención, como no podía ser de otra manera. He de señalar que es verdad que nuestro empeño en materia de ciudadanía es uno de los elementos importantes de la contribución y el trabajo que se ha venido realizando en este primer trimestre.

Es importante hacer referencia a la carta vinculante de derechos y libertades, a

238 239

la iniciativa legislativa popular, a la dimensión social y quiero felicitarle por haber hecho referencia a la igualdad de género, que es una de las señas de identidad de la Presidencia rotatoria española de la Unión Europea.

Creo que tanto lo que es el observatorio como los compromisos en materia de igualdad de género marcan un antes y un después con nuestra presidencia. Creo que la labor realizada por la ministra Bibiana Aído y por todo su equipo refleja que era uno de los principios que marcó el presidente del Gobierno, de los principios transversales, horizontales, que recorren todas las actuaciones de la Presidencia española: igualdad de género y presencia e igualdad. Está también incluida en la Estrategia 2020. Está prácticamente en todas las directivas que se han ido aprobando.

También debo subrayar su referencia a la cooperación al desarrollo. Ayer tuve ocasión de hacer balance de este capítulo en la Comisión de Cooperación al Desa-rrollo del Congreso de los Diputados en donde claramente se ve un compromiso muy serio, y sobre todo una movilización por parte de la Presidencia española, para hacer de la cooperación al desarrollo, en la preparación de la cumbre y en la reunión de alto nivel de Nueva York sobre la revisión y evaluación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, uno de los grandes objetivos de la Presidencia española que tendrá además en el Consejo Europeo de junio la primera ocasión histórica donde jefes de Estado y de Gobierno abordarán las cuestiones de cooperación al desarrollo.

Me voy a referir, señorías, a la senadora Sanín Naranjo. Le agradezco los elogios que ha realizado a la diplomacia española. Desde luego, los hago mío y los traslado a todos los colaboradores porque es indudable que están haciendo una muy buena labor. Están trabajando, como no podía ser de otra manera, tanto en Bruselas como en todas las embajadas, con la profesionalidad que les caracteriza todos son conscientes de la responsabilidad que tienen a la hora de poder avanzar.

Puedo indicar que también agradezco que el Grupo Popular haya asumido en la PNL su compromiso de apoyo al Gobierno en toda la Presidencia española. Hasta ahora en la Comisión Mixta para la Unión Europea, siempre había tenido palabras de apoyo. También en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados. Y quizás, con toda la lealtad y con todo el respeto se lo digo, he escuchado hoy palabras más críticas por parte de la senadora, a la que voy a tratar de convencer para seguir manteniendo ese tono constructivo de apoyo por parte del Grupo Popular en relación con la Presidencia española.

Preguntaba sobre Ceuta y Melilla. Como puede imaginar, el Gobierno siempre apoya todas las cuestiones relativas a Ceuta y Melilla y el compromiso del presi-dente del Gobierno es claro. Necesitamos lógicamente seguir trabajando con las autoridades de Ceuta y Melilla. Hay hoy una reunión de la CARCE en Bruselas donde Ceuta y Melilla van a hacer esta propuesta. Se va a discutir. Vamos a ver hasta qué nivel podemos lógicamente apoyarla respetando siempre el estatuto legal y constitucional de los tratados, tanto de la Unión Europea como de la Constitu-

240 241

ción española. Pero sepan que siempre tenemos presente y defendemos, como no puede ser de otra manera, las aspiraciones de Ceuta y Melilla.

Quisiera ir ya a las eventuales inquietudes o críticas que ha hecho la senado-ra. Primero, tengo que corregirla porque ha señalado en su intervención que el Gobierno, a la hora de preparar su programa, no contaba con el Tratado de Lisboa. Eso no es verdad. Precisamente el temor que teníamos, cuando se nos pedía que preparáramos un plan b, era si el Tratado de Lisboa no entraba en vigor. Por lo tanto, la primera afirmación que ha hecho no es cierta. Todos los documentos, los programas, toda la preparación, la larga preparación durante un año de muchos funcionarios y responsables se basaban en la esperanza y el deseo de que el Tratado de Lisboa estuviese plenamente en vigor cuando España asumiese la Presidencia.

Por lo tanto, primera afirmación errónea. Segunda afirmación: Activismo hueco. Ayer su compañero de partido en la comparecencia sobre cooperación al desarrollo quizás era un juego, pero en sentido positivo, decía que hay mucha acti-vidad, pero poco movimiento. Hay actividad; la acción no es hueca. Si es hueco ir a resolver el drama y el desastre natural de Haití, salvar vidas humanas y buscar un futuro esperanzador para Haití creo que todos nos tenemos que mostrar satisfechos por el activismo que tuvo la Presidencia española al responder a esa grave crisis humanitaria que vivió Haití.

Dice su señoría que la Presidencia española no ha hecho nada ante la situa-ción económica. Bueno, no ha hecho nada más y nada menos que salvar la zona euro, rescatar con la ayuda de todos los demás miembros de la zona euro una crisis de enorme magnitud como pudiera ser el colapso financiero de Grecia, parar el golpe y garantizar el futuro de la zona euro. Si eso es no hacer nada… Yo sé que han tenido ustedes discursos contradictorios, por una parte, diciendo que hay que ayudar a Grecia y por otra parte, que crea deuda. No va a crear deuda, senadora. Esté segura porque lo mismo que ayudamos a nuestros bancos con avales, al final, creemos que tenemos lo suficiente para dar estabilidad a la zona y ver si en su momento se aplica, se utiliza o no.

Pero no se preocupe. Este Gobierno ha sido el que más ha bajado la deuda pública de España; es cierto que ahora ha aumentado un poco más, pero estamos comprometidos en mantener la estabilidad financiera, y ya hemos dicho que cum-pliremos con los objetivos y criterios para llegar a 2013 en condiciones de volver al déficit del 3%, que es lo que el señor presidente del Gobierno ya ha anunciado y a lo que se ha comprometido en varias ocasiones.

Yo sé que ustedes han estado durante un tiempo preguntando que, dada la situación económica en España y la tasa de desempleo, cómo vamos a dar respues-tas a nivel europeo. Pero eso es ignorar lo que le corresponde hacer a cualquier político que tiene que asumir su responsabilidad. En primer lugar, vuelvo a repetir que parece que la política y el modelo económico productivo que ahora queremos cambiar y al que queremos responder con un nuevo modelo económico social y de crecimiento fuera un modelo del Gobierno socialista, cuando, en definitiva,

240 241

sabemos de dónde venía ese modelo económico y financiero que colapsó en el sistema financiero Lehman Brothers, del que la derecha conservadora quiere responsabilizar única y totalmente al actual Gobierno socialista.

Pues bien, hay que hacer un poco de memoria y conocer cómo era nuestro modelo productivo en España y qué modelo era el que defendía su partido en aquel entonces. Eso no exime la responsabilidad de nuestro Gobierno para abordar la crisis económica y financiera, y lo estamos haciendo; pero lo hacemos tanto a nivel nacional como europeo para cambiar –insisto– el modelo que nos llevó al desastre económico y financiero que ha producido esta cifra de parados en nuestro país y que no queremos que se repita más en la historia política y económica de nuestra nación. Por eso, estamos trabajando con una nueva estrategia de desarrollo y crecimiento, que es la Estrategia 2020. Por tanto, paramos la crisis financiera, paramos el desplome en el caso de Grecia, y nos concentramos en el cambio del modelo productivo.

Así pues, creo que estamos actuando con responsabilidad y con visión de futu-ro, que es lo que quizás a veces falte por parte de ustedes, que siguen anclados en modelos que ya no dan resultado. Pero repito que era su modelo, no el nuestro.

Por otro lado, senadora, sigue señalando que no cree que se haya aprobado el reglamento de la iniciativa legislativa popular. Le he dicho en mi intervención, con el mismo respeto y serenidad con la que usted ha intervenido, que hemos logrado que la Comisión adelantase su propuesta al 31 de marzo, a pesar de que, desgraciadamente, inició sus trabajos con retraso. Por tanto, sí hay propuesta de la Comisión, y esa propuesta tiene que ser ahora aprobada por el Consejo; y en el momento que se apruebe tendremos, lógicamente, el reglamento.

También ha dicho que hay una gran confusión. Sé que no es fácil entender ese tema, porque el Servicio Europeo de Acción Exterior es un nuevo instrumento jurídico-institucional de la Unión Europea. Por ello, sé que todavía no lo conoce adecuadamente –le podré mandar documentación relativa a este asunto para que la lea con más detenimiento–, y que se confunde el nombramiento de los jefes de delegación, para lo que habría una gran presencia de la Comisión. Hay cuatro decisiones a tomar, una de ellas, la propia decisión del servicio, que es lo que, en principio, está programado para llevarse a cabo durante la Presidencia española. Esa decisión la tiene que aprobar el Consejo, es decir, los Estados miembros, tiene que aprobarla la Comisión, y tiene que ser consultada con el Parlamento Europeo. Esa es la decisión y la letra del Tratado de Lisboa. A partir de ahí, hay cuestiones financieras y del estatuto que tendrán su recorrido, y sobre las que sí habrá code-cisión en algunos temas con el Parlamento Europeo. Por lo tanto, repito que es un asunto muy complejo, pero las cosas van relativamente bien, sabiendo lo difícil que es la creación de un Servicio Europeo de Acción Exterior innovador como el que estamos ahora dando a luz.

Ha comentado también algo que me ha sorprendido mucho: que Francia y Alemania han dado una bofetada a las pretensiones españolas respecto del ingreso

242 243

de Turquía en la Unión Europea. Sinceramente, no creo que sea uno de los fracasos de la Presidencia española. España y el Consejo Europeo –hasta que no cambie seguirá siendo la posición del Consejo– consideran que hay que mantener las negociaciones de adhesión de Turquía. Que Francia y Alemania tengan su visión es algo que hay que respetar, pero asignar a la Presidencia rotatoria española la posición alemana o francesa sobre sus interrogantes respecto del futuro de Turquía en Europa me parece –insisto– bastante sorprendente. En cualquier caso, nosotros vamos a seguir trabajando para abrir los capítulos más importantes que podamos incorporar con el fin de avanzar en el acercamiento de Turquía a la Unión Europea, porque consideramos que es una cuestión estratégica mayor.

Por último, parece que si no hablan ustedes de Cuba no se quedan tranquilos. Ya hemos hablado en la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, ha habido dos resoluciones del Congreso de los Diputados y del Senado, y vuelven a confundirse. Dice usted que no entiende por qué queremos cambiar la posición común. Pues porque si fuese tan buena la posición común, señoría, no estaríamos en la situación que estamos ahora. ¿Qué ha conseguido la posición común después de trece años? ¿Está usted satisfecha de la situación? Yo no. Si usted esta satisfecha, mantenga el instrumento que tiene. Pero es que parece que no lo quieran entender. No es que yo esté confundido, es que ustedes viven en un mundo de enorme confusión en la política hacia Cuba. Dice usted que tenemos que estar alineados con los grandes países europeos en este punto. Pero ¿quién es el gran país europeo hacia Cuba? ¿Usted cree que yo tengo que dejar que dicte la política europea cualquier otro país europeo? ¿No tenemos en España la responsabilidad, el conocimiento, la experiencia y el compromiso de dirigir adecuadamente la política europea hacia Cuba? Ya sé que ustedes en el pasado lo que hacían era seguir, no la política de un gran actor europeo, sino la de la Administración Bush.

Nuestro Gobierno ha hecho una política seria, comprometida con la defensa de los derechos humanos, y lo hemos demostrado en las distintas manifestaciones hechas tanto por el señor presidente del Gobierno como por el Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados y en el Senado, privilegiando el diálogo, con respeto a las autoridades cubanas. Por tanto, mantenemos nuestra posición, pero también hemos llegado a la conclusión de que la posición común no ha dado resultado. Lo he dicho en múltiples ocasiones: es mejor la bilateralidad en la relación con Cuba para tener una mayor involucración y, por lo tanto, para que haya una mayor exigencia a las autoridades cubanas en cuanto al cumplimiento de lo que ellos suscriban, que tener una posición común que para los cubanos es una cuestión ajena a ellos porque no la suscriben; la escuchan, y ni siquiera toman nota sino que la rechazan porque no son parte de dicha posición.

Por tanto, señora senadora, le agradezco el espíritu con que me ha preguntado su señoría, y le tengo que contestar con el mismo respeto y serenidad, pero también marcando las diferencias. Y desearía que después de mi intervención usted pudiera sumarse al apoyo general de todos los grupos políticos a una labor importante que

242 243

todos tenemos que desarrollar en relación con el futuro de Europa, no de la Presi-dencia rotatoria española que, en definitiva, son seis meses, para la construcción de una Europa más eficaz, más fuerte, más integrada. Y para eso necesitamos el esfuerzo y la colaboración de todas las fuerzas políticas.

Gracias, señora presidenta.* * *

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias.

De nuevo agradezco el tono y el fondo de las intervenciones de todos los portavoces y, en especial la de la senadora Sanín, del Grupo Parlamentario Popu-lar, pues refleja el sentimiento general de apoyo a los esfuerzos de la Presidencia rotatoria española de la Unión Europea; por tanto, concluimos el debate con un apoyo y un sentido constructivo.

Pensaba que hoy podría librarme de hablar de Cuba, ya que era un asunto que ya habíamos tratado en la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, pero venía pre-parado lógicamente a que este aspecto surgiese. Como ha surgido, voy a responder tanto al senador Torres como a la senadora Sanín, y al senador Roig, aunque este ha expresado su coincidencia con el Gobierno.

El senador Torres ha hecho una clara referencia a la trayectoria y al proceso que el Gobierno del presidente Rodríguez Zapatero ha puesto en marcha desde que asumimos la responsabilidad de Gobierno en el año 2004 y que, como ha defi-nido de forma clara y acertada, fue un proceso de normalización de las relaciones diplomáticas porque hemos de constatar que cuando llegamos al Gobierno no teníamos relaciones, nuestro embajador en La Habana no era recibido en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores de Cuba, la embajadora cubana en Madrid no era recibida en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid, algo muy extra-ño. Recuerdo que en la primera reunión con la embajadora cubana expresé mi satisfacción porque era la primera vez que pisaba el despacho del señor ministro; llevaba un largo periodo de tiempo sin que pudiese acudir al Ministerio de Asun-tos Exteriores, lo que reflejaba una situación poco comprensible, dado el nivel de relación y de compromiso que existe entre cubanos y españoles.

El senador Torres ha trazado los distintos pasos relativos a cómo se consiguió, primero, la suspensión de las medidas 2003 y, segundo, sobre cómo iniciamos el diálogo por parte de la Unión Europea, dando siempre pasos positivos, exigentes y comprometidos, hasta llegar al que actualmente tenemos que dar y que, lógi-camente, es el que parece suscitar más debate y mayor discusión, que es el de superar la denominada posición común que, como digo, en nuestra opinión, no refleja la realidad de las relaciones ni la capacidad de interlocución y de solución de los problemas existentes, como siempre ocurre entre dos países o entre la Unión Europea y Cuba. Por tanto, como ha dicho el senador Torres, el camino no es fácil, siempre hay altibajos, pero tenemos que continuar por la dirección que lleva el Gobierno.

244 245

Preguntaba el senador si se iba a ver afectada, pues no sé cómo se va a ver afectada, pero lo que es cierto es que el Gobierno va a seguir proponiendo el debate de la revisión de la posición común. Nosotros no vamos a cambiar, vamos a hacer el debate con argumentos políticos y diplomáticos. Vuelvo a reiterar que no he sido yo solo, también la alta representante, la señora Ashton, dijo que parecía lógico que después de trece años se evaluara la posición común y, por tanto, hay que plantearse si ha sido un éxito y si ha dado los resultados esperados. La propia senadora Sanín lo ha dicho de forma muy clara. Ha dicho que la posición común no ha dado resultados. No sé si muchos de sus compañeros estarán de acuerdo con su señoría, pero lo ha dicho de forma tajante: la posición común no ha dado resultados, y lo ha querido comparar con la política del Gobierno del presidente Zapatero, pero eso no es objeto de debate en Europa, lo que es objeto de debate es si la posición común es válida, es eficaz y da resultados, y ustedes mismos hoy han señalado que no ha dado resultados, por tanto, coinciden con la valoración y la posición del Gobierno.

Sin embargo, con todos mis respetos a la denominación ideológica o política de los partidos, como ustedes son conservadores, lo analizan y llegan a la conclusión de que no ha dado resultados, pero no se mueven, tienen miedo a moverse, es su forma de ver la política; en cambio, el Partido Socialista, los partidos progresistas, siempre tratamos de incorporar nuevos mecanismos, nuevos instrumentos, nuevas propuestas para mejorar la situación. De ahí que no comprendan que deseamos superar la posición común y establecer un mecanismo bilateral para responder a los problemas.

Ha dicho que el resultado de la política del Gobierno de España no ha dado resultados; eso es relativo. El propio senador Roig coincidía con el Gobierno y con la política del ministerio, no con plena satisfacción, pero lo cierto es que se han llevado a cabo algunas liberaciones: de 75 disidentes detenidos, 22 han sido liberados en el periodo en que se ha aplicado un nuevo tipo de política, de los cuales, 17 están más vinculados a gestiones y a actuaciones del Gobierno español dentro del mecanismo de diálogo con las autoridades cubanas. A muchos de ellos se les ha permitido expresarse libremente aquí en España; otros acaban de llegar a Estados Unidos después de pasar por España, y han dicho que ahora son libres. Pues bien, esto se ha conseguido gracias a la labor de la política que el Gobierno de España lleva a cabo.

Por tanto, mantenemos una posición sobre la que llevamos hablando bastan-tes meses y semanas, que empieza a comprenderse en el seno de la clase política española, y esperamos que el debate en Bruselas mantenga esa transparencia y, sobre todo, esa racionalidad. Posteriormente, los Estados miembros reaccionarán, se aprobará o no en junio de este año, pero la dirección a seguir es esa. La posición común ya no es válida y tenemos que cambiarla por otros mecanismos. Estoy con-vencido de que llegará ese momento, y muchos de los que ahora plantean preguntas lo reclamarán y, por tanto, al final recordarán que el objetivo que el Gobierno

244 245

de España planteó en el año 2010 era el acertado. Vamos a abrir el debate en la Unión Europea, veremos cuál es su respuesta, no prejuzguemos la proyección de unos y otros porque todos los Estados miembros escuchan y son razonables en sus argumentos políticos y diplomáticos, y esperamos avanzar en esa dirección.

En cuanto al asunto de Kosovo, tengo que agradecer al senador Roig su com-prensión al enfoque que he dado.

En cuanto a las relaciones transatlánticas, tengo que decir al senador De Puig que es cierto que una cumbre Unión Europea-Estados Unidos hubiese tenido un gran impacto y hubiese sido una oportunidad para visualizar mejor el buen nivel de entendimiento entre la Unión Europea y Estados Unidos, porque a nivel bilateral, la relación no puede ser mejor entre el presidente Obama y su Administración y el presidente Zapatero. No sé cuántas veces se han visto en el curso del año y las oca-siones en que han mantenido contactos, pero hay un buen nivel de cooperación. Pero hemos querido, como así he expresado en mi intervención hoy, reforzar las áreas clave de relación estratégica entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Vuelvo a repetir, por ejemplo, que el que se haya podido cerrar el acuerdo de Cielos Abiertos ha supuesto un enorme progreso, donde se abren oportunidades no solamente en materia de seguridad aérea sino, sobre todo, económica y comer-cial, para la aviación y las compañías aéreas norteamericanas y europeas. También en cuanto a justicia e interior: cooperación al desarrollo, seguridad alimentaria, cooperación, como he señalado anteriormente, en los Balcanes occidentales, en Oriente Próximo, etcétera. Hemos mantenido una relación muy intensa de trabajo con la Administración americana, que estoy seguro de que dará sus frutos cuando se celebre la cumbre Unión Europea-Estados Unidos.

Señor Carracao, le agradezco su comentario. Es verdad, como lo hemos podido observar, que tenemos un sentimiento general de apoyo y es verdad que el Gobier-no siempre ha buscado defender los intereses globales de España en el mundo, sea en Cuba, o en Venezuela. Las cosas se empiezan a entender mejor en todos los sentidos y tenemos una buena relación con aquellos países y desde luego, con nuestros países vecinos. Si hay algo por lo que cualquier país tiene que preocuparse y atender con prioridad es por tener la mejor vecindad posible con los países cer-canos. Si tienes una excelente y profunda relación con tus vecinos, tienes ya una garantía para desarrollar luego otro tipo de proyecciones exteriores.

En el caso de Marruecos, era un elemento fundamental, sin poner en peor situación nuestras relaciones con Argelia o con cualquier otro país que pueda verse afectado por la mejora de las relaciones con Marruecos. Viajo esta tarde a Túnez a participar en la reunión ministerial 5+5, donde Francia, Italia, Portugal y Malta, pero sobre todo Francia, Italia y España queremos abordar en esta ocasión la necesidad de una integración magrebí y haremos algunas propuestas en este sentido, ya que consideramos que la reconciliación entre Argelia y Marruecos es fundamental y los países vecinos y los países involucrados, como Italia, Francia y España, tenemos una cierta responsabilidad.

246 247

A la señora Sanín tengo que decirle que en relación con Haití es verdad, que tiene razón, que se ha demostrado la solidaridad de su partido a nivel de ayun-tamientos y de comunidades autónomas. Lo que señalaba es que cuando se haga el balance final de la Presidencia se recordará el esfuerzo de todos, pero, lógica-mente, de la Presidencia con el apoyo de su partido a nivel de ayuntamientos y de comunidades autónomas, porque esa solidaridad es la que hace grande a España y a la Unión Europea, siendo el primer donante mundial. Le agradezco el apoyo a la Presidencia española, como ha manifestado explícitamente.

Contestando a sus tres preguntas, le diré, en relación con la situación del acuer-do de Colombia, que está cerrado. Tendrá que contar con el apoyo del Parlamento Europeo, pero creemos que el trabajo que han hecho los eurodiputados españoles, y también los eurodiputados del Partido Popular, ha sido muy favorable y a pesar de que pueda haber algunos sectores más críticos en materia de respeto a los derechos humanos, pienso que no habrá dificultades para que se pueda firmar con ocasión de la Cumbre Unión Europea-América Latina en Madrid.

En cuanto a reducción de la pobreza, la Presidencia española ha puesto en marcha todos los mecanismos necesarios para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Como decía, tenemos previsto que haya un debate, el primero en la historia, en materia de cooperación al desarrollo protagonizado por los jefes de Esta-do y Gobierno y, por lo tanto, esperamos que se mantengan el nivel de compromiso cuantitativo y cualitativo en materia de ayuda oficial al desarrollo.

En emigración, aparte de constatar que tenemos hasta ahora –y hay que ser prudentes– una situación satisfactoria por el nivel de entradas de emigración ilegal inferior al de otros años, lo que demuestra que la política global que este Gobierno puso en marcha a raíz de la llegada, muy importante, de inmigración ilegal a nues-tro país en 2006 y 2007 ha dado sus resultados, hoy, gracias a todo el mecanismo político, económico, de cooperación, de seguridad, de control, de vigilancia, tanto nacional como europeo, hemos conseguido resultados muy satisfactorios.

Esto no impide decir que los temas migratorios siguen constituyendo una de las prioridades de la Presidencia española, dentro de lo que se denomina el Plan de Estocolmo. La comisaria de Interior, señora Malmström, ya ha expresado, tanto en su reunión aquí con el Gobierno como con el secretario de Estado, señor López Garrido, y con otros responsables, el compromiso de que presentará el desarrollo del Plan de Estocolmo antes del Consejo Europeo de junio y en ese Consejo Europeo abordaremos, ya que está incluido en la agenda del propio Consejo, la evaluación del Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo, aprobado en Presidencia francesa y que va a corresponder a España evaluar, pero sigue estando muy presente.

Nada más, presidenta. Agradezco a todos los grupos su apoyo, su comprensión y espero, como decía el señor Carracao, que pueda regresar al final de la Presidencia y compartir con sus señorías no el buen resultado del esfuerzo de la Presidencia española, sino constatar que la Unión Europea marcha en la buena dirección en lo que es la salida de la crisis económica y en la nueva aplicación de su arquitectura institucional.

246 247

COMPARECENCIA ANTE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA UNIÓN EUROPEA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA HACER BALANCE DE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA, EN EL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, Y PARA EFECTUAR UNA VALORACIÓN DEL SEMESTRE DE PRESIDENCIA ESPAÑOLA DEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DE SU MINISTERIO

(BOCG núm 137, de 13 de julio de 2010)

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Señor presidente, señorías, comparezco ante esta Comisión para presentar un balance en el ámbito de la política exterior y de seguridad común de la cuarta Presidencia española del Consejo de la Unión Europea.

No quisiera entrar en un análisis detallado del conjunto de desafíos, tanto endógenos como exógenos, que han marcado nuestro semestre y que son bien conocidos por todas SS.SS., pero sí quiero afirmar que todos ellos han confluido en que nuestra Presidencia sea muy probablemente la más compleja y determinante de las ejercidas por España hasta la fecha. Desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa y el retraso en el arranque de la nueva Comisión Europea hasta las cri-sis humanitarias acaecidas tras los terremotos de Haití y Chile, así como la crisis económica y financiera más aguda de las últimas décadas con un impacto negativo no solo en las tasas de crecimiento de los países y de su estabilidad financiera, sino también en sus tasas de desempleo, en la cohesión económica y social en el sentido más amplio del término, y en el propio modelo europeo de gobernanza económica. Quiero recalcar que, a pesar de este complejo contexto y tras más de dos años de intensísimo trabajo, España ha cumplido con la agenda prevista. Como les han ido detallando estos pasados días la vicepresidenta primera del Gobierno y los distintos ministros y ministras, en sus respectivas comparecencias ante esta Comisión, se ha realizado un intenso trabajo durante los seis meses en los que hemos estado al frente del Consejo, a fin de dar cumplimiento a las previsiones contenidas en nuestro programa de Presidencia y en la proposición no de ley sobre las prioridades y objetivos de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, aprobada por el Pleno del Congreso de los Diputados el 15 de diciembre de 2009.

Así pues, a partir de la afirmación de que la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea ha respondido de forma exitosa a los objetivos comprome-tidos, me referiré a continuación a los resultados obtenidos en los ámbitos del Consejo de Asuntos Generales y del Consejo de Asuntos Exteriores. En relación con el Consejo de Asuntos Generales y en particular con el Servicio Europeo de

248 249

Acción Exterior, el Consejo de Asuntos Generales de abril llegó a un compromiso sobre el proyecto de decisión sobre el Servicio Europeo de Acción Exterior, y la declaración de política, la countability, de la alta representante. Desde entonces se intensificaron los cuatrílogos con el Parlamento y se propusieron enmiendas al texto para acercar posiciones, con vistas a un acuerdo en junio entre todas las partes. El Consejo de Asuntos Generales de junio avaló los progresos en la negociación con el Parlamento que de ese modo se completaron en el acuerdo político alcanzado en Madrid el 24 de junio, a iniciativa de la Presidencia española, en el que tuve ocasión de participar personalmente. Ello nos permitió cerrar un acuerdo político completo sobre los parámetros fundamentales del servi-cio exterior. Este acuerdo, conocido ya como acuerdo de Madrid, ha sido asumido por el Consejo en el Coreper, y fue acordado por amplia mayoría por parte del Parlamento Europeo recientemente así como por la Comisión Europea. Ello va a permitir que el próximo Consejo de Asuntos Exteriores y de Asuntos Generales apruebe formalmente el día 26 de julio la decisión final del Servicio Europeo de Acción Exterior. Se tata, señorías, de uno de los principales resultados de la Presidencia española, que permitirá poner en marcha el Servicio Europeo de Acción Exterior a lo largo de este año.

En segundo lugar, la iniciativa ciudadana europea. España se propuso impulsar el reglamento regulador de los procedimientos y condiciones para el ejercicio de la iniciativa ciudadana europea, de forma que un millón de ciudadanos y un número significativo de Estados miembros puedan presentar una iniciativa invitando a la Comisión a presentar una propuesta sobre un tema determinado. Sobre la base de una propuesta de la Comisión, el Consejo de Asuntos Generales del pasado 14 de junio dio su aprobación a un compromiso de la Presidencia para una orientación política general, que cuenta también con el visto bueno de la Comisión, y que se somete ahora a la consideración del Parlamento Europeo, con el objetivo de alcanzar un acuerdo en primera lectura que permita la más rápida aprobación del reglamento.

En relación con la ampliación, señorías, era importante lanzar el mensaje polí-tico de que la Unión Europea no se cierra en sí misma pese a la crisis económica y financiera, y en ese sentido hemos pasado una fase irreversible en el proceso de ampliación con Croacia; candidato con el que hemos abierto todos los capítulos que quedaban pendientes –cinco– y cerrado tres nuevos. Con Turquía hemos logrado abrir un capítulo negociador importante –el 12– relativo a la seguridad alimenta-ria; un proceso que sigue con Turquía y que España seguirá muy de cerca durante nuestro trío de presidencias. Finalmente, el Consejo Europeo de junio reconoció el estatuto oficial de candidato para Islandia, adoptándose también la decisión de adoptar negociaciones de inmediato.

En cuanto al Consejo de Asuntos Exteriores, como saben SS.SS., aunque el Tratado de Lisboa pone fin a la Presidencia rotatoria en el terreno de Política Exterior y Seguridad Común, lo cierto es que nuestro semestre ha sido necesaria-mente un periodo de transición, dado que aún no se habían creado las estructuras

248 249

que permitían desarrollar sus funciones plenamente a la alta representante y vicepresidenta de la Comisión. Por ello hemos tenido que seguir desempeñando aún muchas de las tareas de una presidencia tradicional, pero lo hemos hecho entre bastidores y con el objetivo de apoyar sin reservas, tanto a la señora Ashton como al presidente del Consejo Europeo, para que dichas figuras pudieran ejercer sus funciones de manera óptima lo antes posible. Así España ha dirigido un buen número de sesiones de diálogo político con países terceros y organizaciones regio-nales durante este semestre, tanto a nivel ministerial como de altos funcionarios, y diplomáticos españoles han presidido, siempre a petición de la alta representante y bajo su autoridad, los grupos de trabajo del Consejo que se encargan de las rela-ciones exteriores de la Unión Europea, y que entre otras cosas han preparado las cumbres en las que el Consejo de la Unión Europea ha sido representado por el señor Van Rompuy. También en coordinación con la alta representante y su equipo las embajadas de España han asegurado la representación de la Unión Europea en aquellos países en los que se iba a celebrar una cumbre bilateral o regional durante nuestro semestre, y en otros donde no había la posibilidad de que dicha función la ejerciera la delegación de la Unión Europea por no contar todavía con los recursos necesarios.

Señorías, permítanme que me dirija a las distintas actuaciones en materia de acción exterior de los distintos grupos regionales. La Presidencia española de la Unión Europea ha deseado durante el semestre profundizar en la asociación estratégica con los países de America Latina y Caribe, así como extender y afianzar el acervo y el espacio común euro-latinoamericano en una construcción desde décadas atrás. Desde el comienzo hubo en España, en los socios e instituciones europeas y sin duda entre los países de America Latina y Caribe la convicción de que nuestro liderazgo y empuje resultaban imprescindibles para consumar procesos que llevaban años abiertos. La VI cumbre Unión Europea-America Latina y Caribe, celebrada el 18 de mayo en Madrid, se convirtió en la gran cita simbólica, en la que el esfuerzo español en la Presidencia acabó de materializarse y se presentó a la opinión pública. En el plan de acción, novedad de esta cumbre, se fijan nuevas intervenciones de cooperación, como el mecanismo de inversión en América Latina, de gran potencialidad para estimular la conectividad y la creación de infraestructuras; la creación de una fundación, Eurolac, anunciada en Madrid y cuyos estatutos y sede serán definidos en breve. Será un excelente instrumento de análisis y propuesta de implicación de universidades y sociedad civil sobre los vínculos eurolatinoamericanos y su futuro.

El gran diálogo birregional de Madrid se vio acompañado de otros encuentros de gran relevancia, con los cuales se puso broche final a complejos procesos nego-ciadores. Así la Unión Europea celebró diversas cumbres, entre ellas con México, en la que se discutió de nuestra asociación estratégica y se aprobó para ello un plan ejecutivo común; con Chile, en la que se dio un impulso de asociación para el desarrollo y la innovación; la celebrada con Cariforum en donde se aprobó el

250 251

esbozo de una asociación estratégica Unión Europea-Caribe; con Centroamérica, donde se anunció el éxito de la negociación de un acuerdo de asociación con componente comercial político de cooperación que incluye a Panamá, un logro de especial trascendencia por ser el primero de región a región que concluye la Unión Europea, y por hacerlo con una región del mundo en cuya pacificación, desarrollo e integración internacional viene trabajando denodadamente Europa desde hace más de treinta años. En las cumbres con la comunidad andina y Mercosur se anunció la finalización de sendos acuerdos comerciales multipartes con Colombia y Perú, así como la reanudación de las negociaciones para concluir un acuerdo de asociación Unión Europea-Mercosur.

Señorías, quiero detenerme brevemente para tratar de manera específica el caso de Cuba. Como conocen SS.SS. la evaluación anual del diálogo político y la posi-ción común de la Unión Europea, que se realiza habitualmente en el mes de junio, quedó pospuesta hasta septiembre para poder ponderar con más tiempo y más ele-mentos de juicio los últimos acontecimientos políticos que estaban teniendo lugar en la isla, en particular la novedosa relación entre la Iglesia católica y el Gobierno cubano, que estaba produciendo ciertos avances en materia de derechos humanos. La posición de España fue la de darnos un plazo, porque sabíamos que desde el respeto al diálogo con las autoridades cubanas podríamos alcanzar resultados con-cretos, que nos permitieran replantearnos una posición común europea con Cuba que no fuera impuesta, sino dialogada, negociada, y que por tanto no fuera una lista de agravios unilaterales, sino que fuese un ejercicio de responsabilidad bila-teral que implicase compromisos por ambas partes en diversos ámbitos. Señorías, tras mi reciente viaje a Cuba quiero afirmar que el escenario que se abre en Cuba con el acuerdo alcanzado implica una nueva voluntad del Gobierno cubano, con el respaldo en dicha materia, de cerrar de forma definitiva la liberación de presos políticos, así como en materia de reformas económicas y sociales, y representa una oportunidad que no debemos desaprovechar para redefinir la relación de la Unión Europea con Cuba, sobre los parámetros del respeto y el diálogo.

Señorías, sobre la vecindad mediterránea les diré que el objetivo general de la gestión de la Presidencia por parte de España en relación con el Mediterráneo, Magreb y Oriente Próximo era resaltar la importancia de esta región para Europa y el mundo, y contribuir a su estabilidad, en concordancia con la tradición y vocación mediterránea de España. En relación con el lanzamiento institucional de la Unión por el Mediterráneo, el secretariado es la pieza central en su esquema institucional. En este semestre se consiguieron aprobar los estatutos del secretariado, pendien-tes desde el primer semestre de 2009, elegir al secretario general y a sus adjuntos –aún está pendiente la elección del secretario general adjunto palestino–, firmar el acuerdo de sede entre España y el secretariado, y aprobar el presupuesto para la fase inicial del secretariado. De este modo se ha completado prácticamente la creación del marco institucional más importante para el funcionamiento de la UPM. Como SS.SS. saben la Presidencia española proyectó y preparó la II Cumbre bilateral de

250 251

jefes de Estado y de Gobierno, programada para el 7 de junio. Ahora bien, debido a las circunstancias políticas de la región, y dado que el 8 de mayo se reanudaron las conversaciones indirectas palestino-israelíes, se acordó aplazar la cumbre al mes de noviembre, manteniendo Barcelona como lugar de celebración. La Presidencia española ha elaborado los documentos, declaración y anejos que deberán ser apro-bados por la cumbre, y los ha presentado a los 43 países miembros. El aplazamiento al mes de noviembre debería tener, dadas las difíciles circunstancias actuales, algunos aspectos positivos: dar tiempo a que las conversaciones indirectas entre israelíes y palestinos avancen, propiciando las mejores condiciones para el éxito de la cumbre, y además en noviembre se cumplen quince años de la Conferencia de Barcelona con la que se inició el proceso euromediterráneo del que la Unión por el Mediterráneo es heredera. Al aplazar la cumbre también se dispondrá de más tiempo para conseguir que el secretariado esté plenamente operativo.

Señorías, España ha empleado su excelente capacidad de interlocución con todas las partes para respaldar desde la Unión Europea los esfuerzos norteameri-canos para dar un paso definitivo hacia una solución global, justa y duradera del conflicto entre Israel y Palestina. A través del establecimiento en la práctica de la solución de los dos Estados se ha conseguido poner en marcha conversaciones indirectas, y mantenerlas pese a las crisis políticas que han sacudido a la región. Además, se ha comenzado a perfilar un marco temporal claro con el pleno respaldo de la Unión Europea, a través del cuarteto, para que este ejercicio negociador no vuelva a quedar inconcluso. Por otro lado, el intenso y discreto trabajo desplegado por la Presidencia, particularmente tras los acontecimientos con la llamada flotilla de la libertad, ha contribuido a que Israel haya dado pasos importantes para el desbloqueo de Gaza.

En cuanto al Magreb, el 7 de marzo tuvo lugar en Granada la primera cumbre entre la Unión Europea y Marruecos. Fue la primera cumbre organizada tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, y asimismo la primera que se ha celebrado con un país árabe y del sur del Mediterráneo. La declaración final constituyó un ejercicio productivo entre la Unión Europea y Marruecos. Para Marruecos supuso la oportunidad de transmitir a la Unión Europea la ambición de una relación refor-zada con la Unión, y de acordar con ella las fases siguientes. Y por parte española se consiguieron los objetivos de resaltar la importancia de Marruecos y del norte de África para la Unión Europea, y de España para Marruecos como Estado miembro decisivo dentro de la Unión Europea. Bajo la Presidencia española, señorías, tam-bién se han impulsado todas las dimensiones del partenariado oriental con los seis países vecinos que se sitúan entre la Unión Europea y Rusia: Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y las tres repúblicas del Cáucaso sur, favoreciendo su aproximación al acervo político, institucional y económico de la Unión. En la dimensión política multilateral se patrocinó la reunión ministerial de Sopot, y se avanzó en los prepa-rativos de los acuerdos de asociación, y hubo actuaciones específicas para cada uno de los seis países. Por ejemplo, con Ucrania la Unión Europea contribuyó a evitar

252 253

una nueva crisis energética con Rusia, en enero de 2010, y aceleró la negociación del acuerdo de asociación. Con Moldavia se progresó en la negociación del acuer-do de asociación y se puso en marcha el diálogo sobre visados. Con Bielorrusia se busca que el país profundice en su apertura política y económica y su orientación europea. En relación con los países del Cáucaso Sur, a los que yo mismo viajé en marzo, bajo la Presidencia española se ha consolidado la presencia de miembros de la misión de monitoreo de la Unión Europea en Georgia, y se ha mantenido el impulso de las conversaciones de Ginebra. En marzo se aprobaron los mandatos de negociación de los acuerdos de asociación con los tres países: Georgia, Azerbaiyán y Armenia, etapa decisiva en su proceso de aproximación a Europa.

Señorías, por su importancia estratégica para Europa, la Presidencia española se ha empleado a fondo en su objetivo a revitalizar la perspectiva europea de los Balcanes occidentales, como marco para la estabilización de su espacio geopolítico, cuya seguridad y estabilidad son cruciales para Europa. Tras un intenso trabajo de la Presidencia, el 2 de junio se celebró en Sarajevo una reunión ministerial con la participación de los socios de la Unión Europea, los países balcánicos y los actores internacionales relevantes. La reunión de Sarajevo ha conseguido un triple objetivo: renovar el compromiso de la Unión Europea para la ampliación para los Balcanes occidentales, impulsar las agendas de reforma, reconciliación y consoli-dación democrática, y reforzar el consenso internacional en favor del progreso y la estabilización de los Balcanes occidentales. En paralelo la Presidencia ha gestionado los múltiples frentes abiertos en los Balcanes. En Bosnia, en coordinación con Estados Unidos, ha ayudado a estabilizar la situación política en la antesala de las elecciones de octubre y a evitar que el país se aleje aún más del camino europeo, apoyando la consecución del MAP de la OTAN y la liberalización de visados. En interlocución con Serbia ha alentado la normalización y cooperación práctica con Pristina, al margen de las cuestiones del estatus. Por lo que toca a Albania ha par-ticipado activamente a la gestión de la crisis política albanesa, en diálogo con sus principales responsables. Ha proseguido los esfuerzos para resolver el contencioso toponímico que bloquea la perspectiva europea de la antigua república yugoslava de Macedonia. Señorías, se ha celebrado la cumbre Unión Europea-Rusia, en Rostov, vigésimo quinto encuentro presidido por un ambiente muy constructivo, con el lanzamiento del partenariado para la modernización, que ha sido objeto de una declaración conjunta, la primera desde el año 2004, y parece haberse abierto un nuevo clima bilateral que habrá de consolidarse en el futuro. Entre otras cuestiones se acordó mantener la presión sobre Irán, intensificar la cooperación a la gestión de fronteras de Afganistán, y la Unión Europea solicitó mayor colaboración en Georgia; asimismo se firmó un acuerdo en materia de intercambio de información clasificada.

Señorías, ya dentro de la meta general de propiciar el relanzamiento de las relaciones transatlánticas, la Presidencia española se planteó los objetivos de con-solidar instituciones como el Consejo Económico Transatlántico y el Consejo de

252 253

la Energía, y promover puntos de acuerdo y concertación en los principales temas de la agenda política internacional. Bajo otra Presidencia española en 1995 se redefinió la agenda transatlántica para ajustarla al nuevo contexto geopolítico nacido al fin de la guerra fría. En 2010 la globalización y la nueva distribución de poder en el mundo encarecen el valor de la relación euro-norteamericana y dicta la necesidad de reajustar de nuevo su agenda. En paralelo al refuerzo sostenido a la relación Madrid-Washington, España ha gestionado la posición hacia una nueva agenda transatlántica pos-Lisboa, privilegiando las áreas que requerían una actuación más urgente, en particular la concertación de políticas para hacer frente a la crisis financiera, la revitalización del Consejo Económico Transatlántico como ámbito preferente para la convergencia reglamentaria transatlántica, y la lucha contra las tentaciones proteccionistas. La consolidación del Consejo Transatlántico de la Energía como instrumento para la articulación de políticas coordinadas en un área de creciente importancia estratégica, la estrecha colaboración en relación con los principales focos de tensión internacional, Irán, Afganistán, el proceso de paz en Oriente Medio y el desarrollo conjunto de la agenda de asuntos de justicia e interior, con especial atención a la lucha contra el terrorismo. En este ámbito la Presidencia española ha conseguido la firma del Acuerdo Swift sobre transferencia de datos bancarios, la Declaración de Toledo sobre medidas para mejorar la segu-ridad de la aviación civil, la Declaración sobre estrategia de seguridad interior, la Declaración sobre protección de infraestructuras críticas, y la Declaración sobre la lucha contra el terrorismo, que marca un punto de reencuentro entre las políticas antiterroristas a ambos lados del Atlántico. A pesar de no haberse podido celebrar la cumbre Unión Europea-Estados Unidos inicialmente prevista, la Presidencia española consiguió resultados concretos en numerosos ámbitos de acción que han contribuido a adaptar el marco de relaciones con Estados Unidos a las nuevas necesidades del siglo XXI.

Señorías, la Presidencia española ha coordinado a su vez los trabajos de la Unión Europea para dar respuesta al programa nuclear iraní, que ha sido objeto de preocupación durante todo el semestre, ya que han continuado las actividades de enriquecimiento de uranio, a pesar de las sucesivas resoluciones de Naciones Unidas pidiendo su suspensión. Los reiterados llamamientos de la Unión Europea y los esfuerzos norteamericanos para que el país suspenda las partes más con-trovertidas de su programa, y recupere la confianza internacional en el carácter exclusivamente pacífico de su programa nuclear, no han tenido hasta ahora una respuesta satisfactoria. El consenso de la comunidad internacional en este punto se ha traducido en una nueva resolución de sanciones del Consejo de Seguridad, que la Unión Europea ha complementado con medidas de acompañamiento que la Presidencia española ha ido preparando, en estrecha coordinación con la secretaría del Consejo y la alta representante a lo largo de este semestre.

Señorías, antes de concluir quisiera referirme brevemente al ámbito de la cooperación al desarrollo. Nuestra primera responsabilidad en términos de ayuda

254 255

al desarrollo fue dar una respuesta inmediata y conjunta al terremoto que asoló Haití el 12 de enero de 2010. El Gobierno español reaccionó con rapidez y eficacia, coordinando junto con la alta representante la respuesta europea e internacional al desastre, desde un doble enfoque: en una primera fase a la emergencia, a la asistencia humanitaria, y a partir de ahí al desarrollo y la reconstrucción del país a medio y largo plazo. Una de las principales apuestas ha sido situar la crisis de Haití en el primer plano de la agenda internacional de desarrollo, y muy especialmente en el marco de la Unión Europea. España impulsó la celebración del Consejo de Asuntos Exteriores extraordinario sobre Haití, que tuvo lugar en Bruselas el pasado 18 de enero, cuando todavía no había transcurrido una semana desde el terremoto. Desde entonces se ha debatido la situación de Haití en los diversos consejos de asuntos generales de desarrollo celebrados entre enero y junio, incluido el Consejo informal de ministros de Desarrollo, de La Granja, en febrero. La vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la Presidencia ha participado en las principales conferencias, encabezando la delegación europea. En el curso de estas reuniones se han impulsado dos iniciativas concretas en el seno de la Unión Europea sobre la base de la nueva arquitectura que brinda el Tratado de Lisboa; en primer lugar, un ejercicio de programación conjunta entre la Comisión Europea y los Estados miembros, tanto en el terreno como en Bruselas; se trata de lograr las máximas sinergias y las mínimas duplicidades en el aterrizaje de nuestra cooperación europea, dotando de coherencia a la ayuda ya programada bilateralmente bajo un marco europeo. Finalmente, la iniciativa denominada Casa europea de la cooperación en Haití, que implica poner a disposición de nuestros socios europeos las instalaciones sobre el terreno para reforzar la coordinación entre donantes.

Señorías, España asumió la Presidencia de la Unión Europea en este semestre en un contexto muy diferente a la anterior Presidencia: por un lado, después de seis años de esfuerzos presupuestarios en ayuda oficial al desarrollo, España ha pasado a ser el sexto donante mundial en volumen de ayuda, con una ratio de 0,47 por ciento de la renta nacional bruta, muy por encima de la media de la Unión Euro-pea. En la Presidencia de 2002 España era el penúltimo donante de la Europa a Quince. Al mismo tiempo la cooperación española ha logrado una serie de avances sustantivos, tanto en la programación como en la gestión de ayuda, acompasando el crecimiento en recursos con una mejor calidad. Por otro lado, el contexto inter-nacional ha venido claramente marcado por la crisis económica y financiera, que ha planteado una difícil encrucijada para los donantes europeos. En este contexto la principal apuesta española ha sido llevar la posición de la Unión Europea ante la cumbre de Naciones Unidas al Consejo Europeo de cierre de la Presidencia. Por primera vez la Unión Europea, que es el primer donante del mundo, debatió a nivel de jefes de Estado y de Gobierno las cuestiones de cooperación al desarrollo y su compromiso en favorecer el objetivo de desarrollo del Milenio. Por ello es un elemento fundamental, porque es un precedente que se repetirá en el futuro. Así, como señalaba, la Presidencia española acordó el día 17 de junio, a iniciativa del

254 255

presidente del Gobierno, el papel de la Unión Europea en la consecución de los objetivos de desarrollo del Milenio. En el Consejo Europeo los jefes de Estado y de Gobierno acordaron reiterar el compromiso de lograr los objetivos de ayuda al desarrollo para 2015, un 0,7 por ciento de la renta nacional bruta para la Unión Europea a Quince. El Consejo Europeo conviene además en volver a tratar esta cuestión cada año, sobre la base de un informe del Consejo; es decir, no solamente se ha elevado esta cuestión al Consejo Europeo, sino que además la cooperación internacional de la Unión Europea queda anclada en la agenda del Consejo para los próximos años.

Señorías, concluyo aquí. Soy consciente de que dejo sin abordar cuestiones que son de interés y que SS.SS., si lo consideran conveniente, podrán suscitar en el debate, entre ellas, por ejemplo, la relativa a la puesta en marcha bajo la Presidencia española del proceso de adhesión de la Unión Europea al Convenio europeo de protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales, en el ámbito del Consejo de Europa, y que da cumplimiento a uno de los objetivos de la Presidencia española, o la importante cuestión relativa a la conclusión de la segunda revisión del Acuerdo de Cotonou, que se firmó en Consejo conjunto Unión Europea-ACP, los días 21 y 22 de junio en Uagadugú. Señorías, la nueva Europa que se abre con el Tratado de Lisboa consiste en gran medida en supeditar los protagonismos nacionales a favor de una acción más coherente, más unida y más eficaz de la Unión Europea en la escena internacional. Ello nos beneficiará a todos los Estados miembros, que seremos más fuertes individualmente en la medida en que la Unión Europea pese más en el mundo. Conscientes de ellos hemos conseguido el doble objetivo de dar el impulso a la aplicación del Tratado de Lisboa y a ayudar a que la Unión Europea, en términos generales, haya desarrollado una política exterior ambiciosa, que ha supuesto una profundización de nuestras relaciones con numerosos países y grupos regionales de todo el mundo.


(Moratinos Cuyaubé): Doy las gracias a todos los portavoces por sus intervencio-nes y por el apoyo de todas las fuerzas políticas, de todos los partidos políticos, de todos los grupos, durante la Presidencia rotatoria española de la Unión Europea, una Presidencia importante tanto para los intereses españoles –cómo no– como para los intereses europeos. Por tanto, durante estos seis meses complejos, difíciles, novedosos, innovadores era importante tener el apoyo de todos los grupos polí-ticos y, cómo no, de esta Comisión. Quiero señalar que, como bien ha indicado el portavoz del Partido Socialista Obrero Español, Juan Moscoso, el Gobierno, al preparar la Presidencia, quiso desde el primer momento trabajar de la mano con esta Comisión. La Comisión Mixta Unión Europea Congreso-Senado ha desempe-ñado, desempeña y estoy seguro de que será así en el futuro un papel fundamental. De hecho, nos ha servido tanto al Gobierno como a los propios grupos políticos para ir identificando los objetivos, las prioridades e ir informando y trasladando a

256 257

la Comisión los momentos complejos, difíciles por los que la Presidencia rotatoria española ha tenido que navegar y poder llegar a buen término al final de la misma. La prueba es que cualquier gobierno hubiese asumido, en esta nueva realidad de España en la Unión Europea, que se mantenga esta manera de trabajar. Hemos innovado, gracias a las diligencias del presidente de la Comisión, al que quiero agradecer la manera de llevar adelante esta Comisión, la forma en que Gobierno y Parlamento –Gobierno, Senado y Congreso de los Diputados– tienen que avanzar en los temas europeos. Creo no equivocarme si no dejo de señalar que hemos estado durante este casi un año trabajando de forma permanente, compareciendo los dis-tintos ministros, recabando la máxima información y, al mismo tiempo, apoyando y tomando buena nota de las decisiones y resoluciones de este Parlamento.

Creo que nadie me contradirá si digo que la Presidencia ha sido un éxito para la Comisión Mixta para la Unión Europea Congreso-Senado. Por tanto, mi pri-mer agradecimiento y mi primera felicitación por la Presidencia exitosa son para la Comisión Mixta para la Unión Europea Congreso-Senado. Quiero expresar mi agradecimiento, como han dicho muchos de los portavoces, por el trabajo de todo un equipo. Me referiré primero al equipo de mi ministerio, empezando por el secretario de Estado de la Unión Europea, Diego López Garrido, el secretario general, Miguel Ángel Navarro, todos los directores generales y todos los diplomá-ticos. Hay unanimidad, y así lo han expresado todos los grupos políticos, sobre el excelente trabajo político, diplomático y profesional que han llevado a cabo todos los funcionarios españoles y estoy seguro de que en los distintos departamentos ministeriales también ha sido el caso. Este elemento ha sido puesto en valor muy positivamente por las propias instituciones europeas. No me corresponde a mí señalarlo, pero creo que podrán tener acceso a las cartas de felicitación de los principales presidentes de las instituciones europeas –del señor Barroso, del señor Van Rompuy y del señor Buzek–, donde el balance del hacer de la Presidencia española es altamente positivo y hablan de un antes y un después de cómo afrontar los problemas de la Unión Europea. No es el Gobierno; son las instituciones euro-peas, y me imagino que el Partido Popular tendrá en bastante estima al presidente de la Comisión, que forma parte de su familia política ideológica. Son ellos los que valoran desde Bruselas o desde Estrasburgo el trabajo de la Presidencia rotatoria española; no lo hace el Gobierno. Por tanto, quiero expresar mi agradecimiento a todos ellos porque han puesto en valor el trabajo de muchos españoles que han dedicado mucho tiempo al buen hacer para obtener unos buenos resultados en la Presidencia rotatoria española.

Expreso mi agradecimiento también por el trabajo y el buen desarrollo de muchas de las cuestiones más delicadas para la opinión pública española y, en general, para la opinión pública europea ante una situación de crisis. Aunque no he querido mencionarlo en mi intervención –quería centrarla más, ya que han tenido ocasión de escuchar a la vicepresidenta primera y a los distintos ministros secto-riales–, a la pregunta de cuál es el verdadero balance de la Presidencia de la Unión

256 257

Europea, el balance que quedará ya definitivamente anclado en la construcción europea, respondería que el de haber establecido los primeros pasos y las grandes decisiones en materia de un gobierno económico europeo. Ese es el gran balance, junto a la puesta en marcha de una nueva política exterior de la Unión Europea que empezará a tomar forma ante una nueva realidad internacional. Esos son los dos grandes resultados, objetivos, estratégicos, políticos, de la Presidencia rotatoria española. Los distintos grupos han querido valorar la Presidencia española de forma más bien positiva. Incluso le agradezco al señor Muñoz-Alonso –comprendiendo la posición del partido de la oposición, que no va a señalar que hemos concluido con un cum laude o con un sobresaliente, ni siquiera con un notable– que haya dicho que algunas cosas con poco éxito; es decir, muchas cosas con éxito. Me quedo con la parte positiva, y como estoy de muy buen humor y con una sensación muy positiva de cómo hemos concluido esta Presidencia y de los últimos resultados de la acción diplomática española, no voy a ejercer una dialéctica negativa, sino que, con un tono constructivo, voy a procurar desmontar algunas de las opiniones –creo que involuntariamente no acertadas– de los representantes de la oposición. En ese sentido, le diría al señor Muñoz-Alonso que sí ha habido una visión política clara por parte del Gobierno. Ha habido una visión política dirigida, expresada, publi-cada y desarrollada durante la Presidencia. Si no, ¿cómo en primer lugar tenemos el programa de la Presidencia y luego esa PNL que ha mencionado el diputado Juan Moscoso, donde se refleja políticamente lo que, no solamente el Gobierno, sino todos los grupos políticos deseaban que fuesen los grandes objetivos de la Presidencia española? El Partido Socialista ha hecho un documento extraordinario, me imagino que habrán accedido a él, ya que siempre es bueno conocer lo que opina un partido y otro. Nosotros leemos, como ha dicho el señor Moscoso, lo que opinan ustedes de la Presidencia, y si hacen un balance –lo tenemos aquí, lo pode-mos distribuir– párrafo por párrafo de la PNL, verán que prácticamente en todo, por no decir todo –en algunos sectores incluso más– se han logrado los objetivos. Por lo tanto, ese es el balance y esa es la visión política. ¿Cómo no vamos a tener visión política si lo que teníamos enfrente de nosotros en un contexto financiero internacional tremendamente serio era reforzar la zona euro, reforzar el gobierno económico de la Unión Europea, establecer ese gobierno económico y garantizar la supervivencia del euro? Eso se decidió por presión económica y financiera, pero por decisión política de los jefes de Estado y de Gobierno. Por decisión política, en ese Consejo del 17 de junio, que a muchos les sorprendió, no solamente se estabilizó la zona euro o se mandó un mensaje claro a los mercados, sino que se aprobó –y me imagino que así quedaría expresado por la vicepresidenta primera o vicepresidenta segunda– nada más y nada menos que la estrategia económica de crecimiento de empleo de la Unión Europea 2010-2020. En definitiva, si es o no es política o es o no estrategia fijar cómo va a ser el crecimiento o el modelo produc-tivo de crecimiento de la Unión Europea. Eso se ha hecho en Presidencia española y bajo los documentos y los trabajos de la Comisión y del señor Van Rompuy, pero

258 259

también de los grupos de trabajo de la dirección, y fue modestamente aprobado al final en el Consejo de asuntos generales que de manera poco visible ha presidido el ministro que les habla. Es un Consejo de asuntos generales que corresponde a la Presidencia rotatoria, pero que nada más y nada menos tiene la obligación de preparar el Consejo Europeo –todo el mundo coincide que el del 17 de junio fue un éxito– y la responsabilidad de garantizar la aplicación de lo decidido en los Consejos Europeos. Esa será una de las responsabilidades de la Presidencia rotatoria, señor Muñoz-Alonso, que no es pequeña, no es poca, porque en definitiva es el arma, el elemento sustancial de las decisiones que adoptan los jefes de Estado y de Gobierno en los distintos Consejos Europeos.

Decía el señor Muñoz-Alonso que no teníamos un plan B. Yo recuerdo que en muchos debates previos o de preparación de la Presidencia española nos preguntaban si teníamos un plan B por si se aplicaba o no el Tratado de Lisboa. Teníamos muchos planes B, cómo no, porque nuestro deseo, nuestro compromiso y nuestra voluntad política –y yo creo que de todas las fuerzas políticas– era que se ratificase el Tratado de Lisboa y que durante nuestra Presidencia se aplicara. Creo que excepto el Partido Popular, que ha dado una nota más bien baja a la aplicación del Tratado Lisboa, todos hemos dado nuestro visto bueno y, since-ramente, no sé cómo se puede dar mala nota a la aplicación del tratado, porque hemos cumplido todos los objetivos. Ustedes nos dicen esa contradicción, aun-que ya sé que tienen bastantes contradicciones, y lo digo sin acritud. Por una parte dicen que no estamos visibles y, por otra, dicen que tenemos que reforzar las instituciones europeas. O se es visible a la vieja usanza de las presidencias tradicionales o no se es visible porque corresponde al presidente Van Rompuy y a la señora Ashton la representación. Usted dice que en ese Consejo del 11 de febrero no vio a la delegación española ni al presidente del Gobierno, y que tampoco se me ha visto a mí en muchas ocasiones. No, porque no teníamos que estar presentes, teníamos que dejar la responsabilidad y la representatividad a las nuevas personalidades de la Unión Europea. Eso todo el mundo lo reconoce, menos ustedes, que siguen en esa contradicción de que España no estuvo visible, España no contó, España no influenció y España no estuvo presente. Pues sí, estuvimos presentes, sí influenciamos y sí que contamos. Lo que pasa es que lo hicimos con pleno respeto al espíritu y a la letra del Tratado de Lisboa. Sé que aquí se discutió, e incluso en el Parlamento Europeo el Grupo Popular estuvo un poco dudoso de cómo iba a salir adelante el Servicio Europeo de Acción Exterior, y encima que se aprobase en Madrid, y encima que lo presidiese el ministro Moratinos, y encima que la señora Asthon y los parlamentarios Elmar Brok y Verhofstadt reconociesen que fue gracias a la Presidencia española que conseguimos el acuerdo político en Madrid. Pues lo conseguimos. Incluso hubo intentos de que no se aprobase pronto, a ver si al final no se iba a aprobar en el Parlamento Europeo. Mala suerte. Los parlamentarios europeos, que son gente con voluntad europeísta, votaron masivamente –incluidos, y se lo agradezco,

258 259

los diputados del Partido Popular– esta buena decisión aprobada en Madrid del acuerdo del Servicio Europeo de Acción Exterior. Por lo tanto, ese objetivo también se cumplió.

¿Qué más había en el Tratado de Lisboa que había que poner en marcha? Los eurodiputados, esos dieciocho eurodiputados que teníamos que crear en una conferencia intergubernamental, también en el Consejo de 17 de junio se aprobó la ratificación posterior de los Estados miembros de la ampliación de los dieciocho eurodiputados. ¿Qué más quedaba? La iniciativa legislativa ciudadana. Lo hemos hablado. ¿Qué más quedaba? El inicio de la negociación de la convención europea de derechos humanos con el Consejo de Europa. También la hemos tenido. Por lo tanto, de la aplicación del Tratado de Lisboa difícilmente se puede ejercer la menor crítica. Podrán poner mejor nota si le gusta más o le gusta menos, pero le garantizo que el Servicio Europeo de Acción Exterior será un servicio plenamente europeís-ta, porque eso es lo que al final todos los que participamos para lograr ese acuerdo político logramos cerrar. El apoyo ha sido durante los seis meses muy positivo, pero hoy tenían que tratar de rebajar el balance positivo de la Presidencia.

En cuanto a las cumbres, la cumbre es lo que puede llevarnos al valle de la crítica, por lo que es el último elemento en donde se puede ejercer algún punto de análisis más negativo. Empezaremos por la que considero, señor Muñoz-Alonso, que no tiene ninguna razón, ningún elemento para no reconocer el éxito al cien por cien, que es la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe. Usted que conoce bien el mundo latinoamericano y que todos ustedes lo conocen también, ¿cómo pueden señalar que no fue el gran éxito, el superéxito de la Presidencia española? Dice que se ejercieron vetos. Si quiere le enseño la carta de felicitación y agradecimiento del Gobierno de Honduras a España, que permitió que estuviese Honduras en la reunión de Centroamérica. No fue la Unión Europea la que vetó a Honduras, fueron los propios latinoamericanos, y ustedes lo tienen que respetar; es Unión Europea, América Latina y Caribe. Hay una Presidencia –me imagino que lo sabrán– latinoamericana, y cuando se negocia se hace entre representantes de la Unión Europea y representantes de América Latina y Caribe. Y el representante de América Latina y Caribe dijo que no deseaban, porque no había consenso por las razones que todos sabemos, que el Gobierno de Honduras fuese invitado a la cumbre. Sin embargo, la Presidencia española consiguió que estuviese Honduras en el campo, en el espacio, en los acuerdos que más interesaban a Honduras, que era precisamente en Centroamérica. Permitimos la presencia del presidente Lobo, que está eternamente agradecido a la labor de la Presidencia española; eternamen-te agradecido y muy satisfecho. Si los hondureños están satisfechos, ¡cómo van a estar ustedes insatisfechos! A no ser que ustedes se pongan del lado del señor Micheletti, que no lo creo. Ustedes tienen que estar satisfechos del Gobierno actual, que ustedes reconocen, como nosotros, que tiene buena interlocución. Me ha dicho que el acuerdo de Centroamérica y la Unión Europea tampoco es para tirar cohetes. El primer acuerdo histórico, como se ha señalado, de la Unión

260 261

Europea con un organismo regional se consigue bajo Presidencia española, y lo conseguimos con una región que interesa a los españoles, como es Centroamérica. La primera asociación regional que se produce de la Unión Europea, no con Asean ni con cualquier otro país africano, es con Centroamérica, y ustedes dicen que no es para tirar cohetes. Francia tuvo lógicamente sus reticencias, pero al final el acuerdo salió muy satisfactoriamente para los intereses agrícolas con otras compensaciones –y lo sabrá bien el señor Arias–, como son todos estos acuerdos. Por eso se firmó. No se firmó a regañadientes sino con el convencimiento político de que era un buen acuerdo. Además, como ha dicho el señor Xuclà, hubo el de Perú y Colombia, que fue muy difícil de negociar, en el que ustedes nos ayudaron para convencer a los eurodiputados y encima ahora ni siquiera quieren apuntarse el tanto de que ha sido un buen acuerdo, un acuerdo histórico del que ahora el nuevo presidente electo, que ha estado en Madrid, ha dicho que está muy satisfecho, y no quiero decir Alan García y Perú. Por último, está el acuerdo de Mercosur. No es una decla-ración política más; no, señor Muñoz-Alonso, no. El relanzamiento de Mercosur es sobre documentos, sobre compromisos. ¿Qué compromisos se han conseguido para que se reabriesen las negociaciones? Nada más y nada menos que Mercosur está dispuesto a liberalizar hasta un 92 por ciento de sus aranceles, cosa que hasta ahora, cuando se pararon las negociaciones, estaba en un 72 o un 75. ¿A usted no le parece suficiente relanzar las negociaciones de la Unión Europea con el mayor espacio demográfico y económico de Latinoamérica, como es Mercosur? Por eso ha habido el nerviosismo de Francia y de otros países, pero de Francia en particular, que ve que se va a llegar a un acuerdo y que va a tener que hacer concesiones en materia agrícola, algo que nosotros, como país que defiende la agricultura, también tendremos que compensar y ver cómo lo negociamos, pero no estoy de acuerdo cuando dicen que no se ha abierto una vía política importante.

Quiero detenerme ahora en las cuestiones formales para el acuerdo de la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe. Respecto a las seis cumbres, no tienen mucha importancia; tener la primera cumbre con México tampoco tiene importancia ninguna, sobre todo con México no nos interesa para nada; tampoco tiene importancia que tengamos una declaración política aceptada por primera vez por todos los Estados miembros, que van desde aquellos que tienen posiciones ideo-lógicas muy divergentes a otros que tienen posiciones contraproducentes. Todo el mundo aceptó la declaración política. Si además de eso añadimos un plan de acción que no existía, una facilidad financiera y se crea Eurolat, ya me dirán ustedes. Se lo digo sinceramente. Para que sea exitosa una cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe, ¿qué hay que hacer? Dígame que hay que hacer. Se ha firmado el acuerdo regional con una región, Centroamérica; con dos países, al que se va a unir Ecuador posteriormente; se han abierto las negociaciones con Mercosur; hemos hecho cinco o seis cumbres con todos ellos con avances importantes. ¿Qué más hay que hacer? ¡Reconózcanlo! Sobre Cuba, luego volveré. Con la cumbre Unión Europea-América Latina-Caribe son ustedes pocos generosos y poco objetivos,

260 261

porque lógicamente en cuanto a otras cumbres –ahora lo comentaré– podrán tener alguna razón.

En cuanto a la cumbre Unión Europea-Estados Unidos, esa foto que no se ha llevado a cabo permite evitar el reconocimiento, pero si hubiese habido foto nos habrían dicho que no hay resultados; nos habrían dicho que ha habido cumbre, que tenemos la foto, pero que no ha habido resultados. Como ha habido resultados pero no foto, ustedes ahora nos dicen que ha faltado la foto. Ese es el juego dialéctico político que nosotros respetamos en este intercambio pero compáreme a nivel de contenido o de resultados. Ya he dicho en varias ocasiones cuáles fueron los resul-tados de la Presidencia sueca, que –con todos respetos– hizo el máximo esfuerzo para mejorar y reforzar las relaciones transatlánticas, tuvo su cumbre, pero, ¿cuáles fueron sus resultados? ¿Es que hubo acuerdo Swift? No; hicieron una propuesta de negociación que tuvimos que retirar y negociar y cerrar de forma diferente. ¿Se cerró el acuerdo de cielos abiertos? No. ¿Se cerró el acuerdo en materia de lucha contra el terrorismo? No. ¿Hemos avanzado en el Consejo de energía en la anterior cumbre? No. Por tanto, al menos reconozcan que las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Europea no van mal. ¿O van mal? ¿Podemos extraer la conclusión de que durante estos seis meses el eje transatlántico ha disminuido, que se ha reforzado, que hemos encontrado más espacios de colaboración y de concertación? Yo digo que se ha reforzado y que hay una mejor relación entre Estados Unidos y la Unión Europea, lo cual va a permitir en Presidencia belga o húngara que la famosa y anhelada cumbre tenga lugar. Como siempre pasa en la Unión Europea, a algunos nos toca hacer un trabajo, otras veces recogemos los frutos de otras presidencias, pero el trabajo serio, los contenidos y los resultados son positivos.

En cuanto a la cumbre de la Unión por el Mediterráneo, esta es una de las cumbres que más deseos y voluntades había despertado por parte de España, como era normal, y me va a permitir contestar también al señor Xuclà. En particular imagino que al señor Xuclá el que la cumbre tenga un éxito y ese éxito sea en Barcelona le interesará por razones obvias, o a lo mejor no, pero lo que ha hecho este Gobierno y por lo que ha apostado es por que Barcelona, que tiene esa sim-bología y esa potencialidad –ahí nadie podrá negar el esfuerzo de este Gobierno y de este ministro por Barcelona– tenga éxito real. En este sentido, escuchar de boca del señor Xuclà que a nivel de funcionarios se ha trabajado mucho pero que a nivel político no se han hecho esfuerzos es un poco duro por los esfuerzos que el Gobierno y este ministro han hecho por consolidar el proyecto de la Unión por el Mediterráneo y para que tenga su sede y su futuro en Barcelona, Cataluña y España. Y lo vamos a conseguir, a pesar de que muchos de ustedes tengan, como ocurre en otras áreas, enorme escepticismo. Ya sabemos que el escepticismo es el esnobismo del siglo XXI –lo mejor es ser escéptico– y así es muy difícil todo; lo difícil es comprometerse y tratar, pero ni el Gobierno ni desde luego el ministro tenemos todas las variables para garantizar el éxito absoluto de la cumbre. Pero

262 263

después de mucho esfuerzo, después de preparar adecuadamente los instrumentos de que disponemos, entre ellos lógicamente el secretariado, está en Barcelona. Está en Barcelona porque la diplomacia española consiguió que estuviese allí en una operación muy complicada que algunos quieren olvidar pero que permite que ten-gamos ahora al secretario general, a los seis secretarios generales adjuntos, menos el palestino que falta de nombrar, aunque, por las propias inercias de la Comisión Europea, tenemos cierto retraso en lo que ha sido la aprobación del presupuesto y tenemos ahora la institución en marcha para dar más garantías al éxito de la cumbre y, en relación con los seis proyectos que ha mencionado el señor Xuclà, tenemos la capacidad de que den mejores resultados. Las cosas están funcionando. Pero había lógicamente interrogantes políticos y no los podemos ignorar. Habíamos tratado de que hubiese una participación. Yo decía el 90 por ciento porque tenía la confirma-ción de que el 90 por ciento de los jefes de Estado árabes estuviesen en Barcelona, pero el ambiente y la situación política en la región no era lo más apropiado. Creo que ha habido una mala interpretación de las palabras del presidente del Gobierno y, por tanto, aprovecho la ocasión para aclarárselo al señor Muñoz-Alonso. Lo que quiso decir el presidente del Gobierno o digo yo en estos momentos es que, como bien ha recordado el señor Xuclà, el 20 de mayo decidimos el aplazamiento de la cumbre de la Unión por el Mediterráneo. No sabíamos que habría una crisis de esta envergadura, pero conocíamos un ambiente difícil. Tuvieron visión porque, tenien-do esa situación, si hubiese sido la crisis de Gaza una semana antes, ¿cuál hubiese sido la consecuencia? Como decidimos aplazarlo porque las condiciones políticas no eran las más apropiadas, acertamos. Por tanto, no ha habido vinculación con la flotilla de la libertad, lo que ha habido es antelación a lo que era una situación y un ambiente complejo, como siempre existe en Oriente Medio. Por consiguiente, vamos a seguir trabajando para garantizar el éxito de la cumbre porque tiene su propia entidad no solamente en relación con Oriente Próximo sino por el propio desarrollo y estoy convencido de que lo conseguiremos.

Hablaba el señor Muñoz-Alonso de Marruecos. Fue una buena cumbre y en ella se habló de todo, incluido el Sáhara, y hablamos todos. Había una agenda, cada uno tenía su orden para intervenir y España no tiene ninguna dificultad en hablar del Sáhara Occidental con Marruecos. Acabo de estar en Marruecos y he hablado del Sáhara Occidental como lo he hecho en otros momentos, y no tenemos una doble posición; tenemos una posición muy clara, la que defendemos siempre, en sede par-lamentaria, en sede Naciones Unidas y en las relaciones con las partes implicadas. Yo no llamo antimarroquí al PP, no. Ustedes dicen sus expresiones, como las que han dicho esta tarde, y los marroquíes ya juzgarán. Yo creo que el Partido Popular es un partido que defiende los intereses de España y tampoco nosotros somos pro-marroquíes, nosotros defendemos Naciones Unidas, el derecho internacional, la buena vecindad con Marruecos y con todos los vecinos del norte de África y no se trata de ser anti o pro, son ustedes mismos los que tienen ya tan mala conciencia que se autocalifican de antimarroquíes. Yo no he dicho nada, son ustedes los que

262 263

expresan sus posiciones y luego los vecinos del norte juzgan la posición de unos y de otros. Por tanto, la cumbre de Marruecos es muy importante porque supone reforzar el estatuto avanzado, supone modernizar a nuestro vecino del sur e iniciar lo que es una zona de libre comercio reforzada que beneficiará lógicamente los intereses políticos, sociales y económicos españoles.

Por último, Cuba. No voy a comentar mucho sobre si soy un monaguillo sin acompañamientos. La gente sabe qué es lo que se ha hecho, cómo se ha hecho y cuándo se ha hecho. Aquí tengo una satisfacción triple. En primer lugar, haber logrado la liberación de los presos políticos de Cuba. Y digo los presos políticos de Cuba porque ese es el compromiso: todos los presos políticos de Cuba saldrán de las cárceles de Cuba. Por tanto, mi satisfacción de que puedan llegar a España; los primeros siete han llegado hoy y mañana llegarán cuatro más con sus familias. ¿Qué estatuto? A ver si nos ponemos de acuerdo porque buscando la crítica a una noticia y a una nueva etapa extraordinaria se contradicen ustedes mismos. Unos me dicen que son deportados –punto uno que ahora explicaré– y otros me dicen que hay que darles asilo político. No sé si saben que si damos asilo político no podrán volver a Cuba, y el compromiso que tenemos con el presidente Castro es que sí van a poder volver a Cuba; que tienen estatuto de emigrante y que cuando quieran volver a Cuba lo tienen que solicitar como cualquier otro cubano que esté en el exterior, pero son personas libres. Si ustedes quieren darles el estatuto de refugiado político, entonces sí les darán la coartada para que no puedan volver a Cuba. Por tanto, no son deportados; han escogido ellos libremente, que era la condición que puso el Gobierno de España, que viniesen libremente y por su propia voluntad a España. Para todos los demócratas, para todos los que hemos luchado por la liberación de los presos políticos, es un éxito –que no debe reconocerse como mío, yo no he tenido nada que ver, sino de aquellos que han participado– que hoy se decida que el grupo de los 75 –que son los que están bien identificados en todos los listados de las organizaciones internacionales de derechos humanos– sean liberados. De esos 75 solo quedan 52 porque habíamos hecho el trabajo para que otros saliesen antes, en contra de su posición y de su ayuda. En cualquier caso, quedaban 52. Son 200, han dicho ustedes. Ya Lisardo Sánchez, cuando llegué yo, bajó de 200 de repente. En una semana, sin que hubiese anuncios, bajó a 167 el mismo señor que hace declaraciones aquí y allá. Él mismo, sin decirle nada, bajó de 200 a 167. Vamos a estudiar seriamente, con plena transparencia, cuáles son los presos políticos en Cuba y si todos salen y se liberan o no se liberan. A partir de ahí, claro que voy a mantener mi postura, y voy a lograr que la Unión Europea cambie su posición común sobre Cuba porque es una posición común que no se sostiene, que ya no tiene sentido. Tuvo su momento en la época anterior de su Gobierno, que dio lugar a lo que dio lugar; a una situación de falta de diálogo, de falta de evolución y de progreso, de ausencia de mejora de la situación de los derechos humanos. Sí, porque no había ni respeto mutuo ni diálogo ni voluntad de acompañar los procesos de reforma, y eso es lo que va a hacer el Gobierno.

264 265

Los datos están ahí, los resultados están ahí y que la gente juzgue. No voy a ser yo quien juzgue. Ustedes seguirán cambiando de posición, como ha dicho el portavoz del Grupo Socialista. Ahora buscarán otros argumentos, pero la realidad es que la petición y la preocupación que tenía toda la comunidad internacional, que era la liberación de los presos políticos, se ha conseguido. Se va a conseguir de forma gradual, como dijeron, en un periodo de tres a cuatro meses. A partir de ahí, que cada uno juzgue, pero como Gobierno vamos a hacer todo lo necesario para convencer a nuestros socios europeos de que cambien esa posición común.

Al señor Sabaté le agradezco infinitamente su intervención. Creo que he comentado prácticamente todos los elementos a los que ha aludido. Le agradezco sobre todo su referencia particular a la cooperación al desarrollo, donde sí tenemos un apoyo generalizado, y en particular en Haití. En Haití las cosas se han hecho con mucho compromiso, mucho trabajo, muchos esfuerzos. El Gobierno y la Secretaría de Estado de Cooperación van a evaluar un informe de lo realizado y lo que se ha puesto en funcionamiento, porque se han hecho en las últimas semanas algunas críticas y evaluaciones a los seis meses del terremoto que hay que poner en su justa medida. Por eso agradezco las palabras de felicitación por el trabajo hecho tanto a nivel nacional como europeo en relación con Haití.

Al señor Xuclà, aparte de agradecerle los puntos positivos, simplemente le diré en relación con los visados que la liberación de visados a los Balcanes occidentales están listos, excepto los que se anunciaron en la conferencia de Sarajevo, que eran Albania y Bosnia-Herzegovina, que están ya en trámites internos; hace falta, como es práctica por parte de la Comisión Europea, evaluar los distintos elementos de técnica y de posición aduanera, pero no creo que haya mayores dificultades para que pueda ser objeto de una decisión, una vez que se envíe el informe a los Estados miembros –que se aprobará sin ninguna duda– y, posteriormente, al Parlamento. Con Albania ha habido más dificultades por la crisis interna albanesa que se está viviendo, pero esperamos que se resuelva porque no queremos hacer depender a los ciudadanos albaneses de la crisis política interna en cuanto a esta apertura a nivel de liberalización de visados hacia la Unión Europea.

Quedaría el problema de Rusia. A la Presidencia española le hubiera gustado lograr –y así lo dijimos en nuestro primer encuentro con la Federación Rusa, con el ministro Labrof, y hemos tratado de lograrlo– durante nuestra Presidencia el consenso a nivel de los Veintisiete. Pero, como bien sabe el señor Xuclà, dentro de los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea, algunos de ellos vecinos de Rusia, hay visiones diferentes y no están por el momento convencidos de esta política de liberalización de visados. Lo que sí se ha logrado es una hoja de ruta, con una serie de compromisos por parte de la Federación Rusa y Europa para flexi-bilizar y facilitar –no es liberalización, es facilitación de visados– y con esa hoja de ruta vamos a tratar de acelerar al máximo. Sería una pena no avanzar más hacia la supresión de visados con la Federación Rusa. El sistema que tenemos actualmente impide en muchas ocasiones tener la flexibilidad suficiente y hay un sector turismo

264 265

en España que nos interesa promocionar. La liberación de visados y la supresión de visados serían un fenómeno positivo. En cuanto a las relaciones bilaterales con Rusia vamos a hacer los mayores esfuerzos para mejorar la flexibilidad en materia de concesión de visados. Nuestro objetivo sería suprimir los visados con la Federación Rusa.

En cuanto a Ucrania, en el último encuentro de la vicepresidenta de la Comi-sión y Alta Representante, señora Ashton, con el primer ministro ucraniano en Bruselas en el mes de junio también se avanzó en la facilitación de visados, con lo que podemos ir hacia situaciones más favorables.

Termino con Georgia. La Unión Europea mantiene su dispositivo en la misión de observación en Georgia. Puedo decir que las autoridades georgianas están muy satisfechas de la labor que hace la Unión Europea, en la que participan nueve guardias civiles, a los que visité durante mi estancia en Georgia, y que llevan a cabo un buen trabajo. A todos nos gustaría que tuviese una ampliación de su ámbito de actuación, pero las propias autoridades georgianas están satisfechas y, por tanto, vamos a seguir.

En relación con Irán, le puedo garantizar que la firmeza de la Presidencia española se mantuvo durante los seis meses y se redobla. Ese fue el mensaje claro y firme que ayer trasladé al ministro de Asuntos Exteriores, señor Motaki, ya que consideramos que el diálogo siempre es positivo, pero era necesario para trasladar las posiciones de firmeza, incluido el lograr que no se produzca la ejecución de la sentencia contra una ciudadana iraní.

Al señor Moscoso quiero indicarle que es muy importante su referencia a la importancia de la lucha contra la crisis económica y las distintas áreas donde los ministros han venido explicando los logros de sus respectivos departamentos. Me ha gustado el término de Presidencia responsable porque así se ha comportado la Presidencia en estos seis meses, y el trabajo realizado por su equipo con la PNL ha sido excelente porque al final de la Presidencia nos ha permitido poder dar resultados y cuenta de aquellos objetivos fijados y ver cómo se han conseguido la mayoría de ellos.

Muchas gracias por todas las intervenciones.* * *

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Agradezco las réplicas como las primeras intervenciones.

Siempre es buena la autocrítica y soy el primero en hacerla, sobre todo cuando la crítica es ponderada, acertada y justa. Cuando la crítica es exagerada y no está basada en ningún elemento que consideremos exacto, la autocrítica se elimina. Hubiese sido más autocrítico si en la oposición hubiesen citado algunos elementos, algunas propuestas o algunas referencias que, como en toda Presidencia, no han alcanzado los objetivos o las iniciativas que hubiésemos deseado llevar a cabo. Pero el senador Muñoz-Alonso, aunque de forma constructiva –porque siempre es constructivo y respetuoso–, es tremendamente negativo. Podrá ver en el “Diario

266 267

de Sesiones” que en el ataque frontal a las cumbres no hay adjetivo que no haya dejado caer de forma muy negativa. Por tanto, dentro del juego Gobierno-oposición –que yo entiendo y que entiende el senador Muñoz-Alonso– cada uno mantenemos nuestra posición y nuestra posición me ha llevado a no ser autocrítico ante la crítica exagerada de la oposición. Me quedo con lo positivo y lo positivo es que ha sido una presidencia que ha gozado del apoyo de las fuerzas políticas y que ha ayudado a la integración europea y al proyecto político, económico y financiero europeo.

Cuba. Posición común. El problema de la posición común es que es un texto de la Unión Europea, pero no es un texto que asuma y que acepte Cuba. Usted me dirá que es la mejor manera de avanzar en el futuro de Cuba. Yo le digo que no, porque no obliga a las autoridades cubanas ni les lleva a tener ningún compromiso. Me dirá que Cuba es un caso singular y que es el único caso en todas las relaciones de la Unión Europea en el que existe posición común unilateral, decidida, expresada, publicada y desarrollada por los Veintisiete. No hay posición común hacia China, no hay posición común hacia Vietnam, no hay posición común hacia Marruecos –hay una cumbre y un acuerdo bilateral– ni hacia Bielorrusia ni hacia Uzbekistán ni hacia Kazajstán. Pero, mire por donde, hacia Cuba sí debe haber una posición unilateral común de la Unión Europea y, mire por dónde, las autoridades cubanas consideran que esa no es la mejor manera de avanzar en su proyecto de reformas políticas, sociales y económicas. Como nosotros tenemos interlocución con las autoridades cubanas y una interlocución respetuosa, nos dicen que para mejorar en todos los objetivos y en todos los planteamientos –principalmente en todo lo relativo al respeto, desarrollo, promoción y defensa de los derechos humanos– se conseguirían muchísimos más logros, avances y progresos sin posición común y, en cambio, con un acuerdo bilateral, donde todos esos bloques que usted nos ha leído pueden ser objeto de acuerdo entre Cuba y la Unión Europea. ¿Es tan malo; es tan negativo que lleguemos a un acuerdo bilateral entre Cuba y la Unión Europea don-de pongamos los elementos y los objetivos que queremos? La verdad es que no lo entiendo, porque si había una precondición, que era la liberación de los presos polí-ticos, esa precondición ha desaparecido. Por lo tanto, no es que yo esté obsesionado, es que yo quiero avanzar. Y yo creo que no me corresponde a mí decirlo, pero mire usted lo que se ha avanzado en los ocho años de gobierno del Partido Popular y lo que se ha avanzado en materia de derechos humanos, liberación y mejora en los más de seis años que llevamos de gobierno socialista. ¿Cuánto avanzaron ustedes? ¿Qué mejoró en la isla? ¿Qué mejoró en la liberación o en la excarcelación? ¿Cuántos? Si ahora ustedes siguen insistiendo en que no se levanta la posición común porque es un anatema, es algo imposible, ¿por qué vamos a hacer esa concesión? Todo en términos de concesión, ustedes no se preocupan por la mejora, el progreso o los avances en la isla, solo en las concesiones a las autoridades cubana y en si estamos o no haciendo concesiones. ¿Qué concesiones hemos hecho para que liberasen a estos 52? ¿Hemos hecho alguna concesión? Algunos dicen: Moratinos ha hecho concesiones. ¿Qué concesiones y de qué tipo? ¿Qué hemos hecho, liberarlos? Por

266 267

qué se empeñan, por qué no nos ayudan las fuerzas políticas españolas a avanzar seriamente en el proceso de reformas en Cuba. Logran decir en el Parlamento Europeo: No, posición común, no, es un anatema. Pero no les ha servido para nada, no han tenido resultados. A lo mejor ustedes conseguirán convencer a un Estado miembro o dos que me harán la vida y la negociación más difícil –aunque creo que ustedes lo tendrán más difícil aún–, pero he tenido otras batallas. Hemos ido avanzando con enorme escepticismo por parte de mucha gente, pero al final, cuando se tiene una dirección clara se consigue, y no de foto oportunidad –como se dice en inglés–, no de ir ahí y hacerse la primera foto que daría satisfacción a algunos sectores; no, mirando al futuro de Cuba y de los cubanos, que es lo que nos debería preocupar a todos nosotros, el futuro de Cuba y de los cubanos, y el futuro de los intereses de España con Cuba. No se olviden, futuro de los intereses de España en Cuba. Ha sorprendido mucho ese acompañamiento –como dice el señor Xuclà–, y la fórmula la he escogido yo precisamente por respeto. ¿Acom-pañamiento? Acompañamiento. ¿Monaguillo? Monaguillo. Lo que sea, me da lo mismo, pero al final, señor Xuclà, lo que se consigue es que muchos de estos presos políticos, incluida Marta Beatriz Roque, que precisamente fue la primera excarce-lada, liberada –ponga usted el adjetivo que quiera– gracias a las gestiones de este Gobierno y de este ministro, estén ahora en La Habana. Y Marta Beatriz Roque no para de hacer críticas al ministro Moratinos, va a las manifestaciones, se encuentra con las embajadas y se reúne con los distintos actores de la oposición. Y yo tan feliz de que pueda hacer eso, pero no me hable usted de este caso. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es conseguir –lógicamente todo tiene su tiempo, sus procesos y su trabajo– este objetivo claro, que es el que se ha conseguido, la liberación de estos 52 que, como digo, iniciarán todos los presos políticos en Cuba.

En cuanto a la UPM, puede que tenga razón, que no se haya visualizado excesi-vamente el trabajo en relación con la consolidación de los seis proyectos aprobados el 13 de julio de 2008 en París, pero puedo garantizar que el embajador en misión especial y su equipo está siguiendo con los distintos ministerios, entre ellos el de Industria, Comercio y Turismo y, por tanto, la secretaria de Estado de Energía, los temas del Plan solar Mediterráneo de Desertec, como las autopistas del mar del Ministerio de Transportes, porque ha habido varias reuniones ministeriales secto-riales dentro de la Unión por el Mediterráneo. Que haya que nombrar a alguien encargado políticamente para seguir estos asuntos es una buena idea, no digo que no. Podemos escoger a alguien con suficiente capacidad como para estar más encima, pero debemos recordar, señor Xuclà, que eso en el pasado quizá era más razonable. Cuando se ponga en marcha el secretariado –y se va a poner, aunque hemos tardado por distintas trabas logísticas y burocráticas–, será él el que tenga que impulsar estos proyectos, no un embajador o un alto representante español que se ocupe de los proyectos. Habrá presencia española, pero será el secretario general adjunto de Energía el que se ocupe de energía, el secretario general adjunto de Transportes será el que se ocupe de transportes. En definitiva, la secretaría tiene

268 269

que vivir, tiene que impulsar. Por lo tanto la idea no es mala, pero hay que integrarla dentro de la nueva realidad, que es la propia Secretaría de Barcelona.

Contestando a la señora Becerril le puedo garantizar –y agradezco su apoyo a las gestiones y a la posición que tiene el Gobierno en materia de defensa de los derechos humanos en Irán, y en particular en lo que supone la ejecución por lapidación de una ciudadana iraní– que fue parte de mi conversación ayer con el ministro de Asuntos Exteriores iraní. El Gobierno español ha condenado, condena y ha ejercido todas sus gestiones a nivel europeo y a nivel nacional para que esa ejecución no se lleve a cabo, y le puedo decir que encontré por parte del ministro iraní mucha comprensión, y el compromiso de que no haya lapidación o ejecución por parte de las autoridades iraníes. Pero eso no impide que sigamos manteniendo nuestra atención y nuestro interés en la defensa de los derechos humanos en Irán, y en particular en este tipo de ejecuciones que van en contra de lo que consideramos las normas y valores universales de la comunidad internacional. Así se lo expresé y creo que su visita fue útil y mi encuentro fue apropiado y oportuno para pasar el mensaje y obtener su respuesta. Sé que en algunos sectores creaba cierta duda el encuentro, pero creo que ha dado buenos resultados.

En relación con la reestructuración del ministerio comprenderá que hasta que no la tenga decidida no la comente. Ya me he expresado públicamente en varias ocasiones, y he dicho que no es una reestructuración del ministerio a la defensiva, porque haya que reducir los cargos públicos, las direcciones generales, las secretarías de Estado. Es una reflexión que hemos hecho, pero que lógicamen-te tengo que cerrar con el presidente del Gobierno, sobre cuál va a ser la nueva estructura organizativa del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación del siglo XXI. No se va a tratar de una reestructuración parcial para acompañar el recorte del gasto público. No; va a ser una reestructuración profunda, en donde vamos a poner en consideración la diplomacia europea y la diplomacia española en el siglo XXI, así como la forma de defender mejor los intereses nacionales en esta nueva etapa internacional, pero no le puedo dar respuesta concreta a su pregunta, porque todavía no hay nada decidido.

En cuanto a los Grandes Lagos me gustaría decirle al senador Peral que es verdad que no hemos tenido participación o iniciativa en estos seis meses, pero comprenderá que una de las novedades –me ha gustado que lo recordase el señor Moscoso en su intervención– es que trabajamos bajo el trío de presidencias, y Bélgica deseó en su calendario de actuaciones e iniciativas, como es muy lógico, reservarse cualquier iniciativa en materia de los Grandes Lagos, y en particular de la República Democrática del Congo. Como sabe, el rey Alberto de Bélgica visitó hace una semana Kinshasa para conmemorar creo que el 50.º aniversario de la inde-pendencia, y Bélgica lo tiene muy presente. Yo creo que la iniciativa es buena, que Europa tiene que formar parte de este programa de estabilización y reconstrucción de todos los Grandes Lagos y, en particular, de la República Democrática del Congo, y desde luego España estará apoyando las iniciativas de la Presidencia belga.

268 269

En cuanto a la lucha contra la pederastia damos nuestro apoyo en general; no tengo respuestas concretas, pero la lucha contra la pederastia está dentro de la lógica y del compromiso del Gobierno español.

Concluyo agradeciendo de nuevo al presidente y a todos los portavoces su atención y su apoyo permanente durante estos seis meses de Presidencia, y rei-terando la voluntad del Gobierno de trabajar con todos los grupos políticos en esta Comisión, ya que todavía el camino por recorrer dentro del nuevo proyecto europeo es muy ambicioso, y tenemos que contar con el apoyo de todos ustedes, señorías, para conseguir que los intereses españoles se integren bien dentro de los intereses europeos, y avanzar en esa nueva etapa de la Unión Europea.

270 271

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE MARÍA ELENA VALENCIANO MARTÍNEZ-OROZCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DE LA RECIENTE DECISIÓN DEL GOBIERNO DE CUBA DE LIBERAR A 52 PRESOS DE CONCIENCIA CUBANOS

(BOCG núm 183, de 21 de julio de 2010)


Gracias señoría. Tiene toda la razón. Yo esperaba que el señor Moragas hiciese hoy esta pregunta, siempre preocupado por la situación de Cuba y por la situación de los presos políticos en Cuba, pero veo que no. No está en el hemiciclo y parece que les importa poco la información que pueda dar el Gobierno, la evaluación o las conclusiones que podamos extraer de esta decisión importante, significativa para el futuro de Cuba y el futuro de los cubanos. Es una decisión importante; es la decisión de liberar a todos, a todos los presos políticos en Cuba. Ayer el presidente del Parlamento cubano, el señor Alarcón, confirmó en Ginebra que no serán simplemente los 52 que quedaban de los 75; no, serán todos, todos los presos cubanos, incluso aquellos que no quieran salir de Cuba, que podrán per-manecer en la isla. Por tanto, señorías, es una buena noticia. Como es una buena noticia me van a permitir hacer varias reflexiones sobre la misma. La primera es que tiene consecuencias importantes en el proceso de reformas en Cuba. Esto se ha producido como resultado de una política; sí, señores del PP, de una política. No es un dato fortuito, no ha sido un éxito inmediato, de las gestiones de aquí y ahora, de veinticuatro horas, de un mes o dos; ha sido una política que ha tenido una duración de casi seis años, buscando el diálogo, el respeto y el convencimiento de que tenían que liberar a los presos políticos. Por lo tanto, su política fracasó, la nuestra ha dado resultado.

Segunda conclusión. No se trata de un gesto humanitario, como algunos analistas han querido decir. No, tiene consecuencias humanitarias – espero que los señores del PP se alegren de esa situación humanitaria–, pero además tiene consecuencias políticas. Tendrá consecuencias políticas en la isla, tendrá conse-cuencias políticas en las relaciones de la Unión Europea con Cuba –ofreceremos la posición común de la Unión Europea– y tendrá consecuencias políticas en las relaciones de Estados Unidos con Cuba, levantamiento del bloqueo. Esas son las consecuencias y las conclusiones, el resultado de la gestión de la Iglesia católica y del Gobierno de España.

270 271

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE GUSTAVO MANUEL DE ARÍSTEGUI SAN ROMÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE SI CONSIDERA EL MINISTRO DE EXTERIORES Y COOPERACIÓN QUE SU INTERVENCIÓN HA SIDO CLAVE EN LA RESOLUCIÓN DE LOS INCIDENTES CON EL REINO DE MARRUECOS DURANTE ESTE VERANO

(BOCG núm 186, de 8 de septiembre de 2010)


Gracias por su pregunta, señor De Arístegui. Le iba a felicitar por la formula-ción de la misma, tal como ha quedado registrada en el «Diario de Sesiones» de este Parlamento. Preguntaba por la intervención del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, y si ha sido clave en la resolución de los incidentes con el Reino de Marruecos. Quería felicitarle porque me parecía acertada la pregunta, no como sus compañeros de partido, que hablaron de una grave crisis con Marruecos, de una tensión altísima con Marruecos, de un grave conflicto con Marruecos y, sabiendo de su conocimiento internacional, creía que me hacía una formulación acertada. Veo que no, veo que deriva, veo que quiere llevar a las relaciones con Marruecos lo que es una situación lógica entre dos países que tienen frontera, que tienen que defender, por tanto, sus intereses. El ministro del Interior, señor Rubalcaba, y yo mismo estuvimos trabajando y resolviendo el problema de manera muy satisfactoria para los intereses de España y para las relaciones entre España y Marruecos.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidenta. Veo, señor De Arístegui, que el verano le ha sentado muy mal. Viene des-

calificando la política exterior, incluso las actuaciones de política interior. Creo que el Partido Popular está perdiendo el sentido –usted en particular y los que reflexionan sobre la política exterior– acerca de lo que son elementos de política interior, como Ceuta y Melilla, y lo que es la política exterior. Ustedes incluso han presentado en la Mesa del Congreso convocar al ministro de Asuntos Exteriores para hablar de Gibraltar y de Ceuta y Melilla. Usted conoce bien los dosieres. No es la primera vez que usted pone al mismo nivel la relación de Gibraltar y Ceuta y Melilla, son ustedes los que confunden lo que es política exterior y política interior. Por lo tanto, lo que hace este Gobierno es defender los intereses de España y lo hace con una relación fluida.

272 273

Usted mismo en un artículo sobre la situación con Marruecos pedía una polí-tica de Estado. Es lo que les pedimos nosotros: una política de Estado, que nunca hicieron y nunca están dispuestos a hacer. La política con Marruecos es vital para los intereses de España y, por lo tanto, la vamos a seguir defendiendo. Lo que hace el Gobierno es tener una política fluida, buena, excelente con Marruecos, y eso sería lo que tendría que hacer el partido que pretende, que se ilusiona con ganar la Moncloa. No lo van a conseguir con su política.

272 273

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JORDI PEDRET I GRENZNER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE QUÉ OBJETIVOS GUÍAN LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA CON MARRUECOS



Gracias, señor Pedret, por permitirme abundar en la política exterior de España hacia Marruecos.

Cuando llegamos al Gobierno en 2004, nos encontramos, paradójicamente, con que lo que debería ser la prioridad de toda política exterior de un país, que es llevarse bien con los vecinos, no era la realidad. España tenía malas relaciones con Marruecos, malas relaciones con Francia, malas relaciones con el entorno inmedia-to donde se juegan nuestros intereses. Por tanto, decidimos cambiar esa política, intensificar nuestras relaciones con nuestro vecino del sur, que no solo es vecino sino que queremos que sea un aliado, que sea un socio en la construcción de un espacio de desarrollo político, económico y empresarial. Por eso hemos desarrollado una política integral de buenas relaciones políticas con Marruecos, que tenga la posibilidad también de defender nuestros intereses económicos. Recuerdo aquí, en la Cámara, que las relaciones comerciales, económicas, entre España y Marruecos solo son superadas, si excluimos a la Unión Europea, por las de Estados Unidos. En el año 2009 el comercio bilateral ascendió a más de 5.000 millones de euros. Por tanto, tenemos que defender intereses obvios en nuestra relación con Marruecos, pero también en materia de seguridad, en la lucha contra la inmigración ilegal, en la lucha contra el terrorismo, y eso es lo que ha desarrollado, defendido y cons-truido el ministro del Interior, señor Rubalcaba, con sus homólogos marroquíes, y también una relación entre el norte y el sur de Europa hacia el norte de África, y por eso tuvimos la primera cumbre de la Unión Europea con un país árabe duran-te la Presidencia española de la Unión Europea. Todo eso refleja perfectamente la política integral que quiere llevar España no solo a Marruecos, sino a todo el Magreb, defendiendo la solución del problema del Sáhara Occidental y buscando la mejor relación con todos los países del Magreb. Eso es una política de Estado y eso es lo que queremos ir desarrollando.

274 275

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE MARÍA ISABEL POZUELO MEÑO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DEL RECIENTE VIAJE DEL PRESIDENTE Y VARIOS MINISTROS REALIZADO A CHINA Y JAPÓN

(BOCG núm 186 de 8 de septiembre de 2010)


Gracias, señoría. Tiene toda la razón. El viaje del presidente del Gobierno la semana pasada, tanto a China como a Japón, ha supuesto un gran éxito político, económico y financiero para los intereses de España en una región fundamental. Hay que recordar que Japón y China –o China y Japón– son la segunda y tercera potencia del mundo. España tiene que tener el mejor nivel de relaciones con estos dos grandes gigantes económicos y políticos que forman parte del G-20, donde también España participa. Por tanto, tenemos muchos elementos en común que defender, analizar y poner en práctica. Es, por tanto, una visita y un desplazamiento útil y necesario y que va a reportar grandes beneficios a los intereses españoles, en particular, a la economía.

La visita a China fue un gran éxito, no solamente por participar en el día nacio-nal de España en la Exposición Internacional Universal de Shanghai, que permitió constatar como el pabellón español es uno de los más visitados de la exposición –40.000 visitantes por día–, sino que también permitió escuchar en la entrevista con el primer ministro chino, Wen Jiabao, tanto pública como privadamente, que China considera a España el mejor amigo dentro de la Unión Europea. Esto nos va a permitir mejorar nuestra posición en el mercado chino en los sectores fundamen-tales para nuestros intereses –nuevas tecnologías, energía y telecomunicaciones–, las inversiones tanto de empresas españolas en China como de empresas chinas en España y, por tanto, fortalecer aún más nuestra relación con China.

Lo mismo ocurrió en Japón, donde el presidente del Gobierno frente a una audiencia muy numerosa del sector económico y financiero tuvo la oportunidad de mostrar la solvencia de nuestra economía y el plan de reforma y de austeridad que lleva a cabo el Gobierno de España y, al mismo tiempo, estableció una serie de vínculos financieros y tecnológicos fundamentales para el futuro. Se firmó –Japón tiene muy pocos acuerdos firmados con terceros países– un acuerdo de cooperación científico-tecnológica por la ministra de Ciencia e Innovación y hemos quedado en que el año 2012 será el año de España en Japón, lo que demostrará nuestra capacidad de inversión y de presencia en Japón.

274 275

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS, SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE EL GOBIERNO HA SUPRIMIDO LA SECRETARÍA DE ESTADO PARA IBEROAMÉRICA Y SIGUE MANTENIENDO LA SECRETARÍA DE ESTADO PARA LA UNIÓN EUROPEA



Gracias, señoría.Todos conocemos, señor Anasagasti, su interés, su preocupación y su buen

hacer en materia de asuntos iberoamericanos, de ahí que presida la Comisión de Asuntos Iberoamericanos en el Senado. Por lo tanto, es lógico que me pregunte –y me va a permitir que se lo clarifique– por la nueva reestructuración del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.

Es cierto que se ha eliminado una de las cuatro secretarías de Estado, pero ello no ha supuesto la eliminación de la Secretaría de Estado para Iberoamérica. Lo que se ha hecho ha sido integrarla dentro de la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores, dando una mayor racionalización y, por lo tanto, una mayor moderni-zación y eficacia a todo el trabajo del ministerio.

Tres son las razones principales de esta decisión del Gobierno. La primera y fundamental colocar la diplomacia nacional, la diplomacia española ante el desafío del siglo XXI con la aplicación del Tratado de Lisboa. No podemos seguir estando organizados de la misma manera, dada la aplicación del Tratado de Lisboa, con la puesta en marcha del Servicio Europeo de Acción Exterior. La segunda razón es la búsqueda de una mayor eficacia, así que era normal pasar de una distribución geográfica a una mayor integración de las actuaciones y las gestiones por parte de las distintas secretarías de Estado. Y una tercera, lógicamente, tiene que ver con la austeridad; y lo que se pretende es racionalizar y priorizar las actuaciones del ministerio dotándolas de más medios.

En cualquier caso, la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores e Iberoamé-rica seguirá desempeñando, como así está demostrando, su gran proyección en toda la política con Iberoamérica.


(Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente.Señoría, depende de cómo se interprete. Yo le diría –como bien ha señalado

276 277

su señoría– que el secretario de Estado de Asuntos Exteriores e Iberoamérica es don Juan Pablo de Laiglesia, el que era hasta hace poco secretario de Estado de Asuntos Iberoamericanos. Usted puede interpretar que la Secretaría de Asuntos Exteriores ha ampliado sus competencias y ahora tiene la de Asuntos Iberoame-ricanos y, por tanto, que hemos elevado la importancia del secretario de Estado y de sus competencias.

Le decía además en mi primera intervención que hemos cambiado el enfoque; es un enfoque moderno, nos hemos inspirado en el mismo organigrama que la baronesa Ashton ha puesto para el Servicio Europeo de Acción Exterior. Hace falta tener cuestiones temáticas.

Dice que tiene menos direcciones generales. No es verdad, hay una Dirección General de Multilaterales que se va a ocupar de las cuestiones multilaterales para Iberoamérica; va a tener las relaciones de Política Exterior y Seguridad Común de la Unión Europea, es decir, todos los temas que lleva la Unión Europea en relación con Iberoamérica. Por lo tanto, hemos racionalizado, integrado, hemos hecho más compacta la labor de nuestra proyección exterior y, lógicamente, Iberoamérica seguirá siendo la prioridad de la política exterior.

276 277

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE DIONISIO GARCÍA CARNERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA VALORACIÓN POLÍTICA DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA MUERTE POR HUELGA DE HAMBRE DE FRANKLIN BRITO, CIUDADANO VENEZOLANO EXPROPIADO POR EL GOBIERNO DE HUGO CHÁVEZ


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, seño-ría.

El Gobierno, como no puede ser de otra manera, lamentó profundamente el fallecimiento de Franklin Brito el pasado 31 de agosto tras, como ha señalado su señoría, una prolongada huelga de hambre.

Es verdad que toda muerte es absolutamente deplorable. Desde luego, se hicieron todas las gestiones necesarias para evitarla. Pero hay que recordar que el señor Brito tuvo un pleito largo, difícil, con alegaciones jurídicas que fueron contestadas por las propias autoridades judiciales venezolanas y que concluyó con un desacuerdo en torno al monto del justiprecio y otras divergencias con las autoridades venezolanas. Cabe señalar igualmente que interpuso un recurso de amparo ante el Tribunal Supremo de Justicia venezolano que este tribunal declaró inadmisible, iniciándose a partir de ese momento la huelga de hambre que ha mencionado.

Lamentamos la muerte del señor Brito, pero el Gobierno español sigue defen-diendo los intereses de los españoles y trata de resolver a través del diálogo la situación de aquellos que tienen dificultades con sus propiedades en Venezuela.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.Señoría, no es la primera vez que me interpela con esta cuestión. Usted sabe

del interés y del compromiso personal y político que el Gobierno y yo personal-mente hemos puesto en la solución favorable de esta cuestión.

Tiene razón en señalar que hace un año y dos meses estuve en Venezuela y que se decidió la constitución de esa mesa de negociación de tierras acordada por el Gobierno de Venezuela y el español.

No conozco el escrito del cónsul; preguntaré, pero en su escrito el embajador me señala que ha habido nueve reuniones de esa mesa para identificar precisamen-te los 93 expedientes que quedan pendientes de solución. De esos 93 expedientes,

278 279

14 no se presentaron al Inti, 6 fueron descartados por razones legales, 28 deben completar la documentación exigida, 13 casos están listos para indemnizar y 32 casos quedan pendientes de decidir si se les indemniza o se les otorga una carta agraria para continuar su explotación. Esta es la realidad en estos momentos sobre la situación de las tierras que eventualmente fueron expropiadas a ciudadanos españoles. Desde luego le puedo garantizar que el Gobierno va a seguir trabajando en el diálogo, con la contribución de todos, para resolverlo definitivamente.

Y aprovecho para responder al señor Anasagasti, ya que no lo he hecho ante-riormente. Solicitó a esta Cámara que hiciésemos un esfuerzo para que hubiese una representación de dicha Cámara para las próximas elecciones venezolanas y lo hemos conseguido: habrá una representación que pueda observar las elecciones futuras que se celebrarán el 26 de septiembre en Venezuela.

278 279

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA INTERPELACIÓN DE ALEJANDRO MUÑOZ-ALONSO LEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS RELACIONES CON EL REINO DE MARRUECOS Y, EN GENERAL, SOBRE LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA RESPECTO A LA REGIÓN DEL MAGREB

(BOCG núm 90 de 14 de septiembre de 2010)


Gracias, señoría. Voy a referirme en primer lugar al estado de la relaciones de España con Marruecos, y después abordaré la cuestión de la política española respecto al Magreb.

Su señoría al presentar la interpelación ha hecho una amalgama con una serie de cuestiones colaterales importantes, como la situación de la liberación de los compatriotas españoles, la serie de incidentes que se han vivido en Melilla este verano o la actuación de los activistas españoles en El Aaiún. En la réplica contestaré con más detalle, pero creo que lo importante, lo que la Cámara tiene que escuchar es cuál es la política exterior del Gobierno con respecto a Marruecos y El Magreb.

Desde el principio de su mandato, el Gobierno ha tratado de mantener exce-lentes relaciones de amistad y cooperación con sus vecinos Francia, Portugal y Marruecos. Con los dos primeros países compartimos la pertenencia a la Unión Europea, lo que nos convierte en aliados y socios estratégicos, y en el caso de Marruecos la relación tiene también un componente bilateral inicial de buena vecindad, pero se enmarca también dentro de la política de vecindad que España mantiene dentro de la Unión Europea, convencida de la necesidad de colaboración entre las dos orillas del Mediterráneo, una política que también se expresa en otros foros como la Unión por el Mediterráneo y el Grupo 5+5, en el que participan ambos países, tanto España como Marruecos. El Gobierno español ha desarro-llado, como fruto de estas iniciativas, una excelente relación con Marruecos, una política de amistad basada en la confianza y en la colaboración entre ambos países. Y un aspecto visible del buen entendimiento bilateral es la celebración periódica de reuniones de alto nivel, –ORAN–, en el que ambos Gobiernos revisan conjuntamente la agenda bilateral y regional y marcan las acciones de futuro. La última tuvo lugar en Madrid en diciembre de 2008, que junto a la cumbre con la Unión Europea en Granada este año 2010 marca esa doble dimensión bilateral y europea a la que quiere dar impulso el Gobierno de España. Es cierto que con la

280 281

Presidencia española tuvimos la ocasión de impulsar y apoyar en su momento la concesión del estatuto avanzado a Marruecos, que significa dar un salto cualitativo en las relaciones de Marruecos con la Unión Europea. Y consecuencia de ese salto cualitativo se celebró, como acabo de señalar, la cumbre Unión Europea-Marrue-cos el pasado 7 de marzo de este año. Fue la primera cumbre de la Unión Europea con un país mediterráneo y árabe y la primera que se celebraba después de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. La presencia del primer ministro marroquí acompañado de una importante delegación ministerial fue correspondida con la asistencia del presidente de la Comisión Europea, señor Barroso, y del presidente del Consejo, señor Van Rompuy, además del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

Pero, además, como apuntaba al inicio en mi intervención, la relación España-Marruecos tiene un componente bilateral importantísimo; compartimos una gran cantidad de intereses comunes, una situación geoestratégica clave a la entrada del mediterráneo, lo que comporta muchas oportunidades y muchos retos que conviene abordar con un espíritu de mutua colaboración y confianza.

Voy a pasar revista, seguidamente, a algunos de los aspectos más destacados de la relación bilateral, empezando por el terreno económico. Las relaciones econó-micas entre ambos países son muy importantes. España es el segundo proveedor, el segundo cliente y el segundo inversor mundial en Marruecos, un país en el que se hallan instaladas cerca de un millar de empresas españolas de todo tipo, desde las grandes empresas hasta todo tipo de pymes. El volumen de intercambios bila-terales ascendió en 2009 a más de 5000 millones de euros, con un salto comercial tradicionalmente favorable a España. Los datos iniciales de 2010 son también muy prometedores, con amplio crecimiento del comercio bilateral en ambos sentidos, excelente noticia para nuestras empresas en un momento de crisis económica mundial.

Una idea de lo importante que es la relación comercial bilateral entre Marrue-cos y España es que Marruecos se ha convertido en nuestro segundo cliente en el mundo, si excluimos a la Unión Europea, solo le supera Estados Unidos, pero está por delante de países como Turquía, Suiza o Méjico. Participamos también destacadamente, como señalaba, en las inversiones y en los grandes proyectos de modernización económica de Marruecos, un país en franco crecimiento y donde existen buenas oportunidades de negocio para nuestras empresas en sectores como energías renovables, las constructoras, el textil, el turismo, la modernización del sector ferroviario y otros muchos.

En diciembre de 2008, en el transcurso de la RAN, ambos países firmamos un protocolo financiero por valor de 529 millones de euros, 400 de ellos en forma de créditos concesionales y 100 créditos concesionales desligados y 20 en donaciones. España, por lo tanto, señorías, se ha convertido en un socio destacado e indispen-sable en el crecimiento económico marroquí.

Otro de los grandes capítulos de la relación bilateral, señoría, lo constituyen

280 281

las cuestiones migratorias. También en este terreno la cooperación y el buen entendimiento son excelentes. Para empezar, compartimos una misma filosofía ante el fenómeno migratorio, una cuestión que debe vincularse con el desarrollo de los países del sur, con un enfoque integral y compartido que una los esfuerzos de los países de origen, de tránsito y de acogida. Ambas partes reafirmamos estos principios en la Conferencia euroafricana de Rabat de 2006 sobre migraciones y desarrollo, que dio origen al denominado proceso de Rabat, en que ambos países participamos.

El 19 de enero de este año se celebró en Madrid la última reunión del comité de pilotaje del grupo, decidiéndose que la próxima reunión se celebre en Burkina Faso.

A partir de ahí, hemos comenzado a crear una colaboración que se plasma en la gestión de los flujos de emigrantes legales buscando la integración de la comunidad marroquí en nuestro país en condiciones de seguridad y dignidad. En la actualidad, los inmigrantes marroquíes constituyen la comunidad más numerosas dentro de los extracomunitarios con 758 900 personas, según datos de 30 de junio de 2010. Complementariamente a este trabajo, en materia de flujos regulares se ha llevado a cabo una política muy eficaz de lucha contra la inmigración ilegal que ha tenido como consecuencia un descenso acusado en el número de inmigrantes irregulares procedentes de Marruecos, funcionando también satisfactoriamente el acuerdo de repatriación de los inmigrantes en esta situación. Para estrechar aún más la cooperación en materia de inmigración ilegal vamos a poner en marcha el acuerdo ya alcanzado para el establecimiento de centros de seguridad o comisarías conjun-tas, aspecto analizado con ocasión de la reciente visita del ministro de Interior a Rabat el pasado 23 de agosto.

También, señoría, tenemos una colaboración estrecha en materia de segu-ridad, lucha contra el terrorismo y tráfico de drogas. Ambos países cooperan e intercambian información a través de la puesta en marcha de grupos mixtos sobre drogas, que hemos pedido que se reúnan periódicamente. España ve a Marruecos más como un socio y aliado que como un simple vecino en estas cuestiones, pues compartimos la problemática de ser países de tránsito y de destino al ser un punto de enlace entre Europa y África.

También tenemos una buena colaboración en materia de lucha contra el terrorismo –otro ejemplo de colaboración estrecha y ejemplar– y se ha reforzado la cooperación bilateral en los ámbitos policial y judicial.

Pasando ahora a otro aspecto de la relación bilateral, quiero referirme a la cooperación al desarrollo y a la cooperación en materia cultural. Marruecos es uno de nuestros grandes receptores en el mundo de la Ayuda Oficial al Desarrollo española y el primer país dentro del Magreb.

En el ámbito educativo y cultural, la presencia española es también muy des-tacada. Es el primer país en el mundo en cuanto a presencia de centros educativos de enseñanza primaria y secundaria dependientes del Ministerio de Educación,

282 283

implantados en todo el territorio marroquí, muy especialmente en la zona norte, históricamente la más vinculada con España. El Instituto Cervantes cuenta con seis sedes para la enseñanza de la lengua y la cultura españolas, lo que convierte a nuestra red en Marruecos en la segunda del mundo, solamente superada por la existente en Brasil.

En materia de política exterior, también Marruecos es un socio fiable y compro-metido de España en muchos expedientes, en los que compartimos visiones políticas afines, por ejemplo en política mediterránea, en la Unión por el Mediterráneo y en el denominado Grupo 5+5.

Lógicamente, también trabajamos conjuntamente para resolver adecuadamen-te la cuestión del Sáhara Occidental. España forma parte del grupo de amigos del Sáhara Occidental, junto a Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Federación Rusa y, por ello, apoyamos la resolución que el Consejo de Seguridad aprobó el 30 de abril de este año, prolongando un año más el mandato de Minurso. España está dispuesta a utilizar todo su capital diplomático para encontrar, como bien ha señalado su señoría, una solución justa, duradera y mutuamente aceptable dentro de los parámetros de la legalidad internacional marcados por la resolución del Consejo de Seguridad que permiten la libre autodeterminación del pueblo saha-raui. Apoyamos al enviado especial del secretario general de Naciones Unidas, señor Ross, y trataremos en nuestra semana ministerial de Naciones Unidas –que comienza la próxima semana– de establecer contactos e impulsar una solución definitiva de este contencioso.

Como ve, señoría, la relación entre España y Marruecos es rica, variada, estre-cha y aborda múltiples campos; es una relación muy compleja, de manera que es natural que ocasionalmente puedan surgir algunos incidentes o dificultades. Lo importante no es que se produzcan incidentes o que haya posiciones diferentes sobre cuestiones territoriales –que las hay– sino que estos problemas se gestionen con una visión de futuro y de interés común.

El haber contribuido a crear una red de intereses compartidos contribuye a evitar que los problemas se conviertan en crisis graves. Y eso es lo que ha ocurrido este verano, que se ha podido gestionar con espíritu de colaboración una serie de incidentes al poner en marcha un mecanismo de diálogo bilateral, lo que ha logra-do superar las dificultades existentes en ese momento y se ha comprobado que el sistema funciona y que la relación a largo plazo entre España y Marruecos marcha bien a pesar de estas ocasionales coyunturas adversas.

Por tanto, señoría, ese es el estado actual de la relación bilateral entre España y Marruecos y esos son los objetivos del Gobierno: una política de buena vecindad, y el mantenimiento y potenciación de una relación estrecha, fluida y de mucha confianza con un país con el que compartimos tantos intereses.

Señoría, quisiera referirme ahora a la situación y a la política exterior respec-to al Magreb en su conjunto. En este sentido, se concentran en el Magreb gran número de factores que afectan a nuestros intereses vitales: la seguridad energética

282 283

–Argelia y Libia figuran entre nuestros grandes proveedores de energía, gas y petró-leo, respectivamente–, la gestión de flujos migratorios, los problemas que plantea la inmigración irregular y los riesgos compartidos ante la amenaza del terrorismo yihadista y el tráfico de drogas, como expedientes más sensibles.

Sin embargo, el Magreb no solo presenta retos sino que ofrece también grandes oportunidades. Es una región en franco crecimiento que ofrece buenas posibili-dades económicas a nuestras empresas, lo que es especialmente relevante en el contexto de crisis económica mundial. Muchos de estos países están poniendo en marcha ambiciosos programas de creación de infraestructuras o de desarrollo de energías alternativas, sectores en los que España dispone de empresas que han probado internacionalmente su capacidad y competitividad.

Además de esas oportunidades económicas innegables, los países del Magreb que nos abastecen de energía han probado sobradamente que son suministradores seguros y fiables, a diferencia de otros casos en que se ha utilizado políticamente el suministro energético como palanca de acción exterior. Sin embargo, insisto, no es el caso de nuestros proveedores del Magreb, tan decisivos por ejemplo, en el abastecimiento español de gas natural.

Por otro lado, la cooperación con el Magreb es también imprescindible en aspectos migratorios. España, por su situación geográfica, constituye una de las puertas de entrada a Europa y la cooperación en este campo con los países del Magreb es esencial.

Por lo tanto, señoría, existe voluntad por parte de España de reafirmar que el coste del no-Magreb nos impulsa a permitir y afianzar la integración magrebí y por eso estamos impulsando toda la cooperación en el Mediterráneo occidental. La configuración del denominado Grupo 5+5 fue una de las iniciativas españolas en la reunión de Córdoba de hace dos años, asumida posteriormente en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores en Túnez. Por ello, hemos pedido y solicitado la convocatoria de una cumbre de jefes de Estado y de Gobierno del 5+5 para el próximo año, en el año 2011, para reafirmar nuestro compromiso con la estabilidad y seguridad de todo el Magreb.

Esa es la voluntad del Gobierno, trabajar con Marruecos como un país aliado y fiable, y trabajar con todo el Magreb para reforzar los intereses vitales de nuestro país en toda la región.



Agradezco de nuevo su tono, señoría, siempre constructivo y buscando puntos de encuentro.

Ya le dije en mi respuesta a su interpelación que no quería esconderme o no responder a algunas cuestiones que había planteado al comienzo aunque no aparecían en su interpelación.

284 285

Son tres temas concretos, uno es el de los incidentes de este verano –incidentes, indudablemente–, de los que se habló mucho, se elevó mucho la tensión mediática y la tensión política interna, no entre Marruecos y España, porque le puedo decir que tanto el ministro del Interior como yo mismo estuvimos trabajando a través de los canales habituales que hemos logrado establecer con nuestros colegas marro-quíes. Es cierto que hubo tensión, pero ya no la hay, como tampoco hay problemas, y la mejor prueba de todo ello es que ustedes siguen alimentándolo para ver si se vuelve a crear esa tensión entre Marruecos y España. Creo que siempre tratan de buscar esa tensión, pero aunque se esfuercen no lo van a lograr porque tenemos el suficiente caudal de confianza mutua entre Rabat y Madrid para establecer los mecanismos de solución de los posibles incidentes.

Usted ha dicho que reconoce que para su partido Marruecos es un actor vital en las relaciones con España, pero parece que no hacen nada para mejorar el trato de su partido con dicho país. De su intervención le puedo citar los siguientes ejem-plos: régimen autoritario, provocan acoso, violan los derechos humanos, trato a los presos... Saben que este debate lo siguen con interés las autoridades marroquíes y tomarán nota de la voluntad de acercamiento que tiene el Partido Popular hacia Marruecos.

El Gobierno, desde luego, no es ni pro marroquí, ni pro saharaui, ni pro arge-lino, ni pro mauritano. El Gobierno de España defiende los intereses de España y defiende los intereses de una mejor integración regional, que es lo que estamos haciendo.

Por lo tanto, tenemos una buena relación con Marruecos, que es un actor fundamental, tenemos una buena confianza y voluntad de mejorar e incrementar nuestra relación con el vecino del sur.

Ha preguntado sobre la liberación de nuestros compatriotas. Como podrá imaginar, no le voy a contestar. Creo que solamente tenemos que felicitarnos por la buena conclusión de estos nueve meses de drama y de tragedia que vivieron nuestros compatriotas –creo que toda la sociedad española se ha felicitado–. Por tanto, ante toda esa amalgama de informaciones que circulan, como que lo actua-do no se corresponde con la legalidad, debo decir que el Gobierno ha actuado conforme a su orden interno y a la legalidad internacional, como no puede ser de otra manera. Lo que hemos hecho han sido gestiones derivadas de la capacidad diplomática del Gobierno y de nuestros servicios de inteligencia para permitir la liberación con éxito de nuestros ciudadanos españoles.

Es verdad que hemos hablado del Sahel con el ministro francés de Asuntos Exteriores, y tenemos coincidencias, como también las tenemos con casi todos los países del Magreb, porque esa zona es la frontera con el Sahel, y si hubiese una mayor integración magrebí tendríamos un desarrollo económico, social y de segu-ridad en esa zona, cosa que, desgraciadamente, no se ha producido por esa falta de integración magrebí. De ahí nuestro interés y nuestro compromiso, y por eso hemos suscrito, junto con el ministro francés de Asuntos Exteriores, una petición a la alta

284 285

representante, señora Ashton, para que haya una estrategia europea hacia el Sahel. En este sentido, vamos a discutir con los países saharianos para desarrollarlo. Ahí va incluido el desarrollo económico, lucha contra la pobreza, nuevos métodos de seguridad y de lucha antiterrorista y, por lo tanto, vamos a poner todo el caudal de nuestros instrumentos para alcanzar esa situación.

Por último, ha dicho que parece que hemos mirado hacia el pueblo saharaui y que ha habido una reconversión. No, no. Nosotros tenemos la misma voluntad y ofrecemos la misma ayuda, pero defendiendo una solución justa, definitiva y duradera que, en consecuencia, tenga el marco de Naciones Unidas y que les permita, adecuadamente, lograr su libre autodeterminación. Pero lo hacemos por los mecanismos diplomáticos, por los mecanismos del Consejo de Seguridad, y no estamos de acuerdo con actuaciones de algunos activistas que no cumplen con la normativa interna. Todo lo que sea diálogo, negociación y respeto a la legalidad internacional contará con el apoyo y el sostén del Gobierno español.

Vamos a seguir trabajando para encontrar una solución definitiva. Por lo tanto, Marruecos es importante, el Magreb, lógicamente, es una prioridad absoluta de la política exterior española y esperamos que el Partido Popular nos apoye en esta política de Estado que todos deseamos para defender mejor los intereses de nuestro país en una región vital para España.

Muchas gracias.

286 287

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ROSA DELIA BLANCO TERÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DE LA RECIENTE CUMBRE DE NACIONES UNIDAS CELEBRADA EN NUEVA YORK EN MATERIA DE SEGUIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidenta. Gracias, señoría.

Como bien ha señalado S.S., la semana pasada, los días 20, 21 y 22 de este mes, se celebró en Nueva York la reunión de alto nivel en donde la mayoría de los jefes de Estado y de Gobierno de la comunidad internacional se reunieron para valorar y com-prometerse de modo que en el año 2015 se puedan cumplir y alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio, diez años más tarde de la famosa Declaración del Milenio en el año 2000. Podemos señalar que la cumbre culminó de forma positiva.

Culminó de forma positiva porque el secretario general de Naciones Unidas, señor Ban Ki-moon, cuando expuso las conclusiones de estos tres días de intenso trabajo con la participación de la mayoría de jefes de Estado y de Gobierno de toda la comunidad internacional, de las ONG y de toda una serie de organizaciones internacionales, todas ellas comprometidas con alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio, concluyó señalando su intención de dedicar 40.000 millones de dóla-res durante los próximos 5 años, para recuperar la brecha que todavía existe para alcanzar esos objetivos, y que 16 millones de mujeres y niños, que son los objetivos más cercanos, puedan tener una respuesta favorable. Otras organizaciones como la Unión Europea anunció un fondo de mil millones de euros y el Banco Mundial también ha puesto una fast-track initiative para alcanzar esos objetivos. El señor Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno de España, tuvo una intervención importante, tanto en plenario, como en una mesa redonda y como copresidente del grupo de impulsores de la ODM, y puso dos condiciones para que pudiésemos alcanzar estos objetivos. Una, mantener el compromiso del 0,7, cosa que, como bien sabe, el Gobierno está decidido a alcanzar en el año 2015, igual que los demás miembros de la Unión Europea. Y, dos, renovar creativamente qué recursos pode-mos plantear, entre ellos la tasa financiera sobre los mercados de divisas. Lo vamos a conseguir. A todos los escépticos que creen que no vamos a conseguir esa tasa, les digo que la lograremos durante la Presidencia francesa del G-20 y daremos recursos y respuesta a la lucha contra la pobreza.

286 287

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE LA SEMANA MINISTERIAL DE NACIONES UNIDAS Y EL BALANCE Y PERSPECTIVAS DE LA POLÍTICA EXTERIOR


El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Señorías, es para mí una gran satisfacción comparecer de nuevo ante esta Comisión para abordar un debate amplio de política exterior que hemos titulado de balance y perspectivas, y dar con ello cumplimiento a un compromiso parlamentario que después de diez años ininterrumpidos quizá podría incorporarse ya a la categoría de costumbre parlamentaria en el sentido anglosajón del término, obligando al Gobierno a comparecer anualmente para abordar este debate general. Al mismo tiempo, hemos solicitado comparecer para abordar el desarrollo de la semana ministerial de Naciones Unidas y, junto con estas dos solicitudes de comparecencia a petición propia, se han acumulado otras solicitudes de los distintos grupos para tratar cuestiones como Oriente Próximo, Kosovo o los incidentes de la frontera de Melilla con Marruecos, asuntos que iré tratando a lo largo de la comparecencia y sobre los que podremos volver en el turno de réplica para incidir con más detalle en los aspectos que sus señorías consideren oportuno. Antes de comenzar, les confieso mi sorpresa porque entre los asuntos propuestos por sus señorías no figure ninguno relativo a Cuba. Deduz-co que lo que ocurre es que las noticias de las liberaciones se van concretando según lo acordado con el Gobierno cubano y quizá eso no sea noticia. En todo caso, les anuncio que abordaré en el desarrollo de mi intervención a iniciativa propia la cuestión de Cuba.

Señorías, la acción política en el ámbito multilateral es una tarea priori-taria para este Gobierno. Conocen nuestro empeño en trabajar por un mul-tilateralismo eficaz como fórmula de trabajo en el ámbito global. No en vano, durante nuestra Presidencia europea del Consejo de la Unión Europea hicimos un esfuerzo notable para que los cambios que la entrada en vigor del Tratado de Lisboa producía tuviesen un reflejo en las organizaciones internacionales y especialmente en Naciones Unidas, donde las propias delegaciones de la Unión Europea van asumiendo de manera gradual las labores de coordinación y repre-sentación de la Unión Europea.

En el plano de la acción estrictamente española hemos mantenido nuestra apuesta por el multilateralismo eficaz en nuestra posición sobre la reforma de Naciones Unidas, lo que ha propiciado, entre otros resultados, la aprobación de resoluciones sobre la mejora de los procedimientos en los ámbitos de desarrollo,

288 289

ayuda humanitaria, medio ambiente o igualdad de género. Hemos puesto especial énfasis en una serie de asuntos que ocupan un lugar destacado entre nuestras prio-ridades. Género. Ha sido un asunto focal de nuestro trabajo en Naciones Unidas; lo fue con Unifem y lo seguirá siendo ahora con ONU Mujeres, que dirigirá y liderará Michelle Bachelet, a quien brindaremos todo nuestro apoyo y complicidad en esa tarea. Respecto a la Comisión de Consolidación de la Paz; en cuyo seno se diseña la nueva arquitectura de seguridad y se ocupa de las operaciones de mantenimiento de la paz, España es especialmente activa. Seguimos desarrollando nuestra apuesta por la extensión de la protección a civiles de estas operaciones y la inclusión del factor género en todas las fases del conflicto, tal y como establece la Resolución 1325 del año 2000. La Alianza de Civilizaciones es ya una iniciativa totalmente consolidada en el seno de Naciones Unidas. En 2010 pudimos ver con satisfacción cómo se celebraba el Foro de Río de Janeiro, así como las estrategias regionales de la Alianza de Civilizaciones para el Sudeste Europeo y el Mediterráneo. Y cambio climático. ya durante nuestra Presidencia impulsamos la aprobación del paquete financiero Fast Track, dotado con más de 2.400 millones de euros de 2010 a 2012, que permitirá a los países más vulnerables emprender una política de reducción de emisiones. La próxima cita es Cancún, donde el objetivo no es otro que lograr un marco jurídicamente vinculante dentro de Naciones Unidas. Vamos a redoblar los esfuerzos para que se pueda aprobar un paquete de medidas conjuntas relati-vas a las cuotas de emisión, el sistema de control y verificación de las mismas y financiación adicional.

Señorías, me detengo para tratar de manera específica la semana ministerial celebrada recientemente en Nueva York en el inicio del 65º periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, engarzando esta cuestión con el eje del multilateralismo de nuestra política exterior. La reunión de alto nivel sobre los objetivos de desarrollo del Milenio ha abierto la denominada semana ministerial. El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, convocó esta cumbre para hacer balance del cumplimiento de los mismos y, sobre todo, para movilizar a la comunidad internacional y dar el necesario impulso que permita cumplir en 2015 los objetivos de desarrollo que nos fijamos en el año 2000. La asistencia de más de 140 jefes de Estado y de Gobierno, incluyendo la del presidente del Gobierno español, y de los presidentes y directores de las principales organizaciones finan-cieras internacionales, es una muestra de que los ODM siguen siendo prioritarios en la agenda internacional.

Tanto en la sesión plenaria como en los diversos actos a los que España asistió se ha hecho hincapié en varios puntos. Lo objetivos del Milenio han conseguido ya la mayor movilización jamás emprendida para reducir la pobreza y promover el desarrollo. Constituye el mayor esfuerzo de solidaridad para proporcionar a miles de millones de personas la oportunidad de vivir una vida más digna, ofreciendo a los países más vulnerables los medios para construir un mundo más justo, más prospero y más estable. Hemos coincidido en que a lo largo de estos últimos dos

288 289

años se han producido importantes avances, en especial en la lucha contra la pobreza extrema, el acceso a la educación y al agua potable, pero los avances han sido desiguales, tanto por lo que se refiere a los objetivos como a las diferencias por regiones. Tendremos, por ello, que redoblar los esfuerzos en África subsahariana, prestando especial atención a los países más frágiles y desgarrados por guerras y conflictos internos. Las cifras que recientemente ha dado a conocer el secretario general muestran que la actuación de la comunidad internacional da ciertamente frutos, pero el camino que queda por recorrer es todavía largo.

El presidente del Gobierno español lo señaló claramente. A pesar de la crisis, los países más avanzados debemos mantener sin desmayo el objetivo del 0,7 por ciento del PIB para 2015, pero hoy la ayuda tradicional no es suficiente y tenemos que articular nuevos instrumentos. El presidente del Gobierno expresó su apoyo al establecimiento de una tasa sobre las transacciones financieras en el mercado de divisas que debe adoptarse con amplio respaldo internacional y dentro de la reforma del sistema financiero que promueve el G-20.

Asistí por mi parte a una reunión el 21 de septiembre del grupo impulsor para las fuentes innovadoras para la financiación al desarrollo, grupo al que pertenece España junto con otros países como Japón, Francia, Brasil y Chile. Firmamos una declaración para explorar todas las vías, incluyendo la tasa sobre las transacciones europeas. La declaración, que está abierta a todos los países, resalta que aquellos países y sectores que más se han beneficiado de la globalización financiera deben también realizar un esfuerzo para globalizar la solidaridad.

Antes de abrirse el debate general de la asamblea el 23 de septiembre, he tenido una intensa agenda de actividades que, como cada año, me ha permitido mantener numerosas reuniones de trabajo. Entre esas reuniones, me entrevisté con el nuevo presidente de la Asamblea General, el señor Deiss, para tratar de la reforma de Naciones Unidas, incluyendo su Consejo de Seguridad –tarea compleja que debe contar con el mayor grado de consenso posible–, la mejora de la finan-ciación y de las actividades de desarrollo de la organización, así como la creación reciente de ONU Mujeres, en la que España juega un importante papel. En este ámbito apoyaremos, como antes he señalado, a la ex presidenta de Chile Michelle Bachelet en su importante misión al frente de la nueva entidad. Tuve también un encuentro con los representantes de las organizaciones judías en Nueva York. La reunión fue muy positiva y los representantes de las organizaciones me trasladaron su satisfacción por estos encuentros que realizamos anualmente. También durante mi estancia en Nueva York, y al igual que en años anteriores, asistí al tradicional almuerzo de cancilleres iberoamericanos para preparar esencialmente la cumbre iberoamericana del Mar de Plata. En el marco bilateral me he reunido entre otros con el presidente y el ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, con los presidentes de Israel y de la Autoridad Nacional Palestina y con mis homólogos de Argelia, Marruecos, Mauritania, Túnez, Frente Polisario, Mozambique, Egipto, Siria, Cuba, México, Nicaragua, Argentina, Colombia, Turquía, Senegal, Indonesia, Sri Lanka,

290 291

Nueva Zelanda, Andorra, Bután, Rusia y República Checa. También me reuní en varias ocasiones con el ministro francés, mantuve diálogos políticos en el marco de la Unión Europea con Rusia y Estados Unidos y en formato trilateral con Turquía y Siria, y también con Turquía y el presidente Sampaio para preparar la reunión sobre la Alianza de Civilizaciones. Sería imposible darles cuenta del contenido detallado de todas estas conversaciones en las que hemos tratado tanto las relaciones bilate-rales como las principales cuestiones de la agenda internacional.

Un tema recurrente, como es lógico, en nuestros encuentros ha sido la situación del proceso de paz en Oriente Medio, que se encuentra dominado por la apertura, el pasado 2 de septiembre, en la cumbre de Washington de las negociaciones directas entre palestinos e israelíes. He tenido ocasión de expresar el apoyo firme de España al proceso de negociaciones en varias ocasiones. En primer lugar, y como es tradicio-nal, organicé y convoqué con el Instituto Internacional para la Paz una cena sobre Oriente Medio a la que acudieron 35 jefes de gobierno o ministros. Pude comprobar en la cena el apoyo unánime a estas negociaciones, que esperamos conduzcan a la obtención de una solución de los dos Estados con una Palestina independiente, democrática y viable y ya viviendo en paz con Israel y en seguridad.

He podido comprobar también que el compromiso de España con la paz y estabilidad en Oriente Medio se ve reconocido unánimemente por la comunidad internacional. Lo he visto en mi reunión con el enviado especial del presidente de los Estados Unidos para Oriente Medio, señor Mitchell, en la cena que tuve junto con el ministro de Asuntos Exteriores francés y con el presidente de la Autoridad Palestina. La capacidad de interlocución de nuestro país ha llevado a la alta repre-sentante de la Unión Europea a pedirme que interviniese en nombre de la Unión Europea en la cena trasatlántica del día 21 que tuvimos con la secretaria de Estado Clinton, lo que hice gustosamente, ya que creo que el papel que juega la Unión Europea en Oriente Medio debe ser reconocido y reforzado. Eso mismo defendí con el ministro Kouchner en la Universidad de Nueva York durante la conferencia que pronunciamos conjuntamente sobre el papel de la Unión Europea en el proceso de paz en Oriente Medio.

Permítame, señorías, que le reseñe brevemente los principales eventos de esta semana ministerial.

Reunión sobre Pakistán. La primera reunión a la que asistí el domingo 19 fue la reunión convocada por el secretario general sobre la situación en Pakistán tras las inundaciones. La magnitud del desastre requiere una respuesta decidida y unánime de la comunidad internacional. España que forma parte del grupo de amigos de Pakistán Democrático y que contribuye a los esfuerzos de desarrollo y estabilidad en Pakistán a través del Fondo de Desarrollo de Naciones Unidas reiteró su com-promiso de ayuda. Pakistán sabe que tiene en España un firme aliado a la hora de enfrentarse a las tareas de rehabilitación.

Reunión sobre Haití. Ese mismo domingo copresidí con el primer ministro de Haití, el enviado especial de Naciones Unidas para este país, el ex presidente

290 291

Clinton y el ministro de Asuntos Exteriores de Francia una reunión sobre recons-trucción en Haití. España, que es el actual primer donante de la Unión Europea con 357 millones de ayuda, quiere participar decididamente en las labores de reconstrucción, lo que haremos especialmente en la rehabilitación de Puerto Príncipe y en las iniciativas de apoyo al sector privado.

Minicumbre Somalia. Invitado por el secretario general de Naciones Unidas y el presidente de la Unión Africana, junto con un restringido grupo de ministros, asistí el día 23 a una minicumbre sobre Somalia para acordar los pasos que debe dar la comunidad internacional para alcanzar la paz y la seguridad en Somalia y fijar una estrategia política común, incluyendo también el problema de la piratería. Se trató de una reunión previa a la que celebramos hace dos días aquí en Madrid del grupo de contacto internacional.

Reuniones en el marco de paz y seguridad. En el marco de la paz y seguridad, participé el 23 de septiembre en una reunión ministerial en apoyo de la comisión preparatoria del tratado de prohibición completa de ensayos nucleares. Esta es la quinta reunión que tenemos los ministros de Asuntos Exteriores desde el año 2002, con el objetivo de dar impulso político para la pronta entrada en vigor del tratado. Para España, que fue uno de los primeros países que ratificó el tratado en 1998, su entrada en vigor supondría alcanzar un objetivo por el que hemos trabajado mucho tiempo y un hito en el camino hacia el desarme y la no proliferación nuclear.

Reunión sobre cambio climático. La ministra de Asuntos Exteriores de Méxi-co, país que, como saben ustedes, albergará la próxima cumbre sobre el cambio climático, organizó también una reunión ministerial para preparar la próxima cita de Cancún, invitó a las ministras de Asuntos Exteriores y de Medio Ambiente de un grupo de cuarenta países que considera podemos impulsar las negociaciones a nivel político. Fue un encuentro franco sobre los resultados que esperamos en Cancún identificando las áreas más problemáticas. Cancún –en ello todos estamos de acuerdo– debe ser ambicioso en sus compromisos de reducción de emisiones, generoso con los países más vulnerables y riguroso en el sistema de control de las emisiones. Queremos dar pasos concretos hacia un acuerdo global y vinculante para cuando el Protocolo de Kioto expire.

Señorías, sería prolijo detallar las intervenciones en el debate general. Quiero subrayar, sin embargo, los puntos sobre los que ha habido coincidencia general. Primero, la necesidad de dar el impulso necesario para cumplir nuestros compro-misos en la lucha contra la pobreza para el año 2005, complementando la ayuda oficial al desarrollo con nuevas fórmulas. Segundo, la urgencia de esforzarse al máximo para luchar contra los efectos adversos del cambio climático, avanzando de forma ambiciosa en Cancún. Tercero, la necesidad de redoblar los esfuerzos por alcanzar un mundo libre de armas nucleares y evitar los peligros de la proliferación. Y por último, y en definitiva, mejorar la gobernanza global adaptando las Naciones Unidas al siglo xxi.

En mi intervención ante la Asamblea General insistí en que nos hallamos en

292 293

una encrucijada histórica, que nos mueve a fijar nuevos mecanismos de gobernanza global que modernicen el sistema de relaciones internacionales, consoliden el mul-tilateralismo y la seguridad, refuercen la salida de la recesión global y gestione con garantía la reciente interculturalidad. Si lo consideran oportuno pueden consultar la totalidad de mi intervención en la web del ministerio.

Señorías, permítanme ahora dar respuestas a otras iniciativas de los grupos. Empezaré por el área de Oriente Próximo. La situación en esta área ya sea desde la perspectiva papel de la Unión Europea, del cuarteto, o de las iniciativas a favor del proceso de paz ha sido cuestión permanentemente presente en los debates y reuniones de Naciones Unidas. España ha querido jugar y juega un papel importan-te de mediación y puesta a disposición para la búsqueda del diálogo y de soluciones duraderas encaminadas al logro de la paz, al establecimiento de la democracia y al fortalecimiento de los derechos humanos. Todo ello en un área que encierra una enorme complejidad y que abarca asuntos tan diversos como el conflicto palestino-israelí, la política nuclear de Irán o la situación de Líbano.

Como la petición de ERC-IU-ICV se refiere a la flotilla de Gaza, haré discurrir mi intervención por esta cuestión. Bajo la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, España se esforzó para que todos los Estados miembros diseñáramos una estrategia conjunta respecto a Gaza, algo que se hizo realidad el pasado 14 de junio cuando los ministros de Asuntos Exteriores de los Veintisiete acordamos un texto conjunto que refleja la posición de la Unión Europea con respecto a Gaza, conteniendo los elementos fundamentales defendidos por la Presidencia española. En dicha declaración se condenaba el uso de la fuerza por parte de Israel, se pedía una investigación completa e imparcial, se calificaba la situación en la franja de Gaza como insostenible y se hacía una llamada a un cambio de política de Israel que pusiera fin al bloqueo, permitiera una apertura de los pasos a la ayuda huma-nitaria, los bienes y las personas, al tiempo que se tuvieran presentes los necesarios arreglos de seguridad.

El 17 de junio, tres días después de la declaración del Consejo y tras nume-rosas gestiones internacionales, Israel anunció una suavización del bloqueo, decisión que España saludó como un paso en la buena dirección. La declaración del 21 de junio del cuarteto para la paz en Oriente Medio, formado por la Unión Europea, Estados Unidos, Rusia y Naciones Unidas también consideraba el cambio de política israelí como un paso positivo, pero reiteraba la necesidad de trabajar para poner fin al bloqueo sobre Gaza. Me gustaría insistir en que, desde los primeros momentos de la crisis de la flotilla que se dirigía a Gaza el 31 de mayo, el Gobierno de España actuó de forma clara y con contundencia, conde-nando la acción desproporcionada militar, exigiendo la liberación inmediata a los detenidos y reclamando una investigación sobre los acontecimientos y la con-siguiente depuración de las responsabilidades que correspondan. En todo caso, el Gobierno de España, a través de su capacidad de interlocución con todos los países de la zona, trabaja para lograr el levantamiento definitivo del bloqueo sobre

292 293

Gaza y favorecer, en línea con la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, la reconstrucción y recuperación económica de Gaza. En estos momentos la Unión Europea, en estrecha coordinación con el cuarteto y con un fuerte compromiso español, está discutiendo con las partes la forma de trabajar para conseguir el objetivo del levantamiento del bloqueo. En este sentido, España apoya mantener la disponibilidad absoluta de la Unión Europea para colaborar en la puesta en práctica de la solución acordada por las partes.

Señorías, en cuanto a los incidentes de este verano en la frontera de Melilla con Marruecos, permítanme que haga unas reflexiones generales. Marruecos es en los ámbitos del Mediterráneo y de nuestra política de vecindad un socio estratégico de España, pero nuestra relación transciende a la de mera vecindad. Aunque en el plano bilateral se produjeron algunos incidentes, estos han quedado solventados gracias al franco diálogo puesto en marcha por ambos países. En este aspecto, la visita del ministro del Interior español y del secretario de Estado de Asuntos Exteriores e Iberoamericanos a Rabat y el encuentro entre Su Majestad el Rey de Marruecos y el presidente del Gobierno en Nueva York son un claro ejemplo del deseo mutuo por mantener un buen grado de cooperación y de buena vecindad. También en este ámbito se enmarca la reunión que mantuve con mi homólogo marroquí la semana pasada en Nueva York, en la que repasamos la intensa agenda de cuestiones de interés mutuo, entre ellas de manera específica la celeridad en la concesión del plácet al nuevo embajador de España –algo que ya se ha produ-cido–, la preocupación compartida por la seguridad en el Sahel, el impulso a la colaboración entre nuestros servicios de inteligencia o el próximo inicio de una nueva ronda de negociaciones directas con el Frente Polisario.

Señorías, dentro de nuestra política constructiva con Marruecos el tema del Sáhara Occidental es también una prioridad en nuestro marco de actuación. El 30 de marzo de 2010, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó la renova-ción del mandato de la Minurso mediante la Resolución 1921. España contribuye en todos los esfuerzos de solución, tanto en su apoyo a Naciones Unidas como en posibles iniciativas conjuntas con Francia y Estados Unidos. Próximamente, el 4 de octubre, se abre una nueva ronda de negociaciones directas entre Marruecos y el Frente Polisario que España impulsa. Se mantendrá la ayuda humanitaria a la población saharaui en los campamentos de Tinduf. En este caso, nos interesa destacar apoyar una mejora en las relaciones bilaterales entre Marruecos y Argelia como condición necesaria para el progreso regional y garantía de la estabilidad del espacio hispano-magrebí y euromediterráneo.

Señorías, como les anunciaba al principio de mi intervención y a pesar de no haber solicitud expresa de los grupos, paso a abordar uno de los asuntos que genera más apasionados debates: Cuba. Como bien saben sus señorías, tiene su propia dinámica. La evaluación anual del diálogo político y de la posición común de la Unión Europea, que se realiza habitualmente en el mes de junio, quedó pospuesta para poder ponderar con más tiempo y elementos de juicio los últimos aconteci-

294 295

mientos políticos que están teniendo lugar en la isla; en particular, el proceso de conversaciones entre la Iglesia católica y el Gobierno cubano con el compromiso por parte de este último de poner en libertad a todos los presos políticos existentes en la isla. Ayer mismo las autoridades cubanas nos comunicaron que se encuentran en disposición de viajar a España otros tres nuevos presos, con lo que la cifra de presos liberados es ya de cuarenta, los cuales disfrutan en España de un estatus de protección internacional que les garantiza a ellos y a sus familiares el disfrute de derechos y la cobertura de sus necesidades. Teniendo en cuenta esta nueva realidad, a sugerencia de España y de acuerdo con todos los Estados de la Unión Europea, ha comenzado a discutirse sobre diversas opciones para un nuevo marco bilateral de relaciones Unión Europea-Cuba que responda más eficazmente a las previsiones de futuro de los procesos de reformas políticas, económicas y sociales en Cuba, a la protección a los derechos humanos, a las necesidades económicas del pueblo cubano y a la presencia europea en la isla. Sobre esta cuestión, quizás en el debate posterior podemos entrar con más detalle.

Señorías, concluyo aquí a fin de dejar el mayor tiempo posible al debate. A diferencia de otros años, no he hecho en esta comparecencia un barrido de todos y cada uno de los escenarios o ejes tradicionales de nuestra política exterior, aunque por supuesto estoy a su disposición para abordarlos en el debate posterior. En el horizonte internacional nos encontramos con retos globales –inmigración, segu-ridad, cambio climático, lucha contra la pobreza– que exigen a los Estados aunar esfuerzos. Esta es la lógica que está detrás del Tratado de Lisboa y de la creación de nuevas instituciones comunitarias. Ahora es el momento de impulsar con firmeza la política exterior europea que queremos. Porque, sin una política exterior coor-dinada que establezca un rumbo propio para Europa y los Estados miembros, las nuevas instituciones carecen de los instrumentos para hacer valer nuestra voz en el mundo en escenarios como Asia o África, frente a los grandes retos horizontales como la inmigración o la seguridad o con los nuevos actores globales como China, como se subrayó en el último Consejo de la Unión Europea en el que se abordaron los retos de la política exterior de la Unión. Todo ello no será óbice para que la diplomacia española adquiera una dimensión fortalecida en las áreas y escenarios que le son naturales.


(Moratinos Cuyaubé): Quiero dar las gracias a todos los portavoces por su contribu-ción positiva, el tono de las intervenciones, y esa voluntad prácticamente unánime de buscar consenso en política exterior. Saben que el Gobierno desde el inicio de su responsabilidad lo buscó en la primera legislatura, y de manera muy específica en la segunda legislatura, planteando incluso un decálogo para el que esperábamos la respuesta positiva de todos los grupos políticos. Ese decálogo se trabajó y se avanzó, pero se evaporó porque un grupo político al final no consideró que era oportuno alcanzar ese consenso en los diez puntos y en las grandes áreas de interés que tenía

294 295

esta Cámara, y que tiene la sociedad española en materia de política exterior. Eso no significa que no sigamos buscando el consenso. Lógicamente el Gobierno y desde luego el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y su ministro harán todos los esfuerzos necesarios para alcanzar el máximo grado de consenso –consenso activo como dice el señor De Arístegui; no tengo ninguna dificultad en acuñar su terminología– para que con el esfuerzo de todos lo alcancemos, pero hace falta el esfuerzo de todos. Quiero recordar al señor De Arístegui que anunciaba que en la anterior legislativa, cuando gobernaba el Partido Popular, la oposición utilizó la política exterior como arma arrojadiza. Creo que ha sido más bien en periodo de gobierno socialista, en periodo de gobierno de Rodríguez Zapatero cuando la política exterior desde el primer día –porque lo he vivido y por tanto he tenido que responder– ha sido objeto de ataques y de descalificaciones por parte de la oposi-ción. Pueden simplemente ir al “Diario de Sesiones”; no quiero reabrir el debate; quiero quedarme con esa voluntad de consenso que han mostrado prácticamente todos los portavoces, y en particular el señor De Arístegui. Estamos abiertos y comprometidos activamente –no pasivamente– a alcanzar ese consenso.

Quiero agradecer el tono y seré breve, aunque tengo muchas cuestiones que contestar, lo cual refleja el interés manifestado por todos los portavoces sobre la verdadera presencia y realidad de la política exterior española. Los portavoces se interesan desde situaciones en los Balcanes, como Kosovo, hasta Oriente Medio, o como el señor De Arístegui a los recursos naturales en África subshariana, o a América Latina, o a Asia, o a los problemas transversales u horizontales. Esa es la realidad de una potencia media como es la española, en una España global que está posicionada, como bien decía la señora Valenciano, de forma firme y con relevancia en el escenario internacional. Por tanto esas declaraciones o afirmaciones de que el peso y relevancia de España en el mundo había decaído, el propio transcurso de los acontecimientos y la manera en que se ha ido y se está construyendo el nuevo orden internacional refleja la posición importante, relevante de nuestro país en los asuntos internacionales.

Contesto ya a las distintas preguntas de los portavoces, empezando por el señor Tardà. Me pidió que contestara y siempre lo hago, incluso cuando los diputados tienen otras tareas y otras obligaciones. Ha sido muy telegráfico y muy concreto, y por tanto voy a tratar de serlo también. Deportación de gitanos y posición del Gobierno con relación a la política francesa. Quienes estuvimos en Bruselas y escu-chamos al presidente del Gobierno oímos claramente lo que dijo. El presidente del Gobierno dijo dos cosas, dos elementos en su intervención: la primera, que había que esperar al debate interno del Colegio de Comisarios para juzgar si Francia había violado o incumplido la normativa comunitaria. La Comisión acaba de manifestar su posición. Ha pedido a Francia la trasposición de una normativa comunitaria, y en principio Francia va a cumplir. Por tanto el presidente del Gobierno no dijo nada contrario a la prudencia, y quedaba a la espera de que el Colegio de Comisa-rios dictaminase su posición. Es verdad que tuvo palabras duras con la comisaria

296 297

europea Reding. Pero es que, señorías, la Presidencia española tuvo que sufrir ya la posición de la señora Reding que nos negó, obstaculizó, incluso impidió e hizo todo lo posible para que no se pudiese aprobar en Presidencia española la orden de protección de las mujeres. Y ahora el Parlamento Europeo lo acaba de aprobar, tal y como el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, lo defendió. La señora Reding parece que no está muy afortunada últimamente, y no estuvo afortunada en sus declaraciones comparando a Francia con el periodo y episodio de la Segunda Guerra Mundial.

La tercera reflexión que hace el Gobierno en materia de la población Romgita-na es que siempre hemos apoyado la integración, siempre hemos tenido una proyec-ción avanzada, tanto el Gobierno como toda la sociedad española. En Presidencia española se celebró un congreso de gitanos europeos con una amplia participación, donde se debatieron medidas y políticas de integración, y hoy mismo la ministra de Sanidad y el ministro de Educación han lanzado una campaña precisamente para la integración de la comunidad gitana y escolarización de los niños gitanos. Por tanto es un enfoque siempre del Gobierno y del Partido Socialista a favor de la integración y por tanto de todos los esfuerzos en materia de protección de los derechos y de la comunidad gitana en nuestro país.

En relación con Kosovo lo he dicho en varias ocasiones. La preocupación que tiene el señor Tardà es que seamos los últimos en reconocer ese eventual Estado independiente. Hasta ahora, que yo sepa, solo hay 62 países que han reconocido a Kosovo, pero Naciones Unidas son 192. Por tanto algo habrá que tomar en consideración: que no solamente es España, sino que la mayoría de los países de la comunidad internacional no han reconocido a Kosovo. Aparte del reconocimiento o no reconocimiento, España está desempeñando un papel clave en la estabilidad y futuro de toda la región balcánica. El papel de España en esta última etapa de búsqueda de diálogo, de búsqueda de la salida de la crisis, de búsqueda de una solución definitiva al problema, es el que ha permitido que Serbia aceptase copa-trocinar una resolución en donde se pide a las partes un diálogo entre kosovares, entre Pristina y Belgrado, precisamente para encontrar una solución, mejorar la estabilidad, y tratar los problemas concretos de convivencia pacífica entre kosova-res y serbios. El papel de España fue clave para armar en primer lugar el consenso dentro de la Unión Europea, y fue clave en convencer a las autoridades serbias para aceptar el pacto y el proyecto que presentamos conjuntamente en Nueva York, en la Asamblea General. Hay una enorme satisfacción de todos los actores principales por el papel desempeñado por España, un papel que añade un esfuerzo y una convicción para que juntos, a través del diálogo, se pueda encontrar una mejor situación en esa región.

Sáhara y derechos humanos. Aprovecho también para contestar al señor Lla-mazares. En el problema del Sáhara tenemos la posición tradicional ya conocida y comprometida de nuestro país y de nuestra diplomacia que no ha variado en absolu-to, pero estamos trabajando –y no tenemos ninguna dificultad en mencionarlo– en

296 297

la protección de los derechos humanos de todos, y en particular, de la población saharaui y de los denominados activistas saharauis. La prueba es que cada vez son más los activistas saharauis que van a Tinduf o a Argelia, vuelven, entran y salen con plena libertad, lo que no era el caso en algún periodo del pasado. Por tanto creemos que se está mejorando y que hay una mayor conciencia y sensibilidad para poner más énfasis en la defensa de los derechos humanos y también estamos pidien-do a todas las partes –incluido lógicamente el Frente Polisario– que los programas de reunificación familiar y los programas de creación de confianza sean ejecutados por todas las partes. Muchas veces se critica a Marruecos, pero podemos decir en esta Cámara que hace poco hubo un avión de Naciones Unidas que aterrizó en Tinduf y no dejaron bajar a los familiares para visitar a los refugiados que se encon-traban en los campamentos. Hay que ser justo y universal, y pedir a ambas partes que cumplan y tengan el mayor nivel de respeto a los derechos humanos.

El señor Tardà me preguntaba por las gestiones con los mapuches. España está haciendo un seguimiento muy cercano de la cuestión, a través de nuestra embajada en Santiago y los servicios centrales del ministerio y precisamente esta cuestión es objeto de diálogo político entre la Unión Europea y Chile. Puedo indicar que el Gobierno chileno ya está tomando medidas para unificar su legis-lación antiterrorista, y ha enviado al Parlamento un proyecto de ley para evitar que los activistas mapuches sean sometidos a la justicia militar. Se ha establecido también un mecanismo de diálogo entre Gobierno y representantes mapuches en distintos temas, incluyendo las tierras ancestrales. Puede estar tranquilo el señor Tardà porque seguiremos este asunto con el mayor interés, como seguimos todos los referentes a las minorías y a los derechos humanos.

Por último quiero agradecer su apoyo sobre Cuba. Es bueno que mantenga-mos ese diálogo constructivo con las autoridades cubanas, porque es el que da resultados.

Respecto a la Unión para el Mediterráneo hay una fecha tentativa en el mes de noviembre, coincidiendo en parte con el décimoquinto aniversario de la Confe-rencia de Barcelona, pero dependerá –y contestaré con más detalle al señor Xuclà, que siempre tiene un interés particular en esta cuestión– del contexto general en el que se mueve la preparación de la cumbre de Barcelona del mes de noviembre.

Quisiera dedicar un momento a contraponer la visión pesimista del señor Llamazares del estado actual de las relaciones internacionales, debido a la grave crisis económica y financiera, con una visión –quizá es la manera que tengo de ver las cosas– de cómo la comunidad internacional está viviendo un momento profundo de transformación y de cambio. Es cierto que una primera mirada sobre el desarrollo, los cambios, las reformas de las distintas instituciones internacionales o la no resolución de problemas y crisis fundamentales en el contexto internacional nos podría llevar a un cierto pesimismo, pero lo vivido este año en la Asamblea General, el compromiso que se ha podido observar por parte de los Estados miembros, y sobre todo los cambios profundos que está viviendo la comunidad

298 299

internacional nos llevan a decir que, precisamente gracias a la crisis económica y financiera, podemos estar convencidos de que vamos a abordar la reforma esencial de las principales instituciones financieras. En Naciones Unidas así empezaba y así terminaba mi intervención. Señalaba que si en el siglo XX tuvimos que esperar casi medio siglo para establecer las instituciones de Bretton Woods y la Carta de las Naciones Unidas de San Francisco, después de una década del siglo xxi es momento de abordar seriamente la reforma del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y de todas las cuestiones referentes a Naciones Unidas, incluido el Consejo de Seguridad.

Como indicaba el propio señor Llamazares, la firma del acuerdo Start es una muy buena noticia. Empezaba también mi intervención diciendo que siempre vamos a Naciones Unidas a llorar y a criticar, y no tenemos la suficiente distancia como para mirar hacia atrás, ver lo que ha hecho Naciones Unidas y ver lo que se ha avanzado en este año 2010. Como bien mencionaba el señor Llamazares, existe Star, pero también existe el compromiso muy importante de desarrollo de los objetivos del Milenio. ¿Qué se ha conseguido en esta Asamblea General, en esta cumbre de jefes de Estado y de Gobierno? Un compromiso firme. Ha habido un anuncio del propio secretario general de 40.000 millones de dólares, ha habido el anuncio de la Unión Europea de 1.000 millones de euros, ha habido una fast track del Banco Mundial, y hay nuevos mecanismos innovadores de financiación al desarrollo para romper la brecha financiera que debemos salvar para alcanzar en 2015 mejoras sustanciales en el desarrollo de los objetivos del Milenio. Entre cambio climático y los ocho objetivos de desarrollo del milenio se calcula una cifra que rondaría los 300.000 millones de euros; en definitiva, un esfuerzo que con las nuevas fuentes de financiación, que volveré a comentar al hablar de la tasa, puede alcanzarse, siempre y cuando tengamos la suficiente voluntad política y el compromiso para llevarlo a cabo.

Sobre la situación de los derechos humanos en Marruecos ya he contestado. La preocupación más novedosa e insistente –y en la que coincidimos todos– es que el paso fronterizo de Ceuta y Melilla merece mejoras y condiciones más adecuadas a lo que es una relación de vecindad tan intensa como la que hay entre Marruecos y España. En eso se está trabajando. Es una cuestión que siempre suscita el Gobierno de España y que solo se podrá lograr con una buena relación con las autoridades de Rabat. Por tanto coincidimos en ese análisis y le aseguro, señor Llamazares, que vamos a seguir trabajando para que el paso fronterizo se haga en las mejores condiciones de seguridad y dignidad para las personas.

Agradezco su apoyo respecto a Cuba. Demuestra que la visión que tiene su grupo, como la que tiene el Gobierno, es la que da resultado y es la que tiene res-peto hacia la actitud de los ciudadanos cubanos, que son los que en definitiva y en último término deben dirigir y decidir el futuro de su país.

Concluía de nuevo con una visión excesivamente negativa, en el sentido de que la política exterior y la política de cooperación estaban quedando sumergidas,

298 299

abandonadas o difuminadas por una mayor presencia de lo militar. No hay que confundir lo militar –sé que usted no lo hace– con la seguridad y la defensa. No hay que confundir lo militar y la ocupación militar con las operaciones de man-tenimiento de la paz. Tampoco hay que confundir una estrategia única y exclusi-vamente militar con una estrategia política y de seguridad. Le puedo señalar que, después del gravísimo error estratégico de Irak y de las distintas estrategias fallidas sobre Afganistán, lo que está ganando en la nueva posición de la Administración norteamericana, de la comunidad internacional, de la Unión Europea e incluso de la Alianza Atlántica es más política; menos defensa y menos presencia militar. Lo que está ganando es un enfoque en el que la estrategia política es la que tiene en principio mayor relevancia, a la hora de establecer actuaciones de la comunidad internacional. Es todo lo contrario. Coincide todo el mundo –los jefes de Estado, Naciones Unidas y las principales instancias internacionales– en que solo a través de soluciones políticas se podrá alcanzar la solución de los distintos conflictos.

Podría acudir a distintas declaraciones de los principales estrategas o responsa-bles políticos de Estados Unidos, incluso del propio secretario general de la Alianza Atlántica, diciendo, por ejemplo, que en Afganistán no hay solución militar, que la única solución es una solución política en donde haya una contribución en materia de mantenimiento de la paz, pero no hay una exclusiva solución militar.

Al señor Salvador le agradezco su intervención y su barrido norte, sur, este y oeste, en la que también contempla la amplia actuación y presencia de los intereses españoles y de la diplomacia española. Los cinco puntos que me ha planteado voy a tratar de responderlos lo más rápidamente posible. Primero, buscar consenso. Estoy absolutamente de acuerdo. No vamos a cesar en nuestro empeño de conse-guir ese consenso en política exterior. En el segundo punto no he entendido muy bien lo de la politización en nombramientos o presencia de diplomáticos o agentes consulares que no fuesen diplomáticos. Sé que algún sector de la opinión ha dicho que la política del Gobierno del señor Zapatero y del ministro Moratinos ha sido la politización de la política exterior en los nombramientos. Le puedo decir que si ha habido un gobierno que ha hecho más para reforzar el servicio diplomático es este. Cuando llegamos al Gobierno éramos 780 diplomáticos; ayer o anteayer Su Majestad el Rey entregó el despacho de la última promoción con 42, y por primera vez hemos roto la cifra mítica de los mil diplomáticos españoles. No he podido contar cuántos embajadores o embajadoras tenemos –entre comillas– políticos; no lo sé, pero creo que no llega a la decena. Hay 123 jefaturas de misión en el exterior y, entre lo que denominamos políticos, creo que son diez o no sé si llegan a diez. Por lo tanto, no es una crítica acertada señalar lo que es la presencia de los diplomáticos en las distintas representaciones españolas.

Sobre terrorismo, coincidimos en que es uno de los objetivos y las tareas funda-mentales de la política exterior. De hecho, el Gobierno socialista, el Gobierno del señor Zapatero, nada más llegar al Gobierno –después de la dramática tragedia del 11 de marzo en España– tuvimos que abordarlo a nivel europeo, a nivel interna-

300 301

cional, y fuimos los primeros que favorecimos el establecimiento de una estrategia global del terrorismo aprobada por Naciones Unidas, donde compaginábamos la defensa –y, por lo tanto, el logro de la erradicación del terrorismo– con la protección del Estado de derecho y de los derechos humanos. Sé que se ha comentado mucho –también lo ha dicho el señor De Arístegui– que hemos recibido críticas de Argelia y del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre que el Gobierno español paga rescates. En primer lugar –lo he dicho ya públicamente muchas veces–, el Gobierno de España no paga rescates. Y, en segundo lugar, no ha habido críticas de Estados Unidos ni de Argelia. Ha habido una conversación con el embajador de España en Estados Unidos sobre cómo trabajar mejor en la lucha contra ETA y la izquierda abertzale. Eso fue lo que dio origen a un artículo de prensa en donde se habló del Sahel y se mencionó el concepto general, que nosotros compartimos, de que no es bueno pagar rescates a los terroristas. Pero, vuelvo a decirlo, el Gobierno no paga, ni ha pagado rescates a los terroristas. Lo que se sabe es lo que han dicho todos los gobiernos occidentales, que nos felicitaron y agradecieron que hayamos logrado la liberación de nuestros compatriotas. He tenido ocasión de verme con la secretaria de Estado Clinton, con el número dos del Departamento de Estado, con el número tres del Departamento de Estado y en ningún momento me hicieron eco de ninguna protesta ni de ninguna queja. Con el ministro argelino de Asuntos Exteriores me pasó lo mismo. Si alguien quiere seguir alimentando ese tema que lo haga, pero no es verdad. Es cierto que tenemos que seguir trabajando en la polí-tica exterior, y así lo hemos hecho en los últimos años con éxito trabajando con el Ministerio del Interior para desactivar y reducir la influencia de toda esa izquierda abertzale en el exterior. La prueba es que los resultados están ahí para comprobarlos y que, en ese sentido, estamos logrando ganar la batalla.

En cuanto a Cuba, le agradezco sus palabras. Lo que sí le puedo indicar es que tanto el cardenal Ortega como yo mismo tuvimos ocasión de conversar con el pre-sidente Castro durante seis horas, en las cuales utilizamos toda nuestra capacidad de diálogo y respeto para avanzar en el proceso de reformas, que de hecho se están produciendo en Cuba, y lograr la liberación de todos los presos políticos que se irán produciendo a medida que el tiempo pase, tal y como se fijó en el calendario acordado con el presidente Castro, con el cardenal Ortega y conmigo mismo.

Sobre Irán –y aprovecho para contestar también al señor De Arístegui– la posición de España es muy clara. Y no solo es muy clara, sino que fue durante la Presidencia rotatoria española de la Unión Europea cuando se aprobaron las medidas extraordinarias que, incluso, reforzaban las medidas adoptadas en el Consejo de Seguridad, y fue España la que logró consensuar esa posición dentro del Consejo. Nuestra posición es muy clara: firmeza. Y cuando Irán cumpla y recupere la confianza de la comunidad internacional en materia de cooperación nuclear de uso civil, seremos los primeros en mantener y desarrollar el diálogo con las autoridades iraníes. De hecho, parece que están ya reconociendo que es necesario profundizar el diálogo y que esperan mantener una reunión con la alta

300 301

representante, la señora Ashton, en los próximos días. Esto es lo que tenía que comentarle al señor Salvador.

El señor Xuclà tiene razón en señalar, en cuanto a la evaluación de los objetivos del desarrollo del Milenio, que han pasado diez años y el mundo ha cambiado. Nos encontramos con países que en aquel entonces podían ser calificados, incluso, como emergentes y que hoy son auténticas potencias económicas y financieras, como China u otros muchos países del Sur-Sur –como él señala– para contribuir de forma positiva a alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio. También le doy la razón en que el Gobierno español no tiene que abandonar sus objetivos y tiene que intensificar el trabajo y la colaboración en los objetivos 4, 5 y 6. España es de los países que más han aportado en estos últimos seis años y medio a acercar, disminuir y romper la brecha que existe, al menos financiera, para alcanzar esos objetivos. Pedimos una evaluación, porque, aparte de la declaración del Fondo PNUD España para los objetivos del desarrollo del Milenio –que fueron unos ins-trumentos innovadores dentro de la nueva arquitectura de Naciones Unidas, con un fondo de casi 800 millones de euros o 2.000 millones de dólares–, por objetivo hemos ido desarrollando programas y proyectos de enorme calado hasta alcanzar una cifra, de 2004 a 2010, de 15.000 millones de euros, con los que España ha contribuido para alcanzar esos objetivos de desarrollo del Milenio.

Me preguntaba sobre la tasa. Creo que todos coincidiremos en que es nece-saria, y lo digo porque todos estamos comprometidos. He escuchado a todos los portavoces su deseo de intentar trabajar para llegar al año 2015 en mejores con-diciones; es verdad que el señor De Arístegui dice que es utópico, pero utopía es lo que luego la historia convierte en realidad. Por tanto, lo que tenemos que hacer es ganar a la utopía, y lo haremos si hay compromiso. Si la comunidad interna-cional no es capaz de lograr esos 300.000 millones de euros de brecha financiera que existe, esta comunidad internacional tendría que replantearse su capacidad de liderazgo en el mundo que estamos construyendo. Si todos somos conscientes de que los presupuestos nacionales, a pesar del compromiso de alcanzar en 2015 el 0,7, van a sufrir un deterioro, una dificultad, ¿cómo financiar para alcanzar esos objetivos? No queda otro remedio que buscar recursos innovadores, y lo que han planteado Francia, España y prácticamente sesenta países que firmaron la declaración del grupo de impulsores de mecanismos innovadores de financiación es que lo más acertado sería una tasa de transacción financiera a los mercados de divisas del 0,05, que supondría una recaudación anual de 30.000 a 40.000 millones de euros, lo que nos llevaría a alcanzar la cifra deseada para, junto con el compromiso de los Estados miembros, alcanzar esos 300.000 millones de euros. Sé que en algunas entidades financieras y en otros sectores ha producido cierta sorpresa. No sé si el 0,05 por ciento por cada movimiento en materia de cambio va a suponer el colapso de las entidades financieras o del mercado financiero, pues no es a las entidades financieras a las que afectaría la tasa, es al propio mercado del intercambio de divisas. Por tanto, creo que sería útil –ya que solamente se han

302 303

posicionado el Grupo Socialista y el Gobierno– escuchar la opinión de los demás portavoces. ¿Están a favor de la tasa o no? ¿Cómo van a financiar alcanzar los obje-tivos del desarrollo del Milenio? Porque, como también nos piden austeridad en los presupuestos y no podemos gastar más dinero en el compromiso de cooperación al desarrollo, que me digan cómo lo vamos a financiar y cómo lo podemos alcanzar. Por lo tanto, si hay un turno de réplica, me gustaría conocer si los portavoces están a favor de la tasa o en contra. Desde luego, el Gobierno, como dijo el presidente del Gobierno, lo está.

Me ha hablado de Seychelles, y como sabe estuvo su presidente en España. Seychelles no es un Estado fallido –ya sé que no lo ha dicho así–, pero lo que sí es verdad es que la relación entre la Unión Europea y Seychelles se ha puesto más en evidencia por los problemas que ha sufrido el tránsito tanto de pescadores como de barcos en esa zona y necesitan del apoyo. Puedo decir que el Gobierno de Seychelles está colaborando de forma extraordinaria con la Unión Europea, hemos suscrito un buen acuerdo y estamos negociando y han podido juzgar a varios de los piratas secuestrados que tendrán un juicio correcto. El problema que tiene Seychelles, como tienen todos estos países, es que no tiene instituciones penitenciarias sufi-cientes –las cárceles necesitan ser reformadas–, pero estoy seguro de que la Unión Europea va a trabajar en ese sentido.

Haití. Como le señalaba, celebramos la conferencia propuesta por el propio Gobierno haitiano, presidida por su primer ministro y por el expresidente Clinton, que es el presidente de la Comisión Internacional de Reconstrucción de Haití, en la que participamos unos cuarenta países, en particular, tuvimos un papel más relevante Francia, Brasil y España. España está desarrollando su tarea de forma positiva; somos el primer donante europeo y estamos haciendo un seguimiento adecuado de la adjudicación, y, por tanto, aplicación de los distintos proyectos y programas. Aprovecho ya para contestar al señor De Arístegui sobre Haití, diciendo que somos conscientes de que hay empresas españolas y un programa específico para favorecer el que las empresas españolas, sobre todo en el sector de la cons-trucción, puedan beneficiarse de todos los proyectos de reconstrucción. Tenemos a varias empresas españolas trabajando con la cooperación española. La Agencia Española de Cooperación Internacional ha tenido varias reuniones con empresarios españoles para también poder obtener y adjudicar a empresarios españoles la fase de reconstrucción de Haití.

Proliferación nuclear. Coincido plenamente con el señor Xuclá, y vuelvo a reiterar que España va a seguir manteniendo su firmeza sobre Irán y, por lo tanto, a defender todo lo que favorezca la garantía, y así, eliminar al máximo la prolife-ración nuclear.

En cuanto a Cuba, quiero dar un dato informativo. Mencionaba el señor De Arístegui la cifra de presos de conciencia. Creo que hay mucha confusión en ese sentido. Hay un compromiso político, como les he indicado, del presidente Castro de liberación de todos los presos de conciencia que existan en Cuba. Había una

302 303

llamada inicial, prioritaria, en relación con el grupo de los 75. Cuando iniciamos el Gobierno y cambiamos nuestra política hacia Cuba, nos concentramos todos –y era una petición generalizada de toda esta Cámara y de toda la sociedad espa-ñola– en ver si lográbamos liberar a algunos del grupo de los 75. Antes de esta decisión política de liberar a todos, con el esfuerzo del Gobierno liberamos a doce; ahora ya solo nos quedan unos doce presos de los integrados en la lista de setenta y cinco. Ya son cuarenta con la decisión de ayer, más diecisiete que habíamos liberado; en definitiva, quedaban cincuenta y dos antes de esta decisión y vamos a lograr la liberación de todos. Se habla, y ha hablado el señor De Arístegui, de listas y de unos doscientos presos de conciencia en Cuba. Amnesty International solo habla de ochenta y siete, pero tendrá revisarlo; incluso don Elizardo Sánchez ya solo habla de noventa y tres, pero tendrá también que revisarlo, porque no es así. Yo sugiero a los distintos portavoces que, si tienen algún caso particular, algún preso que conozcan o alguna lista específica que no esté incluida, nos lo hagan llegar, porque se va a liberar a todos. Eso sí, los únicos que no van a ser objeto de liberación son los que tienen actuaciones de terrorismo. Todos los que hayan participado en actos de terrorismo y que, por tanto, hayan producido violencia y muerte, son los únicos a los que el presidente Castro dijo que no liberaría. Pero de todos los demás, los que se denomina en nuestra terminología presos políticos o de conciencia, les doy plena garantía de que así se hará. Por tanto, si tienen alguna duda, no hablen de listas sino dennos nombres y no jueguen con listas del pasado que ya no se corresponden con la realidad. Si eso es así, lo que tenemos que hacer es trabajar para avanzar en crear esas condiciones que el propio Raúl Castro está poniendo en marcha con las distintas reformas que está llevando a cabo, y que ya nos anunció, cuando tuvimos un encuentro con el cardenal Ortega, que están llevando a cambios profundos en la economía cubana.

El señor Xuclà se preocupaba por los visados –ya lo hizo en el pasado–, y tengo que decir que España ha hecho lo máximo que puede hacer en materia de facili-tación de visados. Además, así lo ha reconocido el ministro Lavrov en la última reunión que tuvimos en Nueva York entre la Unión Europea y Rusia, en la que señaló a España y pidió a los Estados miembros que aplicasen la nueva normativa que hemos aprobado para facilitar los visados, con el objetivo final de la liberación total de los visados en el futuro. En ese sentido, las autoridades rusas han mostrado su satisfacción por el comportamiento y la manera de actuar que ha tenido España en relación con los visados.

Sobre la unión por el Mediterráneo, tengo que decirle que la fecha tentativa –como antes he señalado– sería hacerla coincidir con el 15º aniversario de la conferencia de Barcelona. Todo está más o menos en marcha, pero nadie oculta –como dijo el presidente del Gobierno– que el ambiente político, las negociaciones directas entre palestinos e israelíes están viviendo un momento muy sensible para buscar su continuidad y si hay una ruptura de las negociaciones, y, por tanto, una falta de atmósfera política positiva, no sabemos si se podrá celebrar. Todos estamos

304 305

trabajando para que la cumbre sea un éxito, y así lo ha mencionado el presidente Sarkozy en su reciente encuentro en París con el presidente de la Autoridad Nacio-nal Palestina, en el que se refirió de forma específica a la urgencia y la importancia de preparar adecuadamente la cumbre de Barcelona.

Por último, en cuanto a la negociación y aprobación del Convenio de Derechos Humanos de la Unión Europea con el Consejo de Europa, como saben, en Presi-dencia española se aprobó el mandato a la Comisión; la Comisión ha comenzado a negociar en Presidencia belga, está negociando y no tenemos más noticias, pero insistiremos ante la Comisión, que es la que tiene que negociar, que acelere el acuerdo en materia de Convenio de Derechos Humanos y de Consejo de Europa con la Unión Europea.

Al señor De Arístegui le agradezco su intervención. Me alegra escuchar todos los puntos de consenso, incluido África subsahariana. Como estamos en debate parlamentario, me va a permitir recordar etapas que a veces se olvidan, pero cuando uno ha sido ministro y las ha tenido que vivir las debe recordar sin acritud, como se suele decir. No sé si recordará que cuando hicimos la primera gira africana, en la que decidimos la nueva política de España hacia África, el señor Rajoy dijo: ¿Dónde está Moratinos? ¿Qué está haciendo Moratinos en África? Estaba, nada más y nada menos que asentando una nueva política. A partir de ese viaje, se abrieron creo que cinco embajadas africanas, empezamos a establecer nuestra red diplomática, consular y de cooperación en los principales países africanos, coincidiendo con el análisis que ha hecho el señor De Arístegui, porque había una ausencia de nuestra presencia en Áfri-ca. No solamente se trataba de cuestiones de lucha contra la inmigración clandestina y lo que suponía cambiar la tradicional política y acuerdos de readmisión, sino que había que establecer acuerdos de nueva generación en materia de seguridad y lucha contra el crimen organizado y también estaban en presencia –como bien ha señalado, y coincido plenamente con él– los recursos naturales y la potencialidad que tienen muchos de esos países desde Níger, a Mali, incluso Guinea Conakry, todos estos países, desgraciada o afortunadamente, tienen muchos recursos naturales y por eso tienen un nivel tan elevado de inestabilidad en estos momentos. Por lo tanto, agradezco su referencia a África subsahariana y estoy seguro de que todos vamos a trabajar de forma muy intensa y positiva para consolidar nuestra presencia allí.

En cuanto a Marruecos, la portavoz Elena Valenciano le ha contestado ade-cuadamente. No sé quién ha hecho política partidista en el caso de los incidentes de la frontera de Melilla, pero es indudable que las declaraciones tanto del señor González Pons como del ex presidente Aznar no fueron muy acertadas; todo lo con-trario a las del señor Rajoy, que fueron correctas y equilibradas. Esa actuación del señor Rajoy es la que todos esperamos en materia de política exterior y de relación con Marruecos, pero las anteriores, deberá reconocer el señor De Arístegui que no añadieron más que tensión, crispación y alarma. No facilitaron la negociación, aunque, como digo, se negoció y se resolvió positivamente. Me alegro de que podamos trabajar de forma positiva en ese sentido.

304 305

En relación con Gibraltar sabemos que existe una visión diferente. Es cierto que en los últimos tiempos ha habido incidentes entre la Guardia Civil, la Policía de frontera o la Policía marítima de Gibraltar y que a nadie le gustan ese tipo de incidentes, sobre todo porque los que se benefician son las mafias, los contra-bandistas, todos aquellos que quieren aprovecharse de esa situación y hacer sus negocios particulares. Esa es una de las grandes tareas y objetivos que tiene el foro trilateral y que, desde luego, el Gobierno quiere plantear de la forma más clara. No es cuestión de debatir sobre las aguas, porque ahí estamos totalmente de acuerdo con su señoría en que no hay aguas gibraltareñas, solamente hay aguas españolas. A partir de ahí, lo que tenemos que hacer es trabajar en el siglo xxi, no estamos en el siglo xx, estamos en 2010, y lo que nos interesa a todos es erradicar el con-trabando, el narcotráfico, la utilización de todos esos mecanismos. Eso hay que hacerlo conjuntamente, y habrá que buscar mecanismos y actuaciones conjuntas para, sin plantear la cuestión de las aguas, porque está ya más que planteada y nuestra posición es inequívoca, ver de qué manera se puede cooperar sin que esto afecte a la soberanía que reivindicamos sobre Gibraltar.

En cuanto a Cuba, dice usted que diálogo sí, pero exigente. El diálogo puede ser exigente, constructivo, pero tiene que dar resultados, que es lo que ha hecho el Gobierno. Ya le he explicado los datos de los presos. En ese sentido, creemos que debemos dejar a los cubanos que sean ellos los que decidan el ritmo de sus reformas y de sus cambios. Se me olvidó comentar al señor Xuclà algo que mencionó de forma específica y que, en cambio, olvidó el señor De Arístegui; creía que lo iba a decir, pero me imagino que por falta de tiempo no lo hizo, que es precisamente la cuestión de la posición común de la Unión Europea. Ya lo hemos discutido muchas veces, pero puede usted volver a preguntar, no tengo problema de tiempo, si quiere volvemos a debatir sobre la posición común de la Unión Europea sobre Cuba. Ya me han escuchado, lo hemos mencionado, lo hemos discutido. En principio, aunque la alta representante todavía no ha fijado formalmente la agenda, si no hay ninguna sorpresa, se debatirá el 25 de octubre en Luxemburgo o en Bruselas; no sé si el Consejo corresponde en Luxemburgo. Creo que los cubanos han cumplido con su parte, como ha dicho la portavoz socialista, y le corresponde ahora a la Unión Europea responder a lo que es un situación diferente, nueva. Sobre todo es una situación que, como he dicho en múltiples ocasiones, queremos convertir en bilateral. En estos momentos la única posición común que tiene la Unión Europea con los 192 Estados que configuran Naciones Unidas es con Cuba. Me dirán que es algo singular porque podía tener esa posición común con Rusia, con China, con Vietnam o con Venezuela. No. Solo tenemos una posición común unilateral, que es con Cuba. Si queremos crear una posición fuerte de la Unión Europea sobre la base del ejercicio de la defensa de los intereses europeos, lo nor-mal es que tengamos una interrelación y, por tanto, busquemos un marco bilateral suficiente para abordar el futuro de las relaciones entre la Unión Europea y Cuba. En general, los Estados miembros ven bien este paso a una relación bilateral. Hay

306 307

algunos Estados que todavía contemplan esa posición común como un elemento que mantener, pero veo una tendencia cada vez mayor a buscar una nueva relación con Cuba, porque en los distintos momentos de estas relaciones con Cuba, cuando el Gobierno de España y la diplomacia española han marcado los objetivos, los ha ido cumpliendo y se han ido ejecutando. Cuando el Consejo, de forma informal, me dio el mandato de ver si podíamos lograr la liberación de los presos políticos, muchos me lo dieron creyendo que esto era un brindis al sol, y cuando ahora me vuelva a encontrar con mis colegas europeos les diré: yo he cumplido lo que me pedisteis, os corresponde ahora a vosotros cumplir con vuestro compromiso, que era ir hacia una relación bilateral nueva con Cuba. Ese fue el consenso informal que adoptamos en Luxemburgo la última vez que nos reunimos para hablar de Cuba los Veintisiete Estados miembros con la alta representante. Me imagino que será un debate sereno, positivo y constructivo. No hay que rasgarse las vestiduras porque la posición común desaparezca o porque vayamos a una nueva relación bilateral. Es lo normal. Iremos a una posición en la que los europeos fijemos nuestra posición, pero lo haremos comprometiendo a las autoridades cubanas. Eso es lo que vamos a plantear, y como es de sentido común saldrá adelante.

El señor De Arístegui nos ha trasladado su visión de la situación en Venezuela. Sabe que siendo él o cualquier otro el Gobierno siempre defiende a todos los espa-ñoles, y más a los diputados, sobre todo cuando están en una misión absolutamente legítima de observación y de apoyo a la institucionalización democrática. Le agra-dezco sus palabras, porque no puede ser de otra manera. No valoro igualmente la exposición que hace sobre la situación en Venezuela. La prueba son los resultados de las elecciones. Decía que salen muchos metros hacia atrás. Esos metros no los ha impuesto el presidente Chávez, sino la oposición, que se negó a participar en las anteriores elecciones y dejó al Parlamento sin oposición. A veces se nos olvida cómo surgen las situaciones y lo que ahora se ha reparado un craso error de la oposición y se ha propiciado un marco electoral que ha permitido la expresión de los ciudadanos venezolanos, que siguen dando a su partido, porque ha habido aquí mucha utilización partidista, el apoyo mayoritario, si somos rigurosos en la lectura de los resultados finales. El partido que lidera el presidente Chávez ha tenido casi 400.000 votos más que la Mesa de Unidad Democrática. Si a esos votos de la opo-sición de la Mesa de Unidad se suma el PTT y se suman los que no han alcanzado representación en el Parlamento, se llega al 52 por ciento. Pero la Mesa de Unidad tiene un 45 por ciento y el partido del señor Chávez tiene un 47 por ciento. Esos son los datos finales del resultado de las elecciones en Venezuela, datos transparentes que reflejan que ha habido un avance muy sustancial de la oposición, pero que si somos rigurosos reflejan que el partido que ha ganado es el que lidera el presidente Chávez. ¿Que ahora tengamos un juego democrático y una capacidad mayor de la oposición? Pues bienvenidos sean. Así tendremos un mayor debate, una mayor interrelación entre las fuerzas políticas y una obligación de mayor diálogo para pactar y avanzar en la agenda política, que todos deseamos que vaya en beneficio

306 307

de la ciudadanía venezolana. Intereses económicos absolutos. Desde el Gobierno y desde el ministerio tenemos la voluntad de apoyar y defender a la empresa española. Lo hemos hecho durante todos estos años y lo vamos a hacer todavía con mayor énfasis. Estamos trabajando con el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo para redoblar las sinergias y las convergencias en las actuaciones en el exterior. Estoy seguro de que dará sus frutos. Sobre el terrorismo ya he mencionado varias cuestiones. Sobre Afganistán, también. Sobre la protesta del pago de res-cates ya he contestado. Estaría dispuesto a tratar de cuestiones geopolíticas como el agua o la proliferación nuclear como temas esenciales. Vuelvo a insistir sobre el decálogo como elemento de consenso de las fuerzas políticas y en este sentido la comparecencia de hoy nos ha vuelto ha plantear la necesidad de reforzar ese esfuerzo activo, como bien señalaba el señor De Arístegui, para alcanzar el con-senso. Esa es la voluntad del Gobierno, y si están dispuestos a retomar el decálogo que presentamos al inicio de esta legislatura, el Gobierno está decidido a hacerlo y a trabajar cuanto antes en ese sentido.


(Moratinos Cuyaubé): Voy a tratar de ser breve y empezaré por contestar a las pre-guntas del señor Salvador sobre Cuba. Lógicamente tengo la experiencia propia de haberme entrevistado con el presidente Raúl Castro en varias ocasiones, y la últi-ma, como he dicho, con tiempo suficiente para debatir y escuchar su visión sobre la nueva realidad en Cuba y el compromiso de cambio y de reforma que me trasladó; era una actitud diferente. Él tiene su visión, la respeto, pero la mía viene de haber tenido la interlocución personal con las actuales autoridades cubanas de la necesi-dad de buscar otro tipo de actuaciones para el futuro de Cuba y, entre ellas, pasaba por la liberación de todos los presos de conciencia, cosa que ahora todo el mundo da como obvio, pero quién se iba a imaginar hace unos meses –nadie, si hiciéramos una encuesta–, según la situación absolutamente inquebrantable y monolítica que siempre se ha dicho que tiene el régimen cubano, que el propio régimen, el propio señor Castro iba a tomar la decisión de liberar a todos los presos políticos. Esa es mi convicción y lógicamente respeto la suya. La situación económica está muy mal, indudablemente, y por eso han estado tomando una serie de medidas. No es un cambio de lo que era la tradicional política cubana de licenciar a todos esos funcionarios del Estado y, por lo tanto, ir a una privatización y una liberalización de la economía. Creo que los gestos y las decisiones son importantes.

No le he contestado –porque no la había entendido bien– a su pregunta sobre la representación exterior. Lo que es el Ministerio de Exteriores es claro y ya le contesté. Es verdad que se ha creado mucha confusión con la presencia de oficinas, no de embajadas. Los medios informativos pueden hablar de embajadas, entre comillas; no, son oficinas de las comunidades autónomas que permiten plenamente los Estatutos de autonomía, no su acción exterior sino su proyección exterior. Lógi-camente, en ese campo cada comunidad autónoma tiene la plena legitimidad de

308 309

decidir cómo y cuándo se proyecta para sus asuntos de interés en el extranjero. Que sea necesaria una mayor eficacia y sobre todo en época de crisis, el Gobierno estaría encantado, pero nosotros somos muy respetuosos con los Estatutos de autonomía y por lo tanto tenemos que respetarlo. Y así lo ha hecho el Tribunal Constitucional, que ha dado una sentencia favorable en el caso de Cataluña a la representación de la proyección exterior de las comunidades autónomas en el exterior. Yo creo que un ejemplo donde trabajamos bien –y es un ejemplo positivo– es Bruselas, donde las comunidades autónomas tienen una buena coordinación entre ellas a través de la Representación Permanente de España ante la Unión Europea. Tenemos una participación de las comunidades autónomas en las distintas formaciones de consejo, hay una buena división de trabajo, y el modelo de Bruselas sería bueno para otras presencias en el exterior, pero vuelvo a decir que el Estatuto de autonomía lo tenemos que respetar y corresponde a cada una verificar y estudiar qué le conviene más, que sea la Embajada de España o tener a alguien para mayor apoyo a sus actos culturales o económicos de proyección en el exterior.

En cuanto a la amenaza del terrorismo, aunque se lo he dicho se lo vuelvo a reiterar. Me ha leído un artículo de prensa. Muy bien, un artículo de prensa. El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación le dice en sede parlamentaria que no ha habido una protesta formal ni de Argelia ni de Estados Unidos y el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación le dice en sede parlamentaria que el Gobierno no paga rescates. A partir de ahí me dirán: ¿Cómo han conseguido ustedes la liberación? Pues la hemos conseguido con mucho trabajo, muchísimo trabajo en la diplomacia y en los servicios de inteligencia, y me permitirá que no abunde más en ese trabajo y en ese esfuerzo que dio resultados y que alegró y dio satisfacción a toda la sociedad española y lógicamente, en particular, a las familias y a los propios cooperantes.

El señor Xuclà me ha preguntado sobre Kosovo. Serán setenta –quizás ustedes llevan el punteo mejor que yo, porque no es un problema que me preocupe– o ciento veinte, o sea la organización de la Conferencia islámica o en la Unión Europea. Es la Unión Europea, nuestros aliados. Todavía no quieren escuchar –lo he explicado en varias ocasiones– que precisamente porque un país como España no ha reconocido a Kosovo hoy tenemos estabilidad y estábamos dando una oportunidad a la paz y al futuro de los Balcanes. Si España se hubiese asociado al reconocimiento inmediato unilateral de la declaración de independencia, hoy día no tendríamos un Gobierno en Serbia proeuropeo, abierto, comprometido a través del diálogo a resolver definitivamente ese problema, y no tendríamos una resolución en Naciones Unidas que permite abordar el tema de forma satisfac-toria. Por lo tanto, cada uno, cada país hace lo que debe hacer y la historia dará razón del comportamiento del Gobierno español, no solamente defendiendo sus posiciones de principio, porque el dictamen del Tribunal de Justicia de La Haya, que respetamos, habla de si la declaración unilateral de independencia es confor-me a derecho internacional, pero no habla de las consecuencias, ni de la secesión.

308 309

Por lo tanto, es una parte de la respuesta que hace el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, que respetamos, pero que en términos políticos no cambia lo que debe ser el compromiso para la paz y estabilidad y la perspectiva europea de todos los países de los Balcanes. Yo sé que su grupo político tiene mucha ansia en el reconocimiento de Kosovo; yo le digo que debe apoyar al Gobierno, por-que con nuestra posición estamos garantizando la estabilidad, la paz y el futuro europeo de los Balcanes occidentales.

Cuba, Zapata. Todos condenamos y lamentamos la muerte de Orlando Zapata, pero esto ocurrió antes de todas estas medidas y actuaciones que está llevando a cabo el Gobierno cubano. Por tanto, el tipo de preso que es Orlando Zapata u otros no entra en la decisión, que no existía hasta el 7 de julio, de liberar a todos los presos de conciencia. Son periodos políticos diferentes.

Le agradezco el apoyo a la mediterránea. Le digo que sí y una buena noticia, después de una discusión interna institucional con la alta representante y con la Secretaría General de la Comisión, es que España asumirá la copresidencia de la Unión por el Mediterráneo cuando se lleve a cabo la cumbre, ya que se ha pensado que un país tercero es el que representará en el futuro durante el período de las copresidencias los intereses de la Unión Europea.

Señor De Arístegui, no vamos a discutir más sobre el consenso. La voluntad existe entre ambos, entre el Partido Popular y el Gobierno. Vamos a tratarla, yo le digo que podemos poner nuestros equipos a trabajar y buscar ese consenso.

Posición común. No es que estemos obsesionados con la posición común; son ustedes los que están obsesionados. Nosotros queremos cambiar y mejorar preci-samente la realidad utilizando los mejores instrumentos para que la relación entre la Unión Europea y Cuba, reflejando los mismos elementos que están incluidos en la propia posición común pero que no funcionan y que no han funcionado hasta ahora, como son los derechos humanos o toda una serie de procesos de reformas, pueda llevarse a cabo.

Marruecos. Inacción del Gobierno. Señor De Arístegui, nosotros no hemos cuestionado en ningún momento, desde luego no el Gobierno ni el ministro de Asuntos Exteriores, que cualquier ciudadano español y cualquier líder político español puede, debe y hace bien en ir a Ceuta y Melilla. Le recuerdo –por si acaso se le ha olvidado– que en mandato y en legislaturas del Gobierno socialista y del señor presidente Zapatero se llevó a cabo la primera y única visita de Sus Majestades los Reyes a Ceuta y Melilla y que el señor Zapatero ha sido el único presidente que ha ido como presidente del Gobierno a Ceuta y Melilla. Es decir, no tenemos la menor dificultad en que cualquier ciudadano o cualquier dirigente, usted mismo, vaya a Ceuta o Melilla en cualquier momento u ocasión que estime oportuno. Otra cosa es ir a Melilla, como el señor Pons, e incendiar el ambiente y las relaciones. Esa es otra actitud. Por eso he dicho que la diferencia entre la presencia del señor Rajoy, del señor Pons y del señor Aznar, difieren en que el señor Rajoy fue –como es lógico, legítimo y normal– a Melilla y mantuvo un discurso en

310 311

un tono constructivo y absolutamente razonable en las relaciones de España con Marruecos y de la defensa lógicamente de la españolidad de Ceuta y Melilla. Esa es la diferencia. Si ustedes decían que había inacción del Gobierno, pregunten antes de ir. ¿Qué creen, que estábamos cruzados de brazos? No, estábamos trabajando para resolver el problema. No había inacción del Gobierno; lo que no había era una foto-oportunidad para presentarnos como que estábamos en un momento de grave crisis y conflicto entre Marruecos y España. Estábamos trabajando y estábamos resolviendo problemas, no había inacción. Si el partido de la oposición tenía alguna dificultad, habernos preguntado antes de ir a Melilla para utilizar el micrófono y crear una tensión mayor y una crispación con nuestros vecinos del sur.

Sobre Gibraltar tenemos grandes divergencias. Lo siento por su posición. Todos sabemos lo complicado que es mantener un diálogo y una buena relación y una buena cooperación. Yo creo que lo estamos consiguiendo. Hay momentos en que hay incidentes en uno y en otro lado, porque también hay muchos incidentes y los denunciamos, mandamos notas verbales y convocamos al embajador. Por tanto, no tenemos ninguna dificultad en criticar cuando las actuaciones de los gibraltareños o del Reino Unido no son conforme a la legalidad y a la relación de cooperación que queremos establecer. Lo mismo pasa a veces cuando la Guardia Civil aborda y llega a la playa de Gibraltar persiguiendo en caliente. Pues esos incidentes tampoco son los normales y por eso se tuvo que resolver, porque es una zona en donde tenemos que colaborar y cooperar adecuadamente.

Sobre Venezuela –y ya termino–, dice que soy el portavoz del señor Chávez. Yo no soy el portavoz del señor Chávez; soy el portador y el defensor de los intereses españoles en cada uno de los países. En el Gobierno tratamos de ser unos analistas objetivos. Me dice usted que no comprende mi reflexión de por qué la oposición no pudo participar y salió con una situación más difícil en estos comicios. Fíjense, ustedes han criticado que incluso el mapa electoral, que fue votado y aprobado por la Cámara y el Parlamento venezolano, se hizo en ese periodo en que la oposición no quiso formar parte del Parlamento venezolano. Imaginamos que hubiese habido la misma unidad que usted dice y que hubiesen ganado las anteriores elecciones, hubiesen tenido o no la mayoría, las autoridades del señor Chávez no hubiesen podido cambiar el mapa electoral. Esa es la realidad y ese es un dato. Ahora, si el señor Chávez quiere cambiar una ley electoral o cualquier otra tendrá que contar con la oposición, porque ha tenido un reflejo en las urnas diferente. Con todas mis disculpas, usted puede sumar distintos partidos, pero la Mesa de la Unidad fueron quienes decidieron y dijeron quién quiere compaginar. Me parece absolutamente legítimo aunar la oposición al presidente Chávez y al régimen chavista. Ahí se formó una coalición con Copei, con Acción Democrática y con otros partidos; esa era la oposición. Luego hay otros partidos que en algunas cosas no están a favor de Chávez, pero en otras cosas sí suelen estarlo y además lo veremos en la propia dinámica que se va a producir en el Parlamento venezolano. Tienen 98 escaños, necesitan uno más si quieren tener los tres quintos para algún tipo de medidas.

310 311

Vamos a ver cómo reacciona el PPT u otros partidos en esos momentos. A lo mejor en algunas cosas apoyarán a Chávez y en otras no le apoyarán. Seamos objetivos sobre cómo se configuran las oposiciones. El 52 por ciento no es voto, es una parte de expresión democrática que no comparten plenamente el proyecto chavista, pero a nivel de partidos o de configuraciones políticas el partido del señor Chávez ha sido el que más votos ha obtenido, ha obtenido el mayor número de escaños por la ley electoral que se aprobó en el periodo donde no había oposición en el Parlamento venezolano.

Por último, ya concluyo, la tasa financiera. Me alegra que hayan sido tan claros en que se oponen a la tasa financiera. El partido y el Gobierno de un país muy cercano a ustedes ideológicamente, el del presidente Sarkozy, es el que lidera pre-cisamente esta tasa. Es una tasa que no se recarga a las entidades financieras, sino que lo que se hace es obtener recursos muy justos y muy equilibrados. Le puedo garantizar que durante la Presidencia francesa del G-20 se pueda alcanzar, porque es una de las iniciativas con las que vamos a trabajar junto a los amigos franceses para poder responder a la necesidad del objetivo del desarrollo del Milenio que la comunidad internacional se ha planteado.

Muchas gracias.

312 313

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE SENADORES NACIONALISTAS, SOBRE LAS GESTIONES QUE EL GOBIERNO HA LLEVADO A CABO EN RELACIÓN CON LA JUEZA VENEZOLANA MARÍA LOURDES AFIUNI MORA

(BOCG núm 94, de 5 de octubre de 2010)


Gracias, señoría, por sus palabras sobre las recientes elecciones de Venezuela. Creo que posteriormente hay una pregunta de otro senador, del Grupo Popular, y daré cuenta de por qué al final fue su señoría el que representó a esta Cámara como observador de las elecciones venezolanas.

Refiriéndome a la pregunta en concreto, a las gestiones que ha realizado el Gobierno en relación con la jueza venezolana doña María Lourdes Afiuni Mora, le diré que la moción que aprobó el Senado en el mes de julio instaba al Gobierno a dos cuestiones. La primera era informarse sobre las razones de su detención y la segunda interesarse por las condiciones de su reclusión.

Estas gestiones, señoría, las ha llevado a cabo tanto la embajada de España en Caracas como también mi propio gabinete, y se han mantenido distintos contactos con las autoridades venezolanas para recabar toda esa información, que le fue comunicada personalmente a su señoría. Y le agradezco su pregunta, porque así queda constancia en el Diario de Sesiones de esta Cámara

Quisiera empezar señalando que se trata de una ciudadana venezolana que está siendo juzgada en Venezuela, y, como su señoría sabe, al tratarse de un supuesto que se dirime en sede judicial la información que se puede recabar a través de las autoridades gubernativas no es siempre completa. Este es el caso de la señora Afiuni. La jueza fue detenida por orden judicial por estar presuntamente incursa en irregularidades que pueden ser constitutivas de un supuesto delito previsto en la ley venezolana contra la corrupción y el Código penal.

Así pues, de acuerdo con la información que nos han trasladado las autorida-des venezolanas, el ministerio público, es decir, la fiscalía, cuenta con pruebas que implican supuestamente a la señora Afiuni con los delitos antes mencionados. Por lo tanto, señoría, trataremos de seguir interesándonos por la situación de doña María Lourdes Afiuni Mora.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente.

312 313

Señoría, puede contar con todo el apoyo y el seguimiento por parte del Gobier-no y de las autoridades españolas en favor del conocimiento de la situación de la señora Afiuni Mora. Pero supongo que sabe que en todo sistema democrático, cuando recibimos alguna gestión de un país tercero, siempre respondemos lo mis-mo, en el sentido de la independencia del sistema judicial. Por lo tanto, en este caso también hay que respetar el sistema judicial venezolano.

Eso no obsta, como ha señalado su señoría, para que sigamos interesándonos por su situación y sus condiciones y sepamos cómo evoluciona todo su caso, por-que comprendemos la preocupación y el interés que tiene esta Cámara y todos en general para que la señora Afiuni reciba el mejor trato y el mayor respeto del Estado de derecho.

314 315

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE PERE SAMPOL I MAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE SI PIENSA EL GOBIERNO INSTAR AL SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS A COLABORAR CON LA JUSTICIA UNIVERSAL PARA QUE SE PROCESE A PAUL KAGAME POR LOS GRAVES DELITOS QUE SE LE IMPUTAN



Gracias, señor Sampol, por su pregunta. Como sabe, el Gobierno español apoya sin fisuras todas las acciones encaminadas a prevenir y a perseguir los crímenes más graves que violen los derechos humanos, así como las dirigidas a que sean juzgados aquellos que los cometen.

La lucha contra la impunidad es un principio de actuación de este Gobierno en las relaciones internacionales, como lo demuestra la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial realizada el pasado año, para hacer más efectivo el principio de jurisdicción universal.

El compromiso del Gobierno español con la justicia penal internacional es también firme, y así lo demuestra el continuo apoyo a la Corte Penal Internacional. España, en concreto mi departamento, estuvo apoyando firmemente la reciente conferencia de revisión del Estatuto de la Corte Penal Internacional que se llevó a cabo en Kampala el pasado mes de mayo, que ha permitido dar un salto importante en la definición del crimen de agresión.

Pero, además, como no puede ser de otra manera, el Gobierno español acata las decisiones judiciales en el marco de la separación del Estado de derecho, y por eso presta la debida asistencia al Poder Judicial español cuando se le solicita de acuer-do con la ley. En ese sentido, señor Sampol, le puedo confirmar que el Gobierno trasla– dará su deseo a la comisión rogatoria a la que ha aludido su señoría, como haría con cualquier otro acto de cooperación judicial.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.Señoría, he expuesto en la primera parte de mi intervención los principios

generales sobre los que se asienta la actuación del Gobierno, pero en concreto, y respecto al compromiso español con la averiguación de la resolución de los crí-menes que tuvieron lugar en Ruanda, como bien ha señalado su señoría, el 17 de septiembre el Consejo de Ministros solicitó a Sudáfrica la extradición activa del

314 315

ciudadano ruandés, Kayumba Nyamwasa, sobre el que está en curso un proceso judicial abierto por el juzgado central del instrucción número 4 de la Audiencia Nacional. Contra él recaen, además de la acusación de genocidio, delitos de lesa humanidad contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, terrorismo y tortura. No se puede, por tanto, señoría, hablar de pasividad. Ya he notado en su intervención un cambio de actitud en su relación con el Gobierno.

Pregunta usted si debemos instar al secretario general de Naciones Unidas. Señoría, los Estados no instan al secretario general de Naciones Unidas. La Carta, el mandato que tiene el secretario general es suficiente para que este tome las medidas que estime oportunas, y desde luego el informe al que se ha hecho refe-rencia, un informe devastador y extremadamente puntilloso, riguroso y terrible sobre lo que ocurrió en esa región del mundo, y que desde el luego el Gobierno de España condena, va a llevar –estoy seguro de ello– al secretario general a adoptar distintas medidas, a valorar la situación existente en estos momentos y a involu-crarse en esa situación.

* * * El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN

(Moratinos Cuyaubé): Creo, pues, que el secretario general actuará como siempre lo ha hecho, con voluntad de reconciliación, y al mismo tiempo, en defensa de la Carta de las Naciones Unidas.

316 317

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE DIONISIO GARCÍA CARNERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE LOS CRITERIOS DEL GOBIERNO PARA DESIGNAR LA DELEGACIÓN PARLAMENTARIA QUE DEBÍA ASISTIR COMO OBSERVADORA A LAS ELECCIONES CELEBRADAS EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EL PASADO DÍA 26 DE SEPTIEMBRE



Señoría, la decisión de invitar a observadores internacionales en cualquier con-tienda electoral extranjera corresponde al Gobierno que celebra esas elecciones, a los Gobiernos nacionales y, por lo tanto, es un acto de soberanía. Así pues, decidir si va a haber observadores internacionales no corresponde ni al Gobierno de España, ni al Parlamento Europeo, ni a la Comisión Europea que, por cierto, decidieron no enviar observadores internacionales a las recientes elecciones venezolanas.

Sin embargo, haciéndonos eco y recogiendo el requerimiento de esta Cáma-ra y, en particular, de la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, el Gobierno, el ministerio y yo mismo nos involucramos y tratamos de que hubiese una represen-tación parlamentaria española. Después de distintas gestiones, conseguimos que la Comisión Electoral Nacional venezolana aceptase invitar a una representación institucional de las Cámaras, del Congreso de los Diputados y del Senado. En ese sentido, hicieron una invitación dirigida al presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados y al presidente de la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado. Esta fue la comunicación que el Gobierno recibió de las autoridades venezolanas y que trasladamos a las Cámaras. Posteriormente, el Congreso de los Diputados respondió delegando su representación en el Senado. Después, en el Senado se consideró y no hubo debate –sabemos que usted y otros miembros del Grupo Popular manifestaron la no aceptación de esta invitación–, pero es lo que las autoridades venezolanas llevaron a cabo. De todas formas, creo que, siendo objetivos, el presidente de la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, señor Anasagasti, que goza de prestigio y conoce bien el país, fue un excelente representante al menos, si no de la Cámara formalmente, sí de todos aquellos que queríamos tener una visión más objetiva del desarrollo de las elecciones. Al mismo tiempo, debo felicitar al senador Anasagasti por su actuación en este período de observación internacional de las elecciones y señalar que ha sido un modelo por la manera en que ha realizado el desarrollo y el seguimiento de estas elecciones.

316 317

Esa es la decisión de las autoridades venezolanas, el esfuerzo del Gobierno para que hubiese una representación y sé que usted y otros miembros del Partido Popular, por otros conductos, estuvieron en Venezuela, pero me imagino que tendré ocasión de responderle en la réplica.

318 319

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA RESPONDER A LA INTERPELACIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LAS MEDIDAS QUE VA A ADOPTAR EL EJECUTIVO EN POLÍTICA EXTERIOR PARA DEFENDER REALMENTE LOS INTERESES DE ESPAÑA Y DE LOS ESPAÑOLES



Señoría, al escuchar su intervención y las menciones a Gibraltar, Marruecos, Cuba y Venezuela, a la que ha dedicado mucho tiempo –podría haber interpelado sobre Venezuela y hablar sobre ella–, no he podido más que retrotraerme al siglo XIX, a los discursos de los políticos de la Restauración, en los que el tema central era de carácter introspectivo; una etapa en la que las élites españolas se distan-ciaron del proceso incipiente de mundialización y apostaron por el recogimiento, por el ensimismamiento, como estrategia de nuestra política exterior; una etapa en definitiva, señoría, que nos queda muy lejos en el tiempo y en contenido y que sin embargo el Partido Popular y su señoría nos la vuelven a traer en pleno siglo XXI.

La agenda internacional del siglo XXI, señoría, no tiene nada que ver con el discurso de su señoría. En pleno siglo XXI nos enfrentamos a una realidad total-mente distinta, llena de retos y desafíos globales. En primer lugar, y por encima de todo, la salida de una crisis económica internacional de carácter sistémico y que está siendo abordada precisamente por nuestro país con decisiones concertadas a escala mundial y mecanismos innovadores dirigidos principalmente por el G-20, el foro internacional de más importancia económica y política y en el que, sí, seño-rías, por primera vez nuestro país, España, participa. En segundo lugar, esa agenda internacional del siglo XXI integra la formación de alianzas estratégicas que dan respuestas a las amenazas de seguridad, amenazas entre las que se encuentra el régimen talibán que combatimos en Afganistán o las derivadas de la inestabilidad regional que usted ha mencionado, como es el conflicto de Oriente Medio. Y en tercer lugar, sin ánimo de ser exhaustivo, la agenda internacional del siglo XXI se completa con la decisión ineludible del conjunto de los miembros de Naciones Unidas de contribuir al desarrollo de los objetivos del Milenio, en definitiva, de luchar contra la pobreza y el hambre, que es la verdadera lacra que tiene el siglo XXI en la comunidad internacional.

Su señoría interpela al Gobierno sobre lo que ha denominado la defensa de los intereses de España. Quizá de nuevo olvida su señoría que estamos en un mundo

318 319

globalizado en el siglo XXI y que precisamente la activa participación de España, de la política exterior española en estas cuestiones de la agenda internacional, son las que nos permiten defender mejor esos intereses de España. No ver así las cosas significa volver a tener una mirada del mundo miope, trasnochada, un debate introspectivo –insisto– del siglo XIX, cuando estamos en el año 2010. El Gobierno defiende los intereses de España y de los españoles cuando toma decisiones para mejorar nuestras relaciones diplomáticas con numerosos países, en algunos casos manteniendo un diálogo crítico sobre aspectos como los derechos humanos o la democracia, porque manteniendo y mejorando las relaciones diplomáticas favo-recemos las exportaciones o las inversiones de nuestras empresas o posibilitamos los intercambios entre investigadores, centros de estudios, universidades y, en general, la sociedad civil. Defendemos los intereses de España cuando participa-mos activamente en misiones internacionales de paz, que buscan crear un mundo más seguro y estable, como es el caso de Afganistán, o cuando, gracias al prestigio y a la interlocución de España, adoptamos un papel más activo en la resolución de conflictos internacionales, como el que ha mencionado de Oriente Próximo. Pero también respondemos a esta responsabilidad cuando de manera prudente y discreta hacemos posible la liberación de rehenes españoles, ya sea en el Océano Índico o en el desierto del Sahel, o cuando a través de nuestros servicios consu-lares prestamos asistencia a los ciudadanos españoles damnificados por desastres naturales, a los que tienen problemas cuando se desplazan al exterior o a los que se encuentran detenidos en el extranjero. Se trata, señoría, de una responsabilidad que este Gobierno asume en su sentido más amplio, desde el punto de vista de nuestras relaciones diplomáticas pero también desde el punto de vista de la asis-tencia consular, con un nivel de actividad en este ámbito muy superior al de los países de nuestro entorno. En definitiva, señoría, es una concepción de la defensa de los intereses de España que abarca también la defensa de los intereses de los ciudadanos, porque la política exterior, señoría, es una política construida para favorecer los intereses de los ciudadanos.

La defensa de los intereses de España no es una entelequia, se cifra en una realidad que es compleja pero que al mismo tiempo es identificable en aspectos concretos que le voy a detallar. Pero para que España defienda eficazmente esos intereses, debemos intervenir en los grandes foros económicos y políticos mundiales, cuyas decisiones afectan directa o indirectamente a nuestros intere-ses. Este ha sido el sentido de nuestra acción diplomática en el desempeño de responsabilidades que constituyen los hitos de la historia reciente de nuestro papel en el mundo: la Presidencia española de la OSCE en 2007; la Presidencia española del Consejo Europeo en 2008-2009; la Presidencia del Consejo rotato-rio de la Unión Europea en el primer semestre de 2010; la integración de España en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y, por supuesto, la participación en el G-20. Señoría, la historia juzgará la verdadera dimensión del nuevo papel de España en el mundo. En todo caso, por primera vez, señoría, ya

320 321

no estamos en el rincón de la historia. No. España se encuentra participando en el foro principal, para adoptar decisiones en materia financiera e internacional. Desde el punto de vista de nuestras relaciones económicas internacionales, nuestra cuota en el mercado y en el comercio mundial se ha mantenido en el 1,75 por ciento, similar a la del anterior ejercicio, mientras que en el primer semestre de 2010 las exportaciones siguen creciendo a una tasa superior a la de las importaciones, siendo la recuperación de estas últimas más lenta y menos intensa que la de las exportaciones, lo que contribuye a la corrección del déficit comercial que en el año 2009 se situó en el 4,8 por ciento del PIB, el valor más bajo de los últimos años.

Señoría, llegado a este punto, quiero dirigirme alto y claro al Grupo Popular para decirle que la defensa de los intereses de España no es una labor que debe ejercer única y exclusivamente el Gobierno. También el grupo mayoritario de la oposición tiene esa responsabilidad. Y cuando ustedes, señores del Partido Popular, desde España o desde fuera de España, piden que se incremente la tensión de nues-tras relaciones diplomáticas, o que se produzca la ruptura de relaciones con países con los que tenemos intereses estratégicos, o intentan sacar réditos electorales de gestiones del Gobierno para liberar ciudadanos españoles que se encuentran apresados, o ponen en cuestión nuestra cooperación con países del Mediterráneo, África subsahariana, señor De Arístegui, señores del Partido Popular, con esas actitudes no están ayudando a defender mejor los intereses de España. Se trata de una responsabilidad de todos, un objetivo en cuya consecución todos debemos colaborar. Es en ese marco en el que al inicio de esta legislatura les propuse un decálogo para el consenso en materia de política exterior. Esta oferta de consenso la traslado continuamente en todas mis comparecencias parlamentarias, la última –en la que usted estuvo presente– fue en la Comisión de Asuntos Exteriores sobre balance y perspectiva de la política exterior, hace apenas diez días, insistiendo en la conveniencia de avanzar en el diseño de ese consenso, sin que por el momento hayamos tenido propuestas concretas por parte del Grupo Popular.

En su intervención, señoría, menciona casos y países concretos en los que dice que el Gobierno no defiende los intereses de España. Voy a referirme a ello de manera específica, pero antes quiero introducir una matización que me parece de enorme relevancia. En ninguno de los escenarios concretos que menciona su señoría, el Partido Popular ofrece soluciones que impliquen defensa efectiva de los intereses de España y de los españoles. No ofrecieron soluciones concretas cuando eran Gobierno –no hace falta recordar cómo se encontraban nuestras relaciones con países como Alemania, Francia, Marruecos o, incluso, con Venezuela, a pesar de los abrazos del presidente Aznar con el presidente Chávez– y no ofrecen tam-poco soluciones ahora cuando son oposición. Señoría, empezaré por Venezuela y empezaré recordándole que los intereses de España y de los españoles en este país pasan por una extensísima colonia de españoles, más de 175.000 en el Registro oficial de Caracas, que requieren del apoyo continuo y permanente de la embajada

320 321

y el consulado en diversos ámbitos. Así, el Gobierno ha sido especialmente activo en la defensa de los intereses de los ciudadanos españoles con problemas de expro-piación de tierras en Venezuela, como acreditan las cartas de agradecimiento de las familias afectadas, cuyos expedientes se han resuelto favorablemente. Cuestión distinta, señoría, y muy importante –como ha mencionado–, son los contactos de ETA en Venezuela. En estos momentos se está llevando a cabo una investigación judicial, y le aseguro, señor Arístegui, que el Gobierno va a exigir plenamente un comportamiento y una respuesta definitiva de las autoridades venezolanas. Utili-zaremos todos los mecanismos, políticos, diplomáticos, judiciales y policiales, para derrotar a ETA y hacerles volver de Venezuela. Ha viajado a Venezuela el director de la Policía y la Guardia Civil y estamos apoyando plenamente la asistencia a los jueces españoles que están suscribiendo y sosteniendo las instancias judiciales. Su señoría también se ha referido a Marruecos. No quiero prolongarme en la refe-rencia a Marruecos; tan solo quiero recordarle que la única visita de Su Majestad el Rey a Ceuta y Melilla se produjo durante mandato socialista. Me alegro de que su compañero Moragas vaya a Marruecos y de que usted mantenga una posición abierta y de colaboración con Marruecos; eso es lo que tenemos que hacer.

En conclusión, señoría, la defensa de los intereses de España y de los españoles requiere trabajar diariamente buscando resultados concretos y no haciendo decla-raciones altisonantes que pongan en peligro sus intereses. A esa defensa de los intereses de España y de los españoles se dedica el Gobierno con prudencia, con serenidad y con compromiso en el ejercicio de su responsabilidad.

Muchas gracias. * * *


Señor De Arístegui, de nuevo creo que el Partido Popular o usted mismo no entienden lo que es la política exterior del siglo XXI. La pregunta y la interpela-ción era ¿cómo defendemos los intereses de España en el siglo XXI? No es una entelequia, como he dicho. ¿Cuáles son los intereses de España? Los intereses de seguridad, de protección de nuestros ciudadanos; de paz; económicos y financieros; de inversiones; de defensa de nuestra lengua, de nuestra cultura; de cómo podemos garantizar una inmigración legal y no ilegal. Esos son los intereses de España y de los ciudadanos españoles. Usted legítimamente puede interpelarme sobre Vene-zuela o sobre Cuba y le volveré a demostrar sobre Cuba que durante su periodo de Gobierno no hubo una sola liberación, mientras que en el nuestro llevamos ya casi sesenta liberaciones y más que se van a producir. Esos son resultados, señor De Arístegui, y no entelequia. Me pregunta sobre Venezuela o sobre Bolivia. Ha hablado del viaje del secretario de Estado en aquel entonces, señor León. Pregunte a Repsol cuál es su situación en este momento en Bolivia, si están satisfechos o no. Esa es la política de defensa de nuestros intereses. Los intereses se concretan en cifras, en datos. ¿Cuáles eran las exportaciones de España en 2003? Eran 138.119

322 323

millones. En 2008, 189.227; es verdad que en 2009 bajamos, pero ya en 2010 esta-mos en 100.000 en el primer semestre. Esos son datos de la defensa de los intereses de España. ¿Cuáles son los intereses culturales? El Cervantes en el año 2003 tenía 45 entes en 27 países, ahora estamos en 75 ciudades en 44 países.

Lo mismo le contestaré en relación con la inmigración, que nos encontramos a España sin un mecanismo de generación de confianza con los países del África sub-sahariana. ¿Cuáles han sido los resultados de la gestión de la inmigración durante los últimos años? Esa es la manera de defender los intereses de España en el mundo en el siglo XXI. Lo mismo ocurre en la lucha contra el terrorismo, ¿cuál ha sido la política que ha llevado el Gobierno para reducir esa lacra del terrorismo? ¿Cómo tenemos que combatir a ETA? Como lo hemos hecho con Francia, con Portugal y como lo vamos a hacer también con Venezuela. Esa es la manera de defender los intereses de España y no acusando y acosando al Gobierno, utilizando unas declaraciones y otras para debilitar la acción del Gobierno. Ustedes, señores del Partido Popular, tienen que apoyar en esas gestiones al Gobierno. Y no es debili-dad y no es más o menos firmeza, son resultados y los resultados están en Cuba, en Venezuela, en Marruecos, en los países con los que mantenemos relaciones de vecindad, en nuestra posición en el mundo y está –sí, señor De Arístegui– en nuestra presencia en el G-20, donde ustedes pudieron estar y no lo lograron, y el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha conseguido estar en todas las reuniones del G-20.

Muchas gracias.

322 323

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE DIONISIO GARCÍA CARNERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LAS ACTUACIONES “CONCRETAS Y ESPECÍFICAS” SOLICITADAS POR EL GOBIERNO AL EJECUTIVO VENEZOLANO RESPECTO AL PRESUNTO MIEMBRO DE ETA, ARTURO CUBILLAS

(BOCG núm 96 de 19 de octubre de 2010)


Gracias, señoría. Al tener conocimiento del auto del juez Moreno incluso desde el primer momento por las informaciones de prensa, el Ministerio de Asun-tos Exteriores y de Cooperación inició inmediatamente actuaciones en el marco de la lucha antiterrorista destinadas a obtener la cooperación de las autoridades venezolanas. Yo mismo hablé con el ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela, señor don Nicolás Maduro, quien me garantizó, y así ejecutó, el inicio de una investigación en relación con el señor Cubillas, y el propio presidente Chávez expresó su total apoyo a las autoridades españolas. Como saben sus señorías, la fiscal de Venezuela había iniciado un proceso de investigación en relación con el señor Cubillas.

Ayer mismo el Gobierno, a través de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, instó al magistrado que lleva este caso a que se emitiera la orden de extradición del señor Cubillas. A la espera de las decisiones de la Audiencia Nacional al res-pecto, el Gobierno quiere reiterar que dará cauce inmediatamente a la petición de extradición de Arturo Cubillas cuando sea solicitada por el juez y, mientras tanto, puedo garantizarle que las autoridades venezolanas han abierto las investigaciones en relación con el señor Cubillas.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, presidente.Señoría, este ministro no mira para otro lado. Este ministro trabaja y defiende

los intereses de España y, en particular…* * *

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Moratinos Cuyaubé): Como decía, este ministro trabaja y defiende los intereses de España y, en particular, logra resultados concretos en las distintas actuaciones que tiene nuestro país en defensa de nuestros intereses. Vuelvo a insistir porque usted ha señalado que el Gobierno no ha hecho nada, pero desde el primer momento el

324 325

Gobierno se movilizó y actuó en consecuencia para lograr lo que todos hemos de conseguir, señor García Carnero. Aquí no estamos ante una lucha en la que nuestro enemigo es Venezuela, nuestro enemigo es ETA, y lo mismo que ahora atravesamos la mejor situación que hemos tenido en democracia con el punto y final de la vio-lencia de ETA ustedes, señores del Partido Popular, tienen que ayudar al Gobierno para conseguir lo que logramos con Francia, con Portugal y vamos a conseguir con Venezuela. Esa es la labor que tenemos que hacer y lo vamos a conseguir. Y lo vamos a conseguir pidiendo al juez Moreno que haga uso de lo que debe, que es la petición de una extradición. Es verdad que el señor Cubillas tiene la nacionalidad venezolana, pero el artículo 8.1 pide que, si no se le puede extraditar, se le juzgue y encause en Venezuela, y eso es lo que conseguirá este Gobierno español.

324 325

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE PEDRO AGRAMUNT FONT DE MORA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO, SOBRE LA DECISIÓN QUE VA A ADOPTAR EL GOBIERNO PARA FINANCIAR LA CORPORACIÓN RTVE SI LA TASA A LOS OPERADORES DE TELECOMUNICACIONES ES ILEGAL, SEGÚN LA COMISIÓN EUROPEA



También doy la bienvenida a la delegación del Parlamento saudí, que tuve el honor de recibir. Ya les indiqué que el Parlamento español era muy vivo, dialéctico y apasionado en sus respuestas y preguntas.

Señoría, le agradezco que me dé la bienvenida para responder a esta pregunta. Sepa que el Gobierno está plenamente convencido de que el modelo de financia-ción de la Corporación de Radio y Televisión Española definido por la Ley 8/2009 y, en concreto, la tasa que deben abonar los operadores de telecomunicaciones es plenamente legal y se ajusta en su totalidad a la normativa comunitaria.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.A juicio del Gobierno la Comisión Europea interpreta erróneamente nuestra

ley de financiación al considerar que el hecho imponible para las aportaciones de las operadoras de telecomunicaciones se fundamenta sencillamente en tener una autorización para prestar servicios de comunicaciones electrónicas. Pero no es así, senador Agramunt. La ley considera sujetos pasivos exclusivamente a los opera-dores de telecomunicaciones que presten simultáneamente servicios minoristas, tanto de comunicaciones electrónicas como de comunicación audiovisual, de la sociedad de la información u otros servicios que incluyan contenidos publicitarios. Cualquier operadora de telecomunicaciones que no preste servicios audiovisuales nunca será sujeto pasivo. Así lo han reconocido incluso las propias operadoras de telecomunicaciones por escrito y a través de Redtel, que representa a Telefónica, Vodafone, Orange y Ono ante la Comisión Europea.

En definitiva, los argumentos que sustentan la posición del Gobierno en esta cuestión son muy sólidos, solidez que permite afrontar con tranquilidad la evolu-ción del procedimiento iniciado que, debe recordarse, todavía no ha concluido.

Y termino, señoría, indicando que el Gobierno se siente muy orgulloso de haber establecido un modelo de radio y televisión pública independiente, des-

326 327

gubernamentalizado y sin publicidad, con un sistema de financiación claro y transparente; y quizá, señoría, en su propia comunidad podrían seguir el ejemplo de Radiotelevisión Española.

326 327

COMPARECENCIA ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ALFREDO BELDA QUINTANA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, SOBRE LAS ACTUACIONES LLEVADAS A CABO POR EL GOBIERNO PARA LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES EN RELACIÓN CON LA EXPROPIACIÓN POR PARTE DEL ESTADO VENEZOLANO DE EMPRESAS



Gracias, señoría. Me voy a referir, en primer lugar, al caso concreto de la situa-ción de la empresa Agroisleña que ha sido nacionalizada, como bien ha señalado su señoría, en un discurso del propio presidente Chávez con una orden ejecutiva al respecto. El Gobierno, el Ministerio de Asuntos Exteriores y la embajada se han puesto a trabajar inmediatamente para lograr una solución satisfactoria para los empresarios españoles, en primer lugar, manteniendo un permanente contacto con los afectados; en segundo lugar, inutilizando los canales de diálogo con el Gobierno venezolano, unos canales que son fundamentales, y vuelvo a insistir en ello; si no hay diálogo con las autoridades venezolanas sería muy difícil defender situaciones complejas y difíciles en relación con nuestros nacionales; y en tercer lugar, actuando con prudencia para facilitar una solución aceptable para los pro-pietarios de las empresas.

Por lo que se refiere al resto de los temas que se han venido tratando y sobre los que he informado a esta Cámara en varias ocasiones, como son las propiedades de ciudadanos españoles en Venezuela, es algo a lo que responderé en la réplica.


(Moratinos Cuyaubé): Gracias, señor presidente.En relación con Agroisleña, no sé si recordará señoría que hace dos años, dos

años y medio, se habló de una nacionalización del Banco Santander que luego se resolvió. Queremos el mismo espíritu, el mismo compromiso y el mismo resulta-do y lo vamos a obtener acompañando las actuaciones de los propietarios de la empresa, pero también instándoles a utilizar la Corte Internacional de Arbitraje cuyo recurso es posible gracias precisamente al acuerdo de protección recíproca de inversiones que firmó este Gobierno.

Sobre lo demás, usted sabe que hay una mesa de trabajo entre el Instituto Nacional de Tierras y el Consulado de España que da resultados. Yo sé que algunos senadores no lo creen así, pero ahí tengo buenos resultados. También tengo buenas

328

noticias. Hace tan solo 48 horas se llegó a un acuerdo para indemnizar a 8 fincas agrarias dispuestas para indemnización. Se ha firmado un acuerdo para que en el mes de noviembre sean indemnizados sus propietarios por un valor de alrededor de tres millones de euros. Los casos concretos se resuelven con diálogo, con firmeza, sí, con firmeza, porque el Gobierno la utiliza en todo momento, y con la voluntad de resolver casos específicos. Así actúa el Gobierno en Venezuela y en cualquier otro rincón del mundo para defender los intereses de los españoles y de España.

DISCURSOS Y DECLARACIONES DEL MINISTRO DE ASUNTOS ...€¦ · Artículo en el diario “El...

Documents

Transcript of DISCURSOS Y DECLARACIONES DEL MINISTRO DE ASUNTOS ...€¦ · Artículo en el diario “El...