Diseccionando la filosofía de Sapiens

Lab Sapiens Básico P1) Conocimiento

26/09/2020 Víctor F. Caleya

1

Sapiens del conocimiento

Diseccionando la filosofía de Sapiens

Resumen:

En este proyecto hemos comenzado por cuestionarnos qué es el conocimiento y cuál es su relación con la

comprensión. Dentro de este trabajo se integran diferentes mini-Sapiens:

a) La relación entre el conocimiento y aquello que nos permite conocer: la inteligencia, la técnica, la

habilidad, la virtud y las competencias. Se encuentra en el método comparativo.

b) La justificación simplificada de la propuesta de conocimiento de la metodología Sapiens desde la

epistemología. Se encuentra en el Anexo II y comprende dos mapas conceptuales que muestran las

posiciones epistemológicas en las que se apoya Sapiens.

El resultado de este proyecto, a día 26/09/2020, ha sido:

- Comprender qué es el conocimiento en su significado convencional y sus diferencias con palabras

relacionadas (saber, información, creencia, opinión, entendimiento, etc).

- Analizar la propuesta de Sapiens dentro del “ecosistema” de las propuestas epistemológicas.

- Distinguir la definición del conocimiento de Sapiens (conocimiento del porqué) del resto de

definiciones (conocer el qué, cuándo, cuánto y conocimiento del cómo hacer algo).

- Comprender qué es la comprensión y el conocimiento conectado.

- Situar de manera sencilla el conocimiento en el suprasistema de la empresa (pyme), realizando

varios mapas conceptuales en relación con los elementos de la empresa.

- Situar la comprensión y la inteligencia en el suprasistema del ser humano.

- Comprender qué son las habilidades, capacidades, competencias, talentos, virtudes e inteligencias

y su relación con los tipos de conocimiento, con especial mención en el conocimiento como

comprensión de Sapiens.

- Una vez comprendidas las diferencias entre estos términos, hemos realizado un mapa conceptual

para que puede completarse en la Web del Campus Lab con el Mapa del Conocimiento.



2

Índice básico

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................................... 4

1- MÉTODO SEMÁNTICO ........................................................................................................................................ 5

2- MÉTODO COMPARATIVO ................................................................................................................................ 14

3- MÉTODO CLASIFICATORIO ............................................................................................................................ 21

4- MÉTODO SISTÉMICO ........................................................................................................................................ 28

5- MÉTODO HISTÓRICO ........................................................................................................................................ 43



3

ÍNDICE NARRADO

INTRODUCCIÓN Presentación del trabajo y de la metodología Sapiens. El estudio abordará el conocimiento en sus diferentes significados para aclarar qué es el conocimiento como comprensión y por qué es tan importante para las organizaciones y las personas. MÉTODO SEMÁNTICO Estudio lingüístico para conseguir un léxico sobre el conocimiento y otros términos relacionados con este. MÉTODO COMPARATIVO Para profundizar nuestra comprensión sobre qué es el conocimiento, analizaremos este término en comparación con otros semejantes, así como su interacción con las facultades humanas que nos permiten alcanzar el conocimiento. MÉTODO CLASIFICATORIO El conocimiento se ha entendido de múltiples formas y se ha clasificado bajo diferentes criterios. En este apartado hacemos una síntesis de estas disputas conceptuales y clasificatorias que duran hasta nuestros días. MAPA CONCEPTUAL DEL CONOCIMIENTO A partir del trabajo realizado con los tres primeros métodos, hemos elaborado un mapa conceptual que simplifica todos los aspectos que conviene tratar para comprender qué es el conocimiento y cómo comprendemos. MÉTODO SISTÉMICO Presentamos el conocimiento desde una visión sistémica que lo sitúa en el Todo, haciendo hincapié en aquellos lugares donde tenga mayor importancia el conocimiento como comprensión y enfatizando su importancia en el mundo de la empresa. MÉTODO HISTÓRICO: Explicación sencilla sobre aquello que nuestros antepasados llamaron conocimiento, y cuáles han sido los principales hitos en el conocimiento humano. ANEXO I: Los 12 tipos de conocimiento ANEXO II: Justificación de la propuesta del conocimiento de Sapiens



4

INTRODUCCIÓN

El verbo know (conocer/saber) es el octavo verbo más utilizado en el inglés y uno de los más frecuentes en

el castellano. Pero ¿qué significa esta palabra tan utilizada? O, en otras palabras, ¿qué es “el conocimiento”?

El filósofo Séneca escribió que “la naturaleza nos ha dado las semillas del conocimiento, no el

conocimiento mismo”, por lo que es nuestra tarea hacer uso de este privilegio para comprender y

comprendernos en nuestra realidad particular. Otros filósofos como Francis Bacon o Bertrand Russell

señalaron que “el conocimiento es poder”: cuando conocemos algo, ampliamos nuestra realidad y nuestras

posibilidades de actuación en esta, lo que nos aumenta nuestro poder para hacer y pensar diferentes cosas.

Pero para que este aumento de poder sea algo positivo debemos tener una garantía en aquello que

conocemos, debemos comprender el conocimiento para que este no se reduzca a una información poco

veraz. Queremos ampliar nuestra realidad y ordenarla para que sea estable y poder actuar correctamente

en consecuencia. De lo contrario, el aumento de información solo introduce más elementos en una realidad

posiblemente caótica y carente de sentidos o de motivos para actuar en ella. Para comprender, hace falta

reconocer nuestra incomprensión en esta realidad que se escapa de nuestro entendimiento.

La metodología Sapiens surge precisamente para mejorar nuestras actuaciones en cada realidad

particular, ofreciendo una serie de métodos que facilitan y estructuran una forma coherente de comprender

la situación de nuestra empresa (en su sentido más amplio) a partir de conectar el conocimiento. Para ello,

dedican una gran atención para comprender cómo se comprende, lo que les conduce a focalizarse sobre

cómo conectamos el conocimiento.

La finalidad de este trabajo es proponer un mapa conceptual para la web de Sapiens sobre la

comprensión, el conocimiento y la conexión del conocimiento. El objetivo es presentar de forma esquemática

una representación que facilite al internauta una primera comprensión de Sapiens, así como unos caminos

bien definidos para que este pueda ir profundizando su comprensión conforme avance en estos.

Para la elaboración de esta propuesta aplicaremos la metodología Sapiens y las formas de trabajo

de Elbulli1846: lanzadera de trabajo para que se vaya mejorando día a día y acompañado de un índice

básico, narrado y desglosado.



5

1- MÉTODO SEMÁNTICO

En primer lugar, tendremos en cuenta cuáles son nuestras principales fuentes de referencia,

aunque luego podamos, además, explorar y tener otras en cuenta. Es una primera forma informal de

comparar al distinguir los significados de diferentes palabras.

Diccionarios/enciclopedias generales:

En castellano:

- Real Academia Española (RAE).

- Google.

- Wikipedia

En inglés:

- Oxford Languages

- Routdledge’s Handbooks

En francés:

- Dictionnaire Larousse

- Encyclopédie de Larousse

- Encyclopédie Universalis

Diccionarios/ enciclopedias específicas:

En castellano:

- Diccionario filosófico de Pelayo García Sierra

- ¿Qué es el conocimiento? Ortega y Gasset

- Epistemología. Mario Bunge

- Manual de Teoría del conocimiento de Josep Lluis Blasco y Tohies Grimaltos

- Lecciones de epistemología de Leonardo Polo

En inglés:

- The Standford Encyclopedia of Philosophy. On Epistemology

- The Internet Encyclopedia of Philosophy. On Knowledge

- The Oxford Handbook of Epistemology

- The Oxford Handbook of Process Philosophy and Organization Studies

- The Oxford Handbook of Philosophy of Mind

- The Oxford Handbook of Group and Organizational Learning

- The Routledge Handbook of Philosophy of Skill and Expertise (Publicado el 21 de agosto 2020).

En francés:

- Dictionnaire étymologique de la langue latine de Meillet y Ernout.



6

En segundo lugar, veremos los términos principales en los que nos centraremos a partir de su

conexión con la expresión principal del tema de estudio: la filosofía de/en la empresa.

Palabras clave: comprensión, conocimiento, entendimiento, conexión, información, ideas, opinión, juicio,

aprender, estudio, reflexión.

En tercer lugar, definiremos intuitivamente la expresión principal en función de sus significados

ordinarios. A continuación, haremos lo mismo con las palabras clave (ver tabla 1).

Tabla 1:

Palabra Significado “de Barri”

Etimología Definición(es) escogida(s)

Conocimiento Todo lo que sabemos

Del griego cognoscere. con-junto agnoscere- del griego gnos que era conocer.

Conjunto de informaciones comprendidas1. (Sapiens) Saber o sabiduría (RAE).

Comprender Entender las razones (los porqués) de algo.

Del latín comprehendere ‘abarcar’, ‘coger’, y en el sentido de ‘coger intelectualmente’, de donde ‘entender’. Con- unión Prae- antes Hendere- atrapar, capturar, coger De la familia etimológica de prender (V.)

Abrazar, ceñir o rodear por todas partes algo. Entender, alcanzar o penetrar algo. Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro.

Conexión Vínculo o relación de algo con otra cosa.

Del latín connectere, “acción y efecto de unir”. Con- unión Nectare – enlazar Cion – acción y efecto

Unión que se establece entre dos o más cosas (aparatos, sistemas, lugares, etc.) o personas para que entre ellas haya una relación o una comunicación.

1 Entendemos por la comprensión entender las razones (los porqués) de algo.



7

Punto donde se realiza el enlace entre aparatos o sistemas. Enlace, atadura, trabazón, concatenación de una cosa con otra.

Entendimiento Saber el funcionamiento de algo.

Del latín intelligere, "acción de comprender un significado". in- hacia el interior tendere- tender, estirar miento- instrumento, medio o resultado.

Facultad de la mente que permite aprender, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad. Capacidad de pensar y obrar con buen juicio, prudencia, reflexión, sensatez y responsabilidad. Potencia del alma, en virtud de la cual concibe las cosas, las compara, las juzga, e induce y deduce otras de las que ya conoce.

Información Aquello que recoge nuestro cerebro.

Del latín informatio, « acción y efecto de dar una noticia ».

in- hacia el interior forma- figura, imagen ción- acción y efecto.

Conocimientos comunicados o adquiridos mediante una información. Comunicación o adquisición de conocimientos que permiten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada. M.M:

Dato Del latín datum, que significaba cualquier cosa dada.

Según Sapiens: Los datos son la unidad mínima de contenido que permite conformar informaciones y conocimiento. Un dato es un contenido sobre una cosa concreta o un hecho concreto.



8

Saber

Del latín sapere, que significaba tener inteligencia y buen gusto.

Según la RAE Tener habilidad para algo, o estar instruido y diestro en un arte o facultad (RAE). Según Oxford Languages Conocimiento profundo en una ciencia o arte. Conjunto de conocimientos amplios y profundos que se adquieren mediante el estudio o la experiencia.

Epistemología Del latín episteme y logos. Significa el estudio del conocimiento. Episteme era el saber, conocimiento y ciencia. Logos significaba discurso, estudio, tatado.

Según Oxford La epistemología,

caracterizada en términos generales, es una descripción del conocimiento. Dentro de la disciplina de la filosofía, la epistemología es el estudio de la naturaleza del conocimiento y de su justificación correspondiente.

Cualquier estándar o estrategia digna del título de “epistémica” debe tener como objetivo fundamental la adquisición de la verdad o autenticidad y la evitación del error.

Opinión Nuestra forma personal de ver una o varias cosas.

Del latín opinio, « acción y efecto de formar un juicio » Opinari- formar un juicio Ión- acción y efecto

Juicio o valoración que se forma una persona respecto de algo o de alguien.

Juicio Resultado de juzgar algo.

Del latín iudicium, « veredicto ». ius (derecho, ley) dicare (indicar).

Facultad por la que el ser humano puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso.



9

Relación lógica entre dos o más conceptos. (Filosofía)

Aprender Conocer algo nuevo Del latín apprehendere ‘coger’, en el sentido de ‘coger por los sentidos’, de donde ‘adquirir conocimientos’. Se relaciona con la persecución del gato al ratón o del estudiante al conocicimiento. Ad- hacia Prae- antes Hendere- atrapar, capturar

Adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio, el ejercicio o la experiencia. Retener una cosa en la memoria.

Estudio Esfuerzo dedicado en aprender algo.

Del latín studium, « aplicación, celo, cuidado »

El estudio es el desarrollo de aptitudes y habilidades mediante la incorporación de conocimientos nuevos Esfuerzo que pone el entendimiento aplicándose a conocer algo. Trabajo empleado en aprender y cultivar una ciencia o arte.

Idea Lo que pasa por nuestra cabeza. Producción mental de los fenómenos que se nos aparecen.

Del griego ἰδέα (idea = "forma" o "apariencia") a través del latín. Esta palabra es derivada de εἴδω (eido) que significa « yo vi ».

Primero y más obvio de los actos del entendimiento, que se limita al simple conocimiento de algo. Imagen o representación que del objeto percibido queda en la mente. Convicciones, creencias, opiniones

Pensamiento Cuando damos forma a las ideas que tenemos en la cabeza.

Del latín pensare y este de pendere: "colgar" y "pesar", en el sentido de comparar dos pesos en una balanza

Conjunto de ideas propias de una persona, de una colectividad o de una época.



10

Resultado de un proceso mental del cual somos conscientes.

Acción y efecto de pensar. Capacidad que tienen las personas de formar ideas y representaciones de la realidad en su mente, relacionando unas con otra

Reflexión Pensar cosas con orden. Proceso de pensamiento estructurado en el que se piensan cosas complejas.

Del latín reflexio, reflexionis, compuesta con: El prefijo re- que indica hacia atrás. El elemento flex-, del verbo flectere (doblar, desviar). El sufijo -io que indica acción y efecto.

Acción y efecto de reflexionar. Pensamiento o consideración de algo con atención y detenimiento para estudiarlo o comprenderlo bien.

Capacidad

Del latín capacitas que viene de capax, que significa recoger, tomar, contener.

Según la RAE Aptitud, talento, cualidad que dispone a alguien para el buen ejercicio de algo. Nuestra definición Ser capaces de hacer algo, por lo que se es o no se es capaz.

Habilidad

Del latín habilitas, habilis, que designa el tener algo ligero y que se derivó en las personas que tienen capacidades.

Según la RAE Capacidad y disposición para algo. Según Wikipedia Destacada aptitud innata o desarrollada para determinada actividad. Nuestra definición Ser capaz de hacer algo de una forma habilidosa. Según la habilidad que tengamos, el resultado (o proceso) de aquello que somos capaces de hacer será mejor (más rápido, más agradable, más eficaz, etc). Es algo por tanto gradual.

Virtud Del latín virtutem, valor físico del hombre.

Según la RAE: -Actividad o fuerza de las cosas para producir o causar sus efectos. - Disposición de la persona para obrar de acuerdo con determinados proyectos ideales como el bien, la verdad, la justicia y la belleza.

Técnica

Del griego tekhne, destreza y habilidad para hacer un oficio.

Según la Rae: Persona que posee los conocimientos especiales de una ciencia o arte. Habilidad para ejecutar cualquier cosa, o para conseguir algo. Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte. Según Google:



11

Destreza y habilidad de una persona en un arte, deporte o actividad que requiere usar estos procedimientos o recursos, que se desarrollan por el aprendizaje y la experiencia

Maestría (expertise

)

Del latín magister (maestro) e ia, habilidad.

Según la RAE : Arte y destreza en enseñar o ejecutar algo. Según Google : Gran habilidad y destreza para enseñar o realizar algo

Talento

Del latín tálanton, plato de la balanza para calcular el peso. Debido a la deriva del peso de las monedas como forma de pago, se deriva que talento es aquello que valías para ser pagado.

Según la RAE: inteligencia (‖ capacidad de entender). aptitud (‖ capacidad para el desempeño de algo). Según Google: Especial capacidad intelectual o aptitud que una persona tiene para aprender las cosas con facilidad o para desarrollar con mucha habilidad una actividad.

Semántica con mayor profundidad:

Conocimiento:

➔ El conocimiento según la epistemología

La epistemología trata de decir qué es el conocimiento mediante una definición que recoja todos

nuestros usos correctos de este concepto. Esa definición ha de consistir en ofrecer las condiciones

individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para decir de alguien que sabe algo. Es decir,

debe proporcionar condiciones tales que, si se cumplen todas, no pueda darse el caso de que no haya

conocimiento (condiciones suficientes) y, si falta alguna, no pueda darse el caso de que haya conocimiento

(condiciones necesarias).

¿Cuáles son esas condiciones?

A. Creencia, aquello que creemos, opinamos, pensamos y le dotamos de una confianza.

B. Verdadera, la creencia verdadera es aquella que puede comprobarse en mayor o menor medida.

Una creencia verdadera no tiene que ser considerada conocimiento si no existe una justificación que

la respalde. Por ejemplo, si apuesto en una ruleta rusa y creo de corazón que tocará el 11 y efectivamente

cae el 11, no podríamos afirmar que tenía conocimiento antes de que girase la ruleta. Solo tendría

conocimiento si el crupier hubiese manipulado la ruleta para que tocase el 11 y yo conocía esa información

verdadera. En el caso de Sapiens la visión holística a partir de las conexiones gracias a los diferentes

métodos es la justificación al resultado de nuestros esfuerzos por comprender.



12

C. Justificada, la creencia verdadera estará justificada si se explica los porqués, los razonamientos que

nos han conducido a creer algo verdadero y a saber su autenticidad/verdad antes de su

comprobación.

➔ ¿Sobre qué podemos alcanzar el conocimiento?

1) Autoconocimiento

2) Conocimiento sobre el mundo exterior

3) Conocimiento sobre lo que piensan otras personas

➔ ¿Cuáles son las fuentes para adquirir conocimiento? Según la Enciclopedia Standford:

1) Percepción

2) Introspección

3) Memoria

4) Razón

5) Testimonio

Comprensión

- Comprender es contar, identificar

Comprender la mesa es captar la unidad de la mesa en relación con lo que no es la mesa; es comprender

que es un objeto. Lo que sea que piense, tengo que pensar "uno". Pero pensar la mesa y comprenderla es

pensar y comprender la unidad de una pluralidad. De hecho, la mesa tiene cuatro patas. Unidad y pluralidad

son dos límites: uno nunca piensa en la unidad pura y la pluralidad pura ya que la unidad pura sólo puede

ser entendida como la negación de la pluralidad. Así que lo que se me da a comprender es lo que sintetiza

la unidad y la pluralidad, es decir, la totalidad. Por eso comprender es lo mismo que contar.

- Comprender es comparar

Debemos admitir que no entendemos nada en sí mismo, pero siempre por comparación. Supongamos que

el mundo es verde, no lo sabríamos porque el verde es sólo por comparación con otros colores. Así que no

hay color en sí mismo: si la pintura lo es, es en relación con la blancura de la tiza. En primer lugar, existe

una existencia cualitativa que se impone desde una intuición: por ejemplo, el amarillo de la tabla se da

inmediatamente en el nivel de percepción. Pero el amarillo es una determinación que excluye todo lo demás.

Finalmente, si concibo que esta cosa es pero que no es más que eso, el color amarillo se identifica por

eliminación sucesiva. Así es como aparece la limitación: entiendo las cosas como siendo y, en comparación,

no siendo más que lo que son.

- Comprender es dar más o menos valor al juicio de uno. Criterios de clasificación.

La comprensión consiste en saber limitar el valor del juicio propio, es decir, calificarlo: por ejemplo, si me

preguntan cuántas mesas hay en una sala y yo estoy fuera, haré un cálculo que me permitirá decir que es

posible que la sala contenga tantas mesas. Mi juicio es problemático. Si estoy en la habitación misma, mi

percepción me pone en relación con las mesas reales, y el juicio que haré será un juicio asertivo.



13

La categoría de lo necesario aparece en el nivel de las relaciones conceptuales: a continuación, hago un

juicio apodíctico (por ejemplo, cuando afirmo que la esfera se obtiene necesariamente por un medio círculo

dibujado alrededor del diámetro).

- Comprender es conectar

Comprender es comprender de acuerdo con las relaciones y las cosas relativas a cada uno. Ahora, la cosa

se me presenta como algo apropiado. Por lo tanto, para comprender el objeto, es necesario ver que todo

está bajo las diversas apariencias del devenir. Lo que se mantiene unido es la sustancia: el árbol cambia,

pero es el mismo árbol. Así que creo que el devenir se apoya en una identidad, a saber, la sustancia. Pero,

a su vez, el cambio permanece idéntico a sí mismo. Las cosas siempre cambian de la misma manera. A

pesar de las apariencias, las mismas causas causan los mismos efectos. Así que encontramos la

permanencia dentro del cambio. En la naturaleza, todo se mantiene unido; las causas no están aisladas, se

entrelazan. Así, el jarrón cerrado está conectado al universo por su encierro.

¿Qué es el conocimiento conectado?

Sapiens: Podemos hablar de conocimiento conectado para referirnos a la conexión entre unos

conocimientos de un ámbito con unos conocimientos de otro ámbito, o a la aplicación de unos conocimientos

de un ámbito en otro ámbito, es decir, a la aplicación de conocimientos en contextos diferentes...



14

2- MÉTODO COMPARATIVO

a) Diferencia entre saber y conocimiento

Según hemos definido el resto de los términos que se vinculan con estos dos, podríamos establecer

que “el saber” y “el conocimiento” (entendido por Sapiens) son prácticamente sinónimos. No es

casualidad que cuando buscamos en Google “qué es el saber”, aparezca como resultado el término

“Conocimiento” (Ver Anexo II).

El conocimiento definido por Sapiens se genera al comprender y conectar la información. Está por

ello más vinculado al verbo “saber” (conocer algo en profundidad) que al verbo “conocer” (estar

familiarizado con una persona, lugar, información, pero de forma más superficial)

b) Diferencia entre conocimiento y dogmatismo

El dogmatismo significa “doctrina fijada”, ya que da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto

entre el sujeto conocedor y el objeto conocido. El dogmático no se cuestiona el origen y la forma de

conocer, ni tampoco duda de la veracidad del conocimiento. Cree que los objetos de la percepción y los

objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad.

En tanto que postura filosófica, el dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre

el sujeto y el objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada

por ninguna duda. Esta teoría descansa, en opinión de este autor, dado que el dogmático no ve que el

conocimiento represente una relación y, por tanto, libera de cualquier tipo de problemática el contacto sujeto-

objeto.

Filosofía de barri: ¡Eres dogmático! Se emplea para hacer visible que una persona no se cuestiona su

conocimiento, sino que lo considera como verdad absoluta, ya que confía en su razón y no se para a

pensar la relación de su persona con aquello que está diciendo y todos los condicionantes que le han

podido conducir a decir algo erróneo.

c) Diferencia entre comprensión e inteligencia

Según las palabras relacionadas con cada palabra:

➔ Sinónimos o palabras relacionadas con la comprensión:

Tabla de contenido del método comparativo

A) Diferencia entre saber y conocimiento.

B) Diferencia entre conocimiento y dogmatismo.

C) Diferencia entre comprensión e inteligencia.

D) Conocimiento y virtud intelectual

E) Las diferencias entre capacidades, habilidades,

competencias, virtudes y talento.

F) Diferencia entre técnica, conocimiento y habilidad.

G) Mapa conceptual.



15

Entendimiento, asimilación, analizar, deducción, ordenar, conectar.

➔ Sinónimos o palabras relacionadas con la inteligencia:

Talento, genio.

Según su uso:

Comprensión de algo.

Inteligencia para (hacer, comprender, pensar) algo.

➔ Como observamos, la inteligencia permite otra acción mientras que la comprensión es una

acción misma, la de entender en profundidad algo.

Según los agentes implicados:

La inteligencia es algo que se encuentra entre las capacidades de una persona en concreto. A partir

del grado de inteligencia y la forma específica del tipo de inteligencia, entenderemos, decidiremos

o realizaremos mejor una actividad determinada.

En la comprensión, en cambio, no solo depende de las facultades o aptitudes de la persona que

comprende, sino que, además, juegan un papel importante los mediadores que nos introduzcan,

formen, o enseñen aquello que ha de ser comprendido.

Ejemplo: Un gran maestro sabe cómo explicar de forma sencilla, entretenida y ordenada ideas

profundas y complicadas, lo que facilitará la comprensión de la materia de los alumnos. Gracias a

este profesor, un alumno sin inteligencia en matemáticas podrá comprender el porqué de la división.

De no haber este gran maestro, solo los alumnos con una inteligencia matemática serían capaces

de realizar divisiones, ¡aunque tal vez no las comprendan y lo hagan por una inteligencia innata!

➔ La comprensión depende de los mediadores o de la forma en la que se nos transmite aquello

que queremos comprender. La inteligencia, en cambio, depende casi exclusivamente del

individuo que la posee.

En una rápida comparación, podemos decir que:

➔ Los dos conceptos están muy relacionados entre sí, se vinculan con la parte mental del ser

humano.

➔ Podemos entender la comprensión como una consecuencia del empleo de cierta forma de

inteligencia. (Según la definición de Google, la inteligencia es la capacidad o aptitud que

permite integrar información, datos y conocimiento de diferentes formas, entre las cuales la

comprensión es primordial).

➔ La inteligencia puede permitir alcanzar unos resultados que no sean conocimiento. Si hemos

leído los 12 tipos de inteligencia, entenderemos que Messi puede tener una gran inteligencia

corporal cinestésica para regatear a sus defensores, pero no tiene que comprender por qué



16

les regatea, el cómo les regatea. Es decir, hay tipos de inteligencia que no requieren una

comprensión para efectuarla.

➔ La comprensión, activa o requiere algún tipo de inteligencia (aunque sean unos mínimos

como es en el ejemplo del alumno). No podemos comprender algo en profundidad si no

tenemos la inteligencia específica requerida.

d) Conocimiento y virtud intelectual

Para Sapiens, el conocimiento se distingue de la información porque el conocimiento requiere un

pensamiento inteligente. Este pensamiento inteligente que nos permite adquirir conocimiento ha sido

estudiado desde la filosofía desde Aristóteles hasta nuestros días. A continuación, expondré la teoría

aristotélica ya que es fundamental para comprender la importancia de la inteligencia como sabiduría en el

proceso de adquirir conocimiento.

Las virtudes intelectuales de Aristóteles

Aristóteles considera las virtudes como perfecciones del alma. El filósofo divide la parte racional del ser

humano en dos partes, el intelecto y la voluntad. Llama virtudes intelectuales o dianoéticas a la perfección

de la parte intelectual del alma.

Las virtudes intelectuales perfeccionan al hombre en relación con el conocimiento y la verdad, y se adquieren

mediante la instrucción práctica a partir de la experiencia. Pueden ser:

Respecto del conocimiento teórico o especulativo:

- Epistéme: aptitud para la demostración de las relaciones necesarias existentes entre las

cosas.

- Noûs, intelecto o inteligencia: consiste en la habilidad para captar intuitivamente la verdad de los

primeros principios de las ciencias.

- Sophia, sapiencia o sabiduría: capacidad para aproximarse hasta los últimos y supremos

fundamentos de la verdad.

Respecto del conocimiento práctico:

Tékhne o arte: habilidad para la creación y modificación de las cosas;

Phronesis o prudencia: consiste en saber dirigir correctamente la vida; nos permite distinguir lo que

es bueno de lo que es malo y encontrar los medios adecuados para nuestros fines verdaderos.

Aristóteles, preocupado por mejorar al ser humano a partir de la práctica, tuvo el valor de enfrentarse a las

siguientes preguntas:

“¿Cuál es la naturaleza del valor epistémico y cómo es el conocimiento distintivamente valioso

epistémicamente? En particular, ¿por qué el conocimiento es más valioso que la mera creencia verdadera,

especialmente si la creencia verdadera sirve igualmente para guiar la acción?”

Su respuesta fue una distinción entre lo que es lograr un fin por suerte o accidente y lograrlo mediante el

ejercicio de las propias habilidades o virtudes. Es solo el último tipo de acción, argumenta, el que es

intrínsecamente valioso y constitutivo del florecimiento humano. “El bien humano”, escribe, “resulta ser una

actividad del alma que exhibe excelencia”.



17

En suma, Aristóteles consideró que las posibilidades para conocer estaban determinadas por las

capacidades del ser humano que conociese.

¿Cuáles entre los tipos de inteligencia se necesitan para comprender?

Clasificaremos según su relevancia para comprender los diferentes tipos de inteligencia. Para esta

clasificación hemos seleccionado aquellas necesarias o que faciliten una comprensión, entendiendo la

comprensión como este entendimiento de los porqués de algo. Es decir, algo que requiere un proceso

cognitivo mental complejo donde somos conscientes de los porqués a través de conectar diferentes

conocimientos.

Si bien la clasificación está numerada, la importancia de cada una de estas inteligencias dependerá del

contexto. Ahora bien, todas ellas facilitan un tipo de comprensión. Para ver los doce tipos de inteligencia,

consultar el Anexo 1.

1- Inteligencia lingüística: necesaria para comprender todo lo que tiene que ver con los significados de las

palabras. Es fundamental para comprender cualquier comunicado, independientemente de su formato.

2- Inteligencia intrapersonal: Ayuda a comprendernos psicológicamente

3- Inteligencia existencial: Permite comprenderse a uno mismo con respecto al cosmos y respecto a los

rasgos existenciales de la condición humana, como es el significado de la vida y de la muerte, el destino

final del mundo físico y psicológico en profundas experiencias como el amor a otra persona”. (Howard

Gardner)

4- Inteligencia espacial: Ayuda a comprender el espacio y situarnos en un sentido material.

5- Inteligencia lógico-matemática: Ayuda a comprender todo lo que tiene que ver con los números y las

operaciones entre estos.

6- Inteligencia naturalista: Ayuda a comprender la naturaleza y los seres que habitan en ella. Permite una

mejor actuación de los recursos naturales.

7- Inteligencia interpersonal: Ayuda a “saber leer” cada situación en función de las personas para

comportarnos de la mejor forma

e) Conocimiento, información y datos (Sapiens)

Los datos son la unidad mínima de conocimiento. La información es un conjunto de datos que,

organizados, forman una estructura. El conocimiento es la información acumulada y procesada. Implica

un proceso de asimilación, un proceso de integración y un proceso de reorganización. La comprensión es

convertir la información en conocimiento.

La información son datos en bruto, y el conocimiento es la elaboración que hacemos nosotros con

los datos en bruto, que hemos conectado y trabajado. Del mismo modo que en cocina, hacemos

elaboraciones a partir de ingredientes. Podemos hablar de conocimiento conectado para referirnos a la

conexión entre unos conocimientos de un ámbito con unos conocimientos de otro ámbito, o a la



18

aplicación de unos conocimientos de un ámbito en otro ámbito, es decir, a la aplicación de conocimientos

en contextos diferentes...

El conocimiento es un activo intangible clave para las organizaciones. Hay múltiples clasificaciones

de tipos de conocimiento y dimensiones del conocimiento con la finalidad de diseñar sistemas de gestión

del conocimiento. El conocimiento tiene un papel clave en la evolución de la humanidad. Se ha ido

acumulando a lo largo de la historia, sobre todo a partir del Homo sapiens. Dentro de esta acumulación,

hay una transmisión del conocimiento y también una renovación del conocimiento.

¿Y cómo se hace este proceso, con qué herramientas? Cada profesión, disciplina académica,

actividad económica, utiliza diferentes herramientas. En ciencia, método científico. En arte: catálogo

raisonné. En empresa: auditorías o análisis económicos u organizativos. En educación: taxonomía de Bloom

o método Montessori. Pero puede haber herramientas lo más transversal posible en relación con

profesiones, disciplinas, etc. Esta es la intención de Sapiens, aunque entendemos que será menos necesario

en el ámbito de la investigación científica, donde ya existe un método, que por ejemplo en el ámbito de la

restauración gastronómica.

El conocimiento se puede entender, pues, como la información sobre el mundo o sobre un aspecto

o una parte del mundo, que se adquiere a través de la percepción, el descubrimiento, la experiencia, la

formación o educación, la investigación... Sin embargo, nuestra visión del conocimiento vincula el

conocimiento con la comprensión. Entendemos el conocimiento como el material a través del cual

somos capaces de comprender y por lo tanto resolver nuevos problemas. Podemos aprender una cosa

que hemos oído, por observación, por intuición, por entrenamiento o adiestramiento, hasta por simple

mimetismo. Pero para adquirir conocimiento se requiere comprender el porqué de aquella cosa, y ello

requiere un determinado proceso.

Para ello, tenemos que encajar la nueva información en lo que ya sabíamos, lo cual modifica nuestro

conocimiento anterior. Surgen preguntas, se evidencian las incongruencias, y se abren puertas nuevas, con

la aparición de hipótesis, que son respuestas tentativas que no se pueden considerar ciertas hasta que se

comprueban. Al final del proceso, el conocimiento se reorganiza y vuelve a quedar equilibrado. Este proceso,

que puede parecer muy complejo, es en realidad muy sencillo, y el ser humano lo efectúa de forma natural

en muchos aprendizajes de la infancia. A través de preguntas, de dudas, de la necesidad de resolver y de

reequilibrarnos, llegamos a comprender. El proceso de adquisición o generación de conocimiento no es un

estado pasivo de asimilación de información, donde una persona se limita a recibir datos. Es un proceso de

reflexión e intercambio activo. Adquirir conocimiento tiene que partir de un estado de atención, de alerta, de

obertura, de una intencionalidad latente para asimilar nueva información, que está relacionada con la

motivación.

El conocimiento es un conjunto de informaciones que han sido procesadas, analizadas,

interpretadas... También lo podemos definir como el saber sobre un campo. Desde nuestro punto de vista,

el conocimiento incluye necesariamente la comprensión de los porqués. Obtener datos y elaborar

informaciones nos per - mite llegar al conocimiento. Pero antes de llegar al conocimiento las informaciones

se tienen que pro - cesar y acomodar, lo cual implica varios procesos.

A continuación, hacemos un proceso de integración de informaciones. Integramos la nueva

información a las informaciones y el conocimiento que teníamos previamente, lo cual implica identificar con

qué informaciones previas encaja la nueva información, relacionándolas e identificando también qué aporta

de nuevo la información nueva respecto a las informaciones y el conocimiento que teníamos previamente.



19

Este es un proceso interno por parte del sujeto, y por lo tanto subjetivo en sentido literal. Se ve

condicionado no solo por informaciones previas concretas, sino también por la perspectiva, el punto de vista,

las interpretaciones... y por las capacidades. En él inter - viene la capacidad de análisis: es necesario analizar

la información para identificar los elementos clave que la relacionen con las informaciones previas. También

la capacidad de síntesis: posiblemente se tiene que sintetizar la nueva información, en función del valor que

tiene en el conjunto, para encajarla en el lugar que le corresponda del conjunto. También la capacidad de

razonamiento: se tiene que razonar par a descubrir interconexiones entre informaciones y generar

inferencias o deducciones a partir de las informaciones. Y finalmente, la capacidad de reflexión: para valorar

el nivel de importancia y volver a reestructurar todo lo que sabemos. Tener conocimiento sobre un tema

también significa tener la capacidad de procesar nuevos datos e informaciones sobre aquel tema en el futuro.

f) Las diferencias entre capacidades, habilidades, competencias, virtudes, y

talento.

Hemos escogido este orden no por casualidad, sino porque en realidad son conceptos sucesivos. Son como capas superpuestas en cuyo centro se encontrarían las capacidades, en medio las habilidades y por fuera las competencias. Así entenderemos mejor sus diferencias. Si partimos de la capacidad como la aptitud con la que cuenta cualquier ser humano para llevar a cabo una determinada tarea, la habilidad aparece cuando una capacidad se pone en práctica con destreza, rapidez o facilidad. La habilidad consiste en poner en práctica una capacidad, como si fuera una evolución positiva de una capacidad que ya se posee y que se desarrolla mediante el entrenamiento o la práctica continuada. De esta forma se mejora paulatinamente el desempeño de esa tarea. La habilidad es posterior y se superpone a la capacidad, desarrollándola y pudiéndola en práctica de una forma adecuada. Por su parte, las competencias son la medida de nuestras habilidades, el grado en que estas se han desarrollado, de modo que la competencia requiere que una habilidad sea demostrada. Podríamos decir que la competencia hace a una persona competente, la habilidad no. El talento sería una habilidad, relacionada con algo innato en la persona, que le permite hacer algo de una forma deseable. La maestría requiere una práctica de algo, una demostración de nuestro talento y, en muchos casos, de nuestro conocimiento (en un sentido amplio) y comprensión. Es decir, el talento es a la habilidad lo que la maestría es a la competencia. La virtud puede ser entendida como habilidad si se considera que puede ser mejorada, o con el talento si se percibe como algo inherente a la persona. De este modo, si invertimos el orden de la explicación, la maestría sería la demostración de una serie de competencias, las cuales se han llevado con éxito gracias a una serie de habilidades y talentos, los cuales son demostraciones de que somos capaces (están dentro de capacidades) que sabemos conseguir de forma meritoria.

g) Diferencia entre técnica, conocimiento y habilidad



20

La técnica, entendida como forma similar a “el saber” específico para hacer una acción concreta,

será nuestro nexo entre el conocimiento y la competencia.

Una habilidad o talento puede ser el conectar conocimiento para comprender y poseer una

formación rica de conocimiento. El conocimiento, entendido como la comprensión de las cosas que

nos rodean (conectando unas con otras), puede ayudar al desarrollo de casi todas las

competencias.

Ejemplo: Imagina que eres un equipo de fórmula 1 y te estás preparando para ganar el próximo

campeonato mundial. ¿Qué hacer para conseguirlo?

Por un lado, puedo tratar de mejorar la técnica de conducción, pensando en acortar las curvas de

una forma concreta. Para ello, necesitamos una investigación, una forma de comprender los

diferentes factores que pueden condicionar obtener unos mejores resultados. Es decir, necesitamos

comprender y generar un conocimiento que nos permita saber cuál es la mejor forma de acortar

el tiempo de la carrera.

Una vez tengamos depurada una técnica (acortar las curvas de fuera a dentro) a partir del

conocimiento que hemos comprendido (la distancia del recorrido es menor si cogemos ese tramo

de curva), deberemos confiar en las habilidades del piloto para que obtengamos unos buenos

resultados.

Es por ello que Sapiens ayuda a mejorar las actuaciones de las empresas y personas, ya

que facilita una comprensión de cada cosa particular a partir de conectar el objeto de estudio con

otros campos de conocimiento.



21

3- MÉTODO CLASIFICATORIO

Propuesta en la clasificación de tipos del conocimiento:

Si bien en el libro Sapiens se muestran los 12 tipos de conocimiento de Alavi y Leidner

(ver Anexo I), creo que la división tradicional del conocimiento realizada en el mundo

anglosajón no solo es más fácil de entender, sino que ayuda a posicionar mejor la

definición de Sapiens respecto a otras definiciones convencionales. Además, en el caso

de que interesa mantener los 12 tipos de conocimiento, ambas divisiones son

complementarias.

Tipos de conocimiento

➔ Según la epistemología (Standford Encyclopedia of Philosophy. Epistemology)

El éxito cognitivo de algo.

- Conocer a una persona (estar familiarizado o ligado con algo o alguien)

Conocer a una persona es cuestión de conocerla, y conocerla implica algún tipo de relación

perceptiva con la persona. La dificultad es establecer qué tipo de relación se requiere para

poder decir que la conocemos.

Así como podemos conocer a una persona, también podemos conocer una ciudad, una especie

de pájaro, un planeta, la música de jazz de los 60, la investigación de Watson y Crick, la

transfobia, etc. Si no está claro precisamente lo que el conocimiento exige en el caso de las

personas, es aún menos claro lo que exige en todos estos casos. Si existe un género de éxito

cognitivo expresado por el verbo "conocer" con un objeto directo, o por el "connaitre" francés,

no hemos entendido todavía ese género.

- Conocimiento del cómo hacer algo (know how)

En su libro, El Concepto de la Mente, Gilbert Ryle argumentó que saber cómo hacer algo debe

ser diferente de conocer cualquier conjunto de hechos. No importa cuántos hechos sepas sobre

la natación, digamos, no se deduce de tu conocimiento de estos hechos que sepas nadar. Y, por

supuesto, podrías saber cómo nadar incluso sin saber muchos hechos sobre la natación. Para

Ryle, saber cómo es fundamentalmente diferente de saber eso.

Esta distinción de Rylean entre el saber cómo y el saber que ha sido prominentemente desafiada,

comenzando en 1975 con la publicación de Conocimiento, Percepción y Memoria de Carl Ginet.

Ginet argumentaba que saber cómo hacer algo era simplemente saber que un acto particular era

una forma de hacer esa cosa. Este desafío fue ampliado y sistematizado por Boër y Lycan (1975),



22

quienes argumentaron que saber quién, saber qué, saber por qué, saber dónde, saber cuándo y

saber cómo -todas las variedades de saber que-, como ellos lo llamaban, eran todas formas

diferentes de saber que /conocimiento de-eso. El conocer/saber quién es F, por ejemplo, era

simplemente saber que una persona en particular es F. Saber por qué p es simplemente saber

que una cosa en particular es la razón por la que p. Y saber cómo F era simplemente saber que

un acto en particular es un camino hacia F.

- Conocimiento de hechos (know that)

El conocimiento es una forma de estar enganchado a un hecho, una información, un dato, una

persona, un lugar… Necesita tres condiciones básicas (JTB) para que sea reconocido

como conocimiento (es decir, verdadero frente a la creencia).

Creencia: Creer en algo

Verdadera: Que sepamos que ese algo es cierto

Justificada: Que podamos justificar que es cierto.

Este conocimiento, conocido como conocimiento proposicional o know that (saber que, o

conocimiento de-eso), incluye el conocimiento del cuando, donde, cuanto, quien (know when,

know where, know which, know who).

Filosofía de barri:

¿A quién conoces mejor, a tu mejor amigo o a tu icono histórico favorito?

Si hemos comprendido bien esta división de conocimientos, responderemos que depende del

tipo de conocimiento. Aunque sea un apasionado de Napoleón y conozca muchos hechos sobre

él, no puedo decir que le conozco, nunca me he relacionado con él para que me cuente “sus

batallitas” o sus conflictos amorosos y existenciales. Pero, a pesar de no haberle conocido, podría

conocer muchos más hechos sobre Napoleón que sobre mi mejor amigo. Esto demuestra que

conocer a una persona no es lo mismo que conocer muchos hechos sobre ella: lo segundo no

es suficiente para lo primero. Y tal vez lo primero no sea suficiente para lo segundo, ya que podría

conocer a mi mejor amigo, y sin embargo no darme cuenta de que es un agente encubierto, y

que casi todo lo que me dice de sí mismo es falso.

Por último, si te pido que imites a Napoleón y lo haces de maravilla, podemos decir que conoces

(o sabes) cómo imitarle (sabes cómo hablar francés, cómo gesticular como él, etc).

A partir de estos tres tipos de conocimiento, los epistemólogos se han centrado en el

conocimiento proposicional y han distinguido algunas especies de este conocimiento:

• Según aquello que se conoce:



23

- Conocimiento del qué. Ej: identificar qué es un pato.

- Conocimiento del cual. Ej: distinguir cuál es el pato verde.

- Conocimiento de quien. Ej: saber quién fue Napoleón Bonaparte

- Conocimiento de dónde. Ej: saber dónde suelen habitar los patos.

- Conocimiento de cuándo: conocimiento de cuándo suelen los patos hacer la migración.

- Conocimiento de cuánto: conocimiento de cuánto pesa un pato, o cuántos patos hay en

el estanque.

- Conocimiento del porqué: comprender porqué los patos nadan tan rápido.

• Según la forma de comprobación:

- Conocimiento no proposicional de algo (por ejemplo, conocimiento por conocimiento o

por conciencia directa)

- Conocimiento proposicional empírico (a posteriori). El conocimiento a posteriori se

considera ampliamente como un conocimiento que depende para su fundamento de

apoyo en algún contenido sensorial o perceptivo específico.

- Conocimiento proposicional no empírico (a priori). El conocimiento a priori es

ampliamente considerado como un conocimiento que no depende como base de apoyo

de dicho contenido experiencial.

Sapiens:

➔ Para ver la justificación epistemológica de esta propuesta, ver Anexo II.

Conocimiento del porqué, la comprensión.

Nuestra visión del conocimiento vincula el conocimiento con la comprensión. Entendemos el

conocimiento como el material a través del cual somos capaces de comprender y por lo tanto

resolver nuevos problemas. Podemos aprender una cosa que hemos oído, por observación, por

intuición, por entrenamiento o adiestramiento, hasta por simple mimetismo. Pero para adquirir

conocimiento se requiere comprender el porqué de aquella cosa, y ello requiere un determinado

proceso.

Por último, el conocimiento es un conjunto de informaciones que han sido procesadas,

analizadas, interpretadas... También lo podemos definir como el saber sobre un campo. Desde

nuestro punto de vista, el conocimiento incluye necesariamente la comprensión de los porqués.

Obtener datos y elaborar informaciones nos per - mite llegar al conocimiento. Pero antes de llegar

al conocimiento las informaciones se tienen que pro - cesar y acomodar, lo cual implica varios

procesos.



24

Resultados obtenidos de estos tres métodos:

¿Qué activamos/necesitamos en el proceso de beber una buena cerveza una vez está

servida en la mesa2?

Pensemos en la cena de ayer:

1. La capacidad motriz para agarrar la jarra, depositar el contenido en mi boca y tragarlo.

2. La información sobre qué es una cerveza (conocimiento tácito) y qué debo hacer con

ella en ese contexto (conocimiento social). El conocimiento de-eso (cerveza).

3. Si quiero no solo ser capaz de beber una cerveza, sino además degustarla y expresar

aquello que siento al resto de la mesa, activaremos otros elementos:

a) Si soy capaz de percibir y reconocer varios matices de esta bebida, estaré

demostrando ciertas competencias. Éstas, pueden venir como resultado de mi

habilidad para percibir diferentes gustos y mis conocimientos sobre sus ingredientes,

proceso de elaboración, etc (conocimiento de-eso, información).

b) Si además comprendiese el por qué siento lo que estoy experimentando gracias a

conectar mis saberes en catas de cerveza (técnica) con los condicionantes que están

afectando a mi experiencia, estaré conectando y generando un conocimiento. Esta

comprensión se puede dar debido a mi inteligencia relacional y podré expresar

correctamente mis conocimientos por mi inteligencia lingüística y mi habilidad en

la comunicación. Por todo ello, podré facilitar que el resto de los comensales

comprendan el conocimiento que he conectado.

c) Bernabé, en cambio, no probó de la cerveza por lo que no podríamos hablar de sus

competencias para distinguir los matices de aquella cerveza. Ahora bien, tal vez tiene

un talento oculto (incluso para él) sobre este asunto, pero desconoce esta gran

habilidad ya que no la pone en práctica, pero la posee igualmente.

d) Si bien Bernabé puede tener un talento oculto, en el caso de Ferrán es bien distinto,

ya que es un experto en la materia y es reconocido por su maestría (talento puesto

en ejecución y con el merecido reconocimiento). Como experto en el asunto, Ferrán

posee unas grandes habilidades (talentos) que son demostrados (competencias) al

conectar las técnicas específicas (conocimiento) para apreciar y todos los matices de

la cerveza y comprender el valor que esta combinación tiene a partir de una

comprensión completa sobre su experiencia.

MAPA CONOCIMIENTO WEB CAMPUS LAB:

2 Evitamos así hablar de los recursos económicos, logísticos, etc.



25

El conocimiento

¿Qué es?

Definiciones convenionales

Conocimiento de-eso (know

that)Hechos, datos, información Requieren: creencia, verdad y justificación

Razonamiento

Percepción

Introspección

Testimonio fiable

MemoriaPersonas, lugares, animales Por nuestra relación con ellas

Conocimiento de cómo hacer

algo (know-how)

Si es innnato

HabilidadTalento

Competencia

Inteligencia

Si hay formaciónTécnica

Definición de Sapiens El conocimiento del porqué

La comprensión

know why

¿Qué es?Conocimiento

conectado

¿Quién comprende?

El ser humano

¿Cómo conectar el conocimiento?/

¿Cómo se comprende?

Nuestra propuesta:

Sapiens¿Quien

conoce?

El ser humano y el conocimiento

Breve historia del conocimiento

humano

Comprensiones históricas sobre qué es

el conocimiento

Formas de crear

conocimiento

Percepción

Razón

Razón + Percepción

Conocimiento innato

¿Qué genera el conocimiento?

Datos, información y posibles conexiones de conocimiento

Poder; y poder actuar mejor en cada situación

Autoconocimiento


Según el origen Empírico, intuitivo, deductivo

Según la fiabilidad Verídico, hipotético, científico, pseudocientífco, justificado,etc

Según el almacenamiento en la memoria (psicología cognitiva)

Los 12 tipos: tácito, explícito, declarativo, causal, etc

Según la temática Conocimiento religioso, deportivo, filosófico, etc

Éxito cognitivo/

Creencia verificada

La maestría

vs

s

Creencia

Opinión Idea

Información

Se guardan en La memoria

“saber”

“comprender”

vs

Pensamiento crítico



26

Explicación Mapa conocimiento Web Campus Lab:

➔ ¿Qué es?

En la primera pestaña comenzaremos por describir brevemente que el

conocimiento es un “éxito cognitivo” o “creencia verificada” (hay debate), es decir,

un resultado óptimo de nuestro saber. Esta pretensión u obtención de Verdad será

el rasgo distintivo de este término tratado, lo que nos ayudará a diferenciarlo de

creencias, ideas, información o pensamientos. A continuación, introduciremos al

internauta sobre cuáles son las diferentes formas de entender qué es el

conocimiento y cuál es la definición particular que hemos dado a “el

conocimiento”. Para explicar porqué Sapiens otorga la importancia a la

comprensión, será importante explicar la influencia del pensamiento crítico.

➔ Se explicará por un lado (a ser posible con un video divulgativo que haga este

contenido sencillo y entretenido) aquello que se entiende normalmente por

conocimiento. Esta presentación nos ayudará a situar palabras clave como

“habilidad”, “técnica”, “inteligencia” o “talento” en relación con el conocimiento de algo

y con el conocimiento de cómo hacer algo. También nos ayudará a comprender

que estas definiciones no otorgan a la comprensión el peso que merece en su

relación con el conocimiento.

➔ Por otro lado, aprovecharemos esta introducción para presentar y justificar la posición

de Sapiens respecto al conocimiento, ya que es una de las piezas angulares de la

metodología. Explicaremos esta definición del conocimiento como la comprensión de

los porqués de algo. Esta definición, nos conduce a preguntarnos: ¿Qué es la

comprensión?

➔ Profundizaremos en qué es la comprensión, elemento fundamental para conectar y

procesar el conocimiento. Entenderemos así lo necesario que es conectar el

conocimiento, lo que nos llevará a la siguiente pregunta: ¿Cómo se comprende?

¿Cómo se conecta el conocimiento? Tras dejar un espacio en blanco, un video en

silencio o algo para que el internauta reflexione, introducimos la metodología

Sapiens, que surge para dar respuesta a esta gran pregunta. En este apartado

podemos linkar el libro web de Sapiens.

➔ Una vez situemos el conocimiento como comprensión en el mapa, podremos

profundizar en la relación que existe entre la inteligencia, la comprensión, el

conocimiento, la habilidad, las competencias y la técnica. El resultado de estas



27

distinciones nos beneficiará para comprender la importancia que tiene la metodología

Sapiens en aumentar nuestras competencias, entre otras cosas.

➔ ¿Quién conoce? Posicionaremos el conocimiento en el suprasistema del ser

humano, explicando la importancia que tiene en aquello que hacemos como seres

humanos (otro de los grandes suprasistemas). En este apartado conduciremos al

internauta a unos videos explicativos sobre: la historia del conocimiento humano y

sobre cómo hemos ido interpretando “el conocimiento” a lo largo de nuestra historia.

➔ En la tercera pestaña ofreceremos a los clientes más inquietos una visión sobre las

formas principales en las que podemos crear el conocimiento y cómo la

memoria lo almacena. En este apartado, podemos ofrecer un video explicativo o

mapa sobre las principales corrientes filosóficas que han tratado este asunto, así como

los debates que perduran hasta el presente.

➔ Tipos de conocimiento: Mostramos los principales criterios de clasificación del

conocimiento, entre ellos aquel empleado en Sapiens de psicología cognitiva.

➔ ¿Qué genera el conocimiento? En la última pestaña, con el fin de mostrar lo

beneficioso que es conocer, presentaremos las principales ventajas que nos ofrece el

conocimiento en general: la creación de datos, información (y potencialmente más

conocimiento); el poder que supone tener conocimientos (en numerosos ámbitos y

formas); y el autoconocimiento como forma de vivir conforme a lo que somos y

queremos ser.



28

4- MÉTODO SISTÉMICO

Introducción. El conocimiento como ámbito

Una vez aplicados los métodos semántico, comparativo y clasificatorio, tenemos una

gran cantidad de información sobre qué es y qué no es el conocimiento. Además,

comprendemos la relación de este con otros términos como comprensión, entendimiento o

información. Gracias a ello, procederemos a continuación a conectar los resultados de estos

tres métodos para generar “un conocimiento del conocimiento”, donde esté todo conectado.

Hablamos del método sistémico. El método sistémico nos ayudará a comprender dónde se

sitúa aquello que queremos comprender: el conocimiento3.

Para ello, el método se apoya en la teoría de sistemas de Luhman, que parte de una

concepción de la realidad como una constitución de diferentes sistemas interconectados.

Cada uno de estos sistemas, dice Luhman, tiene unas operaciones particulares que lo

configuran como sistema diferenciado de los demás. Cada sistema opera dentro de sus

ámbitos y se comunica con el resto de los sistemas de su entorno o, en palabras de Sapiens,

el resto de los sistemas que están comprendidos en el megasistema que forman la naturaleza,

los seres humanos y la acción de los seres humanos.

El reto a la hora de proceder con el método sistémico es que el conocimiento es un

sistema en sí, es uno de los ámbitos propuestos por la metodología Sapiens para comprender

el mundo. Además, no es un ámbito cualquiera, sino un posibilitador de otros ámbitos, lo que

nos indica que se encuentra presente en prácticamente todos los sistemas. Por ello,

tendremos que desarrollar el contenido de forma sencilla, sintetizada y ordenada. Nuestra

forma de procedimiento con el fin de comprender el papel que ocupa el conocimiento en el

mundo y, más concretamente en la pyme, será de menor a mayor: partiremos del papel que

ocupa el conocimiento en el sistema de la empresa para desarrollar progresivamente su

relación con otros sistemas y acabar en su posición dentro del megasistema.

3 Entendemos por conocimiento la definición particular expuesta en Sapiens: la comprensión de los porqués de las cosas (know why). Por este motivo, llevaremos a cabo el método sistémico para posicionar este concepto y no otros significados como facultad de conocer, o conjunto de informaciones y datos sabidos. El conocimiento requiere una comprensión.



29

Situar el conocimiento dentro del suprasistema de la empresa (pyme).

- Introducción a la empresa como suprasistema.

Las empresas, y sobre todo las pymes, son como los individuos: para saber cómo

actuar deberán, antes de nada, saber. Así, el conocimiento es un activo intangible clave para

las organizaciones.

Por este motivo, presentaremos brevemente cómo afecta o condiciona el

conocimiento a la empresa: empezaremos comprendiendo el conocimiento dentro de los

elementos de la empresa y acabaremos analizando cómo el conocimiento afecta en mayor o

menor grado según el tipo de empresa.



30

Mapa de la empresa general. El suprasistema de la empresa. ¿Dónde y cómo aparece

el conocimiento?

Elementos de la empresa:

(Mapa I y II)

Ámbitos más vinculados al conocimiento:

•Cultura

•Empresa

•Educación

•Investigación

Profesiones

•Trabajo manual

•Trabajo intelectual

•¿Qué conocimiento contrata la empresa? Link con el trabajo de AlbertSectores económicos:

•Sector primario

•Sector secundario

•Sector terciario

Tipos de organizaciones

•Públicas

•Privadas

•Privadas no-lucrativas

Disciplinas académicas

•Filosofía: Epistemología

•Ciencia: Neurociencia

Actividades económicas más vinculadas al conocimiento.



31

MAPA I: El conocimiento en los elementos de la empresa (completar cuando acabe

Nerea)

Explicación Mapa I: El conocimiento en relación con los elementos de la empresa

El conocimiento está relacionado con todos los elementos de la empresa, pero de diferentes

maneras.

Las flechas que van del conocimiento a los elementos indican que el conocimiento se

integra en estos elementos, como es el caso del plan estratégico, la cultura corporativa, el

modelo de plan de negocio, la marca y el SGPOF.

Las flechas que van de los elementos al conocimiento indican que esos elementos generan

conocimiento a la empresa, como es el líder, los resultados, la filosofía en la empresa, el

sistema experiencial y el SGPOF.

Conocimiento

Líder

• Co-líderes

Cultura

corporativa

• Relación con terceros

• Visión

• Valores

• Misión• Filosofía

SGPOF:

Modelo y plan

de negocio Marca

Filosofía

en la empresa

Resultados

Consecuencias

Estrategia y plan

estratégico

Sistema experiencial



32

Mapa II: El conocimiento en relación con los elementos de la empresa siguiendo el

mapa de Sapiens.



33

Explicación Mapa II: El conocimiento en relación con los elementos de la empresa

siguiendo el mapa de Sapiens.

a) El conocimiento y los líderes:

El conocimiento que dispongan los líderes y los co-líderes en la empresa será

fundamental para el correcto funcionamiento de la empresa. Para ello, será necesario que

posean no solo una buena comprensión de su empresa y su contexto, sino que, además,

deben saber transmitirlo y plasmarlo en cada área o departamento de su empresa.

b) El conocimiento según el tipo de empresa:

Como explicaremos más adelante, cada empresa requerirá un tipo de conocimiento según su

ámbito y actividad económica.

c) Factores que afectan al conocimiento dentro de la pyme

La cultura organizacional, los líderes, la filosofía en la empresa, el SGPOF (los recursos

externos e internos) y el sistema experiencial.

d) La conexión entre el conocimiento y la cultura corporativa: filosofía, misión,

valores, relaciones con terceros y la personalidad de la empresa.

e) La relación entre el conocimiento (de la pyme) y la marca. Aquello que quieres que

perciba el público.

f) El conocimiento para establecer un modelo y plan de negocio (cómo generar

beneficios):

g) El conocimiento dentro del SGPOF:

- El conocimiento en cada área de la empresa

Para una organización, es un activo intangible que puede adoptar varias formas y que se

puede someter a diferentes actividades de gestión.

- El conocimiento en la toma de decisiones

- El conocimiento en la organización de los recursos de la empresa:

El conocimiento implica una distribución de los recursos heterogénea y sostenible. En este

sentido, es probable que el desarrollo de una estrategia basada en el conocimiento valioso

de la organización posibilite una ventaja competitiva sostenible. Además, el conocimiento

condiciona las decisiones de inversión en recursos. Una organización tiene que ser capaz de

identificar el conocimiento actual dentro y fuera de la empresa, y de tomar decisiones sobre

proyectos de desarrollo de conocimiento. El conocimiento cambia incluso la naturaleza del

trabajo y de la propiedad, lo cual genera nuevas relaciones. Las organizaciones pueden atraer

talento (rrhh) en función del interés de sus proyectos para el desarrollo de conocimiento

- El conocimiento sobre cómo comprar, producir y vender.

El conocimiento como un activo intangible clave, e incluso como una fuente de ventajas

competitivas. Esta importancia se debe a varios motivos.

- El conocimiento en la innovación



34

La comprensión del conocimiento es uno de los principios fundamentales de ElBulli para crear

e innovar. El conocimiento será un posibilitador de la creación de la empresa.

- El conocimiento de la cultura organizativa (cómo son los trabajadores, cómo

trabajan): la cultura organizativa podrá aumentar o dificultar el conocimiento

según las dinámicas de grupo, la comunicación entre los miembros, etc.

El conocimiento enfatiza el componente social.

Es imprescindible que los trabajadores de una organización compartan entre sí sus

experiencias y también sus conocimientos (rrhh). El conocimiento es un flujo en el que se

mezclan muchos elementos. Las experiencias y también los valores, el contexto, el punto de

vista de los expertos... Constituye un marco de análisis para la evaluación de nuevas

experiencias e informaciones en general. Se origina y se aplica en la mente de los sujetos,

los individuos, los conocedores. En las organizaciones, por tanto, el conocimiento de la

organización no se encuentra solo en los documentos sino también en rutinas, procesos,

prácticas y normas no escritas de las personas.

- ¿Cómo llevar a cabo la actividad de la empresa?

El conocimiento de los recursos y los procesos; Conocimiento de los productos y servicios

que se desean ofertar; conocimiento del mercado, etc.

- Conocimiento de cómo viven los clientes la experiencia de tu producto o

servicio.

- Conocimiento de los resultados

- Conocimiento de la organización de las actividades y funciones

- ¿Cómo conseguir los objetivos?

Con un aprendizaje constante de los fracasos y, para ello, hace falta el autoconocimiento

empresarial.



35

El conocimiento en las disciplinas académicas

➔ Ciencias: el conocimiento científico es el fin de todas las ciencias y requiere para su

comprobación un método científico.

Para las ciencias, el conocimiento científico es el conjunto de hechos verificables y

sustentados en evidencia recogidos por las teorías científicas, así como el estudio de la

adquisición, elaboración de nuevos conocimientos mediante el método científico. Una

teoría científica es un conjunto consistente y deductivamente completo de proposiciones

científicas que describen hechos relativos al campo de investigación de la teoría. En ese

sentido el conocimiento científico sería, para las ciencias el contenido proposicional completo

de todas las teorías científicas empíricamente adecuadas.

➔ Dentro de la ciencia, encontramos la neurociencia, que es el campo de conocimiento

que estudia el cerebro y las formas de conocer.

➔ La filosofía es la búsqueda incesante del conocimiento, por lo que este último ocupa

su razón de ser.

➔ Dentro de la filosofía, encontramos la epistemología, que estudia aquello que

entendemos por conocimiento, los tipos o clases de conocimiento que existen, y los

caminos y métodos para obtenerlo.

El conocimiento según sectores económicos

El conocimiento en los sectores económicos. El conocimiento se encuentra en todos los sectores, ocupando un papel fundamental en todos ellos ya que es el que les permite realizar sus actividades principales de una mejor forma.

→ En el Sector Primario el conocimiento tiene una utilidad para la mejor obtención y extracción de materias primas como la agricultura, la pesca, la minería, la ganadería o la explotación forestal. Por este motivo, encontramos cada vez más manuales que buscan expandir el conocimiento para que tenga lugar una producción primaria eficiente, eficaz, higiénica y sostenible.

→ En el Sector Secundario el conocimiento ha sido y es la vía a partir de la cual mejorar los rendimientos de la producción industrial, como es el caso del conocimiento de la química y la física para la industria nuclear, entre otras. → El Sector Terciario valoriza el conocimiento de forma doble: por un lado, como sucede con los otros dos sectores, el conocimiento permite una mejora en aquellos servicios que ofrece. Por otro lado, el conocimiento es algo que se vende a través de la educación, la formación, la consultoría, entre otras muchas actividades de comprendidas en el sector terciario.



36

El conocimiento en los diferentes ámbitos

El conocimiento es un ámbito potenciador o posibilitador, es decir, que permite que

existen otros subsistemas o ámbitos. Por ello, no encontramos ningún ámbito que no esté

conectado con el conocimiento ya que el conocimiento, al igual que la actividad, es la

relación del sujeto y el objeto, entre el ser humano y todo lo que le rodea. A continuación,

enumeraremos los 10 ámbitos donde la presencia del conocimiento es más evidente:

1- Investigación

2- Aprendizaje autónomo

3- Identidad humana

4- Educación

5- Innovación

6- Tecnología

7- Comunicación

8- Cultura

9- Sociedad

10- Historia

El conocimiento en las diferentes profesiones

Al igual que hemos hecho con los ámbitos, señalaremos aquellas profesiones que tienen

mayor dedicación con el conocimiento.

ÁMBITOS PROFESIONES ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Ciencia Científico

- Biólogo

+++

M.- ACTIVIDADES PROFESIONALES,

CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS

7211.- Investigación y desarrollo

experimental en biotecnología

7219.- Otra investigación y desarrollo

experimental en ciencias naturales y

técnicas


experimental en ciencias sociales y

humanidades



37

Profesor

Divulgador/Conferenciante

N.- ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS

Y SERVICIOS

8030.- Actividades de investigación

P.- EDUCACIÓN

8531.- Educación secundaria general

8532.- Educación secundaria técnica y

profesional

8541.- Educación postsecundaria no

terciaria

8543.- Educación universitaria

8544.- Educación terciaria no

universitaria



7021.- Relaciones públicas y

comunicación

Filosofía Investigador

Profesor

Divulgador/Conferenciante




experimental en ciencias sociales y

humanidades

N.- ACTIVIDADES ADMINISTRATIVAS

Y SERVICIOS

8030.- Actividades de investigación

P.- EDUCACIÓN

8531.- Educación secundaria general

8543.- Educación universitaria

8544.- Educación terciaria no

universitaria



38



7021.- Relaciones públicas y

comunicación

Datos

Información

Analista

Estadista

Meteorólogo

Periodista

Escritor

Editor

J.- INFORMACIÓN Y

COMUNICACIONES

5811.- Edición de libros

5813.- Edición de periódicos

5814.- Edición de revistas

5819.- Otras actividades editoriales

5821.- Edición de videojuegos

5829.- Edición de otros programas

informáticos

6010.- Actividades de radiodifusión

6020.- Actividades de programación y

emisión de televisión

6399.- Otros servicios de información

n.c.o.p.

El conocimiento en las diferentes actividades económicas

El conocimiento está vinculado con todas las actividades económicas tal y como hemos

explicado con anterioridad, sin embargo, si continuamos nuestro criterio de priorización en

aquellas que se dediquen a la venta o dedicación de este, podemos destacar:

J: Información y comunicaciones

M: Actividades profesionales, científicas y técnicas

N: Actividades administrativas y servicios auxliares

P: Educación



39

El conocimiento en el Megasistema.

A) ¿Quién puede comprender? El conocimiento como necesidad básica del ser

humano (capítulo 2 de Sapiens)

Comprender es una de las actividades básicas del ser humano. Es lo que le permite situarse

a sí mismo en relación con el entorno y actuar en este entorno. Se puede hacer a diferentes

niveles, según las capacidades y habilidades de cada cual, como demuestra por ejemplo la

diferencia de nivel que puede haber en la escuela, lo cual depende de las capacidades

biológicas pero también de la motivación y de la actitud. Y también según la necesidad, según

el tipo de aplicación que se necesite desarrollar: para vivir, para el ocio o entretenimiento,

para una profesión...

Desde el momento en que nacemos comenzamos a ser motivados a comprender de manera

activa, aunque todavía no consciente. El primer paso en la comprensión es reconocer la voz

materna. Un ejemplo de la supervivencia, que se podría considerar que se comienza a

desarrollar en el vientre materno. Es una manera de comenzar a conectar con el entorno.

En nuestro desarrollo, cuando aparece la consciencia también comenzamos a comprender

de manera consciente. En la guardería y en la escuela comenzamos a ver el conocimiento

estructurado de una manera concreta para ser comprendido. Son instituciones con una larga

trayectoria, de modo que la preocupación por este proceso viene de lejos.

Comprender el entorno nos permite situarnos a nosotros mismos en las estructuras sociales

(familia, amigos, pareja, conocidos, compañeros, etc.), vivir en una sociedad o en otra (según

la política, la ideología, las creencias, las tradiciones, etc.) o relacionarnos y dialogar (adecuar

el discurso, empatizar con las opiniones y emociones de los demás, etc.).

También nos permite desarrollar habilidades cognitivas. Ser capaz de vivir sentimientos y

emociones, desarrollar relaciones intelectuales, etc. Es un hecho fundamental para la salud

psíquica. Necesitamos poder razonar qué estamos viendo y cómo lo estamos sintiendo. La

autorregulación emocional, que comienza en torno a los cuatro años, es una de las tareas

evolutivas más complejas a las que nos enfrentamos todos. Tal como dice Antonio Damásio,

la emoción y la cognición no son procesos independientes, sino que están íntimamente

relacionados.

Comprender es fundamental para sentirse aceptado en un entorno. Ello pasa por hacer

desaparecer los miedos a lo desconocido, cosa que podemos hacer si eliminamos este

desconocimiento. Por lo tanto, comprender es una de nuestras actividades básicas y también

una necesidad básica.



40

B) El conocimiento en aquello que hace el ser humano

El conocimiento es aquello que comprende el ser humano y que puede ser conocimiento de

sí mismo o conocimiento del resto de cosas que existen en el exterior de la mente. Llamemos

al ser humano que conoce como sujeto y a aquello que conoce objeto, para facilitar nuestra

explicación.

El sujeto adquiere información constantemente y la integra en su interior. Según el tipo de

estímulos, datos, información y conocimiento que vaya adquiriendo, tendrá una forma

concreta de actuar. Por ello, es importante comprender bien las cosas, ya que de lo contrario

actuaremos y viviremos en base a unas creencias e informaciones que tal vez sean erróneas.

El conocimiento es, así, el condicionante principal de aquello que hace el ser humano: es el

nexo entre el ser humano y el mundo.

Explicación mapa. La inteligencia y la comprensión en el suprasistema del ser

humano

En el mapa observamos que la inteligencia permite la comprensión del ser humano, la cual

se verá facilitada por el mediador o la fuente de conocimiento.

El conocimiento tiene un papel clave en la evolución de la humanidad. Se ha ido acumulando

a lo largo de la historia, sobre todo a partir del Homo sapiens. Dentro de esta acumulación,

hay una transmisión del conocimiento y también una renovación del conocimiento.

¿Qué espacio ocupa el conocimiento en el cerebro? ¿Cómo lo almacenamos y ordenamos

según la neurociencia?

¿Qué hace falta para comprender el conocimiento?

¿Cuáles son los límites del conocimiento?

El pensamiento sólo entiende lo que es finito, es decir, determinado. Entiende la idea

platónica porque tiene una forma (ideos) o la idea clara y distintiva de Descartes porque sus

contornos son claros. Así, la idea es accesible al pensamiento porque es entendida por y en

el pensamiento. Pero el pensamiento que piensa no se piensa a sí mismo porque el

pensamiento es pensado en algo y uno tendría que imaginar otro pensamiento para pensar

el pensamiento. Y así sigue para siempre. En otras palabras, el comienzo del pensamiento

se convierte en el pensamiento del principio. Se podría decir que los límites de la comprensión

se deben a la naturaleza finita de nuestro ser, en el espacio y el tiempo

C) El conocimiento en la naturaleza

El conocimiento como comprensión es intrínseco al ser humano y, por ello, cuesta pensar el

conocimiento en relación con la naturaleza sin la existencia del ser humano. Los seres vivos

actúan según los estímulos que perciben, pero no reflexionan sobre el qué es, cómo es y, ni

mucho menos, sobre el porqué de cada cosa.

El conocimiento solo se da a partir del sujeto y del objeto. Y, la naturaleza (entendida como

todo aquello que no es ni hace el ser humano) será el objeto de conocimiento. Concretamente

podemos ver que la naturaleza, entendida según Sapiens, es el objeto de estudio de

diferentes ciencias, como la geología, la biología o la astronomía.



41

Mapa. La inteligencia y la comprensión en el suprasistema del ser humano



42

Ser humano

Mente

Procesos cognitivos

Procesos cognitivos complejos

Inteligencia

Comprensión

Comunicación/Mediador



43

5- MÉTODO HISTÓRICO

➔ Fuentes documentales:

- Manual de epistemología de Oxford

- Enciclopedia de Filosofía de Standford. Entrada de conocimiento

- Enciclopleda de Filosofía de Internet (IEP). Entrada de conocimiento

- Epistemología. Libro de Mario Bunge

- Primera lección del curso de epistemología de Leonardo Polo

La historia de la epistemología

El transcurso del tiempo no solo modifica aquello que conocemos, sino que, a su vez,

transforma la concepción de aquello que entendemos por “el conocimiento”. El estudio de

aquello que entendemos por conocimiento, junto a sus diferentes formas de justificarlo es la

epistemología y este transcurso mencionado, su historia. Esta corriente filosófica preocupada

por saber qué y cómo conocemos, así como las justificaciones sobre aquello conocido, la

encontramos desde Platón, quien dedica uno de sus diálogos (Teeteto) al estudio de la

cuestión.

Desde el Teeteto de Platón, los epistemólogos han tratado de identificar los componentes

esenciales y definitorios del conocimiento, entendido en su sentido proposicional..

- Primera etapa: el análisis estándar o el periodo clásico. Desde Platón (427-347

a. C aprox) hasta Bertrand Rusell (1920’s).

Una visión tradicional influyente, inspirada por Platón y Kant, entre otros, es que el

conocimiento proposicional tiene tres componentes individualmente necesarios y

conjuntamente suficientes: justificación, verdad y creencia. Desde este punto de vista, el

conocimiento proposicional es, por definición, una creencia verdadera justificada. Esta

definición tripartita se ha denominado "análisis estándar".

Hace medio siglo la epistemología era sólo un capítulo de la teoría del conocimiento o

gnoseología. Aún no se habían advertido los problemas semánticos, ontológicos, axiológicos,

éticos y de otro tipo que se presentan tanto en el curso de la investigación científica como en

el de la reflexión metacientífica. Predominaban problemas tales como el de la naturaleza y

alcance del conocimiento científico por oposición al vulgar, el de la clasificación de las

ciencias, y el de la posibilidad de construir la ciencia inductivamente a partir de observaciones.

El concepto de epistemología tal como lo conocemos fue comenzado a tratar durante el

Renacimiento. Algunos de los autores más destacados en este ámbito fueron Descartes,

Galileo Galilei, Kant, Newton, entre otros. Este resurgimiento de la epistemología se debió a

la aparición del conocimiento científico y la necesidad de validar dichos saberes. Para ello

analiza los métodos, procedimientos y fundamentos que son utilizados en el ámbito de las

ciencias. Si bien hablar de epistemología antes del siglo XIX en cierto punto puede ser

anacrónico, encontramos algunos autores que han influenciado notablemente sobre esta

disciplina. Tal es el caso de René Descartes con el Discurso del Método, o los mismos John



44

Locke e Immanuel Kant. Filósofos de esta talla han sabido incorporar dentro de su gran marco

teórico nociones respecto a cómo se produce el conocimiento científico, si bien no existía la

epistemología como tal.

Durante este periodo, al cual podemos llamar el periodo clásico, y que se extiende nada

menos que de Platón hasta Russell, la epistemología era cultivada principalmente por

científicos y matemáticos en horas de ocio o en trance de dictar conferencias de divulgación,

y por filósofos que no tenían gran preparación científica.

- El periodo escolástico (1920’s-). La profesionalización de la epistemología

La situación que acabamos de describir cambió radicalmente con la fundación del Wiener

Kreis en 1927. Por primera vez en la historia se reunían un grupo de epistemólogos, algunos

de ellos profesionales, con el fin de intercambiar ideas e incluso de elaborar colectivamente

una nueva epistemología, el empirismo lógico. La reflexión filosófica individual y aislada, por

tanto, incontrolada, era ahora complementada por el trabajo de equipo, a imagen y semejanza

del que ya se había impuesto en las ciencias.

Al denominado Círculo de Viena se sumaron matemáticos, lógicos, filósofos, historiadores,

científicos naturales y científicos sociales. Pertenecieron a este grupo o estuvieron

relacionados con él de alguna manera, los primeros epistemólogos profesionales: Moritz

Schlick, Rudolf Carnap, Hans Rechenbach, Viktor Kraft, Herbert Feigl y –aunque

tangencialmente al Circulo– Karl Popper y Ferdinand Gonseth. La actividad del Círculo fue

breve –duró menos de una década–, pero intensa y significativamente influyente.

La filosofía exacta, que había tenido centelleos esporádicos con Leibniz, Bolzano, Russell y

algún otro, se estableció definitivamente gracias a este grupo. Sin duda, la escuela

epistemológica que mayor influencia tuvo a nivel teórico y que revolucionó la disciplina, a

pesar de las contundentes críticas que recibirá por parte de uno de sus discípulos, fueron los

positivistas lógicos4. Agrupados en el famoso Círculo de Viena, una agrupación de

intelectuales que estudiaba las formas lógicas del pensamiento y de la construcción del

conocimiento científico, vieron en Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein sus máximos

inspiradores. Fue la primer gran escuela de epistemología del siglo XX, encargándose del

estudio de las formas lógicas de los enunciados y estableciendo criterios en base a la lógica.

Ludwig Wittgenstein, con su desinterés por la matemática y por la ciencia, y su obsesión por

los juegos lingüísticos, influyó poderosamente sobre el Círculo de Viena hasta el punto de

hacerle perder de vista sus objetivos iniciales. La gente dejó de hablar de la ciencia para

hablar del lenguaje de la ciencia; dejó de interesarse por los problemas auténticos planteados

por las nuevas teorías científicas para formularse cuestiones triviales acerca del uso de

expresiones. En suma, la filosofía lingüística mató al Círculo de Viena desde adentro antes

de que el nazismo emprendiera su Blitzkrieg contra la razón. El Círculo se disolvió con la

anexión de Austria a Alemania. La mayor parte de los miembros del Círculo emigraron y, al

emigrar, casi todos ellos perdieron contacto con los científicos y matemáticos con quienes

solían intercambiar ideas. Un acontecimiento político culminó así la obra de descomposición

iniciada por Wittgenstein. A partir de entonces los positivistas o empiristas lógicos se

interesaron cada vez más por problemas formales. La filosofía de la ciencia que cultivaron

4 Corriente filosófica que considera que el conocimiento solo se da a partir del método científico verificable en el experimento empírico.



45

fue cada vez más artificial: los problemas que abordaban rara vez tenían relación con la

ciencia como tal. Las revoluciones científicas -tales como el nacimiento de la teoría sintética

de la evolución, la biología molecular, la neuropsicología, la matematización de las ciencias

sociales y la aplicación del método científico a la planeación de actividades humanas- les

pasaron inadvertidas. Esta epistemología denominada artificial se encerró en una

problemática pequeña que no atraía la atención de los investigadores científicos. Éstos

ignoraron los escritos de los epistemólogos contemporáneos. La brecha entre los

científicos y los filósofos aumentó en lugar de disminuir.

Las revoluciones científicas, tales como el nacimiento de la teoría sintética de la evolución, la

biología molecular, la neuropsicología, la matematización de las ciencias sociales y la

aplicación del método científico a la planeación de actividades humanas, les pasaron

inadvertidas. Esta epistemología abarca un lapso mal definido que se denomina el periodo

escolástico.

Será Karl Popper quien discuta las bases sobre las cuales se planteaba la epistemología de

las neopositivistas lógicas, al criticar el criterio de inducción, entendido este como el proceso

por el cual de un enunciado singular por medio de muchas verificaciones se llega a un

conocimiento más general. Popper postula que esto no sólo es imposible, sino que tiene

graves consecuencias, y lo reemplazará por el método lógico-deductivo, entendiendo que

ninguna teoría se verifica, si no que sólo se corrobora hasta que un nuevo conocimiento lo

ponga en tela de juicio.

La epistemología en la actualidad

En la actualidad la epistemología se está tratando de redefinir a partir del cambio de

paradigma que supuso los problemas de Gettier, los cuales desafían a la proposición clásica

de la epistemología: el conocimiento es la creencia verdadera justificada. A modo de

resumen, Edmund Gettier plantea que existen circunstancias en que, incluso si se da la

creencia verdadera y justificada, no podríamos hablar de conocimiento. Si por ejemplo son

las 3:00 y miramos un reloj roto que marca casualmente esa hora y no sabemos que está

roto, tendremos una creencia verdadera y justificada, sin embargo, dirá Gettier, no podemos

hablar de que esa persona posea conocimiento. A partir de estos problemas la epistemología

presente se encarga de completar alguna otra condición necesaria para garantizar la

verificación del conocimiento y superar los problemas de Gettier. Estas son aquellas que

hemos mencionado en las corrientes epistemológicas según las justificaciones que se

requieren para confirmar nuestro conocimiento (liabilismo, fundacionalismo, epistemología de

la virtud, etc). También hay ramas que se encargan de cuestionar la validez de la aportación

de Gettier para volver al status quo previo.

En esta renovación de la epistemología, destaca Mario Bunge, quien defiende como filósofo

y científico la necesaria complementariedad de estas dos ramas del conocimiento y que, para

ello, la nueva epistemología tiene que partir de las investigaciones científicas con el fin de

refinar y criticar los aspectos erróneos, distinguiendo la honestidad y coherencia de cada

teoría, método, proceso y resultados.

Bunge propone diferentes ramas a partir de las cuales deberían posicionarse las nuevas

epistemologías, entre las que encontramos la lógica de la ciencia, la semántica de la ciencia,

la Teoría del conocimiento científico que lo diferencie de otros tipos de conocimiento (técnico,

tecnológico, artístico, moral, filosófico, etcétera), la metodología de la ciencia, la ontología de



46

la ciencia (análisis y sistematización de los supuestos y resultados ontológicos (metafísicos)

de la investigación científica), etc.

1. ¿Qué se ha considerado históricamente “conocimiento”?

Griegos:

Platón y la escuela idealista: el conocimiento se puede alcanzar, es el punto más

alto del saber y concierne a la razón, no a la experiencia. La epistemología de Platón

fue un intento de entender lo que era saber, y cómo el conocimiento (a diferencia

de la mera opinión verdadera) es bueno para el conocedor.

Aristóteles y la escuela empirista: el conocimiento se deriva de la experiencia

(empirismo), comienza con los sentidos. Hay tres tipos: la experiencia (cosas

concretas, forma y color), la ciencia (el porqué de las cosas para saber su esencia)

y la inteligencia (relacionada por la intuición).

Medieval

San Agustín El único conocimiento verdadero es el de las formas universales, para

las cuales se utilizan las matemáticas.

Santo Tomás. La percepción es un punto de partida y la lógica el procedimiento

para llegar al conocimiento. Inicio de la escolástica.

Modernidad

Francis Bacon. Escuela empirista. Los pensamientos vienen de la experiencia.

La epistemología de Locke fue un intento de entender las operaciones del

entendimiento humano.

Berkeley: los objetos de nuestro conocimiento son las ideas y estas se reducen a

sensaciones. Existimos porque somos percibidos como sensaciones.

Descartes: racionalista, lo único de lo que podemos estar seguros que conocemos

es a nosotros mismos ya que poseemos razón.

Leibniz: hay conocimiento y autoconocimiento que se conocen a partir de su

comprensión de su papel en las mónadas, que es lo que compone el todo.

Spinoza: racionalismo deductivo a partir de la geometría, exponente del panteísmo.

Es un racionalismo radical, solo existe la substancia que se concibe por sí misma.

Hume: No existe ninguna razón que justifica la causa última del conocimiento. La

razón es la esclava de las pasiones.

La epistemología de Kant fue un intento de entender las condiciones de la

posibilidad de la comprensión humana y consideró que hace falta la parte racional

y la empírica para percibir los fenómenos e integrarlos en nuestra comprensión.

Positivismo. Compte: el único conocimiento es el conocimiento científico



47

Hegel (Dialéctica): Conocimiento absoluto que da sentido a los conocimientos

parciales y se va rebelando a lo largo de la historia.

Bergson (idealismo). Solo tenemos la certeza del pensamiento y de las cosas

corporales.

Russell fue un intento de entender cómo la ciencia moderna podría justificarse

apelando a la experiencia sensorial.

Wittgenstein se centra en el lenguaje como única forma de producir conocimiento.



48

ANEXO I: Los 12 tipos de conocimiento que aparecen en Sapiens

Tipos de conocimiento según la psicología cognitiva

Según Sapiens (Maryam Alavi y Dorothy E. Leidner)

1. Conocimiento tácito: conocimiento relacionado con acciones en un contexto específico y

que proviene de la experiencia. Por ejemplo: el modo de relacionarse con un cliente concreto.

2. Conocimiento tácito cognitivo: conocimiento tácito que da paso a modelos mentales. Por

ejemplo: creencias individuales sobre relaciones causa-efecto.

3. Conocimiento tácito técnico: la habilidad, la capacidad de hacer, aplicable a un trabajo

específico. Por ejemplo: habilidad en cirugía.

4. Conocimiento explícito: conocimiento articulado y generalizado. Por ejemplo: conocimiento

general sobre los principales clientes de una zona.

5. Conocimiento individual: creado por el individuo e inherente al individuo. Por ejemplo: las

percepciones obtenidas en un proyecto concluido.

6. Conocimiento social: creado por las acciones colectivas de un grupo e inherente a las

acciones colectivas de un grupo. Por ejemplo: las normas de comunicación entre grupos.

7. Conocimiento declarativo: saber de o saber sobre (know about), en contraposición a saber

cómo, por qué, con qué... Por ejemplo: saber qué es eficaz médicamente para una

enfermedad.

8. Conocimiento de procedimiento (procedural): saber cómo (know how). Por ejemplo: saber

cómo se tiene que administrar un determinado medicamento.

9. Conocimiento causal: saber por qué (know why). Por ejemplo: comprender por qué un

medicamento es eficaz para una enfermedad.

10. Conocimiento condicional: saber cuándo o en qué caso (know when). Por ejemplo:

comprender en qué momento y en función de qué condiciones se tiene que prescribir un

medicamento.

11. Conocimiento relacional: saber con qué (know with). Por ejemplo: comprender cómo

interactúa un medicamento con otros medicamentos.

12. Conocimiento pragmático: conocimiento con utilidad concreta para una organización. Por

ejemplo: mejores prácticas, estructuras de negocio, experiencias en proyectos, dibujos de

ingeniería, informes de mercado.



49

ANEXO II: justificación epistemológica del conocimiento

como comprensión

➔ ¿Cuáles son las principales posiciones epistemológicas?

• Según la creencia en la posibilidad de conocer:

D) El dogmatismo

E) El escepticismo

F) El subjetivismo y el relativismo

G) El pragmatismo

H) El criticismo o pensamiento crítico

• Según su confianza en el origen del conocimiento:

I) El racionalismo

J) El empirismo

K) El intelectualismo (experiencia y pensamiento)

L) El a priori

M) Soluciones pre-metafísicas: El objetivismo y el subjetivismo

N) Soluciones metafísicas: El realismo, el idealismo, el materialismo y el

fenomenalismo

O) Soluciones teológicas: Monismo y dualismo teísta

P) El estructuralismo y el posestructuralismo

➔ ¿Cuáles son las fuentes para adquirir conocimiento? Según la Enciclopedia

Standford:

6) Percepción

7) Introspección

8) Memoria

9) Razón

10) Testimonio

➔ ¿Cuáles son las principales justificaciones epistemológicas? Según Manual de

Epistemología de Oxford:

1) El internalismo es la tesis de que ningún hecho sobre el mundo puede proporcionar

razones para la acción independientemente de los deseos y creencias.



50

a) Fundacionalismo: Es la postura que defiende que existen cosas que se justifican sin

la necesidad de justificarse por su relación con otra cosa. Este fundacionalismo puede

ser más o menos radical según la confianza de esta cosa que si justifica “en sí”.

b) Fiabilismo: Una teoría del conocimiento ampliamente fiabilista es aproximadamente la

siguiente: Se sabe que p ( p representa cualquier proposición , por ejemplo, que el

cielo es azul) si y sólo si p es verdadero, se cree que p es verdadero y se ha llegado

a la creencia de que p a través de algún proceso confiable.

c) Epistemología de la virtud: El conocimiento se da si tenemos unas virtudes

intelectuales adecuadas que nos permiten alcanzarlo o aproximarnos.

2) El externalismo es la tesis de que las razones deben identificarse con características

objetivas del mundo.

a) Coherentismo:

Este punto de vista implica que la justificación de cualquier creencia depende de que

esa creencia tenga apoyo probatorio de alguna otra creencia a través de relaciones

de coherencia como las relaciones de vinculación o explicativas. Una influyente

versión contemporánea del coherentismo epistémico afirma que las relaciones de

coherencia probatoria entre las creencias son típicamente relaciones explicativas. La

idea general es que una creencia está justificada para ti siempre que explique mejor,

o sea explicada mejor por algún miembro del sistema de creencias que tenga el

máximo poder explicativo para ti. El coherentismo epistémico contemporáneo es

holístico; encuentra la fuente última de justificación en un sistema de creencias

interconectadas o creencias potenciales.

b) Contextualismo: El contextualismo describe una colección de puntos de vista

en filosofía que enfatizan el contexto en el que ocurre una acción, un enunciado o una

expresión, y argumenta que, en algún aspecto importante, la acción, el enunciado o

la expresión solo pueden entenderse en relación con ese contexto. Los puntos de

vista contextualistas sostienen que los conceptos filosóficamente controvertidos,

como "que significa P ", "saber que P ", "tener una razón para A " y posiblemente

incluso "ser verdadero" o "tener razón" solo tienen significado en relación con un

contexto específico. Algunos filósofos sostienen que la dependencia del contexto

puede conducir al relativismo ; sin embargo, las visiones contextualistas son cada vez

más populares dentro de la filosofía.

c) Naturalismo:

El término naturalismo (del latín naturalis) se usa para denominar las corrientes

filosóficas que consideran a la naturaleza como el principio único de todo aquello que

es real. Es un sistema filosófico y de creencias que sostiene que no hay nada más

que naturaleza, fuerzas y causas del tipo de las estudiadas por las ciencias naturales;

estas existen para poder comprender nuestro entorno físico.

3) Pragmatismo: El pragmatismo de reemplazo afirma la inutilidad y la prescindibilidad de las preocupaciones filosóficas sobre cómo es realmente el mundo (y sobre la verdad objetiva) y recomienda la importancia filosófica central de lo que es rentable, ventajoso o útil. Dado que las creencias útiles pueden ser falsas y, por lo tanto, no representan cómo es realmente el mundo, el deseo de creencias útiles no es automáticamente un deseo de creencias que representen cómo es realmente el

https://es.qwe.wiki/wiki/Proposition

https://es.qwe.wiki/wiki/Philosophy

https://es.qwe.wiki/wiki/Utterance

https://es.qwe.wiki/wiki/Relativism

https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_lat%C3%ADn

https://es.wikipedia.org/wiki/Naturaleza



51

mundo. El pragmatismo de reemplazo implica que una proposición es aceptable para nosotros si y solo si nos es útil, es decir, nos es útil aceptar la proposición.

➔ ¿Dónde se encuentra la propuesta de Sapiens dentro de las posiciones

epistemológicas?

1) La propuesta de Sapiens considera que el conocimiento tiene origen a partir de la

comprensión de las cosas, y comprende conectando diferentes conocimientos e

informaciones fiables.

2) Para Sapiens, el conocimiento es la comprensión de los porqués, es decir, entender

aquello que queramos comprender a partir de una relación y conexión de este objeto

con otros objetos, y de la posición que ocupa en los subsistemas, sistemas y

suprasistemas.

3) El conocimiento de los porqués se encuentra, según las teorías más aceptadas de la

epistemología, en el conocimiento de “algo”, en el conocimiento proposicional.

4) La justificación de Sapiens sobre su definición del conocimiento como la comprensión

de los porqués tiene que partir, por tanto, de la especificación sobre la importancia de

esta comprensión frente a otros conocimientos proposicionales.

5) Propuesta resumida de justificación de Sapiens: el conocimiento como comprensión

reúne las diferentes formas de conocimiento proposicional, para general no solo un

conocimiento, sino uno de calidad a partir de la conexión de:

- Qué es cada cosa (semántico-conceptual)

- Con qué se parece o se relaciona cada cosa (método comparativo)

- Cuáles son los tipos de cada cosa (clasificatorio)

- Dónde está cada cosa (además de su relación espacial)

- Cuándo y cómo ha tomado forma cada cosa (método histórico).

De esta forma, entendemos que el conocimiento como comprensión engloba todos estos

conocimientos proposicionales para relacionarlos y entender los porqués de las cosas.

Ejemplo: Si volvemos a los patos, entenderemos porqué el pato tiene el sabor que tiene

cuando lo comemos si entendemos los tipos diferentes de patos, cómo viven, qué comen,

cuándo migran y cómo les afecta esto, etc. Toda esta información o conocimiento será

conectada para crear nuevo conocimiento sobre porqué el pato tiene el sabor que tiene.



52

Mapa I: las diferentes posiciones epistemológicas sobre la justificación del conocimiento

Conocimiento


Conocimiento proposicional:

Ej: "El cielo es azul"

No-empíric

o

(a priori)

Empírico

(a posteriori)

Requisitos del conocimiento

vs

Información

Creencia VerdaderaJustificada

¿Cómo se justifica?

Internalismo

Fundacionalismo

"Fiabilismo"

Externalismo

Tª coherenci

aContextualismo

Naturalismo

Otros

Pragmatismo

Conocimiento por

cercanía

Conocimiento de cómo hacer algo

Conozco a

mi vecino

Javier

Sé cocinar

una tortilla

de patatas



53

Explicación Mapa conceptual I: las diferentes posiciones epistemológicas

sobre la justificación del conocimiento.

1) En la Tabla jerárquica hemos utilizado tres gamas de colores de cada tablita: El

amarillo para lo que tiene que ver directamente con la propuesta de Sapiens, el color

“carne” para aquellas secciones que tienen alguna parte relacionada con la posición

de Sapiens, y el blanco aquellas que no coinciden con el dominio de la postura de

Sapiens.

2) Hemos comenzado estableciendo los tres tipos de conocimiento principales, según la

epistemología: el conocimiento proposicional (conocer el qué, dónde, cuándo,

porqué), el conocimiento por cercanía o conciencia (conozco a mi amigo

personalmente y conozco la ciudad de París porque he vivido allí), y el conocimiento

de cómo hacer algo.

3) Hemos centrado la atención en el conocimiento proposicional porque no sólo es el

más frecuente, sino a partir del cual se desarrolla la gran parte de la epistemología.

Además, es en este tipo de conocimiento de donde partirá la propuesta de Sapiens.

4) Una vez hemos descendido a las dos formas de conocimiento proposicional según su

comprobación, hemos desarrollado la parte empírica, es decir, aquella que se

comprueba de forma parcial o total en la experiencia.

5) Para justificar aquello que percibimos y reconocemos en la experiencia, existen

diferentes corrientes epistemológicas que pueden clasificarse en el internalismo

y el externalismo. El internalismo considera que el conocimiento se justifica por las

creencias o convicciones del sujeto pensante, mientras que el externalismo considera

que la objetividad/comprobación se halla en la materia exterior.

6) El conocimiento como comprensión de Sapiens considera que todo está conectado

por lo que, para comprender algo, hay que situarlo en el todo desde una visión

holística. Por esta confianza en la visión holística y en la conexión de las partes como

fuente de conocimiento, hemos posicionado la postura de Sapiens dentro de las

corrientes externalistas.

7) Dentro del externalismo encontramos:

a) La teoría epistémica de la coherencia, que considera que todo conocimiento

puede ser comprendido como verdadero a partir de su justificación (tipo de

relación) con otro conocimiento considerado como verdadero. Esta teoría está en

amarillo ya que defiende la posición de Sapiens de que todo está conectado y, a

partir de entender las relaciones, generaremos el conocimiento. Ejemplo:

Comprenderé y confiaré en el conocimiento de que la Tierra no es plana si

considero verdadera la teoría de la gravedad y la consecuente distribución de los

planetas.



54

b) Hemos puesto el contextualismo en amarillo ya que considera que las premisas

para saber si algo es cierto o no se dan en cada contexto, lo que encaja con la

visión de Sapiens. Según Sapiens, cada profesión y actividad económica tendrá

un conocimiento concreto de algo que vendrá en buena parte marcado por el

contexto.

c) La última opción, el naturalismo, considera que solo la naturaleza es aquello

considerado como real. Hemos descartado esta opción ya que Sapiens diferencia

claramente la naturaleza con el ser humano y con aquello que hace el ser humano.

8- La última posición de la que podemos identificar al conocimiento de Sapiens es el

pragmatismo, según el cual el conocimiento será considerado/justificado como tal si esta

creencia supone una utilidad en la vida práctica. Esto, creemos que puede formar parte de

Sapiens ya que, lejos de meterse en debates con escépticos que puedan dudar sobre todo,

prefiere ofrecer una metodología que ayude a la comprensión para actuar mejor.

➔ ¿Dónde considera Sapiens que están las fuentes del conocimiento?

- Conexión de las partes que forman los sistemas

- Percepción

- Introspección

- Memoria

- Razón

- Testimonio

➔ ¿Cuál es la posición de Sapiens respecto a su confianza en el conocimiento?

Pensamiento crítico:

La metodología Sapiens presenta una cercanía notable con el pensamiento crítico. Ambas

posiciones parten de la necesidad de cuestionar el status quo y lo hacen a partir de la

inconformidad ante aquello que se nos dice que es la realidad y el conocimiento. Para

satisfacer esta inconformidad, ambas se dotan de herramientas que le permiten ir más allá

de aquello conocido, generando nuevos contenidos cognitivos.

La primera disconformidad de Sapiens viene de su creencia en que todo está conectado y,

por ello, no podemos conocer una cosa desde un solo prisma (como se inculca en la sociedad

de especialización actual) sino que es necesario comprender las cosas desde una visión

holística. La segunda disconformidad por la cual aplica pensamiento crítico es uno de los

problemas más graves de la sociedad actual: la posverdad y la infoxicación. Sapiens nace de

esta forma para ofrecer una herramienta que facilite la comprensión de las personas,

alejándolas de una visión simplista de su objeto de estudio y del mundo en general.



55

Podemos entender así que Sapiens se nutre tanto de la teoría de sistemas como del

pensamiento crítico, ya que emplea la primera para dar salida a la segunda. En otras

palabras, Sapiens busca aumentar nuestra comprensión de la realidad sin aceptar aquello

dado por nuestro contexto (misma motivación que el pensamiento crítico) y para ello, propone

cinco métodos que nos permiten una aproximación hacia el conocimiento del objeto de

estudio en relación con el resto de los objetos, pertenecientes a su sistema y a otros sistemas

(teoría de sistemas).

Tras haber realizado un estudio sobre el pensamiento crítico, podemos resumir que la

metodología de Sapiens se apoya en este tipo de pensamiento (y capacidad) en los siguientes

aspectos:

- Los dos parten de la misma motivación: desconfianza de la información y el conocimiento, ambición por aproximarse más a la verdad/comprensión.

- Su posición se encuentra al otro extremo de los dogmas, ya que buscan acabar con estos.

- Las dos propuestas consideran fundamental interrogarse por la persona que conoce a través del autoanálisis.

- Ambas tienen una finalidad práctica, buscando resolver problemas, contradicciones y actuar mejor.

A partir de esta síntesis de las similitudes y diferencias podemos concluir diciendo que la metodología de Sapiens y el pensamiento crítico son complementarias, ya que ocupan diferentes aspectos cognitivos y se enfrentan a la misma preocupación: comprender bien las cosas para actuar libres de dogmas.

➔ Para comprender mejor qué es el pensamiento crítico y su relación con la metodología

Sapiens, ver el documento que he realizado con ese nombre.

Pragmatismo:

El pensamiento crítico nos conduce a su vez al pragmatismo, teoría filosófica según la cual

el único medio de juzgar la verdad de una doctrina moral, social, religiosa o científica consiste

en considerar sus efectos prácticos.

Debido a que Sapiens busca ayudar, guiar y orientar a las pymes y a las personas en su

forma de comprender su objeto de estudio y, ya que su inquietud es mejorar la sociedad

siendo útil con su metodología, podemos observar una cercanía con la filosofía pragmática.

➔ ¿Cuál es la posición de Sapiens respecto a su confianza en el origen del

conocimiento?

Estructuralismo:

Teoría y método que se basa en el análisis de los hechos humanos como estructuras

susceptibles de formalización.

Al investigar el objeto, el estructuralismo presupone el avance desde la organización primaria

de los hechos observables en el marco de la tarea de investigación hacia la clarificación y



56

descripción de la estructura interior del objeto (su jerarquía y conexiones entre los elementos

de cada nivel) y, luego, hacia la creación del modelo teórico del objeto.

Sapiens muestra analogías con este método en tanto que presta una gran atención a la

relación entre las partes de la estructura con el fin de definirlas y, en este proceso, trata de

ordenar los componentes de las partes y de la estructura en taxonomías.

Posestructuralismo:

El posestructuralismo es una corriente de pensamiento francesa que surge en la segunda

mitad del siglo XX y que se engloba generalmente en el posmodernismo. Acepta que todo lo

que podemos saber se construye a través de los signos, pero asegura que no hay significados

intrínsecos, sino que todo significado es textual e intertextual.

(Sacado de Sapiens): El posestructuralismo busca una ordenación del conocimiento de

manera fragmentada en fases y capas. Sapiens también busca una ordenación similar. En lo

que respecta a métodos concretos, la deconstrucción que el posestructuralismo propone

inicialmente para los textos, elBullirestaurante ya la trasladó a la cocina. Con Sapiens se

incorpora la misma idea para la metodología de investigación. Se trata de fragmentar no solo

textos, sino también conceptos, pero para analizarlos finalmente en conjunto.

Pensamiento sistémico:

El pensamiento sistémico es un modo de análisis que evalúa todas las partes que se

interrelacionan y que a su vez conforman una situación hasta lograr una mayor conciencia de

los sucesos y del porqué.

A través del pensamiento sistémico se estudian todas las partes de un todo. Es un tipo de

pensamiento que suele ser aplicado en los estudios científicos, ingeniería y administración

de empresas, entre otros, como un método por el cual se puede dar solución a un problema

o situación.

La teoría de sistemas en la que se apoya Sapiens, junto al estructuralismo, son dos corrientes

que coinciden en una buena parte de sus contenidos. Para la cuestión que nos concierne (la

confianza en el conocimiento de Sapiens) podemos definir que tanto estructuralismo como la

teoría de sistemas consideran que el conocimiento se produce como resultado de las

particularidades de cada estructura o sistema.

La posición de Sapiens es cauta en lo que respecta a la confianza otorgada al conocimiento,

pero sin caer en una negación o relativismo de este. Para Sapiens, el conocimiento será

diferente en cada ámbito (sistemas) y a su vez, como todo está conectado y afectado por el

resto de las partes, el conocimiento de cada ámbito afectará a las otras partes de ese ámbito,

como a aquellas comprendidas en otros ámbitos del megasistema.

Objetivismo:

Sapiens presenta el conocimiento como diferente según el prisma, es decir, cada persona

podrá desarrollar según su contexto y condición un conocimiento diferente sobre la misma

cosa. Existe una aceptación de que el conocimiento se fracciona en diferentes prismas y, por

tanto, tendremos que aproximarnos a él a partir de la conexión de las partes y los prismas.



57

Es decir, Sapiens cree que, si bien hay diferentes prismas de percibir la realidad, el

conocimiento no se limita a la verdad del sujeto que conoce, sino que precisamente la

conexión de estos diferentes prismas puede aproximarse a una mayor verdad (aunque no

sea absoluta).

➔ ¿Dónde se encuentra Sapiens dentro de estas justificaciones epistemológicas?

Ver mapa y explicación del mapa justificaciones

MAPA SUBSISTEMA DE LA EPISTEMOLOGÍA. SITUACIÓN DE LA PROPUESTA DE

SAPIENS:



58


Según la forma aquello que se

conoce

Por proximidad

Cómo hacer algo

Conocimiento proposicional

Conocimiento del qué, cuál,

dónde, cuándo,

cuánto, cómo y porqué.

Sapiens: Conocimiento

del porqué (comprensión)

Corrientes epistemológicas:

Según la confianza en el conocimiento

Dogmatismo

Escepticismo

Subjetivismo o relativismo

Pragmatismo

Pensamiento crítico

Según la confianza en el origen del

conocimiento

Empirismo Racionalismo

Método cartesiano

Intelectualismo A priorismo Estructuralismo

y

Posestructuralismo

Pre-metafísicas

Subjetivismo

Objetivismo

Según la metafísica

Idealismo

Realismo

Materialismo

Fenomenismo

Justificaciones epistemológicas

Internalismo

Fundacionalismo

Epistemología de la virtud

Externalismo

Tª coherencia

Contextualismo

Naturalismo

Otros

Pragmatismo

Fuentes para alcanzar el

conocimiento

Percepción

Intronspección

Memoria

Razón

Testimonio

Según aquello que se conoce

Autoconocimiento

Conocimiento del mundo

externo

Conocimiento de lo que

piensan otras personas



59

LEYENDA DEL MAPA:

En azul: los títulos de las clases.

En gris: todas las categorías que no se vinculan con la posición de Sapiens.

En amarillo: todas las categorías que tienen alguna vinculación con Sapiens y ésta

requiere explicación.

En naranja: todas las categorías que forman parte constitutiva de la propuesta del

conocimiento como comprensión

Explicación del Mapa: SUBSISTEMA DE LA EPISTEMOLOGÍA. SITUACIÓN DE LA

PROPUESTA DE SAPIENS.

En este mapa conceptual se pretende exponer las ramificaciones de las diferentes formas de

clasificar los tipos de conocimiento para hacer visible las posiciones en las que se apoya la

metodología Sapiens.

1- La primera clasificación es según aquello que se conoce, donde encontramos tres

tipos principales: el conocimiento por proximidad o cercanía (conocer a un amigo), el

conocimiento de cómo hacer algo (saber/conocer hacer una chilena), y el

conocimiento proposicional (el saber de una información, de una teoría, etc). Este

último es el que toma la importancia tanto en la epistemología como en Sapiens.

2- Dentro del conocimiento proposicional encontramos el conocimiento en forma de qué

es, cómo es, cuál es, dónde es, cuándo, cuánto y porqué es. Dentro de este gran

grupo, hemos separado la propuesta de Sapiens, la cual, si bien es conocimiento

proposicional, consideramos que su peso le permite una distinción específica.

3- Según las diferentes concepciones que se han dado del conocimiento proposicional,

encontramos tres criterios de distinción: según la confianza en el conocimiento en sí,

según la confianza en las fuentes de conocimiento, y según las justificaciones

necesarias para verificar el conocimiento.

4- Según la confianza en el conocimiento, Sapiens se encuentra en el pensamiento

crítico, ya que cree en la posibilidad de conocer, pero siempre cuestionando las

fuentes y el contenido del conocimiento, lo que le permite no caer en dogmatismos.

También encontramos un apoyo de Sapiens, aunque más moderado en el

pragmatismo.

5- Según la confianza en el origen del conocimiento, consideramos que Sapiens por un

lado toma prestado el método cartesiano para en su duda permanente pero no así el

racionalismo, ya que cree que el conocimiento se puede dar de otras formas diferentes

a la razón (percepción, por ejemplo). Otras corrientes de las que se apoya nuestra

metodología son el estructuralismo y posestructuralismo. Además, Sapiens cree que,

si bien hay diferentes prismas de percibir la realidad, el conocimiento no se limita a la

verdad del sujeto que conoce, sino que precisamente la conexión de estos diferentes

prismas puede aproximarse a una mayor verdad (aunque no sea absoluta). Por este

motivo hemos señalado en amarillo el objetivismo. Por último, consideramos que la

visión de Sapiens desde un punto metafísico concuerda con el materialismo, ya que

confía en la existencia de la materia independientemente de la existencia del ser

humano, como vemos en su propuesta del megasistema.



60

6- Según las justificaciones epistemológicas que hacen falta para verificar el

conocimiento, consideramos que hay diferentes posiciones complementarias en las

cuales se enmarca nuestra metodología. En primer lugar, sigue la teoría de la

coherencia del externalismo ya que considera que el conocimiento se construye a

partir de la relación (coherencia) entre partes del megasistema (externa al sujeto). En

segundo lugar, esta construcción del conocimiento dependerá del contexto del sujeto

conocedor y del momento histórico en el que se estudie el objeto. Por último, Sapiens

tiene una aproximación cercana a la epistemología de la virtud, ya que considera

esencial conectar las virtudes intelectuales para saber cómo comprendemos. Hemos

señalado en amarillo el pragmatismo como ya que la utilidad que genera Sapiens en

su aplicación es una forma de justificar el conocimiento conectado que produce.

7- Igualmente, hemos querido hacer visible que Sapiens tiene confianza en todas las

fuentes posibles que se han propuesto desde la epistemología para alcanzar el

conocimiento, donde destaca la razón como forma de conectar el conocimiento y la

introspección mediante el autoanálisis).

8- Por último, hemos distinguido que Sapiens sirve para comprender el mundo externo

y, para ello, también considera necesario un autoanálisis como sujetos conocedores

que nos permita un autoconocimiento.



61

Defensa ante las críticas:

¿Cómo se justifica la posición de Sapiens? Defensa ante las posibles críticas

epistemológicas:

➔ La objeción del aislamiento (contra la tª de la coherencia)

La comprensión como fuente de conocimiento a partir de la conexión de conocimientos e

informaciones (que consideramos verdaderas o fiables) es la justificación coherentista. Esta

corriente ha sido y puede ser criticada a partir de la objeción del aislamiento, que podríamos

resumirlo de la siguiente forma: la conexión del conocimiento para generar otro conocimiento

puede generar mucho contenido que no tiene una justificación de verdad. Ejemplo: si yo creo

que el Sol gira alrededor de la Tierra como se creía hace varios siglos, y a partir de aquí

construyo la imagen del universo a partir de conectar conocimiento, estaría construyendo una

ficción cognitiva alejada de la realidad.

Para superar esto, Sapiens debe aceptar y manifestar (como ya lo hace) que su campo de

estudio no es ni científico ni filosófico, aunque se apoye en estos campos de conocimiento.

Por esto, su objetivo es ayudar a comprender para actuar mejor, sin meterse en los debates

epistemológicos sobre el origen de la justificación. Es decir, mantiene una coherencia al

aceptar unos presupuestos más que rigurosos (todo está conectado, visión holística, el

conocimiento se puede comprender, etc) que le evita ser criticado en su integridad.

➔ El relativismo (contra el contextualismo)

La posición de Sapiens es más humilde cognitivamente que las grandes teorías filosóficas, y

se contenta con aceptar que el contexto marca el significado de las palabras (argumento muy

respaldado por la filosofía). Este contextualismo puede ser señalado como “relativista”, ya

que tal vez puede ser malinterpretado para decir que al señalar que un tomate es distinto para

un agricultor que, para un economista, nos hace dudar de que exista un tomate.

Pero esta crítica no hace justicia con Sapiens, que va más allá de esto y que precisamente

desde su humildad considera que sí que hay conocimiento, que este puede ser comprendido

si tenemos en cuenta los diferentes prismas, y que encima todo esto tiene un sentido: la mejor

actuación gracias a la comprensión holística.

➔ Escepticismo (contra el objetivismo).

Siempre quedarán aquellos escépticos que podrán dudar de Sapiens, ya que dudarán de que

se puede generar conocimiento nuevo a partir de la conexión, o dudarán de la validez de los

métodos. Pero estas críticas no deben ocupar nuestro tiempo ya que la humildad en las

posiciones de Sapiens que hemos señalado con anterioridad nos permite que las disputas

con este tipo de personas estén ganadas: el conocimiento como conexión está ampliamente

aceptado, al igual la fiabilidad de los métodos. Quedaría únicamente contestar a la siguiente

crítica: ¿Cómo demostráis que estos cinco métodos se complementan bien? La respuesta

pragmática es fácil: ¡Prueba tú mismo y disfruta de la fácil comprensión lograda gracias a la

metodología!



62

Síntesis: ¿Por qué tiene validez Sapiens?

Sapiens es una metodología que ayuda a comprender a partir de conectar conocimiento. Para

ello, se apoya en diferentes presupuestos epistémicos que le dotan de una robustez y

coherencia. En esta síntesis presentaremos los principales presupuestos estudiados (en

negrita), así como las justificaciones epistemológicas que dotan a la metodología Sapiens de

una coherencia epistemológica.

1. Existe la posibilidad de conocer y, para hacerlo de forma adecuada,

debemos comprender los porqués de aquello que conocemos.

Justificación 1) El pensamiento crítico, que aboga por cuestionar todo lo que

conocemos para afinar nuestro conocimiento mediante la comprensión de

nosotros mismos y de nuestro contexto. Evita caer en un relativismo, al igual que

se libra del dogmatismo, ya que su posición requiere una justificación de aquello

conocido.

Justificación 2) La duda cartesiana: no aceptar nada por válido salvo aquello que

podamos comprobarlo racionalmente. Sapiens emplea la razón como forma de

comprender, ya que es esta la que le permite la conexión y relación de saberes,

información, hechos, etc.

2. Podemos conocer el mundo y conocernos a nosotros mismos. Cada uno de

estos conocimientos facilita recíprocamente la comprensión del otro.

J) Desde Descartes, la mayoría de los filósofos han creído que el conocimiento de

nuestros propios estados mentales difiere notablemente de nuestro conocimiento

del mundo externo. Para no alargar la lista de célebres filósofos que respaldan no

solo la división de estos conocimientos sino la reciprocidad de ambos, señalemos

desde el racionalista Descartes, el empirista Locke o el utilitarista J.S. Mill.

3. Todas las cosas están conectadas, forman partes de un Todo.

J) Desde Heráclito, Spinoza a la gran mayoría de teorías y corrientes del presente,

incluyendo la teoría de la relatividad de Einstein, o la filosofía del proceso de A.N.

Whitehead.

4. Comprender de manera consciente, siendo conscientes del aprendizaje y

gestionando el propio aprendizaje, nos permite ser libres.

J) La ambición de la Ilustración por conocer mediante la razón no fue otra que la

búsqueda de la libertad, la búsqueda de la autonomía cognitiva que nos permitiese

alejarnos de los dogmas (principalmente religiosos). Esta ambición se resume en

la actitud crítica que aparece con claridad en la filosofía crítica de Kant y en lo que

hemos llamada en el presente el



63

5. Lo importante no es conocer mucho, sino saber escoger el conocimiento

esencial para poder actuar bien.

J) Pragmatismo: la esencialidad del conocimiento estará dada por la utilidad

práctica que ese conocimiento te permita.

6. Una misma cosa puede tener muchos significados diferentes al mismo

tiempo, dependiendo de para quien, del punto de vista.

J1) Contextualismo. El contexto en el que vivimos condiciona nuestro

conocimiento, cobrando una importancia el entorno, la cultura del momento

presente, etc.

J2) Perspectivismo. Las circunstancias personales (aquello que no elegimos y que

nos configura) determina aquello que somos y ello determina la posición a partir

de la cual conocemos. Ortega y Gasset

7. Podemos conocer mediante la conexión de información, datos, hechos y

conocimiento.

J) La teoría de la coherencia considera que podemos justificar un conocimiento

concreto si demostramos la relación de coherencia que este tiene con otros

conocimientos considerados como verdaderos y justificados.

8. El conocimiento de los porqués (la comprensión) se diferencia del resto de

conocimientos por su importancia en lo que la “verificación” respecta

J) La filosofía en general, y concretamente el pensamiento crítico y la filosofía

crítica, justifican la importancia que le da Sapiens al conocimiento del porqué, ya

que considera que el conocimiento tendrá valor si y solo si éste haya sido

justificado, evitando creer algo erróneo.

9. Podemos justificar aquello que conocemos si situamos aquello que

comprendemos desde una visión holista, en su relación con el todo.

J1) Estructuralismo y posestructuralismo.

J2) Pensamiento sistémico.

10. Podemos comprender gracias a los cinco métodos de Sapiens.

J) Discurso del método de Descartes, solo podemos conocer y justificar lo que

conocemos a través de un método.

11. Las fuentes de conocimiento válidas son la experiencia, la introspección, la

memoria y los testimonios que podemos verificar su rigor cognitivo.



64

J) Sapiens evita posicionarse en una única fuente de conocimiento ya que se

apoya en diferentes postulados plausibles, comenzando por el método científico,

que consideran que la combinación y confrontación de fuentes no solo es posible,

sino también deseable.



65

ÍNDICE DESGLOSADO

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................

Utilizamos constantemente el verbo conocer, pero ¿sabemos qué es el conocimiento?

Introducimos la importancia de comprender qué es el conocimiento y presentamos el plan de

nuestro Sapiens.

1- MÉTODO SEMÁNTICO ...................................................................................................

Diccionarios/enciclopedias generales: ............................................................................

RAE, Oxford Languages, Larousse, Wikipedia…

Diccionarios/ enciclopedias específicas: ........................................................................

Standford Encyclopedia of Philosophy, Oxford Handbook of Epistemology, Teoría del

conocimiento de Bunge, etc

Tabla 1: ...............................................................................................................................

Muestra todas las palabras clave estudiadas en este Sapiens, exponiendo su significado

corriente, su etimología y las definiciones que más se adecúan al concepto utilizado.

Semántica con mayor profundidad: .................................................................................

Conocimiento: ...................................................................................................................

El conocimiento según la epistemología ...........................................................

Creencia, verdadera y justificada.

¿Sobre qué podemos alcanzar el conocimiento?¡Error! Marcador no

definido.

Autoconocimiento, conocimiento del mundo exterior y conocimiento de los pensamientos de

otras personas.

¿Cuáles son las fuentes para adquirir conocimiento? .....................................

Percepción, razón, memoria, introspección y testimonio.

Comprensión ..................................................................................................................

- Comprender es contar, identificar .............................................................................

- Comprender es comparar .........................................................................................

- Comprender es dar más o menos valor al juicio de uno. ...........................................

- Comprender es conectar .........................................................................................

¿Qué es el conocimiento conectado? .............................................................................

La aplicación de conocimientos en contextos diferentes al propio.



66

2- MÉTODO COMPARATIVO..............................................................................................

a) Diferencia entre saber y conocimiento ................................................................

El verbo "saber" está más vinculado al conocimiento que el verbo "conocer", ya que el

primero indica un conocimiento en profundidad que se relaciona con la comprensión y el

segundo (conocer) se vincula con la información.

b) Diferencia entre conocimiento y dogmatismo (desde la epistemología)

c) Diferencia entre comprensión e inteligencia .........................................................

Según las palabras relacionadas con cada palabra: ........................................................

Conocimiento se relaciona con entendimiento e inteligencia con talento.

Según su uso: ..................................................................................................................

La inteligencia es para algo, es un medio o posibilitador y la comprensión es de algo, indica

un resultado.

Según los agentes implicados: .........................................................................................

En la comprensión tiene importancia el mediador que facilita el conocimiento, no así en la

inteligencia.

d) Conocimiento y virtud intelectual .............................................................................

Las virtudes intelectuales de Aristóteles .....................................................................

Aristóteles considera que hay virtudes intelectuales que son las que nos permiten alcanzar el

conocimiento y son la comprensión (episteme), la sabiduría y la prudencia respecto a la teoría

y el arte y la prudencia respecto a la práctica.

¿Cuáles entre los tipos de inteligencia se necesitan para comprender? ..................

Hemos presentado los 12 tipos de inteligencia de Alavi y Leidner. Cada una es necesaria para

cada campo concreto, aunque podemos destacar como las más generales la ligüística o la

intrapersonal.

e) Conocimiento, información y datos (Sapiens) ................................................

Según el grado de complejidad y comprensión necesaria: datos--> información -->

conocimiento

f) Las diferencias entre capacidades, habilidades, competencias, virtudes, y

talento. ..............................................................................................................................

Capaz de hacer algo ---> capacidad

Potencialidad de hacer bien algo --> habilidad --> talento (si se hace muy bien)

Demostrar la habilidad --> competencia --> maestría (si se hace muy bien)

g) Diferencia entre técnica, conocimiento y habilidad ..........................................

Técnica --> saber específico para llevar a cabo una actividad

Ejemplo de la Formula 1

3- MÉTODO CLASIFICATORIO ..........................................................................................



67

Introducción método clasificatorio ..................................................................................

Tipos de conocimiento......................................................................................................

Según la epistemología (Standford Encyclopedia of Philosophy. Epistemology) .

- Conocer a una persona (estar familiarizado o ligado con algo o alguien) .........

- Conocimiento del cómo hacer algo (know how) ..................................................

- Conocimiento de hechos (know that) .....................................................................

Ejemplo de Napoleón y tu mejor amigo: ......................................................................

Conocimiento del porqué, la comprensión. .................................................................

Ejemplo: ¿Qué activamos al beber cerveza? ..................................................................

MAPA CONOCIMIENTO WEB CAMPUS LAB: ..................................................................

Explicación Mapa conocimiento Web Campus Lab: .........................................................

Exposición a partir de los resultados sobre el conocimiento en relación con la epistemología,

con las capacidad y habilidades necesarias, y sobre la historia del conocimiento, entre otras

muchas cosas.

4- MÉTODO SISTÉMICO .....................................................................................................

Introducción. El conocimiento como ámbito .........................................................................

El conocimiento como ámbito posibilitador que se encuentra en todos los otros ámbitos.

Situar el conocimiento dentro del suprasistema de la empresa (pyme). ......................

Mapa de la empresa general. El suprasistema de la empresa. ¿Dónde y cómo

aparece el conocimiento? .............................................................................................

El conocimiento es un activo intangible fundamental para el buen funcionamiento de la

empresa.

MAPA I: El conocimiento en los elementos de la empresa ........................................

Mapa II: El conocimiento en relación con los elementos de la empresa siguiendo el

mapa de Sapiens. ...........................................................................................................

El conocimiento en cada relación con los elementos de la empresa ....................... .

El conocimiento se encuentra en todos los elementos de la empresa. Explicamos las

diferentes en las que el conocimiento aparece en cada uno de ellos.

El conocimiento en las disciplinas académicas............................................................. .

Ciencias .............................................................................................................. .

El conocimiento científico es el fin de todas las ciencias y requiere para su comprobación

un método científico.

La filosofía. ......................................................................................................... .

Es la búsqueda incesante del conocimiento.

El conocimiento según sectores económicos ............................................................... .



68

→ En el Sector Primario el conocimiento tiene una utilidad para la mejor obtención y

extracción de materias primas como la agricultura, la pesca, la minería, la ganadería o la

explotación forestal .

→ En el Sector Secundario el conocimiento ha sido y es la vía a partir de la cual mejorar

los rendimientos de la producción industrial. ................................................................... .

→ El Sector Terciario. ..................................................................................................... .

Valoriza el conocimiento ya que permite una mejora en aquellos servicios que ofrece y

además es algo que se vende a través de la educación, la formación, la consultoría, etc.

El conocimiento en los diferentes ámbitos .................................................................... .

Destaca la investigación, el aprendizaje autónomo, la identidad humana, la educación, la

innovación, la tecnología la comunicación, la cultura, la sociedad y la historia-

El conocimiento en las diferentes profesiones ................................................................. .

Destacan maestros, consultores, investigadores, periodistas, etc.

El conocimiento en las diferentes actividades económicas ..........................................

INTRODUCCIÓN

1- MÉTODO SEMÁNTICO

2- MÉTODO COMPARATIVO

3- MÉTODO CLASIFICATORIO

4- MÉTODO SISTÉMICO

5- MÉTODO HISTÓRICO

Defensa ante las críticas:

Síntesis: ¿Por qué tiene validez Sapiens?

Marcador no definido.

J: Información y comunicaciones ................................................................................ .

M: Actividades profesionales, científicas y técnicas ................................................. .

N: Actividades administrativas y servicios auxliares ..................................................

P: Educación ................................................................................................................. .

El conocimiento en el Megasistema. ............................................................................... .

A) ¿Quién puede comprender? ............................................................................ .

El conocimiento como necesidad básica del ser humano que determina nuestra identidad.

B) El conocimiento en aquello que hace el ser humano .......................................

El ser humano se relaciona con su entorno mediante su actividad y su conocimiento. La

actividad surge a partir del conocimiento, el cual a su vez comprende y añade conocimiento

a partir de la actividad (experiencia).

C) El conocimiento en la naturaleza ...........................................................................



69

El conocimiento como comprensión es intrínseco al ser humano y, por ello, cuesta pensar el

conocimiento en relación con la naturaleza sin la existencia del ser humano.

Mapa. La inteligencia y la comprensión en el sistema del ser humano .....................

Muestra la diferencia entre inteligencia y comprensión facilitando la comprensión de lo que

hemos visto en el método comparativo.

5- MÉTODO HISTÓRICO ....................................................................................................

Fuentes documentales: ..........................................................................................

La historia de la epistemología ........................................................................................

- Primera etapa: el análisis estándar o el periodo clásico. Desde Platón (427-347

a. C aprox) hasta Bertrand Rusell (1920’s). ..................................................................

La epistemología como una curiosidad de los intelectuales, desde los filósofos hasta los

científicos.

- El periodo escolástico (1920’s-). ............................................................................

La profesionalización de la epistemología y las grandes aportaciones sobre cómo

comprendemos el conocimiento.

- La epistemología en la actualidad

Repasamos la aportación de Mario Bunge para una renovación de la epistemología como

acompañante imprescindible de la ciencia.

1. ¿Qué se ha considerado históricamente “conocimiento”?

Repaso de la historia de la filosofía, desde Platón a Wittgenstein, para resumir diferentes

concepciones sobre qué es el conocimiento.

ANEXO I: Los 12 tipos de conocimiento que aparecen en Sapiens ..................................

ANEXO II: La justificación epistemológica del conocimiento como comprensión ..........

Partimos del método clasificatorio de un mini-Sapiens sobre la propuesta de conocimiento

como comprensión de Sapiens para hacer visibles los diferentes tipos de conocimiento y de

ramas epistemológicas.

- Según su confianza en el conocimiento: dogmatismo, subjetivismo, el pensamiento crítico,

el pragmatismo y el dogmatismo.

- Según la fuente del conocimiento: empiristas, racionalistas, etc

- Según la justificación que requiere el conocimiento:

internalistas: fundacionalismo, fiabilismo y virtud

externalistas: tª coherencia, contextualismo, etc

¿Dónde se encuentra la propuesta de Sapiens dentro de las posiciones

epistemológicas? ..............................................................................................................

--> Fuentes de conocimiento válidas para Sapiens:

Percepción, razón, memoria, introspección y testimonio.



70

--> Según las fuentes de justificación:

--> Según su confianza en el conocimiento

Pensamiento crítico (ver Sapiens Pensamiento crítico. Víctor)

--> Según su confianza en el origen o fuente del conocimiento:

Pensamiento sistémico

Estructuralismo

Posestructuralismo

Objetivismo

Pragmatismo

--> Según las justificaciones necesarias para comprender: ver Mapa del sistema de la

epistemología y Sapiens.

Mapa I: las diferentes posiciones epistemológicas sobre la justificación del

conocimiento .................................................................................................................

MAPA: SISTEMA DE LA EPISTEMOLOGÍA. SITUACIÓN DE LA PROPUESTA DE

SAPIENS: ........................................................................................................................

Defensa ante las críticas: .....................................................................................................

Crítica 1: La objeción del aislamiento

Crítica 2: El relativismo

Crítica 3: El escepticismo

Síntesis: ¿Por qué tiene validez Sapiens? .........................................................................

En la conclusión de este anexo, se presentan once presupuestos epistemológicos que hemos

detectado en la teoría de Sapiens y se justifican uno a uno a partir de unas teorías del

conocimiento que muestran una coherencia entre sí.

Diseccionando la filosofía de Sapiens

Documents

Transcript of Diseccionando la filosofía de Sapiens