PODER DE COMPRA NUTRICIONALNut3-CIO ÍNDICE DE PARIDAD

Anexo Estadístico Mensual

Agosto 2012

Índice que da seguimiento a los precios de una canasta de al imentos saludables contra una canasta de al imentos habituales del mexicano en 46 ciudades de Mexico.

21  Sur  1103,  Barrio  San/ago,  C.P.  72410,  Puebla,  México      Tel:  (222)  2299400  Ext.  7878      ciie@upaep.mx          www.upaep.mx/ciie  @ciie_upaep          ciie-­‐upaep.blogspot.com

Índice de Paridad Poder de Compra - Anexo Estadístico Mensual Agosto 2012

Nivel de Precios Precios Relativos Índice Nut3-CIO Ph Ps Ph/Ps Ph/Ph* Ps/Ps* Margen (%) Ranking

Córdoba 222.56 211.79 5.08 11.10% 2.05% 8.87 1

Tepatitlán 230.38 220.58 4.44 15.00% 6.28% 8.20 2 Mexicali 203.49 201.61 0.93 1.58% -2.85% 4.56 3 Cd. Jiménez 208.25 208.81 -0.27 3.96% 0.61% 3.33 4 Veracruz 256.52 258.38 -0.72 28.05% 24.50% 2.86 5 Tlaxcala 220.29 221.90 -0.72 9.97% 6.92% 2.85 6 Tehuantepec 236.05 238.10 -0.86 17.83% 14.72% 2.71 7 Campeche 209.13 211.05 -0.91 4.40% 1.69% 2.66 8 Chihuahua 217.18 222.67 -2.46 8.42% 7.29% 1.05 9 Hermosillo 241.26 247.43 -2.49 20.44% 19.22% 1.02 10 Iguala 200.32 207.54 -3.48 0.00 0.00 0.00 11 Acapulco 216.76 225.07 -3.69 8.21% 8.45% -0.22 12 Chetumal 217.45 225.86 -3.72 8.55% 8.83% -0.26 13 Aguascalientes 226.46 235.78 -3.95 13.05% 13.61% -0.50 14 Oaxaca 213.77 223.91 -4.53 6.71% 7.89% -1.09 15 Monclova 221.19 232.83 -5.00 10.42% 12.19% -1.58 16 Morelia 227.87 240.34 -5.19 13.75% 15.80% -1.77 17 Cuernavaca 244.86 258.65 -5.33 22.23% 24.63% -1.92 18 Mérida 228.03 241.10 -5.42 13.83% 16.17% -2.02 19 Huatabampo 211.23 224.02 -5.71 5.44% 7.94% -2.31 20 Villahermosa 235.91 250.92 -5.98 17.77% 20.91% -2.60 21 La Paz 223.97 238.70 -6.17 11.80% 15.02% -2.79 22 Tijuana 197.28 210.96 -6.49 -1.52% 1.65% -3.12 23 Durango 224.29 240.03 -6.56 11.97% 15.66% -3.19 24 Guadalajara 203.72 218.11 -6.60 1.69% 5.10% -3.24 25 Tulancingo 217.20 232.57 -6.61 8.43% 12.06% -3.25 26 León 204.12 218.88 -6.74 1.90% 5.47% -3.38 27 Culiacán 231.59 248.38 -6.76 15.61% 19.68% -3.40 28 Tampico 231.59 248.55 -6.82 15.61% 19.76% -3.47 29 Toluca 211.07 227.22 -7.11 5.37% 9.49% -3.76 30 SLP 221.46 238.56 -7.17 10.55% 14.95% -3.83 31 Cortázar 234.00 254.69 -8.12 16.81% 22.72% -4.81 32 DF 229.57 252.74 -9.17 14.60% 21.78% -5.89 33 Querétaro 229.88 253.99 -9.49 14.76% 22.38% -6.23 34 Torreón 224.36 248.26 -9.62 12.00% 19.62% -6.37 35 Tapachula 213.87 239.37 -10.65 6.76% 15.34% -7.44 36 Tepic 221.09 248.14 -10.90 10.37% 19.56% -7.69 37 S.A.Tuxtla 211.24 237.65 -11.11 5.45% 14.51% -7.91 38 Matamoros 228.34 257.85 -11.45 13.98% 24.24% -8.26 39 Jacona 216.28 245.46 -11.89 7.97% 18.27% -8.71 40 Puebla 215.68 245.92 -12.30 7.66% 18.50% -9.14 41 Monterrey 222.63 255.52 -12.87 11.13% 23.12% -9.73 42 Cd. Acuña 217.34 253.42 -14.24 8.50% 22.11% -11.15 43 Cd. Juárez 214.68 251.98 -14.81 7.16% 21.42% -11.74 44 Colima 232.15 277.32 -16.29 15.89% 33.62% -13.27 45 Fresnillo 214.45 258.94 -17.18 7.05% 24.77% -14.20 46

NOTAS: a Índice de Precios a agosto 2012, base febrero 2001. Ph se refiere al índice de precios de la dieta habitual y Ps, se refiere al índice de precios de la dieta saludable, ambos calculados con la fórmula Laspeyres. Para el resultado de la 3ª columna se resta 1 y se multiplica por 100. b P*h y P*s se refieren al índice de precios de la canasta habitual y la canasta saludable en la ciudad de referencia, es este caso, Iguala, para el mismo periodo. c Indica el margen de sobreprecio o subvaluación relativa entre los precios de la dieta habitual y los precios de la dieta saludable.

Centro de Investigación e Inteligencia Económica - UPAEP 2

Centro de Investigación e Inteligencia Económica - UPAEP 3

Resultados del Índice Nutricio al mes de agosto 2012

Los resultados del Índice Nutricio ubican a Puebla entre las ciudades donde es más caro llevar una dieta saludable. Para el mes de agosto de 2012, los datos revelan que si un poblano desea cambiar su dieta habitual por aquella que recomienda un nutriólogo tendría que pagar 12.3% extra, mientras que en ciudades como Córdoba sucede lo contrario, cambiar a una dieta saludable implica un ahorro de 5.08 por ciento (ver Ph/Ps en la tabla estadística).

El Índice Nutricio compara los precios relativos de dos dietas en 46 ciudades respecto a Iguala, lugar que sirve como referencia por tener los precios más estables y bajos históricamente. Dentro de este ranking, Puebla ocupa el lugar 41, ya que el precio de la canasta saludable tendría que bajar 9.14% para que los precios relat ivos entre ambas ciudades fueran iguales (ver también la columna “margen” en la tabla).

Es importante mencionar que a pesar de mantenerse en las últimas posiciones, la ciudad de Puebla mejoró su posición en comparación con los resultados del mes de mayo, cuando la Ciudad de los los Ángeles se ubicó en el lugar 43. Para más detalles sobre la construcción de este índice consultar el comunicado del mes de mayo disponible en este portal.

Índice de Paridad Poder de Compra - Anexo Estadístico Mensual Agosto 2012

Disparidad  porcentual  de  precios

Agosto  2012