PODER DE COMPRA NUTRICIONALNut3-CIO ÍNDICE DE PARIDAD

Anexo Estadístico Mensual

Noviembre 2012

Índice que da seguimiento a los precios de una canasta de al imentos saludables contra una canasta de al imentos habituales en 46 ciudades de Mexico.

21  Sur  1103,  Barrio  San/ago,  C.P.  72410,  Puebla,  México      Tel:  (222)  2299400  Ext.  7878      ciie@upaep.mx          www.upaep.mx/ciie  @ciie_upaep          ciie-­‐upaep.blogspot.com

Índice de Paridad Poder de Compra - Anexo Estadístico Mensual Noviembre 2012

Centro de Investigación e Inteligencia Económica - UPAEP 2

NOTAS:a Índice de Precios a noviembre 2012, base febrero 2001. Ph se refiere al índice de precios de la dieta habitual y Ps, se refiere al índice de precios de la dieta saludable, ambos calculados con la fórmula Laspeyres. Para el resultado de la 3ª columna se resta 1 y se multiplica por 100.b Ph* y Ps* se refieren al índice de precios de la canasta habitual y la canasta saludable en la ciudad de referencia, es este caso, Iguala, para el mismo periodo.c Indica el margen de sobreprecio o subvaluación relativa entre los precios de la dieta habitual y los precios de la dieta saludable.

!! !! !! !! !! !! !! !! !! !!!! Nivel&de&Preciosa& !! Precios&Relativosb& !! Índice&Nut35CIO&&& Ph& Ps& Ph/Ps& && Ph/Ph*& Ps/Ps*& && Margen&(%)c&& Ranking&Tepatitlán! 236.17! 218.45! 8.11!

!15.37%! 4.01%!

!10.93! 1!

Cd.!Jiménez! 211.70! 203.57! 4.00!!

3.42%! =3.08%!!

6.71! 2!Veracruz! 258.78! 251.89! 2.73!

!26.42%! 19.93%!

!5.41! 3!

Campeche! 209.13! 204.76! 2.13!!

2.16%! =2.51%!!

4.79! 4!Tlaxcala! 218.94! 215.01! 1.83!

!6.96%! 2.37%!

!4.48! 5!

Hermosillo! 241.44! 237.80! 1.53!!

17.95%! 13.22%!!

4.18! 6!Chihuahua! 216.04! 216.90! =0.40!

!5.54%! 3.27%!

!2.20! 7!

Tehuantepec! 238.32! 239.41! =0.45!!

16.42%! 13.98%!!

2.14! 8!Mexicali! 204.76! 206.10! =0.65!

!0.03%! =1.88%!

!1.94! 9!

Morelia! 224.71! 226.72! =0.89!!

9.77%! 7.94%!!

1.70! 10!Aguascalientes! 223.94! 226.30! =1.04!

!9.40%! 7.74%!

!1.54! 11!

Chetumal! 218.43! 221.57! =1.42!!

6.71%! 5.49%!!

1.15! 12!Tulancingo! 217.18! 220.44! =1.48!

!6.10%! 4.95%!

!1.09! 13!

Acapulco! 219.65! 223.60! =1.77!!

7.30%! 6.46%!!

0.79! 14!Cuernavaca! 243.13! 248.36! =2.11!

!18.77%! 18.25%!

!0.44! 15!

Córdoba! 223.93! 229.36! =2.37!!

9.39%! 9.20%!!

0.18! 16!Iguala! 204.70! 210.04! =2.54!

!0.00%! 0.00%!

!0.00! 17!

Cortázar! 234.03! 240.15! =2.55!!

14.32%! 14.34%!!

=0.01! 18!Oaxaca! 213.11! 218.94! =2.66!

!4.11%! 4.24%!

!=0.12! 19!

Cd.!Juárez! 213.13! 220.81! =3.48!!

4.12%! 5.13%!!

=0.97! 20!León! 203.75! 211.26! =3.55!

!=0.46%! 0.58%!

!=1.04! 21!

Monclova! 220.46! 229.12! =3.78!!

7.70%! 9.09%!!

=1.27! 22!San!Luis!Potosí! 219.07! 228.02! =3.93!

!7.02%! 8.56%!

!=1.42! 23!

Querétaro! 229.75! 239.48! =4.06!!

12.24%! 14.02%!!

=1.56! 24!Toluca! 211.47! 220.72! =4.19!

!3.31%! 5.09%!

!=1.69! 25!

Durango! 221.16! 231.10! =4.30!!

8.04%! 10.03%!!

=1.81! 26!Huatabampo! 212.33! 222.03! =4.37!

!3.73%! 5.71%!

!=1.87! 27!

Guadalajara! 205.20! 214.61! =4.39!!

0.24%! 2.18%!!

=1.90! 28!Colima! 230.90! 241.82! =4.52!

!12.80%! 15.13%!

!=2.03! 29!

Tampico! 231.70! 242.88! =4.60!!

13.19%! 15.64%!!

=2.11! 30!Mérida! 228.24! 239.65! =4.76!

!11.50%! 14.10%!

!=2.28! 31!

Torreón! 222.98! 234.48! =4.91!!

8.93%! 11.64%!!

=2.43! 32!La!Paz! 224.52! 237.90! =5.63!

!9.68%! 13.27%!

!=3.17! 33!

Culiacán! 235.32! 249.85! =5.81!!

14.96%! 18.96%!!

=3.36! 34!Área!Met.!D.F.! 222.93! 236.93! =5.91!

!8.91%! 12.80%!

!=3.45! 35!

Tijuana! 198.16! 211.64! =6.37!!

=3.20%! 0.76%!!

=3.93! 36!Villahermosa! 236.83! 253.81! =6.69!

!15.69%! 20.84%!

!=4.26! 37!

Monterrey! 223.63! 240.23! =6.91!!

9.24%! 14.37%!!

=4.49! 38!Tepic! 223.24! 239.91! =6.95!

!9.06%! 14.22%!

!=4.52! 39!

San!Andrés!Tuxtla! 218.06! 237.98! =8.37!!

6.53%! 13.30%!!

=5.98! 40!Puebla! 216.85! 237.21! =8.58!

!5.93%! 12.94%!

!=6.20! 41!

Matamoros! 227.94! 251.39! =9.33!!

11.35%! 19.69%!!

=6.96! 42!Jacona! 217.09! 240.35! =9.68!

!6.05%! 14.43%!

!=7.32! 43!

Tapachula! 216.39! 240.98! =10.20!!

5.71%! 14.73%!!

=7.86! 44!Cd.!Acuña! 215.77! 245.21! =12.01!

!5.41%! 16.74%!

!=9.71! 45!

Fresnillo! 213.99! 248.25! =13.80!!

4.54%! 18.19%!!

=11.55! 46!!

Centro de Investigación e Inteligencia Económica - UPAEP 3

Índice de Paridad Poder de Compra - Anexo Estadístico Mensual Noviembre 2012

Fuente: Equipo de análisis del CIIE - UPAEP

Resultados del Índice Nutricio al mes de noviembre 2012

El índice Nutr ic io a l mes de noviembre muestra una mayor cantidad de ciudades con resultados positivos dentro del ranking: en el mes de agosto de 2012 sólo en 10 ciudades, de las 46 que incluye el estudio, el precio de la canasta saludable era más barata que en Iguala, ciudad que se toma como referencia por tener los precios más estables históricamente. Sin embargo, en el mes de Noviembre se sumaron 6 ciudades más a la lista donde es más barato comer saludable: Morelia, Aguascalientes, Chetumal, Tulancingo, Acapulco y Cuernavaca.

La ciudad que encabezó la lista fue Tepatitlán, donde el precio relativo de la canasta saludable es 10.9% más barato que adquirirla en Iguala. El último lugar de la lista lo ocupó la ciudad de Fresnillo, donde el precio relativo de la canasta saludable es superior al de Iguala en 11.5%. Respecto a la ciudad de Puebla, se encuentra en la posición número 41 dentro del ranking, lugar que ha mantenido desde hace cuatro meses.

De acuerdo a sus precios relativos adquirir una canasta saludable en la ciudad de los ángeles es 6.2% más cara que en Iguala. Para más detalles sobre la construcción de este índice consultar el comunicado del mes de mayo disponible en este portal.