Revivir un proyecto Frankenstein, consistente en usar micoherbicidas (hongos txicos) para eliminar cultivos ilegales. Incluso los funcionarios antidrogas del gobierno han rechazado la propuesta de usar estos organismos, debido a los daos que genera su toxicidad en los humanos y el medioambiente. Su uso, adems, tambin ha sido rechazado por varios gobiernos a lo largo y ancho de los Andes.El concepto se propuso por primera vez durante la dcada de 1970 y se constituy como una excelente idea a los ingenuos promotores del prohibicionismo. El gobierno quiso desarrollar un hongo que atacara nicamente a plantas ilcitas. Entonces, su accin sera especfica, dejando sano todo lo dems. Se eliminaran cultivos existentes de marihuana, coca y amapola apenas en un par de semanas. Adems, el hongo permanecera en el suelo durante aos eliminando as otras futuras plantaciones ilcitas. Si ninguna de estas plantas continuara siendo cultivada en el rea durante los aos siguientes, el hongo desaparecera. El micoherbicida milagroso podra eliminar los cultivos ilcitos definitivamente. A lo largo del mundo. Ese sera el fin del problema de las drogas para siempreMuchos de los primeros trabajos al respecto fueron llevados a cabo de manera secreta, principalmente por la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en ingls) y cientficos contratados por el Departamento de Energa (DOE). El trabajo clandestino se centr en mltiples variedades de dos especies de hongos: elFusarium oxysporum, destinado a eliminar plantas tanto de coca como de marihuana y elPleospora papaveracea, cuya funcin es eliminar la amapola. Adems, cientficos de Estados Unidos hicieron versiones genticamente modificadas dePleospora, aumentando su potencia con genes deFusarium.Pero todo esto no es tan bueno como parece: el hongo no simplemente golpea a la planta indicada. No es un proceso mecnico sino qumico. El hongo micoherbicida acta como una micro-fbrica viviente de qumicos que produce componentes llamados micotoxinas, a las cuales dicho hongo es inmune. Cuando el hongo se encuentra con una forma de vida determinada, tal como la raz de una planta, segrega estas micotoxinas, las cuales disuelven las paredes celulares de ese organismo. Luego el hongo ingiere el contenido ya licuado del organismo y se reproduce a s mismo, movindose dentro del espacio de las clulas muertas como un husped indeseable y mortal. Desde all, produce ms micotoxinas y repite el proceso con las clulas contiguas hasta cubrir un rea sustancial de la planta. Como el hongo suele atacar las races, el tallo de la planta se marchita y se seca hasta morir. A diferencia de los herbicidas qumicos que se hacen en fbricas, se aplican a las plantas y luego se degradan (unos ms que otros)-, los micoherbicidas pueden ser considerados como fbricas vivientes de qumicos, siempre listas para matar e impedir el crecimiento de otras plantas.Las micotoxinas que disuelven las clulas, las cuales son producidas por los propuestos micoherbicidas, fueron originalmente descubiertas luego de que cientos de miles de personas murieron debido a hemorragias internas, despus de comer pan que se hizo con cereal almacenado durante el invierno y contaminado con elFusarium, durante mediados de los 40 en la Unin Sovitica. Los cientficos soviticos aislaron e identificaron elFusariumresponsable. Luego lo cultivaron y extrajeron de l una nueva serie de toxinas, llamados trichothecenas. A una de ellas se le dio el simptico apodo de vomitoxina. Durante la Guerra Fra estas potentes y qumicamente estables micotoxinas comenzaron a usarse como armas. De esta manera, se empezaron a producir en masa y entraron a formar parte de la reserva de las grandes potencias, para ser utilizadas durante la guerra qumica.Otra toxina trichothecena, llamada fumonisin, ocup los titulares un par de aos atrs, debido a que mujeres embarazadas latinoamericanas consumieron tortillas de maz contaminadas conFusarium, lo que gener una racha de nios que nacieron sin cerebro y con otros defectos

e nacimiento, a lo largo de la frontera entre Mxico y Estados Unidos . A fin de proteger a la poblacin, agencias gubernamentales alrededor del mundo, incluyendo al Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), gastan varios millones de dlares revisando cereales y maz para asegurarse de que estos hongos o las toxinas que producen no estn contaminando las reservas de comida.Adems, el hongo no slo ataca las plantas. La Administracin de Control de Drogas de los Estados Unidos (DEA) financi abiertamente algunas de las primeras investigaciones sobre la accin delFusariumen la marihuana durante los aos 70. Al mismo tiempo laCIAy elDOEestuvieron financiando otros trabajos al respecto que se estaban llevando a cabo de manera clandestina. Sin embargo, laDEAse retir del proyecto despus de comprobar que el hongo en s mismo podra infectar y matar mamferos, incluyendo humanos con sistemas inmunodeficientes (como personas que padecen de gripa o fatiga extrema).Durante los ochentas y noventas, laUSDAtom y reprodujo muchas de las primeras investigaciones clandestinas realizadas tanto por laCIAcomo por elDOEy continu trabajando, desarrollando varias maneras de producir esporas masivamente, de almacenarlas, y de aplicar el hongo. Otros pases hicieron un trabajo similar. LaUSDAtambin realiz investigaciones reveladoras para determinar que tan precisos eran estos hongos, al momento de atacar a los organismos que habitaran las plantas. Estos estudios mostraron que los diferentes tipos de hongos, utilizados para eliminar plantas de coca o marihuana, tambin podan afectar cultivos de uso legal. De hecho, el micoherbicida Fusariumpudo infectar y eliminar plantas de diferentes propiedades. En el caso del micoherbicidaPleospora, utilizado para eliminar la amapola de opio, se comprob que este tambin ataca otras especies de esta misma flor, tales como la amapola ornamental que no contiene opio, es legal y decora millones de jardines en todo el mundo.Algunas de las primeras investigaciones soviticas mostraron que no es slo el tejido o las esporas del hongo, lo que puede permanecer por aos en el suelo. Es ms, las micotoxinas que secreta el hongo pueden durar all ms tiempo que las clulas vivientes. Muchas de estas micotoxinas no se disuelven en agua ni se degradan rpido, as que pueden permanecer en el suelo y envenenarlo durante varios aos, impidiendo el futuro crecimiento de plantas y dejando estriles, durante largo tiempo, terrenos destinados a la agricultura.En el ao 1999, el nuevo zar antidrogas de la Florida decidi sacar a flote la idea de usar micoherbicidas contra la marihuana cultivada en ese estado. Dicha iniciativa fue bloqueada por manifestaciones de oposicin muy fuertes, no precisamente provenientes de alguna asociacin de productores de la marihuana, sino del propio Departamento de Proteccin del Medio Ambiente de Florida, el cual plante otro problema mayor: el tema de la mutacin. Los hongos pueden mutar y cambiarse de husped, sobre todo elFusarium, y las especies propuestas eran conocidas por haber causado epidemias a otras plantas. Entre ms se aplica masivamente un hongo, mas posibilidades hay de que presente mutaciones. De esta manera, el despliegue de micoherbicidas fue rechazado en la Florida.Durante finales de los noventa, se estaba proponiendo la aplicacin de micoherbicidas, como parte del Plan Colombia, el programa antidrogas y antiguerrilla (y ahora antiVenezuela) estadounidense que ha costado miles de millones de dlares. Quizs el congreso norteamericano pens que los colombianos permitiran lo que no permitieron los ciudadanos de su pas en Florida. (La Secretaria de Relaciones Exteriores de esa poca, Madeleine Albright, incluso, afirm pblicamente que estaba intentando aplicar los micoherbicidas en Colombia, a travs de un programa de la Organizacin de Naciones Unidas (ONU). Dicha entidad se opuso inmediatamente a esta iniciativa, diciendo que no quera tener nada que ver con esta idea norteamericana.)En el ao 2000, hubo cada vez ms crticas al plan de micoherbicidas, tanto en Estados Unidos como en otros pases, sobre todo de Amrica Latina. Un sitio web de carcter educativa, mycoherbicide.net (ahoramycoherbicide.info), creado por m, seala las diversas crticas al programa. Adems, diversas ongs estadounidenses entre ellas, Earth Justice, Amazon Alliance, Colombian Human Rights Committee, Institute for Policy Studies, National Organization for the Repeal of the Marijuana Laws, Latin America Working Group, Washington Office on Latin America, y sobre todo, el Sunshine Project, se unieron al coro de los opositores. Por otra parte, afuera de EU, adems de laONU, varios pases manifestaron, abiertamente, hostilidad frente a la idea, que se reflej en sus medios de comunicacin. El deseo de EU de imponer a la fuerza el uso de micoherbicidas en Colombia, fue un tema de amplia discusin, no slo en ese pas, sino en otras latitudes de Amrica Latina tales como Ecuador, Per, Venezuela y Brasil.Pero el congresista Burton, igual que sus compaeros de lucha antidrogas Hasert, Souder, Hyde, Rohrabacher, y el resto del comit de aplauso a los micoherbicidas, segua respaldando el proyecto, promulgando as el Plan Colombia en agosto de 2000. El entonces Presidente Clinton firm la ley, pero, usando un lenguaje muy confuso, derog el uso de micoherbicidas en Colombia. Pero por qu lo hizo? Pues porque meses atrs haba recibido una carta donde un laureado premio Nobel, a quien profesaba mucho respeto le llamaba la atencin (el Nbel querra quedarse en annimo). En dicha carta afirm que el uso de micoherbicidas sobre todo en una situacin de guerra como la de Colombia (o en Afganistn) implicara la entrada unilateral de EU a la guerra biolgica. En respuesta a dicha carta, Clinton orden hacer una reunin con el Consejo de Seguridad Nacional para revisar el tema. El resultado de este encuentro que involucr a varios organismos del gobiernoEU fue la confirmacin de las sospechas del Nbel. Clinton no iba a pasar a la historia como el presidente estadounidense que llev la guerra biolgica a un mundo ya de por s trastornado.Al mismo tiempo, una rebelin contra los micoherbicidas se estaba llevando a cabo en el patio trasero de Estados Unidos. Ms o menos una semana despus de la derogacin de Clinton, durante una reunin de los gobiernos de la Comunidad Andina en Lima, representantes del Comit Andino de Autoridades Ambientales (CAAAM) rechazaron el uso de las micoherbicidas en un acuerdo que prohibi la erradicacin conFusariuma lo largo de los Andes. Bolivia ya haba promulgado un proyecto de ley que prohiba toda erradicacin, salvo la que se realiza manualmente. Per y Ecuador siguieron el ejemplo con edictos presidenciales que prohibieron los programas de erradicacin qumica y biolgica.A finales de 2000, el programa de micoherbicidas pareca estar a punto de desaparecer. Pero tras escena, miembros testarudos del Organismo de Narcticos y Aplicacin de Leyes Internacionales (INL) del Departamento de Estado, seguan impulsando la idea, junto con funcionarios de la Oficina del Zar Antidrogas (ONDCP). Todava se estaban llevando a cabo programas de investigacin sobre elPleospora, con el fin de erradicar la amapola en Afganistn, en Europa oriental y en las ex republicas soviticas, financiados por la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y, quizs, tambin, por Gran Bretaa y elINL. Poco tiempo despus, tantoUNODCcomo los britnicos expresaron sus temores y a finales de 2000, la mayora de los organismos del gobierno de EU involucrados en la erradicacin tambin comenzaron a mostrar su oposicin abiertamente. ElUSDA, el Departamento de Defensa (DOD),DEA, EPA yCIAse manifestaron, entonces, slidamente, contra de la idea.En el Departamento de Estado, las cosas tambin estaban cambiando. Durante aos, sectores enteros de este organismo, adems de embajadores, organizaciones que trabajan sobre temas ambientales y la mayor parte delINL(sobre todo aquellos que trabajaban en el campo), se haban opuesto a los micoherbicidas. Pero haba todava un par de creyentes, fervorosos en el proyecto, llamados Rand Beers y Bobby Charles. Sin embargo, en el 2003, Beers dej el Departamento de Estado para trabajar en la campaa presidencial de John Kerry (mostrando que los demcratas se han equivocado tanto como los republicanos frente a este asunto). Por otra parte, en el 2005, Bobby Charles fue retirado de su cargo, cuando la doctora Rice llego al poder, luego de que l hubiera insultado la habilidad de los aliados britnicos para controlar el negocio del opio en Afganistn. Con el despido del Sr. Charles, ya no haba nadie en el Departamento de Estado que todava promoviera los micoherbicidas.En el 2005, dentro del gobierno estadounidense, slo elONDCPpareci seguir apoyando el uso de micoherbicidas. Aunque en realidad esa organizacin ya haba cambiado su postura desde antes, luego de contratar a un cientfico permanente, no haba querido emitir ninguna declaracin al respecto. El cambio se evidenci durante una audiencia, el 11 de mayo de 2005, del Comit de Relaciones Internacionales de la Cmara de Representantes, cuando el pro-micoherbicida Dan Burton le pregunt al zar antidrogas EU, John Walters, por que elONDCPno los estaba aplicando. Aqu va el intercambio de palabras:Dan Burton: Entonces, porque no aplicarlo?John Walters: Bueno, sobre todo porque es probable que la controversia alrededor de las micoherbicidas, produzca una tmosfera de preocupacin sobre otros agentes que ya estaban siendo introducidos en el medio ambiente, teniendo en cuenta que ya tenemos una herbicida eficaz [el Roundup]. El gobierno colombiano tambin ha manifestado que no est interesado en hacer esto. Adems, no es claro si este organismo afecta solamente a la coca Si se esparce demasiado y no ataca especficamente a la coca podra ocasionar daos considerables al medio ambiente, lo que acarreara un problema muy delicado en Colombia. Para empezar a probar el micoherbicida en un rea abierta donde haya gente trabajando en cultivos legales y animales de granja, hay que asegurarse de que no es nocivo. Si se va a llevar a cabo este tipo de acciones en un contexto democrtic, o hay que lograr que la gente tenga la confianza de que no se constituye como algo peligroso.Burton estaba visiblemente enojado con este cambio, el cual fue una evidencia irrefutable de que la totalidad del gobierno EU haba decidido oponerse al uso de micoherbicidas. A poco menos de un mes despus de lo ocurrido, Burton y su colega Mark Souder del comit de aplauso al uso de micoherbicidas, agreg una enmienda a la Ley de Reautorizacin delONDCPpara impulsar el estudio de micoherbicidas. Segn el boletn de prensa diario del Dialogo Interamericano, un think tank de Washington, la enmienda de Burton ordena al director delONDCPque le presente al Congreso dentro de los 90 das de la promulgacin de la ley un plan de accin para asegurar que una evaluacin apresurada, completa, y detallada del efecto de los micoherbicidas como estrategia de eliminacin de cultivos ilcitos- sea realizada por organismos de investigaciones cientficas pertenecientes al gobierno.Al final solo podemos esperar lo improbable que el congreso recobre el juicio o, si se promulga la ley, que el resto del gobierno estadounidense y de los cientficos involucrados sean capaces de detener otra vez a los Dr. Strangelove del Congreso que quieren embarcarse, peligrosamente, en una guerra biolgica que terminara poniendo en riesgo al mundo entero.Jeremy Bigwoodes colaborador frecuente de Narco News, y fue profesor en dos sesiones de la Escuela de Periodismo Autntico. Antes de trabajar como periodista, public varios ensayos cientficos, evaluados por sus colegas del mbito micolgico y qumico, sobre las toxinas de hongos. En el 2000, fue premiado con una beca de investigacin MacArthur para estudiar el programa de micoherbicidas del gobierno de EU. El ao siguiente se desempe como asesor tcnico en la reunin de la Comunidad Andina que prohibi el uso del micoherbicidaFusariumen todos los pases andinos. Actualmente vive en Washington, D.C. Actualmente, su trabajo sobre las micoherbicidas est financiado por una beca de la fundacinTIDES.+