Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro...
74
oiHwiiwar ARCHIVO SEMINARIO DE HISTORIA RURAL ANDINA - UNMSM. Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro Mannequin, sobre personería por causa de filiación legítima Estudio introductorio Sofía Pachas Maceda
Transcript of Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro...
oiHwiiwar
ARCHIVOSEMINARIO DE HISTORIA RURAL ANDINA - UNMSM.
Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro Mannequin, sobre
personería por causa de filiación legítima
Estudio introductorio Sofía Pachas Maceda
Documento Anónimo
Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro Mannequin, sobre personería
por causa de filiación legítima
Seminario de Historia Rural Andina UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
© D. R, Estudio introductorio Sofía Karina Pachas M aceda Algunos alcances sobre Adelinda Concha
© D. R. I11. Edición Sem inario de Historia Rural Andina
SEMINARIO DE HISTORIA RURAL ANDINA-UNMSM
Rector: M anuel Burga D íazDirectora: Nanda LeonardiniD irector Fundador: Pablo M aceraJr. Andahuaylas 348, L im a 1 Telf. (51 -1 ) 428-0887shra@ unm sm .edu. peLim a-Perú, febrero 2004
Diseño de Carátula y contracarátula: Yolanda Candia QuispeCarátula: Retrato de Adelinda Concha. D avid Lozano. Litografía, 1891Contracarátula: {Balanza) Detalle de la carátula del .documento originalEdición: Yolanda C andia QuispeFotografía; M iguel C om eíio HanamotoScaneo: Biblioteca N acionalIm presión: M iguel P into Huaracha
D epósito legal: 1501012004-2108 ISBN: 9972-9794-5-8
INDICE
introducción 9
Algunos alcances sobre Adeimda Concha 13Sofía Pachas Maceda
Un matrimonio a hurtadillas 15Los primeros años de Adelinda 15El matrimonio de doña Adeimda 16El conflicto familiar y la disputa legal 17La benefactora y los premios 19
Premio a la virtud 20Premio al joven médico 22Premio al mejor pintor o escultor 23Premio a los escolares 24
* El premio de salón 25El homenaje municipal a Adelinda Concha 26La muerte de doña Adelinda 27
La despedida en Francia 27El adiós en Lima 28
Los retratos de Adelinda 28La Institución Concha 32
La Academia Concha 32
Doña Adelinda Concha de Concha con D. Theodoro Mannequin, sobre personería por causa de filiación legítima
Documento Anónimo 35
Bibliografía 67
H/JJ eddp¿& ^tatJacdóa deatepaoJe, Ja deáada ttfdeJatda ÚaacÁa caadapdá a a a aep> atad Ja aJJa adJaJ/ Je Ja m aped pzedaaaa, ddeaJa cama ¡fae, Ja ptdáaeda <pae ¿dea Ja edecctoa Je átdJafoja coma édJe capad pda^dcaad dedaJJoJod aa dea dda dada Je Jad g a e ptaedea ded jfácdJ aJpeJb Je eaJaJdcdeatdma edJdepáJade, data m dd Jdea Je caJJada peda e^áueaJe p paddJJaa dafe Je caJJada m edaJ, átJeJecJuaJ p adJJdJJca".
Óscar BarrosMinistro de Justicia e Instrucción Pública
1920
Ramón Muíiiz (atribuido), Renato de Doña Adelaida Concha. Óleo sobre tela. Lima, airea 189 i-iS94
INTRODUCCION
En las dos últimas décadas del siglo XX los estudios sobre mujeres peruanas se han
incrementado. A pesar efe esto aún muchas de ellas no son reconocidas por su acción, su obra,
en fin, por haber contribuido dealgunaraanera 'aconstruirlo que'hoy -es "nuestro" país.
Éste es el caso de Adélinda Concha de Concha. Peruana, residente en Francia desde
1856, quien envía en 1890 una misiva al alcalde de Lima en la que expresa su deseo de
establecer cuatro premios: virtud y escolar (anuales), medicina y arte (cada trienio). Para ello
solicita se le asesore para invertir una cantidad de dinero en el Perú cuyos intereses costearían
los premios anualmente; además designa un jurado encargado de,elegir a los ganadores de cada
galardón.
El éxito del concurso dedicado al “mejor pintor o escultor” motiva a la señora Concha a
crear un nuevo estímulo “El Premio de salón”, certamen inspirado en los celebrados en Francia,
de mayor envergadura y con participantes extranjeros. Sin embargo doña Adélinda fallece antes
de establecer las nuevas disposiciones. Aún así su esposo, Manuel Concha, remite el dinero
estipulado por su esppsa en su última carta.
Es así que los miembros de los cuatro jurados se reúnen en mayo de 1893 y acuerdan
crear la Academia de Dibujo, Pintura y Escultura “Adélinda Concha”. Este proyecto no llega a
concretizarse pues motivos políticos hacen que el Concejo Provincial de Lima entregue los
fondos del legado Concha al gobierno. En julio de 1895 se establece una academia sólo para la
enseñanza de dibujo, disciplina que es dividida en natural y lineal.
Durante los primeros veinte años de vida institucional (1895-1915) la Academia Concha
constituyó uno de los pocos centros dedicados a la enseñanza artística en nuestro país.
A principios de la década de 1890 el nombre de doña Adélinda era frecuentemente
citado en las crónicas que cubrían la celebración de los certámenes, en especial los destinados al
arte. Conforme transcurre el tiempo estas menciones van alimitarse a pequeñas referencias en
algún artículo sobre el estado de las,artesen,el país..y..enlas..meinorias anuales .de.los inspectores
de la Academia Concha. Entre los críticos y cronistas que le dedican algunas líneas están:
Emilio Gutiérrez de Quintanilla, José Carlos Mariátegui, Pedro Paulet, Carlos Rodríguez,
además de algunos articulistas anónimos.
A propósito del primer concurso Concha de 1891, Emilio Gutiérrez de Quintanilla
redacta un extenso artículo donde expresa interesantes opiniones acerca de la organización de
dicho evento. En él hace referencia a los premios establecidos en Europa para incentivar las
artes, del apoyo municipal en diferentes ciudades, es decir, es una llamada de atención a las
autoridades por el olvido en el cual se encuentran las artes en el Perú. Entre estasconsideraciones, anota unas líneas sobre Adelinda:
“Es preciso tener entendido además que al promover la señora Adelinda Concha de Concha en Lima, y no en París o Londres, un concurso de artes plásticas para estimular la afición del país, se propuso que a el concurrieran de derecho todos los artistas que formados por espontaneidad propia o por influencias nacionales en cuanto a su educación, representen el estado progresivo de hoy, y personificarán mástarde elarte,genuinamentenadonal”I,,(Gutiérrez,18.91:2)
Seis años después, 1897, un anónimo cronista critica el estado de las artes en el Perú
donde, a pesar del talento, no se cuenta con un centro de enseñanza artística establecido por el gobierno o la municipalidad sino
“(...) por la inmortal señora Adelinda de Concha, cuyo anhelo para su patria se está realizando mediante el legado que hizo con tal fin. Esa Academia constituye el
■ único recinto donde se honra el arte pictórico; porque allí es donde verdaderamente se puede apreciar el talento que tenemos (“Las artes.. 7’, 1897:2)
En 1901, un artículo sin firma hace un acertado comentario sobre la organización de los
concursos de pintura Concha; antes de expresar los desaciertos en las bases de dichos eventos
reconoce a Adelinda Concha el mérito de haber establecido estos certámenes
“La fortuna de una mujer, se emplea para realizar los más laudables propósitos. Ha sido necesario, pues, que sea mujer quien inicie y sostenga tan nobles fines. Si no hubiera sido así. No hubiéramos visto hasta hoy una prueba palpable de lo que nuestros artistas son capaces de producir”. (“Los concursos...”, 1901:6)
Ya un año antes Carlos Jiménez en una nota titulada “Nuestras obras pictóricas” había
resaltado este mismo hecho, aunque sin mencionar el nombre de doña Adelinda: “El primer
concurso de pintura en el Perú, se debe a la filantropía de una persona (..,)”. (Jiménez, 1900:3).
Tiempo después Pedro Paulet publica en once números de la Ilustración Peruana un
estudio “preliminar” sobre “La enseñanza técnica en el Perú”; en la primera entrega realiza un
“estado de la cuestión”. En lo referido al apoyo recibido, apunta que el gobierno es quien más
se ha ocupado del tema pues los esfuerzos municipales y particulares son pocos; uno de ellos se
debe “a la respetable .señoradimeña doña AdelmaCanchá.de.C<mcha”1.(Paulet, 1909:65).
Para 1914 un joven e irreverente, José Carlos Mariátegui, escribe bajo el seudónimo de
Juan Croniqueur en La Prensa. En uno de los artículos sobre el concurso de pintura Concha
resalta la donación de la señora Concha de esta manera:
“Consuela el espíritu que en medio a la pobreza indiscutible de nuestro medio artístico, haya una institución que estimule a los nacientes pintores, por más que no sea debida a iniciativa ni esfuerzo de los poderes públicos sino al legado generoso de una dama altruista”. (Mariátegui, 1991:301)
! En eí primer artículo Paulet realiza una breve reseña de los premios y la Academia Concha. A pesar de no ser muy lejana la fecha de instauración de ía academia, comete un error significativo, al considerar 1894 como el año en que la señora Concha establece el centro, cometiendo un error pues doña Adelinda fallece en marzo de 1892.
1 0
Además del premio de pintura, apunta Maríatégui, es también la creadora de la “única
academia pública de dibujo que existe entre nosotros”.
En 1920 la Sociedad de Bellas Artes crea la Revista de Bellas Artes en cuyo tercer
número Carlos Rodríguez Montoya realiza una breve semblanza de los premios y la academia,
establecida por
"(...) el filantrópico, altruismo y a la generosidad patriótica de una ilustre dama . . peruana residente en París, la Academia de Dibujo “Concha” 'ha sido enia ciudad
de Lima, como el oasis del desierto, la fuente conservadora del ideal artístico (..,)”. (Rodríguez, 1920:20)
Como se puede constatar en estas pequeñas reseñas llama la atención el énfasis de los
cronistas al señalar que los concursos y la academia, de invalorable apoyo a las artes en el país,
se deben no al gobierno sino a un legado particular.
Sin embargo, más allá de estas menciones en artículos periodísticos, la primera en
considerar a Adelinda Concha dentro de un discurso histórico es Elvira García y García quien
en su libro La mujer peruana a través de los siglos (1924-25) la incluye como una “notable
filántropa peruana” cuyas obras son: la fundación de la Academia Concha, el premio de virtud,
de medicina y el galardón al mejor pintor o escultor. Años antes había hecho lo propio en la
revista que estaba bajo su dirección El Hogar y la Escuela en donde la colocó en su Galería de
mujeres célebres (“Galería.,.”, 1909:261).
El historiador Jorge Basadre en su importante obra Historia de da ■,República del Perú
dedica un breve apartado a “Los premios y la Academia Concha”; allí especifica que dichos
galardones los instituye doña Adelinda en “memoria de su señora madre”, además de enumerar
a los miembros de los jurados Concha quienes acuerdan el establecimiento de la academia en la-
Biblioteca Nacional (Basadre, 1983:283).
A pesar de estas menciones Adelinda Concha no ha sido suficientemente reconocida,
por lo que se nota su ausencia en obras claves para el conocimiento de personas representativas
de nuestra historia, como es el caso del Diccionario Histórico y Biográfico del Perú. Siglo XV-
XX de Milla Batres, tanto en su primera como segunda edición, y de la Enciclopedia Ilustrada
del Perú de Alberto Tauro del Pino.
Esta situación es extensiva a dos textos: el de Sara Beatriz Guardia Mujeres peruanas.
El otro lado de la historia donde la autora resalta la participación de la mujer en las etapas de la
historia nacional. Mientras que el segundo y más reciente de los textos es Del olvido a la
memoria. Mujeres peruanas 1860-1930. Historia gráfica publicado en el 2003, en el que
existe un apartado titulado “Damas limeñas que se dedicaron a obras de beneficencia y apoyo a
la cultura”; allí sólo aparecen tres nombres: Enriqueta Heudebert, Belén de Osma e Inés
Cañe varo.
n
Aunque su nombre era conocido por los premios y la academia establecida en su
memoria, los datos sobre Adelinda eran escasos. La información con la que se contaba se
limitaba a lo que había escrito en sus cartas enviadas al alcaide de Lima y a lo proporcionado en
las crónicas periodísticas.
A raíz de su fallecimiento, acontecido en Francia en 1892, es que se publica en El
Comercio la traducción de un diario francés L ' Independence en el cual se narra el tributo que la
ciudad donde residía, Cantón de Boissy-Saint-Leger, le brindó por su reconocida filantropía.
El documento publicado en Lima en el año 1875 titulado Doña Adelinda Concha de
Concha con D. Theodoro Mannequin, sobre personería por causa de filiación legítima, hasta
ahora prácticamente desconocido, permite tener mayores datos sobre esta gran fílántropa. Se
trata de un proceso emprendido en Francia y que debido a la importante posesión de bienes con
los que contaba Juan José Concha, padre de doña Adelinda, se extendió a Inglaterra y el Perú.
Dicho documento consta de catorce páginas en las que, bajo el subtítulo general de
“Cuestión jurídica”, se reúne el extracto de la causa iniciada en Francia y las principales pruebas
que Francisco Mariano Fernández, abogado y apoderado de la señora Concha, presenta en los
juzgados peruanos para demostrar la filiación legítima de su representada.
Muestra además como rasgo interesante el ser publicado por la imprenta del Estado; en
la carátula se apreciaba balanza,-símbolo de laJusticiadlo que demuestra que no se trataba de
una publicación realizada por particulares. El juicio debió de concitar la atención no sólo por
tratarse de una familia de estrato social elevado, sino por ser un caso atípico dentro de las
normas jurídicas.Se ha optado por conservar la ortografía de la época por lo que se obviara el uso del sic.
Esta publicación da a conocer un documento clave para descubrir la vida de Adelinda
Concha, cuyo legado otorgado a Lima, denominado la Institución Concha, benefició durante
varias décadas a la juventud peruana.
12
A lm o s alem e s sobre Adelinda Concha
Un matrimonio a hurtadillas
Adelinda Concha nace en Lima, en setiembre de 1840, hija única del matrimonio de Juan José
Concha y María Concha, primos.hermanos..quienes habían ,contraído nupcias el 13 de julio de
1839 en la parroquia de San Lázaro.
En ese entonces la unión entre primos hermanos debía ser celebrada previa dispensa
llamada “del impedimento eclesiástico de parentesco”. Sin embargo, como ellos no realizaron
los trámites para obtener dicha dispensa; el matrimonio lo efectuaron con nombres falsos, razón
por la cual en el proceso de filiación la parte contraria sostiene que, al no haberse efectuado la
unión con los verdaderos nombres, de los contrayentes, ésta era nula y por consiguiente
Adelinda Concha sería hija ilegítima,
Pero ¿cuáles fueron los posibles motivos por los que no solicitaron la referida dispensa?
El abogado Fernández explica que Juan José Concha se desempeñaba como militar en Chile y
que como tal, debía pedir una licencia a sus superiores y éstos a su vez al gobierno. Trámite
engorroso que los padres de Adelinda deciden obviar,
A pesar que la mencionada unión se celebró sin el permiso referido, la ley no
consideraba nula la uni&n matrimonial entre primos.
LOS PRIMEROS AÑOS DE ADELINDA
Adelinda, fue bautizada el 8 de diciembre de 1840 en la parroquia de San Marcelo con el
nombre de María Adelinda Concha Concha, cuando contaba con tres meses y diecinueve días.
Los padrinos eran sus tíos Manuel Concha y Juana Concha {Libro de Bautizos de la Parroquia
de San Marcelo (1833-1843), folio 241).
Su padre le prodigó mucho afecto, unacsmerada"educación y tal como se acostumbraba
en la época, una buena dote, que ascendía a 500 000 duros, convirtiéndose Adelinda en uno de
los mejores partidos que por entonces existía en Lima, a lo que debía sumarse sus encantos
personales.
El 11 de febrero de 1853, cuando Adelinda contaba con trece años de edad, fallece en el
hospital de San Bartolomé su madre víctima de una enfermedad {Libro de Defunciones (1846-
1855):396), dejando a la niña al cuidado de su padre. Juan José, poseía entonces una fortuna
colosal sin embargo, su bien más preciado era Adelinda:
“(■*■) hija única que es hoy mi sólo bien, y que Dios ha querido darle un buen corazón y un físico regular, que le ha válido la estimación de todos aquellos que la conocen (...)” {Doña Ádelinda..., 1875:12)
En agosto de ese mismo año Adelinda y su padre se trasladan a Chile a bordo del vapor
Bogotá. En ese país se establecen; allí Juan José comparte el cuidado de su hija con su madre,
Dolores Yaneti, pues cuando debía ausentarse por motivos laborales la custodia de Adelinda
estaba a cargo de su abuela {Cuaderno de pruebas de testamentaría de Don Juan José Concha,,., 1874).
E l matrimonio de D oña A delinda
En Chile, Adelinda contrae matrimonio en 1855 con su fío paterno Ramón Concha. Previo
consentimiento otorgado por Juan José Concha pues, para ese entonces, su hija contaba con
quince años, además de requerirse el permiso dado por la Iglesia por tratarse de un tío.
Aproximadamente después de seis meses de matrimonio, Adelinda vuelve al Perú
acompañada de su esposo; ésta sería la última vez que1 estaría en el país de su nacimiento; donde
permanece por poco tiempo pues se 'traslada aBuropapara radicar en Francia.
La relación entre Juan José Concha y su hermano Ramón era de extrema confianza por
lo que no resulta extraño que el primero de plenos poderes al segundo para disponer de sus
bienes. Este cargo de administrador ocasionaría años más tarde una disputa legal.
Por otra parte el padre de Adelinda, que continuaba en Chile, entrega los bienes de su
esposa a su hija, razón por la cual en 1856 firma un documento de partición, entre cuyas
cláusulas le otorga la cantidad de trescientos setenta mil pesos en bonos peruanos, dinero que
también sería administrado por su hermano y yerno.
A la muerte *de ■ Ramón ' -Concha eon ’quienhabíz concebido ..un - hijo:,, .doña Adelinda
contrae nuevas nupcias, esta vez con Manuel Antonio Concha quien posiblemente también se
trataba de un pariente cercano.
16
E l conflicto familiar y la disputa legal
Después de efectuada la partición de bienes, el padre de doña Adelinda se marcha a Europa
donde conoce a Felicia Gillet con la que mantiene una relación sentimental de la que nace José
Trinidad Concha. También frecuenta a los señores José de Mora y Theodoro Mannequin
quienes, fingiendo amistad, serán, junto con la señora Gillet, los que planean el despojo de los
bienes de Adelinda.
En un inicio logran enemistar a la familia convenciendo a Juan José de entablar una
demanda en contra de su hermano y yerno Ramón Concha; ésta es iniciada en 1858 en Londres,
basada en: -
“(••■) que poseía en Inglaterra una fuerte cantidad en bonos peruanos de la deuda llamada Urribarren, y entre estos tenia 40,000 Libras esterlinas en deposito en la casa de Murrieta y Ca, que había dado su poder a D. Ramón Concha para que administrara sus bienes y recogiese los intereses de esas sumas, y que a pesar de ser tan solo su mandatario, D. Ramón rehusaba darle cuentas y pretendía apropiarse los intereses y el capital de una gran parte de esas sumas”. {Doña Adelinda..., 1875:15)
Y aún más; el 29 de noviembre de 1859 elabora, junto con sus supuestos amigos, un
testamento donde, a pesar de no ser instituida como heredera Adelinda tampoco es negada su
filiación. La mencionada fecha coiñcíde conlafirm ade un escrito en eLcual Juan Jasé niega su
casamiento con María Concha.Éste es el principal argumento que los señores Mannequin y Mora utilizan en contra de
Adelinda. No obstante, el mencionado escrito no es suficiente para la Alta Corte de la
Cancillería de Londres, cuyos jueces exigen un escrito jurado por el señor Concha.
Sin embárgo, los sucesos se presentan a favor de Adelinda ya que su padre no llega a
firmar tal escrito aún siendo instado por José de Mora, como es corroborado en los documentos
conservados por el mismo Juan José Concha, documentos que después de su muerte se
entregaron a la Corte de Cancillería como prueba de los malos actos guiados por los supuestos
amigos.La muerte de Juan José Concha se produce el 8 de setiembre de 1860 en Marsella, desde
esta ciudad su cadáver es llevado a París por Felicia Gillet. Después de ello Adelinda Concha
pide al notario público, señor Mocquard, que realice un inventario de los bienes de su padre.
En estos momentos presintiendo que la fortuna que creían segura se les escapaba de las
manos, Felicia Gillet y Theodoro Mannequin se empeñan en comprobar la ilegitimidad de
Adelinda. Para lograr su cometido el mismo Mannequin arriba al Perú a fin de reunir pruebas,
17
entre las que se encuentran los testimonios de un grupo de personas convencidas con engaños o sobornos.
Una de las declaraciones es de Gabriel Mur quien, atendiendo un pedido especial, se
encarga de buscar la partida de matrimonio de los padres de doña Adelinda, que por supuesto no
llega a encontrar.
Con las pruebas respectivas Mannequin se presenta a los Tribunales de París donde
“(-..) no obstante lo cual, en primera como en segunda instancia, Da. Adelinda obtuvo la victoria, declarándose sin lugar la demanda de la Gillet (...) y lo que es más, autorizando a Da. Adelinda, como hija legítima y heredera de su padre, para recoger los bienes ya expresados”. {Doña Adelinda. ,,, 1875:19)
A pesar de su derrota, Gillet y Mannequin se dirigieron a los Tribunales de Inglaterra
donde, como se recordará, habían interpuesto una demanda en 1858 en contra de Ramón
Concha en la que debería intervenir doña Adelinda como hija legitima de Juan José Concha,
Según el abogado Fernández, este proceso se estaba dilatando para conseguir alguna transacción
que haría ganar algo a la parte contraria.
Al igual que en Francia e Inglaterra, llega al Perú la demanda con los mismos
argumentos. Luego de un veredicto en primera instancia a favor de doña Adelinda, el caso pasa
a la Corte Suprema donde habría un auto de vista. Concluye la síntesis del proceso exhortando
a la Corte Peruana a confirmar el dictamen de primera instancia.
Aunque no fomra p&fteriel documento’derifiaciánjXs interesante conocer que Juan José
Concha en 1848, antes de realizar un viaje al interior del país, preocupado por el bienestar de su
esposa e hija redacta un testamento ante el escribano José Cubillas. Allí señala:
“(...) como católico fiel cristiano declare soy natural de la República de Chile, hijo legítimo de D. Tomas Concha y de Doña Dolores Llaneti y de estado casado con Da. María Concha de cuyo matrimonio declare que yo declaro por mis hijos legítimos a Da. Adelinda Concha de Concha que existe arreglándose en lo demás a las instrucciones que le dejo escritas y nombrando al efecto de Albacea Tenedora a mis bienes a D. María Concha de Concha que yo .desde luego la nombro por tal para que dentra en todos mis bienes e instituyendo por mis únicos y universal heredero a la citada mi hija legítima (...)” {Poder general y testamento de Juan J. Concha ,...,1848)
Se ha tratado de localizar el expediente sobre el juicio de testamentería de Juan José
Concha en el Archivo General de la Nación, pero no ha sido posible. Sin embargo es probable
que Adelinda haya conseguido hacer prevalecer sus derechos como hija legítima y heredera
universal de los bienes de su padre, puesto gracias a su rico patrimonio económico, años
después incluye a su patria para continuar con su labor filantrópica iniciada en Francia.
18
La benefactora y los prem ios
El 30 de setiembre de 1890 Adelinda Concha remite una carta y una solicitud al alcalde de
Lima, César Canevaro, donde manifiesta su deseo de instaurar algunos premios a la memoria de
su madre María Concha. Expresa en primer lugar,, los sentimientos que la llevan a tomar esta
decisión
“Que impulsada por los más fervientes sentimientos de patriotismo he seguido paso a paso la marcha del pueblo bájo cuyo cielo nací, cuando la suerte favorable lo impulsaba a la-grandeza que merece yo me hacía participe de su ventura como también después me uní a ella para llorar las desdichas que la agobiaron”. (Concha, 1890)
Aún era para el Perú muy reciente la tragedia de la guerra con Chile y la señora Concha
deseaba contribuir de esta manera a la restauración del país. Es así que comunica su idea de
establecer cuatro premios en la ciudad de Lima, para lo cual contaba con la cantidad de 2 400
Soles que serían depositados en la casa de S.S. Rothschild & Sons de Londres a fin de que la
primera distribución tuviera lugar en diciembre.
Llama la atención la premura del tiempo con la que desea la señora Concha se efectúe la
premiación pues la prifhera carta y solicitud llega a Lima los primeros días de noviembre. Esto
lo explica:
“No sorprenda a Us. que formule mi pedido con tan poca anticipación a la primera distribución el señor Gandamo representante del Perú a quien hablé sobre el particular desde abril del año pasado y que me ofreció- facilidades para que mis deseos fueran satisfechos desde el 28 de diciembre último, no cumplió con su oferta”. (Concha, 1890)
Junto a la misiva remite una solicitud donde especifica los cuatro premios. Designa
también al jurado que evaluaría a los aspirantes a cada uno de ellos. Los premios de virtud y
escolar serían distribuidos anualmente y el de pintura o escultura, junto con el de mejor médico,
cada tres años.
Asimismo solicita el envío de propuestas para invertir una cantidad de dinero en Lima
que permita obtener anualmente el valor de los premios a establecerse. Ésta sería la primera
carta de una correspondencia establecida entre Adelinda Concha y el alcalde de Lima.
La misiva y la solicitud fueron leídas en la sesión del 5 de noviembre de 1890 del
Concejo Provincial de Lima y el acuerdo es publicado en El Comercio, un día después
“Se autorizó a la Alcaldía para que a nombre del Concejo contestase agradeciendo y aceptando el encargo que le ha hecho la señora Adelinda Concha de Concha, residente en Francia, para la distribución anual de cuatro premios (...)”. (“Concejo...”, 1890:2)
19
De esta manera el público conoce los propósitos benéficos de la distinguida dama.
PREMIO A LA VIRTUD
Este premio de 1 000 Soles es entregado anualmente a la señorita limeña entre 18 y 30 años que sobresalga por sus virtudes de caridad y trabajo.
El jurado encargado de deliberar el premio estaba conformado por el alcalde, el
presidente de la Corte Suprema y el director de la Beneficencia Pública, pero luego de aprobado
el reglamento de 1899 se designa al deán de la catedral en lugar del presidente de la Corte Suprema.
Entre las disposiciones aceptadas en dicho reglamento se estipula que las aspirantes
debían remitir a la alcaldía entre el 10 y el 24 de diciembre la siguiente documentación
“(...) una solicitud acompañada de la partida de bautismo, de informes del cura de la parroquia y de seis personas notables que garanticen la pobreza, amor al trabajo y virtudes de la postulante, (.,.)”. (Reglamento, 1899)
Si ninguna de las aspirantes llegase a obtener la mayoría de votos se procedería al. sorteo
del premio.
El objetivo al' instaurar este premio lo explica doña Adelinda en una carta del 26 de
octubre
“(■ • •) por medio de este premio, facilitar el casamiento de una niña pobre y, en mi concepto, una esmerada educación en niñas pobres, aleja, al contrario, a los novios”. (Concha, 1891)
A pesar de estar entonces por finalizar el siglo XIX y habiendo logrado ya la mujer la
salida al espacio público para su formación, aún era considerada su educación más natural que
social, educación enfocada para moldear el alma, el corazón, el carácter, la voluntad y los
buenos modales. El objetivo, insistirán hasta entrado el siglo XX, no es ser sabia, sino ser
buena y sumisa pues los conocimientos intelectuales son contrapuestos a la feminidad (Bailarín,
1993:295).
La opinión de la señora Concha estaba dentro del mencionado pensamiento; brindar a la
joven la posibilidad de un matrimonio a través de una dote, recordemos que este premio era
entregado completo y no por mensualidades como los otros tres.
A raíz del fallecimiento de doña Adelínda se publica un extenso artículo donde se
detalla la despedida ofrecida por la ciudad de su residencia; en ella algunas personalidades
expresan unas palabras en honor de la filántropa dama. Uno de ellas, es el señor Savary quien
cuenta el pasaje de la vida de doña Adelinda que la motivó a establecer el premio de virtud:
20
“La señora Concha había experimentado el dolor inexplicable de perder una hija a quien adoraba (...). Ese dolor fue eterno para ella. Y para perpetuar tan cruel recuerdo la señora Concha instituyó el legado que lleva su nombre, consistente en adjudicar el 24 de enero de cada año, la suma de 1 500 francos a la niña pobre de una de las comunas del Cantón de Boisy Sain Leger que haya dado testimonio de virtud, de valory de benevolencia con los que sufren”. (“Adelinda...”, 1892:1)
Aunque la entrega de los premios había sido establecida por doña Adelinda para el 28
de diciembre de 1890, la premura dél tiempo, obliga a aplazar la celebración de los cuatro
premios para el año entrante.
El premio de virtud fue el primero en entregarse. El grupo encargado de asignarlo
estaba integrado por el teniente alcalde municipal Pedro Villavicencio, el presidente dé la Corte
Suprema Bernardo Muñoz y el director de la Sociedad de Beneficencia Pública Manuel
Candamo. El jurado resuelve sortear el premio dada la gran cantidad de aspirantes para lo cual
se llamó a la niña Rosario Vascones para que procediera a sacar de ún ánfora el boleto ganador
a nombre de Luisa Julia Reyes de 27 años, con el número 30.
En la primera convocatoria se publica un comentario respecto a la posibilidad de
ampliar las bases para las aspirantes, en el sentido qué no sean solamente ellas las que puedan
inscribirse sino también personas honorables de la ciudad que conozcan de sus dotes
(“Concurso...”, 1890:3.), propuesta no considerada en ninguno de los concursos.
A fines del año 1892, luego de realizado el segundo concurso de virtud, se propaga una
carta cuyos autores consignan sus iniciales. En ella expresan su descontento en la manera de
elegir a la ganadora debido a que la información proporcionada por las aspirantes es sólo
conocida por el jurado; explican que en Argentina, donde también se organizaba un concurso
similar,“(,..) se publican íntegros los expedientes y en verdad que los postulantes suelen patentizar méritos tan sobresalientes que a veces, peligra la verdad (Q.S.M.B.-V.X.Y., 1892:3)
A pesar de ser una recomendación coherente es también ignorada.
Este premio continúa vigente hasta el año 19232, año en que finaliza el Libro de Actas
del Gran Jurado Concha3.
2 Entre 189! y i 923 fueron 34 las premiadas. Ellas son: Luisa Reyes (febrero de 1891), Carotina Quintana (diciembre de 1891), Gertrudis Alarco (1892), Dolores Medina (1893), Hortensia Avilez (1894), Libia Sagasti (1895), María Cantuarias (1896), Rosa Bailón (1897), Amelia de los Heros (1898), Mercedes Sánchez (1899), Isabel Leres (1900), Amalia Gorriti (1901), María Duíanto (1902), María Vidal (1903), María Alfaro (1904), María Roldán (1905), María de la Quintana (1906), Rosa Liona (1907), Ana Beck (1908), Juana Calmet (1909), Angélica Roncero (1910), Anamaria Grau (1911), Julia Omano (1912), Carmen Rodríguez (1913), María Palacio (1914), Rosa Arias (1915), Isabel Gutiérrez (1916), María Salazar (1917), María Aguayo (1918), María Enciso (1919), María Sthal (1920), América Pérez (1921), Guillermina Watson (1922) y Alicia Stabel (1923).3 De aquí en adelante LAGJC.
21
PREM IO AL JO VEN M ÉDICO
Este premio era entregado junto con el de mejor artista, cada tres años, al joven pobre recién
graduado de médico que se hubiera distinguido por su inteligencia y buena conducta. Consistía
en 1 800 Soles otorgados en cuotas de 50 Soles mensuales.
El jurado estaba conformado por el rector de la Universidad de San Marcos, el ministro
de Justicia e Instrucción y él decano de la Facultad de Medicina de la mencionada casa de
estudios.
Según el artículo 13° del reglamento, días previos al 24 de diciembre, el decano de la
Facultad de Medicina convocaba a los catedráticos.de la facultad para designar a dos de los
médicos recibidos en los tres últimos años desde el anterior concurso, que hayan revelado
mayores aptitudes y consagración a sus deberes profesionales {Reglamento, 1899). Como se
puede apreciar el estrato socio económico no es tomado en cuenta.
En 1905 gana Juan A. San Bartolomé contraviniendo los requisitos estipulados pues se
trataba del jefe de la clínica de partos del hospital de Santa Ana, puesto que obviamente no lo
ocupa un j oven recién graduado de médico.
Sin embargo no todos los fallos fueron injustos. En 1902 obtiene el premio el doctor
Oswaldo Hercelles quien ostentaba, entre sus caliñcaciones, la nota de sobresaliente en los seis
años de su formación académica; también se había distinguido por escribir diversos artículos,
algunos publicados por la sociedad médica Unión Femandina entre los que destacan: “Historia
de la verruga”, “Germen de la verruga”, “Teoría vascular sobre el origen de la misma”, entre
otros (“Concursos...”, 1903:22).Su éxito continúa ya que para 1914 encontramos en El Comercio avisos ofreciendo sus
servicios como médico y cirujano además de desempeñarse como profesor de la Facultad de
Medicina de la Universidad de San Marcos y jefe del laboratorio de análisis médico y del
servicio de enfermedades venéreas en la sala de San Ignacio del hospital Dos de Mayo (“Dr.
Oswaldo...”, 1914:4).
En la sesión del 15 de diciembre de 19X7 el Gran Jurado Concha acuerda que a partir de
ese año se entregara el.premio -como.lo estipuló la señora.Concha,en .su,solicitud de 1890 “al
joven pobre que recién graduado de médico, se haya distinguido por su inteligencia y buena
conducta” (LAGJC, 1917:200). Hasta 1923 fueron diez los galardonados4.
4 José Alvarado (1893), Ernesto Le Raez (1896), Enrique León (1899), Oswaldo Hercelles (1902), Juan San Bartolomé (1905), Augusto Dammert (1908), Alfonso Pasquel (1911), Jorge Morrison (1914), Ignacio Bustamente (1917) y Juan Valega (1923).
22
PREM IO AL M EJO R PINTOR O ESCULTOR
Este premio de 1 800 Soles, entregados en mensualidades de 50 Soles, es adjudicado “al artista
pintor o escultor que en concurso al efecto se distinga y sobresalga por su obra”. El jurado
dispuesto por doña Adelinda estaba integrado por el alcalde de Lima, el director de la Escuela
de Bellas Artes y el director de la Biblioteca Nacional. Pero al carecer nuestro país de una
academia de arte se dispone reemplazar al director de la Escuela de Bellas Artes por el
presidente del Ateneo de Lima5.
El reglamento de 1899 estipula que el jurado de pintura se reuniese cada tres años el 26
de diciembre
para adjudicar el premio de 1 800 Soles al mejor trabajo de Pintura o Escultura que se presente al concurso, el cual en un trienio será solo de Pintura y en el siguiente trienio de Escultura”. (.Reglamento, 1899)
Desde el primer concurso los miembros de los jurados Concha deciden incentivar la
producción artística nacional; para ello, creen conveniente adicionar dos requisitos: ser de
nacionalidad peruana y no haber recibido lecciones en Europa.
Asimismo el jurado correspondiente tiene la facultad de otorgar un segundo y tercer
puesto de 200 y 100 Soles, respectivamente. Para dicho fin tiene la potestad de nombrar
asesores para que emitán juicio de las obras participantes. Y si se presentara la ocasión de que
ninguna de ellas obtuviera la mayoría de votos se procedería a sortear el primer puesto.
Los certámenes Concha constituyen una importante fuente para conocer la actividad
artística en una época en que el incentivo a las artes plásticas era escaso. Entre los nombres de
los participantes a los certámenes se aprecian muchos que no han trascendido la barrera del
tiempo y cuyas obras aún son desconocidas.
Entre 1891 y 1917 son diez los concursos celebrados6. El de 1891, de mayor
convocatoria, fue de un éxito arrollador, con casi noventa obras; entre pinturas, esculturas,
grabados y bordados se disputaron el primer puesto. La prensa le dedicó numerosos artículos,
desde la llegada de nuevas obras, comentarios sobre los trabajos expuestos, hasta consejos para
una mejor organización.
5 importante institución cultural, fundada por un grupo de intelectuales en 1871 con el nombre de “Club Literario”, conservando esta denominación hasta 1886. Integrado por profesionales de distintas áreas como la Historia, Ciencias Políticas, Literatura, Jurisprudencia y otras. Funcionaba en la Biblioteca Nacional (Palma, 3940:261).6 En ellos obtienen los primeros puestos: Luis Ugarte (1891), Isaac Angulo (1896), Juan Lepiani (1897), Benigno Ruiz (1899), Rosa Angélica Romero (1902), Angélica Pazos Vareta y David Lozano (1905), Enrique Barreda (1908), David Lozano (1911), Juanita Martínez de la Torre (1914) y Artemio Ocaña (1917).
23
PREM IO A LOS ESCOLARES
Éste fue el cuarto premio instituido por la señora Concha en su solicitud, adjudicado a la niña y
el niño, alumnos de Escuelas Municipales, que sobresalgan por su aprovechamiento y conducta moral.
Los postulantes debían remitir a la alcaldía un certificado firmado por el director de la
Escuela Municipal respectiva donde acreditaran reunir dichas condiciones.
En la premiación del año 1892, el rector de la Universidad Mayor de San Marcos,
Francisco Rosas propone que para ejecutar en lo futuro de la mejor manera la deliberación deeste premio, se debe de realizar un reglamento que contemple
“Io Que la relación de alumnos y alumnas merecedoras de premio, se hiciera en vista del resultado de los exámenes y de los partes mensuales que cada preceptor municipal debe . pasar a la Inspección del Ramo, con la anotación del aprovechamiento y conducta de cada alumno.2o Que los partes mensuales y las actas de exámenes se remitan al Jurado para mayor ilustración”. (“Premios...”, 1892:1)
El reglamento de 1899 modifica significativamente este premio; en primer lugar cambia
al ministro de Instrucción, contemplado por la señora Concha entre los miembros del jurado
especial, por el presidente del Ateneo de Lima y en cuanto a los aspirantes, el Artículo 15°
dice ' ■
“(...) Se reunirá anualmente, él20 de Diciembre, para adjudicar dos premios, de a cien Soles cada uno, a la madre del alumno o alumna huérfanos de padre, que se eduque en colegio municipales”. (Reglamento, 1899)
A partir de esta disposición en las actas de premiación de este concurso se consignará el
nombre de la madre junto con la del niño y niña ganadora7.
7 Los alumnos ganadores Son: Delía Becerríl y Pedro Roca (1891), Otilia Costa y Eduardo Velarde (1892), Julia Cárdenas y Justo Soto (1893), Angélica lírbina y Manuel Millar (1894), María Pérez y Alejandro Bustamante (1895), Ana Cabailitas y Fíliberto Liza (1896), Otilia Calvo y Emilio Castro (1897), Ana Lewis y Fiiiberto Liza (1898), Carmen Badham y Aquilino Muller (1900), Carmen Rodríguez y Eulogio Fuentes (1901), María Ruiz y Teófilo Jones (1902), Zoila García y Humberto Orihueia (1903), Constancia Feijó y Andrés Santíllana (1904), María Saravia y Jesús García (1905), Demetria vda de Florez y Elvira de Vidaurre (1906), Juana Testino y Carlos Mesa (1907), N. vda, de Mesinas y Teolinda Jiménez (1908), Manuela Arroyo y María vda. de Albarracín (1909), Enriqueta Arroyo y Anselma Beltrán (1910), María Romero y Alfredo Ramírez (1911), María Silva y Javier Guzmán (1912), Rosa vda. de Revoredo y Catalina Vargas (1913), Elvira Palacios y José Rosso (1914), María Luque y Néstor León (1915), Graciela Chávez y Andrés Eizaguirre (1916), Consuelo Albornoz y Víctor Fernández (1917), Zaragoza Delvisse y Enrique Silva (1918), Rosa Pérez y Salvador Castañeda (1919), Florencia Vülasana y Alejandro Alferano (1920), Rosa Miró y Dimas Fuentes (1921), Carmela Malea y Víctor Rey (1922) y Victoria Laüer y Tiburcio Luna (1923).
24
EL PREMIO DE SALÓN
El 15 de febrero de 1892 la señora Concha envía la última de cinco cartas. En ella demuestra,
una vez más, su generosidad y filantropía con el país de su nacimiento pues comunica un
proyecto para continuar incentivando el arte “fundando en mi cara Lima un premio anual,
análogo al que titulan en París El Premio del Salón” (Concha, 1892).
En París, este galardón era entregado anualmente por la Academia de Bellas Artes y
constituía el principal mercado del arte, pues era allí donde los artistas mostraban sus trabajos y
gracias a la ayuda de la crítica su prestigio era notablemente incrementado.
Hay que tomar en cuenta que la señora Concha en su primera carta' designa entre los
integrantes del Jurado de Pintura y Escultura al director de la Escuela de Bellas Artes lo que
significa que desconocía de la ausencia de una institución educativa artística en el país;
probablemente esto influyó en su decisión de apoyar más al arte nacional.
Doña Adelinda añade que para instituir este nuevo premio contaba con la cantidad de
4 000 Libras esterlinas, la que sería repartida entre los artistas latinoamericanos “sin distinción
de edad ni sexo” que alcanzarán los primeros puestos. Este dinero fue remitido por su esposo
en una letra, en un acto desinteresado pues doña Adelinda muere intestada (Concha, Antonio,
1892).
La última carta de Adelinda Concha es leída en la sesión del 11 de abril de 1892; la
respuesta de la Junta a este nuevo encargo fue aceptada por unanimidad de votos {Libro de
Actas Concejo Provincial de Lima, 1892:183)s.
Sin embargo, a pesar de haberse aprobado, este nuevo premio no se llega a instituir. Al
morir doña Adelinda sin estipular las normas, fueron los miembros del Gran Jurado Concha
quienes decidieron establecer, con la nueva partida económica destinada a este premio, un
centro de enseñanza artística, conocido como “Academia Concha”. 8
8 De aquí en adelante LACPL.
25
E l homenaje municipal a A delinda C oncha
El reconocimiento a la iniciativa de doña Adelinda no se hizo esperar; en sesión del 17 de junio
los concejales Mar, Rodríguez y Revoredo presentan la siguiente proposición:
“(...) para que el Concejo en representación del pueblo de Lima ofrezca una medalla de oro a la señora Adelinda Concha de Concha en prueba de gratitud y reconocimiento por su filantropía y patriotismo expresados con la iniciativa y fomento del concurso que ha tenido lugar últimamente para premiar la virtud, la ciencia y las artes nacionales”. (LACPL, 1891:140)
El 22 de julio es comunicado el decreto del alcalde al respecto:
“Concédese una medalla de oro y una diploma especial a la señora mencionada, los que se entregaran el día 29 de julio en el Salón del Palacio de la Exposición, en el acta de la distribución de los premios acordados para esa fecha”. (“Merecido...”, 1891:2)
Como parte de las celebraciones por el aniversario patrio, el Municipio organizaba
distintos eventos; uno de ellos era la ceremonia de premiación a distintas personalidades y
empresas que se habían distinguido en el transcurso del año.
Los diarios informaban exhaustivamente de estos eventos, consignando desde la
decoración de las callel, la quema de castillos, y en algunas ocasiones publicando los trabajos o
asignaciones ganadoras.
Entre los premios otorgados ese día estaban los de los alumnos de las Escuelas
Municipales, los ganadores del concurso de tiro al blanco; de los particulares llama la atención
el de la señora Concha. El general Buendía fue quien, en representación de la dama, recibe de
manos del Presidente Morales Bermúdez la distinción (“Fiestas..., 1891:3) la misma que
“(...) lleva en el anverso el escudo de la ciudad de Lima y en el reverso esta inscripción: “A la Señora Adelinda Concha de Concha, el Honorable Concejo Provincial de Lima siendo Alcalde Don Juan Revoredo - 1891”. (“Más sobre...”, 1891:2)
Luego de recibir la medalla, el general Buendía expresó en un corto discurso el honor
que tenía en haber sido encomendado para remitir ese galardón a la distinguida señora.
La respuesta de la señora Concha a dicho reconocimiento resalta una. vez más su
modestia pues, en carta del 14 de setiembre, dice:
“Doy a U. y al Honorable Concejo Provincial las más expresivas gracias por la medalla de oro y el diploma especial que se han designado concederme, aunque lo poco que he hecho no merecía tan insigne recompensa”. (Concha, 1891)
26
L a m uerte de D oña A delinda
Doña Adelinda que padecía una larga enfermedad fallece el 9 de marzo de 1892. Sus exequias
se celebraron el 12 de marzo en medio de gran solemnidad y nutrida concurrencia. La noticia es
difundida en Lima a través de un artículo francés traducido al castellano jpor .El Comercio.
Mientras Manuel Antonio Concha envía una carta al alcalde de Lima donde dice:
“Con el más vivo dolor tengo que comunicarle la muerte de mi inolvidable esposa, señora Adelinda Concha de Concha acaecida el 9 del presente mes, después de una larga y penosa enfermedad”. (Concha, Antonio; 1892) .
LA DESPEDIDA EN FRANCIA
En Cantón de Boissy-Saint-Leger, ciudad de residencia de doña Adelinda, alrededor de 2 000
habitantes
“(...) se reunieron espontáneamente, estimuladas por el mismo deseo y comunes sentimientos, para tributar el testimonio de justa gratitud a quien no tuvo otra inspiración, en el camino de sus prodigalidades, que la causa de la desgracia”. (“Adelinda;...”, 1892:1)
Los restos fueron expuestos en una capilla ^ardiente levantada 'en el vestíbulo de honor
del castillo de Laude, donde residía la señora Concha, lugar donde asistió gran cantidad de
pobladores ansiosos de darle el último adiós a la filántropa dama.
Luego de cuatro días se celebraron las exequias. Fueron numerosas las personalidades
que acudieron a la ceremonia cuyo cortejo era compuesto, en primer lugar, por los clarines de
los bomberos, niños de las escuelas y en seguida el carro fúnebre tirado por cuatro caballos.
La familia era seguida por el Concejo Municipal de Villiers, de la Comisión
Administrativa de la Junta de Beneficencia, delegaciones de distintas ciudades tales como
Termouillei, Cheaveviers y los alcaldes de.Limeil, de Boissy.
La Municipalidad de Villiers había dispuesto encender y enlutar los faroles del
alumbrado público en la extensión que debía recorrer el cortejo fúnebre. Llegado el cortejo al
cementerio y antes de proceder al entierro, el alcalde de Villiers pronunció un sentido mensaje
de despedida, en el que menciona las instituciones de bien social a las que pertenecía doña
Adelinda; entre ellas la Asociación de la Enseñanza, la Sociedad para propagar la lactancia
materna, la Caja de Ahorros de las escuelas de Villiers, siendo honoraria de muchas más.
27
EL ADIÓS EN LIMA
En la sesión del Concejo Provincial del 5 de mayo, luego de leerse la misiva enviada por
Manuel Antonio Concha, al teniente alcalde Pedro Villavicencio propone erigir un mausoleo en
el Cementerio General y celebrar una misa en memoria de la distinguida dama. Sin embargo, el
proyecto no llega a realizarse.
En cambio la propuesta para realizar una misa en memoria de la señora Concha es
aceptada. La ceremonia se celebró en el templo de La Merced el sábado 21 de mayo (“ Adelinda..,”, 1892:1).
A pesar que los túmulos funerarios ya no se erigían desde hacía varios decenios, en el
templo de La Merced se acondiciona especialmente un catafalco levantado bajo la cúpula,
rodeado de numerosas coronas y cruces de flores artificiales y naturales. Entre la concurrencia
se encontraban comisiones de la Sociedad de Beneficencia, representantes del Estado, las
Escuelas municipales y particulares, las compañías de bomberos, miembros del Cuerpo
Diplomático, la Junta Departamental y Concejo Provincial, del Ejército y la Marina, del
comercio, de las facultades de la Universidad Mayor de San Marcos, de la prensa, entre otros.
No se descuidó ningún detalle; la parte musical estuvo a cargo del director de Orquesta
Nacional, el italiano CfaudioJRebagliati,,con piezas interpretadas .magistralmente.
De esta manera la ciudad de Lima rindió un merecido homenaje a la benefactora de los
premios Concha, gracias a los cuales muchos peruanos se vieron favorecidos durante varias
décadas.
LOS RETRATOS DE A dELINDA
La idea de realizar el retrato de Adelinda surge en el Municipio de Lima en enero de 1891, y es
iniciativa del concqal .Bendezú..(“Concej o..... 1891:2).
Sin embargo, el mencionado proyecto es recién retomado a raíz de la muerte de doña
Adelinda cuando el concejal Zevallos propone a la Junta adquirir un retrato de la señora para ser
colocado en el Salón de Sesiones del Concejo (LACPL, 1892:188).
En agostó de 1892 el pintor arequipeño Alberto Zevallos9 ofrece realizar un óleo de la
señora Concha sin ningún beneficio económico. Aunque la propuesta es acogida por el alcalde
Juan Revoredo no se llega a concretizar (LACPL, 1892:217). Y en octubre de ese mismo año se
^Alberto Zevallos participó en el primer concurso Concha con el óleo Manco Cápacy Mama Odio.
28
anuncia el concurso del retrato de doña Adelinda, al que podían acudir artistas peruanos y
extranjeros (“Retrato de...”, 1892:1).
Las bases señalan:
color de cutis, pálido trigueño, cabello claro, cejas castaño claro y poco pobladas. Un gran prendedor de granate rodeado de diamantes. Vestido, gorra y guantes-negro”. (“Adelina...”, 1893:1)
Cuando el 10 de diciembre de 1892 el Concejo Provincial de Lima inaugura la
Exposición Nacional, como parte de las celebraciones del 4o Centenario del Descubrimiento de
América, entre las obras participantes en la Sección Artística se encuentra un retrato de
Adelinda Concha, concebido indudablemente para el certamen, por las características de la
vestimenta. Ejecutado por la artista italiana Valentina Pagani de Casorati, la crítica la describe
de la siguiente manera
“La señora Adelinda aparece en sus dimensiones naturales, faltando sólo la parte inferior del cuerpo. Es un fondo oscuro, teniendo una lujosa cortina china adamascada a su izquierda, se destaca la simpática figura de la respetable señora, vestida de raso negro con guarniciones de abalorios, cuyo brillo, materialmente se ve. La noble tranquilidad y la inteligente expresión de su apacible fisonomía reveladora de suma bondad, han sido circunstancias que ha traducido y expresado la artista con talento poco común. Las plumas y encajes de la gorra negra que adorna la cabeza, el brillo de sus rubios cabellos con una que otra hebra de plata, la transparencia de la cutis pálida, amarfiíada, la expresión tan natural de los hermosos apacibles ojos azules, la finura de la aristocrática mano derecha, descubierta y tomando la izquierda que guarda un guante negro (...)”. (“Adelinda...”, 1892:1)
En 1893 el retrato es expuesto en la peluquería de la calle de Mercaderes; en la nota se
resalta el parecido de la pintura con la fotografía colocada al lado (“Arte...”, 1893:3). Lo
interesante de esta nota, es la referencia a la foto de la señora Concha, que seguramente fue la
utilizada por todos los participantes. En 1895, Casorati obsequia la obra á la Compañía
Nacional de Bomberos Lima N° l i0 por lo que se le otorga un diploma (“Obsequio”, 1895:2),
El comandante Menéndez confirmaba la recepción de la pintura. Aunque en el Libro de
Juntas Generales se consigna su ingreso {Libro de Juntas Generales, 1882-98:344),
actualmente el retrato ya no se encuentra entre sus pertenencias.
Es en el inventario de 1899 aun era consignado; pero en el de 1917 ya no aparecía. La
Bomba Lima antiguamente funcionaba en la estación de San Juan, cerca de la Plaza San Martín;
entre 1914 a 1918 se traslada, momento que coincide con la pérdida del lienzo. Nos parece
importante señalar que no fue la única pintura extraviada.
!0 Hoy Lima N° 4.
29
Otros retratos realizados para este concurso se localizan en la Municipalidad de Lima;
sus autores son Francisco Masías y Luis Astete y Concha11; ambas pinturas corresponden a las
bases señaladas. Es probable que para ejecutarla los dos artistas hayan tenido acceso a una
fotografía12 pues se observa la misma posición del rostro en tres cuartos. Masías y Astete
utilizan un color neutro para el fondo de la pintura.
El retrato de Masías se encuentra firmado y fechado en 1892, al no especificarse en las
bases la edad en la que debía ser representada doña Adelinda, Masías la representa como una
mujer de aproximadamente cuarenta años, de tez amarillenta, semblante enfermizo; nos hace
recordar las circunstancias de su muerte “víctima de una larga enfermedad”. Se aprecia un arete
y un broche de regular tamaño que, según las disposiciones, sería de granate rodeado' de
diamantes; aunque el granate es por lo general rojo, también los hay negro o morado, siendo
este último el caso.
Astete realiza un retrato de una dama de avanzada edad, de expresión cansada reflejada
en las pronunciadas ojeras, con cierto color en las mejillas. De medio cuerpo, de pie, sobre los
hombros un amplio abrigo, lleva en la mano derecha un libro de tapas negras con bordes
dorados. En el pecho un pequeño prendedor de tres piedras dispuesto de forma horizontal, el
mismo que resalta en el intenso oscuro de la parte superior del vestido; un zarcillo de elaborado
trabajo cuelga de su oréja.
Varios años ¿después .«ntegado/íd -.-premio, .«una motaren ..un Aiario^tda .cuenta -¡.de ia
compra de este retrato por parte del municipio:
“El retrato de la señora Adelinda Concha de Concha, pintado por el señor Luís Astete, será colocado en lugar preferente del salón de comisiones de la municipalidad. El retrato tiene gran parecido con la respetable matrona de venerable recuerdo, ha sido encomiado por los entendidos en pintura.” (“Un retrato”, 1903:2)
Estas dos últimas pinturas fueron expuestas en Imágenes,de la mujer en el siglo XIX,
exposición organizada por la Municipalidad de Lima en 1996,. En opinión del curador Luis E,
Wuffarden, dichos óleos pertenecen a un género retratístico de encargo local donde “se impone
el decoro, la discreción y todas las virtudes que la moral burguesa atribuye a la mujer”
(Wuffarden, 1996).
Sin embargo, no fue ninguno de los cuadros mencionados el ganador del concurso. El
premio de quinientos Soles fue adjudicado al español Ramón Muñiz. En los primeros días de
enero de 1895, se comunica que el retrato
11 Ambos artistas participaron en el primer concurso Concha aunque Masías fue descalificado por ser artista consagrado y con formación europea.12 Esta fotografía se ubicó en el artículo de Pedro Pauleí sobre la enseñanza técnica en el Perú.
30
“(...) de la señora Adelinda Concha de Concha ha sido colocado en el salón de sesiones del Concejo Provincial, cumpliéndose así lo resuelto por el Concejo, Como se sabe, ese retrato es obra del pintor Ramón Muñiz”. (“Retrato”, 1895:2)
En la actualidad esta pintura no se encuentra entre los bienes del Municipio de Lima13.
Se han localizado dos obras más que representan a la ilustre dama. Una de ellas, y
según la fecha sería de las primeras; es la litografía realizada por David Lozano, publicada en
La Ilustración Americana, acompañado de unas líneas donde se señala la admiración por esta
compatriota ejemplar. El fino traje elaborado con bordados, la expresión del rostro se asemeja
mucho a la fotografía, demuestra el alto nivel de Lozano en el manejo, de la técnica. Inclusive
los detalles como el tocado adornado con plumas, en las pinturas de Astete y Masías
irreconocible, es aquí apreciado primorosamente (“Señorita...”, 1891:29).
La otra obra pertenece a Luis Melgarejo quien, con dicho dibujo, participa en la
Exposición Nacional organizada por el Municipio de Lima en 1892; la crítica señala un
comentario sucinto: Luis Melgarejo exhibe en esta sección un delicado trabajo a pluma de la
filantrópica señora Concha (“Exposición..1 8 9 2 :4 ) .
Emilio Gutiérrez de Quintanilla durante su dirección en el Museo de Historia Nacional
elabora un catálogo de pinturas coloniales y de la época republicana. Entre éstas, consigna un
óleo Retrato de la SeñQra Adelinda Concha 4e Concha “fundadora de la Escuela de Dibujo que
lleva su nombre”. Dicha pintura, al parecer anónima54, se encuentra en la actualidad muy
deteriorada pero a pesar de ello es interesante apreciar una nueva solución del autor, al
representar a la dama sentada en una silla muy elegante de madera forrada con cuero verde. En
el fondo se aprecian los pliegues de una cortina ligeramente acomodada para causar la sensación
de profundidad. Las características en el vestuario son las mismas que en las otras pinturas. Su
semblante transmite sosiego; es lo que más resalta en la oscuridad de todo el lienzo.
13 Es probable que este lienzo sea el que aparece en algunas fotografías del aula de la Academia Concha y que haya desaparecido en el incendio de 1964 del Mercado Central. En un artículo publicado en la Revista de Bellas Artes se aprecia este retrato que revela a un autor de gran habilidad en el género.^ En el inventario de Gutiérrez y en los posteriores inventarios no aparece el autor del lienzo, sin embargo es poco probable que ¡a pintura no haya sido firmada pues fue concebida para un concurso y además de que en esta época el artista ya poseía conciencia de su rol en la sociedad, a no ser que haya sido realizado por una mano femenina.
31
La Institución C oncha
Se conoce como Institución Concha a aquella organización que reúne a los cuatro premios
establecidos en 1890 por la señora Adelinda Concha y la academia instaurada por el Gran Jurado Concha en 1895,
El Gran Jurado estaba presidido por el ministro de Justicia e Instrucción, además del
' alcalde de Lima, el rector de la Universidad Mayor de San Marcos, el deán de la Catedral, el
director de la Beneficencia Pública, el director dé la Biblioteca Nacional, el decano de la
Facultad de Medicina y el presidente del Ateneo de Lima, quienes conformaban parte de los jurados especiales (virtud, medicina, arte y escolar).
En 1899 Ricardo Palma redacta los 35 artículos que comprenden las funciones del Gran
Jurado, así como de los dos jurados ya mencionados, las normas que rigen a la Academia
Concha y las disposiciones acerca del concurso interno de la academia.
Aunque los miembros del Gran Jurado Concha cometen algunos errores en la
organización a los certámenes siempre estuvo presente el propósito loable de incentivar a la
juventud peruana.
LA ACADEMIA CONCHA
La Academia de dibujo Concha abre sus puertas el 28 de julio de 1895 en dos aulas de la
Biblioteca Nacional para dictar dibujo natural y dibujo lineal. La primera clase estaba a cargo
de Evaristo San Cristóval y la otra, por Enrique Jiménez Góngora.
Su instauración causa mucha expectativa pues la enseñanza artística estaba entonces
limitada a talleres particulares dirigidos por artistas peruanos y extranjeros. Es así que este
centro destinado en un inicio para albergar cuarenta alumnos por clase, en el primer año amplía
a sesenta las vacantes y para fines de la segunda década del siglo XX llegan a cien estudiantes
ponsección.
En sus más de setenta años de vida institucional la academia funciona en tres locales,
ninguno de su propiedad. El primero, el más conocido, es en la Biblioteca Nacional desde su
inauguración hasta 1913. El segundo, de 1913 a 1964, ubicado en el Mercado Central es el más
coyuntural pues a raíz de la fundación de la Escuela Nacional de Bellas Artes (1919) la
academia inicia su debacle por el interés que concita el centro oficial, esto es reflejado en la
poca cobertura a los concursos de pintura y a los celebrados entre los alumnos. A pesar de esto
se mantiene vigente hasta que en febrero de 1964 un devastador incendio destruye el Mercado
32
Central, la academia pierde entonces no sólo su patrimonio mueble sino también sus archivos.
A poco más de un año y gracias a la gestión municipal de Luis Bedoya Reyes se reabre en La
Cabaña del Parque de la Exposición, donde termina sus días en los primeros años de la década
de los setenta.
Aunque pocas veces mencionada, la Academia Concha es uno de los pocos centros que
incentivó la educación artística del..país cuando ,aún ,no.existía.1una .escuela oficial de Bellas
Artes, y después de la fundación de ésta..
Es así que el legado Concha constituyó un importante aliciente para la juventud peruana
en diferentes áreas de desarrollo. Asimismo inició y formó a muchos en el aprendizaje del
dibujo en la Academia Concha.
El Perú tiene en Adelínda Concha a una de sus más fieles e incondicionales servidoras,
que a pesar de su larga ausencia tuvo presente al país de su nacimiento, mostrando poseer una
identidad y amor patrio que debería tomarse de inspiración para las nuevas generaciones.
33
CUESTIÓN JURIDICA
¿Puede un albacea, sin encargo especial del testador, negar la personería y legítima filiación de una hija de su instituyente, oponiéndose á que
1 intervenga en los juicios que se siguen contra la testamentaria?
EXTRACTO DE LA CAUSA.
En 8 de Febrero de 1874 el Dr. Don Francisco Mariano Fernández, con poder bastante de la Señora Adelinda Concha de Concha, se presentó al juez de primera instancia Dr. D. .Manuel Olivares, solicitando ^Ue se tuviese á su representada por parte en torios los juicios en que tenga interés la testamentaría de su legítimo padre D. Juan José Concha; y el juez así lo mandó con citación de D. Juan de Dios Rivera, procurador de D. Theodoro Mannequin, albacea de dicho D, Juan José Concha. Citado el procurador Rivera, desconoció la personería de Doña Adelinda Concha y su representante, alegando que el único interesado era D. José Trinidad Concha y Gillet, su representado, menor de edad é hijo del finado Concha. Concluyó su escrito con estas palabras: “Tacho, pues, la personería de Da. Adelinda Concha, conforme al artículo 624 del Código de Enjuiciamientos, para que pruebe el derecho que tiene sobre la testamentaría que represento de un modo legal y satisfactorio; y por consiguiente, me opongo á su solicitud de intervenir en dichos juicios, ántes que esté justificada su personería y buen derecho.”
Corrido traslado de este escrito, el Dr. Fernández lo contestó alegando que Da. Adelinda, como hija legítima de D. Juan José Concha, tenía interés
principal y directo en los juicios que se siguieran contra la testamentaría de su padre: que quienes carecían depersonería eran el procurador Rivera y su poderdante D. Theodoro Mannequin, aquel porque no era tal representante del menor Juan José de la Trinidad Concha y Gillet, cuyo nombre ni aún conocía bien, sino que la única representación que ejerce es la que resulta del poder que en copia corre á fojas 106 del cuaderno B de los autos seguidos por el Dr. Femando Casos contra la testamentaría de Concha; y Mannequin porque en su -calidad- de mero -albacea del finado Concha, no era personero de su •testamentaría, como -'-expresamente lo declara el artículo 820 del Código Civil. Acompañó á su escrito los documentos siguientes: el certificado del matrimonio contraido por los padres de Da. Adelinda el 13 de Julio de 1839 en la Parroquia de San Lázaro de esta Capital: un diario francés, La Gaceta de los tribunales, correspondiente al Lunes 26 y Mártes 27 de Diciembre de 1864, en donde se habia publicado el extracto oficial de la cuestión que sobre el mismo punto aparece ventilada en los Tribunales de París entre Da. Adelinda Concha, de una parte; y ríe la otra, Da. Delicia Gillet, el menor Juan José de la Trinidad Concha y D. Theodoro Mannequin; y por último, copia certificada de la sentencia confirmatoria expedida por la Corte de Apelaciones de París, decidiendo aquella cuestión a favor de Da. Adelinda.
Corrido traslado al procurador Rivera, sostuvo éste su afirmación de ser representante del menor Juan José de la Trinidad, por cuanto era inexacto que Mannequin no fuese guardador de dicho menor; reprodujo las mismas razones
con que había tachado la personería de Da. Adelinda en su anterior escrito; y trascribió en parte los escritos de fojas 4, cuaderno B, número 1, fojas 5, cuaderno B, número 2 y fojas 4, cuaderno rotulado “Adelinda Concha”, en los cuales el Dr. Casos, oponiéndose á que Da. Adelinda interviniera en el juicio que él seguía contra la testamentaría de Concha, afirmaba que dicha Da. Adelinda no era hija legítima de D. Juan José Concha, porque éste se había casado bajo de nombre supuesto y sin dispensas, y por consiguiente de un modo inválido, con su prima Da. María Concha, madre de Da. Adelinda.
Recibida la causa á prueba, el Dr. Fernández produjo las siguientes: el mérito del poder copiado á fojas 106, cuaderno B, de los autos seguidos por el Dr. Casos con la testamentaría de Concha, cuyo poder fue otorgado en París en 9 de Setiembre de 1864 por D. Theodoro Mannequin, funcionando como albacea de Don Juan José Concha, a favor de D. Aquile^Maurin,'quien'lo sustituyó en cuanto á pleitos en el procurador D. Juan "de Dios Rivera, para que lo ejerza en el Tribunal Superior : el tenor del artículo 820 del Código Civil, que declara que los albaceas no son personeros de las testamentarías para demandar ni responder en juicio, y el de los artículos 229 á 233 del mismo Código, que establecen el modo de comprobar la filiación legítima: el mérito de los documentos siguientes: el certificado del matrimonio de D. Juan José Concha con Da. María Concha,-celebrado -en -esta capital el 13 de Julio de 1839: el certificado del • bautismo de >Da, Adelinda, celebrado el 7 Diciembre de 1840, en que se consigna ser hija legítima de D. Juan José Concha y de Da. María Concha: la carta original que D. Juan José Concha dirigió á su Señora madre Da. Dolores Yaneti, el 18 de Febrero de 1853, participándole la muerte de su esposa Da. María: el certificado expedido por el Administrador del Cementerio general de esta ciudad, haciendo constar la
inscripción puesta en la lápida que cubre los restos de Da, María: el informe en derecho expedido por los Señores Doctores Don Antonio Arenas y D. Benito Pardo de Figueroa, sosteniendo la legítima filiación de Da. Adelinda, aún en el caso de que sus padres hubiesen contraido matrimonio bajo nombres supuestos y sin dispensa de impedimento impediente: la sentencia expedida el 12 de Diciembre de 1864 por la primera
. Cámara de la Corte de Apelaciones de París, declarando que unos bonos peruanos de que Mocquard era depositario, forman parte de la sucesión de D. Juan José Concha, autorizando en consecuencia á Da. Adelinda Concha para recoger dichos valores en su calidad de heredera de su padre, y condenando á Felicia Gillet á entregar á Da. Adelinda Concha la caja guarnecida de diamantes que había sido de la propiedad del finado Concha: Produjo también en parte de prueba las declaraciones que justifican principalmente que D. Juan José Concha y Da."■María Concha'vivieron en perfecta unión conyugal y fueron tenidos en la
1 sociedad y jen Ja farrrilia como marido y muger, y Da. Adelinda Concha como hija legítima de aquellos, en cuyo concepto procuró su padre D. Juan José la mejor educación, conservación y establecimiento de dicha Da. Adelinda. Estas declaraciones han sido prestadas por las personas siguientes: en esta capital, Da. Clara Argote, madrina del matrimonio de D. Juan José con Da. María Concha, D. Ceferino Elguera, Da. Cármen Noriega, D. José Martiarena,
.-compadres ..espirituales de aquellos esposos, General D. Juan Buendia, D. Joaquín -Argote, Teniente Coronel D. José Antonio Sepúlveda, D. Manuel E. de la Fuente, D. José Manuel Zavala, General de la República ■ de Chile D. Antonio Almeyda, D. Ramón Montero, D. Tomás Concha, D. José Herrera, Dr. D. Antonio Arenas, Dr. D. Benito Pando
- de Figueroa,' D. Juan Berindoaga, D. Pedro J. Hurtado, D. Félix Sotomayor; y en Chile, D. Juan Manuel Polar, D. José Gabriel Polar, Da. Manuela Heitz, D.a Jesús Heitz, D, José Castillo, D. Ignacio
38
Castillo, Da. Gertrudis Yaneti, D. Joaquín de Santiago Concha, Da. Rosa Heitz, Da. Maria Mercedes Ferran, D. Nicanor Yaneti, Da. Jacoba Castillo, D. Manuel Concha, D. Santiago Heitz, Da. Josefa Argomedo, Da. Carmen Argomedo, D. Benjamín Concha, D. Benigno Herquiñigo, D. José Antonio Herquiñigo y D. Gregorio Videla. Produjo igualmente en parte de prueba el expediente seguido en esta capital, ante el discreto Provisor, para que se anotase en los registros de la parroquia de San Lázaro el certificado del matrimonio de D. Juan José Concha con Da. Maria Concha: el expediente seguido en Chile para e l . matrimonio de Da. Adelinda Concha con D. Ramón Concha, en cuyo expediente figura la declaración de D. Juan José, prestando su consentimiento para el matrimonio, como padre legítimo de la precitada Da, Adelinda: el impreso que contiene la sentencia pronunciada por el Senado Español contra D. José de Mora, como reo de peculado; y varios testimonios de escrituras publicas, celebradas en esta capital, y en las que D. Juan José Concha intervenia como representante legal de su esposa Da. María y de su hija legítima Da, Adelinda.
El procurador Rivera ofreció para en parte de prueba, las declaraciones de los Señores Alejandro Mora, Gabriel Mur y Miguel Rotalde, para comprobar que el certificado de matrimonio de D, Juan José, lo habían buscado en los registros de la parroquia de San Lázaro, y solo habían encontrado un asiento referente á un Juan Mujica con Maria Canto, nombres bajo los cuales supone se contrajo el matrimonio. Pidió también que la Curia Eclesiástica y el Inter de la parroquia de San Lázaro, certificasen sobre el mismo hecho de no haber encontrado en los libros de la parroquia de San Lázaro el certificado del matrimonio del expresado Concha; y por último, que se tuviese presente el mérito del testamento de D. Juan José Concha y de las actuaciones á que hizo referencia en sus anteriores escritos.
Vencido el término de prueba, el
juez pronunció el auto que sigue:
AUTO DE PRIMERA INSTANCIA.
Vistos los autos y teniendo en consideración:1. ° Que del certificado de fojas 11
resulta que D. Juan José Concha y Da. Maria Concha de Concha, padres de Da. Adelinda Concha, contrajeron válidamente matrimonio el 13 de Julio de 1839:2. ° Que conforme á las leyes civiles corresponde exclusivamente . á la jurisdicción eclesiástica declarar la
. validez ó nulidad de un matrimonio, así como el mandar que se anoten los registros parroquiales para subsanar las faltas que en ellos hubiesen:3. ° Que miéntras en el juicio ordinario correspondiente y ante la jurisdicción propia no se declare la nulidad del acto á que se refiere dicho certificado, este juzgado debe acordarle el valor de un instrumento auténtico declarado por el artículo 732 del Código .de JEnjuicáamentos Civil:4. ° Que la circunstancia de no haberse encontrado anteriormente en los libros de la parroquia de San Lázaro, la correspondiente partida de matrimonio de los padres de Da. Adelinda, que es el objeto principal de la prueba producida por parte del procurador Rivera, no amengua el mérito probatorio del certificado de fojas 11, por que el acto que contiene fué mandado extender por la autoridad eclesiástica competente, para subsanar esa falta en los libros parroquiales:5. ° Que las declaraciones y documentos presentados por parte de Da. Adelinda Concha de Concha prueban una posesión constante y por largo tiempo de su estado de hija legítima de D. Juan José Concha y de Da. María Concha de Concha:6. ° Que dicha posesión de estado se encuentra en conformidad con el certificado de fojas 34 del bautismo de la precitada Da. Adelinda y llena las exigencias de los artículos 231 y 232 del Código Civil, siendo por consiguiente
39
aplicable en este caso, el artículo 233 del mismo Código:7. ° Que en mérito de los certificados, de fojas 11 y fojas 34, y de la posesión de estado, que Da. Adelinda ha justificado, no puede negársele la representación que por las leyes le corresponde como á hija legítima y heredera necesaria de D. Juan José Concha y de Da. María Concha de Concha:8. ° Que D. Juan José Concha en su testamento otorgado, en Londres el 29 de Noviembre de 1859, no niega la legítima filiación de Da. Adelinda sino que ántes bien, la titula hija en una de sus disposiciones, sin que pueda estimarse como prueba en contrario de esa filiación el hecho de no haberla instituido heredera, porque D. Juan José en ese testamento, usó de la libertad de disponer que conceden al testador las leyes inglesas:9. ° Que del poder copiado a fojas 106 del cuaderno de los autos ejecutivos seguidos por el Dr. D. Femando Casós contra la testamentaria "de "Concha, resulta que la representación que ejerce el procurador Rivera, es ‘ la que ‘confirió D, Theodoro Mannequin como uno de los dos albaceas de D. Juan José Concha:10. ° Que no se ha justificado en modo alguno, que D. Theodoro Mannequin sea guardador testamentario ó dativo del menor D. Juan José de la Trinidad Concha, ni que el procurador Rivera ejerza la personería de dicho menor.
Por estos fundamentos se de declara: que Da. Adelinda Concha de Concha tiene expedita la personería y representación que le corresponden como á hija legítima y heredera necesaria de D. Juan José Concha y de Da. María Concha de Concha sus padres ya difuntos, siendo infundada la tacha opuesta por el procurador Rivera en su escrito de fojas 10; y que el precitado procurador Rivera ejerce únicamente la representación que corresponde á D. Theodoro Mannequin c^mo albacea de D. Juan José Concha. —Olivares. Luis Peréz Egafia.
Interpuesta apelación por el procurador Rivera y remitidos los autos al Tribunal Superior, este, para mejor resolver y á solicitud de dicho procurador, mandó que se trajesen los autos que el juez tuvo á la vista al pronunciar el apelado y los seguidos por el Fisco contra la testamentaría de Concha. Vista la causa, la Ilustrísima Corte pronunció el auto que sigue:
RESOLUCIÓN DE VISTA.
Lima, Junio 18 de 1875,
Vistos y considerando: que el Dr. D. Francisco Mariano Fernández, solicitó por su recurso de foja primera de este cuaderno se le tuviera por parte, á nombre de Da. Adelinda Concha en el juicio que contra la testamentaría del finado D. Juan José Concha, sigue el fisco por denuncia de landa y en los demás que se relacionaban con esa testamentaría: que expedido en este sentido el decreto de fojas 9, vuelta se opus© *el procurador D . Juan de Dios Rivera, en presentación del albacea D. Theodoro Mannequin, alegando en su recurso de fojas 10 la falta de personería de Da. Adelinda para intervenir en esos juicios: que por consiguiente el punto controvertido y sobre el que debió recaer la resolución del juez, estaba limitado según los citados recursos á saber si la citada Da. Adelinda debía ser ó no oída en los juicios de la testamentaría de D. Juan José Concha, bien por derecho propio ó bien en representación de esa testamentaría; que traídos para mejor .proveer los diversos expedientes relativos á esos juicios, resulta de ellos, que tanto en el seguido por el Dr. D. Femando Casós como en el promovido por Landa, han figurado únicamente como parte demanda en representación de la herencia de Concha, los albaceas
, de éste, sin que se hubiese objetado ni puesto en duda la legitimidad de su personería ; y que si bien Da. Adelinda se propuso intervenir en el primero de dichos juicios, según se vé á fojas 134 del juicio ejecutivo y demás actuaciones
40
del cuaderno letra A., abandonó esta cuestión á consecuencia de la oposición de Casos, continuando el juicio con el apoderado de Mannequin hasta el estado en que se encuentra. —Que en los juicios ordinarios simples á cuya clase pertenecen los expresados, son únicamente personas legítimas, el actor y el reo, debiendo ser citados los que tienen un interés directo en la causa y no los que solo tienen accesorio ó secundario según el artículo 605 del Código de Enjuiciamientos. Que habien- intervenido D. Theodoro Mannequin en los juicios con el carácter de reo ó parte demandada que aceptaran los colitigantes y lo han reconocido los Tribunales, es solo con él con quien deben continuar hasta que por resolución especial expedida con audiencia de la persona á quien representa se declare que ha cesado en el ejercicio de su cargo: que aunque el Dr. Fernández defiende que Da. Adelinda es hija legítima del finado D. Juan José Concha, y que como tal tiene personería legal para tomar parte en los juicios referidos, reconoce sin embargo, la existencia de un testamento otorgado por Concha en país extrangero, en el que otra persona, y no Da. Adelinda aparece instituida heredera: que en general el heredero representa las acciones y derechos del testador; y en este caso la cuestión relativa al hecho de la preterición y la que se refiere á la sucesión sobre bienes situados en el Perú, deben ser tratadas y resueltas en juicios diversos y en el modo y forma señalada por las leyes; y que por tanto al limitarse en el auto apelado la representación de D. Theodoro Mannequin y declararse -que Da. Adelinda Concha es hija legítima y heredera necesaria del finado D. Juan José Concha y que como tal está expedita su personería, se ha resuelto sobre puntos estraños que no corresponden á la naturaleza y objeto de esto incidente, ni se desprenden jurídicamente de los antecedentes: revocaron el referido auto corriente á fojas 219 vuelta, su fecha 29 de Enero último; declararon que Da. Adelinda
Concha no tiene personería por ahora para intervenir como parte legítima en los juicios á que se refiere su apoderado en el citado recurso de foja primera: dejaron á salvo su derecho para que lo ejercite en la forma que corresponda y los devolvieron, —Tres rúbricas de los Señores León, Corzo, Mendoza y Boza. —Se votó conforme á la ley. — Santagadea.
Interpuesto recurso de nulidad por parte de Da, Adelinda y remitidos los autos á la Excma. Corte Suprema, el procurador Zenteno presentó el escrito que sigue:
Excmo. Señor:Andrés Zenteno, por la Señora
Adelinda Concha de Concha, en el expediente promovido por el procurador D. Juan de Dios Rivera, en nombre de D. Theodoro Mannequin, tachando la personería y legítima filiación de mi representada, ante V: E. digo: que en uso de la facultad que me acuerda al artículo 1739 del Código de Enjuiciamientos Civil, voy á hacer presente á 'V. E. un punto mas, de nulidad del auto revocatorio de vista, corriente á fojas 228 vuelta del cuaderno principal.
El poder que el procurador Rivera ejercita en esta causa, es el que le confirió el precitado Mannequin á D. Aquiles Maurin en París, el 9 de Setiembre de 1864, y que el precitado Maurin sustituyó á Rivera en 15 de Octubre de 1868, ante el Escribano público de esta capital Don Félix Sotomayor, Bien pues: según la copia de aquel poder, puesta á fojas 106 vuelta del xuademo B de los ñutos seguidos por el Doctor Don Femando Casos contra la testamentaría de D. Juan José Concha, el Señor Maurin solo sustituyó al procurador Rivera sus facultades en cuanto á pleitos, agregando estas palabras; “para que lo ejerza en elTribunal Superior como el otorgante lo haría.” Y debe notar V. E. que la precitada copia de fojas 106 vuelta, ha sido puesta por el Secretario de Cámara de la segunda sala de la Ilustrísima Corte
41
Superior de esta capital, y se encuentra concertada por el mismo Rivera,
Desde que las facultades del mencionado procurador Rivera están legalmente limitadas á representar al albacea Don Theodoro Mannequin tan solo en la Corte Superior, claro es que no ha podido válidamente tachar la personería de mi parte, apersonándose en primera instancia por quien no tenía poder.
Este es, pues, un nuevo motivo de nulidad del auto de vista; sin que pueda oponerse en contrario el fundamento que establece la Ilustrísima Corte, de que nadie ha puesto en duda la legitimidad de la personería de Rivera, ó sea de su representado el albacea de D. Juan José Concha, ya porque el hecho es inexacto, ya por la terminante prescripción del artículo 820 del Código Civil, ya finalmente, porque según el artículo 1749 del Código de Enjuiciamientos Civil, esta Excma. Corte, lo mismo que cualquiera otro Tribunal, no puede desatender ningún motivo de nulidad, ^aunque la parte agraviada no lo hubiese reclamado, siempre que no conste en los autos que renunció expresamente su derecho.
Por tanto: espero que V. E. se servirá tener en cuenta el mérito de este escrito al tiempo de resolver el recurso extraordinario, pues así es de justicia. — Lima, Setiembre 18 de 1875. —F. M. Fernández. —Andrés Zenteno.
In f o r m e v er b a l d el a b o g a d o d r . d . fr a n c isc o
MARIANO FERNÁNDEZ, A LA-VISTA-DE LA CAUSA
EN LA EXCELENTISIMA CORTE SUPREMA.
Con el permiso correspondiente voy á informar á esta Excelentísima Corte de la justicia con que mi parte la Señora Da. Adelinda Concha de Concha ha interpuesto, recurso extraordinario de nulidad del auto pronunciado á fojas 228 vuelta por la Ilustrísima Córte Superior de esta Capital.
Muy pocos expedientes se presentarán á la ilustrada consideración de V. E. en los que se encuentre mas
palpable la justicia que asiste á la parte que sostiene la defensa; y muy pocos también habrá en los que V. E. pueda notar al primer golpe de vista, hasta donde ha llegado la violencia del ataque. En este expediente se trata, sin reparar en medios y de la manera mas traidora, de arrebatar á mi parte la posesión de su estado de familia; decir á una hija legítima “ese nombre que habéis llevado durante treinta y cuatro años no os pertenece.” Algo mas grave: se pretende levantar la loza que cubre los restos de una persona estimable durante su vida y respetada hasta después de su muerte, para decir al mundo: estas cenizas que aquí veis no merecen los respetos que les habéis guardado: son despojos de una mujer que había engañado á la sociedad en que vivió, presentándole, una prole desheredada, pues procreó en incestuoso comercio, los hijos que todos tuvieron por legítimos. ¿Y quien es, Excelentísimo Señor, el que así se atreve á profanar el santuario de la familia? ¿Es acaso el esposo sobreviviente á quien pasiones detestables lo hubieran llevado á este error? Es acaso, el "hijo que sediento de oro no mira en los medios de adquirirlo é insulta el nombre que el mismo lleva? No Señor Excelentísimo, es un estraño, completamente estraño á la familia Concha, es el procurador D. Juan de Dios Rivera quien á nombre de D. Theodoro Mannequin, uno de los ejecutores testamentarios del esposo, se ha presentado ante los Tribunales á decir primero, niego la personería de esta Señora y agregar mas tarde la niego porque no es hija legítima del que ella titula’su padre.
Desde luego llamará mucho la atención de este Supremo Tribunal, que un albacea que en el caso de proceder legalmente nada le sería mas grato que tener el concurso de todos los interesados en cualquiera de los juicios que se hayan promovido contra la testamentería; rehúse sin embargo, todo auxilio y pretenda ser él el único que salga al juicio. Escandaloso es, Señor, que á mi que en voz y nombre de Da.
42
Adelinda Concha de Concha he podido que se me tenga por parte en todos los juicios en que tenga interés la testamentaria de su padre D. Juan José Concha, se me tache la personería fundándose primero en el artículo 624 del Código de Enjuiciamientos Civil; y luego, como he dicho antes, reforzando esa excepción que no se atreven á fundar francamente, reforzándola, repito, con el alegato de que Da. Adelinda no es hija legitima de D. Juan José Concha. Felizmente la ley es clara, los hechos están debidamente comprobados y sumamente conocidas la rectitud é ilustración de V. E., que vá á conocer del recurso extraordinario de nulidad que tengo interpuesto y que paso á fundar.
El artículo 624 del Código de Enjuiciamientos Civil, en que se pretende apoyar la excepción de personería establece, que tiene lugar dicha excepción para que el actor presente el documento que acredite la adquisición de la cosa demandada por título de sucesión universal ó particular, y ¿acaso demando yo alguna cosa en nombre de Da. Adelinda y por título de sucesión? No señor, me limito á decir soy interesado, téngaseme por parte y así podré cumplir las funciones de mi cargo. ¿Es este, pues, el caso de aplicar el artículo 624? No, E. S., la ley citada se reñere únicamente al caso en que se demandase por algún título especial un bien determinado porque la demandada debe entablarse acreditando ante todo ó presentando el instrumento de adquisición de ese bien.
Por muy conocida que dicha ley sea de V. E., nunca estará demás recordar, su tenor, dice así: “También tiene lugar la excepción de personería, para que el actor presente el documento que acredite la adquisición de una cosa demandada por título de sucesión universal ó particular.” El título de adquisición, es decir, el documento en virtud del cual se ha adquirido la cosa demandada es, pues, lo que esta ley exige, y el presente caso es de naturaleza muy diversa. Y sí, forzando la interpretación de la ley, se dice que, Da.
Adelinda debe acreditar su derecho, de suceder universal ó particularmente á D. J. J. Concha, voy á manifestar brevemente á V. E., que ese derecho está debidamente comprobado.
Conforme al artículo 218 del Código Civil, son hijos legítimos los que nacen de matrimonio, y, si mal no recuerdo, á fojas 11 tiene V. E. el certificado de matrimonio de D. J. José Concha con Da. María Concha, celebrado en esta capital el 13 de Julio de 1839. A mas de ese certificado de bautismo de la expresada Da. Adelinda, conforme en todo con el acta matrimonial de sus padre. Es, pues, de exacta aplicación el artículo 218 del Código Civil que como queda dicho, califica de hijos legítimos á los que nacen de matrimonio.
Pero se ha alegado de contrario que esa acta de matrimonio, que se presenta por parte de Da. Adelinda, no es el acta primitiva, sino una que se asentó de órden del discreto Provisor, en él ¿ño dé 1862 cuándo'había fallecido ya D. Juan José Concha. Aunque el acta presentada no haya estado en los libros de la parroquia de San Lázaro, desde el momento de la celebración del matrimonio, sino que se ha ya mandado extender en el año de 62, no por eso deja de tener aquel documento todo su valor y fuerza legal.
Conforme á las leyes del país, el matrimonio se celebra con arreglo á las formalidades que establece el Concilio de Trento, y los jueces eclesiásticos son los únicos que conocen en todo lo relativo al matrimonio; de lo cual resulta necesariamente que los jueces seculares, no pueden ménos que aceptar, los actos judiciales que en este órden practican las autoridades eclesiásticas y darles toda fé y fuerza, mientras que por esos mismos jueces propios no se declare su invalidez. EL certificado de un acto administrativo ó judicial, practicado en el ejercicio de sus funciones, por el Illmo. Obispo de la diócesis ó su discreto Provisor es un instrumento auténtico que surte todos sus efectos legales, aunque se deduzca la nulidad ó
43
falsedad de él, mientras que esa nulidad ó falsedad no se decida en el juicio ordinario correspondiente.
Nada importa, pues, alegar que este documento no ha existido desde ab initio en la parroquia de San Lázaro, porque existe hoy por mandato de la autoridad competente; y esto no debido al favor, sino mediante los esclarecimientos competentes, los cuales son de tal naturaleza que no podían dejar duda alguna de la existencia del matrimonio á quien quiera que fuese la autoridad eclesiástica. En la copia de esos esclarecimientos que corre en autos encontrará V. E. la declaración de una matrona respetable de Lima, la señora Clara Argote de Parker que fue madrina del matrimonio y que así lo declara, aseverando, no solo que se celebró el matrimonio, sino que fue ella la madrina. Encontrará también V. E. la declaración jurada que ha prestado el R. P. fray José Eslava, esto es, el mismo eclesiástico que completando los ritos del matrimonio, dio da velación á los cónyuges. Encontrara vV. E. además, el testimonio de personas que asistieron como testigos al matrimonio, y el de otras personas de intachable conducta en la sociedad, que afirman la realidad, del matrimonio de D. J. José Concha con Da. María Concha. ¿Qué, mas podría desearse, no solo por el juez eclesiástico, sino por cualquiera otro juez? Se le presentan los comprobantes de haberse realizado el hecho, comprobantes irrecusables y tenía que aceptarlos desde que resultaba ser olvido del cura la omisión de la partida en los libros parroquiales, que ciertamente no han sido llevados con estrictéz.
Pero suponiendo que no existiera el certificado del matrimonio, de D. Juan José Concha con D. María Concha, aún entonces el carácter de legitimidad de Da. Adelinda seria inconstestable. La ley civil, previendo el caso, tiene establecido que la filiación se compruebe con los registros del estado civil de nacidos; y á falta de éstos, determina los medios subsidiarios de comprobación, medios subsidiarios que
hasta el año próximo pasado han sido los principales en la materia, porque el registro de nacimientos de que se encarga la ley, apenas ha comenzado á implantarse en algunos lugares desde el año próximo anterior. Con efecto, el artículo 229 dice: “La filiación de los hijos legítimos se comprueba con la correspondiente partida del registro de .nacidos;” y como no podía exigirse á nadie la presentación de este certificado en tanto que no estuviesen organizados los registros, á falta de este título, dice la ley en su. artículo 230, bastará la posesión constante de hijo legítimo., Y para que no quedase duda alguna de los hechos que debían constituir esta posesión, la misma ley en el artículo siguiente dice: esta posesión se establece por una reunión de hechos capaz de patentizar la filiación, Pero como si esto no fuera bastante, el legislador quiso ser más explícito y agregó: Los principales de estos hechos consisten 1,° en que el individuo haya llevado siempre el apellido del padre á quien pretende pertenecer; 2.° que el padre, después de haberlo tratado como á hijo, haya atendido bajo este concepto á su educación, conservación yestablecimiento; 3,° que se le haya reconocido constantemente por tal hijo en la sociedad; 4.° que igualmente haya sido reconocido por tal en la familia.
Bien, pues, E. S. aplicando estos principios legales al caso en cuestión, ¿puede ponerse en duda el hecho de la legitimidad, bajo la base de la posesión de estado de hija legítima de que ha gozado y goza Da. Adelinda? No, E. S.: Y. E, tiene en el proceso mas de treinta y
"■seis 'declaraciones' y ■s entre "eHas diez y siete ó diez y ocho de personas de la misma familia, de personas en quienes podía suponerse el mayor interés en excluir á la heredera forzosa porque á falta de la señora Adelinda son las llamadas á la sucesión legal forzosa de los bienes que haya dejado D. Juan José Concha, tanto en la República como en lo exterior, Y digo esto, porque V. E. sabe que los bienes inmuebles están sujetos a las leyes de la República
44
cualesquiera que sean la naturaleza y la condición del poseedor; así es que poco importa que el testamento se hubiese otorgado en Inglaterra ó en China. Por esto, veo un mérito especial en esas declaraciones de personas que serian interesadas en la sucesión, sino fuese hija legítima mi poderdante.
V, E. ha oido leer todas esas declaraciones, por lo ménos, su mayor parte, y por eso no fatigaré su atención, repitiendo esa lectura de la multitud de declaraciones que obran en el proceso en favor de Da. Adelinda, bastándome indicar á V. E. que allí encontrará testimonios de personas que han conocido á D. Juan José Concha desde el momento de su arribo al Perú, de personas que han tenido íntimo trato social con él: encontrará V. E. la declaración de los compadres del mismo D. Juan José, los cuales han tenido trato estrecho con la familia, y por lo mismo están persuadidos de la verdad de los hechos. En fin, puedo decir á V, E, con franqueza que entre los testigos presentados no hay ' ni uno solo que merezca una tacha legal.
Pues bien, esas personas uniformemente declaran sobre los puntos siguientes: l.° el hecho público, el hecho que puede asegurarse era notorio en la capital, de que D. Juan José Concha era casado con Da. María Concha, evidenciando de este modo la existencia del matrimonio; 2.° que Da. Adelinda no solo era hija legítima de J. J. Concha y de Da. María Concha y tenida como tal hija legítima por él, sino que llevó su amor paternal hasta la idolatría, hasta el exceso mayor que puede darse á tan moral como consolador afecto; 3.° que el mismo D. Juan José Concha; no solo procuró la buena educación y establecimiento de Da. Adelinda, sino que decía públicamente á sus amigos en los años 53 á 54, en que era bastante rico, que Da. Adelinda era el mejor partido que por entonces existía en Lima, puesto que, á mas de sus bellas prendas personales, su dote subía á 500,000 duros; agregando que aúnque el señor
Barreda era mas rico, tenia muchos hijos, al paso que él no tenia mas que una sola hija legítima la precitada Da. Adelinda; y 4.° que el propio D, Juan José Concha no solo compraba bienes para su hija, como un padre amoroso que le asegura un porvenir, sino que dio la orden al escribano .Soto Mayor de estender la carta dotal de esa hija por500,000 duros. Si todo esto no fuese bastante para probar la filiación legítima de Da. Adelinda, hay todavía una prueba mas clara, cual es la carta que V. E. encontrará original en los autos y que fue dirigida por el mismo D. Juan José Concha á su señora madre. En dicha carta de fecha 18 de Marzo de 1858, D. Juan José Concha decía á su señora madre ío que voy á leer á V. E. porque juzgo de grande interés para el éxito del asunto:
Lima, 18 de Mayo de 1853. — Señora Doña Dolores Yaneti. —Mi muy querida y tierna madre. —Hace tiempo que estamos privados del placer de escribimos cosa que atribuyo mas ápereza que á indolencia...... ¡Oh madremia! Cuando considero que necesito comenzar esta carta por anunciar á Ud. el golpe mas fatal que he recibido en mi vida, todas mis heridas se renuevan y mi alma se llena de dolor: mi cara esposa, mi tierna María, mi compañera de catorce años, y en fin, mi único consuelo en mis adversidades, ha muerto el 11 de Febrero, á las seis de la mañana, de regreso á esta capital de un pueblecito llamado Chancay, adonde los médicos la aconsejaron ir para restablecerse de una ■fiebre quería'hacia sufrir desde algún tiempo. Pero la Providencia ha querido llevar mis ■ "sufrimientos al extremo, arrebatando de entre mis brazos y para siempre á mi muy virtuosa esposa, en momentos de emprender nuestro viaje á Chile, porque sus deseos eran siempre conocer á su familia, y particularmente á aquellos que quería y respetaba sin conocer. —En este momento ¡madre mia! me encuentro dueño de una fortuna colosal, debida á mi actividad, á mis buenas relaciones con el Gobierno, y sobre todo, á la íntima amistad que me
45
liga con el general Torneo, Ministro actual de la Guerra, y verdadero modelo de buenos amigos, —En fin, madre mía, tengo una hija única que es hoy mi solo bien, y que Dios ha querido darle un buen corazón y un físico regular, que le ha valido la estimación de todos aquellos que la conocen; en .fin,, es tan buena como su madre, —Abrazad á mis hermanos, tíos y primos de parte de mi Adelinda y acepte Ud las las expresiones mas tiernas de vuestro hijo. — (Firmado.)—Juan José Concha.
Ya he dicho que V. E. encontrará en autos esta carta original, carta entregada por la misma abuela de D. Adelinda, es decir, por la persona que podía tener el mayor interés en que se desconociese la legitimidad de mi poderdante, para entrar ella en la sucesión, por lo ménos de los bienes inmuebles; pero además diez y seis de los parientes mas inmediatos de D. Juan José Concha, afirman todos ellos que han tenido y tratado á Da. Adelinda como tal hija legitima.de D. Juan José, y esta es la comprobación mas completa del hecho á que se refiere el inciso 4.9 artículo 232 del Código civil, y por consiguiente de la posesión del estado de hija legitima.
Finalmente, y para no fatigar mas la atención de V, E. sobre este punto, encontrará V. E. en estos autos, en copia certificada, el expediente seguido en Chile para el matrimonio de Da. Adelinda, en el cual consta que D. Juan José Concha intervino en él como padre legítimo de la menor y que prestó su consentimiento para'dmatrimonio.
Después de este cúmulo de pruebas, ¿puéde decirse, E. S., que no* se han comprobado los hechos que constituyen la posesión de estado y con ella el título de la sucesión en los derechos de su padre? Evidentemente que sería un absurdo asegurar semejante negativa. Si hay alguna causa en que esté plenamente probada la posesión de estado, es sin duda en la que V. E, conoce en este momento; y si á esa posesión de estado se agrega la partida de bautismo de fojas 34 asentada en
1840 y que consigna el nombre de Da. Adelinda como tal hija legítima de D. Juan José Concha, ya tiene V. E. constituida la evidencia mas completa que puede presentarse ante los tribunales.
Pero se alega de contrario que todos estos hechos están destruidos por que D. Juan José Concha contradijo la verdad de su matrimonio; y á este respecto debo hacer notar á V. E. que el colitigante exagera el hecho para sacar de él consecuencias que no son legítimas. Con efecto, los hechos son los siguientes: después de la muerte de Da. Maria, acaecida en 1853, Da. Adelinda Concha se trasladó a Chile, donde casó en 1855 con su tío paterno D. Ramón Concha y permaneció allí, unos seis meses: volvió luego al Perú con su esposo y á los pocos meses se trasladó á Europa, en donde existe hasta ahora. Entre tanto su padre D. Juan José, que estaba perseguido á consecuencia de los sucesos políticos del año 1855, no pudiendo volver al Perú se quedó en Chile hasta fines de 1856 en que se dirigió también á Europa á reunirse con su hija. Al marcharse D“ Adelinda, D, Juan José dió plenos poderes á su hijo político y hermano D. Ramón, y comunicó la noticia á la casa de los señores Murrieta y compañía de Londres, dándole orden de poner á disposición de aquel una parte de los bonos de la deuda de Urribarren en que había convertido los vales de la deuda interna consolidada del Perú.
Una vez casada Da. Adelinda su padre pensó en hacer con ésta; una partición extrajudicial de bienes, á fin de deslindar lo que pertenecía á mi poderdante como hija única y universal heredera de su finada esposa D. Maria, ó sea por legítima materna, de lo que le quedaba como capital ó bienes propios. Al efecto en 1856, ausente ya Da. Adelinda, D. Juan José celebró con D. Julián Concha también su hermano y apoderado general de D. Ramón, una acta de partición ante testigos en la que declaraba á su citada hija legítima el haber de trescientos setenta mil pesos,
46
autorizando para que se elevase á escritura pública dicho instrumento, lo cual no se hizo por entonces, tanto por la partida de D. Julián que se ausentaba de Chile, cuanto por que dicho apoderado general de 0, Ramón Concha Juzgó mezquina la suma asignada por haber materno.
El acta que se formó y que corre también en copia en estos autos lleva fecha 18 de setiembre de 1856 y dice en la parte pertinente lo que sigue:
DOCUMENTO DE PARTICION.
Sello de Chile. — 5.a clase. — Valor cuatro pesos. — Bienio de 1857 y 1858.
Los abajo firmados, á saber: yo D. Juan José Concha, como padre
LEGÍTIMO DE D.a ADELINDA CONCHA, y y o 0 .Julián Concha, como apoderado general de su esposo D. Ramón Concha, declaramos en virtud de este documento haber procedido á liquidar y á hacer efectiva la cuota (fue por herencia materna corresponde á la expresada 0a. Adelinda, y después de examinadas todas las cuentas hemos convenido en hacer dicha liquidación y realización, bajo las estipulaciones contenidas en las siguientes cláusulas: —Primera. —Yo, Don Juan José Concha, cedo y traspaso en favor de mi hermano Don Ramón, por la legítima materna de mi citada hija, la cantidad de trescientos setenta mil pesos, en bonos peruanos del contrato de conversión Urribarren, del cuatro y medio por ciento, que se hallan consignados en la casa de Gráham Kelly y compañía de Liverpool, á cuya casa he dado avisos anticipados de que dichos bonos pertenecen al precitado mi hermano y yerno 0 . Ramón.
Sexta, —Nos obligamos en la mas bastante y cumplida forma de derecho, á estar y pasar por las estipulaciones contenidas en las cláusulas precedentes, declarando que nos comprometemos en la misma forma de derecho á reducir este convenio á
escritura pública, la cual no ha podido extenderse ahora por razón de que el próximo viaje de mi hermano Don Julián y la necesidad de mandar un tanto de este documento á Europa por el vapor no permite esta demora. Para que el presente documento tenga entre tanto toda ,1a forma ::íde,Ma:.iesciitura pública, guarentigia como queremos que la tenga, lo firmamos ante testigos en Valparayso, á quince de Setiembre de mil ochocientos cincuenta y seis. —Firmado. —Juan José Concha. —Testigo. —Rafael A, Rodríguez. —Testigo. “ Manuel Concha. —Testigo. —Miguel Almeyda.
D. Juan José Concha, después de haber dado aviso relacionado en el acta y de haber celebrado esta liquidación de bienes con el apoderado del esposo de su hija se marchó á Europa, y en el bullicio de la vida libre que suelen seguir algunos nicautos americanos, se encontró con falsos amigos que lo indugeron á seguir el camino de los placeres livianos y á frecuentar la sociedad de las mugeres públicas. Por este medio D. Juan José contrajo relaciones ilícitas con una señorita Felicia Gület, predilecta amiga del señor Marmequin hoy albacea de D. Juan José. A pesar de esto continuaron en magnífica armonía 0. Juan José Concha, con D. Adelinda y con su hermano Don Ramón. El padre se mostraba con la hija tan afectuoso como ántes; pero esto no convenía al señor Mannequin ni era tampoco el medio mas seguro de lograr la fortuna de D. Juan José: el medio eficaz era el rompimiento de 0. Juan José con su familia, su separación de ésta; y tal fue el objeto que desde entonces se propusieron llevar á cabo los que después fueron albaceas de Concha y solícitos procuradores de la misma Felicia Gillet: no exagero, 'Señor, relato los hechos que constan en este mismo proceso.
Parece que D. Juan José Concha en uno de sus viages á Londres en 1858 perdió cierta cantidad de dinero que quedó á deber, y tenia vergüenza de encontrarse con su acreedor á quien no pagó inmediatamente. Entonces recurrió
47
á su hermano D. Ramón, apesar del enfriamiento de afectos que la Felicia Gillet y los señores José de Mora y Mannequin habían logrado alcanzar ya. La voz de la razón ó talvez la costumbre hizo que D. Juan José Concha buscase el apoyo de su hermano y en una carta que está igualmente en los autos ...escribía desde Londres á D. Ramón en los términos mas satisfactorios:
“Señor D. Ramón Concha. — París, —Londres, el 24 de Agosto de 1858. —Mi querido Ramón. —Si no fueses tan sencillo prestaría atención á la carta que me has escrito. A qué viene esa hilera de números y decirme que yo mismo debía administrar mi fortuna! Qué motivos tienes para suponer que no tengo confianza en ti? Tú sabes que soy un poco gastador y que para pasarlo bien en el mundo es necesario tener tu carácter. Desígname la persona que arregle mis negocios con mas tacto y desinterés que tú que eres mi hermano y lo que es mas, mi hijo, y por consiguiente el mas celoso defensor de mis intereses que no son solamente míos, sino que son todos los nuestros. Tú sabes que sin ninguna restricción he colocado mi fortuna en tus manos, á fin de que puedas proceder como mejor te parezca y en revancha recibo de tu parte injusticias como la que revela tu carta del 22. —Es cierto que algunas veces tengo cólera contigo, pero esa me pasa muy pronto; yo me enojo por que muchas veces eres muy calmoso para ciertas cosas que me atañen personalmente; y sin "decir mas;'he aquí lo que ahora me pasa.
Me preguntas porque tengo tanto interés en que vengas á Londres. Bien; pues, tengo interés porque necesito de tu consejo y me es de grande utilidad que me representes en este asunto como en todos los demás. Ya te he dicho en mis cartas anteriores que tengo una obligación con M. Hayan y que no me atrevo á verlo porque tengo vergüenza. Si el negocio no es conveniente para mí; lo que yo no pienso, puedes decírmelo en Londres y no lo haré. Debes
presumir que deseo mucho salir de este estado de cosas: vamos sacrifica cuatro dias y verás que soy otro hombre durante cuatro meses: nos iremos á pasear y nos divertirémos, pues, felizmente tenemos dinero. No ignoras que yo no tengo ambición y que podemos vivir muy cómodamente. con, ,1o .que. poseemos. Mi hija se ha quedado muchas veces sola por razón de los negocios y puede una vez más quedarse sola ahora. —firmado. —Juan José Concha.”
En la audiencia anterior manifestaba á V. E. la exactitud de los hechos que sirven de fundamento á la defensa, y leí la carta que en 24 de Agosto de 1858 dirigió D. Juan José Concha á su hermano D. Ramón Concha. Como V. E. habrá podido notarlo, dell tenar de esa carta no se desprende que D. Juan José Concha tuviese entonces siquiera duda ó sospechas de la conducta de su hermano, ni menos que se encontrase en una situación próxima á romper con él. Esa carta, si bien revela quejas amistosas, y si se quiere ligera frialdad en las relaciones de ambos, prueba muy claramente que D. Juan José reconocía el tacto y desinterés con que su hermano D. Ramón dirigía los negocios : pero eso no podía convenir á los fines que se habla propuesto la codicia ó desenfrenada ambición, disfrazada con el velo del amor por parte de Madama Gillet, y la perfidia y falsa amistad de los Señores Mora y Mannequin: era necesario poner una valla insuperable entre D. Juan José y su hermano y para conseguirlo lo indujeron á presentar una demanda de rendición de cuentas y entrega de todos los bienes. El mismo Señor Mannequin que hoy se presenta como el defensor de los intereses de la testamentaría, que aparentaba entonces ser el desinteresado amigo de D. Juan José en una carta de 2 de Diciembre de 1858 á que se hace referencia en los autos, ó á lo ménos en los informes verbales emitidos ante el Tribunal civil del Sena, dá cuenta á D.
48
Juan José del éxito de los pasos que había dado para preparar la demanda contra D. Ramón. Lo mismo hizo por su parte en Londres D. José de Mora, pues no había entre ellos sino una sola diferencia: Mannequin era el mentor de D. Juan José y de Felicia Gillet, en París y Mora representaba el elemento americano, porque aunque no había nacido en estas regiones, aparentaba el noble desprendimiento y benigno carácter de los que hemos visto la luz primera en la América del Sur; Mora hablaba el mismo idioma que D, Juan José, y tenia pretensiones de saber, con lo cual poseía el medio mas seguro y oportuno de que hubiera podido valerse para inducirlo á las detestables ideas de que fué víctima. En efecto, Señor Excelentísimo, en 7 de Diciembre de dicho año de 1858, poco después de la carta de Mannequin á que acabo de referirme, D. Juan José Concha entablaba su demanda ante la alta Córte de Cancillería de Londres, exponiendo que poseía en Inglaterra una fuerte cantidad en bonos pedíanos de la deuda llamada Urribarren, y entre estos tenia40,000 libras esterlinas en depósito en la casa de Murrieta y C.a, que había dado su poder á D. Ramón Concha para que administrara sus bienes y recogiese los intereses de esas sumas, y que á pesar de ser tan solo un mandatario, D. Ramón rehusaba darle cuentas y pretendía apropiarse los intereses y el capital de una gran parte de esas sumas.
Demandó también D. Juan José á la casa de los Señores Murrieta y C.a para que le entregasen los bonos, sin duda por que la casa se negaba á entregarlos, fundándose en una orden que D. Juan José le había dirigido de antemano, dejando esos valores á la orden de su hermano.
V. E. verá que del 24 de Agosto al 7 de Diciembre se habían realizado grandísimos acontecimientos en orden á las relaciones de familia entre D, Juan José y su hermano é hijo político D. Ramón. Después de haber dicho de su hermano que era el mejor administrador que podía haber: que no necesitaba
cuentas: que á qué venían esa hilera de números cuando él era el dueño de la fortuna, resulta entablando la citada demanda. Y haré notar á V, E., que D. Juan José Concha, desconocido como era ..en Londres, é ignorando el idioma, no podía haberse fácilmente arbitrado el medio de . ocurrir ú los tribunales sin el auxilio de aquellos falsos amigos: el carácter de D. Juan José, en extremo franco, era también enteramente ajeno á esta clase de perñdias y el ménos á propósito para resistir la influencia del medio que lo encadenaba. Pero sea de ello lo que fuere, ya verá V. E. que esa demanda fué el principio de la disociación de una familia.
Con efecto: comunicada lademanda, fue respondida el 25 de Febrero por Don Ramón, que no podía esplicarse aún lo que había pasado en tan breves dias entre su hermano y él, presentó la carta de 24 de Agosto y contradijo la demanda, agregando entre otras cosas, que la parte de bienes que reclamaba D. Juan José le pertenecían á él como administrador legal de los bienes de su muger Doña Adelinda Concha.
El 13 de Julio de 1859, es decir, cinco meses mas tarde, D. Juan José replicó, y en esa réplica no dijo una palabra que tendiese á negar la existencia ó legalidad de su matrimonio, y por consiguiente la legitimidad de su hija Doña Adelinda: sin duda alguna que la detestable idea de negar su matrimonio no lo había sido sugerida hasta entonces; pero sobrevino un hecho que determinó la sugestión. El acta de partición celebrada en Chile por el mismo D. Juan José, en Octubre de 56, fué presentada por D. Ramón Concha á la Alta Córte de Cancillería, en los primeros dias de Octubre de 1859, exigiendo que se levantase la orden de retención de esos bonos, puesto que por la carta anterior de D. Juan José Concha la carta-órden á que también se había referido la casa de Murrieta y el documento público de partición resultaba bastantemente acreditado su derecho á la propiedad absoluta ó por lo
49
ménos á la tenencia de esos bienes. Este incidente, quizá inesperado, fué, como dejo indicado, el toque de alarma á los consejos desesperados, y entónces se aprovechó la oportunidad para hacer romper para siempre á D. Juan José con su familia. Para eso era indispensable separarlo de París, porque estando Da. Adeünda allí, D. Juan José no habría podido resistir una sola mirada, una reconvención de la hija que tanto amó, presentándola á todo el mundo durante largos años como el ensueño de sus más puras afecciones, de una hija, en fin, á quien había querido hasta la idolatría.
Los documentos encontrados entre los papeles de D. Juan José y depositados en la misma Córte de Cancillería, nos permiten felizmente seguir paso á paso todos los actos practicados por los malos consejeros de D. Juan José.
El 22 de Noviembre de 1859 los Señores Parker y Lee, procuradores de Don Juan José, en Londres, le escribían esta carta:
“Londres, 22 de Noviembre de 1859. —Sr. D. Juan José Concha: —Mi muy querido amigo: —Los traslados han sido entregados el sábado después del medio día y no son mas que pura y simplemente memorias impresas. —El borrador de la respuesta de Ud. estará pronto dentro de lagunas horas, y esperemos que en cuatro dias mas estará concluida la copia puesta en limpio; de suerte que pueda Ud. partir para su viaje, dejando todos sus papeles en casa de su mandatario.
Murrieta va á pagar inmediatamente ante la Corte todo el dinero que tiene en su poder.
Si desea Ud. hacer otro testamento antes de partir, háganos el servicio de avisar. —Firmado. —Parker y Lee.
Como V. E. ve, hay en esta carta dos ideas principales: la de un escrito á la Alta Corte para contradecir el mérito del acta de partición de 1856, y la de otro testamento; y esta última idea indicada por sus procuradores (solicitors) fue realizada, según verá V.
E. en los autos. El mismo 29 de Noviembre se hizo el testamento, que también, corre en autos, y que resulta hecho, no sujetándose á las formas exteriores de los testamentos que un extrangero puede otorgar en un país distinto del de su nacimiento, ni .sujetándose tampoco á las leyes del país, donde permanecía con verdadero domicilio, sino suponiendo su domicilio en Inglaterra y haciendo un instrumento testamentario escrito por otra persona, en español, y sin mas formalidad que la presencia de dos testigos „ no caracterizados, cuyo testamento se hizo autorizar por un notario público, que seguramente no entendía el idioma del instrumento. Y debo hacer notar á V. E. una vez mas, que la fecha de este testamento es la misma 29 de Noviembre de 1859 en que por primera vez se dijo en nombre de D. Juan José Concha que no era legítimo su matrimonio con Doña María Concha, y que ambas fechas están en perfecta relación con la carta de Parker, que acabo de leer.
Después de esta carta, tiene V. E. en los autos lo que en inglés se llama Bill, y entre nosotros escrito: los Señores Parker y Lee, procuradores, envían á Don Juan José y le hacen firmar un bilí en los términos siguientes: “Es un hecho que Doña María Concha, mencionada en el bilí del demandado, y que murió el año 53 en Lima, donde habia nacido, no era mi muger; y digo mas: yo y la dicha Doña María Concha no hemos sido casados jamás.
'Bien, pues, este bilí se presentó á la Alta Corte de Cancillería, y los jueces que comprendieron perfectamente la perfidia que envolvía el bilí ó escrito no lo consideraron suficiente y exigieron que Don Juan José Concha presentase un affldavit o escrito jurado para tomar sobre sí la responsabilidad consiguiente á la falta ó perjuicio que se cometiere. Nuevos aprietos para los consejeros Señores Mannequin y Mora, ó mejor dicho, nueva favorabilísima ocasión de llevar á cabo sus criminales designios. —Por eso, aprovechando el momento
50
dieron á D. Juan José los mas detestables consejos, principalmente en una carta dirigida á este por D. José de Mora, después uno de los ejecutares testamentarios. Y advierta V. E. que ese mismo documento nos explica todo lo que ha pasado en este malhadado asunto. Con efecto, en dicha carta fechada .el,29 de Diciembre de 1859, el Señor Mora se expresaba en estos términos:
“Londres, 29 de Diciembre de 1859. —Sr. D. Juan José Concha: -—Mi querido amigo: Después que le escribí ayer, tuve conocimiento de que el abogado de Ud. ha declarado como cosa esencial á su defensa y como necesaria para estrechar las distancias á la prueba que Ramón quiera producir, que jure Ud. la declaración que por triplicado le incluyo. —He resistido al principio, y fui yo mismo á ver al abogado: tuve una larga conferencia con Haddoclc, y este es enteramente de la misma opinión; se expresaba á este respecto con mucha insistencia, por lo cud tuve á la fuerza que ceder. Como el abrigado acababa de declarar, y Parker y Haddock también “que esto es esencial, y que sin ello la causa estarla en peligro de perderse:” que sin esta declaración sería la cosa mas fácil del mundo presentar un falso testigo y causarnos disgusto; Ud. concibe que la responsabilidad era muy grave para mí, y que yo no podía insistir en la negativa absoluta sin faltar á la solicitud con que debo mirar vuestros intereses. En seguida me volví al estudio de Parker, donde tuve otra discusión bien larga. —He examinado la declaración, é hice corregir en ella cosas que no me gustaban, buscando cómo convencerme por todos los medios posibles que eso no podía, en ningún caso causaros un perjuicio cualquiera, ni entrabar el proceso, ni dar nacimiento á nuevos incidentes, sino que al contrario, podía prevenir un peligro posible. — Espero que reconocerá Ud. que he obrado en este asunto con la reflexión necesaria y vigor que se requería. — Además, la declaración le será remitida á Ud. y Ud. hará lo que le parezca. Yo le
aconsejo á Ud. jurar la declaración y devolvérnosla. —En cuanto á mí, á lo ménos, Ud. sabe que no puedo ser guiado en este asunto mas que por el desinteresado deseo de verlo triunfar, y que miro los asuntos de Ud. con mas interés aún que los míos propios. —Sois
.,de raza-..española, y por consiguiente debeis comprender bien mis sentimientos,
Si aprueba Ud. la declaración es necesario que me envíe los ejemplares ántes del 11 de Enero. —Esto es importante atendido que mas tarde no se podría presentarla ya. —Como el 6 me voy al campo por una semana, la enviareis directamente á Parker. —Es necesario cuidar de que el nombre y la dirección de aquel que haya de traducir la fórmula estén insertas en la declaración. —Es también muy importante que me envíe Ud. al mismo tiempo la opinión legal de los abogados españoles, de que tenemos necesidad.
Le incluye la traducción de la declaración para que pueda Ud. tener conocimiento de ella.
Acordaos y disponed de vuestro amigo — (Firmado.) —José de Mora.
P, S. Para vuestra garantía y reserva tengo en mi poder una carta oficial de Parker, y vea Ud. en qué términos está consignada la opinión del abogado, quien dice lo siguiente: Estas cosas, á saber, la declaración y las opiniones legales (de los abogados españoles), son de una importancia vital, y sin ellas la causa estará en gran peligro.
Con este documento ya ve Ud. que no hay engaño, porque toda la responsabilidad recae sobre ellos, aunque con su circunspección habitual no se habrían expresado con tanta energía bajo su firma, si lo que dicen no fuese verdad.
Esta carta que acabo de leer á V. E., y que corre certificada en los autos, explica suficientemente todo lo que ha pasado, y manifiesta el valor que puede
51
atribuirse á las frases consignadas en el testamento, y aún á la negativa de su matrimonio que se dice hizo D. Juan José; y digo que se dice, porque no fue él quien verdaderamente lo negó, sino los Señores Mannequin y Mora, que le hicieron firmar el bilí, y que pretendían además hacerle jurar .tl affidaviL
Los cálculos salieron fallidos, porque la perversidad no podía quedar triunfante; y así fué que aún cuando se envió á Don Juan José Concha esa declaración para que la jurase, exigiéndosele que la devolviese ántes del 11 de Enero, D. Juan José Concha murió el 8 de Febrero de 1860, y á pesar del tiempo trascurrido no lo devolvió, ni se atrevió á jurar que él no había sido casado con Da. María Concha: llegaron sus falsos amigos hasta hacerle firmar el escrito, pero á hacerle jurar, jamás. D. Juan José conservó en su poder los papeles, ó lo que es lo mismo, se quedó con ellos hasta su muerte, cosa que nos ha servido felizmente para encontrar la mano de los autores de semejante iniquidad.
Inútil parece, Excelentísimo Señor, entrar en consideraciones respecto de la conducta de los Señores Mora y Mannequin: lo que obra en los autos basta para que V. E. aprecie debidamente si cumplían su deber de comisionados ios que atizaban la tea de la discordia en el seno de una familia.
Me he detenido en hacer esta relación á V. E., porque todos los esfuerzos del Señor Mannequin, tanto ante los tribunales del Perú como ante los de Francia, han sido dirigidos á manifestar que Da. Adelinda Concha no es hija legítima, por cuanto su padre D, Juan José Concha había contradicho su filiación, y ya vé V. E. que la contradicción se basa en un escrito hecho en inglés, firmado por quien no entendía el idioma, y que no ha sido formalizado con el juramento que la Alta Corte de Cancillería exigió.
También notará V. E. que ese testamento no es sino la obra de estos mismos comisionados, de estos que mas tarde se hicieron albaceas y que
pretenden hoy ser los únicos que intervengan en los asuntos de la testamentaría, á pesar de que no ignoran cuáles son las disposiciones legales á este respecto.
¿Pero qué pruebas se ofrecen contra la legitimidad de Da. Adelinda?
.■Aíinguna.,otra, ..Excelentísimo Señor, que ese bilí ó escrito á que acabo de referirme, y que contiene una informal negación que carece de valor alguno, y mucho mas para destruir una posesión de estado claramente comprobada, como no puede estarla ninguna, como pocas veces puede presentarse.
Pero continuemos la narración: el dia siguiente al de la muerte de D, Juan José Concha, Da. Felicia Gillet dejó Marsella y se dirigió á París, llevando consigo el cadáver de aquel, y, de acuerdo con el Señor Mannequin, después de hacer que todos los muebles desapareciesen, separó de los bienes testamentarios una cajita adornada de brillantes, dentro de la que había100,000 francos en bonos de la deuda Urriharren, pretendiendo la Gillet que era un regalo ó donación hecha por D. J. J. Concha, por lo que no debía devolverla.
Dona Adelinda se vió entonces precisada á pedir que los inventarios se practicasen con su intervención y que la caja y valores fuesen retenidos por el Señor Mocquard, notario público. La Gillet entonces pidió se levantase la retención porque era nula la forma en que se había solicitado y obtenido, porque Da. Adelinda no era hija legítima dé D, Juan José Concha, y porque los valores retenidos no pertenecían á la sucesión de Concha, sino personalmente á ella. A su vez Da. Adelinda solicitó, en via de reconvención, la entrega por el Señor Mannequin ó por la Gillet, ó por ámbos, de esos valores no declarados en el inventario. ' Entonces fue cuando Mannequin con grandísimo empeño, como se ha hecho- aquí, sostuvo- la ilegitimidad de Da. Adelinda y trató de foijar pruebas. Al efecto se vino al Perú y, como él mismo lo dice en los folletos que publicó en Francia para instrucción
52
de los jueces del Tribunal del Seine, tuvo la feliz oportunidad al llegar á Lima de encontrarse con el Dr, D. Femando Casos, quien le sirvió de guia y le dio todos los datos necesarios, pues que lo llevó á San Lázaro y le mostró que no había en sus libros la partida de matrimonio entre D. Juan José y «Da. María, sino otra partida bajo los nombres de Juan Mugica con María Canto; y que el mismo Dr. Casos le hizo venir á un José Herrera cuya declaración ha oido leer V. E. Pero note V, E. que este José Herrera, como otros varios á quienes se hizo venir de testigos, fueron halagados por el Dr. Casos y el Señor Mannequin, ya con dinero, ya con la idea de hacer un beneficio á la misma Da. Adelinda, en cuyo daño se procuraban las deposiciones. El Dr. Casos, así como el Señor Mannequin, aseguraban á todas estas personas que Da. Adelinda estaba en la miseria mas espantosa y que para salvar sus bienes y que no pasaran á manos de un extraño, era indispensable que declarasen que ^aunque su padre había sido casado fcon Da. María Concha, lo había sido bajo nombre supuesto; y que Da. Adelinda recompensaría suficientemente estas bondades. Así lograron engañar á Herrera, que mas tarde ha venido a declarar ante los juzgados la verdad de lo acontecido.
Con estas ú otras invenciones semejantes, fueron también á buscar á un tio de Da. Adelinda, D. Tomás Concha, pero este caballero, más avisado que los otros, se negó á declarar á pesar del ofrecimiento de darle $10,000, Y se negó á declarar, no porque desde el primer momento hubiera dudado de la palabra de los Señores Mannequin y Casos, sino porque el ofrecimiento de dinero le inspiró sospechas y tuvo la fuerza de voluntad bastante para raciocinar de esta suerte: si Adelinda estuviera en este caso, me hubiera dicho: tio, necesito estas declaraciones, me hubiera, mandado siquiera una carta, haciéndome aunque fuera la mas mínima indicación.
Así se consiguieron las pocas declaraciones presentadas; pero contra las pruebas plenísimas de la posesión de estado de hija legítima, presentadas por Da. Adelinda, nada valen declaraciones como la del Señor Rotalde, que asevera, sin que nadie pueda garantir el hecho, •que fué - amigo de la familia, que presenció ese matrimonio de D. Juan Mugica con Da. María Canto; como la de D. Gabriel Mur, que dijo haber buscado la partida de matrimonio por encargo especial, y la de un Señor Mora, que asegura buscó y no encontró la partida.
El Señor Mannequin se llevó estos documentos y los demás certificados que pudo obtener aquí y los presentó á los Tribunales de París; no obstante lo cual, en primera como en segunda instancia, Da. Adelinda obtuvo la victoria, declarándose sin lugar la demanda de la Gillet y que los bienes de que Mocquard era depositario, formaban parte de la sucesión de D. Juan José Concha; y lo que es mas, autorizando á Da. .Adelinda, como hija legítima y heredera de su padre, para recoger los bienes ya expresados. En esa sentencia, que V, E. ha oido leer y que corre en autos, consta que la Felicia Gillet y D. Teodoro Mannequin fueron obligados á devolver los valores de la testamentaría indebidamente tomados, se les fijó un plazo para la entrega y se les condenó con una multa por cada día de retardo. Esta sentencia se ejecutó y con ella quedó incontrovertible la legitimidad de Da. Adelinda.
Perdida toda esperanza ante los Tribunales de París, era preciso recurrir á algún otro medio y en efecto, se recurrió á los Tribunales de Londres y allí, so pretexto del juicio iniciado por D. Juan José Concha contra D. Ramón Concha, en el cual tenia que intervenir Da. Adelinda como madre de su menor hijo Ramón y como hija legitima de D. Juan José; allí repito, se volvió á suscitar la misma cuestión y se mantiene en la indecisión á esos Tribunales, pidiendo tales cuales diligencias para retardar la
53
decisión á fin de que pasen los años y entre tanto pueda haber posibilidad de obtener una transacción ó á lo ménos esten facultados los albaceas para hacer gastos, y que de los fondos propios de la testamentaría, vayan saliendo cuatro, seis ú ocho mil francos bajo el pretexto de atender á los gastos judiciales.
Con este mismo fin de conseguir una transacción pecuniaria se ha promovido en esta capital y se sigue, sin duda, la cuestión de que V. E., está conociendo.
Pero supongamos, E. S., que realmente D. Juan José y Da. María Concha fueron casados bajo nombres supuestos, y que cuando contrajeron su matrimonio no pidieron ninguna clase de dispensas, ¿deja por esta de ser hija legítima Da. Adelinda C. de Concha mi poderdante? No, Excelentísimo Señor, porque según el artículo 143 del Código Civil, la ley para los efectos civiles no se encarga de todos los impedimentos establecidos por la Iglesia; y aunque declara que el matrimonio se celebra en la República con las "formalidades del Concilio de Trento; dispone sin embargo, en el artículo 160 del mismo Código que solo es nulo el matrimonio de las personas que no pueden absolutamente contraerlo según el artículo 142 del propio Código Civil. — No está, pues, comprendido entre los incapaces de contraer matrimonio ninguno de los parientes colaterales, fuera de los hermanos, lo que es lo mismo la ley no considera nulo para los efectos civiles el matrimonio contraido por dos primos, aunque no hayan obtenido la dispensa del impedimento eclesiástico de parentezco.
Y para que no quedase duda alguna en cuestión tan importante, el legislador en el artículo 170 del citado Código Civil, dispone, que el matrimonio declarado nulo produce efectos civiles respecto de los esposos é hijos si se contrajo de buena fe. Ahora bien; ha probado el Señor Mannequin ó el procurador Rivera, algo mas, puede probar persona alguna, en el caso hipotético de que nos ocupamos, que
hubo mala fé por parte de D. Juan José y de Da. María Concha y ménos aún en esta última? No, Señor Excelentísimo, los mismos colitigantes dicen: que por cuanto D. Juan José era militar del ejército de Chile y estaba prohibido á éstos contraer matrimonio sin licencia de sus jefes, los que no podían otorgarla sin la de su gobierno, D. Juan José se casó bajo nombre supuesto lo cual manifiesta que contraía, el matrimonio de buena fé y que si ocultaba el nombre era tan solo por razón del empleo que tenia D. Juan José en el ejército. Queda pues, legalmente probado que aún en el caso de que, el matrimonio de D. Juan José Concha con Da. María Concha se hubiese contraído bajo nombressupuestos, ese matrimonio surte todos sus efectos respecto de Da. Adelinda.
Por otra parte, ¿es el albacea quien tiene facultad para decir que Da. Adelinda no es hija legítima?Evidentemente que no. Si el albacea según las leyes del Perú no es personero de la testamentería, mucho ménos podrá .promover una .gravísima cuestión de familia, persiguiendo la filiación, para averiguar si la legítima heredera es nacida de un concubinato ó de una unión lícita. Y luego hay algo de mas grave: el procurador Rivera que tacha lapersonería de Da. Adelinda, no tiene él mismo personería alguna y la sola lectura de una de las piezas de los autos basta para convencerse de esta verdad. El procurador Rivera ejerce el poder que en copia corre á fojas 106, vuelta de los autos seguidos por el Dr. D. Femando Casos sobre cantidad de pesos, poder que le filé otorgado á D. Aquiles Maurin en 9 de Setiembre de 1864 ante un notario de París por el S. Mannequin y que está concebido en estos términos:
9 de Setiembre de 1864. —Ante los abajo firmados M. Mocquard y su colega, notarios en París, ha comparecido el
Señor Teodoro Mannequin, hombre letrado (literato), domiciliado en París, calle de Madame, número 26.
54
F uncionando como albacea del Señor Juan José Concha muerto en Marsella el S de Febrero de 1860, según las cláusulas ó términos del testamento de este último, hecho en Lóndres en presencia de testigos el 29 de Noviembre de 1859, y cuyo original escrito en lengua española lo mismo que la traducción en francés han sido depositados en clase de minuta donde el dicho Mr, Mosquard, en virtud de una orden del Señor Presidente del Tribunal Civil de Sena, con fecha del 13 de Febrero de 1860. El que revocando todos los poderes anteriormente dados por él al Señor Emilio Mora, comerciante domiciliado en Lima, según el acta ó la escritura celebrada ante Mr. Núñez del Prado, notario ó escribano en Lima en el mes de Enero de 1861. Por estas las presentes ha constituido para su mandatario ó apoderado especial al Señor Don Aquiles Maurin, á quien le dá poder en su dicha calidad, de por sí y en su nombre, de citar todos los ,testigos ante todos los Tjribunales civiles, eclesiásticos y otros dél Perú y de Chile, de hacer proceder á todos las preguntas, pesquisas y contra pesquisas, recoger todos los testimonios, exigir y recibir todos los juramentos, el todo con relación á los negocios, asuntos ó pleitos de la sucesión del Señor Juan José Concha, y para los efectos de aquí arriba, pasar, celebrar y firmar todos los actos ó escrituras ó autos de procesos ó procedimientos y otros en conformidad con las leyes ó costumbres del país, escoger todos los defensores, elegir domicilio, sustituir uno ó varios mandatarios ó apoderados en el todo ó en parte de los presentes poderes, y generalmente hacer lo que sea necesario. —De que se ha tenido acta. —Hecho y celebrado en París en el estudio de Mr. Mocquard en el año de 1864, el 9 de Setiembre. —Después de la lectura hecha, el compareciente ha firmado con los notarios. —Teodoro Mannequin. — Mocquard. —P. Jurqued. —Siguen las legalizaciones. — S u stitu ción . —En Lima y Octubre 15 de 1868. —Ante mí el escribano y testigos pareció D.
Aquiles Maurin, vecino y del comercio de esta capital, mayor de edad é inteligente en el idioma castellano, á quien doy fé conozco, dice: que usando de las facultades que se le conceden en el poder del frente, otorgado á su favor por D. Teodoro Mannequin, lo sustituye •en 'cuanto ú pleitos en el procurador D. Juan de Dios Rivera, para que lo ejerza en el Tribunal Superior, como el otorgante lo haría, firmando, siendo testigos D. Luis Roca, D. Ignacio Rojas y D. César Perea. —A, Maurin. —Félix Sotómayor.
Es copia fiel de la traducción del poder que original corre de fojas 50 á fojas 53, el que original devolví al procurador D. Juan de ' Dios Rivera, después de concertar la presente. — Lima, Noviembre 23 de 1868. —Adolfo Quiroga.
Ni el albacea Mannequin -alega en este documento tener facultad ó
■v.encargo .-.especiaLde megar-la .existencia del matrimonio, ni ménos la podía tener el procurador á quien no se le ha conferido mas que un poder general para pleitos. Pero hay algo mas terminante todavía; ese poder como he dicho fue otorgado á D. Aquiles Maurin, quien lo sustituyó á Rivera en Octubre 15 de 1868, ante el escribano Sotomayor en estos términos: en cuanto á pleitos y para que jo ejerza en el Tribunal Superior. Es así, que ese procurador Rivera se ha presentado en primera instancia negando la filiación de Da. Adelinda y tachando por tal motivo su, personería; luego es claro, que quien no tiene personería de ningún género es el procurador, porque como V. E. acaba de oirlo, se le sostituyó el poder tan soló para que lo ejerciese en la Ilustrísima Córte Superior y en cuanto á pleitos.
Como en el curso de debates se ha hecho mérito también de ese famoso testamento de D. Juan José Concha, fuerza es que indique yo á V. E., que ese testamento es nulo por su origen y que no ha recibido otra sanción legal que la
55
validación en cuanto á la forma, porque á este respecto la atribución de la Córte de Pruebas en Inglaterra, no es conocer de lo sustancial de los testamentos, sino de su forma legal exterior, esto es, si se ha otorgado ó no con arreglo á las solemnidades establecidas, así como lo concerniente al estatuto personal de que el difunto gozaba; pero como he dicho ántes en la esencia ese llamado testamento de D. Juan José Concha carece de valor legal. Por otra parte, ya he dicho que ese testamento no contiene mandato especial á Mannequin, de negar o contradecir la filiación legítima de Da. Adelinda, sino que únicamente je encarga que continúe el juicio iniciado por el difunto contra D. Ramón Concha, no transijiendo en esto, sino en el caso que D. Ramón le devuelva la plata: pero entre ese encargo especial y venir al Perú á contradecir la filiación ó sea la legitimidad de Da. Adelinda hay una distancia enorme. Ya he dicho también ántes á VE, , que conforme l ias .leyes del Perú, los albaceas no son personeros de la testamenteria, para demandar .ni responder en juicio, salvo en los encargos expresos del testador; y sería preciso que se probase por el S. Mannequin que tenia encargo del testador D. Juan José Concha de tachar la personería y legítima filiación de su hija en el Perú- Además, en ese mismo testamento está reconocida, la filiación de mi poderdante puesto que en la cláusula en que se encarga á los albaceas que no transijan con D. Ramón, se les ordena que si éste les devuelve el dinero de que decía el testador se ha apropiado aquel, le entreguen cien mil pesos en vales de la deuda Urribarren a su hija Da. Adelinda. Es decir, que el mismo testador reconoce el carácter de hija y por consiguiente la personería en Da. Adelinda, y aunque no expresase de una manera terminante que era hija legítima, basta reconocer la filiación para que como tal hija, sea parte y tenga derecho de intervenir en todos los juicios que se promuevan contra la testamenteria de su padre.
Aunque el procurador Rivera ha pretendido asumir el carácter de representante ó guardador legal del menor Juan José de la Trinidad hijo habido por D. Juan José Concha y Felicia Gillet; pero V. E. verá, sin embargo, en ese testamento á que se hace referencia y en la sentencia
, pronunciada por los Tribunales de París que los señores Mannequin y Mora no son tales guardadores de menor, sino meros ejecutores testamentarios. A parte de que de dichos documentos no resulta ser Mannequin guardador testamentario del menor hijo ilegítimo, tampoco podría pretender que se le reconociese ese carácter aquí, sin presentar el discernimiento del cargo, pues que, conforme á las leyes inglesas el guardador de un ménor, es nombrado para cada juicio por la Corte de Probate ó de la Cancillería, según el caso, haciéndose la designación del mismo nombrado en testamento ó eligiendo uno
..sino .hubiere testamentario. En todo caso, está obligado el guardador á disc.emir. el .c.argo .y ,recoger,lo que .puede llamarse poder, para administrar la persona ó bienes del menor. Aun después de discernido el cargo, para las nuevas demandas que en nombre del menor quiera promover, debe pedir una autorización á la Corte, salvo que se trate de cobros y pagos corrientes ó de obligaciones anexas al estatuto personal de su pupilo.
Hay algo mas, si mal no recuerdo, las leyes inglesas exigen que en el caso de que sean dos los albaceas, ó dos los guardadores y alguno de ellos muera ó se halle incapacitado debe el otro albacea ó guardador ocurrir á la Alta Corte de Cancillería para que autorize al que queda espedito para continuar las funciones de albacea ó de guardador por si solo, ya sea para la administración de los bienes ó la continuación de los juicios indicados, prestándose en uno y otro caso las garantías correspondientes. ¿Ha presentado acaso el procurador Rivera algo que diga relación siquiera al discernimiento del cargo de guardador
56
que atribuye al señor Mannequin? no, Excelentísimo Señor, y por tanto no puede ser tenido como apoderado de su guardador, sino á lo sumo representante de un albacea, ante la Ilustrísima Corte.
Todas las reflexiones que llevo hechas, prueban el buen derecho que asiste á mi parte; pero como puede hacérseme la observación, un tanto fundada, de que si hay tan manifiesta justicia, como es que la Ilustrísima Corte Superior de esta capital ha revocado la resolución de primera Instancia, fuerza es que me ocupe si quier sea ligeramente del auto de vista materia del curso extraordinario.
Desde luego, no es de extrañarse que la Ilustrísima Corte Superior, haya revocado lo resuelto por el inferior, porque por muy provectos que sean los magistrados, por grande que sea su rectitud y su ilustración y acierto, están, como todo hombre, sujetos á error, porque V. E. sabe que el error es el patrimonio de la humanidad; y además las atenciones diarias del despacho ó una concepción errónea^del asunta, .ha podido muy bien conducir á los señores León, Corzo y Mendoza y Boza, á pronunciar un auto revocatorio.
Dice la Ilustrísima Corte que “el punto controvertido y sobre el que debió recaer la resolución del juez, estaba limitado á saber si la citada Da. Adelinda debía ser ó no, oida en los juicios de la testamenteria de D. Juan José Concha, bien por derecho propio, ó bien en representación de esa testamenteria;” ¿pero acaso no es este el punto resuelto por el juez inferior? sí, Excelentísimo señor, puesto que el auto de fojas 219 vuelta termina de esta
t suerte “por estos fundamentos: sedeclara que Da. Adelinda Concha de Concha, tiene expedita la personería y representación que le corresponde como hija legítima y heredera necesaria de D. Juan José Concha.” Si esto no es resolver la misma cuestión planteada por la Ilustrísima Corte, no sé en que términos debia hacerse.
Continúa el auto de vista “que de los diversos expedientes traídos para
mejor proveer resulta que tanto en el seguido por el Dr. D. Femando Casos, como en el promovido por Landa, han figurado únicamente como partes demandadas en representación de la herencia de Concha los albaceas de éste, sin que hubiese objetado ó puesto en duda Ja legitimidad ‘ríe -personería.” Este considerando, con perdón de los señores Vocales que redactaron la resolución, ó no expresa nada ó entraña un monstruoso absurdo jurídico. Del hecho de haberse cometido ántes una falta, no se sigue que esa falta debe subsistir, sino por el contrario, necesidad de subsanarla. Y que es una falta grave que anula lo actuado tener como parte demandada á los albaceas en representación de la testamenteria y no á los herederos lo manifiestan claramente los artículos 762 y 820 del Código civil y los artículos 605 y 598 del Código de procedimientos en la materia,
Y no puede decirse que. el no ..haberse.objetado ..hasta.hoy.y.puesto ,en
duda la legitimidad de la personería de . los ..albaceas .ha., reparado,, la falta, .porque conforme á derecho, lo que es nulo desde su origen, no puede convalecer en ningún tiempo, y porque según el artículo 1749 del Código últimamente citado, aunque la parte agraviada no reclame de las faltas ó vicios que anulan un juicio, los Tribunales están obligados á reponer la causa al estado que tenia cuando se cometió la nulidad, siempre que no conste en los autos que el interesado renunció expresamente su derecho.
Por otra parte, quienes podrían haber objetado la legitimidad de la personería de los albaceas, eran ó estos mismos ó el Dr. Casos, y visto está con solo recorrer los expedientes, que ni á uno ni á otro convenia que interviniese en los juicios un verdadero interesado qué se opusiese é hiciera ilusorios los pagos que indebidamente se reclaman.
La resolución de la Ilustrísima Corte, sigue de este modo: “que si bien Da, Adelinda se propuso intervenir en el primero de dichos juicios (el seguido por el Dr. Casos), según se ve á fojas 134 del
57
juicio ejecutivo y demás actuaciones del cuaderno letra A, abandonó esta cuestión á consecuencia de la oposición de Casos.” Aquí se asienta como un hecho verdadero que mi parte abandonó la cuestión; pero, cuál es el abandono? quién lo ha declarado? V. E, encontrará en los cuadernos ‘mareados ■Adelinda Concha,” B número 1 B. número 2 que Da. Adelinda salió al juicio en Octubre de 1862, ante la Ilustrísima Corte, la cual dispuso en 20 de Enero de 1863, que mi parte ejercitase su derecho en primera Instancia: que es un ejercicio de ese derecho, el procurador D. Diego L. Aliaga, que entonces representaba á Da; Adelinda, pidió que se le tuviera por parte en ese juicio ejecutivo! Que el Dr. Casos se opuso á esa petición y con tal motivo los antecedentes vinieron por tres veces hasta esta Excelentísima Corte; y que aún después de ejecutoriada la entrega á mi parte de los autos íntegros para que contestase la temeraria oposición de Casos,. *se.- .ha. « .eludido siempre esa entrega. ,
Y ya que toco.,este vpunto,~xlebo hacer notar á V. E, que el Dr. Casos al formular su oposición fué quien tachó la personería de Da. Adelinda, valiéndose de los mismos términos que no solo ha reproducido, sino copiado textualmente el procurador Rivera, en voz y nombre de Don Teodoro Mannequin.
Pero aceptando como verdadero el hecho de que mi parte ha dejado transcurrir largo tiempo sin continuar sus gestiones ¿se ha declarado acaso el abandono? Nó, Excelentísimo Señor, y bien sabe V. E. que antes de la declaratoria está expedito cualquiera de los litigantes para hacer sus gestiones y continuar la instancia. Además: no creo que haya legislación alguna que en un juicio entre partes faculte á un Tribunal para declarar que se ha abandonado una acción, sin previa petición del interesado: el abandono no se declara de oficio, sino que es la parte la única que puede pedir que se haga la respectiva declaratoria para libertarse del juicio. Y esto es tan cierto que, si no todos, la mayoría de los Señores Vocales que han
pronunciado el auto de vista, han resuelto varias veces y no hace muchos dias también, que el abandono no puede tener lugar si la parte contra quien se pide el abandono ha presentado cualquiera solicitud para continuar la causa. No puede, pues decirse que hay
* abandono* puesto que aún en el caso de haberlo habido, lo interrumpía mi solicitud para que se me tuviese por parte en representación de Da. Adelinda. Esta es, Señor Excelentísimo, la verdadera doctrina jurídica, y esto es también lo que está conforme con las leyes vigentes y con la uniforme práctica de nuestros Tribunales.
Dice además la resolución de vista,, “que en los juicios ordinarios simples son únicamente personas legítimas el actor y el reo, debiendo ser citados los que tienen un interés directo en la causa, y no los que solo lo tienen accesorio ó secundario”; y este considerando es contraproducentem,
-porque, reo ...ó .demandado .es, ,1a-persona de quien se exige ó en quien está la
..obligación .que .el uctor r.eclama, .y no es por cierto el albacea, sino el heredero quien continúa la persona del testador y á quien la ley ha declarado propietario de la herencia desde la muerte del heredado, siendo suyos y no del albacea los frutos, las ganancias y las pérdidas de los bienes hereditarios (art. 762 del Código Civil.) Se demanda á la testamentaría, luego ha debido citarse al heredero, esto es, á mi parte, y no al albacea que, como dejo dicho, no es personero de la testamentaría para demandar ni responder en juicio (art. 820, Cód. id.). Debe citarse á los que tienen interés directo, dice la Ilustrísima Corte, ¿y quién tiene interés mas directo que mi parte? ¿Es acaso el albacea el que puede tener mas interés que una hija legítima, heredera necesaria según ley? Con seguridad que nó. Precisamente para que quede cumplido ese artículo 605 del Código de Enjuiciamientos Civil, á que la Ilustrísima Corte se refiere, es que he pedido y sostengo que debe citarse y tener por parte á Da. Adelinda.
58
Continúa la resolución de vista de esta suerte: «habiendo intervenido D. Teodoro Mannequin en los juicios con el carácter de reo ó parte demandada, que aceptaron los co-litigantes y lo han reconocido los Tribunales, es solo con él con quien deben continuar, hasta que por resolución especial, expedida con audiencia de la persona á quien representa, se declare que ha cesado en el ejercicio del cargo.» Increíble parece, Excelentísimo Señor, que este fundamento fuese alegado por tan ilustrados como rectos magistrados. ¿Qué es lo que debia pedir mi parte? Que se declare que el Señor Mannequin ha cesado en el cargo de albacea; pero esa petición era innecesaria, porque el ejercicio de ese cargo cesa de hecho, espira, conforme á las leyes del Perú, al año de la muerte del testador, y ni el primer dia ni ninguno otro del cargo, tiene personería para demandar ni responder enjuicio. Era, pues, inútil que mi parte pidiese que se declarara do-que la ley tiene de antenmno declarado, lo que sucede de hecho, o por mejor decir, ipso jure .
Creo haber dicho ántes á V, E,, y repito ahora, que la falta cometida por los Tribunales aceptando la personería que debieron rechazar, no autoriza á continuar la infracción manifiesta de la ley, sino que por el contrario, debe servir de estímulo para reparar la falta ó subsanar la omisión que supongo ha sido involuntariamente cometida. Si los colitigantes de la testamentaría de Concha aceptaron la personería de los albaceas, porque así convenia á sus intereses, y los Tribunales por .error reconocieron esa misma personería, no por eso están impedidos de restablecer el orden legal alterado, desde que no hay cosa juzgada á ese respecto.
Pero hay en este considerando algo mas monstruosamente grave y es que se pretende que debe haber resolución especial de haber cesado en el cargo, expida con audiencia de la persona á quien representa Mannequin para que cese la personería de éste. —A quien presenta, Excelentísimo Señor, el
albacea? No será sin duda, al testador, ¿se pretenderá acaso la prévia audiencia de D. Juan José Concha ya finado desde 1860? No, Señor, semejante indicación sería una burla muy ajena de un Tribunal de Justicia. —Se dirá quién sabe que el albacea representa al heredero? No puede ser porque soy yo quien represento á D. Adelinda, única hija legítima y heredera necesaria del referido D. Juan José, y porque el Señor Mannequin no ha presentado poder de nadie ni título alguno que lo autorize á representar derechos ajenos.
Se pretende acaso por este considerando establecer que el procurador Rivera debe continuar representando á la testamentería de Concha hasta que con audiencia del Señor Mannequin, se declara que no tiene la personería que se atribuye? No es posible que tal haya sido la mente de los Señores Vocales que pronunciaron la resolución de vista, porque para tachar la personería de - una persona, no es necesario citar á otro que al mismo
Tachador-así para objetar la personería de mí poderdante Da, Adelinda no ha sido necesario citar á ésta, sino que ha bastado citarme á mí; y para tachar yo la personería del procurador Rivera que es quien ha salido al juicio no necesito citar al Señor Mannequin y decirle: ese que se titula su apoderado no tiene la personería que pretende. El procurador Rivera es quien á fojas 10, ha tachado la personería de mi poderdante y es el mismo á quien yo he dicho, la personería de mi parte es legítima y es Ud., quien no tiene la representación que se .atribuye.
Dice también la resolución de vista que yo defiendo que Da. Adelinda es hija legítima del finado D. Juan José Concha y como tal tiene personería legal en los juicios referidos; y que sin embargo, reconozco la existencia de un testamento otorgado por Concha, en país extrangero en el que otra persona y no Da. Adelinda aparece instituida heredera. —Sostengo y creo que las pruebas que tengo presentadas bastan para justificar mi aserción de que Da.
59
Adelinda es hija legítima de D. Juan José Concha, y que en todo caso tiene á lo ménos la posesión del estado de hija legítima ó el amparo de la ley, aún dado caso, no consentido por cierto, de que fuese nulo el matrimonio de sus padres.
Pero se alega que yo he reconocido la existencia de un testamento por Concha en país extranjero. —Yo no tengo para qué negar la existencia de ese testamento obra exclusiva de los que después fueron albaceas de Concha y en el que se le hizo al testador que usase de la libertad que para disponer de los bienes, acuerdan las leyes inglesas, porque ni ese testamento contradice la personería de mi poderdante, ni el reconocer su existencia equivale á aceptarlo como válido. —Creo haber dicho ántes á V. E. que los bienes inmuebles situados en la República están sujetos á las leyes del Perú cualesquiera que sean la naturaleza y condiciones del poseedor; y que por tanto, no pueden - -adquirirse, conservándose, ni -trasmitirse, sino conforme á las leyes ^patrias. ■..■■-JEse testamento es, pues nulo de hecho, porque además según el artículo 692 del Código Civil, el extrangero que disponga en su última voluntad de bienes que tiene en el Perú hará su testamento arreglándose á las disposiciones de dicho Código, sin que el permiso que respecto á un establecimiento mercantil le acuerda la ley, pueda subsistir, sino que cesa, cuando tiene como D. Juan José, heredero forzoso en el Perú.
Dice finalmente el auto de vista que el heredero representadas acciones y derechos del testador y que la cuestión relativa al hecho de la preterición y la que se refiere á la sucesión de bienes situados en el Perú deben ser tratadas y resueltas en juicios diversos; pero ha olvidado la Ilustrísima Corte que según el artículo 638 del Código Civil, de los padres, abuelos y demás ascendientes son herederos forzosos los hijos, nietos y demás ascendientes legítimos, por lo cual Da. Adelinda mi representada es la heredera forzosa de su padre legítimo D.
Juan José Concha, sin que le sea necesario seguir juicio alguno para anular el testamento otorgado en Inglaterra, porque basta lo dispuesto en el artículo 692 ántes citado y porque el artículo 2,278 del propio Código Civil reputa no hecho y declara que no
"produce efecto alguno el acto prohibido por la ley sea por su materia ó por su forma y en general todos aquellos en que la nulidad aparece del mismo acto. — Establecer la diferencia que hay entre los actos nulos de hecho y aquellos que requieren prévio juicio de nulidad ó de rescisión, sería tal vez ofender la reconocida ilustración de V. E., y repetirle los principios que dia á dia aplica en las diversas cuestiones que vienen al conocimiento de esta Excelentísima Córte.
Yo no necesito pues, seguir préviamente juicio alguno de preterición ó de nulidad del testamento de D. Juan José Concha, porque ese testamento es
..según la ..ley,.como ..si no existiera , y no produce efecto alguno á causa de no ‘■haberse • .■sujetado. ,el ...testador respecto á los bienes que tiene en el Perú, á las formalidades establecidas por nuestro Código y entre otras á la aplicación de la cuota legal á mi parte, que es su heredero forzoso.
Tampoco tengo necesidad racional de probar en juicio especial la filiación legítima de mi poderdante Da. Adelinda, porque para mí ese es un hecho incontrovertible y sería hasta torpeza en mi que yo comenzase por poner en tela de juicio ó sea en duda la verdad de la legítima filiación que resulta de las actas de nacimiento de Da. Adelinda y de matrimonio de sus padres. Yo me he presentado á los Tribunales pidiendo únicamente que se me tenga por parte en los juicios que se siguen contra la testamentería de Concha, porque según e l ' poder bastante que tengo exhibido soy apoderado de Da. Adelinda, y solo por haberse tachado la personería de mi poderdante, alegando que no es hija legítima del finado D. Juan José, he producido la tan abundante cuanto excelente prueba de legitimidad.
60
Una vez contradicha la personería de un hijo legítimo para representar á su padre, la prueba tiene que recaer necesariamente sobre la filiación de aquel, por que acreditada ésta, queda también justificado que es el sucesor de su padre, la continuación de su personalidad jurídica y en consecuencia el genuino personero. Los derechos, como V. E. lo sabe pueden sostenerse por vía de acción ó de excepción, y si bien es cierto que yo puedo presentarme á los Tribunales y ejercitar la acción que á mi parte compete para que se declare su filiación legítima, no es ménos cierto, que puedo excepcionarme ó defenderme contra cualquiera que en juicio tache la personería de mi poderdante para representar á su padre ó que de algún modo desconozca ó dude de su legitimidad.
Mucho efecto parece haber causado en el ánimo de los Señores Vocales que pronunciaron el auto de vista, el que por el apelado de fojas 2X9 vuelta se limite la representación de D. Teodoro Mannequin V se declare que Da. Adelinda Concha, como hija legítima y heredera necesaria de D. Juan José Concha, tiene expedita su personería, puesto que en el último como en el primero de los fundamentos de su resolución califican estos hechos como puntos extraños que no corresponden á la naturaleza y objeto de este incidente, ni se desprenden jurídicamente de los antecedentes, Desde que el procurador Rivera, en su recurso de fojas 10, tachó como falta de personería á Da. Adelinda para intervenir en los juicios que se siguen contra la testamentaría de D. Juan José Concha, y adujo ser representante del menor Juan José de la Trinidad, y desde que mi parte negó ser cierta la personería que Rivera se atribuye, claro es que estaba expedito el derecho de Da. Adelinda para acreditar que era única hija legítima de Concha, y que por tanto tiene interés principal y directo en los juicios referidos, así como para justificar que el procurador Rivera no ejerce otra representación que la que sustituyó el Señor Maurin, apoderado de uno de los
albaceas de Concha, del Señor Mannequin. Y tan cierto es esto, que todos los esfuerzos del coligante se han concretado á sostener que los padres de Da. Adelinda no fueron legítimamente casados, y "ántes bien, mediaba entre ellos impedimento eclesiástico, y la suposición de nombres en el acto del matrimonio: ha sostenido igualmente que es guardador del dicho D. Juan José de la Trinidad.
Ahora bien: establecidos los puntos de la cuestión de este modo; en todo conforme al mérito de los autos, la decisión del juez no podía ser otra que la que pronunció el inferior á fojas 219 vuelta, declarando si se había ó no probado la filiación, legítima base de la personería sostenida por Da. Adelinda y contradicha por Rivera, y el carácter de representante del guardador de D. Juan José de la Trinidad, alegado por el referido procurador. Mi parte probó sús asertos y el juez no podía legalmente hacer otra cosa que declarar, como lo hizo, que Da. Adelinda Concha de Concha, como hija legítima y heredera necesaria de D. Juan José Concha, tiene personería para intervenir en los mencionados juicios, siendo, por tanto, infundada la tacha opuesta por el procurador Rivera. Por el contrario, del curso de los debates resultó que dicho procurador, y aún D. Aquiles Maurin, no tienen mas facultades que las consignadas en el poder copiado á fojas 106 vuelta, cuaderno B de los autos seguidos por el Dr. Casos con la testamentaría de Concha, y el juez inferior, resolviendo la tacha opuesta por
, mi.parte, mo Emito la ..representación del Señor Mannequin, comoequivocadamente lo asienta la Ilustrísima Corte, sino que declaró un hecho incontestable, cual es que el referido procurador solo tiene la representación que le dá el poder de fojas 106 vuelta, conferido por D. Teodoro Mannequin, funcionando como albaceas del Señor Juan José Concha, al Señor Aquiles Maurin, á quien él da poder en su dicha calidad, usando yo de los mismos términos que ese
61
instrumento hecho en Paris el 9 de Setiembre de 1864, ante el Señor Mocquard y su colega, notarios públicos.
Por último, debo hacer notar á V. E. que la sustitución que de ese poder se ha extendido a favor del procurador Ribera, está concebida en estos términos: “En Lima y Octubre 15 de 1868, ante mí el escribano y testigos pareció D. Aquiles Maurin vecino etc. y dice: que usando de las facultades que se le conceden en el poder del frente otorgado en su favor por D, Teodoro Mannequin, lo sustituye en cuanto á pleitos en el procurador D, Juan de Dios Ribera para que lo ejerza EN EL tribunal su pe r io r como el otorgante lo haría, firmando, siendo testigos D. Luis Roca, D. Ignacio Rojas y D. Cesar Perea. —A. M a u r in . —Félix Sotomayor. Vea pues, V. E. que el procurador Rivera no puede usar del poder sino en la Ilustrísima Corte Superior y que ha carecido en lo absoluto de representación para negar á mi parte, en primera Instancia lapersonería que f legalmente le corresponde. !
He fatigado mucho la atención de V. E. pero la importancia de la causa y la necesidad de obtener un fallo que no venga á ser en el extranjero, objeto de crítica severa contra los jueces y Tribunales del Perú, me han obligado á extenderme talvez demasiado.
Réstame únicamente indicar á V. E. que si bien es cierto que las decisiones de los Tribunales extrangeros no son la norma que deben seguir los Tribunales del país, los debates y la sentencia favorable pronunciada por los Tribunales del Sena en Francia, manifiestan la justicia que asiste á mí poderdante y servirán á V. E. de un poderoso auxiliar, porque los principios del derecho filosófico son invariables para todas las naciones, Aún respecto al Derecho positivo, puedo decirlo con franqueza, el Código civil peruano, como casi todas las legislaciones civiles modernas están basadas en el Código llamado Napoleón.
Finalmente, haré notar á V. E. que la misma cuestión que hoy se ventila
en esta Excelentísima Corte Suprema y que ha sido objeto, como queda dicho, de la decisión de los Tribunales de Paris, se encuentra también dilucidada y claramente resuelta por los principales tratadistas de Derecho: podría citar á V. E. muchos autores y leer la parte pertinente, de algunas de sus obras pero sería tan fatigoso como innecesario, bastándome citar á V. E. el renombrado Dalloz en su “Repertoire de la Jurisprudente” palabra “m a r ia g e .” §
Por estas consideraciones legales conformes con el mérito de los autos, espero que V. E. se ha de servir como lo indica también el dictamen del señor fiscal declarar la nulidad del auto de vista; y reformándolo, confirmar el de primera Instancia corriente á fojas 219 vuelta. Es justicia que no dudo alcanzar de la rectitud de V. E.
.CÓDIGO CIVIL.
Art. 142. No pueden absolutamente contraer matrimonio:
1. ° Los que son parientesconsanguíneos en línea recta de ascendientes ó descendientes sinlimitación alguna, ni distinción de legítimos ó ilegítimos.
2. ° Los afines en la misma línea de ascendientes y descendientes;
3. ° Los hermanos entre sí sean ó no legítimos;
4. ° El adoptante con lapersona adoptada y ninguno de ellos con el cónyuge viudo del otro;
5. ° El casado miéntras vive su cónyuge;
6. ° El que ha recibidoórdenes mayores en el estado eclesiástico;
7. ° Los que -han -profesado en orden monástica, haciendo votos solemnes de castidad, si no han alcanzado la nulidad ó la relajación de sus votos;
62
8. ° La persona que mató á uno de los cónyuges, ó fué cómplice en su homicidio, con el cónyuge sobreviviente;
9. ° El impotente;10. ° El loco y demás personas
que están en incapacidad mental,Art. 148. La ley no se encarga
para los efectos civiles, de los demás impedimentos que se hallan establecidos por la Iglesia ó que requieren ser dispensados por ella.
Art. 160. Es nulo el matrimoniode las personas que no pueden absolutamente contraerlo, según el art. 142 de este Código.
Art. 170. El matrimonio declaradonulo produce efectos civiles respecto de los esposos é hijos, si se contrajó de buena fé.
Art. 171. Si hubo mala fé con uno de los cónyuges, el matrimonio no produce efecto alguno á su favor; pero sí respecto del otro esposo y de los hijos habidos en el matrimonio anulado.
Art. 820. No son personeros de la testamentaría para) demandar ni responder en juicio, los albaceas testamentarios, ni los dativos que los reemplacen, sino en los asuntos de que se hubiese hecho á los primeros encargo
expreso por el testador,Art. 229. La filiación de los hijos
legítimos se prueba con la correspondiente partida del registro de nacidos.
Art. 230. A falta de este título, bastará la posesión constante de hijo legítimo.
Art. 231. Esta posesión se establece por una reunión de hechos capaz de patentizar la filiación.
Art. 232. Los principales de estos hechos consisten:
1. ° En que el individuo haya llevado siempre el apellido del padre á quien pretende pertenecer:
2. ° En que el padre, despuésde haberlo tratado como á hijo, haya atendido bajo este concepto á su educación, conservación yestablecimiento;
3. ° En que se le haya reconocido constantemente por tal hijo en la sociedad;
4. ° En que igualmente haya sido reconocido por tal en la familia,
Art.-23 3. Cuando se reúnen, en favor de la filiación legítima, la posesión y el título que dá el registro de nacimientos, no puede ser contradicha por ninguno, ni aún por el mismo hijo.
63
José Francisco Rodríguez. Grabado en hueco. Lima. 1891. Medalla de plata otorgada a Luis Ugarte en el primer concurso Concha de 1891. Colección familia ligarte Salazar
BIBLIOGRAFIA
“Adelina Concha de Concha”. En: El Comercio, Lima, enero 4, p. 1.1893
“Adelinda Conchade Concha”. En: El Comercio, Lima, mayo 10, pp. 1-2.1892
“Adelinda Concha de Concha”. En: El Comercio, Lima, mayo 20, p. 1.1892
“Adelinda Concha de Concha”. En: El Comercio, Lima, mayo 21, p. 1.1892
“Adelinda Concha de Concha”. En: El Comercio., Lima, noviembre 4, p. 1.1892
“Arte pictórico”. En: El Comercio, Lima, setiembre 5, p..3.1893
Bailarín, Pilar. “La construcción de .un modelo educativo de “utilidad doméstica” En: Historia 1993 de las mujeres. El siglo XIXcuerpo, trabajo y modernidad. España, Ediciones
Taurus'Spp. 293-305.
Barros, Óscar. “Discurso”. En: Libro de Actas del Gran Jurado Concha. Lima, diciembre 28, 1920 pp. 240-241.
Basadre, Jorge. “Los premios y la Academia Concha”. En: Historia de la República del Perú. 1983 Lima, Ed, Universitaria, Tomo VII, p. 283.
“Concejo Provincial”. En: El Comercio, Lima, noviembre 6, p. 2.1890
“Concejo Provincial”. En: El Comercio, Lima, enero 22, p. 2.1891
Concha, Adelinda. “Carta”. Francia, setiembre 30. Archivo Municipal de Lima.1890
Concha, Adelinda. “Solicitud”. Francia, setiembre 30. Archivo Municipal de Lima.1890
Concha, Adelinda. “Carta”. Francia, setiembre 14. Archivo Municipal de Lima.1891
Concha, Adelinda. “Carta”. Francia, octubre 26. Archivo Municipal de Lima.1891
Concha, Adelinda. “Carta”. Francia, febrero 15. Archivo Municipal de Lima.1892
Concha, Antonio. “Carta”. Francia, marzo 14. Archivo Municipal de Lima.1892
“Concursos Concha”. En: Actualidades, Lima, N° 2, enero 10, p. 22.1903
Cuaderno de pruebas de testamentería de Don Juan José Concha en la causa seguida con el 1874 Dr. Fernando Casos. Procesos civiles. Archivo General de la Nación.
Del olvido a la memoria. Mujeres peruanas 1860-1930. Historia gráfica. Lima, Biblioteca 2003 Nacional y Manuela Ramos.
"Dr. Oswaldo Hercelles”. En: El Comercio, Lima, diciembre: 2, p. 4.1914
“Exposición Nacional de 1892” En: El Comercio,Lima, diciembre 10, p. 4.1892
“Fiestas cívicas”. En: El Comercio, Lima, julio 30, p. 3.1891
García y García, Elvira. “Galería de mujeres célebres. Adelina Concha de Concha”. En: El 1909 Hogar y la Escuela N° 9, mayo 1, p. 261.
García y García, Elvira. “AdeUnda-Conchade-Concha’’. En: Launujerperuana a través de los 1924-25 siglos.^Lima, Imprenta Americana, p. 235-237.
Guardia, Sara Beatriz. Mujeres Peruanas. El otro lado de la historia. Lima, Talleres Gráficos 2002 de Viuda de Mariatégui e Hijos S: A., cuarta edición.
Gutiérrez de Quintanilla, Emilio. “Concurso de bellas artes”. En: El Comercio, Lima, abril 27, 1891 pp. 2-3.
Gutiérrez de Quintanilla, Emilio. Catálogo de las secciones Colonia, República i de la Galería 1916 Nacional de Pinturas del Museo de Historia. Nacional.. Lima, Imprenta Peruana
de E. Z. Casanova, p. 9.
Jiménez, Carlos. “Nuestras obras pictóricas”. En: El Comercio, Lima, setiembre 9, p. 3.1900
“Las artes en el Perú”. En: M-Comerdo., Lima,.setiembre 23, p. 2.1897
Libro de Actas del Concejo Provincial de Lima. Archivo Municipal de Lima.1891
Libro de Actas del Concejo Provincial de Lima. Archivo Municipal de Lima.1892
Libro de Actas del Gran Jurado Concha. 254 p. Archivo Municipal de Lima.1898-1923
68
Libro de Bautizos de la Parroquia de San Marcelo. Libro XI, folio 241. Archivo Arzobispal de 1833-1843 Lima
Libro de Defunciones. Beneficencia Pública. Lima, p. 396.1846-1855
Libro de Juntas Generales. Compañía de Bomberos Lima N° 4.1882-1898
Libro de Partidas de la Parroquia de San Lázaro. Tomo X, folio 444. Archivo Arzobispal de 1843-1864 Lima.
“Los concursos de pinturas”. En: El Comercio, Lima, enero 24, p. 6.1901
“Más sobre los premios de anteayer”. En: El Comercio, Lima, julio 31, p. 2.1891
Mariátegui, José Carlos. “El concurso Concha”, En: Escritos juveniles. La Edad de Piedra 3. 1991 Empresa Editora Amauta S. A. Lima, pp. 301-303.
“Merecido premio”. En: El Comercio, Lima, julio 22, p. 2.1891
Milla Batres, Carlos. Diccionario Histórico y Biográfico del Perú. Siglo XV-XX. Lima, Ed. 1986 Milla ^ atres, 9 tomos.
“Obsequio”. En: El Comercio, Lima, marzo 15, p. 2.1895
Palma, Edith. La Guía Azul. Lima antigua y moderna. Lima, Ediciones Front, p. 261.1940
Paulet, Pedro. “La enseñanza técnica en el Perú. Preliminar”. Ilustración Peruana, Lima, 1909 N° 3, febrero 4, pp. 63-66.
Poder General y Testamento. El Capitán D. Juan J. Concha a D. Nicolás Concha. Protocolo 1848 172, folio 238. Setiembre 18. Archivo General de la Nación.
“Premios Concha”. En: El Comercio, Lima, diciembre 28, p. 1.1892
Q. S. M. B. - V, X. Y. “Premio a la virtud”. En: El Comercio, Lima, diciembre 29, p. 3.1892
Reglamento de la Academia de Dibujo, Pintura y Escultura uAdelinda Concha de Concha En1893 Zegarra Miscelánea. Sala de investigadores Biblioteca Nacional.
Reglamento de la Institución Concha 1899. En: Libro de Actas del Gran Jurado Concha. 1899 Archivo Municipal de Lima.
“Retrato”. En: El Comercio, Lima, enero 5, p. 2.1895
69
“Retrato de la señora Concha”. En: El Comercio, Lima, octubre 1, p. 1.1892
Rodríguez, Carlos. “La Academia Concha”. En: Revista de Bellas Artes N° 3, Lima, julio, pp. 1920 20-21.
“Señorita Adelinda Concha de Concha”. La Ilustración Americana, Lima, agosto 1, p. 27.1891
Tauro del Pino, Alberto. Enciclopedia Ilustrada del Perú. Lima, PEISA, Primera edición. 1987 Tomo 2.
“Un retrato”. En. El Comercio, Lima, diciembre 31, p. 2.1903
Wuffarden, Luis. Tríptico exposición Imágenes de la mujer en el siglo XIX\ Lima, Galería 1996 Municipal Pancho Fierro, s/p.
70
SEM
IMA
RIO
HI5TORIA
pmwniiBinujA H D I M A
t
rSeminario de Historia Rural Andina
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Y
%
