EXP. NÚM. 1490/02.

1

PRIMERA SALA

VS.

BANCO DE CRÉDITO RURAL

DE OCCIDENTE S.N.C.

L A U D O.

México, Distrito Federal a veinte de mayo del

dos mil trece.------------------------------------------------------------

V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del

expediente laboral citado al rubro en cumplimiento de

ejecutoria que resolvió el amparo directo laboral ADL.-

1347/2012, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, de fecha 24

abril de 2013 y.-------------------------------------------------------------

R E S U L T A N D O.

1.- Con fecha 07 de mayo de 2012, esta Sala dictó

laudo y en sus puntos resolutivos estableció: PRIMERO.- Se

deja sin efecto el laudo de fecha 23 de abril del 2010 en

cumplimiento a la ejecutoria que resolvió el amparo directo

DT.- 1018/2011.- SEGUNDO.- La parte actora acreditó su

acción y el demandado no justificó sus excepciones y

defensas, en consecuencia.- TERCERO.- Se condena al

BANCO DE CRÉDITO RURAL DE OCCIDENTE S. N. C. (EN

LIQUIDACIÓN) a la rectificación, nivelación y por ende, a

ajustar la pensión jubilatoria del actor a la cantidad de

$54,409.86 mensuales y al pago de las diferencias de

pensión por el período de febrero del 2001 a mayo del 2005

por la cantidad de $1,189,799.00, dejando a salvo su derecho

para que reclame vía incidente de liquidación los incrementos

EXP. NÚM. 1490/02.

2

que en su caso se sigan generando cada vez que se

acumule un 10% en el índice del costo de la vida y a pagar

las diferencias que en su caso se generen a partir de junio

del 2001 y hasta que se cumpla con la presente resolución,

previo incidente de liquidación, todo ello, en términos de la

presente resolución.- CUARTO.- Se absuelve al BANCO DE

CRÉDITO RURAL DE OCCIDENTE S. N. C. (EN

LIQUIDACIÓN), de las diferencias que no se reclamaron con

un año de anterioridad a la presentación de la demanda, en

términos del presente fallo.----------------------------------------------

2.- Inconforme el actor

con dicha resolución interpuso juicio amparo directo

laboral ADL.- 1347/2012, de fecha 24 de abril de 2013, la

cual en su único punto resolutivo estableció que la Justicia de

la Unión ampara y protege a

contra el acto que reclamó de la Primera Sala del Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo de

fecha 07 de mayo de 2012, dictado en el expediente laboral

1490/02 seguido por el quejoso en contra del al BANCO DE

CRÉDITO RURAL DE OCCIDENTE S. N. C. (EN

LIQUIDACIÓN).- El amparo se concede para los efectos

precisados en la parte final del último considerando, la que

en su parte conducente señala que lo procedente es

conceder al quejoso la protección solicitada, para que la Sala

responsable deje sin efecto el laudo combatido, en su lugar

emita otro, en donde siguiendo los lineamientos de esta

ejecutoria considere que en los autos del juicio natural sí se

encuentra acreditado que el actor percibía los conceptos

referidos en el punto siete de su demanda laboral

consistentes en la cooperación alimenticia, aguinaldo y prima

de vacaciones, y por lo tanto, deben ser tomados en cuenta

para fijar la pensión jubilatoria, en términos del artículo 52 de

las Condiciones Generales de Trabajo, realizando

nuevamente el cálculo que proceda conforme a derecho para

determinarla, debiendo reiterar los demás aspectos que no

son materia de concesión de amparo.-------------------------------

EXP. NÚM. 1490/02.

3

C O N S I D E R A N D O.

I.- El artículo 77 fracción I de la Ley de Amparo

establece que las sentencias que conceden el amparo tienen

por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la

garantía individual violada, retrotrayendo las cosas al estado

que guardaban hasta antes de la violación.-------------------------

II.- En cumplimiento a la ejecutoria que nos ocupa

se deja sin efecto el laudo impugnado en vía de amparo y se

dicta uno nuevo en términos de lo ordenado.----------------------

III.- La litis del presente asunto consiste en

determinar si el actor tiene derecho al pago y cumplimiento

de las prestaciones e incrementos que reclama en su

demanda derivadas de su jubilación.- O bien, si como lo

afirma el Banco demandado que carece de acción y de

derecho el actor para lo que reclama, toda vez que, por juicio

con número de expediente 14796/95 se dictó laudo de fecha

29 de enero de 1999 donde se le absuelve de todas y cada

una de las prestaciones reclamadas y más aún en el juicio

laboral 3020/99 se convino entre las partes, dándose así

cumplimiento al artículo 53 de las condiciones generales de

trabajo y por concluida la litis, ratificándose ante la Junta

Especial Número 18 de la Federal de Conciliación y Arbitraje

de la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, para su aprobación y

sanción en términos de los artículos 33 y 53 de la Ley

Federal del Trabajo.- Además de que el actor fue jubilado el

31 de octubre de 1991 y por ello, le fue aplicable el Tabulador

de Sueldos para Funcionarios de Bancos Regionales vigente

a partir del 01 de enero de 1991.- Dada la forma en que se

encuentra planteada la litis corresponde a la parte

demandada la carga de la prueba con fundamento en el

artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria.--------------------------------------------------------------------

EXP. NÚM. 1490/02.

4

“PENSIÓN JUBILATORIA. CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA SU RECTIFICACIÓN, CORRESPONDE AL PATRÓN LA CARGA DE PROBAR EL MONTO DEL SALARIO BASE, AUNQUE HAYA TRANSCURRIDO EL TIEMPO EN QUE ESTÁ OBLIGADO LEGALMENTE A CONSERVAR Y EXHIBIR LOS DOCUMENTOS QUE SEÑALA EL ARTÍCULO 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. El artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo establece que la Junta eximirá de la carga de la prueba al trabajador, cuando por otros medios esté en posibilidad de llegar al conocimiento de los hechos y, para tal efecto, requerirá al patrón para que exhiba los documentos que tiene la obligación legal de conservar, bajo el apercibimiento de que, de no presentarlos, se presumirán ciertos los hechos alegados por el trabajador y que, en todo caso, corresponderá al patrón probar su dicho cuando exista controversia, entre otros hechos, sobre el monto y pago de salarios. Por su parte, el artículo 804 del mismo ordenamiento establece que el patrón tiene la obligación de conservar y exhibir en juicio determinados documentos, con algunos de los cuales se puede comprobar el monto y pago del salario, y, en su última parte, especifica que el patrón debe conservar dichos documentos durante el último año y un año después de que se extinga la relación laboral. Aunque ambos preceptos están relacionados entre sí, no cabe admitir que pasado el tiempo establecido en la última parte del artículo 804, quede sin eficacia el principio procesal establecido en el diverso 784, básico en derecho laboral, de que corresponde al patrón, en todo caso, la carga de probar el monto y pago del salario, en virtud de que estos extremos puede acreditarlos no sólo con los documentos aludidos, sino con cualquiera de los elementos probatorios que relaciona el artículo 776 de la mencionada Ley. Por tanto, cuando el trabajador, en su carácter de jubilado, demanda la rectificación de su pensión y alega que no es acorde con el monto de su último salario, corresponde al patrón la carga de probar éste, aunque haya transcurrido el tiempo que el artículo 804 obliga a conservar los documentos que señala, máxime si se toma en consideración que si bien entre patrón y jubilado ya no existe la relación laboral, siguen relacionados jurídicamente por el nexo propio de la jubilación, de modo que aun cuando aquél ya no tenga obligación de conservar los documentos relativos al salario, resulta de su interés y beneficio hacerlo para poder acreditar, en todo momento, que realizó el cómputo de la pensión conforme a derecho”.--------------------------

IV.- En cuanto a la excepción de prescripción

opuesta por el demandado con fundamento en el artículo 516

EXP. NÚM. 1490/02.

5

de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria, esta

Sala en primer lugar determina que, toda vez que, los

incrementos reclamados, derivan de la jubilación que es una

prestación de tracto sucesivo que se genera con el paso del

tiempo y por ello no prescribe, ni su otorgamiento ni el ajuste

a la misma, siendo aplicable la siguiente jurisprudencia:--------

“JUBILACIÓN, IMPRESCRIPTIBLE DE LAS ACCIONES RELATIVAS A LA PENSIÓN. Las pensiones jubilatorias que fincan algunos contratos de trabajo a cargo de los patrones, se equiparon en cierta forma a la obligación de dar alimentos, ya que en ambos casos se trata de proporcionar a personas que no tienen plena capacidad para obtener sustento, determinadas prestaciones que los ayuden a subsistir. Consecuentemente, las acciones que tienden a obtener la pensión jubilatoria o la fijación correcta de la misma, no prescriben, pues la privación del pago de la pensión o el otorgamiento de una inferior a la que realmente corresponde, son actos de tracto sucesivo que se producen día a día, por lo que, en realidad, el término para ejercitar esas acciones comienza a computarse todos los días, lo que hace que sea imprescriptible el derecho para ejercitarlas. Lo que prescribe en términos del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, es la acción para cobrar las pensiones que se hubieran dejado de pagar o la diferencia cuando se trate de un pago incorrecto, cuando esas pensiones o diferencias se hubieran causado con anterioridad a un año contado a partir de la presentación de la demanda.” -------------------------

Sin embargo, resulta procedente la prescripción en

cuanto al pago de las diferencias reclamadas, por lo que, de

resultar procedente la nivelación de la pensión solicitada, se

encuentran prescritas las diferencias que no se reclamaron

con un año de anterioridad a la prestación de la demanda,

esto es, las anteriores al 21 de febrero del 2001.-----------------

V.- Con relación a las pruebas aportadas por la

parte actora tenemos la Instrumental pública de actuaciones

y la presuncional legal y humana que se desahogan por su

propia y especial naturaleza.- Confesional del demandado

desahogada a fojas 173 de autos sin valor probatorio por

estar contestada en forma negativa.- Documental

consistente en el convenio de fecha 22 de febrero del 2001

EXP. NÚM. 1490/02.

6

fojas 22 y 23 de autos fue debidamente cotejado a fojas 315

de autos acreditándose la rectificación del monto inicial de la

pensión del actor correspondiente a la categoría de

subgerente a partir del mes de febrero del 2000 por la

cantidad de $26,309.93 y pago de diferencias por la cantidad

de $480,498.72 del periodo 1° de enero de 1997 al 30 de

septiembre del 2000.- Documentales consistentes en

recibos de pago de pensión jubilatoria fojas 24 de autos

acreditan que fueron expedidos al actor por concepto de

pensión jubilatoria por un total de percepciones de $6,698.00

mensual y quincenal de $3,349.00.- Inspección judicial de

la cual se advierte a fojas 237 de autos que se tuvieron

presuntivamente ciertos los hechos tales como que el nivel

inmediato superior a la categoría de gerente estatal era la de

gerente de matriz con un sueldo tabular de $10,476,000.00

mensuales y un bono de $3,710,000.00 mensuales, al mes

de octubre de 1991.- Documental consistente en las

condiciones generales de trabajo fojas 27 a la 40 de autos

acreditan su contenido.- Documental consistente en copia

certificada del expediente laboral número 3020/99 no fue

exhibido y por lo tanto, carece de valor probatorio, con

fundamento en el artículo 801 y 803 de la Ley Federal del

Trabajo de aplicación supletoria.- De las pruebas del

demandado BANCO DE CRÉDITO RURAL DE OCCIDENTE

S.N.C. tenemos la instrumental pública de actuaciones y la

presuncional legal y humana que se desahogan por su

naturaleza.- Confesional a cargo del actor la cual fue

desahogada foja 229 de autos negando las articulaciones

que le formularon.- Documental consistente en copia de

todo lo actuado del expediente 3020/99 fojas 111 a 145 de

autos acredita que el hoy actor demandó en ese juicio a la

misma Institución las mismas prestaciones que hoy solicita

en el expediente 1490/02 y la contestación del Banco

demandado a dicha demanda.- Documental consistente en

el tabulador de sueldos para funcionarios de Bancos

Regionales vigentes a partir del 01 de enero de 1991 con el

cual el demandado pretende demostrar que dicho tabulador

le era aplicable al actor por haber sido jubilado en el año de

EXP. NÚM. 1490/02.

7

1991, sobre el particular, dicho documento obra a fojas 108

de autos y en la audiencia de fecha 30 de abril del 2003 fojas

170 de autos se ordenó su cotejo como medio de

perfeccionamiento, toda vez que así lo solicitó el demandado,

siendo el caso que dicho documento no fue cotejado y por lo

tanto, se le decretó la deserción del medio de

perfeccionamiento al demandado a fojas 324 de autos, con

fundamento en el artículo 780 de la Ley Laboral, asimismo no

obstante lo anterior, es de observarse que de la lectura

integra de dicha documental se advierte que en ninguna de

sus partes contiene dato, sello, firma, o elemento alguno que

haga presumir su aplicación al Sistema BANRURAL en

particular al Banco demandado o en su caso, que hubiera

sido expedido por éste por ello carece de valor probatorio,

luego entonces, el Banco demandado no acredita que el

tabulador de sueldos para funcionarios de Bancos

Regionales vigentes a partir del 01 de enero de 1991 le fuera

aplicable al actor, con fundamento en el artículo 784 de la

Ley Laboral.- Documental consistente en el convenio

laboral de fecha 22 de febrero del 2001 fojas 101 y 102 de

autos que también exhibió la actora ya se le dio valor

probatorio y por el cual se dio por concluido el juicio laboral

3020/99 en el que se niveló la pensión del actor a la

categoría de Subgerente.- Documental consistente en el

acta de fecha 17 de mayo del 2001 foja 106 y 107 de autos

acredita que la demandada le cubrió al actor en cumplimiento

al convenio referido en su Cláusula II y V la cantidad de

$530,046.88 por concepto de diferencias de pensión la cual

menos los impuestos de Ley ascendió a la cantidad de

$328,676.42 el cual recibió el actor a su más entera

satisfacción derivada de las prestaciones que reclamó en el

expediente laboral 3020/99.- Informe que rinda la Dirección

General de Banca de Desarrollo de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público mismo que obra a fojas 296 de

autos que también ofreció la parte actora, sobre el particular,

tenemos que a fojas 587 a 589 de autos obra dicho informe

sin que se haya dado respuesta en los términos en que fue

solicitado, como consta en el mismo y mediante acuerdo del

EXP. NÚM. 1490/02.

8

17 de agosto del 2009 fojas 590 de autos, por lo tanto, dicho

informe en nada les beneficia a las partes ya que ambas lo

ofrecieron.- Documentales consistentes en las copias de

los artículos 53, 61 y transitorios primero, segundo, tercero,

décimo de las condiciones generales de trabajo fojas 91 a 94

de autos acreditan su contenido.- Documental consistente

en la copia del reporte de trayectoria laboral del actor foja

110 de autos acredita el monto de las pensiones jubilatorias

que ha percibido el actor desde febrero del 2001.-

Documental consistente en la copia del oficio de fecha 20

de marzo del 2000 foja 99 de autos sin valor probatorio ya

que se decretó la deserción.- Documental consistente en el

expediente laboral 14796/95 radicado en la Segunda Sala de

este Tribunal el cual se tiene a la vista y una vez analizadas

las constancias que obran en el expediente en que se actúa

se desprende que en dicho expediente laboral se dictó laudo

el 29 de enero de 1999 el cual quedó firme absolviendo a la

demandada de todas las prestaciones reclamadas en ese

juicio por el actor.- Y en lo que respecta en el expediente

laboral 3020/99 la relación laboral se dio por concluida en

virtud del convenio celebrado por las partes así como del

acta levantada de fecha 29 de enero del 2001 y 17 de mayo

del mismo año, dándose cumplimiento al artículo 53 de las

condiciones generales de trabajo.- Cabe señalar que el juicio

14796/95 se dictó el laudo el 29 de enero de 1999 mismo que

quedó firme y se absolvió de todas las prestaciones que

reclamó el actor lo que reconoce plenamente el demandante

en los hechos uno y tres de su demanda del expediente en

que se actúa y asimismo que se promovió juicio laboral

3020/99 reconociendo también que en su pensión jubilatoria

inicial se determinó conforme a la categoría de Gerente de

Sucursal como también consta en el numeral V de su

convenio de jubilación y posteriormente, mediante oficio de

fecha 25 de febrero de 1992 en Banco demandado determinó

que la categoría de Gerente Estatal era la que le

correspondía al actor al momento de su jubilación y su

pensión original de $3,736,642.00 se rectificó por la cantidad

de $4,521,035.00 mensuales y se le pagaron las diferencias

EXP. NÚM. 1490/02.

9

de pensión por la cantidad de $4,157,282.00.- De lo anterior

tenemos que, si el actor al momento de su jubilación tenía la

categoría de gerente estatal y mediante convenio se le

rectificó su categoría a la del nivel inmediato superior de

subgerente rectificándose también su pensión jubilatoria y

pagándole las diferencias correspondientes, ello no hace

improcedente el otorgamiento del siguiente nivel del

tabulador en la categoría de gerente de matriz que reclamó el

actor en su demanda, toda vez que si el actor tenía la

categoría de gerente de sucursal misma que fue rectificada

por el Banco demandado a gerente estatal y que el siguiente

nivel del tabulador que le otorgó fue de Subgerente, ello fue

improcedente, en razón de que ningún documento ofreció

para demostrar lo antes manifestado, y en cambio, con la

prueba de inspección judicial de la que se tuvieron por

presuntivamente ciertos los hechos se advierte que si el actor

ocupaba la categoría de gerente de sucursal, misma que fue

corregida a gerente estatal, entonces, el siguiente nivel del

tabulador era la categoría de gerente de matriz, de ahí que,

el demandado no aplicó correctamente el artículo 53 de las

condiciones generales de trabajo, en consecuencia, resulta

improcedente la excepción de cosa juzgada, ya que nadie

puede renunciar a sus derechos, con fundamento en el

artículo 33 de la Ley Federal del Trabajo y por ende, se

deberá tomar como siguiente nivel del tabulador la categoría

de gerente de matriz con un salario de $10,476,000.00

mensuales y un bono de $3,710.000.00 mensuales, lo que

hace un salario mensual integrado de $14,186.000.00, ahora

$14,186.00.------------------------------------------------------------------

VI.- Ahora bien, atendiendo a la ejecutoria que se

resuelve, en el sentido en que se haga pronunciamiento

respecto a los conceptos que establece el artículo 52 de las

condiciones generales de trabajo consistentes en

cooperación alimenticia, aguinaldo y prima de vacaciones, se

tiene que dichos conceptos los reclamó en el hecho siete de

su demanda laboral los cuales conforme a la ejecutoria que

se resuelve, sí se encuentra acreditado que el actor los

EXP. NÚM. 1490/02.

10

percibió por el último año de servicios, por lo tanto, se deben

tomar en cuenta para fijas la pensión jubilatoria del actor en

términos del artículo 52 de las condiciones generales de

trabajo.- Cabe señalar que antes de llevar a cabo el cálculo

para determinar la pensión inicial del actor, debemos hacer

mención a los conceptos referidos:

La prima vacacional representa un 55% del sueldo

nominal correspondiente al número de días laborables.

“Art. 33.- Los trabajadores que salgan de

vacaciones, recibirán antes del inicio de las mismas el salario

correspondiente al tiempo que duren éstas, más una prima

de un 55% del sueldo nominal, correspondiente al número

de días laborables que comprenda el período de vacaciones”.

La cooperación alimenticia es el equivalente al

7% del sueldo tabular mensual

“Art. 80.- Los trabajadores recibirán mensualmente

por concepto de cooperación alimenticia el equivalente al 7%

de su sueldo tabular mensual y de cualquier pago mensual

fijo en efectivo que se haga por motivo de su trabajo”.

El aguinaldo representa cuatro meses y veinte días

de sueldo nominal.

“Art. 82.- La institución otorgará anualmente por

concepto de gratificaciones a cada uno de sus trabajadores

permanentes una cantidad igual a cuatro meses y veinte días

de sueldo nominal o la cantidad proporcional a los días

laborados en el año correspondiente”.

De lo anterior, debemos determinar primeramente

cual es el salario tabular y cuál es el salario nominal, para

estar en posibilidad de realizar correctamente el cálculo de la

pensión inicial del demandante:

El actor acreditó que a la categoría de “Gerente de

Matriz”, le correspondía un salario tabular mensual de

EXP. NÚM. 1490/02.

11

$10,476.00, lo que equivale a un salario tabular diario de

$349.20.-

También acreditó haber percibido un bono mensual

por la cantidad de $3,710.00, lo que equivale a la cantidad

diaria de $123.66.

Ahora bien, el concepto de cooperación alimenticia

se paga a razón de un 7% del sueldo tabular mensual,

luego entonces, si el sueldo tabular mensual era de

$10,476.00 al aplicarle el 7%, resultan $733.32 mensuales,

de cooperación alimenticia, lo que equivale a la cantidad de

$24.44 diarios.

De lo anteriormente manifestado, tenemos que el

salario nominal se compone del sueldo tabular equivalente

a $349.20 diarios, bono equivalente a $123.66 diarios y la

cooperación alimenticia equivalente a $24.44 diarios, de lo

que resulta, un salario nominal diario de $497.30.

Ahora bien, con relación al aguinaldo, se paga a

razón de 04 meses y 20 días de sueldo nominal, es decir un

total de 140 días por año, que divididos entre 360 días, dan

0.3888888 por un día de aguinaldo, que multiplicados por el

salario nominal diario de $497.30, resultan $193.39 por

concepto de aguinaldo diario.

Con relación a la prima vacacional, tenemos que se

paga a razón de un 55% del sueldo nominal, de ahí que, si

el sueldo nominal diario corresponde a $497.30, multiplicados

por el 55%, resultan $273.51.

Hecho lo anterior, tenemos que la suma del salario

nominal compuesto del sueldo tabular, bono y

cooperación alimenticia, dan $497.30 diarios, más $193.39

diarios por concepto de aguinaldo, más $273.51 diarios por

concepto de prima vacacional, arrojan la cantidad de $964.20

diarios por concepto de pensión, con todos los conceptos que

EXP. NÚM. 1490/02.

12

percibió el trabajador que al multiplicarla por 30 días, resultan

$28,926.00 de pensión mensual y que al aplicarle el 73.81%

a que tiene derecho el actor, nos da la cantidad de

$21,350.28, en consecuencia, esta cantidad es la que se

debe tomar en cuenta como pensión inicial correcta.------------

VII.- Por cuanto hace a la nivelación de la pensión

jubilatoria que reclamó argumentando que su pensión debe

incrementarse cada vez que el índice del costo de la vida

aumente en un 10% como mínimo, conforme a los cálculos

estadísticos que elabore el Banco de México, en términos del

artículo 61 de las condiciones generales de trabajo, sobre el

particular, tenemos que la carga de la prueba corresponde al

actor quien debió demostrar los incrementos que señala en

su demanda y que reclama para incrementar su pensión

jubilatoria, toda vez que, tales incrementos derivan de una

prestación extralegal como es la jubilación, con fundamento

en el artículo 784 de la Ley Laboral y para ello ofreció la

documental consistente en el informe que proporcione el

Banco de México mismo que obra a fojas 293 y 294 de autos

en el que constan las variaciones mensuales en el índice

general de precios al consumidor a nivel nacional del periodo

enero de 1991 a mayo del 2005, luego entonces, si el actor

debió haber sido jubilado el 31 de octubre de 1991 con una

pensión mensual inicial corregida de $21,350.28, con base

en esta cantidad se efectuará la cuantificación de los

incrementos generados desde la fecha de su jubilación para

determinar el monto de su pensión, tomando en

consideración el incremento porcentual mensual superior al

10%, aplicando únicamente en el mes generado respecto de

la pensión recibida con efectos al mes subsecuente que

proporciona la correcta nivelación de la pensión y

obteniéndose también las diferencias entre la pensión

recibida y la correcta nivelación de la misma, que multiplicada

por el número total de meses que comprende el período a

cuantificar, genera un monto total expresado hasta el final de

la tabla de cuantificación siguiente:

EXP. NÚM. 1490/02.

13

Periodo Porcentaje

Mensual

10%

incremento

Incremento Monto de la

Pensión

Mensual

Pensión

Recibida

Diferencias

Mensuales

OCT-1991 1.16 $21,350.28

NOV-1991 2.48

DIC-1991 2.35

ENE-1992 1.81

FEB-1992 1.18

MAR-1992 1.01

ABR-1992 0.89 10.88 $2,322.91 $23,673.19

MAY-1992 0.65

JUN-1992 0.67

JUL-1992 0.63

AGO-1992 0.61

SEP-1992 0.87

OCT-1992 0.72

NOV-1992 0.83

DIC-1992 1.42

ENE-1993 1.25

FEB-1993 0.81

MAR-1993 0.58

ABR-1993 0.57

MAY-1993 0.57 10.18 $2,409.93 $26,083.12

JUN-1993 0.56

JUL-1993 0.48

AGO-1993 0.53

SEP-1993 0.74

OCT-1993 0.40

NOV-1993 0.44

DIC-1993 0.76

ENE-1994 0.77

FEB-1994 0.51

MAR-1994 0.51

ABR-1994 0.49

MAY-1994 0.48

JUN-1994 0.50

JUL-1994 0.44

AGO-1994 0.46

SEP-1994 0.71

OCT-1994 0.52

NOV-1994 0.53

DIC-1994 0.87 10.70 $2,790.89 $28,874.01

ENE-1995 3.76

FEB-1995 4.23

MAR-1995 5.89 13.88 $4,007.71 $32,881.72

ABR-1995 7.96

MAY-1995 4.18 12.14 $3.991.84 $36,873.56

JUN-1995 3.17

JUL-1995 2.03

AGO-1995 1.65

SEP-1995 2.06

OCT-1995 2.05 10.96 $4.041.34 $40.914.90

NOV-1995 2.46

DIC-1995 3.25

ENE-1996 3.59

FEB-1996 2.33 11.63 $4,758.40 $45,673.30

EXP. NÚM. 1490/02.

14

MAR-1996 2.20

ABR-1996 2.84

MAY-1996 1.82

JUN-1996 1.62

JUL-1996 1.42

AGO-1996 1.32 11.22 $5,124.54 $50,797.84

SEP-1996 1.59

OCT-1996 1.24

NOV-1996 1.51

DIC-1996 3.20

ENE-1997 2.57 10.11 $5,135.66 $55,933.50

FEB-1997 1.68

MAR-1997 1.24

ABR-1997 1.08

MAY-1997 0.91

JUN-1997 0.88

JUL-1997 0.87

AGO-1997 0.88

SEP-1997 1.24

OCT-1997 0.79

NOV-1997 1.11 10.68 $5,973.69 $61,907.19

DIC-1997 1.40

ENE-1998 2.17

FEB-1998 1.75

MAR-1998 1.17

ABR-1998 0.93

MAY-1998 0.79

JUN-1998 1.18

JUL-1998 0.96 10.35 $6,407.39 $68,314.58

AGO-1998 0.96

SEP-1998 1.62

OCT-1998 1.43

NOV-1998 1.77

DIC-1998 2.44

ENE-1999 2.52 10.74 $7,736.98 $75,651.56

FEB-1999 1.34

MAR-1999 0.92

ABR-1999 0.91

MAY-1999 0.60

JUN-1999 0.65

JUL-1999 0.66

AGO-1999 0.56

SEP-1999 0.96

OCT-1999 0.63

NOV-1999 0.88

DIC-1999 1.00

ENE-2000 1.34 10.45 $7,905.58 $83,557.14

FEB-2000 0.88

MAR-2000 0.55

ABR-2000 0.56

MAY-2000 0.37

JUN-2000 0.59

JUL-2000 0.39

AGO-2000 0.54

SEP-2000 0.73

OCT-2000 0.68

NOV-2000 0.85

EXP. NÚM. 1490/02.

15

DIC-2000 1.08

ENE-2001 0.55

FEB-2001 0.06 $83,557.14 $26,309.93 $57,247.21

MAR-2001 0.63 $26,309.93 $57,247.21

ABR-2001 0.50 $26,309.93 $57,247.21

MAY-2001 0.22 $26,309.93 $57,247.21

JUN-2001 0.23 $26,309.93 $57,247.21

JUL-2001 0.26 $28,151.60 $57,247.21

AGO-2001 0.59 10.26 $8,572.96 $92,130.10 $28,151.60 $63,978.50

SEP-2001 0.93 $28,151.60 $63,978.50

OCT-2001 0.45 $28,151.60 $63,978.50

NOV-2001 0.37 $28,151.60 $63,978.50

DIC-2001 0.13 $28,151.60 $63,978.50

ENE-2002 0.92 $28,151.60 $63,978.50

FEB-2002 0.06 $28,151.60 $63,978.50

MAR-2002 0.51 $28,151.60 $63,978.50

ABR-2002 0.54 $28,151.60 $63,978.50

MAY-2002 0.20 $28,151.60 $63,978.50

JUN-2002 0.48 $28,151.60 $63,978.50

JUL-2002 0.28 $28,151.60 $63,978.50

AGO-2002 0.38 $28,151.60 $63,978.50

SEP-2002 0.60 $28,151.60 $63,978.50

OCT-2002 0.44 $28,151.60 $63,978.50

NOV-2002 0.80 $28,151.60 $63,978.50

DIC-2002 0.43 $28,151.60 $63,978.50

ENE-2003 0.40 $28,151.60 $63,978.50

FEB-2003 0.27 $28,151.60 $63,978.50

MAR-2003 0.63 $28,151.60 $63,978.50

ABR-2003 0.17 $28,151.60 $63,978.50

MAY-2003 0.32 $28,151.60 $63,978.50

JUN-2003 0.08 $28,151.60 $63,978.50

JUL-2003 0.14 $28,151.60 $63,978.50

AGO-2003 0.30 $28,151.60 $63,978.50

SEP-2003 0.59 10.42 $9,599.95 $101,730.05 $28,151.60 $73,578.45

OCT-2003 0.36 $28,151.60 $73,578.45

NOV-2003 0.83 $28,151.60 $73,578.45

DIC-2003 0.43 $28,151.60 $73,578.45

ENE-2004 0.62 $28,151.60 $73,578.45

FEB-2004 0.59 $28,151.60 $73,578.45

MAR-2004 0.33 $28,151.60 $73,578.45

ABR-2004 0.15 $28,151.60 $73,578.45

MAY-2004 0.25 $28,151.60 $73,578.45

JUN-2004 0.16 $28,151.60 $73,578.45

JUL-2004 0.26 $28,151.60 $73,578.45

AGO-2004 0.61 $28,151.60 $73,578.45

SEP-2004 0.82 $28,151.60 $73,578.45

OCT-2004 0.69 $28,151.60 $73,578.45

NOV-2004 0.85 $28,151.60 $73,578.45

DIC-2004 0.20 $28,151.60 $73,578.45

ENE-2005 0.00 $28,151.60 $73,578.45

FEB-2005 0.33 $28,151.60 $73,578.45

MAR-2005 0.45 $28,151.60 $73,578.45

ABR-2005 0.35 $28,151.60 $73,578.45

MAY-2005 0.25 $28,151.60 $73,578.45

TOTAL $101.730.05 $3’488,093.10

EXP. NÚM. 1490/02.

16

En virtud de lo anterior, se desprende que, la

nivelación de la pensión jubilatoria ajustada hasta mayo del

2005 es por la cantidad de $101,730.05 mensuales y con

respecto a las diferencias acumuladas de febrero del 2001 a

mayo del 2005 son por la cantidad de $3’488,093.10,

derivado de la excepción de prescripción opuesta por el

Banco demandado en términos del artículo 516 de la Ley

Laboral y además porque el actor señaló en su demanda lo

que percibió por concepto de pensión jubilatoria de un año de

anterioridad a la presentación de la demanda, lo que si bien

fue controvertido no fue desvirtuado, con fundamento en el

artículo 784 de la Ley Laboral, por lo tanto, se deberá

condenar al Banco demandado a ajustar la pensión de la

actora a la cantidad de $101,730.05 mensuales y al pago de

las diferencias de pensión por el período comprendido de

febrero del 2001 a mayo del 2005 por la cantidad de

$3’488.093.10, dejando a salvo su derecho para que

cuantifique vía incidente de liquidación los incrementos que

en su caso se sigan generando en la pensión del actor cada

vez que se acumule un 10% en el índice del costo de la vida

y a pagar las diferencias que en su caso se generen a partir

de junio del 2005 y hasta que se cumpla con la presente

resolución, previo incidente de liquidación.-------------------------

Por lo anteriormente expuesto y fundado y con

apoyo en los artículos 124 Fracción I, 124 Bis Fracción I, 137

y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del

apartado B del artículo 123 constitucional, es de resolverse y

se.------------------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja sin efecto el laudo de fecha 07

de mayo de 2012, en cumplimiento a la ejecutoria que

resolvió el amparo directo laboral DL.- 1347/2012.-------------

EXP. NÚM. 1490/02.

17

SEGUNDO.- La parte actora acreditó en parte su

acción y el demandado de igual manera justificó sus

excepciones y defensas, en consecuencia.-------------------------

TERCERO.- Se condena al BANCO DE CRÉDITO

RURAL DE OCCIDENTE S. N. C. (EN LIQUIDACIÓN) a la

rectificación, nivelación y por ende, a ajustar la pensión

jubilatoria del actor a la cantidad de $101,730.05 mensuales

y al pago de las diferencias de pensión por el período de

febrero del 2001 a mayo del 2005 por la cantidad de

$3,488.093.100, dejando a salvo su derecho para que

reclame vía incidente de liquidación los incrementos que en

su caso se sigan generando cada vez que se acumule un

10% en el índice del costo de la vida y a pagar las diferencias

que en su caso se generen a partir de junio del 2001 y hasta

que se cumpla con la presente resolución, previo incidente de

liquidación, todo ello, en términos de la presente

resolución.—----------------------------------------------------------------

CUARTO.- Se absuelve al BANCO DE CRÉDITO

RURAL DE OCCIDENTE S. N. C. (EN LIQUIDACIÓN) de las

diferencias que no se reclamaron con un año de anterioridad

a la presentación de la demanda, en términos del presente

fallo.---------------------------------------------------------------------------

Comuníquese al DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJOD EL PRIMER

CIRCUITO, que se ha dado debido cumplimiento en todos

sus términos por ese Alto Tribunal en la ejecutoria

pronunciada en los autos del juicio de amparo directo laboral

DT.- 1347/2012, y remítasele la copia de estilo respectiva.----

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES.- CÚMPLASE.- y hecho que sea, archívese el

presente expediente como asunto total y definitivamente

concluido.------------------------------------------------------------------

1490/02EjecARQmbcVf(T)

EXP. NÚM. 1490/02.

18

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC.

Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal

Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de

votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.---

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE

MAG. REPRESENTANTE

DE LOS TRABAJADORES

MAG. REPRESENTANTE DEL

GOBIERNO FEDERAL

C. IRMA RAMÍREZ

SÁNCHEZ

LIC. CARLOS FERNANDO

MATUTE GONZÁLEZ

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. LAURA AYUXI HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ