EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES

Cursos avanzados

CCT – Mendoza

LÓGICA DE LA IDENTIDAD – LÓGICA DE LA DIFERENCIA. Lo mismo, lo

idéntico. Se subsume la

multiplicidad de lo real a un único principio:Dios, el Ser, el progreso de la historia o la racionalidad científica .

La diferencia. Pretende captar la

vivacidad de lo real y objetivar aquello que tradicionalmente no ha sido diferenciado por el pensar, sino que más bien ha sido identificado con principios unificadores.

LA APERTURA TEÓRICO PRÁCTICA DE UNA EPISTEMOLOGÍA AMPLIADA.

La ciencia como producción cultural. Los supuestos epistemológicos de una

concepción del conocimiento científico dinámico y discontinuo.

Pluralismo metodológico. Validez epistemológica de las teorías

científicas.

EL CONOCIMIENTO COMO INVENCIÓN

“En algún apartado rincón del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer.” (Nietzsche, F, SVMSE)

“¿QUÉ ES LA VERDAD?” (A PROPÓSITO DE LA VALIDACIÓN EPISTEMOLÓGICA)

Un vivaz ejército de metáforas, metonimias, antropomorfismos; brevemente dicho, una suma de relaciones humanas que fueron realizadas de modo poético y retórico, transmitidas, adornadas, y que, después de un largo uso, a un pueblo le parecen definitivas, canónicas y obligatorias”

“las verdades son ilusiones con respecto a las cuales se ha olvidado que son metáforas, metáforas que paulatinamente han ido desgastándose y perdiendo su fuerza sensible.”

(Nietzsche, 1987, 75-76).

DE LA LÓGICA A LA RETÓRICA:Lógica Retórica

Convicción, vincere, significa una adhesión constrictiva, nacida de la admisión de una cierta evidencia.

Persuadir, suadere, “aconsejar”, implica un uso de la imaginación, una apelación a los sentimientos y no excluye la posibilidad del error.

Modelo representacional del lenguaje Modelo retórico del lenguaje

la soberanía de la retórica sobre la lógica, justificada mediante una concepción del lenguaje que subordina el concepto a la

metáfora la retórica se eleva a la categoría de paradigma explicativo

los conceptos de conocimiento, verdad, conciencia son desplazados por el arte

EPISTEMOLOGÍA FRANCESARasgos comunes que constituyen una “tradición epistemológica original:-“su ‘no positivismo’ radical y deliberado […]- rechazo deliberado de todo ‘evolucionismo’ […]-la unión que reconocen entre la epistemología y la práctica efectiva de la historia de las ciencias.”

(Lecourt, D, PCE)

MAESTROS DE LA EPISTEMOLOGÍA FRANCESA

GASTON BACHELARD (1884-1962)

GEORGE CANGUILHEM (1904-1995)

G. BACHELARD (1884-1962)

Racionalismo aplicado:-reconocimiento de racionalismos regionales: dominios de saber que no son comparables entre sí como pueden ser el de la psicología y la física. - se trata de la necesidad de encontrar un centro entre teoría y experiencia, y al mismo tiempo la postulación de que un dato, para ser verdadero científicamente, debe ser verificado teóricamente, es decir, tiene que tener un lugar determinado en una teoría, en un dominio regional del saber.

G. BACHELARD (1884-1962)

La Filosofía de las ciencias: “Será una fenomenología del hombre estudioso, del hombre en tensión en su estudio y no tan sólo un vago balance de ideas generales y de resultados adquiridos. Nos hará asistir al drama cotidiano del estudio cotidiano, nos hará describir la rivalidad y la cooperación del esfuerzo teórico y de la investigación experimental, nos pondrá en el centro de ese perpetuo conflicto de métodos que es el carácter manifiesto, el carácter tónico de la cultura científica contemporánea” (CR: 37)

La dimensión del otro para liberar al yo de su encierro racionalista, para echar abajo los primeros conocimientos en tanto errores intelectuales.

BACHELARD

“Para confirmar científicamente la verdad, es conveniente verificarla desde varios puntos de vista diferentes. Pensar una experiencia es entonces mostrar la coherencia de un pluralismo inicial.” (LFEC:14)

LAS DICOTOMÍAS COMO OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS

Bachelard se ocupará de poner fin a las separaciones:

- MAESTRO /ALUMNO

- CIENCIA / HISTORIA

- CIENCIA /TÉCNICA

OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO

“… hay que plantear el problema del conocimiento científico

en términos de obstáculos. No se trata de considerar los

obstáculos externos, como la complejidad o la fugacidad de los

fenómenos, ni de incriminar a la debilidad de los sentidos o del

espíritu humano: es en el acto mismo de conocer,

íntimamente, donde aparecen, por una especie de necesidad

funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde

mostraremos causas de estancamiento y hasta de retroceso,

es ahí donde discerniremos causas de inercia que llamaremos

obstáculos epistemológicos. El conocimiento de lo real es

una luz que siempre proyecta alguna sombra. Jamás es

inmediata y plena.” (LFEC: 15)

OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS:

Opinión: se asocia con la utilidad, el uso, la manipulación, es espontánea, impide pensar el objeto en términos abstractos.

Conocimiento conservador: cuando el espíritu científico se aferra a las respuestas.

Unidad de la ciencia: impide comprender la complejidad y fragmentación de dominios de racionalidad en la ciencia actual.

FRENTE A LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS:

“Ante todo es necesario saber plantear problemas. Y dígase lo que

se quiera, en la vida científica los problemas no se plantean por sí

mismos. Es precisamente este sentido del problema el que sindica

el verdadero espíritu científico. Para un espíritu científico todo

conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no hubo

pregunta, no puede haber conocimiento científico. Nada es

espontáneo. Nada está dado. Todo se construye.” (LFEC: 16)

“precisar, rectificar, diversificar, he ahí los tipos del pensamiento

dinámico que se alejan de la certidumbre y de la unidad, y que en

los sistemas homogéneos encuentran más obstáculos que

impulsos. En resumen, el hombre animado por el espíritu científico,

sin duda desea saber, pero es por lo pronto para interrogar

mejor” (LFEC: 19)

PROCESO METODOLÓGICOTEORÍA OBJETIVOS MÉTODOS

Supuestos:

OntológicosEpistemológicosAxiológicosMetodológicos

•Derivan de una determinada perspectiva teórica.

• deben ser factibles de ser abordados metódicamente.

Elección de las técnicas a aplicar para la construcción de la evidencia empírica:

Métodos disponibles/ métodos creados para la investigación.

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

ACTIVIDAD PRÁCTICA:

En función de los temas de investigación y/o

de interés profesional, formular 3 preguntas

que hagan visible un problema de

invetigación.

A continuación fundamentar y justificar el

problema identificado.

Someterlo a discusión.

PLURALISMO METODOLÓGICO

“El método científico es un método que busca el

riesgo. Seguro de lo adquirido, se arriesga en

una adquisición. […] uno se aleja de buena gana

de un método de acentuada y regular

fecundación. Tal método termina por pasar del

rango de método de descubrimiento al rango de

simple método de enseñanza […] el método no

puede ser una rutina […] ‘quienquiera que

persevere en su investigación se verá obligado

tarde o temprano a cambiar el método.”

(Bachelard, CR: 39)

PLURALISMO METODOLÓGICO

“Pero hay otra razón que acentúa el valor de

los métodos múltiples, otra razón que a pesar

del movimiento de sus métodos da a la ciencia

moderna una feliz estabilidad. Toda crisis

profunda en el método es inmediatamente una

conciencia de la reorganización del método.”

(Bachelard, CR: 41)

G. CANGUILHEM (1904-1995)

Historia de la ciencia como apertura e interrupción.

Ciencia: sistema abierto que cambia influido por su entorno.

La ciencia es una serie de correcciones realizadas por la propia ciencia.

Preocupación: cómo se constituye lo verdadero y lo falso en un momento determinado de la historia de la ciencia.

G. CANGUILHEM (1904-1995)

“… la razón propiamente filosófica obedece al hecho de que, sin referencia a la epistemología, una teoría del conocimiento sería una meditación en el vacío, y sin relación con la historia de las ciencias, una epistemología sería un doblete absolutamente superfluo de la ciencia sobre el cual pretendiera discurrir.”

G. Canguilhem.

HISTORIA DE LA CIENCIA DISCONTINUA

Historia tradicional de la ciencia:

“una expresión de las relaciones cronológicas y

lógicas entre diferentes sistemas de enunciados

relativos a algunas clases de problemas o

soluciones […] tomar por objeto de estudio sólo

asuntos de fuentes, invenciones o influencias,

de anterioridad, simultaneidad o sucesión,

equivaldría en el fondo a no distinguir entre las

ciencias y otros aspectos de la cultura.” (IR: 17)

HISTORIA DE LA CIENCIA DISCONTINUA.

“… mientras la filosofía no proporcione a la

historia de las ciencias el concepto de obstáculo

epistemológico, la epistemología corre el riesgo

de ser la víctima de una historia de las ciencias

demasiado cándida, ‘que no restituye casi nunca

la oscuridad del pensamiento y nos lleva a tomar

por luces todos los resplandores del pasado’.”

(EHFC: 189)

INTERÉS DEL EPISTEMÓLOGO:

“… pues su problema es lograr abstraer de la

historia de la ciencia, en tanto sucesión

manifiesta de enunciados más o menos

sistematizados y con pretensión de verdad, la

andadura ordenada latente, sólo ahora

perceptible, de la que la verdad científica

presente es el término provisional.”(IR: 24)

SINTETIZANDO: La historia de la ciencia es un enlace

discontinuo de descubrimientos, y no la historia del progreso de la racionalidad.

El conocimiento científico es un proceso dinámico.

Tanto verdad como falsedad son significativos para la historia de la ciencia y se constituyen históricamente.

El conocimiento científico es apertura, interrupción, ruptura y discontinuidad.

MICHEL FOUCAULT ( 1926-1984)

La preocupación central de Foucault ha sido por la constitución histórica de los sujetos. Para ello ha realizado una ontología histórica (aproximación teórica a ciertas problematizaciones epocales) de nosotros mismos en relación con la verdad, con el poder y con la ética.

Etapa arqueológica - ¿cómo nos constituimos en sujetos de conocimiento? - SABEREtapa genealógica - ¿cómo nos constituimos en sujetos que actúan sobre los demás? - PODEREtapa ética - ¿cómo nos constituimos en agentes morales? - ÉTICA

FOUCAULT: LA CIENCIA COMO ACONTECIMIENTO HISTÓRICO-CULTURAL

Las prácticas sociales (encierro, vigilancia, castigo) engendran dominios de saber, los cuales crean nuevos objetos, nuevos conceptos y nuevas técnicas que constituyen nuevos sujetos de conocimiento Toda verdad se sustenta en algún tipo de poder.Episteme: condiciones de posibilidad de los saberes sólidos contenidos en una época histórica determinada.

LA ARQUEOLOGÍA COMO MÉTODO

Permite: mostrar las tensiones presentes en los

discursos a través de lo que puede ser dicho; visualizar la multiplicidad de fenómenos

discursivos y no discursivos que se entrecruzan en un discurso y las reglas de articulación que los hace posibles.

EPISTEME

episteme moderna: la representación es el modo privilegiado de acceder a cualquier tipo de conocimiento sólido. El conocimiento moderno cree que la realidad es tal como se la representa, es decir, como la “refleja” el conocimiento científico. S XIX - fractura de la episteme moderna, la representación comienza a ser desplazada por la historicidad y pierde su hegemonía (evolución biológica de Darwin, la influencia de lo histórico en la economía estudiado por Marx, la irreversibilidad del tiempo descubierta por la termodinámica, etc).

HISTORICIDAD DE LAS CIENCIA HUMANAS

“…las ciencias humanas no aparecieron hasta que, bajo el efecto de algún interés práctico, se decidió hacer pasar al hombre (a querer o no y con un éxito mayor o menor) al lado de los objetos científicos – en cuyo número no se ha probado aún de manera absoluta que pueda incluírsele; aparecieron el día en que el hombre se constituyó en la cultura occidental a la vez como aquello que hay que pensar y aquello que hay que saber.” (LPC: 334)

ESPACIO DE LA EPISTEME MODERNACiencias matemáticas

y físicas

Orden de aplicación matemática formalización

del pensamiento

Lingüística Filosofía

BiologíaEconomía

Filosofias de la vida, el lenguaje y el trabajo

TRIEDRO DE LA EPISTEME MODERNA

Ciencias matemáticas y físicas: deductivas.Lingüística, Biología y Economía: empíricas.

Filosofía: pensamiento de lo Mismo.

Ciencias humanas

EL LUGAR EPISTEMOLÓGICO DE LAS CIENCIAS HUMANAS “Quizá es esta repartición nebulosa en un

espacio de tres dimensiones lo que hace que las ciencias humanas sean tan difíciles de situar lo que da su irreductible precariedad a su localización en el dominio epistemológico y lo que las hace aparecer a la vez como peligrosas y en peligro […] ciertamente, ni las ciencias deductivas, ni las ciencias empíricas, ni la reflexión filosófica se arriesgan, siempre y cuando permanezcan en su dimensión propia, a ‘pasar’ a las ciencias humanas o a contagiarse de sus impurezas” (LPC: 338)

PSICOANÁLISIS Y ETNOLOGÍA COMO RUPTURA EPISTEMOLÓGICA.

El “ psicoanálisis y la etnología ocupan un lugar privilegiado en nuestro saber […] porque en los confines de todos los conocimientos sobre el hombre […] forman […] un perpetuo principio de inquietud, de poner en duda, de crítica y de discusión de aquello que por otra parte pudo parecer ya adquirido.” (Foucault, M., 1997:362).

“En relación con las ‘ciencias humanas’, el psicoanálisis y la etnología son más bien ‘contraciencias’; lo que no quiere decir que sean menos ‘racionales’ u ‘objetivas’ que las otras, sino que las toman a contra corriente, las remiten a su base epistemológica y no cesan de ‘deshacer’ a ese hombre que, en las ciencias humanas, hace y rehace su positividad.” (Foucault, M., 1997: 368).

EL HOMBRE COMO INVENCIÓN

“En todo caso, una cosa es cierta: que el hombre no es el

problema más antiguo ni el más constante que se haya

planteado el saber humano […] El hombre es una invención

cuya fecha reciente muestra con toda facilidad la arqueología

de nuestro pensamiento. Y quizá también su próximo fin.

Si esas disposiciones desaparecieran tal como aparecieron, si,

por cualquier acontecimiento cuya posibilidad podemos cuando

mucho presentir, pero cuya forma y promesa no conocemos por

ahora, oscilaran, como lo hizo, a fines del siglo XVIII el suelo del

pensamiento clásico, entonces podría apostarse a que el

hombre se borraría, como en los límites del mar un rostro de

arena.” (LPC: 375)

SUJETO Y SUJECIÓN

“Seamos precisos; no plantean la negación del sujeto, lo que plantean […] es su sujeción. Las filosofías del sujeto son reemplazadas por las filosofías de la sujeción del sujeto, del sujet-assujeti, del assujetissement: sujeción – y sólo a través de ella ingreso a la condición de hombre – a las estructuras de los modos de producción, a un sistema simbólico, a las ideologías, al orden del deseo carencia.” (Marí, E., 1984, 14)

EL HOMBRE COMO INVENCIÓN

Se trata entonces de la deconstrucción de la concepción teórica que instauró al hombre como fundamento de lo real

Busca nuevas definiciones de lo humano, nuevos modos de ser humano. Busca una forma de mirar que permita percibir las mutaciones de lo “humano”.

DELEUZE, HACIA UNA EPISTEMOLOGÍA RIZOMÁTICA.

Pensamiento horizontal: actúa con arreglo a sus propias normas y conceptos, se aparta de la historia de la filosofía como historia de lo Mismo, circulando en los territorios de la diferencia y oponiéndose al pensamiento vertical, la jerarquía burocrática, el pensamiento que incluye la consolidación de identidades

EL LIBRO

“…en un libro no hay nada que comprender,

tan sólo hay que preguntarse con qué

funciona, en conexión con qué hace pasar o

no intensidades, en qué multiplicidades

introduce y metamorfosea la suya, con qué

cuerpos sin órganos hace converger el suyo.”

(MM: 10)

RIZOMA:Tallo subterráneo semejante a una raíz que puede ser cortado

en cualquier lugar y sobrevive. Se extiende bajo la tierra adquiriendo formas imprevisibles

como bulbos o tubérculos. Se proyecta en múltiples direcciones (arriba, abajo). Tiene formas diversas.Sobre la superficie se manifiesta en diversas plantas que

pueden encontrarse considerablemente alejadas unas de otras. Se trata de una formación caótica que al mismo tiempo

establece otros órdenes. Ordenes múltiples que permiten que

cualquier punto del rizoma pueda ser conectado con cualquier

otro punto diferente. A esta dinámica de transformaciones caóticas y múltiples,

Deleuze y Guattari les llaman desterritorialización. Todo

rizoma ocupa un territorio y se desterritorializa

CARACTERES GENERALES DEL RIZOMA:

1°y 2° - Principios de conexión y de heterogeneidad: cualquier punto del rizoma puede ser conectado con cualquier otro.3° - Principio de multiplicidad: una multiplicidad no tiene ni sujeto ni objeto, sólo determinaciones, tamaños, dimensiones.4° - Principio de ruptura asigificante: un rizoma roto en cualquiera de sus partes recomienza.

CARACTERES GENERALES DEL RIZOMA:

5° y 6° - Principio de cartografía y de calcomanía: el rizoma es mapa, no calco.

“el mapa es abierto, conectable en todas sus dimensiones, desmontable, alterable, susceptible de recibir constantemente modificaciones” (MM: 18)“el rizoma está relacionado con un mapa que debe ser producido, construido, siempre desmontable, conectable, alterable, modificable, con múltiples entradas y salidas, con sus líneas de fuga” (MM: 26)

SALIENDO DEL MAPA

Haciendo máquina con la categoría de rizoma, podemos desterritorializar todas aquellas concepciones acerca del conocimiento científico, que al echar raíces, amenazan con detener la dinámica creativa del espíritu científico. Y construir otros mapas posibles que marquen nuevos recorridos epistemológicos.

ENTONCES …

¡Heced rizoma y no raíz, no plantéis nunca! ¡No sembréis, horadad! ¡No seáis ni uno ni

múltiple, sed multiplicidades! ¡Haced la línea, no el punto!”

Deleuze – Guattari

INQUIETUD CREADORA

“Sólo olvidándose el hombre de que es un sujeto y un sujeto artísticamente creador, es que vive con cierta tranquilidad, seguridad y consecuencia” (Nietzsche, 1987, 78)

“De lo que se trata es de la deconstrucción del logocentrismo, del abandono radical de toda referencia a un centro, a un sujeto, ergo de la descentralización del sujeto, de la denuncia de todo origen y de toda arjé absoluta, no importa cual fuese su tipo.”(Marí, E, 1984, 14)