E SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM de Investigacion... · Bloque V- Pregunta 2....

ESTUDIO DE SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES

DE DOCTORADO DE LA UPM

RESULTADOS GLOBALES

Observatorio Académico

Universidad Politécnica de Madrid

Noviembre de 2018

ÍNDICE

Introducción .................................................................................................................................. 5

Ficha Técnica ................................................................................................................................. 6

Conclusiones/Resumen Ejecutivo .................................................................................................. 7

Estructura de la Muestra ............................................................................................................. 13

Perfil de la Muestra ..................................................................................................................... 14

Estructura del Instrumento de Medida ....................................................................................... 23

Bloque 1: Admisión, normativa e información pública ................................................................ 24

Bloque 2: Medios materiales y económicos ................................................................................ 27

Bloque 3: Formación adicional durante el doctorado ................................................................. 30

Bloque 4: Apoyo durante el doctorado ....................................................................................... 33

Bloque 5: Perfil del profesorado .................................................................................................. 36

Bloque 6: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD) ........ 39

Bloque 7: Valoración personal del doctorando ........................................................................... 42

Valoración Global ........................................................................................................................ 45

Medidas Globales de cada uno de los Ámbitos ........................................................................... 48

Medias de todos los ítems del estudio ........................................................................................ 52

Anexo 1: Cuestionario.................................................................................................................. 54

Anexo 2: Análisis Factorial Exploratorio de Componente Principales .......................................... 62

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS INTRODUCCIÓN NOVIEMBRE 2018

Universidad Politécnica de Madrid Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia


Noviembre de 2018

Página 5

INTRODUCCIÓN

El Observatorio Académico, perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia, ha puesto

en marcha un estudio para medir la satisfacción de los estudiantes de doctorado de la UPM, con

la finalidad de mejorar los servicios y recursos existentes dentro del marco de los Sistemas de

Garantía Interna de Calidad exigidos por la implantación del Espacio Europeo de Educación

Superior (EEES).

Dicha satisfacción es medida por medio de los siguientes bloques/ámbitos:

Bloque I. Admisión, normativa e información pública.

Bloque II. Medios materiales y económicos.

Bloque III. Formación adicional durante el doctorando.

Bloque IV. Apoyo durante el doctorado.

Bloque V. Perfil del profesorado.

Bloque VI. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD).

Bloque VII. Valoración personal del doctorando.

Valoración final.

Los resultados de todos estos bloques y de sus preguntas de forma unitaria permitirán diseñar

planes de mejora de los títulos y priorizar las acciones más necesarias y relevantes.

La calidad de la información recogida y el tratamiento de los datos están en relación directa con

la garantía de anonimato y confidencialidad para las personas que han participado en la

encuesta aplicada.

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS FICHA TÉCNICA NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 6

FICHA TÉCNICA

Metodología: Encuesta online mediante un formulario de 35 preguntas con escala

0-10 y una pregunta de valoración abierta, por medio de Politécnica

Virtual.

Universo: Estudiantes de doctorado de la UPM en el curso 2017-18: 2.105

Muestreo: Encuesta censal a todos los doctorandos de doctorando a 6 de junio de

2018.

Muestra: 504 doctorandos, un 23,94% del universo observado.

Error muestral: ± 3,81% para un nivel de confianza del 95 % en el caso más desfavorable

de varianza (p=q).

Encuestación: Del 6 de junio al 8 de julio de 2018.

Realización: Observatorio Académico de la Universidad Politécnica de Madrid,

perteneciente al Vicerrectorado de Calidad y Eficiencia.

Cuestionario: Anexo 1.

Otra información: Información adicional aportada desde la Plataforma de Inteligencia

Institucional de la UPM (Data Warehouse).

Informes elaborados: Informe general de la Universidad Politécnica de Madrid y datos

segmentados para cada Centro y programa de doctorado de la UPM.

Muestras obtenidas: Tabla 1 en donde se presenta las muestras obtenidas y ponderadas

respecto a la proporcionalidad real de las variables empleadas para la

elaboración de resultados del presente informe.

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 7

CONCLUSIONES/RESUMEN EJECUTIVO

DATOS TÉCNICOS

La encuesta se realizó con muestreo censal a todos los estudiantes de doctorado de la

UPM, obteniendo un total de 504 encuestas depuradas y utilizadas en el presente

estudio, un 23,94% del total.

Se realizó entre el 6 de junio al 8 de julio de 2018.

Existen 35 preguntas con escala 0-10 y 1 pregunta de respuesta abierta.

La conforman 7 ámbitos y 1 pregunta de valoración global.

El error muestral obtenido es del ± 3,81% para un nivel de confianza del 95 % en el caso

más desfavorable de varianza (p=q).

PERFIL DE LA MUESTRA

Todos los centros presentan una tasa de respuesta de entre el 20,52% (para el caso de

la E.T.S. de Arquitectura) y el 30,00% (de la E.T.S. de Ingenieros Industriales), salvo la

E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural que presenta una tasa de

respuesta del 17,14%; 12 respuestas de las 70 posibles.

Casi siete de cada diez doctorandos que responden a la encuesta son hombres (65,90%),

siendo el porcentaje restante (34,10%) mujeres.

En cuanto a los planes de doctorado, existe una mayor presencia de hombres en el

doctorado en ingeniería de sistemas telemáticos ya que todas las respuestas provienen

de este plan son de hombres, seguidos de los planes “05F8”, “05F5” en ambos casos con

porcentajes superiores al 90% para el sexo mencionado.

Una mayor proporción de mujeres se evidencia en los planes “02E4”, “54D3”, “07D3”

con porcentajes de al menos el 60% de presencia de ellas.

Teniendo en cuenta la procedencia, los porcentajes globales son del 44,60% para los

doctoradnos procedentes de la Comunidad de Madrid, del 27,00 % para los estudiantes

que provienen de España pero sin tener en cuenta la Comunidad de Madrid y finalmente

los estudiantes extranjeros, llegan a ser casi tres de cada 10 (28,40%).




Noviembre de 2018

Página 8

La mayor presencia de estudiantes de la Comunidad de Madrid en base a su plan de

estudios, se encuentra para el doctorado en ingeniería de organización, en tanto que la

mayor presencia de extranjeros en relación a sus demás compañeros, se encuentra en

el doctorado en planificación de proyectos de desarrollo rural y gestión sostenible,

siempre refiriéndonos a los alumnos que responden la encuesta.

Al segmentar a los estudiantes por grupos de edad, encontramos que la mayoría tienen

menos de 30 años (36,50%), seguidos de los que tienen entre 30 y 34 años (25,80%), de

los que tienen más de 39 años (20,80%), finalmente están los que tienen entre 35 y 39

años con tan solo el 16,90% sobre el total.

Tres de cada diez doctorandos realizan sus estudios a tiempo parcial siendo mayoritaria

esta opción en el plan de estudios “05F9” (63,60%), en el “54D3” (57,10%) y en el “03E4”

con un 52,20%.

ANÁLISIS POR ÍTEMS

El análisis factorial exploratorio realizado, corrobora la idoneidad del cuestionario

utilizado para medir la Satisfacción de los estudiantes de doctorado, que consta de 7

bloques, 1 pregunta de valoración global y una pregunta de respuesta abierta, la cual se

analiza al final de este apartado.

De las 35 preguntas formuladas casi todas son respondidas por más de 400 doctorandos

a excepción de las preguntas referidas a la calidad y el grado de actualización de los

equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación, con 398 respuestas. La

disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio,

reactivos….) con 396 y la pregunta que registra menor cantidad de respuestas sin ser

tener una mala tasa de respuesta 72,61%, la referida a los servicios de apoyo y

mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico.

Son muchos los ítems que tienen un gran porcentaje de valoraciones de “9 y 10” puntos,

pero los que más acumulan esas valoraciones, son los que se concentran en el bloque

referido al perfil del profesorado, ya que sus tres ítems tienen valoraciones de este estilo

que superan el 58%. En concreto el nivel científico-técnico de los profesores del

Programa acumula un 65,60% seguido de la adecuación del perfil de los profesores del

programa con un 58,80% y con un porcentaje casi igual la supervisión, seguimiento y

autorización de su investigación.

En el polo contrario, los ítems en donde se encuentran más valoraciones de “0, 1 y 2”

son algunos de los ítems que se encuentran en el bloque referido al apoyo durante el

doctorado, al encontrar porcentajes del 16,40%v de este tipo de valoraciones en el ítem

que evalúa los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipa-




Noviembre de 2018

Página 9

miento científico, seguido de un 20,00% para el apoyo y orientación en escritura en

lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa y encontrando

finalmente el ítem con más valoraciones de este tipo, concretamente un 23,70% al

evaluar a el asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción

laboral.

En el presente estudio, primero de su naturaleza, se encuentra una media superior a 5

puntos en todas las preguntas formuladas, salvo la referida a los recursos económicos

disponibles para becas, movilidad, asistencia a congreso, etc… que obtiene una media

de 4,77 puntos.

A continuación se presentan en orden descendente todas las preguntas formuladas con

su respectiva media:

Ámbito Media

Bloque V- Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 8,45

Bloque V - Pregunta 1. La adecuación del perfil de los profesores del programa a

las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el

programa.

8,11

Bloque V- Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación 7,96

Bloque I - Pregunta 2. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son

claros y están publicados en la Web. 7,88

Bloque I - Pregunta 7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de

la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares

académicos de calidad.

7,85


coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 7,79

Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del tutor y director o

directores es correcto. 7,78

Bloque VI – Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene

encomendadas. 7,41

Bloque VIII – Pregunta 1. Con respecto a tu experiencia como investigador/a

en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo) tu satisfacción

general como Doctorando del programa.

7,23

Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he

necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 7,07

Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis

necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que

realizo mi tesis doctoral.

7,07

Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis

doctoral. 7,05

Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 6,97

Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los

profesores investigadores del programa es adecuada. 6,97

Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas

realizadas es apropiado. 6,93




Noviembre de 2018

Página 10

Ámbito Media

Bloque I – Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuada-

mente todas las actividades del doctorado. 6,91

Bloque I – Pregunta 1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy

matriculado/a es útil y completa. 6,81

Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del

doctorado en tu entorno de investigación. 6,80

Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y científica a los doctorandos. 6,77

Bloque VII – Pregunta 2. Las actividades formativas y complementarias desarro-

lladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador. 6,77

Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 6,67

Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos cursados hasta el momento. 6,65

Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 6,61

Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas

relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado. 6,51

Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación

científica y métodos de investigación. 6,48

Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos de cálculo y almacena-

miento de datos y los servicios de apoyo informático. 6,42

Bloque II – Pregunta 2. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios,

ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc)… y las líneas

de investigación previstas.

6,39


ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc)… y el

número de doctorandos que los utilizan.

6,38

Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner,

material de laboratorio, reactivos….). 6,23

Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los labora-

torios y del equipamiento científico. 6,22

Bloque I –Pregunta 5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es

apropiada. 6,16

Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de actualización de los equipos,

máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 6,15

Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y

presentaciones en foros científicos en lengua inglesa. 5,78

Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera

académica y la inserción laboral. 5,41

Bloque II – Pregunta 7. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad,

asistencia a congresos…. 4,77

Resaltada en la anterior tabla se encuentra la satisfacción global que hacen los

doctorandos en relación experiencia como investigador/a en formación dentro de su

respectivo programa, con una muy buena media de 7,23 puntos sobre 10.




Noviembre de 2018

Página 11

Si evaluamos los ítems por cada una de las segmentaciones realizadas en cada uno de

los bloques estudiados, vemos que son los mayores de 39 años los que valoraciones más

altas ofrecen en todos los ámbitos de este estudio, a excepción del referido a los medios

materiales y económicos en donde brindan una valoración de 5,99 puntos, la cual está

por debajo de los 6,03 puntos de los doctorandos que tienen entre 30 y 34 años y de los

6,16 puntos de media que se obtienen para los menores de 30 años.

Siguiendo con la segmentación del punto anterior, pero en este caso referida a la

procedencia, se observa como en todos los bloques, son los estudiantes extranjeros los

que mejores medias brindan en relación a los doctorandos precedentes de la

Comunidad de Madrid y de los doctorandos españoles, sin tener en cuenta esta última

comunidad autónoma.

Finalmente y teniendo en cuenta la dedicación de los doctorandos, se encuentran

medias muy similares en todos los ámbitos, a excepción del bloque de medios

materiales y económicos en donde los estudiantes a tiempo parcial obtienen una media

de 5,70 y los que se dedican al doctorado a tiempo completo 6,20. Para una valoración

más detallada el lector puede dirigirse a las comparativas existentes dentro de cada

bloque analizado.

ANÁLISIS POR ÁMBITOS

Ya que todos los ítems que conforman el ámbito referido al perfil del profesorado tienen

las mayores valoraciones de “9 y10” puntos, lo lógico es que su bloque en conjunto

también lo sea, obteniendo un total de 60,91% de este tipo de valoraciones.

En el polo contrario, los ámbitos con más puntuaciones de “0, 1 y 2” están la formación

adicional durante el doctorado con un 10,69% de estas valoraciones, seguido del apoyo

durante el doctorado con un 16,67%.

En orden descendente, se presentan las medias globales de los diferentes ámbitos

propuestos en el estudio:

Ámbito Media

Bloque V - Perfil del profesorado 8,16

Bloque I - Admisión, normativa e información pública 7,24

Bloque VI - Funcionamiento de la comisión académica

del programa de doctorado (CAPD). 7,07

Bloque VII - Valoración personal del doctorando 6,87

Bloque III - Formación adicional durante el doctorando 6,72

Bloque IV - Apoyo durante el doctorado 6,22

Bloque II - Medios materiales y económicos 6,05




Noviembre de 2018

Página 12

ANÁLISIS DE LA PEGUNTA ABIERTA DEL ESTUDIO

Es generalizado el sentimiento de una excesiva burocracia en todos los temas relacionados

con los doctorandos, manifestando estos su malestar por tener que invertir demasiado

tiempo y esfuerzo en temas que según algunos de ellos se podrían resolver o hacer de forma

online, aminorando de esta manera las molestias que les causa tener que hacer “largos y

tediosos trámites para cada autorización/ gestión que hay que realizar”.

Otros de los temas que también más comenta este colectivo son falta de becas, apoyo

económico y financiación por parte de la Universidad, mencionado que si existiesen tales

ayudas, ellos podrían centrase más y mejor en la realización de su tesis y no estar

preocupados por buscar dinero para continuar con el desarrollo de sus estudios.

De igual manera mencionan la falta de medios materiales o en el caso de existir, su falta de

renovación inmediata llegando a mencionar en algún caso que “el entorno de trabajo no

cumple con las condiciones adecuadas de seguridad y salud”.

Salvo excepciones, los profesores y directores de las tesis son muy bien valorados

mencionado los doctorandos frases como: “Los recursos humanos que tenemos en la UPM

son envidiables”; “muy satisfecho con la calidad de las clases y los profesores que son

excelentes”; “buenos tutores”; “buen soporte del director”; “Me gustaría destacar la gran

dedicación de los profesores de mi programa de doctorado, agradecer su continuo apoyo y

asesoramiento”.

Lo que no tiene una muy buena valoración son los cursos de doctorado, al encontrar

valoraciones del estilo: “las actividades formativas son poco útiles, se debería hacer un

mejor análisis de lo que los doctorandos necesitan”; “las asignaturas cursadas no sirven para

nada”; “La obligación de asistir a un número de seminarios/lecturas de tesis durante el

doctorado que poco o nada tienen que ver con el perfil de cada uno, lo convierte en una

pérdida de tiempo”. De igual manera se solicita por algunos doctorandos que dichos cursos

sean en un horario más flexible y que se puedan realizar de forma online.

La falta de información tanto en la página web, como por parte de secretaría, de la CAPD e

incluso del propio departamento es también un tema muy mencionado por los doctorandos,

situación que genera malestar y una gran desorientación en algunos casos, ya que

mencionan que no saben qué pasos tomar ni como resolver algunas de sus problemáticas

particulares.

Finalmente existen dos aspectos relacionados, el primero es el deseo de pertenecer a grupos

de investigación, de los cuales se sienten un poco desligados y el segundo, es la idea que de

que sería aconsejable tanto para la Universidad pero sobre todo para los propios

doctorandos que se propicie el contacto e interacción con otros estudiantes de doctorando,

tanto de su propio plan, como con estudiantes de planes potencialmente relacionados con

sus tesis doctorales.

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS ESTRUCTURA DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 13

ESTRUCTURA DE LA MUESTRA

Tabla 1: Estructura de la muestra – UPM.

1,79%

Centro Universo Muestra real Muestra

ponderada UPM

Porcentaje de encuestas sobre el Universo

E.T.S. de Arquitectura 458 94 110 20,52%

E.T.S. de Edificación 61 14 15 22,95%

E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio 106 27 25 25,47%

E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y de Biosistemas 215 58 51 26,98%

E.T.S. de Ingeniería Civil 0 -- -- --

E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural 70 12 17 17,14%

E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos 22 6 5 27,27%

E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial 0 -- -- --

E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación 37 8 9 21,62%

E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos 172 41 41 23,84%

E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía 58 15 14 25,86%

E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación 274 63 66 22,99%

E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía 37 9 9 24,32%

E.T.S. de Ingenieros Industriales 310 93 74 30,00%

E.T.S. de Ingenieros Informáticos 132 33 32 25,00%

E.T.S. de Ingenieros Navales 26 7 6 26,92%

Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF 93 20 22 21,51%

Otro Centro 34 4 8 11,76%

Total 2.105 504 504 23,94%

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS PERFIL DE LA MUESTRA NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 14

65,90%

100,00%

93,80%

91,70%

89,50%

83,30%

77,80%

76,70%

73,30%

72,70%

72,20%

69,60%

65,00%

63,60%

60,90%

54,50%

53,30%

52,20%

47,60%

46,70%

41,70%

41,70%

40,00%

35,70%

35,30%

34,10%

6,30%

8,30%

10,50%

16,70%

22,20%

23,30%

26,70%

27,30%

27,80%

30,40%

35,00%

36,40%

39,10%

45,50%

46,70%

47,80%

52,40%

53,30%

58,30%

58,30%

60,00%

64,30%

64,70%

Programas deDoctorado

09E9

05F8

05F5

09F2

01D4

04D7

05G1

10E1

09E7

10E2

03E4

11D3

05F9

04D6

05F7

02E6

03E5

03E6

06D5

02E7

03E7

07D3

54D3

02E4

Hombre Mujer

PERFIL DE LA MUESTRA

Figura 1: Distribución por sexo de la muestra – Plan de estudios.

Nota metodológica:. En todas las figuras del presente apartado se muestran solo programas de doctorado/ Centros con 10 o más

respuestas.

Base: H: 329; M: 178




Noviembre de 2018

Página 15

44,60%

81,80%

64,30%

63,60%

61,50%

60,00%

60,00%

60,00%

58,80%

58,30%

57,90%

54,20%

50,00%

50,00%

47,80%

46,70%

43,50%

40,00%

40,00%

33,30%

27,30%

26,10%

16,70%

9,50%

8,30%

27,00%

18,20%

14,30%

18,20%

7,70%

40,00%

20,00%

20,00%

29,40%

16,70%

15,80%

37,50%

27,80%

31,30%

39,10%

13,30%

34,80%

36,70%

26,70%

25,00%

27,30%

60,90%

5,60%

23,80%

28,40%

21,40%

18,20%

30,80%

20,00%

20,00%

11,80%

25,00%

26,30%

8,30%

22,20%

18,80%

13,00%

40,00%

21,70%

23,30%

33,30%

41,70%

45,50%

13,00%

77,80%

66,70%

91,70%


05F9

54D3

05F7

09E9

07D3

10E1

11D3

02E4

03E7

09F2

01D4

04D7

05F8

03E5

02E6

04D6

05G1

06D5

05F5

09E7

03E4

10E2

03E6

02E7

Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España

Figura 2: Distribución por procedencia de la muestra – Plan de estudios.

Base: C. de Madrid: 225

Fuera de C. de Madrid: 138

Fuera de España: 143




Noviembre de 2018

Página 16

36,50%

76,50%

60,90%

60,00%

58,30%

53,80%

52,60%

50,00%

50,00%

46,70%

45,00%

43,30%

37,50%

36,40%

36,40%

33,30%

33,30%

26,70%

22,20%

21,70%

19,00%

7,10%

4,30%

25,80%

17,60%

30,40%

20,00%

8,30%

23,10%

26,30%

20,80%

16,70%

13,30%

45,00%

20,00%

43,80%

27,30%

27,30%

33,30%

26,70%

26,70%

27,80%

21,70%

14,30%

42,90%

43,50%

16,70%

27,30%

16,90%

5,90%

25,00%

15,40%

15,80%

12,50%

22,20%

13,30%

10,00%

20,00%

6,30%

18,20%

18,20%

25,00%

20,00%

26,70%

22,20%

26,10%

33,30%

14,30%

30,40%

16,70%

9,10%

20,80%

8,70%

20,00%

8,30%

7,70%

5,30%

16,70%

11,10%

26,70%

16,70%

12,50%

18,20%

18,20%

8,30%

20,00%

20,00%

27,80%

30,40%

33,30%

35,70%

21,70%

66,70%

63,60%


02E4

04D6

07D3

05F5

09E9

09F2

01D4

04D7

10E1

11D3

05G1

05F8

05F7

09E7

03E7

06D5

02E6

10E2

03E5

03E6

54D3

03E4

02E7

05F9

Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

Figura 3: Distribución por rango de edad de la muestra – Plan de estudios.

Base: Menor de 30: 183; Entre 30 y 34: 134

Entre 35 y 39: 86; Mayor de 39: 108




Noviembre de 2018

Página 17

30,80%

63,60%

57,10%

52,20%

50,00%

40,00%

38,10%

33,30%

33,30%

31,30%

30,40%

30,00%

30,00%

29,40%

27,80%

27,80%

25,00%

25,00%

21,70%

18,20%

15,40%

10,50%

9,10%

69,20%

36,40%

42,90%

47,80%

50,00%

60,00%

61,90%

66,70%

66,70%

68,80%

69,60%

70,00%

70,00%

70,60%

72,20%

72,20%

75,00%

75,00%

78,30%

81,80%

84,60%

89,50%

90,90%

100,00%


05F9

54D3

03E4

01D4

06D5

03E6

02E6

10E1

05F8

03E5

05G1

09E7

10E2

04D7

11D3

03E7

05F5

04D6

02E7

09E9

09F2

05F7

02E4

A tiempo parcial A tiempo completo

Figura 4: Distribución por dedicación de la muestra – Plan de estudios.

Base: A tiempo parcial: 155

A tiempo completo: 343




Noviembre de 2018

Página 18

65,90%

85,20%

84,10%

75,30%

72,70%

68,30%

65,00%

55,30%

50,00%

50,00%

46,70%

35,70%

34,10%

14,80%

15,90%

24,70%

27,30%

31,70%

35,00%

44,70%

50,00%

50,00%

53,30%

64,30%

UPM

E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio

E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación

E.T.S. de Ingenieros Industriales

E.T.S. de Ingenieros Informáticos

E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte - INEF

E.T.S. de Arquitectura

E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas

E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural

E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía

E.T.S. de Edificación

Hombre Mujer

44,60%

64,30%

60,00%

58,30%

51,90%

51,60%

47,60%

46,30%

43,10%

40,00%

36,40%

30,90%

27,00%

14,30%

20,00%

33,30%

33,30%

26,90%

23,80%

31,70%

17,20%

26,70%

12,10%

40,40%

28,40%

21,40%

20,00%

8,30%

14,80%

21,50%

28,60%

22,00%

39,70%

33,30%

51,50%

28,70%

UPM












Comunidad de Madrid Fuera de la Comunidad de Madrid, pero de Epaña Fuera de España

Figura 5: Distribución por sexo de la muestra – Centros.

Figura 6: Distribución por procedecnia de la muestra – Centros.

Base: H: 329; M: 178







Noviembre de 2018

Página 19

36,50%

56,10%

50,00%

48,10%

47,60%

45,00%

37,60%

34,50%

33,30%

33,30%

20,20%

7,10%

25,80%

24,40%

25,00%

25,90%

27,00%

45,00%

23,70%

22,40%

26,70%

21,20%

25,50%

42,90%

16,90%

9,80%

11,10%

12,70%

10,00%

16,10%

20,70%

20,00%

18,20%

27,70%

14,30%

20,80%

9,80%

25,00%

14,80%

12,70%

22,60%

22,40%

20,00%

27,30%

26,60%

35,70%

Programas de Doctorado













30,80%

57,10%

44,40%

40,00%

36,20%

31,30%

27,80%

27,30%

26,90%

24,40%

23,60%

17,70%

69,20%

42,90%

55,60%

60,00%

63,80%

68,80%

72,20%

72,70%

73,10%

75,60%

76,40%

82,30%

UPM













Figura 7: Distribución por rango de edad de la muestra – Centros.

Figura 8: Distribución por dediciación de la muestra – Centros.


Entre 35 y 39: 86; Mayor de 39: 108






Noviembre de 2018

Página 20

Figura 9: Rango de de edad y procedencia de la muestra – UPM.

Figura 10: Sexo y procedencia de la muestra – UPM.

38,22%44,85%

25,87%

24,00%

28,68%

25,87%

17,78%8,82%

23,08%

20,00% 17,65%25,17%

Madrid Fuera de Madrid Fuera de España

Mayor de39 años

Entre 35 y39 años

Entre 30 y34 años

Menor de30 años

45,48% 43,02%

27,11%26,74%

27,41%30,23%

Hombre Mujer

Fuera deEspaña

Fuera deMadrid

Madrid




Base: H: 329 M: 178




Noviembre de 2018

Página 21

Figura 11: Procedencia y dedicación de la muestra – UPM.

Figura 12: Rango de edad y sexo de la muestra – UPM.

44,44% 44,61%

28,76% 26,24%

26,80% 29,15%


Fuera deEspaña

Fuera deMadrid

Madrid

36,75% 36,05%

22,59% 31,98%

18,67% 13,37%

21,99% 18,60%

Hombre Mujer

Mayor de39 años

Entre 35 y39 años

Entre 30 y34 años

Menor de30 años

Base: A tiempo parcial: 155 A

tiempo completo: 343

Base: H: 329; M: 178




Noviembre de 2018

Página 22

Figura 13: Dedicación y sexo de la muestra – UPM.

Figura 14: Sitación de la tesis y sexo de la muestra – UPM.

30,79% 30,95%

69,21%69,05%

Hombre Mujer

A tiempocompleto

A tiempoparcial

20,67% 24,26%

13,07% 4,73%

7,29%8,88%

23,40%

13,02%

2,43%

3,55%

33,13%

45,56%

Hombre Mujer

Ninguna de lasanteriores

Desarrollo mi tesis enun programa dedoctorado industrial

Estoy trabajando enuna empresa

Estoy becado con unproyecto deinvestigación

Disfruto de una becade mi país de origen

Disfruto de una beca ocontrato pre-doctoraloficial en España oUnión Europea

Base: H: 329; M: 178

Base: H: 329; M: 178




Noviembre de 2018

Página 23

ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE MEDIDA

La Satisfacción del Personal Docente e Investigador se mide mediante el conjunto de los 7

bloques más la valoración global, tal como se expresa en el siguiente gráfico:

Los ítems que conforman el cuestionario empleado para el análisis de la Satisfacción de los

estudiantes de doctorado de la UPM, ha sido corroborado en sus diferentes ámbitos mediante

la aplicación de un análisis factorial exploratorio, que se muestra en el anexo 2.

Satisfacción de

doctorandos

Admisión,

normativa e

información pública

Medios materiales y

económicos

Información adicional durante el

doctorado

Apoyo durante el

doctorado

Perfil del

profesorado

Funcionamiento de

la CAPD

Valoración personal

del doctorado

Valoración global

SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE I NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 24

2,7

0%

5,5

0%

13,40%

8,20%

3,0

0%

4,5

0%

10,10%

6,9

0%

3,4

0%

4,80%

14,20%

9,10%

4,7

0%

3,6

0%

8,80%

7,05%

16,10%

13,30%

20,90%

17,90%

15,20%

13,00%

17,70%

16,37%

31,10%

26,50%

26,90%

34,40%

30,70%

32,10%

33,00%

30,63%

46,60%

49,90%

24,60%

30,40%

46,40%

46,80%

30,40%

39,05%

La aplicación de la normativa de presentación ylectura de la tesis asegura que el acto de lectura se

realice de acuerdo a estándares académicos de…

El procedimiento de asignación del tutor y directoro directores es correcto

La difusión de la Normativa de Doctorado de laUPM es apropiada

La Normativa de Doctorado de la UPM regulaadecuadamente todas las actividades del

doctorado

Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son coherentes con sus objetivos y

líneas de investigación

Los criterios de admisión al Programa deDoctorado son claros y están publicados en la Web

La información del Programa de Doctorado en elque estoy matriculado/a es útil y completa

ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 1: ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACIÓN PÚBLICA

Tabla 2: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Medias globales – UPM.

Nota metodológica 1: Valor de la media global calculada en el programa SPSS, resultante de la media de medias de cada individuo.

Nota metodológica 2: Todos las medias numéricas presentadas en este informe provienen de una escala de valoración 0 - 10.

Figura 15: Satisfacción. Admisión, normativa e información pública. Porcentajes – UPM.

N válido Media Desviación

Típica

1. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.

494 6,81 2,64

2. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web.

479 7,88 2,23

3. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de investigación.

476 7,79 2,16

4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado.

467 6,91 2,61

5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada. 487 6,16 2,85

6. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto.

472 7,78 2,44

7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de calidad.

400 7,85 2,11

Admisión, normativa e información pública 503 7,24 2,01

Base: 503




Noviembre de 2018

Página 25

Figura 16: Admisión, normativa e información pública. Medias por edad – UPM.

Figura 17: Admisión, normativa e información pública. Medias por procedencia – UPM.

6,86 7,24 7,207,92



6,77 6,93

8,29




Entre 35 y 39: 85; Mayor de 39: 106







Noviembre de 2018

Página 26

Figura 18: Admisión, normativa e información pública. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 19: Admisión, normativa e información pública. Medias por dedicación – UPM.

6,95

8,42

6,587,33 7,63

7,13


Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrialNinguna de las anteriores

7,28 7,24



Base: Beca en España o U.E: 106 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36; Trabajando: 95 Doctorado industrial: 13; Otra situación: 197



SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE II NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 27

28,70%

15,30%

14,60%

11,20%

13,20%

12,50%

13,70%

15,72%

17,20%

11,20%

12,40%

10,80%

10,30%

10,20%

9,00%

11,65%

20,00%

19,40%

18,90%

18,40%

20,60%

21,00%

21,00%

19,89%

21,20%

30,00%

25,80%

27,90%

26,70%

29,20%

28,60%

26,96%

12,90%

24,10%

28,20%

31,60%

29,20%

27,10%

27,60%

25,78%

Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

La calidad y el grado de actualización de losequipos, máquinas, aparatos y sistemas de

experimentación

La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)

El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz,temperatura

El software disponible, los equipos de cálculo yalmacenamiento de datos y los servicios de apoyo

informático

La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimientales, animalarios, etc) … y las líneas …

La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el número …

MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 2: MEDIOS MATERIALES Y ECONÓMICOS

Tabla 3: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Medias globales – UPM.

Figura 20: Satisfacción. Medios materiales y económicos. Porcentajes – UPM.


Típica

8. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y el número de doctorandos que los utilizan.

407 6,38 2,91

9. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de investigación previstas.

409 6,39 2,85

10. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático.

417 6,42 2,87

11. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 434 6,61 2,91

12. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….).

396 6,23 3,01

13. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de experimentación.

398 6,15 2,87

14. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos…

438 4,77 3,11

Medios materiales y económicos 473 6,05 2,64

Base: 607




Noviembre de 2018

Página 28

Figura 21: Medios materiales y económicos. Medias por edad – UPM.

Figura 22: Medios materiales y económicos. Medias por procedecncia – UPM.

6,16 6,03 5,89 5,99



5,56 5,54

7,30




Entre 35 y 39: 76; Mayor de 39: 92







Noviembre de 2018

Página 29

Figura 23: Medios materiales y económicos. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 24: Medios materiales y económicos. Medias por dedicación – UPM.

5,99

7,59

6,42 6,086,99

5,50



5,706,20



Base: Beca en España o U.E: 104 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 35: Trabajando: 84 Doctorado industrial: 13; Otra situación: 183



SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE III NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 30

10,10%

12,20%

8,90%

10,90%

11,30%

10,69%

10,70%

11,80%

7,40%

9,60%

10,00%

9,93%

17,30%

17,50%

17,20%

17,40%

15,10%

16,94%

28,00%

29,10%

34,00%

33,50%

36,10%

32,06%

34,00%

29,40%

32,50%

28,50%

27,60%

30,38%

El ambiente científico y otras iniciativascolaborativas del doctorado en tu entorno de

investigación

Los seminarios organizados sobre cuestiones ytemáticas relacionadas con el área conocimiento

del Programa de doctorado

Los proyectos de investigación del Programa dedoctorado

Las actividades formativas recibidas hasta elmomento

Los complementos formativos cursados hasta elmomento

FORMACION ADICIONAL DURANTE ELDOCTORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 3: FORMACIÓN ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO

Tabla 4: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Medias globales – UPM.

Figura 25: Satisfacción. Formación adicional durante el doctorado. Porcentajes – UPM.


Típica

15. Los complementos formativos cursados hasta el momento. 435 6,65 2,74

16. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 464 6,67 2,71

17. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado. 427 6,97 2,66

18. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado.

461 6,51 2,86

19. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación.

468 6,80 2,79

Formación adicional durante el doctorado 497 6,72 2,44

Base: 609




Noviembre de 2018

Página 31

Figura 26: Formación adicional durante el doctorado. Medias por edad – UPM.

Figura 27: Formación adicional durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM.

6,44 6,58 6,577,50

FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORADO


6,36 6,23

7,78



Base: Menor de 30: 179; Entre 30 y 34:

131 Entre 35 y 39: 85;Mayor de 39: 103







Noviembre de 2018

Página 32

Figura 28: Formación adicional durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 29: Formación adicional durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM.

6,56

7,91

5,90

6,95 7,046,51



6,66 6,76



Base: Beca en España o U.E: 104 Beca país de origen: 49 Beca proyecto: 36: Trabajando: 92 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 197



SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE IV NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 33

20,00%

12,70%

23,70%

16,40%

11,60%

16,67%

13,40%

9,40%

11,90%

7,70%

8,10%

10,15%

16,80%

19,20%

20,30%

19,50%

16,70%

18,41%

26,00%

30,90%

25,00%

31,30%

30,50%

28,74%

23,80%

27,80%

19,10%

25,10%

33,00%

26,03%

Apoyo y orientación en escritura en lenguajecientífico y presentaciones en foros científicos en

lengua inglesa

La orientación y apoyo para la mejora de lacomunicación científica y métodos de investigación

El asesoramiento profesional y apoyo para lacarrera académica y la inserción laboral

Los servicios de apoyo y mantenimiento en loslaboratorios y del equipamiento científico

La orientación académica y científica a losdoctorandos

APOYO DURANTE EL DOCTORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 4: APOYO DURANTE EL DOCTORADO

Tabla 5: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Medias globales – UPM.

Figura 30: Satisfacción. Apoyo durante el doctorado. Porcentajes – UPM.


Típica

20. La orientación académica y científica a los doctorandos. 490 6,77 2,85

21. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico.

366 6,22 3,01

22. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.

414 5,41 3,18

23. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación.

462 6,48 2,83

24. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa.

444 5,78 3,14

Apoyo durante el doctorado 494 6,22 2,68

Base: 576




Noviembre de 2018

Página 34

Figura 31: Apoyo durante el doctorado. Medias por edad – UPM.

Figura 32: Apoyo durante el doctorado. Medias por procedencia – UPM.

6,03 6,13 5,84

6,98



5,70 5,67

7,55




Entre 35 y 39: 84; Mayor de 39: 103







Noviembre de 2018

Página 35

Figura 33: Apoyo durante el doctorado. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 34: Apoyo durante el doctorado. Medias por dedicación – UPM.

5,80

7,76

5,38

6,62 6,925,95



6,13 6,27



Base: Beca en España o U.E: 103 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 36: Trabajando: 93 Doctorado industrial: 13 Otra situación: 193



SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE V NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 36

3,3

0%

7,8

0%

4,2

0%

5,1

0%

3,3

0%

4,2

0%

4,0

0%

3,8

3%

7,60%

9,00%

9,20%

8,66%

20,20%

20,40%

23,80%

21,49%

65,60%

58,70%

58,80%

60,91%

El nivel científico-técnico de los profesores delPrograma

La supervisión, seguimiento y tutoración de miinvestigación

La adecuación del perfil de los profesores delprograma a las líneas de investigación y las

temáticas de las tesis que se desarrollan en elprograma

PERFIL DEL PROFESORADO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 5: PERFIL DEL PROFESORADO

Tabla 6: Satisfacción. Perfil del profesorado. Medias globales – UPM.

Figura 35: Satisfacción. Perfil del profesorado. Porcentajes – UPM.


Típica

25. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

493 8,11 2,30

26. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación. 500 7,96 2,70

27. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa. 492 8,45 2,10

Perfil del profesorado 502 8,16 2,18

Base: 606




Noviembre de 2018

Página 37

Figura 36: Perfil del profesorado. Medias por edad – UPM.

Figura 37: Perfil del profesorado. Medias por procedencia – UPM.

8,27 7,91 7,738,65



7,86 7,958,86




Entre 35 y 39: 85; Mayor de 39: 105







Noviembre de 2018

Página 38

Figura 38: Perfil del profesorado. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 39: Perfil del profesorado. Medias por dedicación – UPM.

8,148,90

7,788,39 8,21 7,96



8,18 8,19



Base: Beca en España o U.E: 106 Beca país de origen: 49; Beca proyecto: 123: Trabajando: 36 Doctorado industrial: 94 Otra situación: 13



SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VI NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 39

11,70%

10,60%

9,80%

6,30%

9,69%

7,30%

6,30%

7,70%

4,8

0%

6,61%

12,50%

16,80%

18,20%

17,10%

16,07%

27,20%

26,90%

27,60%

32,00%

28,33%

41,30%

39,50%

36,70%

39,80%

39,31%

Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicarmis necesidades e inquietudes a los responsablesdel programa de doctorado en el que realizo mi

tesis doctoral

La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámitesque he necesitado durante mi etapa como

estudiante de doctorado

La comunicación entre el colectivo de doctorandosy los profesores investigadores del programa es

adecuada

La CAPD ejerce adecuadamente las funciones quetiene encomendadas

FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICADEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 6: FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)

Tabla 7: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias globales – UPM.

Figura 40: Satisfacción. Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Porcentajes – UPM.


Típica

28. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas.

410 7,41 2,48

29. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es adecuada.

456 6,97 2,78

30. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado.

449 7,07 2,86

31. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral.

471 7,07 2,99

Funcionamiento de la comisión académica del programa de

doctorado (CAPD) 488 7,07 2,60

Base: 554




Noviembre de 2018

Página 40

Figura 41: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por edad – UPM.

Figura 42: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por procedencia – UPM.

6,96 6,83 6,907,68

FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (CAPD)


6,60 6,89

7,98




Entre 35 y 39: 83; Mayor de 39: 103







Noviembre de 2018

Página 41

Figura 43: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 44: Funcionamiento de la comisión académica del programa de doctorado (CAPD). Medias por dedicación – UPM.

6,79

8,12

6,25

7,326,84 7,01



7,09 7,10






SATISFACCIÓN DEL DOCTORANDOS BLOQUE VII NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 42

7,60%

11,40%

9,30%

9,43%

9,20%

8,00%

8,70%

8,64%

17,00%

17,80%

16,60%

17,21%

31,20%

30,60%

32,00%

31,25%

35,00%

32,20%

33,40%

33,48%

La carga de trabajo es adecuada a los objetivos demi tesis doctoral

Las actividades formativas y complementariasdesarrolladas en el doctorado son útiles y de

interés para mi futuro como investigador.

El reconocimiento otorgado a las actividadesformativas realizadas es apropiado

VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO

0,1 y 2 3 y 4 5 y 6 7 y 8 9 y 10

BLOQUE 7: VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO

Tabla 8: Satisfacción. Valoración personal del doctorando. Medias globales – UPM.

Figura 45: Valoración personal del doctorando. Porcentajes – UPM.


Típica

32. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado.

437 6,93 2,69

33. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como investigador.

469 6,77 2,85

34. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral. 481 7,05 2,62

Valoración personal del doctorando 495 6,87 2,53

Base: 744




Noviembre de 2018

Página 43

Figura 46: Valoración personal del doctorando. Medias por edad – UPM.

Figura 47: Valoración personal del doctorando. Medias por procedencia – UPM.

6,55 6,77 6,887,55



6,26 6,40

8,28




Entre 35 y 39: 82; Mayor de 39: 105







Noviembre de 2018

Página 44

Figura 48: Valoración personal del doctorando. Medias por situación de la tesis – UPM.

Figura 49: Valoración personal del doctorando. Medias por dedicación – UPM.

6,51

8,53

6,44 6,81 7,04 6,77



6,77 6,92






SATISFACCIÓN DEL PDI VALORACIÓN GLOBAL NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 45

VALORACIÓN GLOBAL

Figura 50: Valoración global. Medias por sexo – UPM.

Figura 51: Valoración global. Medias por rango de edad – UPM.

7,23 7,35 7,02

Satisfacción genral con el programa de doctorado en la UPM

Valoración global Hombre Mujer

7,23 6,97 7,12 7,237,85


Valoración global Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

Base: H: 310; M: 172


Entre 35 y 39: 82; Mayor de 39: 96




Noviembre de 2018

Página 46

Figura 52: Valoración global. Medias por procedencia – UPM.

Figura 53: Valoración global. Medias por situación de la tesis – UPM.

7,236,83 6,85

8,20


Valoración global Madrid Fuera de Madrid Fuera de España

7,23 7,24

8,44

6,757,27

7,716,92


Valoración globalDisfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión EuropeaDisfruto de una beca de mi país de origenEstoy becado con un proyecto de investigaciónEstoy trabajando en una empresaDesarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial








Noviembre de 2018

Página 47

Figura 54: Valoración global. Medias por dedicación – UPM.

7,23 7,14 7,29


Valoración global A tiempo parcial A tiempo completo



SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 48

MEDIDAS GLOBALES DE CADA UNO DE LOS ÁMBITOS

SEXO

Continuación…

Figura 55: Medias de cada uno de los bloques por sexo – UPM.

7,24

6,05

6,726,226,02

5,57

6,81

4,63

5,78 5,936,35

4,71

BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA EINFORMACIÓN PÚBLICA

BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES yECONÓMICOS

BLOQUE III. FORMACION ADICIONALDURANTE EL DOCTORADO

BLOQUE IV. APOYO DURANTE ELDOCTORADO

Doctorandos Hombre Mujer

8,16

7,07 6,87

5,66

6,38

5,505,40

6,38

5,35

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LACOMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE

DOCTORADO (CAPD)

BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DELDOCTORANDO

Doctorandos Hombre Mujer




Noviembre de 2018

Página 49

RANGO DE EDAD

Continuación…

Figura 56: Medias de cada uno de los bloques por rango de edad – UPM.

7,24

6,05

6,726,22

5,886,20

6,53

4,96

5,71 5,886,30

4,84

5,64 5,776,13

4,68

5,345,64

5,89

4,35





Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años

8,16

7,07 6,876,38

5,50

4,21

6,38

5,35

3,99

6,31

5,24

4,02

6,07

5,13

3,96


DOCTORADO (CAPD)


Doctorandos Menor de 30 años Entre 30 y 34 años Entre 35 y 39 años Mayor de 39 años




Noviembre de 2018

Página 50

PROCEDENCIA

Continuación…

Figura 57: Medias de cada uno de los bloques por procedencia – UPM.

7,24

6,05

6,726,22

4,97

5,57 5,64

4,21

5,716,01 6,22

5,05

6,265,84

6,57

4,83





Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España

8,16

7,07 6,87

5,72

4,82

3,97

6,32

5,36

4,04

6,88

5,60

4,32


DOCTORADO (CAPD)


Doctorandos Madrid Fuera de Madrid Fuera de España




Noviembre de 2018

Página 51

SITUACIÓN DE LA TESIS

Continuación…

Figura 58: Medias de cada uno de los bloques por situación de la tesis – UPM.

7,24

6,05

6,726,22

5,736,00

6,74

5,22

5,94 5,76

6,66

4,65

5,59 5,736,05

4,45

5,615,94 6,06

4,91





Doctorandos

Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea

Disfruto de una beca de mi país de origen

Estoy becado con un proyecto de investigación

Estoy trabajando en una empresa

8,16

7,07 6,877,08

5,83

4,33

6,31

5,59

3,92

6,10

5,18

3,99

6,19

5,22

3,87

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓNACADÉMICA DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

(CAPD)


Doctorandos

Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea

Disfruto de una beca de mi país de origen

Estoy becado con un proyecto de investigación

Estoy trabajando en una empresa

SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 52

MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO

TODOS LOS DOCTORANDOS QUE RESPONDIERON A LA ENCUESTA

SATISFACCIÓN DEL PDI MEDIAS DE TODOS LOS ÍTEMS DEL ESTUDIO NOVIEMBRE 2018



Noviembre de 2018

Página 53

Continuación…

Figura 59: Valoración de todos los Ítems de la encuesta ordenados de mayor a menor. Doctorandos – UPM.

Base: 613

ANEXO 1: CUESTIONARIO

Encuesta de satisfacción de estudiantes de Doctorado de la UPM.

Curso académico 2017-18

El objetivo de este estudio es medir el grado de satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM. Los

resultados permitirán diseñar los planes de mejora de los títulos y priorizar las acciones más necesarias y relevantes.

Por favor, selecciona las opciones que mejor reflejen tu situación, tu experiencia o tu opinión en cada uno de los siguientes aspectos relacionados con tu posición como estudiante de Doctorando de por la UPM.

Te recordamos que las respuestas a esta encuesta se tabularán y analizarán con fines estrictamente estadísticos, por lo que no se establecerá ninguna vinculación entre los datos de carácter personal del usuario y el contenido de las respuestas. Queda así absolutamente garantizada la confidencialidad de la encuesta.

¡Agradecemos sinceramente tu colaboración en este estudio.

Tu aportación es clave en el mismo!

BLOQUE I. ADMISIÓN, NORMATIVA E INFORMACION PÚBLICA

1. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo) cada una de estas afirmaciones:

a. La información del Programa de Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa

b. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son claros y están publicados en la Web

c. Los criterios de admisión al Programa de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de

investigación

d. La Normativa de Doctorado de la UPM regula adecuadamente todas las actividades del doctorado

e. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es apropiada

f. El procedimiento de asignación del tutor y director o directores es correcto

g. La aplicación de la normativa de presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de lectura se

realice de acuerdo a estándares académicos de calidad

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE II. MEDIOS MATERIALES y ECONÓMICOS

2. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:

a. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios,etc) … y el número de doctorandos que los utilizan

b. La relación entre el equipamiento científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de investigación previstas

c. El software disponible, los equipos de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de apoyo

informático

d. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura

e. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner, material de laboratorio, reactivos….)

f. La calidad y el grado de actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas de

experimentación

g. Recursos económicos disponibles para becas, movilidad, asistencia a congresos….

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE III. FORMACION ADICIONAL DURANTE EL DOCTORANDO

3. Valora mediante una escala de 0 (nada de acuerdo) a 10 (muy de acuerdo), la adecuación a los objetivos del

Programa de Doctorado de cada uno de estos aspectos:

a. Los complementos formativos cursados hasta el momento

b. Las actividades formativas recibidas hasta el momento

c. Los proyectos de investigación del Programa de doctorado

d. Los seminarios organizados sobre cuestiones y temáticas relacionadas con el área conocimiento del

Programa de doctorado

e. El ambiente científico y otras iniciativas

colaborativas del doctorado en tu entorno de investigación

BLOQUE IV. APOYO DURANTE EL DOCTORADO

4. Valora mediante una escala de 0 (muy deficiente) a 10 (excelente), cada uno de estos aspectos:

a. La orientación académica y científica a los doctorandos

b. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento científico

c. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera académica y la inserción laboral

d. La orientación y apoyo para la mejora de la comunicación científica y métodos de investigación

e. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en

lengua inglesa

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE V. PERFIL DEL PROFESORADO

5. Valora mediante una escala de 0 (muy insatisfactorio) a 10 (muy satisfactorio), tu grado de satisfacción con cada

uno de estos aspectos:

a. La adecuación del perfil de los profesores del programa a las líneas de investigación y las temáticas

de las tesis que se desarrollan en el programa

b. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi investigación

c. El nivel científico-técnico de los profesores del Programa

BLOQUE VI. FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DEL PROGRAMA DE

DOCTORADO (CAPD)

6. Valora de 0 (totalmente en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones

relacionadas con la Comisión Académica del Programa de Doctorado (CAPD):

a. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que tiene encomendadas

b. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y los profesores investigadores del programa es

adecuada

c. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa como

estudiante de doctorado

d. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los responsables

del programa de doctorado en el que realizo mi tesis doctoral

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

BLOQUE VII. VALORACIÓN PERSONAL DEL DOCTORANDO

7. Valora de 0 (muy en desacuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), cada una de estas afirmaciones:

a. El reconocimiento otorgado a las actividades formativas realizadas es apropiado

b. Las actividades formativas y complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés

para mi futuro como investigador.

c. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi tesis doctoral

BLOQUE VIII. VALORACIÓN FINAL

8. Con respecto a tu experiencia como investigador/a en formación, valora de 0 (muy negativo) a 10 (muy positivo)

tu satisfacción general como Doctorando del programa

9. Escribe aquí cualquier comentario o sugerencia que consideres importante hacer constar:

Finalmente con el propósito de segmentar muestras y generar informes por Centros,

indícanos por favor los siguientes datos:

10. Indica la situación que mejor refleja tu vinculación al Programa de Doctorando

(1) Disfruto de una beca o contrato pre-doctoral oficial en España o Unión Europea

(2) Disfruto de una beca de mi país de origen

(3) Estoy becado con un proyecto de investigación

(4) Estoy trabajando en una empresa

(5) Desarrollo mi tesis en un programa de doctorado industrial

(6) Ninguna de las anteriores (detalla tu situación en el siguiente cuadro de texto):

11. Indica la situación que mejor refleja tu vinculación al programa de doctorando en este momento:

(1) A tiempo parcial

(2) A tiempo completo

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ns/Nc (99)

12. Por favor, selecciona el Centro donde estas desarrollando tu tesis doctoral

(2) E.T.S. de Arquitectura

(3) E.T.S. de Edificación

(4) E.T.S. de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio

(5) E.T.S. de Ingeniería Agronómica, Alimentaria y Biosistemas

(6) E.T.S. de Ingeniería Civil

(7) E.T.S. de Ingeniería de Montes, Forestal y del Medio Natural

(8) E.T.S. de Ingeniería de Sistemas Informáticos

(9) E.T.S. de Ingeniería y Diseño Industrial

(10) E.T.S. de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación

(11) E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

(12) E.T.S. de Ingenieros de Minas y Energía

(13) E.T.S. de Ingenieros de Telecomunicación

(14) E.T.S. de Ingenieros en Topografía, Geodesia y Cartografía

(15) E.T.S. de Ingenieros Industriales

(16) E.T.S. de Ingenieros Informáticos

(17) E.T.S. de Ingenieros Navales

(18) Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte – INEF

(19) Escuela Politécnica de Enseñanza Superior

13. Si tu tesis doctoral la desarrollas en un Instituto / Centro del siguiente listado, selecciónalo por favor.

(1) Centro de Automática y Robótica (CAR)

(2) Centro de Biotecnología y Genómica de la plantas

(3) Centro de Domótica Integral (CEDINT)

(4) Centro de Electrónica Industrial (CEI)

(5) Centro de Estudios e Investigación para la Gestión de Riesgos Agrarios y

Medioambientales (CEIGRAM)

(6) Centro de I+d+i en Procesado de la Información y Telecomunicaciones

(7) Centro de Investigación del Transporte

(8) Centro de Investigación en Materiales Estructurales (CIME)

(9) Centro de Investigación en Simulación Computacional

(10) Centro de Investigación en Tecnologías Software y Sistemas Multimedia

para Sostenibilidad (CITSEM)

(11) Centro de Materiales y Dispositivos Avanzados para Tecnologías de

Información y Comunicaciones

(12) Centro de Tecnología Biomédica (CTB)

(13) Centro Láser

(14) Centro Tecnológico Mixto Accenture-UPM "Al.innovation Space" en

Inteligencia Artificial

(15) Instituto de Energía Solar

(16) Instituto de Fusión Nuclear

(17) Instituto de Sistemas Optoelectrónicos y Microtecnología

(18) Instituto Ignacio da Riva

(19) Instituto Universitario de Investigación del Automóvil (INSIA)

14. Indícanos por favor tu edad

______años

15. Indícanos por favor tu sexo

(1) Hombre

(2) Mujer

¡Muchas gracias por tu colaboración!

ANEXO 2: ANÁLISIS FACTORIAL EXPLORATORIO

DE COMPONENTE PRINCIPALES

Con el objetivo de corroborar la validez de la herramienta utilizada para recoger la información

relativa a la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM se ha procedido a la realización

de un análisis factorial exploratorio.

Utilizando la totalidad de la muestra obtenida se ha realizado un análisis factorial de componentes

principales que ha arrojado los siguientes resultados, los cuales presentan un muy buen ajuste entre

el modelo propuesto y el obtenido.

COMUNALIDADES

Inicial Extracción

Bloque I - Pregunta 1.La información del Programa de Doctorado en el que estoy

matriculado/a es útil y completa. 1,000 0,786


claros y están publicados en la Web. 1,000 0,890


coherentes con sus objetivos y líneas de investigación. 1,000 0,876

Bloque I - Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la UPM regula

adecuadamente todas las actividades del doctorado. 1,000 0,848

Bloque I – Pregunta 5. La difusión de la Normativa de Doctorado de la UPM es

apropiada. 1,000 0,795

Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del tutor y director o

directores es correcto. 1,000 0,808

Bloque I – Pregunta 7. La aplicación de la normativa de presentación y lectura

de la tesis asegura que el acto de lectura se realice de acuerdo a estándares

académicos de calidad.

1,000 0,735

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin 0,961

Prueba de esfericidad de Bartlett

Chi-cuadrado aproximado. 8698,338

Gl. 561

Sig. 0,000

Inicial Extracción


ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios,etc) … y el

número de doctorandos que los utilizan.

1,000 0,899


ordenadores, impresoras, espacios experimentales, animalarios, etc) … y las

líneas de investigación previstas.

1,000 0,883

Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos de cálculo y

almacenamiento de datos y los servicios de apoyo informático. 1,000 0,878

Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas, sillas, luz, temperatura. 1,000 0,786

Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y materiales fungibles (tóner,

material de laboratorio, reactivos….). 1,000 0,856

Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de actualización de los equipos,

máquinas, aparatos y sistemas de experimentación. 1,000 0,874

Bloque II – Pregunta 7. Recursos económicos disponibles para becas,

movilidad, asistencia a congresos…. 1,000 0,771

Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos cursados hasta el

momento. 1,000 0,864

Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas hasta el momento. 1,000 0,889

Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del Programa de

doctorado. 1,000 0,785

Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre cuestiones y

temáticas relacionadas con el área conocimiento del Programa de doctorado. 1,000 0,835

Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras iniciativas colaborativas

del doctorado en tu entorno de investigación. 1,000 0,853

Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y científica a los doctorandos. 1,000 0,836

Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y mantenimiento en los

laboratorios y del equipamiento científico. 1,000 0,813

Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y apoyo para la carrera

académica y la inserción laboral. 1,000 0,853

Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la mejora de la

comunicación científica y métodos de investigación. 1,000 0,878

Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en lenguaje científico

y presentaciones en foros científicos en lengua inglesa. 1,000 0,853

Inicial Extracción

Bloque V – Pregunta 1. La adecuación del perfil de los profesores del programa

a las líneas de investigación y las temáticas de las tesis que se desarrollan en

el programa.

1,000 0,843

Bloque V – Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y tutoración de mi

investigación. 1,000 0,786

Bloque V – Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los profesores del

Programa. 1,000 0,884

Bloque VI.- Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente las funciones que

tiene encomendadas. 1,000 0,870

Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo de doctorandos y

los profesores investigadores del programa es adecuada. 1,000 0,869

Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y ágilmente los trámites que

he necesitado durante mi etapa como estudiante de doctorado. 1,000 0,915

Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer llegar o comunicar mis

necesidades e inquietudes a los responsables del programa de doctorado en

el que realizo mi tesis doctoral.

1,000 0,859

Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las actividades

formativas realizadas es apropiado. 1,000 0,844

Bloque VII – Pregunta 2.Las actividades formativas y complementarias

desarrolladas en el doctorado son útiles y de interés para mi futuro como

investigador.

1,000 0,897

Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada a los objetivos de mi

tesis doctoral. 1,000 0,760

Tal como estaba planteado desde un inicio, el análisis factorial resultante indica la existencia de 7 factores que explican un 84,33% de la varianza total de los datos presentes en el fenómeno estudiado, la Satisfacción de los estudiantes de Doctorado de la UPM.

Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al

cuadrado de la extracción

Suma de las saturaciones al

cuadrado de la rotación

Total % de la

varianza %

acumulado Total

% de la varianza

% acumulado

Total % de la

varianza %

acumulado

1 21,676 63,752 63,752 21,676 63,752 63,752 7,473 21,979 21,979

2 2,391 7,031 70,783 2,391 7,031 70,783 4,719 13,88 35,858

3 1,507 4,432 75,216 1,507 4,432 75,216 4,626 13,607 49,466

4 1,018 2,993 78,209 1,018 2,993 78,209 3,520 10,352 59,818

5 0,801 2,357 80,566 0,801 2,357 80,566 3,264 9,601 69,419

6 0,691 2,033 82,599 0,691 2,033 82,599 2,778 8,171 77,590

7 0,589 1,732 84,332 0,589 1,732 84,332 2,292 6,742 84,332

8 0,495 1,457 85,788

9 0,487 1,431 87,219

10 0,413 1,214 88,434

11 0,353 1,039 89,473

12 0,319 0,939 90,412

13 0,290 0,853 91,265

14 0,276 0,813 92,078

15 0,251 0,739 92,817

16 0,228 0,669 93,486

17 0,210 0,618 94,105

18 0,204 0,600 94,705

19 0,202 0,593 95,298

20 0,170 0,501 95,799

21 0,158 0,465 96,264

22 0,154 0,453 96,717

23 0,144 0,423 97,139

24 0,139 0,409 97,548

25 0,117 0,344 97,892

26 0,114 0,335 98,227

27 0,107 0,315 98,541

28 0,102 0,301 98,842

29 0,087 0,255 99,098

30 0,084 0,246 99,344

31 0,072 0,213 99,556

32 0,068 0,201 99,758

33 0,053 0,157 99,915

34 0,029 0,085 100

MATRIZ DE COMPONENTES ROTADOS

1 2

Bloque I – Pregunta 1. La información del Programa de

Doctorado en el que estoy matriculado/a es útil y completa.

0,611

Bloque I – Pregunta 2. Los criterios de admisión al Programa

de Doctorado son claros y están publicados en la Web.

0,235

Bloque I – Pregunta 3. Los criterios de admisión al Programa

de Doctorado son coherentes con sus objetivos y líneas de

investigación.

0,223

Bloque I – Pregunta 4. La Normativa de Doctorado de la

UPM regula adecuadamente todas las actividades del

doctorado.

0,544

Bloque I – Pregunta 5. La difusión de la Normativa de

Doctorado de la UPM es apropiada.

0,641

Bloque I – Pregunta 6. El procedimiento de asignación del

tutor y director o directores es correcto.

0,333

Bloque I – Pregunta 7. La aplicación de la normativa de

presentación y lectura de la tesis asegura que el acto de

lectura se realice de acuerdo a estándares académicos de

calidad.

0,384

Bloque II – Pregunta 1. La relación entre el equipamiento

científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios,etc) … y el número de

doctorandos que los utilizan.

0,854

Bloque II – Pregunta 2. La relación entre el equipamiento

científico (laboratorios, ordenadores, impresoras, espacios

experimentales, animalarios, etc) … y las líneas de

investigación previstas.

0,835

Bloque II – Pregunta 3. El software disponible, los equipos

de cálculo y almacenamiento de datos y los servicios de

apoyo informático.

0,836

Bloque II – Pregunta 4. El lugar de trabajo: salas, mesas,

sillas, luz, temperatura.

0,782

Bloque II – Pregunta 5. La disponibilidad de medios y

materiales fungibles (tóner, material de laboratorio,

reactivos….).

0,840

Bloque II – Pregunta 6. La calidad y el grado de

actualización de los equipos, máquinas, aparatos y sistemas

de experimentación.

0,861

Bloque II - Pregunta 7. Recursos económicos disponibles

para becas, movilidad, asistencia a congresos….

0,680

ADMISIÓN,

NORMATIVA E

INFORMACIÓN

PÚBLICA

MEDIOS

MATERIALES

Y

ECONÓMICOS

3 4 5

Bloque III – Pregunta 1. Los complementos formativos

cursados hasta el momento.

0,612

Bloque III – Pregunta 2. Las actividades formativas recibidas

hasta el momento.

0,625

Bloque III – Pregunta 3. Los proyectos de investigación del

Programa de doctorado.

0,276

Bloque III – Pregunta 4. Los seminarios organizados sobre

cuestiones y temáticas relacionadas con el área

conocimiento del Programa de doctorado.

0,355

Bloque III – Pregunta 5. El ambiente científico y otras

iniciativas colaborativas del doctorado en tu entorno de

investigación.

0,307

Bloque IV – Pregunta 1. La orientación académica y

científica a los doctorandos.

0,534

Bloque IV – Pregunta 2. Los servicios de apoyo y

mantenimiento en los laboratorios y del equipamiento

científico.

0,420

Bloque IV – Pregunta 3. El asesoramiento profesional y

apoyo para la carrera académica y la inserción laboral.

0,644

Bloque IV – Pregunta 4. La orientación y apoyo para la

mejora de la comunicación científica y métodos de

investigación.

0,624

Bloque IV – Pregunta 5. Apoyo y orientación en escritura en

lenguaje científico y presentaciones en foros científicos en

lengua inglesa.

0,654

Bloque V – Pregunta 1. La adecuación del perfil de los

profesores del programa a las líneas de investigación y las

temáticas de las tesis que se desarrollan en el programa.

0,707

Bloque V – Pregunta 2. La supervisión, seguimiento y

tutoración de mi investigación.

0,779

Bloque V – Pregunta 3. El nivel científico-técnico de los

profesores del Programa.

0,813

FORMACIÓN

ADICIONAL

DURANTE EL

DOCTORADO

APOYO

DURANTE EL

DOCTORADO

PERFIL DEL

PROFESORADO

6 7

Bloque VI – Pregunta 1. La CAPD ejerce adecuadamente

las funciones que tiene encomendadas.

0,719

Bloque VI – Pregunta 2. La comunicación entre el colectivo

de doctorandos y los profesores investigadores del

programa es adecuada.

0,507

Bloque VI – Pregunta 3. La CAPD realiza correcta y

ágilmente los trámites que he necesitado durante mi etapa

como estudiante de doctorado.

0,783

Bloque VI – Pregunta 4. Encuentro facilidad para hacer

llegar o comunicar mis necesidades e inquietudes a los

responsables del programa de doctorado en el que realizo

mi tesis doctoral.

0,733

Bloque VII – Pregunta 1. El reconocimiento otorgado a las

actividades formativas realizadas es apropiado.

0,566

Bloque VII – Pregunta 2. Las actividades formativas y

complementarias desarrolladas en el doctorado son útiles y

de interés para mi futuro como investigador.

0,673

Bloque VII – Pregunta 3. La carga de trabajo es adecuada

a los objetivos de mi tesis doctoral.

0,477

FUNCIONAMIENTO

DE LA COMISIÓN

ACADÉMICA DEL

PROGRAMA DE

DOCTORADO

(CAPD)

VALORACIÓN

PERSONAL DEL

DOCTORADO

E SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM de Investigacion... · Bloque V- Pregunta 2....

Documents

Transcript of E SATISFACCIÓN DE ESTUDIANTES DE DOCTORADO DE LA UPM de Investigacion... · Bloque V- Pregunta 2....