Xavier Ordeñana

Juan M. Domínguez

ESPAE Graduate School of Management, ESPOL

II Encuentro de Investigadores “Ecuador Será Sustentable”

Quito, 04 de octubre de 2012

VALORACIÓN CONTINGENTE DE LAS

ACTIVIDADES MINERAS EN ECUADOR

AGENDA

• Introducción

• La Valoración Contingente

• DAP vs DAA

• Un modelo incentivo compatible

• Resultados Hacienda Tanlagua

• Conclusiones y Recomendaciones

¿POR QUÉ VALORAR B.

AMBIENTALES?

• Fallos del Mercado Asignación Ineficiente

• Daños causados por contaminación Pérdidas en

bienestar social (deterioro de RN y ambientales)

• ¿Externalidad?

LA VALORACIÓN CONTINGENTE

• Normalmente utiliza preguntas directas a los individuos basados en situaciones hipotéticas

• Su ventaja principal es que es uno de los pocos que estima el valor de uso y no –uso del bien

• Agentes incorporan preferencias por bienes ambientales y RN

DAP VS DAA

• La disponibilidad a pagar (DAP o WTP) es la cantidad máxima que una persona está dispuesto a pagar por disfrutar de un bien (aire puro, etc.) o evitar algo desagradable (contaminación, etc.)

• La disponibilidad a aceptar (DAA o WTA) es la cantidad mínima que una persona está dispuesto a aceptar para “vender” un bien o aceptar algo no deseable

DAP VS. DAA

• La teoría (Willig 76) predice que estos deberían ser similares

• En la práctica DAA es 7 a 10 veces mayor. ¿Por qué?

• Derechos de propiedad

• Efecto Renta importante

• Posibles bienes sustitutos

MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE

• Basándonos en Zelek y Shively (2003) planteamos un

modelo de pagos incentivo-compatibles que viabilicen

el cambio de la razón del uso de suelo de un terreno

dedicado a la minería para que pase a utilizarse en

forestería por el periodo de 10 años. (captura de

carbono)

MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE

• Formalmente, el planificador minimiza los pagos por

Tonelada de Carbono sujeto a una restricción en la que

los beneficios del cambio son mayores a lo que pierde:

• Beneficios: Ingresos por pagos del PC + Valor

Presente de Ventas Forestales (madera)

• Costos: Costo de oportunidad minero + Costo de

oportunidad de ventas forestales

MODELO INCENTIVO-COMPATIBLE

• min 𝛽𝑡𝑃𝑡10𝑡=1

• s.a:

• 𝛽 =1

(1+𝜌)

• 𝑃𝑡𝛿𝑡 +𝜋𝑡+1𝑓

(1+𝑖)≥ 𝑀𝑖𝑛_𝑂𝑝

𝑡+ 𝜋𝑡

𝑓− 𝑃𝑡𝐶𝑡𝑋

HACIENDA TANLAHUA

• Hacienda con cantera minera ubicada al norte de la

ciudad de Quito

• 48.85 hectáreas

• Dedicada a explotación de materiales de construcción

• Reforestado se capturaría 2531 Toneladas de Carbono

EXPLOTACIÓN DE LA CANTERA TANLAHUA

Fuente: Arguello et al (2012)

RESULTADOS

• El costo total del proyecto es $47644.91

• El costo medio (por Tonelada): $18.82

• Estos resultados son tentativos ya que hemos

incorporado tipo de suelo (barbecho) y especie de

árbol referencial (falcataria). También, precio de

Madera internacional

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Este trabajo va más allá de la VC tradicional al

incorporar un modelo de incentivos a fin que sea

óptimo para el minero cambiarse de actividad

• En el ejemplo de Tanlahua, resultó en un valor de

47664 en valor presente, darle los incentivos para

dedicarse a la actividad forestal

• Más allá del ejemplo, esta herramienta puede ser

utilizada como instrumento de política pública para

otras instancias mineras o petroleras

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• Para mejorar los resultados, además de identificar

especies de árbol y tipos de suelo más adecuados, se

podría incorporar riesgo e incertidumbre en los

beneficios tanto forestales como mineros.

Cualquier duda a xordenan@espol.edu.ec

¡GRACIAS!