Efectividad de los salarios mínimos en América Latina:Una mirada a los orígenes

Andrés Marinakis

OIT

Salario mínimo en el tiempo

• El salario mínimo se incorporó en los países de la región hace muchos años;

• A lo largo de las décadas fue sufriendo diversas presiones de origen macroeconómico;

• También fueron apareciendo rigideces institucionales;

• En los reajustes periódicos prima una cierta inercia, lo que fue desdibujando el objetivo principal del SM.

Dos criterios básicos para evaluar la efectividad de los SMs• Salario mínimo y necesidades básicas

– Salario mínimo en comparación a la línea de la pobreza

– Salario mínimo en comparación al salario mínimo de subsistencia

• Cumplimiento con el salario mínimo– Estimaciones de incumplimiento a partir de

las encuestas de hogares

SM como proporción de la línea de pobreza urbana, 2011

Méx

ico

Boliv

ia (E

st. Pl

ur. d

e)

Repúb

lica D

omin

icana

Nicarag

ua

Urugu

ay

El Salv

ador

Brasil

Perú

Parag

uay

Colom

bia

Ecuad

or

Hondu

rasChi

le

Costa

Rica

Pana

má0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Nota: línea de pobreza por persona de la CEPAL

SM en relación a la línea de pobreza rural, 2011

Repúb

lica D

omin

icana

Méx

ico

El Salv

ador

Nicarag

ua

Boliv

ia (E

st. Pl

ur. d

e)

Urugu

ayBras

ilPe

rú

Hondu

ras

Pana

má

Parag

uay

Chile

Costa

Rica

Ecuad

or

Colom

bia

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Nota: línea de pobreza por persona de la CEPAL

Salario mínimo de subsistencia

Definición: el ingreso necesario para que un hogar promedio (considerando su tamaño y ocupados) alcance la línea de la pobreza

LINEA DE POBREZA X TAMAÑO DEL HOGAROCUPADOS POR HOGAR

SM con relación al salario mínimo de subsistencia, 2011

Méx

ico

Venez

uela

(Rep

. Bol

. de)

Repúb

lica D

omin

icana

Boliv

ia (E

st. Pl

ur. d

e)

Nicarag

ua

Urugu

ay

El Salv

ador

Perú

Brasil

Chile

Colom

bia

Parag

uay

Hondu

ras

Pana

má

Costa

Rica

Ecuad

or0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Total hogares 50 % más pobre

Incumplimiento con el salario mínimo en empresas privadas, 2011

Méx

ico

Boliv

iaBras

ilChi

le

Urugu

ay

Rep. D

omin

icana

Venez

uela

El Salv

ador

Pana

má

Costa

Rica Perú

Colom

bia

Ecuad

or

Parag

uay

Hondu

ras0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Primeras conclusiones sobre la implementación del SM

• En muchos países el SM es insuficiente para satisfacer las necesidades básicas de los trabajadores y sus familias;

• En varios países donde el SM se acerca a las necesidades básicas, hay un altísimo incumplimiento con el salario mínimo;

Nivel del salario mínimo, 2011

Bolivia 116,7 México 173,9 México 0,15Nicaragua 117,2 Rep. Dominicana 216,6 Uruguay 0,27México 121,5 Nicaragua 241,6 Chile 0,30Rep. Dominicana 148,9 Bolivia 242,7 Brasil 0,31El Salvador 184,8 Uruguay 294,6 Rep. Dominicana 0,33Perú 227,3 Brasil 297,4 Panamá 0,46Ecuador 264,0 El Salvador 308,0 Perú 0,46Guatemala 277,1 Perú 368,5 Colombia 0,48Colombia 288,1 Guatemala 385,2 Costa Rica 0,53Honduras 307,5 Colombia 396,5 El Salvador 0,60Uruguay 310,7 Panamá 461,2 Bolivia 0,60Panamá 318,2 Ecuador 463,2 Ecuador 0,62Brasil 324,9 Chile 468,1 Nicaragua 0,86Chile 366,0 Honduras 470,9 Guatemala 1,04Costa Rica 382,1 Costa Rica 488,0 Paraguay 1,17Paraguay 384,4 Paraguay 578,2 Honduras 1,65Promedio regional 258,7 Promedio regional 365,9 Promedio regional 0,61

 País  PaísDólares

corrientesDólares PPC

SM como % PIB p/capitaPaís

SM en relación al salario medio e incumplimiento, 2011

0 10 20 30 40 50 60 70 800

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Incumplimiento

SM

en

rel

ació

n a

l sal

ario

med

io

Chile

Uruguay

Costa Rica

Perú

%

%

Salario mínimo e incumplimiento en el sector urbano, 2011

20 25 30 35 40 45 50 550

5

10

15

20

25

30

35

SM/Smedio

Incu

mp

limie

nto

Uruguay Chile

Costa Rica

Perú

%

%

Incumplimiento: ¿culpa del nivel o de las instituciones?• Las discusiones sobre el SM giran en torno a

su nivel, pero se olvida la gestión diaria;• El nivel del salario mínimo es fundamental

para que sea efectivo, pero no hay un nivel óptimo sino un rango razonable, evitando los extremos;

• Dentro de ese rango razonable, será la calidad de las instituciones para velar por el cumplimiento la que determine el resultado.

Instituciones para el cumplimento del salario mínimo• SM como objeto de inspección• Inspectores capacitados, con recursos• Inspecciones como % de establecimientos• Monto de las multas, reajuste periódico• Aplicación efectiva de las multas• Duración de todo el procedimiento• Desarrollo de registros administrativos

Reflexiones sobre el caso de México

• Llama la atención el bajo nivel del salario mínimo con respecto a los distintos indicadores;

• Esto parece ser resultado de procesos de ajuste fiscal pasados y de una institucionalidad que impone que se mantengan a ese nivel;

• Es probable que el uso del SM como indexador de beneficios sociales y precios constituya un freno al alza de los SMs (cierto consenso).

SM como indexador

• En su origen, dicha relación fue introducida para extender la protección del SM a otros (por ejemplo, pensionados, desocupados);

• En la práctica, si no hay capacidad fiscal, acaba desprotegiendo a asalariados y pasivos;

• Indexador de gastos, de ingresos públicos y de precios privados;

• En la actualidad, el índice de precios es el verdadero indexador a través del SM (dado que el SM real se ha mantenido constante).

Primeros pasos

• En su nivel actual, el SM ha quedado desfasado y no es referencia para los salarios de mercado;

• Antes de fijar un nuevo valor relevante para el mercado de trabajo se lo debe desvincular para evitar efectos fiscales y/o inflacionarios;

• Analizar estructura salarial actual a nivel agregado y para colectivos particulares;

• Fijar criterios generales para futuros reajustes.

Casos de desvinculación del SM

• Algunos países en situación similar liberaron al SM de esos vínculos: Uruguay y España, ambos en 2004;

• En Uruguay se crea la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC);

• En España se crea el Indicador público de rentas de efectos múltiples (IPREM)

Uruguay: Base de prestaciones y contribuciones (BPC)

La BPC se reajustará en función de la situación financiera del estado, a opción del Poder Ejecutivo, en:

a) un porcentaje equivalente a variación del IPC, o

b) la variación del índice medio de salarios,

c) el PE podrá modificar en exceso o defecto en 20 % el índice elegido, lo cual da un margen de acción adicional.

Variaciones de la BPC, en %BPC IPC IMS

7/2005 2,5 3,4 5,1

1/2006 8,7 4,9 9,7

1/2007 10,4 6,4 10,4

1/2008 8,5 8,5 12,9

1/2009 9,5 9,2 13,9

1/2010 6,0 5,9 11,9

1/2011 8,0 6,9 10,6

Variación acumulada

67,3 54,8 102,5

España: Indicador público de rentas de efectos múltiples (IPREM)

• Su cuantía se fija anualmente en la ley de presupuestos generales, teniendo en cuenta la previsión anual de inflación, y previa consulta a los interlocutores sociales;

• El IPREM es un instrumento de política económica que se vincula a los objetivos de estabilidad de las políticas de gasto y estabilidad de precios.

Variaciones del IPREM, en %

SMI IPREM IPC

2005 4,5 2,0 3,7

2006 5,4 2,0 2,7

2007 5,5 4,2 4,2

2008 5,2 2,0 1,4

2009 4,0 3,5 0,8

2010 1,5 1,0 3,0

2011 1,3 0,0 2,4

Variación acumulada

30,7 15,6 19,6

A modo de conclusión• Parece necesario salir de la inercia de los

reajustes periódicos y pasar a una acción que vuelva a los orígenes del instrumento;

• La evidencia muestra que los países de la región deben revisar en qué medida su SM satisface las necesidades de los trabajadores y si su estructura sigue siendo adecuada;

• También deben revisar la acción inspectiva en cada uno de sus eslabones;

A modo de conclusión• En México la primer tarea es abordar la

desvinculación del SM, para lo que se requiere definir índices alternativos;

• Seguidamente, establecer un primer ajuste del SM a un nivel viable de ser absorbido por la escala salarial vigente, sin efectos inflacionarios o sobre el empleo;

• Monitorear impactos y cumplimiento;• Procurar un acuerdo tripartito sobre criterios

generales para futuros incrementos.