EFECTO DE LA POLÍTIC A FI SCAL EN UN MODELO DE …
33
SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO No. 139 Agosto de 2013 EFECTO DE LA POLÍTICA FISCAL EN UN MODELO DE EQUILIBRIO GENERAL DINÁMICO CON SECTOR INFORMAL: UNA APLICACIÓN PARA COLOMBIA Fernando Jaramillo Mónica Gómez Andrés García - Suaza
Transcript of EFECTO DE LA POLÍTIC A FI SCAL EN UN MODELO DE …
SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO
No. 139
Agosto de 2013
EFECTO DE LA POLÍTICA FISCAL EN UN MODELO DE EQUILIBRIO GENERAL DINÁMICO CON SECTOR INFORMAL: UNA APLICACIÓN
PARA COLOMBIA
Fernando Jaramillo Mónica Gómez Andrés García - Suaza
Efecto de la política scal en un Modelo de
Equilibrio General Dinámico con sector informal:
una aplicación para Colombia
Fernando Jaramillo1 Mónica Gómez2 Andres García-Suaza3
Febrero de 2013
1Associated Professor, Department of Economics, Universidad del Rosario. Email address:
[email protected]. Corresponding author. Address: Calle 14 # 4 69, Bogotá
- Colombia.2Junior Researcher, Department of Economics, Universidad del Rosario. Email address:
[email protected] Professor, Department of Economics, Universidad del Rosario. Email address:
Resumen
El presente trabajo estudia el efecto de la política scal sobre el empleo y la producciónde los sectores formales e informales. En particular, se estudia cuáles tipos de impuestosson más ecientes para nanciar el gasto público, en el contexto de una economía conun sector informal importante. El modelo puede ser usado para evaluar el efecto de po-líticas scales tendientes a reducir el tamaño del sector informal, como la recientementeadoptada en Colombia.
En este artículo se presenta un modelo dinámico con acumulación de capital y presenciadel sector informal, con el n de cuanticar el efecto de cambios en la política scal enun país con un sector informal importante, como Colombia. Para esto, se le introducedesempleo e informalidad a un modelo dinámico de crecimiento a la RamseyCassKoopmans con impuestos al consumo, al trabajo y al capital. A partir de esta estructurase construye un modelo Dinámico Estocástico de Equilibrio General (DSGE por su siglasen inglés) con fricciones en el mercado de trabajo a la Mortensen y Pissarides (1994)y con dos sectores productivos: el formal y el informal. Los resultados de los ejerciciosconrman los resultados encontrados por Stiglitz en un modelo estático, en el sentidoque el impuesto al consumo no necesariamente es más eciente que otros impuestos queen la literatura tradicional son distorsionantes.
1. Introducción
Una de las características principales del mercado laboral colombiano, al igual que
de la mayoría de países en vía de desarrollo, es el alto índice de informalidad. Gran
parte de la población ocupada del país, alrededor del 56.1%, está empleada, o más
bien subempleada en el sector informal. De hecho, la economía colombiana es una de
las economías en desarrollo con uno de los más altos índices de informalidad (OIT,
2010). La informalidad en el mercado tiene consecuencias importantes en el diseño de
las políticas económicas. En particular, en el efecto de los diferentes tipos de impuestos
sobre la producción, la inversión y el bienestar económico.
El presente trabajo estudia el efecto de la política scal sobre el empleo y la producción
de los sectores formales e informales. En particular, se estudia cuáles tipos de impuestos
son más ecientes para nanciar el gasto público, en el contexto de una economía con un
sector informal importante. El efecto de la política scal sobre la informalidad ha sido
un tema de particular interés para las autoridades de política económica en América
Latina. En el caso de Colombia, el gobierno introdujo una reforma que reduce en 13.5%
1
el impuesto a la nómina, tendiente a reducir los costos labores del sector formal. En la
exposición de motivos de la ley (Cárdenas, 2012), se utilizan los trabajos econométricos
sobre el efecto del impuesto de la nómina sobre la informalidad en Colombia, los cuales
se reseñaran más adelante, para predecir que la reducción del 13.5% en el impuesto a
la nómina incrementará el empleo formal en 11 unidades porcentuales. Sin embargo,
en dichos cálculos se tienen en cuenta únicamente efectos parciales y estáticos de la
reforma. No se consideran los efectos de equilibrio general, y tampoco se considera el
efecto adversos generados por la búsqueda de nuevas fuentes alternativas al impuesto a
la nómina para nanciar el gasto público y al sistema de seguridad social.
Aunque la reducción en el impuesto a la nómina tiende a incrementar el trabajo formal,
la pregunta fundamental es cómo se nancia dicho impuesto. Si se nancia con un
incremento en el impuesto a la renta, la acumulación de capital se ve afectada. Cuando
se nancia con un impuesto al consumo o al valor agregado (IVA), y el sector informal
no paga dicho tipo de impuestos, entonces se genera un desplazamiento de la demanda
relativa hacia la producción del sector informal. Por otro lado, si la reducción en el
impuesto a la nómina se ve compensada con una caída en el gasto público, y este
último demanda principalmente productos del sector formal, entonces cae la demanda
relativa de bienes formales y disminuye el bienestar asociado al gasto público.
La teoría económica tradicional predice que en un modelo dinámico, el impuesto al
ingreso genera más distorsiones que los impuestos al consumo y al trabajo. Además, se
plantea el impuesto al consumo, como el que menos distorsiones genera. Sin embargo
Emram y Stiglitz (2005) muestran que cuando existe un sector económico informal, el
efecto de los impuestos al consumo, pueden ser muy diferentes a los predichos por la
teoría tradicional.
En este trabajo se presenta un modelo dinámico con acumulación de capital y presencia
del sector informal, con el n de cuanticar el efecto de cambios en la política scal en
un país con un sector informal importante, como Colombia. Para esto, se le introduce
desempleo e informalidad a un modelo dinámico de crecimiento a la Ramsey-Cass-
Koopmans con impuestos al consumo, al trabajo y al capital. A partir de esta estructura
se construye un modelo Dinámico Estocástico de Equilibrio General (DSGE por su siglas
en inglés) con fricciones en el mercado de trabajo a la Mortensen y Pissarides(1994) y
con dos sectores productivos: el formal y el informal.
2
La primera dicultad que surge en la elaboración de un modelo describa una economía
con una presencia importante de un sector informal es el concepto mismo de informa-
lidad. En la literatura económica no existe un consenso generalizado para denir la
informalidad, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT) los trabajadores
informales son catalogados como el grupo de asalariados cuya relación de trabajo, de
derecho y de hecho, no está sujeta a la legislación laboral nacional, al impuesto sobre
la renta, a la protección social ni a determinadas prestaciones relacionadas con el em-
pleo (preaviso al despido, indemnización por despido, vacaciones anuales pagadas, etc.)
(OIT, 2006).
Dada las múltiples deniciones, muchos trabajos se enfocan en aspectos distintos sobre
la informalidad, dependiendo de la problemática que se plantean y de las políticas
económicas cuyo efecto se está estudiando. En algunos casos, la informalidad es usada
para denotar las actividades de baja productividad, otras veces sirve para abarcar a las
empresas productivas que operan en condiciones de ilegalidad, y en ocasiones se reere
a los individuos que en sus actividades productivas no disfrutan de los benecios de un
sistema de seguridad social, entre otras interpretaciones (Guzmán, 2007).
Si bien la denición del concepto de informalidad puede abordarse desde diferentes
puntos de vista, el impacto que ésta tiene sobre el desempeño económico del país no
genera controversia alguna. El sector informal está ampliamente caracterizado por el
uso intensivo de la mano de obra y el escaso (en la mayoría de los casos prácticamente
nulo) nivel de capitalización en el proceso productivo, situación que trae consigo unos
niveles de productividad laboral considerablemente bajos. Muchos de estos trabajadores
no tienen un trabajo estable, ninguna clase de benecios y las tasas de remuneración
son muy bajas, comparadas con los benecios y las remuneraciones que se reciben
en el sector formal. En este sentido, la escasez de capital humano y físico, junto con
unas precarias condiciones laborales, trae consigo grandes problemas socioeconómicos
al país, puesto que gran parte del mercado laboral colombiano está conformado por
trabajadores informales.
Por otro lado, la presencia de niveles altos de informalidad afecta el crecimiento econó-mico, debido a una mala asignación de los factores capital y trabajo. Una economía conun sector informal importante puede llevar a reducción en la acumulación de capital,lo cual afecta el crecimiento y la producción de largo plazo.
Por consiguiente, es de gran importancia entender la naturaleza de la informalidad
3
laboral y su relación con la economía formal, con el n de diseñar e implementar políticas
públicas orientadas a combatir este fenómeno y encaminar a la economía hacia unos
niveles de crecimiento y bienestar más elevados. A pesar de la importancia del sector
informal mencionada anteriormente, en Colombia no existen hasta el momento modelos
de Equilibrio General Dinámicos y Estocásticos (DSGE) que analicen, caractericen y
cuantiquen el comportamiento del sector informal, usando como marco de análisis las
teorías contemporáneas del mercado de trabajo.
El presente documento provee un trabajo teórico que evalúa el efecto de la estructura
tributaria sobre el ajuste del mercado de trabajo en una economía con sector informal,
usando un Modelo de Equilibrio General dinámico Estocástico. En nuestro propósito, el
mercado de trabajo tienen una segmentación particular que dene al sector formal como
la parte del mercado de trabajo en el cual los trabajadores tienen un costo de búsqueda
de empleo y pagan impuestos, pero reciben unos salarios más altos. Por su parte, el
sector informal presenta unos niveles inferiores de productividad que implican salarios
más bajos. Adicionalmente, se presenta un análisis sobre los el efecto de los mecanismos
de nanciación de la política scal (reducción del gasto público, incremento del impuesto
al consumo (IVA), aumento en el impuesto a la renta de capital). Es decir, se analiza
el efecto de una disminución en los costos no salariales.
Ha existido mucha discusión sobre el efecto de la reforma tributaria en Colombia sobre
la informalidad, pero hasta el momento no existe un modelo de equilibrio general di-
námico que estudie el impacto de la reforma. Aunque el objetivo del presente modelo
no es cuanticar el efecto de dicha reforma, el presente estudia puede dar una primera
aproximación a los efectos de la misma1
1La reforma tributaria reduce, al mismo tiempo, el impuesto a la nómina de los trabajadores nocalicados en un 13.5% y el impuesto a la renta de las sociedades en 8% (de 33% a 25%.) Sinembargo, esta reducción a la renta se reemplaza con un nuevo impuesto sobre la renta para la equidaddel 8%, el cual tiene como destinación especíca la nanciación de las entidades que se nancian con elimpuesto a la nómina (Sena, ICBF, Salud, etc). Es decir, la tasa de impuesto a la renta pagado por lassociedades permanece prácticamente constante. Por otro lado, se incrementa el impuesto a la renta delas personas naturales, se modica la estructura del IVA y se crea un impuesto al consumo de algunosproductos. En la exposición de motivos de la ley se muestra que el recaudo generado por el impuestoal consumo y a las sociedades aumenta levemente, y que el grueso de los cambios se asocian con unincremento al impuesto a la renta de los trabajadores de altos ingresos (Cárdenas, 2012). En resumenla reforma tributaria disminuye el impuesto a la nómina, lo cuál es nanciado con un impuesto alcapital humano.
De acuerdo a la teoría de la incidencia scal, en un modelo de equilibrio general el efecto de un
4
.
El presente trabajo consta de las siguientes secciones: la presente introducción, la sección
2 en la que se presenta el estado del arte a nivel nacional e internacional. La sección 3
presenta el modelo teórico; en la sección 4 se explica la calibración de los parámetros
del modelo. La sección 5 presenta las simulaciones del modelo mediante una versión
determinística y otra estocástica del modelo. Por último, en la sección 6, se presentan
las conclusiones.
2. Estado del Arte
La introducción del concepto de informalidad fue hecha por Keith Hart en un estudio
sobre Kenia en 1970, que después fue publicado por la OIT en 1972. En este estudio
el sector informal se dene como aquella parte creciente de la población que, al no
ser incorporadas en los sectores más productivos de la economía debe desempeñarse
en actividades de baja productividad y mal remunerados. A partir de este estudio, el
Proyecto Regional de Educación para América Latina y el Caribe (PREAL) de la OIT
empezó a trabajar intensamente con los institutos de estadística de la región para medir
y analizar la heterogeneidad del mercado laboral. Al mismo tiempo, la OIT denió como
sector informal a los trabajadores cuenta propia o independientes no profesionales, a
los trabajadores familiares no remunerados, a los empleadores y trabajadores del sector
privado que trabajen en empresas de cinco o menos ocupados y a los trabajadores de
servicio doméstico (Guzmán, 2007). Más adelante la OIT incluiría en su denición de
sector informal a aquellas empresas que no estaban legalmente constituidas y no hacían
impuesto a la nómina es independiente de si se le cobra al trabajador o a la empresa. Por otro lado, el
impuesto a las rentas laborales y a los ingresos no laborales de los trabajadores más calicados debería
incrementar el trabajo informal de estos últimos. De esta manera la reducción en la informalidad de los
trabajadores no calicados se ve compensado por el incremento en la informalidad de los calicados.
El éxito de la reforma en relación a la reducción en el grado de informalidad dependerá no sólo de
la reducción en la informalidad de los trabajadores no calicados, sino también de los efectos de los
impuestos al empleo formal de los trabajadores calicados y sobre la acumulación de capital humano.
Debido a que la reforma tributaria que entró en vigor en Colombia en 2013 se nancia con un impuestoa los ingresos salariales de los trabajadores altamente calicados. y en nuestro modelo no hay acumu-lación de capital humano, no se analizará directamente el efecto de dicha reforma. En un modelo decrecimiento con capital humano, el impuesto a los trabajadores más calicados juega un papel similaral impuesto al capital físico de nuestro modelo.
5
aportes a la seguridad social de sus trabajadores.
Con una medición más clara del sector informal y con datos que daban cuenta de la
importancia que tenía este sector en los países en vías de desarrollo, empezaron a surgir
diversos estudios que intentaban explicar el fenómeno de la informalidad, y de algún
modo aportar soluciones a esta problemática. Sin embargo, dada la heterogeneidad de
las actividades que se consideraban como informales, algunos trabajos utilizan de-
niciones diferentes de informalidad. Tokman (1982) por ejemplo, caracterizó el sector
informal como aquel donde los trabajadores tienen bajos niveles de productividad y no
tiene la capacidad de acumular capital a gran escala; en general estos trabajadores son
llamados cuenta propia. De Soto (1989), por su parte dene, al sector informal como el
conjunto de empresas que no cumplen con las regulaciones impuestas por el gobierno,
tales como el pago de impuestos de renta y aportes a la seguridad social de sus em-
pleados. Adicionalmente, Levenson y Maloney (1998) caracterizan el mercado informal
con base al tamaño de las rmas, donde las empresas que emplean a cinco o menos
trabajadores son consideradas como informales.
Los trabajos mencionados anteriormente utilizan diferentes deniciones del sector in-
formal. Sin embargo, todos coinciden en la idea de que el sector informal diere del
formal en la medida en que este último tiene una productividad agregada más alta y es
más regulado por parte del gobierno. Trabajos como el de Fortin et al. (1997) y Agénor
y Aizenman (1999) analizan los efectos de las políticas del mercado laboral en sector
formal, informal y en el salario. Fortín et al. estudian el efecto de los impuestos y las
rigideces salariales en las economías en desarrollo con sector informal. Para esto, cons-
truyen un Modelo de Dinámico de Equilibrio General con rmas heterogéneas, basados
en la idea que el costo marginal de evasión de la regulación y de impuestos incrementa
con el tamaño de la rma. Por su parte, Agénor y Aizenman analizan los efectos macro-
económicos de la política laboral en las economías pequeñas y abiertas con un amplio
sector informal y fuerza de trabajo heterogénea, la cual se divide entre calicada y no
calicada. En general, se muestra que un incremento en el salario mínimo disminuye el
salario del sector informal, ya que se reduce la demanda de trabajadores calicados en
el sector formal y se aumenta la oferta de trabajo en el sector informal.
Trabajos más recientes han utilizado Modelos de Equilibrio General en los que se intro-
duce las teorías modernas del mercado de trabajo y la informalidad. Estos estudios ex-
6
tienden los modelos de búsqueda y emparejamiento (Matching) de Mortensen-Pissarides
(1994). Trabajos como el de Cook y Nosaka (2005), Bosch y Pretel (2006), Satchi y Tem-
ple (2009) y Albrecht et al. (2009) utilizan modelos de equilibrio general con búsqueda
y emparejamiento en el sector formal para analizar los efectos de las regulaciones al
mercado laboral sobre la composición de la mano de obra en economías en desarrollo,
las cuales se caracterizan por tener un amplio sector informal. Esta literatura ha em-
pezado a identicar vínculos fuertes entre los costos no salariales y la composición del
empleo en el mercado laboral.
Para el caso colombiano, el sector informal lleva muchos años siendo estudiado. A nales
de los años setenta Bourguignon (1979) y Fields (1980), introducen la informalidad para
explicar las consecuencias del fenómeno de las migraciones rurales sobre la composición
del empleo en las ciudades. En estos primeros trabajos se muestra evidencia sobre la
segmentación del mercado de trabajo y el comportamiento anti-cíclico del mercado
informal.
Años más tarde surgen otros estudios sobre el fenómeno de la informalidad en Colombia.
Trabajos como el de Alm y Lopez (2002), en donde se utiliza un Modelo de Equilibrio
General Computable, encuentra que una reducción de 9 puntos porcentuales en los
parascales genera una disminución del 1% en el empleo del sector informal y un
aumento del 3% en el empleo del sector formal. Recientemente Hernández, G. (2011)
encuentra que la eliminación de los impuestos parascales tiene un efecto moderado
sobre el desempleo y la informalidad, cuando estos últimos son reemplazados por otros
impuestos. Sin embargo, estos modelos no son dinámicos. Por su parte, Núñez (2002)
mediante un modelo microfundamentado, y estimaciones econométricas, encuentra que
el impuesto a la renta sobre el ingreso laboral incentiva a los individuos a participar
en el sector informal con el n de evadir estas cargas scales. En estos dos trabajos
se caracteriza el sector informal como aquel en donde las empresas y trabajadores no
están sujetas a la reglamentación del gobierno. Sin embargo, estos no son modelos de
equilibrio general.
En Mejía y Posada (2007) se caracteriza al sector informal como el conjunto de activi-
dades productivas que no acatan, ex ante, las normas y regulaciones estatales. En este
trabajo se desarrolla un modelo de equilibrio general para demostrar la existencia de
un nivel óptimo de imposición estatal y de una pena óptima para quien las viole.
7
Más adelante, Kugler y Kugler (2008) Cardena (2008), Mondragón et al. (2010) usan
métodos microeconométricos para estimar el efecto que tienen las regulaciones al mer-
cado laboral sobre el tamaño del sector informal. Kugler y Kugler (2008) utilizan datos
entre 1982 y 1996 de la Encuesta Anual Manufacturera para analizar el efecto de los
impuestos a la nómina sobre la composición del mercado laboral entre los años 80 y
90. Sus resultados indican que un incremento en los impuestos a la nómina en un 10%
disminuye el empleo informal entre 4% y 5%.
Por su parte Cárdenas (2008) utiliza información trimestral hasta 2004 de la Encuesta
de Hogares y encuentra que un aumento del 1% en los costos no salariales aumenta
la relación informal/formal en 1.4%. Más adelante, Mondragón et al. (2010), utilizan
datos de la Encuesta de Hogares para el periodo de 1984-2006 para estudiar el efecto
de un incremento en los costos no salariales y el salario mínimo, en el tamaño del
sector informal. Éstos encuentran que un aumento de estas rigideces incrementa la
probabilidad de transición hacia el sector informal, lo que genera un aumento del tamaño
de dicho sector. Adicionalmente, se encuentra que los trabajadores informales de baja
calicación están excluidos del sector formal.
Trabajos más recientes como el de Hamann y Mejía (2011) utilizan un modelo de
Equilibrio Parcial Dinámico de empresas que escogen establecerse en el sector formal
o en el informal. Esta decisión es resultado de un análisis de costo benecio estáticos
y dinámicos asociados a operar en cada uno de los sectores que incluyen los costos
salariales, las tasas impositivas, los costos de crear y liquidar una empresa formal y la
posibilidad de acceder al sistema nanciero. En este trabajo se encuentra, entre otros
resultados, que reducciones en los costos asociados a operar en el sector formal pueden
conducir a aumentos considerables en el tamaño relativo del sector formal.
Como se puede ver, la literatura nacional reciente se ha preocupado ampliamente por
entender el funcionamiento del mercado laboral colombiano y analizar el impacto de
las rigideces en el mercado laboral, como son los altos costos no salariales y el salario
mínimo, sobre la recomposición de la mano de obra entre sector formal e informal. Sin
embargo la mayoría de estos trabajos son análisis de equilibrio parcial, y no tienen en
cuenta el efecto que la política scal tiene sobre todo el conjunto de la economía y que
por lo tanto podría generar efectos indirectos sobre el mercado laboral.
Numerosos estudios han mostrado que las implicaciones de política económica derivadas
8
de modelos de equilibrio parcial pueden ser muy diferentes cuando se considera un
modelo de equilibrio general (Cahuc y Lemman, 2000). En este sentido, es de gran
importancia realizar un análisis de equilibrio general, en el que se tenga en cuenta los
efectos de la política económica sobre la oferta y demanda de trabajo formal e informal,
pero también se considere la oferta y demanda relativa de bienes formales e informales.
Es decir, un modelo en el que los precios y salarios relativos sean endógenos. A diferencia
de los modelos de equilibrio parcial, estos modelos tienen en cuenta el efecto de estos
costos sobre la demanda a través de la retroalimentación del precio de la producción y
sobre la oferta a través del precio del consumidor. (Santamaría et al., 2009)
3. El Modelo
Se utiliza un modelo dinámico estocástico de equilibrio general (DSGE por sus siglas en
inglés) con un mercado de trabajo dualista y emparejamiento en el sector formal. Con el
n de evitar trabajar con hogares heterogéneos, en donde el stock de capital de un hogar
depende de su historia laboral, se seguirá la estrategia utilizada por (Andolfatto, 1996)
que se ha vuelto estándar en los modelos DSGE con mercados de trabajo no walrasianos.
Ésta consiste en suponer que los hogares comparten el riesgo de manera perfecta (risk
sharing), ya sea porque existen mercados nancieros completos (Andolfatto, 1996), o
mecanismos informales que llevan a que los hogares compartan el riesgo entre ellos2.
Se considera una economía cerrada en la cual hay tres tipos de agentes: un hogar
representativo, las rmas y el gobierno. El hogar representativo deriva su utilidad del
consumo de bienes formales e informales y del ocio. Las rmas se dividen en formales e
informales, en donde las rmas formales producen bienes de consumo e inversión usando
capital y trabajo y jan los salarios mediante una negociación con los trabajadores
formales. Por su parte, las rmas informales producen bienes de consumo, usando solo
trabajo informal y la remuneración a sus trabajadores es igual a su productividad
marginal. El gobierno de esta economía cobra impuestos al sector formal, transere
recursos a los hogares y realiza un gasto improductivo en bienes formales.
2La existencia de mecanismos informales para mutualizar el riesgo (risk sharing) en países en vías dedesarrollo ha sido ampliamente estudiada en la literatura. La evidencia empírica muestra que sí existeun alto grado de mutualización del riesgo (risk sharing) entre los hogares, pero ésta no es perfecta.Una muy buena revisión de la literatura se encuentra en Townsend (1995).
9
3.1. Emparejamiento con Mercado de Trabajo Dualista
Se supone una economía con un mercado de trabajo dualista en el que los agentes
pueden estar trabajando en el sector formal, en el informal o desempleados. La oferta
total de trabajo (L∗t ) es exógena e igual al tamaño de la población que crece a una tasa
exógenaL∗t+1
L∗t= κn
El equilibrio en el mercado de trabajo implica:
L∗t = Lit + Lft + Lut ⇒
o de manera equivalente
1 = lit + lft + lut , (1)
en donde
lit =LitL∗t, lft =
LftL∗t, lut =
LutL∗t,
Lit es la cantidad de trabajadores del sector informal, Lft los trabajadores del sector
formal y Lut el número de desempleados.
La mano de obra empleada en el sector formal es resultado de un proceso de empare-
jamiento (matching process). La rma y el trabajador entablan una relación de empleo
después de pasar por un proceso de búsqueda en el mercado de trabajo, donde las r-
mas ponen vacantes en búsqueda de trabajadores desempleados. El número de personas
contratadas (emparejamientos) en el sector formal en el periodo t es igual a
Nt = M (vt)µ(eft l
ut
)1−µ, (2)
donde vt es el número de vacantes disponibles en el sector formal, eft es el esfuerzo
hecho por los desempleados para buscar trabajo formal, y lut es el número de personas
desempleadas (todas las variables están medidas en términos per cápita). Los agentes
que trabajan en el sector informal no pueden migrar directamente al sector formal;
tienen que estar desempleados para poder buscar trabajo es este sector. Para simplicar
el análisis se supone que una persona empleada no puede buscar un nuevo trabajo.
La probabilidad qt de que una vacante sea llenada durante un periodo es igual a el
10
número de personas contratadas, dividido el número de vacantes en cada periodo, lo
cual implica
qt =M (vt)
µ(eft l
ut
)1−µ
vt= M (θt)
µ−1 , (3)
en donde θt = vteft l
ut
representa la estrechez del mercado formal.
Siguiendo a Frediksson y Holmlund (2003) y Cahuc y Lemman (2000) la probabilidad
de que un desempleado particular j consiga trabajo formal depende del número total
de emparejamientos (Nt) y de su esfuerzo efjt en relación al de los demás desempleados
eftLut
efjt
eft lut
Mvµt
(eft l
ut
)1−µ= efjtqtθt.
En el sector informal no existe un proceso de matching. Sin embargo, para encontrar
una oportunidad de trabajo informal los desempleados deben esforzarse. En efecto, la
probabilidad de que un desempleado encuentre una oportunidad de empleo informal
es igual a ξeijt, donde ξ es un parámetro exógeno y eijt es el esfuerzo hecho por un
desempleado para buscar trabajo en el sector informal.
Se supondrá que las tasas de destrucción de empleo formal (σ) e informal (Ω) son
exógenas. Por lo tanto, la evolución del empleo formal es igual a
κnlft+1 = eft qtθtlut + (1− Ω)lft . (4)
y la del informal a
κnlit+1 = eitξlut + (1− Ω)lit. (5)
3.2. Hogares
Siguiendo a Walsh (2005) se supone que el hogar maximiza una función de utilidad
intertemporal que depende del consumo y el ocio
maxkt−1,ct
Et
∞∑t=1
βt
[(Ct)
1− 1ψ − 1
1− 1ψ
]L∗t , (6)
en donde β es la tasa de descuento intertemporal, ψ la elasticidad de sustitución inter-
11
temporal3, gt es el gasto público y Ct es la suma del índice de consumo per cápita del
hogar (ct) y la utilidad neta del ocio (ht)
Ct = ct + ht,
en donde ht es igual a 0 si el agente trabaja y a
ht = ς − 1
κf
(eft
)κf− 1
κi(eit)κi
, κf > 1, κi > 1,
si está desempleado. En esta ecuación ς representa un parámetro que mide la utilidad
del tiempo libre en unidades de consumo equivalente, κf y κi representan el costo para
el agente desempleado de buscar trabajo en el sector formal e informal, respectivamente.
El índice de consumo agregado de los hogares (ct) es un agregador del consumo de
bienes formales e informales
ct =
[a(cft
) γ−1γ
+ (1− a)(cit) γ−1
γ
] γγ−1
,
en donde cf es el consumo formal, cies el consumo informal.
En el hogar hay un continuo de agentes que pueden estar desempleados, empleados en
el sector formal, o trabajando en el sector informal. El ingreso laboral de un trabajador
formal e informal es wft y wit, respectivamente.
Los hogares son dueños de las rmas y del capital (kt). En cada periodo reciben in-
gresos por su trabajo, por el capital que rentan a las rmas a una tasa Rt y por los
dividendos (Divt) que generan las rmas. Adicionalmente, los hogares nancian el gas-
to improductivo del gobierno mediante el pago de impuestos al consumo formal τ ct , al
3En realidad la utilidad inter-temporal del hogar depende no solamente del consumo privado
Ct, (Ct)1− 1
ψ −11− 1
ψ
sino también del consumo público per cápita (gt). Si el gasto público provee utilidad, la
función a maximizar sería
maxkt−1,ct
Et
∞∑t=1
βt
[(Ct)1−
1ψ − 1
1− 1ψ
+ U (gt)
]L∗t .
Si las utilidades generadas por el gasto público y el consumo privado son separables, la utilidad generadapor el bien público no afecta al equilibrio macroeconómico, puesto que las condiciones de primer ordendel programa del consumidor no depende de U (gt) ..
12
ingreso salarial de los trabajadores formales τwt , al ingreso no salarial τπt . El gobierno
también cobra impuestos al salario pagados por las rmas y otrorga un subsidio (sit)
a la inversión. Los hogares también pueden vender o comprar bonos libres de riesgo a
una tasa de interés rt. El sector informal no paga impuestos.
Dada esta estructura de impuestos, los hogares maximizan su función de utilidad inter-
temporal (6), sujetos a las siguientes restricciones presupuestales
(1− τwt )wft lft + witl
it + (1− τπt )(Rtkt +Divt)
+ (1 + (1− τπt )rt−1) bt−1 = Ptct + (1− sit)pft it + bt − T ft lft − T it lit − T ut lut ,
(7)
κnkt+1 = (1− δ)kt + it, (8)
en donde τ ewt es un impuesto a la nómina pagado por las rmas formales, τwt es un
impuesto al salario pagado por los trabajadores formales, τπt es un impuesto a al ingreso,
kt es el stock de capital, it es el nivel de inversión,δ es la tasa de depreciación, κn la
tasa de crecimiento de la población, rt−1es la tasa de interés, bt−1 los activos nancieros,
Pt es el índice general de precios y pft es el precio de los bienes formales. Las variables
T ft , Tit y T
ut son transferencias de suma ja a los trabajadores formales, informales y a
los desempleados, respectivamente, sit es un subsidio a la inversión. En la ecuación (7)
Divt representa los dividendos recibidos por los hogares.
El lagrangiano del problema del consumidor es:
L1 = Et∑∞
t=0 βtεt
(ct+ht)1− 1
ψ−1
1− 1ψ
+ βtλt
(1− τwt )wft l
ft + witl
it
+(1− τπ) (Rtkt +Divt) +(1 + (1− τπt−1)rt−1
)bt−1
−Ptct − (1− sit)pft it − bt + Tt
+ βtΛt (1− δ)kt + it − κnkt+1 ,
en donde Tt = T ft lft + T it l
it + T ut l
ut son las transferencias totales.
Las condiciones de primer orden de este problema implican:
εt (ct + ht)− 1ψ = (1 + (1− τπt )rt) βEtεt+1 (ct+1 + ht+1)−
1ψ (9)
(1− sit)pft εtc− 1ψ
t = βEt
εt+1c
− 1ψ
t+1
[(1− τπ)Rt+1 + (1− sit+1)pft+1 (1− δ)
].(10)
13
La ecuación (9) se conoce como la ecuación de Euler, que relaciona el consumo en el
periodo t y t+ 1.
Adicionalmente, en cada periodo el consumidor debe escoger cuántas unidades de con-
sumo formal e informal va a consumir. La demanda de consumo formal e informal se
puede encontrar mediante el siguiente programa de minimización intra-temporal
mincit,c
ft
pitcit + (1 + τ ct )pft c
ft
s.a. ct =[a(cft )
γ−1γ + (1− a)(cit)
γ−1γ
] γγ−1
,
La solución de este programa implica que la demanda de bienes de consumo formales
es igual a
cft = aγ(
Pt
(1 + τ ct )pft
)γct = aγ
(1
(1 + τ ct )pft
)γct, (11)
y la de bienes de consumo informales a
cit = (1− a)γ(Ptpit
)γct = (1− a)γ
(1
pit
)γct. (12)
en donde el índice de precios de la economía (Pt) se normaliza a 1
P = 1 =[aγ(
(1 + τ ct )pft
)1−γ + (1− a)γ(pit)
1−γ] 1
1−γ. (13)
En estas ecuaciones se observa que el consumo formal e informal depende de los precios
relativos al consumidor de los bienes formales e informales. Tomando como dado el
consumo total (ct), un incremento al impuesto al consumo disminuye el consumo de
bienes formales.
3.3. Firmas
Existen dos tipos de rmas en esta economía. Las formales, que utilizan trabajo formal
y pagan impuestos, y las informales que utilizan trabajo informal y no pagan ningún
tipo de impuestos.
14
3.3.1. Producción informal
El sector informal es competitivo y tiene una baja productividad. Durante cada periodo,
son utilizadas lit unidades de trabajo para producir yit unidades de bienes informales,
las cuales se venden a un precio pit. Dados estos supuestos, la producción agregada del
sector informal se puede escribir de la siguiente manera
yit = ztbilit, (14)
en donde zt es un índice de desarrollo tecnológico del país y bi es la productividad
relativa del sector informal. Como se mencionó anteriormente, el sector informal no
paga impuestos, y el salario recibido es igual al ingreso marginal:
wit = pitztbi. (15)
Por lo tanto, los salarios informales están dados por una productividad exógena (ztbi)
y unos precios endógenos (pit).
En equilibrio, toda la producción informal es consumida, lo cual implica
yit = cit. (16)
3.3.2. Firmas del sector formal
Las empresas formales crean vacantes a un costo cv por periodo. El valor presente
descontado de mantener una vacante Jvt es
Jvt = −(1− τπt )pft cv + Et[Γt+1
(qtJ
ot+1 + (1− qt)Jvt+1
)],
en donde pft cv es el costo bruto de crear una vacante es. Dicho costo disminuye las
utilidades brutas, y por ende el impuesto al ingreso en la magnitud(τπt p
ft cv
).Por lo
tanto, (1 − τπt )pft cv representa el costo neto de una vacante. Al siguiente periodo, la
vacante es llenada con una probabilidad qt, obteniendo Jot+1, que representa el valor
presente de tener un puesto ocupado. Sin embargo, con un probabilidad (1− qt) la
vacante no se llena y el empresario continúa con una vacante cuyo valor en el periodo
15
t+1 está representado por Jvt+1. Como existe libre entrada, en equilibrio Jvt = 0, lo cual
implica
(1− τπt )pft cv = Et[Γt+1
(qtJ
ot+1
)], (17)
en donde Γt+1es la tasa de descuento estocástica
Γt+1 = β
(Ct+1
Ct
)− 1ψ
Cuando una vacante se llena, el trabajador contratado, junto con kjt unidades de capital,
produce
yfjt = (kjt)α(zt)
1−α, kjt =kt
lft.
A partir de la maximización de la ganancias de la empresa formal se deduce la demanda
de capital
Rt = αpft
(kjtzt
)α−1
,
donde Rt es el costo de alquiler del capital. Las ganancias por trabajador empleado,
después de haber pagado el arriendo del capital, son:
Πt = (1− α) pft
(kjtzt
)αzt − (1− τ ew)wft ,
en donde τ ew es el impuesto a la nómina pagado por las empresas.
Por otro lado, los dividendos que reciben los hogares son iguales a la suma de estas
ganancias menos el costo de las vacantes. Es decir:
Divt = Πtlft − p
ft cvvt.
El valor presente de tener un puesto ocupado es:
Jot = (1− τπ) (Πt) + Et[Γt+1
(σJvt+1 + (1− σ)Jot+1
)], (18)
lo que implica que en el periodo t las empresas obtienen (1 − τπ) (Πt) por tener un
puesto ocupado, y en el periodo t + 1, con una probabilidad σ este puesto de trabajo
es destruido y la empresa obtendrá Jvt+1; de lo contrario, con probabilidad (1− σ) el
puesto continúa ocupado y la empresa obtendrá Jot+1. Dado que en equilibrio Jv = 0,
16
la ecuación (18) se puede simplicar de la siguiente manera
Jot = (1− τπ) (Πt) + Et[Γt+1
((1− σ)Jot+1
)], (19)
Por último, se tienen que la producción agregada del sector formal es:
yt = yjtlft = kαt
(ztl
ft
)1−α, (20)
la cual es una función de producción estándar con rendimientos constantes a escala.
3.4. Trabajadores
Como se mostró anteriormente, un agente desempleado puede encontrar trabajo en el
sector informal con un probabilidad ξeit y en el formal con una probabilidad eft qtθt. Se
supone que los trabajadores informales deben convertirse en desempleados si quieren
buscar trabajo en el sector formal.
Cuando un trabajador es contratado en el sector formal, éste recibe un salario después
de impuestos igual a (1 − τwt )wft . En el siguiente periodo éste permanece empleado
con probabilidad (1 − σ), en cuyo caso obtiene un valor esperado de Qft+1 de seguir
empleado. Con probabilidad σ el trabajador se convertirá en desempleado y obtendrá
un valor esperado de Qut+1. De este modo, el valor presente de estar empleado en el
sector formal es:
Qft = (1− τwt )wft + T + Et
[Γt+1
(σQu
t+1 + (1− σ)Qft+1
)](21)
Por su parte, el valor presente de estar empleado en el sector informal es:
Qit = wit + T + Et
[Γt+1
(ΩQu
t+1 + (1− Ω)Qit+1
)]. (22)
En este caso, el trabajador empleado en el sector informal recibe wit por su trabajo, en
el próximo periodo con probabilidad Ω se convertirá en desempleado y obtendrá Qut+1,
de lo contrario, con probabilidad (1 − Ω) permanecerá empleado en el sector informal
y obtendrá Qit+1.
Por último, un agente desempleado obtiene un valor esperado de:
17
Qut = T +
(ς − 1
κf
(eft
)κf− 1
κi(eit)κi)
(23)
+Et
[Γt+1
(eft qtθtQ
ft+1 + ξeitQ
it+1 +
(1− eft qtθt − ξeit
)Qut+1
)].
En este caso, los agentes obtienen una utilidad de ς por el tiempo libre, e incurren en un
costo 1κf
(eft
)κfy 1
κi(eit)
κipor buscar trabajo en el sector formal e informal, respectiva-
mente. En el siguiente periodo, con probabilidad eft qtθt encuentran trabajo en el sector
formal y obtienen Qft+1, con probabilidad ξeit consiguen trabajo en el sector informal y
obtienen Qit+1, y con probabilidad
(1− eft qtθt − ξeit
)seguirán siendo desempleados.
Adicionalmente, cada periodo los agentes escogen el esfuerzo realizado para buscar
trabajo en el sector formal e informal, eft , eit, de modo que maximicen el valor presente
de estar desempleados. De este modo, como las variables qt y θt dependen del esfuerzo
agregado, cada desempleado toma qtθt como exógena, por lo tanto, las condiciones de
primer orden que implican la maximización de Qut son:
−(eft
)κf−1
+ Et
[Γt+1
(Qft+1 −Qu
t+1
)qtθt
]= 0
−(eit)κi−1
+ Et[Γt+1
(Qit+1 −Qu
t+1
)ξ]
= 0.
De acuerdo a estas ecuaciones, los agentes escogen un esfuerzo tal que el costo marginal
de buscar trabajo formal e informal son iguales a su benecio marginal. El benecio
marginal de buscar trabajo en el sector forma es igual al incremento marginal en la
probabilidad de encontrar trabajo (qtθt) multiplicado por la diferencia entre el valor
de estar empleado en el sector formal(Qft+1
), en relación a la de estar desempleado(
Qut+1
). Como la persona va a estar empleada en el periodo t+1 hay que descontar a los
benecios futuros a la tasa Γt+1. En cuanto al sector informal, el incremento marginal
en la probabilidad de encontrar trabajo informal es igual a ξ y la diferencia del valor
de estar empleado en el sector informal, en relación al de estar desempleado es igual a(Qit+1 −Qu
t+1
).
18
3.5. Salarios en el sector formal
Debido a los problemas de información ligados al matching, en el sector formal hay
rentas monopólicas. Dada estas rentas monopólicas, el trabajador y la rma negocian
el salario de acuerdo a la solución de Nash. En efecto, si el poder de negociación de los
trabajadores es igual a φ y dado que Jvt = 0, los empresarios y los trabajadores formales
escogen el salario que resuelve el siguiente problema:
maxwft
Φ = (Jot − Jvt )1−φ (Qot −Qu
t )φ
La condición de primer orden de este problema de maximización
φ(1− τwt )Jot = (1− φ)(1− τπt )(1 + τ ewt )(Qft −Qu
t ), (24)
implica que el salario depende del valor para la empresa de un puesto ocupado (Jot ), el
valor para el trabajador de un trabajo formal(Qft
), el valor de estar desempleado (Qu
t )
y los impuestos al ingreso y al trabajo pagados por los empresarios y los trabajadores:
3.6. Gobierno
Se supone un sector público con presupuesto equilibrado. En cada periodo, el gobierno
realiza transferencias de suma ja a los hogares (Tt) y realiza un consumo improductivo
en bienes formales. De este modo, la restricción presupuestal del gobierno se puede
escribir de la siguiente manera:
pft gt + Tt + sitpft it = (τwt + τ ewt )wft l
ft + τπt (Rtkt +Divtl
ft ) + τ ct p
ft cft , (25)
en donde Tt = T ft lft + T it l
it + T ut l
ut .
3.7. Equilibrio Macroeconómico
En equilibrio, los activos nancieros agregados son iguales a cero, bt = 0. Esta condición,
más la restricción presupuestal del gobierno, (25), y la de los hogares, (7) implican el
19
equilibrio macro entre el la producción y el gasto agregado de la economía
pft yft + pity
it − p
ft cvvt = pft c
ft + pitc
it + pft it + pft gt,
4. Calibración
En esta sección se describirán los supuestos bajo los cuales el modelo es calibrado.
Especícamente, es necesario escoger el valor de los parámetros para α, β, δ, γ, ψ, µ,
σ, ξ, Ω, κf , κi, ς, cv, bi, a y κn. Adicionalmente es necesario calcular las tasas efectivas
de impuestos para τwt , τewt , τπt y τ ct . Algunos de estos parámetros son estándares en
la literatura, y son jados con base en estudios anteriores realizados para la economía
colombiana o, en algunos casos, para las economías en vías de desarrollo. Con base en
el trabajo de Bonaldi et al. (2004), la participación del capital dentro de la función de
producción es jada como α = 0,4, la elasticidad intertemporal de sustitución como
ψ = 2/3 y la tasa de descuento en β = 0986. Puesto que para la economía colombiana
no se cuentan con estudios ni datos con los que se pueda obtener el valor de estos
parámetros, se jan a = 0,5 y µ = 0,5 con base en el trabajo de Blanchard y Diamond
(1989). La tasa de crecimiento de la población fue jada en κn = 1,0037 con base
en la tasa de crecimiento proyectada por el Departamento Administrativo Nacional de
Estadística (DANE).
De otro lado, las tasa efectivas de impuestos τwt , τewt , τπt y τ ct se calcularon con base
en Cuentas Nacionales y la Matriz de Contabilidad Social (MCS) con informalidad del
Departamento Nacional de Planeación (DNP). Para el cálculo de las tasas de impuesto,
se utilizó la misma metodología de Fergusson (2003), Hamman et al. (2011) y Mendoza
et al. (1994), con la diferencia que la base tributaria fue el consumo formal (no el total),
el salario formal y las ganancias del sector formal, las cuales se pudieron calcular con la
MCS con informalidad del DNP. Los resultados obtenidos muestran una tasa efectiva
de impuesto al consumo de τ c = 19,7 %, a los salarios de τ ewt = 21, 4 %, y τwt = 11,3, y
al ingreso de τπt = 20 %. El subsidio a la inversión se supone inicialmente igual a cero
(si = 0).
De este modo, los parámetros que se jan en el modelo se resumen en la siguiente tabla:
20
Tabla 1. Parámetros jados en la calibración
Parámetros jados Valor
Participación del capital en la producción(α) 0.4
Elasticidad intertemporal de sustitución (ψ) 2/3
Tasa de descuento (β) 0.986
Parámetro utilidad del consumo (a) 0.5
Elasticidad de la función de Matching (µ) 0.5
Tasa de crecimiento de la población (κn) 1.0037
Impuesto al consumo (τc) 0.197
Impuesto al salario pagado por los empresarios (τew) 0.214
Impuesto al salario pagado por los trabajadores (τw) 0.113
Impuesto al ingreso formal (τπ) 0.2
Habiendo jado estos parámetros, se utilizan las ecuaciones de estado estacionario del
modelo para calibrar el resto de los parámetros, los cuales deben replicar la estructura
productiva y laboral de la economía colombiana. Basados en Cuentas Nacionales de
2007 y la MCS (excluyendo el sector agrícola para trabajar con el mercado laborar
urbano) se intenta reproducir los siguientes agregados macroeconómicos:
li
(li + lf )= 55,6
lf = 0,385, li = 0, 483ylu = 0,132
G
PIB= 14,6
I
PIB= 18,9
pici = yi obtenido de la MCS
wili + wf lf = Masa salarial según la MCS
21
Adicionalmente se intenta reproducir algunos datos adicionales del mercado laboral.
En primer lugar, los resultados encontrados en el trabajo de Ramos, Duque y Surinach
(2009), donde se encuentra que los trabajadores informales con la misma educación,
experiencia, y otras variables de control, ganan un 30% menos que los formales. En
segundo lugar, se utiliza el trabajo de Lasso (2011), donde calcula una probabilidad
trimestral de que un desempleado consiga trabajo en el sector formal de 9,2%, y en el
sector informal de 5,4%. Por último, con base en el observatorio laboral del SENA, se
encuentra que la probabilidad de que una vacante se llene en un trimestre (en 2007) fue
de 46% (actualmente es de 69%).
Los resultados obtenidos con la calibración del modelo en estado estacionario se resumen
en la Tabla 2.
Tabla 2. Parámetros calibrados con base en las ecuaciones de estado esta-
cionario
Parámetros Calibrados Valor
Tasa de destrucción de empleo formal (σ) 0.028
Tasa de destrucción de empleo informal (Ω) 0.011
Parámetro asociado a la prob. de que un desempleado
Probabilidad que un desempleado encuentre empleo informal (ξ) 0.07
Elasticidad de sustitución entre consumo formal e informal (γ) 9
Costo de las vacantes (cv) 58.2
Tasa de depreciación (δ) 0.02
Poder de negociación de los trabajadores (φ) 0.4
Factor de escala de la función de matching (M) 0.16
Utilidad del tiempo libre (ς) 2
Elasticidad del costo de buscar trabajo formal(κf
)1.5
Elasticidad del costo de buscar trabajo informal(κi
)5
Productividad del sector informal (b) 0.82
Productividad total de la economía (z) 7.3
22
5. Simulaciones
En esta sección se analizará el efecto de la política scal sobre el mercado de trabajo.
De un lado, mediante una versión determinística del modelo, se analiza el efecto de
una disminución permanente en los costos no salariales (τ ew) y de un subsidio a la
inversión, nanciados con variaciones en el gasto público, o con incrementos en los
otros impuestos. En este análisis se tendrán en cuenta los efectos de corto plazo (1 año),
mediano plazo (5 y 10 años) y largo plazo (25 años). También se tendrá en cuenta el
efecto de estas políticas sobre el bienestar, el cual se mide en términos nivel equivalente
de consumo permanente, y por lo tanto, los cambios en el bienestar se miden como el
cambio porcentual en dicho nivel de consumo permanente equivalente.
De otro lado, mediante una versión estocástica del modelo, se analiza el efecto de un
choque en la productividad (zt) sobre las principales variables del mercado de trabajo.
Para este caso se supone que zt sigue un proceso auto regresivo de orden 1, de modo
que:
ln(zt) = (1− ρz) z∞ + ρzln(zt−1) + ezt,
en donde
ez v N(0, σ2
z
)Basados en el trabajo de Hamann et al. (2004) se utilizaron los valores de ρz = 0,83 y
σz = 0,0162.
5.1. Efecto de una disminución en los costos no salariales
En primer lugar, se analiza en efecto de una disminución de 13.5 puntos porcentuales
(pp.) en los costos no salariales, nanciado con una disminución en el gasto público.
Especícamente, se desea analizar el efecto de corto, mediano y largo plazo de esta
política sobre el mercado de trabajo, la producción y el bienestar de los agentes, este
último se mide en términos de cambios porcentuales en el consumo permanente. Como
se puede ver en la Tabla 3, el impacto en el largo pazo (Estado estacionario-EE)
de una disminución en τ ew en 13,5 pp., nanciado con una disminución en el gasto
público, reduce el trabajo informal en 11,9 pp. aumenta el formal en 12,4 pp, aumenta
23
el producto en 15,9 y permite un aumento del gasto publico de 21.3%. El gasto público
inicialmente cae un 18% el primer año, en los años siguientes, debido a que la reforma
genera un aumento del producto y en el número de empleados que pagan impuestos, la
caída en el gasto es menor, hasta que en el largo plazo (25 años aprox.) el gasto publico
aumenta. Adicionalmente, se puede ver que esta política aumenta el valor presente de
la utilidad en un 3,1 %. Este incremento en el bienestar debe ser comparado con los
costos, en términos de bienestar, que puede generar la caída en el gasto público, el cual
no se mide en este modelo. También, se puede ver cómo a lo largo del tiempo el efecto
se va haciendo cada vez mayor, sin embargo, en el caso del desempleo, la variación es
muy pequeña y permanece constante a lo largo del tiempo.
Tabla 3. Efecto de una disminución en τ ew en 13.5 pp.
nanciado con Gasto público
1 año 5 años 10 años 25 años EE*
Trabajo informal (li) -1 pp. -3.1 pp. -4.9 pp. -8.2 pp. -11.9 pp.
Trabajo formal (lf ) 1.5 pp. 3.7 pp. 5.5 pp. 8.7 pp. 12.4 pp.
Desempleo (lu) -0.65 pp. -0.63 pp. -0.5 pp. -0.5 pp. -0.56 pp.
Producto (4%) -1.3% 2% 4.5% 9.7% 15.9%
Gasto público (4%) -18.5% -11% -5.5% 6.6% 21.3%
Utilidad (4%) 3.1%
Fuente: cálculos propios. *Estado Estacionario
Por su parte, la Tabla 4. muestra el efecto de una disminución en τ ew del 13.5 pp.,
nanciado con un aumento del impuesto al consumo. En ésta se puede ver que el efecto
sobre el mercado de trabajo y el producto es menor, en este caso en el largo plazo (25
años) el trabajo informal solo disminuye 1.9 pp., el trabajo formal aumenta 1.6 pp. y
el producto disminuye 5.3%. Con el n de mantener el ingreso del gobierno constante,
el impuesto al consumo debe aumentar en 12.3 pp. para nanciar la caída en los costos
no salariales. A diferencia de la política anterior, la reducción de τ ew nanciado con
un impuesto al consumo reduce el producto en todos los periodos y el bienestar de los
consumidores, lo que indica que con una presencia importante del sector informal el
impuesto al consumo no siempre es óptimo.
24
Tabla 4. Efecto de una disminución en τew en 13.5 pp.
nanciado con τc
1 año 5 años 10 años 25 años EE*
Trabajo informal (li) -0.13% -0.53 pp. -0.9 pp. -1.4 pp. -1.9 pp.
Trabajo formal (lf ) 0.3% 0.7 pp. 1 pp. 1.6 pp. 2.1 pp.
Desempleo (lu) -0.16% -0.16 pp. -0.13 pp. -0.14 pp. -0.16 pp.
Impuesto al consumo (τc) 12.3 pp 12.3 pp 12.3 pp 12.3 pp 12.3 pp.
Producto (4%) -7% -6.5% -6.1% -5.3% -4.4%
Utilidad (4%) -1.4%
Fuente: cálculos propios *Estado Estacionario
Por su parte, en la Tabla 5 se puede ver que una disminución en los costos no sala-
riales del 13,5,pp. nanciado con un impuesto al ingreso, disminuye el desempleo y la
informalidad en el corto plazo, en 10 años el empleo informal cae 1.6 pp. y el formal
aumenta 1.6 pp.; sin embargo, en el largo plazo estos aumentan debido a la caída en la
acumulación de capital. Para mantener el ingreso del gobierno constante, el impuesto
al ingreso debe aumentar alrededor de 12 pp. para nanciar la caída de 13.5 pp. en los
costos no salariales. La producción de la economía disminuye tanto en el corto como en
el largo plazo, al igual que el bienestar de los consumidores que disminuye en un 1,5 %.
Tabla 5. Efecto de una disminución en τew en 13.5 pp.
nanciado con τπ
1 año 5 años 10 años 25 años EE*
Trabajo informal (li) -0.53 pp. -1.6 pp. -1.6 pp. 0.004 pp. 2.2 pp.
Trabajo formal (lf ) 1.5 pp. 2.1 pp. 1.5 pp. -0.5 pp. -3 pp.
Desempleo (lu) -1 pp. 0.49 pp. 0.11 pp. 0.45 pp. 0.54 pp.
Impuesto al ingreso (τπ) 12 pp 12 pp 11.9 pp 11.9 pp. 11.9 pp.
Producto (4%) -2.4% -2.3% -6.1% -7.8% -11.2%
Utilidad (4%) -1.5%
Fuente: cálculos propios *Estado Estacionario
En este sentido, se puede ver que una reforma tributaria que pretenda aumentar el
empleo formal y reducir el informal, debe tener en cuenta el mecanismo de nanciación,
para generar cambios signicativos en el mercado de trabajo de una economía con un
amplio sector informal. Una disminución de los costos no salariales nanciado con un
aumento en el impuesto al consumo no solo reduce el bienestar de la población, sino
que también genera un aumento pequeño en el empleo formal. Si se quiere tener un
25
cambio signicativo en la composición del empleo formal e informal, inicialmente se
debe sacricar gasto público.
5.2. Efecto de un subsidio a la inversión
El análisis del efecto de un subsidio a la inversión sobre las principales variables ma-
croeconómicas del modelo se hace, al igual que en el ejercicio anterior, considerando
formas alternativas de nanciación del subsidio, especialmente mediante la disminución
del gasto público, el aumento en el impuesto al consumo y el aumento en el impuesto
al ingreso. Los resultados muestran que un subsidio a la inversión disminuye la infor-
malidad y el desempleo en el largo plazo, mientras que en el corto y mediano plazo su
efecto sobre el mercado de trabajo y el bienestar, depende del método de nanciación.
En la Tabla 6. se muestra el efecto de un subsidio a la inversión de un 11, 3 %, nanciado
con gasto público. Se puede ver que tanto en el corto como en el mediano y largo plazo,
la informalidad y el desempleo disminuyen, y el bienestar de los agentes aumenta. En el
caso de la producción y del gasto del gobierno, estos disminuyen en el corto plazo; sin
embargo, en el largo plazo el producto aumenta, gracias al aumento en la acumulación de
capital. Además, aumenta la base impositiva del gobierno, lo cual le permite aumentar
su gasto.
Tabla 6. Efecto de un subsidio a la inversión de 11,3%,
nanciado con Gasto público
1 año 5 años 10 años 25 años EE*
Trabajo informal (li) -0.17 pp. -1 pp. -2.4 pp. -6.7 pp. -10.5 pp.
Trabajo formal (lf ) 0.05 pp. 1.3 pp. 3.0 pp. 7 pp. 11.5 pp.
Desempleo (lu) -0.13 pp. -0.3 pp. -0.6 pp. -0.8 pp. -1 pp.
Gasto público (4%) -18% -11% -3.0% 14.2% 34%.
Producto (4%) 0.6% 3.7% 7.3% 14.6% 23%
Utilidad (4%) 1.8%
Fuente: cálculos propios *Estado Estacionario
Adicionalmente, en la Tabla 7 se observa que el subsidio a la inversión de 11, 3 % -
nanciado con un impuesto al consumo disminuye la informalidad y el desempleo en el
largo plazo, aunque en menor proporción que cuando se nancia con una caída del gasto
26
público. Sin embargo, en el corto plazo la informalidad y el desempleo aumentan debido
a la caída en el producto. En este caso, el bienestar de los consumidores se reduce en
un 1%.
Tabla 7. Efecto de un subsidio a la inversión de 11,3%,
nanciado con τc
1 año 5 años 10 años 25 años EE*
Trabajo informal (li) 0.13 pp. 0.4 pp. -0.1 pp. -2.1 pp. -4.8 pp.
Trabajo formal (lf ) -0.7 pp. -0.5 pp. 0.4 pp. 2.6 pp. 5.4 pp.
Desempleo (lu) 0.6 pp. 0.15 pp. -0.3 pp. -0.5 pp. -0.65 pp.
Impuesto al consumo (τc) 8.5 pp. 7.6 pp. 7.5 pp. 7.3 pp. 7.1 pp.
Producto (4%) -3.6% -2% 0.2% 4.5% 9.5%
Utilidad (4%) -1%
Fuente: cálculos propios *Estado Estacionario
6. Conclusiones
En el presente artículo se analizó el crecimiento económico de corto y largo plazo me-
diante un modelo dinámico y estocástico de crecimiento económico con un mercado
de trabajo dualista y acumulación de capital. Se hicieron ejercicios de simulación para
cuanticar los efectos de cambios en la política scal sobre el crecimiento económico, el
grado de informalidad y el bienestar en Colombia.
Los resultados de los ejercicios conrman los resultados encontrados por Stiglitz en un
modelo estático, en el sentido que el impuesto al consumo no necesariamente es más
eciente que otros impuestos que en la literatura tradicional son distorsionantes.
En particular, se encontró que el efecto de una reducción de los impuestos a la nómina
depende mucho de la manera en que se nancian. Si se nancian con impuestos al
consumo y al ingreso, sus efectos sobre la producción formal generan una caída en la
producción total y en el bienestar.
Los subsidios a la inversión pueden incrementar la producción y el empleo formal en
el largo plazo. Sin embargo, su efecto sobre la demanda de trabajo formal en el corto
27
plazo y las distorsiones que se pueden generar por los incrementos en los impuestos a
la nómina o al consumo generan una caída en el bienestar.
Los ejercicios de impulso respuestas muestran que el modelo puede explicar el carácter
procíclico del empleo formal, y el contracíclico del informal y del desempleo. Sin em-
bargo, los efectos de los choques en productividad sobre el empleo formal son inferiores
a los observados en la vida real. Esto se puede deber a que en el modelo no existen
rigideces nominales que permitan incorporar el efecto de choques de demanda sobre
el comportamiento de corto plazo en el empleo. Una posible extensión del presente
modelo, es la introducción de un dichas rigideces y de la política monetaria sobre las
uctuaciones económicas de corto plazo.
Por otro lado, también se podría introducir acumulación de capital humano en el mo-delo para analizar el efecto de políticas salariales diferenciales para los trabajadorescalicados y no calicados, tales como las adoptadas en la reciente reforma tributariaen Colombia. Finalmente se podría introducir interrelaciones adicionales entre el sectorformal e informal a partir de los consumos intermedios de los dos sectores, lo cual hasido uno de las posibles in-eciencias del impuestos al IVA analizadas por autores comoEmran, M; Stiglitz, J. (2005) y Jaramillo ().
28
7. Bibliografía
Albrecht, J; Navarro, L; Vroman, S. (2009). The eects of labor market policies in an
economic with an informal sector. The Economic Journal, 119 (July), 1105-1129.
Alm, J; López, H. (2002). Payroll Taxes in Colombia - Mission on Public Income.
Bogotá: Fedesarrollo.
Andolfato, D. (1996). Business cycle and labor-market search. American Economic
Review. No. 1. pp. 112-132.
Agénor, P; Aizeman, J. (1999). Macroeconomic adjustment with segmented labor mar-
kets. Journal of Development Economics, Vol. 58, pp. 277-296.
Blandchard, O; Diamond, P. (1989). The Beveridge Curve, Brookins Papers on Econo-
mic Activity, 1989:1, 1-76.
Bosch, M (2006). Job creation and job destruction in the presence of informal labour
markets. CEP Discussions Paper, No 76, Centre for Economic Performance.
Bourguignon, F. (1979). Pobreza y Dualismo en el Sector Urbano de las Economías en
Desarrollo: El Caso de Colombia,. Desarrollo y Sociedad, No. 1, Universidad de los
Andes.
Cárdenas, M. (2008). Introducción a la economía colombiana. Bogotá: Alfaomega.
Cárdenas, M. (2012). Exposición de Motivos al Proyecto de Ley Por Medio de la seExpiden Normas en Materia Tributaria y se Dictan Otras Disposiciones
Cahuc, P; Lemman, E. (2000). Should Unemployment Benets Decrease with the Unem-
ployment Spell?. Journal of Public Economics, vol. 77, p.135-53.
Cook, D; Nosaka, H. (2005). Dual labor market and business cycles. Working Paper
Series, Federal Reserve Bank of San Fransisco, No. 36.
Emran, M; Stiglitz, J. (2005). On selective indirect tax reform indeveloping countries.
Journal of Public Economics, vol.89, p. 599- 623, Elsevier.
De Soto, H (1989). The Other Path. Harper & Row, New York
Fergusson, L. (2003). Tributación, crecimiento y bienestar: el caso colombiano (1970-
1999). Documento CEDE 2003:2.
29
Fields, G. (1980). How Segmented is the Bogotá Labor Market. World Bank Sta
Working Paper, No 434, oct.
Fortin, B; Marceau, N; Savard L. (1997). Taxation, wage controls and the informal
sector. Journal of Public Economic, No 66, pp.293-312.
Frediksson, P; Holmlund, B. (2003). Optimal Unemployment Insurance Design: Ti-
me Limits, Monitoring, or Workfare?. Manuscript, Department of Economics, Uppsala
University.
Guzmán, R. (2007). La informalidad en el Mercado Laboral Urbano de la República
Dominicana. Banco Central de la República Dominicana y Banco Mundial.
Hamann, F; Julio, J; Restrepo, P; Riascos, A. (2004). Ination targeting in a small open
economy: the colombian case. Borradores de Economía, No. 308. Banco de la República.
Hamann, F; Mejía, L. (2011). Formalizando la Informalidad Empresarial en Colombia.
Seminarios CEDE.
Hamann, F; Lozano, I; Mejía L. (2011). Sobre el impacto macroeconómico de los bene-
cios tributarios al capital. Borradores de Economía, No. 668. Banco de la República.
Harris, J; Todaro, M. (1970). Migration, Unemployment and Development: A two Sector
Analysis. American Economy review. No. 40, p. 126-142.
Hernández, G. (2011). Impuestos parascales y mercado laboral: Un análisis de Equili-brio General Computable. Archivos de Economía. Documento 378, de septiembre.
Jaramillo, C; Tovar, J. (2007) Reexiones sobre la teoría y la práctica del IVA en Colom-bia, REVISTA DE ECONOMÍA DEL ROSARIO, UNIVERSIDAD DEL ROSARIO.
Kugler, A; Kugler, M. (2008). Labor Market Eects of Payroll Taxes in Developing
Countries: Evidence from Colombia. NBER Working Paper Series (13855).
Lasso, F. (2011). La dinámica del desempleo urbano en Colombia. Borradores de Eco-
nomía No. 667. Banco de la República.
Levenson, A; Maloney, W. (1998). The Informal Sector Firm, Dynamics and institutio-
nal participation. Policy Research Working Papers, No. 1988. The World Bank.
Mendoza, E; Razin, A; Tesar, L. (1994). Eective tax rates in macroeconomics: cross-
country estimates of tax rates on factor income and consumption. Journal of Monetary
Economics, No. 34(3), 297-323.
30
Mejia, D; Posada, E. (2007). Informalidad: Teoría e Implicaciones de Política, Borra-
dores de Economía, No 455, Banco de la República, Bogotá.
Mondragon, C; Peña, X; Wills, D. (2010). Labor Market Rigidities and Informality in
Colombia. Documentos CEDE, No.7.
Mortensen, D; Pissarides, C. (1994). Job creation and job destruction in the theory of
Unemployment. Review of economic Studies, No. 61. pp 367.
Organización Internacional del Trabajo, OIT (2010). Panorama laboral 2010: América
Latina y el Caribe. Ocina Regional para América Latina y el Caribe, Lima.Núñez, J.
(2002). Empleo Informal y Evasión Fiscal en Colombia, Archivos de Economía, DNP,
Documento No. 210, Octubre.
Organización Internacional del Trabajo, OIT (2006). Panorama Laboral 2006. OcinaRegional para América Latina y el Caribe, Lima.
Organización Internacional del Trabajo (1972). Incomes, Employment and Equality in
Kenya, ILO.
Ramos, R; Duque, J; Surinach, J. (2009). Is the wage curve formal or informal? Evidence
for Colombia. Economics Letters, vol. 109, pp. 63-65.
Santamaría, M; Gracía, F; Mujica, A. (2009). Los costos no salariales y el mercado
laboral: impacto de la reforma a la salud en Colombia. Fedesarrollo, No. 43.
Satchi, M; Temple, J. (2009). Labor markets and productivity in developing countries.
Review of Economics Dynamics, No. 12, pp. 183-204.
Tokman, V. (1982). Unequal Development and the Absorption of Labor: Latin America
1950-1980, CEPAL Review, No. 35. Santiago de Chile.
Townsend, R. (1995). Consumption Insurance: An Evaluation of Risk-Bearing Systems
in Low-Income Economies. Journal of Economic Perspectives, 9, 83-102.
Walsh, C. (2005). Labor market search, sticky prices, and interest ratepolicies. Review
of Economic Dynamics, vol. 8, 829-849.
31
