LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS OPERACIONES ECONÓMICAS

(LOS REMEDIOS JURÍDICOS FRENTE A LA LESIÓN A LA SITUACIÓN JURÍDICA DE VENTAJA)

DIPLOMADO EN DERECHO CIVIL PATRIMONIAL

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS RELACIONES DE

INTERCAMBIO

LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS OPERACIONES ECONÓMICAS

RELACIÓN DE INTERCAMBIO

(OPERACIÓN ECONÓMICA)

RELACIÓN JURÍDICA DE INTERCAMBIO

JURICIDAD

RELACIÓN OBLIGATORIA

=

LAS OPERACIONES ECONÓMICAS Y LA JURICIDAD

SISTEMA SOCIAL

SISTEMA JURÍDICO

LA “JURIDIZACIÓN”

EL ESTADO DETERMINA QUÉ RELACIONES DE INTERCAMBIO (OPERACIONES ECONÓMICAS) ADQUIEREN JURICIDAD Y, POR TANTO, SE VALEN DEL SISTEMA JURÍDICO (REMEDIOS FRENTE A LA LESIÓN DE LAS SITUACIONES JURÍDICAS DE VENTAJA).

EN TAL SENTIDO, SÓLO LAS RELACIONES OBLIGATORIAS (DONDE LA SITUACIÓN DE VENTAJA SE CONOCE COMO “CRÉDITO”) PUEDE VALERSE DE LOS REMEDIOS QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PONE A SU DISPOSICIÓN. LAS OPERACIONES ECONÓMICAS QUE NO ADQUIEREN “JURIDICIDAD” O LAS RELACIONES JURÍDICAS NO PATRIMONIALES QUEDAN FUERA.

LA “JURIDIZACIÓN”: EXIGIBILIDAD DE LA

COOPERACIÓNCUANDO UNA RELACIÓN DE INTERCAMBIO ADQUIERE JURICIDAD LA COOPERACIÓN SE HACE EXIGIBLE (“ENFORCEMENT”).

EN OTRAS PALABRAS, EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PROPORCIONA MECANISMOS AL TITULAR DE LA SITUACIÓN DE VENTAJA PARA EXIGIR LA COOPERACIÓN DEL TITULAR DE LA SITUACIÓN DE DESVENTAJA.

LA COOPERACIÓN NO ES POTESTATIVA SINO NECESARIA (OBLIGATORIA).

EXISTEN CASOS EXCEPCIONALES EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO EN LOS QUE LA RELACIÓN DE INTERCAMBIO SIENDO JURÍDICA NO ES EXIGIBLE (ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO CIVIL).

EL RIESGO DE LA LESIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE

VENTAJA EN LAS RELACIONES DE INTERCAMBIO

“JURIDIZADAS” (LESIÓN DE CRÉDITOS)

REMEDIOS JURÍDICOS

SUPUESTOS LESIÓN DE CRÉDITOS

LA LESIÓN DEL CRÉDITO

DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO LESIÓN DE CRÉDITO

SE TRATA DE DETERMINAR EN QUÉ MEDIDA LOS HECHOS SE HAN AJUSTADO O NO A LA PRESTACIÓN DEBIDA. SE EXAMINAN LAS HIPÓTESIS OBJETIVAS DE PERTURBACIÓN DE LA PRESTACIÓN DEBIDA Y DE OBJETIVA INSATISFACCIÓN DEL ACREEDOR.

LUEGO, CUANDO TALES HECHOS SON PUESTOS EN CONEXIÓN CON LA VALORIZACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE LOS INTERVINIENTES SE PODRÁ DEDUCIR DE ELLO LA LA RESPONSABILIDADRESPONSABILIDAD.

FORMAS BÁSICAS DE LESIÓN DEL CRÉDITO

TIPIFICACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE LESIÓN

SITUACIONES DE NO PRESTACIÓN

SITUACIONES DE PRESTACIÓN

INEXACTA

EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGÚN ACTO DIRIGIDO A PONER EN PRÁCTICA LA PRESTACIÓN DEBIDA

EL DEUDOR HA LLEVADO A CABO UNOS ACTOS DIRIGIDOS A CUMPLIR, ES DECIR, HA REALIZADO UNA CONDUCTA, PERO ÉSTE NO COINCIDE CON LA PRESTACIÓN DEBIDA.

HIPÓTESIS DE NO PRESTACIÓN

IMPOSIBILIDAD

RETARDO

INCUMPLIMIENTO

EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGUNA CONDUCTA Y, ADEMÁS, LA PRESTACIÓN SE HA TORNADO IMPOSIBLE (IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE).

EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGUNA CONDUCTA EN EL MOMENTO OPORTUNO, PERO LA PRESTACIÓN ES TODAVÍA POSIBLE Y EL ACREEDOR MANTIENE INTERÉS EN SU EJECUCIÓN AUNQUE TARDÍA.

EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGUNA CONDUCTA EN EL MOMENTO OPORTUNO Y LA PRESTACIÓN ES AÚN POSIBLE, PERO EL ACREEDOR YA NO MANTIENE INTERÉS EN SU EJECUCIÓN.

RETARDO Y MORA

RETARDO Y MORA

1) MORA “EX PERSONA” .- REQUERIDA LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN POR EL ACREEDOR, SI EL DEUDOR NO LA EJECUTA POR CAUSAS A ÉL IMPUTABLES QUEDA CONSTITUIDO EN MORA.

2) MORA “EX RE” (O AUTOMÁTICA) .- SI AL VENCIMIENTO DEL PLAZO EL DEUDOR NO EJECUTA LA PRESTACIÓN POR CAUSAS A ÉL IMPUTABLES QUEDA CONSTITUIDO EN MORA.

CONSTITUCIÓN EN MORA

(ARTÍCULO 1333)

TODA MORA SUPONE UN RETARDO PERO NO TODO RETARDO SUPONE MORA.

LA MORA ES UN RETARDO IMPUTABLE AL DEUDOR.

MORA DEL DEUDOR

ARTÍCULO 1333.- INCURRE EN MORA EL OBLIGADO DESDE QUE EL ACREEDOR LE EXIJA, JUDICIAL O EXTRAJUDICIALMENTE, EL CUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN.

NO ES NECESARIA LA INTIMACIÓN PARA QUE LA MORA EXISTA:

1. CUANDO LA LEY O EL PACTO LO DECLAREN EXPRESAMENTE.

2. CUANDO LA NATURALEZA Y CIRCUNSTANCIAS DE LA OBLIGACIÓN RESULTARE QUE LA DESIGNACIÓN DEL TIEMPO EN QUE HABÍA DE ENTREGARSE EL BIEN, O PRACTICARSE EL SERVICIO, HUBIESE SIDO MOTIVO DETERMINANTE PARA CONTRAERLA.

3. CUANDO EL DEUDOR MANIFIESTE POR ESCRITO SU NEGATIVA A CUMPLIR LA OBLIGACIÓN.

4. CUANDO LA INTIMACIÓN NO FUESE POSIBLE POR CAUSA IMPUTABLE AL DEUDOR.

CÓDIGO CIVIL

CÓDIGO DE COMERCIO

ARTÍCULO 63.- LOS EFECTOS DE LA MOROSIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES MERCANTILES, COMENZARÁN:

1. EN LOS CONTRATOS QUE TUVIERAN DÍA SEÑALADO PARA SU CUMPLIMIENTO, POR VOLUNTAD DE LAS PARTES O POR LA LEY, AL DÍA SIGUIENTE DE SU VENCIMIENTO.

2. EN LOS QUE NO LO TENGAN, DESDE EL DÍA EN QUE EL ACREEDOR CITARE JUDICIALMENTE AL DEUDOR O LE INTIMAE LA PROTESTA DE DAÑOS Y PERJUICIOS CONTRA ÉL ANTE UN JUEZ O NOTARIO PÚBLICO.

HIPÓTESIS DE PRESTACIÓN INEXACTA

LA CONDUCTA REALIZADA POR EL DEUDOR NO SE AJUSTA A LOS REQUISITOS DE REGULARIDAD DEL PAGO.CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO

CUMPLIMIENTO PARCIAL

CUMPLIMIENTO TARDÍO

INEXACTITUD EN EL OBJETO DE LA PRESTACIÓN. CONTRAVENCIÓN AL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.

CONTRAVENCIÓN AL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD

INEXACTITUD RELATIVA AL TIEMPO

FORMAS BÁSICAS DE LESIÓN DEL CRÉDITO

RESUMEN

SITUACIONES DE NO PRESTACIÓN

SITUACIONES DE PRESTACIÓN INEXACTA

IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE

INCUMPLIMIENTO

RETARDO / MORA

CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO

CUMPLIMIENTO PARCIAL

CUMPLIMIENTO TARDÍO

LA LESIÓN DEL CRÉDITO EN EL CÓDIGO CIVIL

ARTÍCULO 1314.- QUIEN ACTÚA CON LA DILIGENCIA ORDINARIA REQUERIDA, NO ES IMPUTABLE POR LA INEJECUCIÓN DE LA OBLIGACIÓN O POR SU CUMPLIMIENTO PARCIAL, TARDÍO O DEFECTUOSO.CUANDO SE HABLA DE “INEJECUCIÓN” COMPRENDE TODOS LAS HIPÓTESIS DE SITUACIONES DE NO PRESTACIÓN.

EN ESTRICTO, “INEJECUCIÓN” NO ES SINÓNIMO DE “INCUMPLIMIENTO”. PUEDE HABER “INEJECUCIÓN” QUE NO IMPLIQUE “INCUMPLIMIENTO”: EL RETARDO O LA MORA.

REMEDIOS JURÍDICOS FRENTE A LA LESIÓN

DEL CRÉDITO

SITUACIONES DE NO PRESTACIÓN Y

REMEDIOS JURÍDICOS

REMEDIOS JURÍDICOS

REMEDIOS GENERALES

1) LA PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO: LA EJECUCIÓN FORZOSA

2) EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS

3) LA EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE (*)

REMEDIOS ESPECÍFICOS

1) RESOLUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO

2) EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO

3) EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE PLAZO

ARTÍCULO 1219

ARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LAS OBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LO SIGUIENTE:

1) EMPLEAR LAS MEDIDAS LEGALES A FIN DE QUE EL DEUDOR LE PROCURE AQUELLO A QUE ESTÁ OBLIGADO.

2) PROCURARSE LA PRESTACIÓN O HACÉRSELA PROCURAR POR OTRO, A COSTA DEL DEUDOR.

3) OBTENER DEL DEUDOR LA INDEMNIZACIÓN CORRESPONDIENTE.

(...)

REMEDIOS JURÍDICOS GENERALES

PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO

EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE (*)

EJECUCIÓN FORZADA

POR EL PROPIO DEUDOR

RESARCIMIENTO DE DAÑOS

POR UN TERCERO

REMEDIOS GENERALE

S

NO PRISIÓN POR DEUDAS

NO PRISIÓN POR DEUDAS

ARTÍCULO 2o DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.- TODA PERSONA TIENE DERECHO. (...)

24.- A LA LIBERTAD Y A LA SEGURIDAD PERSONALES. EN CONSECUENCIA:

C.- NO HAY PRISIÓN POR DEUDAS. ESTE PRINCIPIO NO LIMITA EL MANDATO JUDICIAL POR INCUMPLIMIENTO DE DEBERES ALIMENTARIOS.

ESTAFA

ARTÍCULO 196.- EL QUE PROCURA PARA SÍ O PARA OTRO UN PROVECHO ILÍCITO EN PERJUICIO DE TERCERO, INDUCIENDO O MANTENIENDO EN ERROR AL AGRAVIADO MEDIANTE ENGAÑO, ASTUCIA, ARDID U OTRA FORMA FRAUDULENTA, SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE UNO NI MAYOR DE SEIS AÑOS.

CONTRAER UNA OBLIGACIÓN A SABIENDAS QUE NO SE PAGARÁ.

1) PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO:

EJECUCIÓN FORZADA

PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO

LA PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO ES EL REMEDIO QUE PERMITE AL ACREEDOR PRETENDER LA EJECUCIÓN EN ESPECIE.

LA “PRETENSIÓN MATERIAL” CONSISTE EN LA FACULTAD DEL ACREEDOR DE EXIGIR AL DEUDOR EL CUMPLIMIENTO DE LA PRESTACIÓN DEBIDA. CUANDO ESTA PRETENSIÓN MATERIAL SE ORIENTA A UNA PETICIÓN DE TUTELA JURISDICCIONAL (CUANDO EL ACREEDOR EJERCITA SU DERECHO DE ACCIÓN) SE CONVIERTE EN “PRETENSIÓN PROCESAL”.

LA “PRETENSIÓN PROCESAL” ES LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD A TRAVÉS DE LA CUAL EL ACREEDOR RECLAMA EL CRÉDITO CONTRA EL DEUDOR ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL (SE MATERIALIZA CON LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA).

COMO LA INTIMACIÓN AL DEUDOR POR EL JUEZ PARA QUE CUMPLA PUEDE NO SER SUFICIENTE SE REQUIERE EL MECANISMO DE LA EJECUCIÓN FORZADA.

EJECUCIÓN FORZADA

EN CASO QUE EL DEUDOR NO EJECUTE LA PRESTACIÓN LUEGO DE QUE EL ACREEDOR HUBIERA PRETENDIDO EL CUMPLIMIENTO: EL ACREEDOR PUEDE RECURRIR A LA EJECUCIÓN FORZADA.

HABLAMOS DE EJECUCIÓN FORZADA EN UN SENTIDO ESTRICTO PARA REFERIRNOS A AQUELLOS MECANISMOS QUE PERMITEN LA REALIZACIÓN DE LA COOPERACIÓN DEBIDA O, LO QUE ES LO MISMO LA “EJECUCIÓN EN FORMA ESPECÍFICA”, SEA POR EL PROPIO DEUDOR O MEDIANTE LA INTERVENCIÓN DEL TERCERO (SIEMPRE QUE NO SE TRATE DE UNA OBLIGACIÓN PERSONALÍSIMA).

LO DISTINGUIMOS DE LA “EXPROPIACIÓN FORZADA” A TRAVÉS DE LA CUAL SE REALIZA LA GARANTÍA PATRIMONIAL.

EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR

EJECUCIÓN FORZADA

TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR BIEN DETERMINADO (ARTÍCULO 705 CPC).-

SECUESTRO DEL BIEN (ARTÍCULO 1857 CC) CON INTERVENCIÓN DE LA FUERZA PÚBLICA.

TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR BIENES GENÉRICOS.-

PROCEDERÍA QUE EL PROPIO ACREEDOR PROCURE LOS BIENES O QUE SE LOS HICIERA PROCURAR POR OTRO, A COSTA DEL DEUDOR.

EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA

PRESTACIÓN DE HACER

EJECUCIÓN FORZADA

•EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA POR EL DEUDOR DEL HECHO PROMETIDO, A NO SER QUE SEA NECESARIO PARA ELLO EMPLEAR VIOLENCIA CONTRA LA PERSONA DEL DEUDOR (ART. 1150 CC).

•EXIGIR QUE LA PRESTACIÓN SEA EJECUTADA POR PERSONA DISTINTA AL DEUDOR Y POR CUENTA DE ÉSTE (ART. 1150 CC Y 707 CPC). SIEMPRE QUE NO SE TRATE DE OBLIGACIONES PERSONALÍSIMAS.

EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA

PRESTACIÓN DE NO HACER

EJECUCIÓN FORZADA

•EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA, A NO SER QUE FUESE NECESARIO PARA ELLO EMPLEAR VIOLENCIA CONTRA LA PERSONA DEL DEUDOR (ART. 1158 CC).

•EXIGIR LA DESTRUCCIÓN DE LO EJECUTADO O DESTRUIRLO POR CUENTA DEL DEUDOR (ART. 1158 CC Y 711 CPC).

2) EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS

RESARCIMIENTO DE DAÑOS

LA LESIÓN DEL CRÉDITO PUEDE GENERAR DAÑOS AL ACREEDOR Y EN ESE CASO, SI LA LESIÓN ES IMPUTABLE AL DEUDOR, ÉSTE DEBE RESPONDER, ES DECIR EL DEUDOR DEBE ASUMIR LOS DAÑOS CAUSADOS AL ACREEDOR (RESPONSABILIDAD CIVIL).

JUNTO A LA EXPECTATIVA DE COOPERACIÓN DEL ACREEDOR EXISTE UNA EXPECTATIVA DE SATISFACCIÓN PARA EL CASO QUE LA COOPERACIÓN DEL DEUDOR FALTE.

EN CASO DE RELACIONES OBLIGATORIAS DE FUENTE CONTRACTUAL EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS POR INCUMPLIMIENTO NO SUPONE NECESARIAMENTE LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO. PUEDE INCUMPLIRSE UNA OBLIGACIÓN Y EL ACREEDOR MANTENER EL INTERÉS EN LA RELACIÓN CONTRACTUAL.

RESARCIMIENTO DE DAÑOS: COMPENSATORIOS Y

MORATORIOSRESARCIMIENTO DE DAÑOS COMPENSATORIOS.- SI SE TRATA DE INCUMPLIMIENTO, EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS ES COMPENSATORIO..

RESARCIMIENTO DE DAÑOS MORATORIOS.- SI SE TRATA DE MORA, EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS ES MORATORIO. SUPONE QUE LA PRESTACIÓN SERÁ EJECUTADA TARDÍAMENTE.

RESARCIMIENTO DE DAÑOS

MORA

EN CASO DE MORA EL

ACREEDOR PUEDE:

PRETENDER LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN Y, DE SER EL CASO, EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA.

DE SUFRIR DAÑOS POR EL RETARDO, EXIGIR EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS QUE EL RETARDO LE OCASIONE (DAÑOS Y PERJUICIOS MORATORIOS)

DEJAR SIN EFECTO LA OBLIGACIÓN

LOS ARTÍCULOS 1150 Y 1158 ESTABLECEN QUE EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN, DE HACER O DE NO HACER RESPECTIVAMENTE, POR CULPA DEL DEUDOR, FACULTA AL ACREEDOR A OPTAR, ENTRE OTRAS MEDIDAS, POR “DEJAR SIN EFECTO LA OBLIGACIÓN”.

PARA NOSOTROS, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, EL ACREEDOR DEJA SIN EFECTO LA RELACIÓN OBLIGATORIA INCLUSO EN AQUELLAS CON PRESTACIÓN DE DAR (AUNQUE EL CÓDIGO NO LO MENCIONE EXPRESAMENTE), SE TRATE DE UN INCUMPLIMIENTO POR CULPA DEL DEUDOR O SIN ELLA, PUES EL INCUMPLIMIENTO SUPONE LA PÉRDIDA DE INTERÉS EN LA PRESTACIÓN POR PARTE DEL ACREEDOR (SI HAY “INCUMPLIMIENTO” ELLO SIGNIFICA QUE EL ACREEDOR NO QUIERE MANTENER LA RELACIÓN OBLIGATORIA).

ELLO SIN PERJUICIO DE LO DICHO RESPECTO A LA “RESOLUCIÓN”.

3) EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE (*)

EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE

HAY CASOS EN LOS CUALES, NO SIENDO POSIBLE LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN (IMPOSIBILIDAD) EL SISTEMA LE PROPORCIONA AL ACREEDOR EL REMEDIO DEL “EQUIVALENTE PECUNIARIO” (“AESTIMATIO REI”).

SE PRESENTA EN CIERTOS SUPUESTOS DE IMPOSIBILIDAD DE LA PRESTACIÓN.

NO SE TRATA DE UNA NUEVA OBLIGACIÓN, SINO DE UNA TRANSFORMACIÓN DEL OBJETO DE LA PRIMITIVAMENTE ASUMIDA.

SUPUESTOS

ARTÍCULO 1742.- EL COMODATARIO DEBE PAGAR EL VALOR DEL BIEN DADO EN COMODATO SI PERECE POR CAUSA QUE NO LE ES IMPUTABLE, CUANDO HUBIESE PODIDO EVITARLA SUSTITUYÉNDOLO CON UNO DE SU PROPIEDAD.

ARTÍCULO 1750.- CUANDO SEA IMPOSIBLE DEVOLVER EL BIEN, EL COMODATARIO PAGARÁ, A ELECCIÓN DEL COMODANTE, OTRO DE LA MISMA ESPECIE Y CALIDAD, O SU VALOR, DE ACUERDO CON LAS CIRCUNSTANCIAS Y LUGAR EN QUE DEBÍA HABERSE RESTITUIDO.

DIFERENCIAS CON EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS

PROPORCIONAR EL “EQUIVALENTE PECUNIARIO” NO ES ALGO QUE TENGA UNA FUNCIÓN RESARCITORIA, SINO DE CUMPLIMIENTO: EL DEUDOR DEBE CUMPLIR PRESTANDO EL EQUIVALENTE; ES DECIR, EL VALOR DE LA PRESTACIÓN.

CUANDO EL ACREEDOR QUIERE VERSE REINTEGRADO DE TODOS LOS EFECTOS DAÑOSOS QUE LA LESIÓN DEL CRÉDITO LE HA PODIDO OCASIONAR, TENDRÁ QUE RECURRIR AL RESARCIMIENTO DE DAÑOS.

EL RIESGO DE LA INSOLVENCIA

LA “MONETIZACIÓN” DE LA PRESTACIÓN DEBIDA

CUANDO SE OPTA POR EL REMEDIO DEL RESARCIMIENTO DE DAÑOS SE PRODUCE LA “MONETIZACIÓN” DE LA PRESTACIÓN, ES DECIR SE CONVIERTE EN UNA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO.

LA “MONETIZACIÓN” SUPONE PROPORCIONAR AL ACREEDOR UN REMEDIO EN CASO DE LESIÓN:

LA PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO MÁS LA “EJECUCIÓN POR EXPROPIACIÓN FORZADA” DE LOS BIENES DEL DEUDOR.

EL PATRIMONIO DEL DEUDOR COMO GARANTÍA

EL PATRIMONIO DEL DEUDOR SE CONSTITUYE COMO LA GARANTÍA DE LOS ACREEDORES.

“LA VERDADERA Y AUTÉNTICA SEGURIDAD DE LOS ACREEDORES ESTÁ EN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE SU DEUDOR PARA HACER FRENTE A SUS OBLIGACIONES. ES DECIR, ESTÁ EN LA SOLVENCIA ENTENDIDA COMO APTITUD DEL PATRIMONIO PARA CUMPLIR” (Díez-Picazo).

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL UNIVERSAL

EL DEUDOR RESPONDE DE LA LESIÓN DEL CRÉDITO CON TODOS SUS BIENES PRESENTES Y FUTUROS.

EXCEPCIONES ESTABLECIDAS LEGALMENTE: BIENES INEMBARGABLES (ARTÍCULO 648 CPC); PATRIMONIO FAMILIAR (ARTÍCULO 488 Y SIGUIENTES DEL CC).

EL ACREEDOR PUEDE SOLICITAR LA AFECTACIÓN JURÍDICA DE LOS BIENES DEL DEUDOR PARA SU POSTERIOR VENTA (“MONETIZACIÓN”) CONFORME AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

RIESGO DE INSOLVENCIA E INFORMACIÓN: LOS COSTOS

DE TRANSACCIÓN

LA CONDICIÓN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR COMO GARANTÍA DE LA RESPONSABILIDAD ASUMIDA, SUPONE ENTONCES LA NECESIDAD PARA EL ACREEDOR DE OBTENER INFORMACIÓN O PARA SUPERVISAR LA SOLVENCIA DEL DEUDOR.

EL COSTO DE LA BÚSQUEDA DE LA INFORMACIÓN Y DE SUPERVISIÓN PODRÍA SER LO SUFICIENTEMENTE ALTO PARA DESANIMAR AL ACREEDOR ACERCA DEL INTERCAMBIO.

INFORMACIÓN ASIMÉTRICA

AL MOMENTO DE CONSTITUIR UNA RELACIÓN OBLIGATORIA EL ACREEDOR (Y NO SOLO EL DEUDOR) SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN DE ASIMETRÍA INFORMATIVA, PUES DESCONOCE QUE TAN BUEN PAGADOR ES SU DEUDOR.

ADVIÉRTASE QUE EN LAS RELACIONES OBLIGATORIAS DE FUENTE CONVENCIONAL, SI EL ACREEDOR NO OBTIENE INFORMACIÓN QUE LE BRINDE SEGURIDAD PODRÍA DEJAR DE CONSTITUIR LA RELACIÓN OBLIGATORIA, SIN EMBARGO, EN LAS RELACIONES OBLIGATORIAS DE FUENTE HETERÓNOMA NO HAY TAL OPCIÓN (EJEMPLO, NO ELEGIMOS CON QUIEN CHOCAR).

COSTOS DE TRANSACCIÓN

LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN

LOS COSTOS “EX ANTE”.- LOS COSTOS EN LOS QUE EL ACREEDOR DEBE INCURRIR PARA OBTENER INFORMACIÓN DE SU DEUDOR.

LOS COSTOS “EX POST”.- LOS COSTOS EN LOS QUE EL ACREEDOR DEBE INCURRIR PARA SUPERVISAR EL PATRIMONIO DEL DEUDOR HASTA EL CUMPLIMIENTO.

COSTOS “EX ANTE”

• ANTECEDENTES CREDITICIOS.• INFORMACIÓN RESPECTO DE LOS

BIENES• FLUJO DE INGRESOS Y EGRESOS

COSTOS “EX POST”: MEDIDAS DE TUTELA DE LA SOLVENCIA DEL DEUDOR

1) ACCIÓN PAULIANA2) ACCIÓN SUBROGATORIA3) CADUCIDAD DE PLAZO4) MEDIDAS CAUTELARES5) PETICIÓN DE PARTICIÓN (COPROPIEDAD)6)

IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL LEGADO

LA ACCIÓN PAULIANA

ACCIÓN PAULIANA

ARTÍCULO 195.- EL ACREEDOR, AUNQUE EL CRÉDITO ESTÉ SUJETO A CONDICIÓN O A PLAZO, PUEDE PEDIR QUE SE DECLAREN INEFICACES RESPECTO DE ÉL LOS ACTOS GRATUITOS DEL DEUDOR POR LOS QUE RENUNCIE A DERECHOS O CON LOS QUE DISMINUYA SU PATRIMONIO CONOCIDO Y PERJUDIQUEN EL COBRO DEL CRÉDITO (…)

TRATÁNDOSE DE ACTO A TÍTULO ONEROSO DEBEN CONCURRIR, ADEMÁS, LOS SIGUIENTES REQUISITOS:

(…)

ACCIÓN PAULIANA

PRESUPUESTOS GENERALES

1) CRÉDITO DEL “ACCIONANTE” (LEGITIMACIÓN ACTIVA). PUEDE ESTAR SUJETO A CONDICIÓN O A PLAZO. PUEDE TRATARSE DE UN CRÉDITO ILÍQUIDO.

2) ACTOS DEL DEUDOR DE DISMINUCIÓN PATRIMONIAL (ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL PATRIMONIO).

3) PERJUICIO DEL COBRO DEL CRÉDITO. QUE EL ACTO DEL DEUDOR HAYA DETERMINADO O AGRAVADO EL PELIGRO DE INSUFICIENCIA DEL PATRIMONIO PARA GARANTIZAR EL CRÉDITO DEL ACREEDOR “ACCIONANTE”.

PERJUICIO DEL COBRO DEL CRÉDITO

ARTÍCULO 195.- (…) SE PRESUME LA EXISTENCIA DEL PERJUICIO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LA IMPOSIBILIDAD DE PAGAR INTEGRAMENTE LA PRESTACIÓN DEBIDA, O SE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DE COBRO (…).

ARTÍCULO 195.- (…)

INCUMBE AL ACREEDOR LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DEL CRÉDITO Y, EN SU CASO, LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS INDICADOS EN LOS INCISOS 1 Y 2 DE ESTE ARTÍCULO. CORRESPONDE AL DEUDOR Y AL TERCERO LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA INEXISTENCIA DEL PERJUICIO, O SOBRE LA EXISTENCIA DE BIENES LIBRES SUFICIENTES PARA GARANTIZAR LA SATISFACCIÓN DEL CRÉDITO.

El PERJUICIOPARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN PAULIANA NO BASTA LA ABSTRACTA POSIBILIDAD DE LA INSOLVENCIA, DEBE EXISTIR UN PELIGRO ACTUAL Y CONCRETO QUE LOS BIENES DEL DEUDOR RESULTEN INSUFICIENTES.

LA CIRCUNSTANCIA QUE EL DEUDOR HAYA RECIBIDO UNA CONTRAPRESTACIÓN NO EXCLUYE QUE EL ACTO SEA PERJUDICIAL. EL PERJUICIO SUBSISTE YA QUE UN BIEN AUTÓNOMAMENTE IDENTIFICABLE COMO OBJETO DE EJECUCIÓN SE CONVIERTE EN DINERO O EN OTROS BIENES NO IDENTIFICABLES EN EL PATRIMONIO DEL DEUDOR.

TAMBIÉN ES POSIBLE QUE LOS BIENES ADQUIRIDOS SEAN CONSUMIBLES O FÁCILMENTE DETERIORABLES

EL PERJUICIO SE REFLEJA EN LA MAYOR DIFICULTAD DE “EXPROPIACIÓN” (BIANCA).

ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR

ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL

DEUDOR: SON ACTOS POR LOS QUE RENUNCIA A DERECHOS, CON LOS QUE

DISMINUYA SU PATRIMONIO CONOCIDO

(DISPOSICIÓN), OTORGAMIENTO DE

GARANTÍAS

A TÍTULO GRATUITO

A TÍTULO ONEROSO

PRESUPUESTOS ESPECÍFICOS EN LOS ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR

A TÍTULO ONEROSO

PRESUPUESTOS ESPECÍFICOS. ADEMÁS DE LOS PRESUPUESTOS

GENERALES, EN LOS ACTOS DE DISPOSICIÓN A TÍTULO ONEROSO SE

REQUIERE:

SI EL CRÉDITO ES ANTERIOR AL ACTO DE DISMINUCIÓN DEL PATRIMONIO: QUE EL TERCERO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL PERJUICIO.

SI EL ACTO DE DISMINUCIÓN PATRIMONIAL ES ANTERIOR AL CRÉDITO.- QUE EL DEUDOR Y EL TERCERO LO HUBIEREN CELEBRADO CON EL PROPÓSITO DE PERJUDICAR LA SATISFACCIÓN DEL CRÉDITO DEL FUTURO ACREEDOR (ANIMUS NOCENDI).

EFECTO DE LA PAULIANA

SE DECLARA INEFICAZ RESPECTO DEL ACREEDOR QUE “ACCIONA” (Y SÓLO RESPECTO DE ÉL) LOS ACTOS DE DISPOSICIÓN (A TÍTULO GRATUITO U ONEROSO). EN TAL SENTIDO RESPECTO A DICHO ACREEDOR (Y SÓLO RESPECTO DE ÉL) EL BIEN NO HA SALIDO DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR.

LA ACCIÓN PAULIANA REGULADA EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO NO ES UNA “ACCIÓN REVOCATORIA”. ASIMISMO, ES INCORRECTO HABLAR DE “ACCIÓN”.

ACCIÓN PAULIANA Y LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS BIENES

IMPORTANTE: LA CONDICIÓN DE DEUDOR NO IMPIDE LA LIBRE DISPOSICIÓN DE SUS BIENES, NO OBSTANTE EL ORDENAMIENTO LEGAL BRINDA A LOS ACREEDORES “REMEDIOS” PARA PROTEGERSE DE ACTOS DE DISPOSICIÓN (A TÍTULO GRATUITO U ONEROSO) QUE REALICE EL DEUDOR QUE PONGAN EN PELIGRO LA GARANTÍA PATRIMONIAL.

LA ACCIÓN SUBROGATORIA

ACCIÓN SUBROGATORIA

ARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LAS OBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LO SIGUIENTE:

4. EJERCER LOS DERECHOS DEL DEUDOR, SEAN EN VÍA DE ACCIÓN O PARA ASUMIR SU DEFENSA, CON EXCEPCIÓN DE LOS QUE SEAN INHERENTES A LA PERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY. EL ACREEDOR PARA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS MENCIONADOS EN ESTE INCISO, NO NECESITA RECABAR PREVIAMENTE AUTORIZACIÓN JUDICIAL, PERO DEBERÁ HACER CITAR A SU DEUDOR EN EL JUICIO QUE PROMUEVA.

DERECHOS QUE NO PUEDEN SER EJERCIDOS VÍA ACCIÓN

SUBROGATORIA

LOS DERECHOS QUE SEAN INHERENTES A LA PERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY.

NO SE PUEDEN EJERCITAR VÍA ACCIÓN SUBROGATORIA (DERECHOS INHERENTES A LA PERSONA) POR EJEMPLO:

-LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS A LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD

-LOS DERECHOS DE CRÉDITO ESTRICTAMENTE PERSONALES: LOS ALIMENTOS.

-LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL

FUNDAMENTO

EL FUNDAMENTO ES LA CONSERVACIÓN DE LA GARANTÍA PATRIMONIAL.

LA ACCIÓN SUBROGATORIA ESTÁ DIRIGIDA A ADQUIRIR UN RESULTADO ÚTIL AL PATRIMONIO DEL DEUDOR SUBROGADO Y NO DEL ACREEDOR SUBROGANTE.

PRECISIONES RESPECTO AL TÉRMINO “ACCIÓN SUBROGATORIA”: NI “ACCIÓN” NI “SUBROGACIÓN”.

VÍAS DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA

ACCIÓN SUBROGATORIA

ARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LAS OBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LO SIGUIENTE:

4. EJERCER LOS DERECHOS DEL DEUDOR, SEAN EN VÍA DE ACCIÓN O PARA ASUMIR SU DEFENSA, CON EXCEPCIÓN DE LOS QUE SEAN INHERENTES A LA PERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY. (…).

ACCIÓN SUBROGATORIA

EN VÍA DE “ACCIÓN”

EN VÍA DE DEFENSA

EXTRAJUDICIAL

JUDICIAL: SUSTITUCIÓN EJERCICIO DE DERECHOS EN VÍA JUDICIAL: SUSTITUTO PROCESAL

TERCERO COADYUVANTE

EJERCICIO DE DERECHOS: EN VÍA

EXTRAJUDICIAL

EJERCICIO DE DERECHOS EXTRAJUDICIALMENTE

EL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSE A SU DEUDOR PARA EJERCER, EXTRAJUDICIALMENTE, SUS DERECHOS RESPECTO DE TERCEROS Y QUE EL DEUDOR DESCUIDE HACER VALER.

EN ESTE CASO EL ACREEDOR EJERCE LA “PRETENSIÓN MATERIAL” DEL CUAL ES TITULAR SU DEUDOR, POR EJEMPLO: REQUIERE EL PAGO AL DEUDOR DE SU DEUDOR (PARA QUE LE PAGUEN A SU DEUDOR).

ESTE REQUERIMIENTO PERMITE CONSTITUIR EN MORA AL DEUDOR DE SU DEUDOR.

EJERCICIO DE DERECHOS EN VÍA

JUDICIAL: SUSTITUTO PROCESAL

SUSTITUCIÓN PROCESAL

ARTÍCULO 60 CPC.- EN EL CASO PREVISTO EN EL INCISO 4 DEL ARTÍCULO 1219 DEL CÓDIGO CIVIL Y EN LOS DEMÁS QUE LA LEY PERMITA, UNA PERSONA PUEDE INICIAR UN PROCESO O COADYUVAR LA DEFENSA DEL YA INICIADO CUANDO TENGA INTERÉS EN SU RESULTADO, SIN NECESIDAD DE ACREDITAR DERECHO PROPIO O INTERÉS DIRECTO EN LA MATERIA DISCUTIDA.

SUSTITUTO PROCESAL

EL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSE PROCESALMENTE A SU DEUDOR PARA EJERCER (EJERCICIO DE LA PRETENSIÓN PROCESAL) SUS DERECHOS (SALVO QUE SEAN INHERENTES A LA PERSONA O LO PROHIBA LA LEY) RESPECTO DE TERCEROS Y QUE EL DEUDOR DESCUIDE HACER VALER.

EL CASO TÍPICO: EL ACREEDOR EJERCE EL DERECHO DE CRÉDITO DEL CUAL ES TITULAR SU DEUDOR RESPECTO A UN TERCERO (EL DEUDOR DE NUESTRO DEUDOR).

OTROS CASOS: EJERCER LA “ACCIÓN” REIVINDICATORIA.

MEDIDA CONSERVATIVA

EL ACREEDOR NO PUEDE EXIGIR PARA SÍ LA PRESTACIÓN SINO PRETENDE QUE LA PRESTACIÓN SEA EJECUTADA A FAVOR DEL DEUDOR SUBROGADO.

EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA NO CONFIERE TAMPOCO AL ACREEDOR UN PARTICULAR DERECHO SOBRE EL BIEN ADQUIRIDO EL CUAL RECAE EN LA GARANTÍA GENÉRICA DE LOS ACREEDORES. SI EL BIEN ES “EXPROPIADO FORZADAMENTE” EL ACREEDOR SUBROGANTE CONCURRE JUNTO A LOS OTROS EVENTUALES ACREEDORES SIN GOZAR DE UN DERECHO DE PRELACIÓN.

SUPUESTO TÍPICO: EL EJERCICIO DE UN

DERECHO DE CRÉDITO DEL CUAL ES TITULAR

EL DEUDOR

EJERCICIO DEL DERECHO DE CRÉDITO

ACREEDOR DEUDOR ACREEDOR

DEUDOR

PRIMUS SECUNDUS

TERTIUS

PRESUPUESTOS1) EL CRÉDITO DEL SUBROGANTE, EL CUAL PODRÍA, INCLUSO, NO SER EXIGIBLE; ES DECIR, ESTAR SUJETO A CONDICIÓN (PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 173 CÓDIGO CIVIL) O A PLAZO.

2) LA INERCIA DEL DEUDOR. SUPONE LA INACTIVIDAD DEL DEUDOR. EL CRÉDITO DEBE SER EXIGIBLE.

3) PELIGRO DE INSOLVENCIA. DEBE SER ACTUAL Y CONCRETO NO BASTANDO UNA GENÉRICA EVENTUALIDAD DE FUTURA INSUFICIENCIA DE LA GARANTÍA PATRIMONIAL DEL DEUDOR.EN EL DERECHO ESPAÑOL SE REQUIERE LA EXCUSIÓN PREVIA DEL DEUDOR (ARTÍCULO 1111 DEL CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL). EN OTROS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS COMO EL ITALIANO Y EL PERUANO ELLO NO SE REQUIERE TENIENDO EN CUENTA LA FUNCIÓN CONSERVATIVA DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA.

MECANISMO ALTERNATIVO: EL

EMBARGO DE CRÉDITOS

EMBARGO DE CRÉDITOS

UN MECANISMO SUSTITUTORIO DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA PUEDE SER, CUANDO CORRESPONDA, EL EMBARGO SOBRE DERECHOS DE CRÉDITOS.

ESTA MEDIDA CONSISTE EN:

• SI EL CRÉDITO ES DE DINERO: ORDENAR AL DEUDOR RETENER EL PAGO A LA ORDEN DEL JUZGADO, DEPOSITANDO EL DINERO EN EL BANCO DE LA NACIÓN (ARTÍCULO 657 CPC).

• SI EL CRÉDITO ES DE OTROS BIENES: EL RETENEDOR ASUME LAS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DEL DEPOSITARIO, SALVO QUE LOS PONGA A DISPOSICIÓN DEL JUEZ (ARTÍCULO 657 CPC).

SUSTITUTO PROCESAL EN VÍA DE DEFENSA

SUSTITUCIÓN PROCESAL

ARTÍCULO 60 CPC.- EN EL CASO PREVISTO EN EL INCISO 4 DEL ARTÍCULO 1219 DEL CÓDIGO CIVIL Y EN LOS DEMÁS QUE LA LEY PERMITA, UNA PERSONA PUEDE INICIAR UN PROCESO O COADYUVAR LA DEFENSA DEL YA INICIADO CUANDO TENGA INTERÉS EN SU RESULTADO, SIN NECESIDAD DE ACREDITAR DERECHO PROPIO O INTERÉS DIRECTO EN LA MATERIA DISCUTIDA.

SUSTITUCIÓN PROCESAL EN VÍA DE DEFENSA

EL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSE PROCESALMENTE A SU DEUDOR PARA EJERCER SU DEFENSA RESPECTO DE PRETENSIONES DE TERCEROS CUANDO EL DEUDOR LA DESCUIDE.

NO OBSTANTE SE PRODUCE UNA CONFUSIÓN ENTRE EL SUSTITUTO PROCESAL (ARTÍCULO 60 DEL CPC) Y LA INTERVENCIÓN COADYUVANTE (ARTÍCULO 97 DEL CPC).

INTERVENCIÓN COADYUVANTE

INTERVENCIÓN COADYUVANTE

ARTÍCULO 97 CPC.- QUIEN TENGA CON UNA DE LAS PARTES UNA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL, A LA QUE NO DEBAN EXTENDERSE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE RESUELVA LAS PRETENSIONES CONTROVERTIDAS EN EL PROCESO, PERO QUE PUEDA SER AFECTADA DESAFAVORABLEMENTE SI DICHA PARTE ES VENCIDA, PUEDE INTERVENIR EN EL PROCESO COMO COADYUVANTE DE ELLA.

(…)

INCONVENIENTES DE LA “ACCIÓN” SUBROGATORIA

(RESPECTO A UN CRÉDITO)

1) TODOS LOS ACREEDORES SE BENEFICIAN DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA.

2) COMO ES UN MECANISMO DE CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR, SE REQUIERE ADEMÁS EL EMBARGO.

3) EL SUBROGADO DEBE PROBAR LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN DE SU DEUDOR CON EL TERCERO SIN CONTAR CON LOS DOCUMENTOS PROBATORIOS.

CADUCIDAD DE PLAZO

CADUCIDAD DEL PLAZOARTÍCULO 181.- EL DEUDOR PIERDE EL DERECHO A UTILIZAR EL PLAZO:

1. CUANDO RESULTA INSOLVENTE DESPUÉS DE CONTRAÍDA LA OBLIGACIÓN, SALVO QUE GARANTICE LA DEUDA.

SE PRESUME LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR SI DENTRO DE LOS QUINCE DÍAS DE SU EMPLAZAMIENTO JUDICIAL, NO GARANTIZA LA DEUDA O NO SEÑALA BIENES LIBRES DE GRAVAMEN POR VALOR SUFICIENTE PARA EL CUMPLIMIENTO DE SU PRESTACIÓN.

2. CUANDO NO OTORGUE AL ACREEDOR LAS GARANTÍAS A QUE SE HUBIESE COMPROMETIDO.

3. CUANDO LAS GARANTÍAS DISMINUYEREN POR ACTO PROPIO DEL DEUDOR, O DESAPARECIEREN POR CAUSA NO IMPUTABLE A ÉSTE, A MENOS QUE SEAN INMEDIATAMENTE SUSTITUÍDAS POR OTRAS EQUIVALENTES, A SATISFACCIÓN DEL ACREEDOR.

LA PÉRDIDA DEL DERECHO AL PLAZO POR LAS CAUSALES INDICADAS EN LOS INCISOS PRECEDENTES, SE DECLARA A PETICIÓN DEL INTERESADO Y SE TRAMITA COMO PROCESO SUMARÍSIMO. SON ESPECIALMENTE PROCEDENTES LAS MEDIDAS CAUTELARES DESTINADAS A ASEGURAR LA SATISFACCIÓN DEL CRÉDITO.

MEDIDAS CAUTELARES

MEDIDAS CAUTELARES

ARTÍCULO 608 CPC.- TODO JUEZ PUEDE, A PEDIDO DE PARTE, DICTAR MEDIDA CAUTELAR ANTES DE INICIADO UN PROCESO O DENTRO DE ÉSTE, DESTINADA A ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LA DECISIÓN DEFINITIVA.

PETICIÓN DE PARTICIÓN

(COPROPIEDAD)

PETICIÓN DE PARTICIÓN

ARTÍCULO 984.- LOS COPROPIETARIOS ESTÁN OBLIGADOS A HACER PARTICIÓN CUANDO UNO DE ELLOS O EL ACREEDOR DE CUALQUIERA LO PIDA, SALVO LOS CASOS DE INDIVISIÓN FORZOSA, DE ACTO JURÍDICO O DE LEY QUE FIJE PLAZO PARA LA PARTICIÓN.

IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL

LEGADO

IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL LEGADO

ARTÍCULO 676.- SI LA RENUNCIA CAUSA PERJUICIO A LOS ACREEDORES DEL RENUNCIANTE, ÉSTOS PUEDEN IMPUGNARLA DENTRO DE LOS TRES MESES DE TENER CONOCIMIENTO DE ELLA, PARA QUE SEA DECLARADA SIN EFECTO EN LA PARTE EN QUE PERJUDICA SUS DERECHOS. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARE FUNDADA LA DEMANDA DISPONDRÁ, SEGÚN LA NATURALEZA DE LOS BIENES, SU ADMINISTRACIÓN JUDICIAL O SU VENTA EN PÚBLICA SUBASTA, PARA EL PAGO DE LAS DEUDAS DEL RENUNCIANTE. EL REMANENTE, SI LO HUBIERE, SE TRASMITE A LOS HEREDEROS A QUIENES FAVOREZCA LA RENUNCIA.

LA DEMANDA DE IMPUGNACIÓN SE TRÁMITA COMO PROCESO SUMARÍSIMO.

ARTÍCULO 773.- ES APLICABLE AL LEGADO LA DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 677.