EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL DESTETE...
82
• • EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL DESTETE EN TERNEROS DE LA RAZA SANMARTINERO. LIDA FABIOLA GODOY BARBOSA Código 150202231 LUIS ERNESTO ROJAS PERDOMO Código 150202259 UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS PROGRAMA DE ZOOTECNIA FUSAGASUGÁ 2008
Transcript of EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL DESTETE...
•
•
EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL
DESTETE EN TERNEROS DE LA RAZA SANMARTINERO.
LIDA FABIOLA GODOY BARBOSA Código 150202231
LUIS ERNESTO ROJAS PERDOMO Código 150202259
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
FUSAGASUGÁ
2008
-'"
EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL
DESTETE EN TERNEROS DE LA RAZA SANMARTINERO.
LIDA FABIOLA GODOY BARROSA
LUIS ERNESTO ROJAS PERDOMO
Trabajo de grado presentado como requisito par
cial para la obteución del titulo de ZootecDista.
D. GUSTAVO ALFONSO OSSA SARAZ
ZOOTECNISTA, MAGíSTER, Pbd.
Director
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
FUSAGASUGÁ
2008
•
EFECTOS DEL MEDIO Y HERENCIA SOBRE EL PESO AL
DESTETE EN TERNEROS DE LA RAZA SANMARTINERO.
Andres Martínez
Zootecnista Esp
Jurado No. 1
APROBADO
Gustavo Ossa Saraz
Zootecnista M.8.C. Pbd
Director
Orlando Vanegas
Medico Veterinario Zootecnista Esp
Jurado No.2
•
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos especialmente al Doctor Gustavo Ossa quien nos brindo confianza para la realización
de este trabajo guiándonos de manera constructiva, generando interés por el mejoramiento genético
y mostrando la importancia que tiene este dentro de los sistemas pecuarios y en especial en la zoo
tecnia; igualmente agradecemos a todas aquellas personas que contribuyeron a la ejecución de este
documento .
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN 1
2. OBJETIVOS .................. ........................ ............ ...... ............ ... ...... ... 3
2.1. General ..................................................................... ........... 3
2.2. Específicos 3
3. MARCO TEÓRICO ............. , ............................... '" ......... ................... 4
3.1. Peso al Destete ...... ......... .......................................... .......... 4
3.1.1. Factores no genéticos que afectan el Peos al destete ...... ..................... 5
3.1.1.1. Efecto de la época, año y/o mes de nacimiento ............... ...... 6
3.1.1.2. Efecto del sexo del ternero ......... .................................... 7
3.1.1.3. Efecto del número de parto 7
3.1.2. Coeficiente de heredabilidad ...... ... ...... ... .................. ............ ...... 9
3.1.2.1. Heredabilidad para efectos genéticos maternos 11
3.1.3. Coeficiente de repetibilidad ... ...... ......... ...... ......... ......... ......... ... 12
3.1.4. Evaluación genética ........... ..................................................... 13
3.1.4.1. Tendencias genéticas ...... ............................................. 14
4. MA TERlALES y MÉTODOS ................................................................ 16
4.1. Fuente de los datos ................................................................ 16
4.2.
4.3.
Localización
Manejo del hato
16
16
4.3.1. Sistema de apareamiento y registro ...... ................................. ........ 17
4.4. Análisis y estimación de los datos ........................... .................. 18
4.4.1. Grupo contemporáneo y conectividad ............... ............................ 18
4.4.2. Heredabilidad y repetibilidad .... , .................................... , .... , .... ,. 19
4.4.3. Capacidad mas probable de producción ......... ... ...... ....................... 22
4.4.4. Índice materno Productivo ............................. , ... . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .... 23
4.4.5. Evaluación genética .................. ......... ............... ...................... 24
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1. Análisis de varianza
............................................................ 25
25
5.1.1. Efecto del año de nacimiento ............ ...... ............... ............... ...... 26
5.1.2. Efecto del mes de nacimiento y/o época de nacimiento 27
5.1.3. Efecto del sexo del ternero ............... '" ...................................... , 28
5.1.4. Efecto del número de partos ......... .......................................... ... 28
5.2. Coeficiente de heredabilidad .................... , .... , ............... , ......... , 29
5.3. Coeficiente de repetibilidad ......................... ,. ......... ... ......... .... 31
5.3.1. Capacidad mas probable de producción .................... , .... ,. . .. .. . . . . ..... 31
5.3.2. Índice materno productivo ..................... ... ............................. .... 32
5.4. Evaluación genética
5.4.1. Tendencias genéticas
33
33
5.4.2. Diferencia esperada de progenie ............. " ........ , '" . . . . . . ... . . . . . . . . . . . .. 35
6. CONCLUSIONES .............................................................................. 37
7. RECOMENDACIONES ............ ............... ............ ......... ..................... 38
8. BIBLIOGRAFÍA ., ........................................................................ , ... 39
9. ANEXOS ............ ...... ..................... ... ..................... ........................ 49
ÍNDICE DE TABLAS
1. INTRODUCCIÓN ............... ................................. ......... ............ ....... 1
2. OBJETIVOS ...... ............... ...... ..................... ............ ............ ......... 3
2.1 General .. . . . . . .. ... . . . . . . . .. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. 3
2.2 Específicos . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . ... .. . . . . . . . ... .. . . . . ... . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . .. 3
3. MARCO TEÓRICO ......................................................................... 4
3.1 Promedios de pesos al destete en diferentes razas o cruces . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . .. 5
3.2 Heredabilidades para el peso al destete en diferentes razas o cruces 9
3.3 Repetibilidades para el peso al destete .................. ............................. .... 13
4. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................ 16
4.1 Distribución del hato Sanmartinero en el CJ. La Libertad .......... .. ...... ... ...... 17
S. RESULTADOS y DISCUSIÓN ......... ................................................. 25
5.1 Análisis de varianza para el peso al destete en terneros Sanmartinero .............. 25
5.2 Promedio y desvío estándar del peso al destete según sexo del ternero .............. 28
5.3 Estimativas de heredabilidad para efectos directos y maternos ............... ......... 29
5.4 Estimativas de los componentes de varianza y Parámetros genéticos ............ .... 30
5.5 Regresiones lineales de las Tendencias genéticas directas y maternas .............. 34
6. CONCLUSIONES ........................ ................................. ............ ...... 37
7. RECOMENDACIONES .................................................................... 38
8. BlliLIOGRAFÍA ............................................................................. 39
9. ANEXOS ............................................................................... ,........... 49
9.1 Clasificación de las vacas según su CMPP ............... ..................... ........ ... 49
9.2 Clasificación de las vacas según su IMP . . . . . . ... . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . ..... 61
ÍNDICE DE GRÁFIcos y FIGURAS
l. INTRODUCCIÓN 1
2. OBJETIVOS ................................................ '" ................................ , 3
2.1 General .. , ... " .................................................................. , . . . . .. . . ... 3
2.2 Específicos . . . . . . ... .. . . . . ... ... . . . . . . . .. ...... .. . . .. . . . . . . .. . . . . . . . ... ... . . . . . . ... .. . . . . . . . 3 .. 3. MARCO TEÓRICO ... .................. .............................. ............ ............ 4
4. MATERIALES Y MÉTODOS ...... ......... ......... ... ............ ........................ 16
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................ 25
5.1 Comportamiento del peso al destete por efecto año de nacimiento .. . ... . . . .. . .. . .. 26
5.2 Comportamiento del peso al destete por efecto del mes de nacimiento .. . ....... .... 27
5.3 Comportamiento del peso al destete por efecto del número de partos . .. .. . . . . . . . . 29
5.4 Distribución de las vacas según su CMPP . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . .... .. ..... 32
5.5 Distribución de las vacas según su IMP .............................. ............ .... 33
5.6 Tendencias de los valores genéticos directos y matemos .. , ......... ................ 35
5.7 Distribución del mérito genético directo aditivo '" ................................... 35
5.8 Distribución del mérito genético materno ... ...... ........... .... .................. .... 36
6. CONCLUSIONES ............................................................................. 37
7. RECOMENDACIONES ... ...... ... ...... ..................... ... ........................... 38
8. BIBLIOGRAFÍA ...... '" ............ ...... ... ................................................ 39
9. ANEXOS 49
•
RESUMEN
El estudio se realizó en el Centro de Investigación La Libertad, ubicado en el kilómetro 21 de la vía
que va desde Villavicencio a Puerto López, departamento del Meta, región de Bosque húmedo
Tropical de la Orinoquía Colombiana, a una altura de 336 m.s.n.m., temperatura media anual de 27
oC, humedad relativa de 79%, precipitación anual de 2787 mm, suelos con fertilidad y pH bajo,
altos niveles de saturación de Al y pastoreo continuo en Brachiaria decumbes. Se analizaron los
datos de los registros de terneros de la raza Sanmartinero desde 1978 a 2006 con el objetivo de
evaluar los efectos ambientales y de estimar los parámetros genéticos y valores genéticos del peso
al destete de terneros de la raza Sanmartinero. La media observada y desvío estándar para dicho
carácter fue de 161,13 ± 25,91 Kg. Y un coeficiente de variación de 16,08%, Los efectos de año,
mes de nacimiento, sexo del ternero y número de partos, influyeron significativamente en el peso al
destete. Los valores estimados de heredabilídad para efecto directo y materno fueron de 0.35 ±
0.07 y 0.11 ± 0.05 respectivamente. La estimativa de repetibilidad y su desvío fue de 0.49 ± 0.07.
Las tendencias genéticas a través de los años indican un incremento anual de la media de 0.05%
para los valores genéticos aditivos directos y de un 0.0 I % del incremento anual de la media para los
valores genéticos maternos.
Palabras claves: Peso al destete, factores no genéticos, heredabílidad, repetibílidad, valor genético .
ABSTRACT
The study was carried out in !he Center of lnvestigation The Freedom, located in Ibe kilometer 21
of !he TOad !hat he/she goes from Villavicencio to Port López, department of!he Goal, region of
humid Tropical Forest of Colombian Orinoquía, to a height of 336 m.s.n.m~ half annual
temperature of 27 oC, relative humidity of 79"10, annual precipitation of 2787 mm, floors wi!h
fertility and pH low, high levels of saturation of To !he and continuous shepherding in Brachiaria
decumbes. The data oflbe registrations of calves of!he race Sanmartinero was analyzed from 1978
to 2006 with the objective of evaluating !he enviromnental effects and of estimating Ibe genetic
parameters and genetic values from !he weight to !he weaning of calves of the race SamnartineTO.
The observed stocking and deviation standard for this character were of 161,13 ± 25,91 Kg. and a
coefi-ciente of variation of 16,08%, The year effects, month from birth, sex of the calf and number
of childbirths, they influenced significantly in the weight to the weaning. The dear values of
heredabilidad for direct and maternal effect were of 0.35 ± 0.07 and 0.11 ± 0.05 respectively. The
repetibilidad instinct and lbeir deviation was of0.49 ± 0.07. Those have-dencias genetic through the
years they indicate an annual increment of the stocking of 0.05% for the values direct genetic
preservatives and ofO.OI% ofthe annual increment ofthe stocking for the genetic maternal values.
Key words: 1 weigh to the weaning, non genetic factors, heredabilidad, repetibilidad, genetic value.
•
1 INTRODUCCIÓN
La ganaderia en Colombia está constituida aproximadamente por un 95 % de razas cebú y sus mes
tizos, un 4.2% de razas europeas y apenas el 0.8% de razas criollas (Ossa 2003), lo que indica que
nuestras razas criollas no están cumpliendo un papel importante dentro de la producción bovina
nacional, esto puede deberse a que estas se encuentran delimitadas a centros de conservación y
algunas fincas que conocen el valor zootécnico de esta base criolla. Varíos factores han generado
la sub-valoración de las razas criollas, entre estos tenemos, la falta de pertenencia de los recursos
nativos, la carencia de información por parte de los ganaderos para escoger razas adaptadas a este
medio tropical, a la especulación de razas importadas, entre otras; que empeoran la situación de las
especies nativas, despreciando más de 483 años de adaptación en el trópico.
La raza Sanmartinero (SM) constituye una reserva genéticamente adaptada a las condiciones del
piedemonte llanero y Orínoquía Colombiana, sin embargo poco énfasis se le ha dado a dicha raza
sobre todo debido a su alto potencial para la producción pecuaria de dicha región, debido al desco
nocimiento de los parámetros fenotípicos y genéticos de caracteres de interés económico los cuales
demuestran su adaptación. Esta raza que se ha mantenido, y a sido fuente de estudíos por sus ca
racteristícas externas y sus propiedades fisiológicas se formó en el piedemonte llanero, y según
Martínez (I999a) debido a las drásticas condiciones climáticas de la Orínoquía Colombiana, este
ganado Sanmartinero a desarrollado características de gran importancia económica tales como: efi
ciencia reproductiva, longevidad, mansedumbre, rusticidad, cierta tolerancia a ectoparásitos, habili
dad para soportar condiciones extremas de temperatura y humedad, y para utilizar forrajes fibrosos;
propiedades que deben ser evaluadas para la caracterización, protección y mejoramiento de ésta y
de todas las especies nativas.
Estos caracteres enunciados anteriormente son los que hacen del Sanmartinero una raza adaptada al
piedemonte llanero y a la Orínoquía Colombiana, por tal motivo el estudio evalúa el peso al des
tete, el cual refleja la habilidad materna de la vaca (producción de leche), como la capacidad del
propio individuo para crecer y es en esta etapa cuando los terneros alcanzan las más altas tasas de
crecimiento, ya que alcanza aproximadamente el 42% de su peso final. El conocimiento de las
principales causas de variación del peso al destete como las estimativas de los parámetros genéticos
(heredabilidad y repetibilidad), son necesarios para el planteamiento de sistemas de producción más
eficientes, así como para la planificación y el establecimiento de programas de mejoramiento gené-
1
tico, que conlleven al fortalecimiento de los sistemas pecuarios en base a una producción económi
camente rentable, sustentable y equitativa dentro los sistemas ganaderos en el trópico.
2
2 OBJETIVOS
2.1 Objetivo General
• Caracterizar fenotípicamente y genotípicamente el peso al destete en el ganado criollo de la raza
Sanmartínero del hato del Centro de Investigación La Liberad.
2.2 Objetivos Especílieos
• Determinar los factores no genéticos que afectan el peso al destete de terneros de la raza San
martínero.
• Detenninar los parámetros genéticos (heredabilidad y repetibilidad), del peso al destete de teme
ros de la raza Sanmartinero.
• Estimar el valor genético de los animales para el peso al destete.
3
•
3 MARCO TEÓRICO
3.1 Peso al destete:
El peso al destete es una característica de gran importancia económica en condiciones tropicales,
debido a que: a) refleja la ganancia pre-destete que ha tenido el becerro, lo que es importante por
que durante esta etapa generahnente se presenta la tasa de crecimiento más alta de la vida de los
animales, obteniendo a los ocho meses de edad del 25 al 42 % de su peso final que comúnmente se
alcanza de los tres alios en adelante; b) contribuye a la selección de machos y hembras a través de la
estimación del valor de cria a esta edad c) constituye un indicador de la eficiencia económica de la
explotaciones, ya que en el sistema vaca-becerro involucra la venta del animal al destete; d) es un
indicador de la habilidad materna la cual incluye la producción lechera a si como otros factores que
determinan la atención de la vaca hacia el ternero. (Domínguez y col (2003a), Hoogesteijn y col
(1985), Martínez y col (1998) Ossa (2003) y Quintero y col (2007».
El peso producido por vaca en el rebalio es una consecuencia del porcentaje del peso promedio al
destete y constituye una buena estimación de la eficiencia fisiológica y económica de un grupo o
rebalio de vacas Plasse (1981).
En los estudios de las razas criollas en Colombia muestran pesos muy similares a los 8 meses y
destete con rangos entre 140 a 170 kg., Hernández (1981), Salamanca (1999), Ossa y col (2002b),
Ossa y col (2005).
En la tabla N° 1 se encuentran los promedios de peso al destete determinados para diferentes razas,
notándose unos pesos promedios semejantes entre las razas criollas Colombianas, mostrando una
variabilidad, que va desde 141, 85 Kg para la raza Guzerá en Brasil hasta 222.8 Kg para la raza
Lucerna en Colombia.
4
Tabla N° 1 Promedios de pesos al destete en diferentes razas o cruces
Edad Peso prome-Raza Autor País n
eu días dio (Kg.)
BON Chacón y Torres (2004) Colombia 240 3723 163.76
Lucerna Durán y Manrique (1999) Colombia 270 56 222,8
Sanmartinero Martinez (1999a) Colombia 240 981 166.0
Sanmartinero Martínez - Villate (2003) Colombia 240 g88 166.62
Sanmartinero Manrique y col (1999) Colombia 240 1125 163.81
Sanmartinero Martinez (1 999b) Colombia 240 743 161.31
SM x Cebú Martinez (1 999b) Colombia 240 251 171.75
Sambrah Chávez y Martinez (200 1 ) Colombia 240 270 165.1
CCC· Ossa y Pérez (2002a) Colombia 240 1108 173.27
Brahmán Chávez y Martínez (200 I ) Colombia 240 216 159.1
Guzerá Pimenta et al (200 1) Brasil 205 2796 141,85
Romo Pérez y Moreno (2000a) Colombia 240 442 156.7
CCC· Pérez y Moreno (2000b) Colombia 240 602 158,7
Sardo Negro Martinez - Gonzales y col (2006) México 205 1558 185.1
Cebú Martinez y col (1991) Colombia 270 245 148.6
• cee. Costeilo con cuernos
3.1.1 Factores no genéticos que afectan el peso al destete.
El peso al destete de los temeros con fines selectivos, deben ser corregidos por algunos factores
ambientales y ciertas condiciones de manejo, las cuales deben estar estandarizadas para todo el
hato. Las principales correcciones a tener en cuenta son las debidas a la edad, al destete de los teme
ros, la edad de la madre y el sexo del ternero. Ossa (2003).
Dentro de los factores no genéticos que afectan el peso al destete se encuentra, las condiciones en
que se desarrolla el animal como es la época, año y/o mes de nacimiento; edad y número de parto
de la vaca, así como los inherentes al animal, como el sexo, la edad, estado fisiológico, etc. Do
minguez y col (2003a).
5
j
3.1.1.1 Efecto de la época, año de nacimiento y/o mes de nacimiento:
Plasse (1978), indica que en la ganadería tropical, la oferta de nutrientes a través del afio es muy
variable y el crecimiento del animal depende de la época climática en la que nace, estas variaciones
climáticas ocurridas entre las diferentes épocas implican cambios en las condiciones nutricionales
de los productos y de sus madres. Silva (1990).
Ossa y col (2005) y Silva (1990), establecen que las variaciones que se dan debido a los factores
ambientales tales como afio, mes y época de nacimiento, obedece a la mejoría del manejo en gene
ral de las vacas, asociado a la disponibilidad de forrajes, el probable cambio en la composición del
hato, modificaciones genéticas del rebai'io provenientes de la selección, variaciones climáticas,
edáficas, etc.
Martínez (1999a), establecieron que el efecto de afio de nacimiento tuvo influencia significativa
(P<O.OI) para el peso pre-destete en temeros Sanmartinero.
Tobón y col (1999), en un trabajo realizado sobre las influencias ambientales en temeros Sanmarti
nero reportaron influencia significativa (P<O.O 1) del efecto del afio sobre las ganancias diarias pre
destete y peso al destete.
Martínez (1999b), en un trabajo realizado en el C.I. La Libertad en ganado Sanmartinero, cebú y sus
cruces con Charoláis y Santa Gertrudis reportaron diferencias significativas (P<O.OI) para el efecto
del afio sobre el peso al destete.
Ossa y col (2005), encontraron que el mes de nacimiento y aí'lo de nacimiento fue una causa im
portante de variación (P<O,OOI) para el peso al destete en temeros de la raza Romosinuano, resulta
dos similares reporta Pérez y Moreno (2000ab) en temeros Romosinuano y Costeño con Cuernos,
hallándose resultados semejantes también en los trabajos de Medina y col (2005), Souza et al
(2004a), Dominguez y col (2003a) y Correa (1990), quienes conftrman un efecto del aí'lo y época
de nacimiento debido a los cambios, climáticos, composición nutricional del forraje, etc.
6
3.1.1.2 Efedo del sexo del ternero:
Solís et al (1973), citado por Pérez y Moreno (2000a), indica que las diferencias de peso de los ter
neros al destete en relación con el sexo pueden ser explicadas como consecuencia de la acción de
las hormonas sexuales secundarlas que intervienen en características tales como la configuración
esquelética y el tamafio del músculo; confirmando lo dicho por Bracho y col (2002), el cual afrrma
que esta superioridad de los machos sobre las hembras es dru!a aparentemente al efecto fisiológico
basal de la testosterona circulante, como agente anabolizante en el macho.
Martinez (1999b), en un trabajo realizado en el c.I. La libertad en ganado Sanmartinero, Cebú y sus
cruces con Charoláis y Santa Gertrudis encontraron diferencias significativas (P<O.OI) para el efec
to de sexo sobre el peso al destete.
Martínez - Villate (2003), en un estudio realizado en terneros Sanmartinero en el C. 1. La Libertad
estableció que los machos fueron significativamente (P<O,OI) más pesados (172,3 Kg.) que las
hembras (161,04 Kg).
Mientras que Tobón y col (1999), reporta una ventaja de las hembras hacia los machos de 4 Kg
más al destete, contrastando lo dicho por otros autores.
Pérez y Moreno (2000ab), reportaron significancia para la raza Romosinuano, donde en promedio
el mayor peso al destete lo alcanzaron los machos (163.6 Kg.), con una diferencia de 14.6 kg. con
respecto a las hembras (149 kg.). Estos mismos autores reportaron para el afio 2000 una superiori
dad de los machos sobre las hembras en terneros de la raza costeiio con cuernos, al igual que Ossa
y col (2005) para la raza Romosinuano, Medina y col (2005), Souza et al (2004a), Domínguez y col
(2003a) y Correa (1990).
3.1.1.3 Efecto del número de parto:
Ossa y col (2005), establece que otros factores importantes dentro de esta evaluación del número
del parto y/o edad de la vaca son; variaciones de alimentación, periodo de lactación y de manejo
dentro y entre afios. Otras variaciones también están asociadas a las modificaciones morfo- fisioló
gicas, sufridas por las vacas, con el avanzar de la edad o el número de partos. Estos factores pueden
7
afectar de alguna manero la capacidad de las vacas en producir leche y proporcionar un ambiente
materno adecuado a sus crías. Plasse (1978), anota que el efecto de la edad de la vaca se comporta
diferente en distintas poblaciones, pareciendo ser que en condiciones de buena producción de leche
de las vacas, se ve opacado y/o no reviste la misma importancia que cuando la producción láctea es
menor.
Martínez (1 999b) en un trabajo realizado en el CJ. La Libertad en ganado Sanmartinero, Cebú y sus
cruces con Charoláis y Santa Gertrudis encontraron para el efecto del número de partos diferencias
significativas (P<O.OI) paro el peso al destete, determinando que las vacas que produjeron los ter
neros con menores pesos al destete (164 Kg.) fueron las de primer parto, y se observó un aumento
progresivo en la producción de ellas hasta la cuarta categoría (cinco y seis partos) paro luego des
cender en la producción en las vacas de 7 o más partos.
Martínez (1999a) encontraron que la edad de la vaca tuvo una influencia significativa (P<O.Ol) para
el peso pre-destete de los temeros Sanmartinero. Las vacas de primer parto produjeron los temeros
más livianos para el destete.
Tobón y col (1999), reportan diferencias significativas para el efecto de número de partos para la
raza Sanmartinero, donde encontraron una tendencia de aumento de peso desde las vacas de primer
parto hasta las de segundo parto paro luego declinar y presentar el mínimo valor (125 Kg) en las
vacas de la cuarta clasificación que corresponde a las de más de cinco partos.
Por SU parte Martínez - VilIate (2003), concluye que el peso al destete aumentó en la medida que
aumentó la edad (número de parto) de las vacas hasta el grupo de 3 a 5 partos, paro luego dismi
nuir en el grupo de 5 ó más partos, pero sin llegar a alcanzar los menores valores, de las crías de las
vacas de primer parto, sin diferencias estadísticas con las vacas viejas de más de 5 partos. Las vacas
del segundo parto presentaron valores similares a los de las vacas adultas del tercer grupo (3 a 5
partos).
Ossa y col (2005), encontraron diferencias significativas paro el efecto de número de partos para la
raza Romosinuano, al igual que Pimenta et al (2001), Ribeiro et al (2001), Pérez y Moreno (20ooa)
y Souza et al (2oo4a).
8
i
3.1.2 Coeficiente de heredabilidad:
La heredabilidad es un parámetro genético propio de una población dada en un momento detenní
nado; lo que quiere decir que ésta varía de población a población, y es fundamental para la defIni
ción de los métodos de selección y además estima la relación entre el genotipo y el fenotipo. Ossa y
col. (2005)
El coeficiente de heredabilidad es de gran importancia en la estimativa del valor genético de los
reproductores y en la predicción de la respuesta a la selección, una vez que ella representa la pro
ducción de la varianza observada en un carácter de interés, debido a los efectos aditivos de los ge
nes.Ossa y col (2002b).
La heredabilidad puede varíar de O a 1 ó de O a 100010. En general, cuando la heredabilidad varía de
O a 0.25 es considerada baja; de 0.25 a 0.50, media y encima de 0.50, es alta (Ossa 2003).
Las estimativas de heredabilidad para el peso al destete en ganado Sanmartinero, reportadas por
Elzo y col (1999), Martinez (l999a), Manrique y col (1999) y Martínez- Villate (2003); varían de
0,08 a 0,14, valores que se clasifican como bajas dentro de los Úldices de herencia.
En la tabla N° 2 se encuentra el resumen de heredabilidades para los pesos al destete de diferentes
razas.
Tabla N° 2 Heredabílidades para el peso al destete en diferentes razas (} eruees
Razaoeruee Autor País Heredabilidad
Romo y cruces con Cebú Hernández (1976) Colombia 0,17
SON Martínez y col. (1989) Colombia 0,09
Romosinuano Manrique y col. (1996) Colombia 0,09
Canchim Mascioli et al. (1996) Brasil 0,53
Canchim Mascioli et al. (1997) Brasil 0,43
Nelore Mercadante y Lobo (1997) Brasil 0,48
Romo y cruces con Cebú Elzo et al. (l998) Colombia 0,10
9
Romosinuano Ossa y Manrique (l998a) Colombia 0,20
Sanmartínero Elzo y col. (1999) Colombia 0,08
Sanmartínero Martínez (1 999a) Colombia 0,10
Sanmartínero Manrique y col (1999) Colombia 0,11
Sanmartinero Martínez - ViIlate (2003) Colombia 0,14
Asturiana de los Valles Cañón y col. (2000) España 0,51
Simmental Marques et al. (2000) Brasil 0,24
Nelore Martins et al. (2000) Brasil 0,42
Santa Gertrudis Ribeiro et al. (2000) Brasil 0,13
Santa Gertrudis Rizo y col. (2000) Cuba 0,15
Charoláis Rodríguez y col. (2000) Cuba 0,37
Cebú Blanco Cubano Ceró y col. (2001) Cuba 0,29
Nelore Garnero y col. (200 l ) Brasil 0,16
Guzerá Pimenta et al. (200 1) Brasil 0,35
Nelore Ribeiro et al. (2001) Brasil 0,16
Nelore Silva et al. (2001) Brasil 0,34
Tabapua Ferraz et al. (2002) Brasil 0,16
Costeño con Cuernos Ossa y Pérez (2oo2a) Colombia 0.26
Brahmán Manrique (2003) Colombia 0,43
Nerole Gressler et al (2004) Brasil 0.48
Sardo Negro Martinez - Gonzalez y col (2006) México 0,27
Tomada y modlfi<ada de Otsa Y ro. (2005)
Las heredabilidades presentadas en la tabla 3, concernientes a diferentes razas y países muestran
una amplia variabilidad; entre 0,08 para la raza Sanmartinero en Colombia hasta 0,53 en la raza
Canchim en Brasil; indicando que este valor no puede ser el mismo para diferentes poblaciones;
puesto que la heredabilidad es un parámetro genético propio de una población en particular dada en
un momento determinado.
10
•
3.1.2.1 Heredabilidad para efectos genéticos matemos:
Se conoce como efecto materno la influencia que una madre ejerce sobre un carácter expresado en
un descendiente y que no se debe al efecto directo de los genes que le ha trasmitido. Es un efecto
con un componente genético respecto a la madre pero que actúa exclusivamente como ambiental
sobre su descendencia. Van Vleck (1993).
Quintero y col (2007) citando otros autores indica que las característica del peso al destete es muy
compleja ya que tiene cuatro componentes: 1) el efecto genético aditivo directo que es aportado
para el crecimiento el cual es dado por la mitad del valor genético aditivo del padre y la mitad del
valor genético aditivo de la madre, 2) efecto genético materno el cual es expresado como un valor
fenotípico de la madre ( capacidad lechera) medido como una parte del componente del valor fenoti
pico de su hijo para el peso al destete, 3) efecto ambiental materno (ambiente permanente) y 4)
efecto ambiental directo, el cual incluye factores tales como época de parto, año de parto, edad de la
madre, edad al destete, entre otros.
El genotipo de la vaca tiene influencia en el fenotipo de la cría sobre dos formas, según Meyer
(1992):
a) por la cesación de la mitad de su componente genético directo.
b) a través de su componente para efecto genético materno.
En la mayoría de los estudios, los valores de los parámetros genéticos son bastantes variables e
indican gran influencia materna en las características, además de antagonismo genético entre los
efectos directos y maternos. Knackfuss et al (2006) .
Boldman et al (1995), indica que un modelo animal se constituye en una metodología adecuada para
estudiar un efecto materno, pues posibilita obtener separadamente los componentes de varianza del
propio individuo de los componentes, debido al efecto materno, por medio de la utilización de in
formes de los parientes del animal.
Ribeiro et al (2001), reporta que la estimativa de la heredabilidad materna fue mayor que la estima
tiva para efecto directo en la raza Nelore 0.16 - 0.36, a su vez Pimenta el al (2001) y Ossa y col
11
(2005), reportan una estimativa de efecto directo semejante al materno en la razas Guzerá (0,35-
0,39) Y Romosinuano (0.14-0.12).
Dodenhoff J. et al. (1999); en la estimativa de las heredabilidades para efecto directo y materno en
nueve razas parentales y tres cruzadas, donde las estimativas de las heredabilidades directas fueron
mayores que las maternas en siete de las nueve poblaciones, variando de 0.22 a 0.34, a excepción
de las razas Charoláis y Hereford. Las estimativas directas fueron mas bajas que las maternas para
las dos poblaciones de Sirnmental y Charoláis.
Rosales y col. (2oo4a), Pereira et al. (2006) y Dodenhoff J. et al. (1998), Parra- Bracamonte y col
(2007a) y Ríos y col (2007), reportaron estimativas de heredabilidades directas mayores que las
maternas para los cruces y razas, Simmental - Brahman, Caracu, Hereford, Brahman y Charoláis.
3.1.3 Coeficiente de repetibilidad:
Se entiende por repetibilidad la expresión del mismo carácter, en épocas diferentes de la vida del
individuo, así no hay oportunidad para la segregación o combinación independiente de los genes.
(Lasley 1970).
Galván (1991), afinna que el conocimiento de la repetibilidad, para las diferentes características,
puede ser utilizado para seleccionar vacas del hato, para una mejor producción futura. Cuando la
repetíbilidad para una caracteristica es alta, la eliminación con base en el primer ciclo de producción
será efectiva para mejorar la producción del hato en el siguiente afio.
Además Ossa (2003), establece que mediante la estimación de la repetibilidad se puede detenninar
la producción de las hembras en registros futuros a través de la capacidad más probable de produc
ción (CMPP), como también la producción de la vaca por intervalo entre partos a través del indice
materno productivo (lMP).
La literatura disponible referente a repetibilidades de caracteres productivos en bovinos criollos es
escasa En la tabla N° 3 se encuentra las repetibilidades para el peso al destete en diferentes razas.
12
TablaN° 3 RepetibUidades para el peso al destete.
Raza o cruce Referencia País Repetibilidad
Cebú y cruces Ossa y Manrique (l998b) Colombia 0.23
Brahmán Cárdenas y col. (2001) México 0,26
Romosinuano Ossa y col (2002b) Colombia 0.27
Romosinuano Ossa (2004) Colombia 0,39
Romosinuano Martinez y Pérez (2006) Colombia 0,62
Costeño con Cuernos Ossa y Pérez (2oo2a) Colombia 0.08
Tropicarne Dominguez et al (2003a) México 0.15
Las repetibilidades descritas en esta tabla, muestran las diferencias entre razas, donde encontramos
una repetibilidad de 0.08 para el Costeño con Cuernos en Colombia, y de 0.62 para la raza Romosi
nuano en Colombia; esto nos permite ver la variabilidad de los valores entre las diferentes pobla
ciones.
3.1.4 Evaluación Genética:
Las evaluaciones genéticas aditivas de los animales para los caracteres de interés económico se
pueden expresar a través de las diferencias esperadas de progenies (DEP), en el caso de ganado de
carne, una DEP es la mitad del valor genético, e indica el mérito genético que un animal transmite a
su descendencia y se presenta como diferencias con respecto a la base genética, paralelamente me
diante un modelo, además del valor genético aditivo, se puede estimar la tendencia genética de una
población para un detenninado carácter, y así verificar si a existido, o no, progreso genético a través
de los años. (Ossa 2006 y Manrique 2005).
13
3.1.4.1 Tendencias genéticas:
La conducción de un programa de mejoramiento genético se mide dentro de un hato por el cambio
de la media de la población, logrando identificar los mejores reproductores para optimizar la ganan
cia genética.
El cambio o tendencia genética en una población según Lobo (1982), es resultante de la variación
de la producción por unidad de tiempo, procedentes de las modificaciones en el mérito genético
medio de los animales. Dicha tendencia puede ser calculada por la regresión de la media de los
méritos genéticos de todos los animales de la población en función del año de nacimiento Klemets
dal (1990).
Para que los resultados sirvan de elementos orientadores de acciones futnras. Se torna de gran im
portancia evaluar la tendencia genética a lo largo del tiempo (Euclides et al 1997).
Como el progreso genético para las caracteristicas de desempeño, depende de la ganancia genética
obtenida a través de la selección, se torna determinante una evaluación periódica de la eficiencia del
programa de mejoramiento. Una de las maneras de evaluar esta eficiencia es por medio de la ten
dencia genética a lo largo del tiempo para lo cual se evalúan los cambios proporcionados por el
proceso de la selección. (Silva et al 2001).
La determinación de la tendencia genética es una forma de evaluar un progreso en el proceso de
selección. Esta permite verificar un avance obtenido, indicando si es necesario realizar ajustes o
alteraciones. (Euclides et al 1997).
Ferraz et al (2002), en un estudio realizado en el periodo de 1959 a 1996, para la raza Tabapua en
Brasil, encontró una tendencia genética para el efecto directo y materno de 0.13 Kg Y 0,019 respec
tivamente.
Al estudiar la tendencia genética en las razas de carne en Cuba para el peso al destete (Guerra y col.
200 1), encontraron que estas fueron positivas y bajas.
14
Parra - Bracamonte y col (2007b), Rosales y col (2004b), Domínguez y col (20b, en México; Lima
et al (2005), García et al (2003), Souza et al (2004b), en Brasil; Martínez y Pérez (2006), Ossa
(2004), en Colombia; y Parra-Contreras y col (1999) en Venezuela; hallaron estimativas de tenden
cias genéticas directas variando entre 0,00072 á 0,92 Kglaño en las razas Brahman, Simmental,
Tropicame, Nelore Mocho, Guzerá, Romosinuano y en ganado de carne venezolano respectiva
mente.
Estos mismos autores a excepción de Parra-Contreras y col (1999), Domínguez y col (2003b) y
Ossa (2004) reportaron tendencia genéticas maternas negativas y positivas de -0,001 a 0,13 Kglaño
para las mismas razas.
15
4 MATERIALES Y MtTODOS
4.1 Fuente de los datos:
Los datos utilizados en este trabajo provienen de los registros del hato de conservación y fomento
de la raza Sanmartinero, mantenido en el Centro de Investigación La Libertad (CORPOICA), duran
te los años 1978 al 2006.
4.2 Localización:
El Centro de Investigación La Libertad tiene una extensión de 1335 hectáreas y se encuentra ubi
cado en la región de Bosque húmedo Tropical de la Orinoquía Colombiana, en el kilómetro 21 de la
vía que va desde Villavicencio a Puerto López, departamento del Meta, a una altura de 336
m.s.n.m., con temperatura media anual de 27 OC, humedad relativa de 79"10, precipitación anual de
2787 mm y dos estaciones: una lluviosa (abril a noviembre) y otra seca (diciembre a marzo). Los
suelos son representativos del piedemonte llanero y se caracterizan por ser fuertemente ácidos (pR,
4.5), de alto contenido de aluminio intercambiable, de baja fertilidad y principalmente deficientes
en Ca, P, N, Zn y Cu.
4.3 Manejo del bato
Los animales se mantuvieron bajo un sistema de pastoreo continuo en praderas de Braquiaria (Bra
chiaria decumbens), con acceso libre a una mezcla mineral de aproximadamente 8% de P (fósforo).
El sistema de apareamiento fue estacional (90 días), desde el primero de mayo hasta el 31 de julio
(los meses de mayor precipitación). Los partos ocurrieron en su mayoría entre enero y marzo (los
meses de menor precipitación). Los terneros se mantuvieron con sus madres hasta el destete a los 8
meses de edad. Desde los 8 a los 16 meses de edad, los terneros machos y hembras se mantuvieron
en potreros separados. Las praderas usadas pos-destete para las hembras fueron de mejor calidad
que aquellas para los machos. Esto se hizo con el objeto de tener novillas de reemplazo con buena
condición corporal para reemplazo.
16
El control profiláctico de enfermedades y parásitos es hecho normalmente, según las recomendacio
nes del ICA para la región. Se tomaron los pesos a todos los animales al nacimiento, el destete (8
meses) y a los 16 meses de edad. No hubo descarte de animales entre el nacimiento y los 16 meses
edad; los machos no escogidos como reproductores son vendidos a los 16 meses, a productores
como toretes y aquellos que no presentan el fenotipo de la raza son castrados y vendidos para ceba.
4.3.1 Sistema de apareamiento y registros
El hato Samnartinero del CI La Libertad está conformado por diez familias, las cuales son confor
madas de acuerdo al grado de parentesco más estrecho, siendo que la madre es la que determina el
grupo familiar de la cría; esto permite establecer un sistema de apareamiento circular, con el objeto
de reducir la consanguinidad, pues ninguna hembra se aparea con un macho de la misma familia;
cada tres años se cambia el sentido del apareamiento circular.
El hecho de que un gran número de toros tuvieron hijos y nietos permitió separar los efectos genéti
cos directos y maternos en las predicciones genéticas y en el cómputo de los parámetros genéticos.
Los datos de crecimiento usados para este estudio fueron medidos en terneros Sanmartineros naci
dos en la Libertad entre los años de 1978 a 2006. Hubo 2681; 2299 Y 1498 temeros para los pesos al
nacer, destete y 16 meses respectivamente, representados en el archivo de datos usados en el análi
sis. En la Tabla N° 4 aparece la distribución del halo Sanmartinero del ej. La Libertad.
Tabla N°4 Distribución del bato Sanmartinero en el e.l. La Libertad
Familias A B e D E F G H I J Total
Terneras 4 3 2 6 5 5 4 2 1 33
Novillas de levante 7 6 7 8 4 10 4 5 5 8 64
Novillas de vientre 5 S 4 4 3 2 4 2 6 1 36
Vacas 16 15 16 16 16 15 16 18 14 14 156
Terneros 7 2 4 3 5 3 2 2 O 3 31
Machos de levante 3 8 7 7 7 5 9 12 2 1 61
Toros 3 2 4 2 3 2 4 2 4 5 31
Total 45 41 44 46 43 42 40 45 33 33 412
17
4.4 Análisis y estimación de los datos
Los datos al destete se ajustaron mediante la metodología propuesta por Lasley (1970), debido a que
en los hatos de los centros de investigación de Corpoica el ganado criollo se desteta a los ocho me
ses de edad (240 días).
Pa240d=PD-PN x 240+PN
ED
Donde:
Pa 24Od: peso ajustado a los 240 días
PD: peso al destete
PN: peso al nacer
ED: edad al destete
Según esta ecuación se asume que el crecimiento de pesos en los animales es lineal.
El número de partos se agruparon en cuatro clases:
l. Clase 1: Vacas de primer parto.
2. Clase 2: Vacas de segundo parto.
3. Clase 3: Vacas de tercer parto.
4. Clase 4: Vacas de 4 y más partos.
Las medias y los desvíos estándar del peso al destete de los temeros fueron determinados con el
propósito de eliminar datos anormales. Registros con datos por encima y por debajo de dos desvíos
estándar con relación a la media fueron eliminados.
4.4.1 Grupos contemporáneos y conectividad:
Con el objeto de poder comparar todos los animales en un conjunto de datos, se requiere que existan
conexiones entre las unidades básicas de comparación para cada carácter. Estas unidades básicas de
comparación son los contemporáneos, y las conexiones se realizaron a través de padres y de abuelos
18
• maternos representados en al menos dos grupos contemporáneos. Los grupos contemporáneos se
definieron como grupos de temeros nacidos en un mismo año (1 ~ 1978 a I 2006) Y estación dentro
de año (1 = Enero a Marzo; 2 = Abril a Junio; 3= Julio a Septiembre; 4 = Octubre a Diciembre), de
un mismo sexo (1= machos; 2 = hembras), y sujetos a las mismas condiciones de manejo y alimen
tación (1 sistema ~ pastoreo con suplemento de sales minerales). Se crearon 232 grupos contempo
ráneos en el conjunto de datos.
El análisis matemático para el Peso al Destete incluirá los efectos [uos de afio y mes de nacimiento,
numero de partos de la vaca, sexo del ternero y las posibles interacciones.
Los datos serán analizados por el método de cuadrados mínimos a través del procedimiento de Mo
delos Generales Lineales (GML) del paquete estadístico SAS@(Statistical Analysis System; 1995),
y se describe así:
Donde,
Y¡jk ~ Corresponde al carácter estudiado (Peso al destete ajustado del ternero).
11 ~ promedio general de la variable.
ai ~ efecto de afio de nacimiento del ternero (1978, 1979 ...... ,2006).
~j = efecto de sexo del animal (Macho y Hembra).
A. ~ efecto de número de parto en que nace el anima (1, 2, 3, >4).
eijk ~ efecto del error aleatorio.
4.4.2 HeredabiJidad y repetibiJidad:
Los componentes de varianza y covarianza se estimaron bajo la metodología de Máxima verosimili
tud restringida (REML) y el algoritmo libre de derivadas, usando el modelo animal. Todos los aná
lisis fueron realizados con los programas de análisis de múltiples caracteres mediante máxima pro
babilidad libre de derivadas del inglés Multí Trait Derivative Free Restricted Maximun Likelihood
(MTDFREML) de Boldman et al (1995).
19
,
•
El modelo mixto utilizado incluyó los efectos fijos (b), el efecto animal (a), el efecto materno ajus
tado (m) y además el efecto del ambiente pennanente (c), debido a la madre como un efecto aleato
rio adicional, así como los valores residuales (e).
En notación matricial el modelo puede ser expresado de la siguiente manera:
y=Xp+ Z.a+ ~m + Wc+e
Donde, asumimos que y es el vector de observaciones, a y m son los vectores de los efectos gené
ticos aditivos directos y maternales respectivanlente y e y e, los vectores para los efectos del am
biente permanente y el error residual, por otro lado tenemos que X es una matriz de incidencia rela
cionando los elementos y con loS efectos fijos en~, ZI y Z2 y W corresponden a matrices de inci
dencia y que relacionan los elementos del vector de observaciones con los efectos aleatorios conte
nidos en a, my c ye.
Entonces la estructura de (co) varianza para el análisis puede ser descrita como:
a Acr 2 d Acrzam O O
VAR m Acr 2am Acr 2 m O O
e O O Icr 2 pe O
e O O O 1 cr ze
0'2. = O'Zd A
cr> m= cr> m A
cr> ,= cr> pe 1
a 2,= al, 1
Gam=a2 amA
donde,
cr> a = es la varianza genética aditiva
al m = es la varianza genética maternal
20
•
es2pe = es la varianza del medio permanente
~ , = es la varianza del error residual
es aro = es la covarianza genética entre los efectos aditivos directos y maternos
Por otro lado A es la matriz de relaciones entre los animales e 1 es la matriz identidad. Y se asumió
que los vectores c y e no estaban correlacionados con los restantes efectos.
Los efectos [uos fueron la combinación afio - trimestre - sexo y la edad al destete (para peso al
destete) como covariable lineal y cuadrática.
Toda la información del pedigrí disponible fue incluida en el análisis con el propósito de minimizar
los sesgos debido a la selección y a incrementar la exactitud de la estimación a través de los enlaces
entre los animales.
Mediante la determinación de los componentes de varianzas se estableció la varianza fenotípica
I 1 1 1 1 ~ l . d b' tota : a p ~ a • + a .. + a a. + a po + U e, a vananza e am lente materno permanente como pro-
porción de la varianza fenotípica total: e' = 0'2,.. I 0'2", Y varianza residual como proporción de la
varianza fenotípica total e2 = u2,1 u2p .
La heredabilidad aditiva directa se determinó mediante componentes de varianza a partir del modelo
animal de la siguiente forma:
donde,
h2 a: heredabilidad aditiva directa
a 2 a. varianza genética aditiva directa
a 2 pe varianza fenotípica total.
b'.=(a 1.) / (a'.)
Para los componentes genéticos aditivos maternos, la heredabilidad se estimó usando la siguiente
fórmula:
21
donde,
h2 m, heredabilidad de los componentes genéticos maternos.
(J 2 mo varianza genética materna.
(J 2 po varianza fenotípica total.
Se estableció una correlación entre los componentes directo y materno de la siguiente forma:
donde,
r"", = correlación entre efectos directos y maternos.
COV.m = covarianza genética entre los efectos aditivos directos y maternos
(J 2 "' varianza genética aditiva directa
(J 2 mo varianza maternal
La determinación del coeficiente de repetibilidad para el peso al destete se hizo a través de la corre
lación interclase de las medidas de una misma vaca para lo cual se utilizó la siguiente fórmula.
donde,
r, repetibilidad de los componentes genéticos matemos
(J 2 a varianza genética aditiva directa
o 2 peo varianza del medio permanente
(J 2 p' varianza fenotípica total.
4.4.3 Capacidad más probable de producción (CMPP):
Con base a la estimativa del coeficiente de repetibilidad para el peso al destete se estimó la Capaci
dad más probable de producción (CMPP) ó producción futura estimada, y el Índice materno produc
tivo (IMP), a través de las siguientes fórmulas;
22
CMPP= Xh+ ___ n_r ___ * (Xi - Xb)
1 + (n-l)r
donde,
CMPP: capacidad más probable de producción ó producción futura estimada.
Xh: media del bato.
Xi: media de cada vaca.
n: número de registros por vaca.
r: repetibilidad del carácter.
Se estableció una correlación entre los componentes el valor genético y la CMPP para cada vaca de
la siguiente forma:
donde,
ram = correlación entre la CMPP y el VG
cov (x.y) = Covarianza entre la CMPP y el valor genético
O' 2 x = varianza de la CMPP
O' 2 Y = varianza del valor genético
4.4.4 Índice Materno Produetivo (IMP):
IMP = CMPPx365
IEP
donde,
IMP: índice materno productivo
CMPP: capacidad más probable de producción.
IEP: intervalo entre partos.
23
4.4.5 Evaluac:ión Genética
Para la evaluación genética de los animales para el peso al destete se utilizó el modelo animal, por
medio del procedimiento MTDFREML de Boldman et al (1995).
Con las estimaciones de los valores genéticos directos y matemos y de sus exactitudes las cuales
determinan el grado de confiabilidad en la predicción del valor genético. Esta exactitud toma valo
res entre O y 1, siendo los valores cercanos a 1 los de mayor confiabilidad; se determinaron las ten
dencias genéticas a través de los afios, mediante una regresión lineal entre los valores genéticos y
el afio, ya que por medio de esta tendencia nos ayuda a medir el progreso genético de dicho carác
ter. Además se emplearon los valores genéticos de los toros, como las Diferencias Esperadas de
Progenie.
24
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se analizaron 2056 datos correspondientes al peso al destete de terneros de la raza Sanmartinero del
c.I. La Libertad pertenecientes al periodo de 1978 a 2006. El peso promedio al destete fue de
161,13 Kg, con una desviación estándar de 25,91 kg Y un coeficiente de variación del 16,08%;
hallándose este promedio dentro de los estimados por Manrique y col (1999), Martínez - VilIate
(2003) y Martínez (1999ab) en la misma raza, encontrándose por debajo del obtenido por Chávez y
Martínez (200 1) en temeros Sambrah (Bralunan x Sanmartinero) y de los estimados de Manrique y
col (1999) con Sanmartinero por cebú.
El resultado del promedio de peso es semejante al registrado en otras razas criollas Colombianas,
valores similares reporta Durán y Manrique (1999) en temeros Lucerna, superando a los pesos esti
mados por Pérez y Moreno (2000a) en temeros Romosinuano y hallándose por debajo de los pro
medios dados por Chacón y Torres(2004) en BON, Ossa y col (2002b) y Ossa y Pérez (2002a) en
temeros Romosinuano y Costeño con Cuernos respectivamente, así como también Pimenta el al
(200 1), Martínez y col (1991) Chávez y Martínez (200 1) Y Martínez - Gonzales y col (2006) en
Guzerá, Cebú, Brahman y Sardo Negro respectivamente.
5.1 Análisis de Varianza:
En la tabla N° 5 se observa el análisis de varianza para el peso al destete sus fuentes de variación
con sus efectos estadísticos.
Tabla N° 5 Análisis de variaaza para peso al destete ea terneros Saamartinero
Año de nacimiento 28 6337.8321 11.50 ... Mes de nacimiento 3 904.2892 1.64 **
Sexo 1 47721.7163 86.62 ••• Número de parto 3 12018.4593 21.81 ••• •
Error 2018 550.952
.,... P < 0,001, •• P '< 0,01
25
I ~
ti
I I
I
l.
5.1.1 Efecto del año de nacimiento:
Para este trabajo fue altamente significativo (P < 0.001) el efecto del año de nacimiento coincidien
do con los resultados de otras investigaciones hechas por Tobón y col (1999), Martínez (1999a),
Ossa y col (2005) y Martínez (l999b), donde el resultado fue significativo. Esto se debe a los
cambios que se dieron a través de los años, donde la oferta y calidad del forraje varían, al igual que
las condiciones medio ambientales donde se desarrolla el animal generando variaciones fisiológicas
en la vaca (producción de leche) como en el ternero (peso Kg.). Estos cambios son debido a fenó
menos climáticos como son sequías prolongadas y adversas, disminución o aumento de lluvias,
cambios administrativos dentro del centro que a su vez generan cambios en el manejo del hato, alte
raciones en la composición del rebaño u otros, que provocan variaciones en los promedios de peso
al destete.
En la gráfica N° 1 se observan los promedios de peso dados para cada uno de los años analizados,
en esta se muestra una gran variación de los pesos a través de los años, notándose un promedio de
peso más alto para el año de 1988 (183,52 Kg), donde, a partir del año 1989 a 2006 hay una dis
minución de los promedios de peso, encontrando para el 2001 el promedio más bajo de 139,25 Kg.
r
190 185 180 175 170
~ 165 ?J o 160 ~ ~ 155 ...
150 145 140 13S
Gráfico N° 1 Comportamiento general del peso al destete por Efecto del año de nacimiento
'" .. o ... ., '" .. o ... ... " .. .. .. .. '" '" '" '" .. '" '" '" '" ... ... ... ... ... ... ... ...
... ., en '" '" '" ... ...
AAos
26
g O N
g O N
8 N
---+- P'DJI Afta
Me-dia
- - -- - - - - - - - - -
"
I I
I
l· ,
I
5.1.2 Efecto del mes de nlKimiento y/o época de naeimiento:
El efecto del mes de nacimiento en este estudio fue signifIcativo (P< 0,01), coincidiendo con los
resultados de los trabajos hechos por Martínez (l999a), Tobón y col (1999), Martmez (l999b),
Ossa y col (2005), Pérez y Moreno (2000ab) con terneros Sanmartinero, Romosinuano y Costeflo
con cuernos respectivamente y Medina Y col (2005), Souza et al (2004a), Dominguez y col
(2003a) y.Correa (1990) en otras razas.
En la gráfica N° 2 se muestran los promedios de peso al destete dados por el efecto del mes de na
cimiento, obteniendo los mayores pesos para los terneros nacidos en los meses de julio a septiembre
(tercer trimestre), alcanzando un peso de 167,40 Kg en promedio, estas crías nacen y se destetan
dentro de la temporada de lluvias contando con una buena disponibilidad y calidad del forraje, as!
como también un medio ambiente más favorable, estos benefIcios igualmente son utilizados por la
vaca, la cual mejora su habilidad materna (producción de leche), y genera un entorno más favora
ble para el aprovechamiento completo de la leche materna y un adecuado crecimiento del ternero; a
diferencia, los trimestres I 2 Y 4 se mantienen estables dentro del promedio, debido posiblemente a
un equilibrio de los efectos medio ambientales para estos trimestres.
169
167
165 '" ~ Hí3 ¡¡ ..
161 1>.
159
1$7
l lSS
Gráfico No. 2 Comportamiento general del peso al destete por Efecto del Mes de nacimiento
-PDxM~.
161,40 •• promedlol
160,92- 160.80
1 2 Trlmestre
27
,------------ - - - - - - - - - - ~ - - ---~---- - - - - -~- - - - - ~- - -
..
...
5.1.3 Efecto del sexo del ternero:
En la tabla N°6 se encuentra los promedios de peso al destete para efecto del sexo, donde los ma
chos fueron significativamente (P<O.OOI) más pesados que las hembras; esta superioridad de los
machos es de 10,06 Kg, representando un 6,06% con respecto a las hembras, esta ventaja de los
machos sobre las hembras según Bracho y col (2002), es dada aparentemente al efecto fisiológico
basal de la testosterona circulante, como agente anabolizante en el macho.
En la mayoría de los trabajos realizados sobre el efecto del sexo sobre el crecimiento pre-destete y
destete, muestran una superíorídad de los machos sobre las hembras; autores como Pérez y More
no (2000ab), Martínez -Villate (2003), Martinez (1999b), Ossa y col (2005), Medina y col (2005),
Souza el al (2004a), Domínguez y col (2003a) y Correa (1990), indican un efecto significativo
entre sexos donde los machos superan en peso a las hembras. Resultados diferentes al encontrado en
este trabajo reporta Tobón y col (1999) en donde las hembras superaron a los machos en peso al
destete en temeros Sanmartinero.
Tabla N° 6 Promedio y desvío estándar del peso al destete según sexo en terneros Sanmartinero
N Media Desvío Min Max C.V Sexo Estándar
Hembra 1048 156,19 24,16 101,66 220,00 15,47
Macho 1008 166,27 26,67 JOI,09 221,89 16,04
5.1.4 Efecto del número de partos:
El efecto del número de partos fue altamente significativo para el peso al destete (P<O.OOl l, resulta
dos similares reportaron Martínez (1999a), Pímenta et al (2001), Ossa y col (2005), Martínez
(1 999b), Tobón y col (1999), Martínez - Villate (2003), Ribeiro et al (2001), Pérez y Moreno
(2000a), Souza et al (2004a); donde el efecto fue significativo. Las vacas de primer parto (Clase 1)
destetaron los temeros más livianos, esto es porque las vacas de primer parto en promedio produ
cen menos leche y tienen menor desarrollo corporal, debido a que no han alcanzado su madurez
fisiológica, limitando el desarrollo pre-natal y pos-natal de la cria. Por su parte las vacas clasifica-
28
I I
I I ~
das en los grupos 11, ID Y N destetaron temeros de peso similar, sin embargo con una tendencia
a la disminución de peso al destete a medida que aumentan los partos, esto porque las vacas dismi
nuyen su producción de leche debido al deterioro fisiológico. En el gráfico N o 3 se observa el
aumento progresivo del peso al destete hasta la clase N donde se mantiene para luego descender
conforme aumentan los partos,
166 164 162
,; 160 .. 158 .. ! 156 Q, 154
152 150 148
Gráfica No. 3 Comportamiento general del peso al destete por efecto del No. de partos
1U,52 162,87 r---_--.;..:.::::... ___ 162,8S ••..•.•••......••...••
1 3
•.. . .. PrOmed o
5.2 Coeficiente de keredabilidad:
La estimativa de heredabilidad para este trabajo fue de 0.35 ± 0.07 (ver tabIa N°7), lo que indica
que la variación para el peso al destete en temeros Sanmartineros depende de un 35% de las varia
ciones genéticas entre los individuos. Pimenta et al (2001), Silva et al (2001) Y Rodríguez y col
(2000), reportaron valores semejantes al descrito en este trabajo.
Tabla N° 7 Estimativas de keredabilidad para efectos directos y matemos
h"'. = 266,24 / 767,46
=0.35
Ir ' .. = 82,78/ 767,46
=0,11
Para la raza Sanmartinero Elzo y col (1999), Martlnez (1999a), Manrique y col (1999) y Martlnez
- VilIate (2003); reportaron heredabilidades menores al valor estimado (0.08,0.10,0.11 Y 0.14); al
29
~ - - - - ~ - - - - - - - - - - - - --------~------------------------
igual que Hernández (1976) con Romosinuano y sus cruces, Martínez (1989), Manrique y col
(1996), Ossa y Manrique (1998a), Ribeiro et al (2000), Ossa y Pérez (2002a), Marques et al (2000),
Ceró y col (2001), Gamero y col (2001), Elzo et al (1998), Rizo y col (2000), Ribeiro et al (2001),
Martínez - González y col (2006) y Ferraz et al (2002) en otras razas.
En los trabajos realizados por Mascioli et al (1996), Mercadante y Lobo (1997), Cañón y col
(2000), Gressler et al (2004), Mascioli et al (1997), Martins et al (2000), Manrique (2003), se repor
tan heredabilidades mayores a la estimada en este trabajo.
Los coeficientes de heredabilidad para efecto genético directo y materno así como las varianzas
aditivas para estos efectos se encuentran en la tabla N° 8
Tabla No, 8 Estimativas de los componentes de varianza y Parámetros genéticos para peso al
destete en terneros Sanmartinero
266 24 82,78 -4756 5803 40797 767.46 0.35 ± 0.07 0.11 ± 0,05 0.08 ± o 03 -0.32 ±O 20 o 53
r:? a: vanancia genetica aditiva directa, cr2m: variancia genética aditiva materna, cr amo covariancia entre efecto directo y materno, cr~pe:
varianza del medio permanenle; crp: ""arianza fenotEplco, h2a: heredabilidad paca efecto directo, h2
m: heredabdidad para efecto materno,
ram: correlaCIón entre efecto directo y materno, e2: Varianza del ambiente permanente materno como proporción de la varianza fenotípi
ca.
El valor estimado para varianza genética aditiva directa es mayor que los hallados por Rosales y
col (2004a), Pimenta et al (2001), Ribeiro et al (2001) Pereira el al (2006) y Ríos y col (2007),
indicando que esta variabilidad genética puede ser empleada con expectativa en los sistemas de
selección para el peso al destete.
Los valores para la varianza de ambiente permanente materno como proporción de la varianza feno
típica fueron de baja magnitud indicando una reducida influencia del desempeño de las madres so
bre el crecimiento de los terneros. Por otro lado los valores de varianza residual como proporción de
la varianza fenotípica, mejor expresada en (e2), fue moderado (53%),
La estimativa de heredabilidad para efecto materno fue de magnitud baja (0.11 ± 0.05), siendo me-
nor a la estimativa para efecto directo, lo cual indica que el aporte del efecto materno en la variación
30
fenotípica total para dicho peso es menor, resultados semejantes reportan; Rosales y col. (2004a),
Pereira et al. (2006) y Dodenhoff J. et al. (I999), Parra - Bracamonte y col (2007), Dodenhoff et al
(I998), Ossa y col (2005) y Rios y col (2007). Estimativas diferentes reportan Ribeiro et al y Pi
menta et al, para el afio 200 1, donde la estimativa de la heredabilidad materna fue mayor que las
directa. Sin embargo, aunque para este estudio el valor del efecto materno estimado no fue alto,
es necesario tenerlo en cuenta para ser incluido en los modelos de evaluación genética de los ani
males en futuros estudios.
5_3 Coeficiente de repetibilidad:
Mediante los componentes de varianza aditiva, ambiental permanente y fenotípica; se estimó la
repetibilidad para el carácter en estudio:
r = (266,24 + 58,03) / 767,46
r = 0,42
Resultados semejantes reportaron Ossa y Manrique (l998a), Domínguez y col (2003 a), Ossa
(2004); valores más bajos fueron estimados por Cárdenas y col (2001), Ossa y Pérez (2002a) este
último en razas criollas Costeño con Cuernos y Ossa y col (2002b) en Romosinuano; a diferencia
Martínez y Pérez (2006) reportaron una estimativa de repetibilidad superior a la estimada en la raza
Romosinuano.
Este resultado indica que existe un efecto hereditario moderado, con respecto a diferencias perma
nentes entre las vacas, indicando una mediana correlación (42%) de los pesos al destete de los terne
ros producidos por una misma vaca en diferentes lactancias. Igualmente esta repetibilidad sugiere
que se requiere de mas de un registro para decidir si el animal es desechado o no.
5_3.1 Capacidad más probable de producción (CMPP):
En base al resultado de repetibilidad se determinaron las capacidades más probables de producción
para cada una de las vacas, los resultados se pueden observar en el gráfico N° 4 donde se obtuvo 82
vacas superiores que representan el 16%, las cuales se encuentran por encima del desvío del pro
medio (17 1,2 Kg), 169 vacas buenas y 170 regulares las cuales se encuentran dentro de los desvíos
31
tí
•
•
..
y 83 vacas por debajo del desvío estándar ( malas), siendo este último grupo el de descarte. Se es
tableció la correlación entre la CMPP y el valor genético resultando esta de 0,4 siendo positiva y
moderada, indicando que es lo mismo evaluar las vacas a través de la CMPP que por el Valor gené
tico.
Esta distribución se realizo mediante la fórmula de CMPP, donde se tomaron cada una de las vacas
y se les estimo su CMPP ver en anexo N° 1; por ejemplo la vaca No. 92056, posee una media de
200.68 Kg, con dos lactancias, una media del hato de 161,13 Kg con una repetibilidad de 0,42 .
CMPP = 162,13 + 2*0,42 • (200,68 - 161,13)
1 + (2-1)*0,42
CMPP = 184,52
Este valor de 184,52 kilogramos es el probable peso al destete de su tercer hijo.
Gráfico N° 4 distribución de las vacas según se CMPP en el hato Sanmartinero
170 169
148,5 159,9 171,2
5.3.2 Índice Materno Productivo (IMP):
Teniendo en cuenta la CMPP se determinaron los índices matemos productivos para cada una de las
vacas del hato ver anexo N° 2, En el gráfico N° 5 se observa la distribución del IMP para las
vacas dentro del hato Sanmartinero, donde tenemos 73 vacas elite las cuales serán las posibles ma
dres de los futuros reproductores, 160 vacas buenas que serán candidatas para la reproducción, 155
vacas regulares que pueden ser posibles descartes y 78 vacas malas, que serán aquellas que entra
ran al grupo de despaje.
32
,.
- - - - - -- - - --------~------------------
Siguiendo con el ejemplo de la vaca No. 92056 se tomaron los datos obtenidos en la CMPP y con el
intervalo entre partos (IEP) de 372 días, se estimo el IMP:
IMP = 184,52 • 365
372
IMP = 181,OS Kg/IEP
Este resultado nos indica la producción de la vaca por intervalo entre partos y dependiendo de su
resultado podremos escoger un grupo elite de futuras madres dentro del hato.
Gráfico N° 5 distribución de las vacas según su IMP en el bato Sanmamnero
103,5 127,8 152,1
5.4 Evaluación Genética
5.4.1 Tendencias Genéticas:
Las estimativas de las tendencias de los valores genéticos aditivos directos fueron de 0.081 kglaño
(ver tabla N° 9), representando un 0.05% del incremento anual de la media, con un coeficiente de
determinación moderado (0,37). Este resultado indica una evolución baja de la ganancia genética a
lo largo de los años.
Tendencias superiores al valor genético directo descrito en este trabajo fueron hallados por Parra·
Bracamonte y col (2007b), Rosales y col (2004b), Martínez y Pérez (2006), Ferraz et al (2002),
33
•
' •.
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - -- - -- - - - - -- ~ - ----- - - --~~~~
Lima el al (2005), Souza et al (2004b) y Parra - Contreras el al (1999), en Brahman, Sirnmental,
Romosinuano, Tabapua, Nelore Mocho, Guzerá y en ganado de carne venezolano respectivamente.
Domínguez y col (2003b) para la raza Tropicarne, García et al (2003) para Nelore y Ossa (2004)
en Romosinuano; en un periodo de estudio de 21 años para los dos primeros trabajos y de 25 años
para el trabajo en Romo, estimaron tendencias directas menores a la registrada en este estudio.
La contribución del efecto genético materno, para el cambio genético fue positivo (0.019 Kgfaño)
siendo apenas el O.OJ% de Ja media, con un coeficiente de determinación bajo (O,JO); indicando un
muy bajo progreso genético, que posiblemente puede ser debido a la función de la correlación entre
el efecto directo y materno, que aunque fue positiva es despreciable.
Este resultado se asemeja al estimado por Ferraz et al (2002) y Lima et al (2005) en la raza Tabapua
y Nelore mocho respectivamente donde la tendencia de los valore materno fue positiva; valores
negativos reportaron Parra - Bracamonte y col (2007b), Rosales y col (2004b), Souza et al (2004b),
Martínez y Pérez (2006) y García et al (2003).
Tabla N° 9 Regresiones lineales de las tendencias genéticas directas y maternas del peso al
destete en terneros Sanmartinero
VG Ecuación de regresión lineal?
VGD y -1604+0.0 Ix 0,37
1 Y--39,31 +11.019>:. 0,10
En la gráfica N° 6 se puede observar que durante los años en estudio (1978-2006), existió un au
mento progresivo desde el año 1982 en adelante, y notándose una disminución de estos valores
genéticos directos en los años 1993 (-0,4) Y 2006 (-0,02); además se muestra una amplia variabili
dad genética directa del peso al destete de los diferentes años en estudio, variando esta estimativa de
-1,09 a 3,65. En esta también se muestra el comportamiento de las tendencias para los valores gené
ticos matemos donde se nota una permanencia de los valores genéticos entre -1,9 á -0,14.
34
- - --- - - - --- - -- -- --------- ~---------
¡-Gráfica No. 6 Tendendas de valores genéticos directos y I maternos del peso al destete en lernerosSanmartinero
_,00
:> .. .. . .. ooT\ .: •••• l J . .. . .
't 1,.00 : "'o ." --
:". o • ... ;. .... •.. '. ." .. ...... _ ...... t" e ••
.. .......' MI .. --A. " - .••.•. l. 0400 t'...... . ..
.... ......... .. , . ~ .. . ~ ..
~· .... ··· "-G.O
\/6"4
--Un .. 1 lVGO) > .. -. . • .. . .. I · l ¡OD. - ..-. •
. .. --Uno"' (VIOMI
' 2P11 ... • 1,0(1
~ S ~ :1 :3 :1 ¡ ; ¡ 3t 11 j 8 I g .. ... :r .. .. .. .. .. .. .. ~ ~ " ~ " " " ... ... ~ .. " " l Moa
5.4.2 Diferencia espenda de progeDie:
En el gráfiC? N° 7 se observa la distribución del mérito genético aditivo de los hijos del toro 00103
con DEP + 21,44 Y el toro 90005 con DEP - 15,44 donde los hijos del toro No. 00103 superaran a
los hijos del tOTO No. 90005 en 36,38 Kg.
Gráfico NO 7 Distribllción del mérito geaético directo adilWo
Toro 9000S IIEP
r·····~· · ···· ·· ···· · ···· ·· ··· · · .. Tor. 0010J
¡ OEP ¡ Pt$o ... 00,.'. ' 11.44 ...................................
lUi .. d •• 00103
MedJa Diferl'llcíu de 36,88 Kg • 3S
MedIa •
r----- - - - - - - - - - - ~~ ~- -~ - - -~
En el gráfico N° 8 se obselVa la distribución del mérito genético materno de los hijos del toro 78303
con DEP + 3,06, Y el toro 91037 con DEP de - 11,56, donde los hijos del toro No. 78303 super
aran a los hijos del toro No. 91037 en 14,62 Kg.
Toro 9t037 DE.P
Gráfica N° 8 Distribucióu del mérito genético materno
Toro 78303 DEP
ros. 01 DW<l.~ - 11,56 : I'eso DI Dufcte - eNi !. ••• • ~ .... .. .... .. ......... ...... .
HIj.s dd 91031 IIliM dd 71tJ03
Media Diferencia de 14,62 Kg ..
36
Media •
6 CONCLUSIONES
• El promedio de peso al destete estimado en este trabajo, permanece dentro del rango de los
valores reportados en diferentes estudios realizados en la raza Sanmartinero, y en general en
las razas criollas, indicando que esta raza es una alternativa para los sistemas de producción
de cría, con miras al establecimiento de programas de mejoramiento genético.
• Los factores no genéticos como es el año, mes de nacimiento, sexo y número de parto tuvie
ron una influencia significativa sobre el peso al destete, causando una variación en el des
empeño de los temeros Sanmartinero, generada a partir de la variabilidad en los sistemas
de manejo, alimentación, administración, clima, entre otros.
• La estimativa de heredabilidad para el peso al destete en temeros de la raza Sanmartinero
del C. l. La Libertad fue moderada, indicando que para contribuir con el aumento progre
sivo de la eficiencia del sistema productivo en el carácter estudiado, es a través de los mé
todos de selección, que implica reproducir los animales en forma diferencial, multiplicando
los superiores genéticamente.
• La estimativa de repetibilidad para el peso al destete fue moderada, indicando que se re
quiere de más de un registro para el descarte de aquellas vacas que producen crías por deba
jo del promedio del peso al destete, con un riesgo mínimo de eliminar vacas de buena cali
dad genética.
• La tendencia genética anual de los efectos directos y matemos para el peso al destete en los
temeros Sanmartinero fueron positivas, pero cercanas a cero, provocando un cambio gené
tico de baja magnitud a través de los años en estudio, sugiriendo un incremento en los pro
cesos de selección con base a valores genéticos.
37
7 RECOMENDACIONES
• Es necesario el manejo de alternativas para los factores que fueron significativos para el pe
so al destete de los animales pertenecientes al núcleo de conservación del C. I. La Libertad,
con el fin de mejorarlos y disminuir el efecto de estos sobre este carácter.
•
•
Con base a la estimativa de heredabilidad dada para el hato Sanmartinero del CJ. La Liber
tad, y con el fin de aumentar la eficiencia del sistema productivo, se recomienda la selec
ción mediante los métodos de pedigree y progenie.
Se deben impulsar y mantener los trabajos de investigación, con el fin de proteger los pro
gramas de conservación de razas criollas, promoviendo la utilización de estas en los siste
mas de producción a nivel nacional.
• Desarrollar estrategias nutricionales y de manejo además de genéticas para aumentar la ca
pacidad lechera de las vacas, debido al efecto materno tan bajo estimado en este trabajo.
3&
8 BmLIOGRAFÍA
1. BOLDMAN, K.G.; KRIESE, L.A.; VAN VLECK, L.D. VAN TASSELL C.P. y
KACHAMAN S.D. A mannal for use for MTDFREML. A set oC programs to obtain
estimates of variances ud covarianCe8 (Draft). Lincoln: Department of Agricultural,
Agricultural Research Service, l20p. 1995.
2. BRACHO J., CONTRERAS G., PIRELA M. Y ZAMBRANO Z. La raza criollo Limone
ro un realidad para la ganaderia de doble propósito. CGS; Pág 11-39. 2002.
3. CAÑON J., ALONSO L. Y VILLA A. Las razas bovinas asturianas (Asturiana de los
valles). Memorias V congreso iberoamericano de las razas autóctonas y criollas. La
Habana, Cuba. Pág. 115-119. 2000.
4. CÁRDENAS l., MONTON! D., VITTO R. y PARRA J. Estimación de parámetros gené
ticos directos y maternos para el peso al nacer, peso al destete y peso a los 18 meses en
un rebaño Brabman registrado. 1. Índice de herencia. Memorias. XVII Reunión de la
Asociación Latinoamericana de Producción Animal (ALPA). La Habana, Cuba; pág.
1972-1974. 2001.
5. CERÓ A., CORVISÓN R., V ÁSQUEZ R., GUEV ARA G., DEL PINO M., VEGA C.,
NÚÑEz O. y VIAMONTES A. Parámetros genéticos del crecimiento pre-destete y la
prueba de comportamiento del macbo Cebú cubano blanco de la Empresa Genética
Rescate de Sanguily de Camaguey. Memorias. XVII Reunión de la Asociación Latinoa
mericana de Producción Animal (ALPA). La Habana, Cuba. Pág. 1809-1812. 2001.
6. CHACÓN R. Y TORRES M. Caracterización Productiva Y Reproductiva De La Raza
DON En El Centro De IIIvesdgaeión El NUS. Trabajo de grado. Universidad de Cundi
namarca, Fusagasugá Cundinamarca, 2004.
7. cHÁ VEZ M. G. Y MARTÍNEZ c. G. Ganado Criollo Sanmartinero Alternativa Gené
tica SusteBtable Para La ProdueeióD BoviBa En La Orinoquia. ICA, CORPOICA,
PRONATTA, universidad de los llanos. Villavicencio (Colombia). 2001.
39
8. CORREA SEGURA J. C. Comportamiento hasta el destete de un hato cebú comereiaJ
en el sureste de México. CIFAP-YUC. INIFAP-SARH; vol 2(1); Yucatán, México. 1990.
9. DODENHOFF J., VAN VLECK L.D, KACHMAN S. D. y KOCH R.M. Parameter
Estimates for Direet, MateruaJ, and Grandmaternal Genetie Effects for Birth Weight
and Weaning Weight in Herefonl Cattle, Department of Animal Science, University of
Nebraska, 1998.
lO. DODENHOFF J., VAN VLECK L. D. Y GREGORY K.E. Estimation of Direet,
Maternal, and GrandmaternaJ Genetie Effects for Weaning Weight in SeveraJ Breeds
ofBeefCattIe. Department ofanimal science. University ofNebraska, 1999.
11. DOMÍNGUEZ V. J.; NÚÑEZ D. R.; RAMÍREz V. R. y RUIZ F. A. Influencias ambien
tales e índiee de ooastaneia para earaeterístieas de creeimiento en ganado bovino Tro
piearne. Tec Pec Mex; vol 41(1):1-18. México.2003a
12. DOMÍNGUEZ V. J.; NúÑEz D. R.; RAMÍREZ V. R. y RUIZ F. A. Evaluación genétiea
de variables de ereeimiento en bovinos tropiearne: II. Tendencias Genétieas. Agro
ciencia; vol 37(4):337-343. México.2003b.
13. DURÁN C.C.V. y MANRIQUE P.L.P. Potencial genético y productivo de la raza bovi
na de doble propósito Lucerna. En: Seminario Censo y caracterización de los sistemas de
producción del ganado criollo y Colombiano. Fedegan - ICA- Asobon - Pronatta; Bogotá
D.C. Colombia; p 104-117. 1999.
14. ELZO A.M., MANRIQUE C., OSSA G. y ACOSTA O. Additive and nonaditive genetie
variability for growth traits in the Turipaná Romosinuano-Zebu mnltibreed hedo J
Anim Scí; vol 76: 1539-1549. 1998.
15. ELlO A.M., MARTÍNEZ G., GONZÁLEZ F. y HUERTAS H. Seminario internacional:
Caraeterizaeión genétiea y potencial productivo del ganado criollo Sanmartinero. Va
riabilidad y predicciones genéticas para características de carne en el rebaño multi-racial
Sanmartínero - Cebú de la Libertad, Víllavicencio - Meta. Mayo 28; p.54-82. 1999.
40
16. EUCLIDES FILHO, K., SILVA, L. O .C. y FIGUEIREDO, G. R. Tendencias genétieas na
ra\'8 Guzerá. In: Reuniao anual da sociedade brasilera de Zootecnia, 34., 1997, Juiz de Fo
ra. Anais Juiz de Fora: Sociedade Brasileira de Zootecnia. p.l?3. 1997
17. FERRAZ FILHO P.B., RAMOS A.A., Da SILVA C.L.O., De SOUZA J.C., De
ALENCAR M.M. y MALHADO M. C. H. Tendencia Genética dos Efeitos Direto e Ma
terno sobre os Pesos a Desmama e Pós-Desmama de Bovinos da Ra\'8 Tabapui no
Brasil. R. Bras. Zootec., v.3l, n.2, p.635-640, 2002.
18. GALV ÁN O.P. Mejoramiento genétieo del ganado bovino productor de leche. Depar
tamento de genética y Bioestadística, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Méxi
co. 1991.
19. GARCÍA F.Q., FERRAZ FILHO P.B., SILVA L.O.C. y SOUZA J.C. Tendencias dos
efeitos genéticos diretos e maternos do peso a desmama de bovinos de raea Nelore Mo
cbo, na regíao peucaria Campo Grande e Dourados - Mato Grosso Do Sul. Are Vet
Scie; vol 8(1 ):93-97. Brasil. 2003.
20. GARNERO D.V.A., LOBO B.R. Y DE OLIVElRA N.H. Comparaeao entre algUDS crite
rios de selecao para erescimiento na raea Nelore. Rev Bras Zootec; vol 30(3):714-718.
2001.
21. GRESSLER M. G. M.; PEREIRA J.C.C; BERGMANN J.A.G.; ANDRADE V.J.;
PAULINO M.F. y GRESSLER S.L. Aspectos genétieos do peso a desmama e de algunas
caracteristieas reproductivas de cemeas Nelore; 2004.
22. GUERRA D., RODRÍGUEZ M., PLANAS T., RAMOS F., ORTIZ J., TORRES J. Y
FALCÓN R. Evaluación genética de las razas vacunas de carne en Cuba. Memorias.
XVII Reunión de la Asociación Latinoamericana de Producción Animal (ALPA). La
Habana, Cuba; pág. 1756-1759. 2001.
23. HERNÁNDEZ G. G. Las Razas Criollas Colombianas Para La Producción De Carne.
Recursos genéticos animales en América Latina. Ganado Criollo y especies de altura. Ro
ma, Italia. F AO, pp. 22 - 52. 1981.
41
24. HERNANDEZ, G. G. Genetic factors in beef cattle crosses in Colombia. Ph. D.
Dissertation. Colorado State University, Ford Collins, Colorado. USA. 163 pp. 1976.
25. HOOGESTEIJN R., PLASSE D., VERDE O., BASTIDAS P. Factores genéticos y am
bientales que influyen el crecimiento en un rebaño Cebú - venezolano absorbido a
Gir. ALPA. Mem; 20:127-135. 1985.
26. KNACKFUSS F. B., RAZOOK A. G., MERCADANTE M. E. Z., CYRlLLO J. N.,
FIGUEIREDO L.A. Y TONHATI H. Sel~o para peso pós-desmama em um rebanho
Gir. Estimativas de vamncias e parimetros genéticos dos efeitos direto e materno
para caracteristicas de crescimento. R Bras. Zootec., v 35 n. 3 Mayo/Junio. 2006.
27. KLEMETSDAL G. Breeding for perfornuUlce in horses- A review.I: World Congress on
Genetic Applied to Livestock Productíon, 4. 1990.
28. LASLEY Z. J., Genética del mejoramiento del ganado. Primera edición. Unión tipográ
fica editorial hispanoamericana. México. 378 p. 1970.
29. LIMA A.E.S, FERRAZ FILHO P.B., SILVA L.O.C., SOUZA J.C. y GONDO A. Efeitos
genéticos diretos e matemos e suas Tendencias em pesos a desmama de bovinos de ra
ca Nelore Mocho, na regiao peucaria de Goiás. Are Vet Scie; vol 10(2):69-74. BrasiL
2005.
30. LOBO B.R. Métodos de avaJiacao do progresso genético em bovinos leiteiros. Zootec
nía. Vol 20: 161- 188. 1982.
31. MANRIQUE P.C. Conociendo la genética de la raza. El Cebú, No. 305. Noviembre
Diciembre; pág. 48-50. 2003.
32. MANRIQUE P.C. Programa de Mejoramiento Geaético ea Bovinos. Informe Universi
dad Nacional. 2005.
33. MANRIQUE P.C.; MARTÍNEZ C. G., HUERTAS H. y GONZÁLEZ H. Parámetros ge
néticos del ganado Saumartinero. Seminario internacional caracterización genética y po-
42
tencial productivo del ganado criollo Sanmartinero. memorias. 28 de mayo, Villavicencio
Meta. 1999.
34. MANRIQUE C., OSSA G. y ACOSTA O. Factores genéticos y ambientales que afectan
el peso al destete de terneros Romosinuanos. 3er Congreso Iberoamericano de razas au
tóctonas y criollas. Santa fe de Bogotá; 42 p. 1996.
35. MARQUES L.F.A., PEREIRA C.c.J., OLIVEIRA N.H., SILVA A.M. Y BERGMANN
G.J.A. Análise de característieas de crescimiento da raca Simmental. Arq Bras Med
Vet Zootec; vol 52(5):527-533. 2000.
36. MARTINS A.G., MARTINS F. R., LIMA M. F. Y LOBO B. N. Inllneneia de fadores
genéticos e de meio sobre o crescimiento de bovines da raca Nelore Estado do Maran
hao. Rev Bras Zootev; vol 29(1):103-107. 2000.
37. MARTÍNEZ C. G. El Ganado Criollo SaDJDartinero y su Potencial Produetivo. Censo
y Caracterización De los Sistemas De Producción del Ganado Criollo Colombiano. Sep
tiembre 23. Santafé de Bogotá. D.C. Colombia. pp. 128 - 138. 1999a.
38. MARTÍNEZ c. G. Potencial genético y productivo del ganado Sanmartinero en siste
mas de carne y doble propósito. Seminario internacional caracterización genética y po
tencial productivo del ganado criollo Sanmartinero. memorias. 28 de mayo, Villavicencio
Meta. 1999b.
39. IMARTÍNEZ - GONZÁLEZ J. C., CASTILLO R. S. P. LUCERO M.F.A. Y ORTEGA
R.E. Influencias ambientales y heredabiJidad para característieas de creeimiento en
ganado Sardo Negro en México. México. 2006.
40. MARTÍNEZ G.G., PETROCINIO J., HERRERA D. P. Factores que afectan el peso al
destete en un rebollo de bovinos de carne. Rev Fac Agro (Luz); 15:266-277. 1998.
41. MARTÍNEZ C. G. y GONZÁLEZ H.F. El ganado Sanmartinero y su potencial produe
tivo. Boletín de información sobre Recursos genético Animales. (F AO) 28, pp. 7 - 17.
2000.
43
42. MARTíNEZ R. A. Y PÉREZ J. E. Parámetros y Tendencias genéticas para caracteristi
cas de crecimiento en el ganado criollo Colombiano Romosinusno. Revista Corpoica.
Ciencia y tecnología agropecuaria; vol. 7(1) 25-32. 2006.
43. MARTÍNEZ C. G.; SARA Y D. A. Y DÍAZ H. Características reproductivas y producti
vas de ganado cebú en el piedemonte del Meta. Revista ICA. Publicación científica insti
tuto Colombiano agropecuario. vol 26 (1-2) enero - junio. 1991.
44. MARTÍNEZ - VILLATE. G. C. Caracterización genética de parámetros reproductivos
y de crecimiento pre-destete del bovino críoDo de raza Sanmartinero. Trabajo de grado.
Pontificia universidad Javeriana. Santafé de Bogotá D.e. 2003.
45. MASCIOLI D.S.A., DE PAZ P. C. C. y EL FARO L., Estimativas de parámetros genéti
cos e fenotipicos para características de crecimiento ate a desmama em bovinos de ra
ca Canchim. R. Bras. Zootec., v.26, n.4, p.709-713. 1997.
46. MASIOLI D.S.A., ALENCAR M.N. y BARBOSA F.O. Estimativas de parámetros ge
néticos e proposicso de criterios de selecao para pesos na raca Canchim. Rev Soc Bras
Zootec; vol 25( 1): 72-82. 1996.
47. MEDINA Z. J. M., OSORlO A. M. M. Y SEGURA C. J. Infinencias ambientales y pa
rámetros genéticos para características de crecimiento en ganado Nelore en México.
Rev vol 15(3).2005.
48. MERCADANTE Z. M. E. Y LOBO B. R. Estimativas de (co) variancias e parámetros
genéticos dos efeitos direto e materno de características de crescimiento de femeas de
um rebanho Nelore. Bras. Zootec., v.26, n.6, p.1124-1133. 1997.
49. MEYER K. Variance components due to direct and maternal effects for growth traits
oC australian beef cattle. Livest Prod Sci; 31: 179-204. 1992.
50. OSSA S.G. y MANRlQUE P.e., Estimativas de parámetros genéticos en Característi
cas ponderales de animales Romosinuanos. En: IV Congreso iberoamericano de razas
autóctonas y criollas. Nov. Tampico, Tamaulipas, México. 317p. 1998a.
44
51. OSSA S. G. y MANRIQUE C. Programa nacional de mejoramiento Genético
en ganado bovino de carne. Revista "el Cebú" N° 302. Mayo-junio. 1998b.
52. OSSA S. G. y PÉREZ J. Efecto del medio y de la herencia sobre los pesos al nacer, des
tete y 16 meses de edad en la raza Costeño Con Cuernos. Corpoica; Grupo Pecuario,
Turipana, Montería, Córdoba, Colombia. pp. 143 - 147. 2002a.
53. OSSA S. G., SUÁREZ M. y PÉREZ J. Efectos Del Medio Y Herencia Sobre El Peso Al
Nacimiento De Terneros De La Raza Romosinuano. Programa Nacional de Recursos
Genéticos y Biotecnologia Animal, CORPOICA. CJ. Turipaná. Montería, Colombia. Dpto.
Producción Animal. Facultad de Medicina Veterinaria Universidad Agraria de la Habana.
Habana - Cuba. 2002b.
54. OSSA SARAZ G.A. InOueneia de factores genéticos y ambientales en caracteres pro
ductivos y reproductivos de la raza criolla Romosinuano. Trabajo de grado PhD. Uni
versidad Agraria de la Habana. Pág 110. Cuba. 2004.
55. OSSA SARAZ G. A. Mejoramiento genético aplicado a los sistemas de producción de
carne. Bogotá Colombia, 2003.
56. OSSA SARAZ G. A. Relación entre el Mejoramiento Genético y la Biotecnologia. In
forme Corpoica, Turipana, Monteria, Colombia. 2006.
57. OSSA G, suÁREz M. y PÉREZ J. Efectos Del Medio Y Herencia Sobre El Peso Al
destete de Terneros De La Raza Romosinuano. Programa Nacional de Recursos Genéti
cos y Biotecnologia Animal, CORPOICA. C.I. Turipaná. Montería, Colombia. Dpto. Pro
ducción Animal. Facultad de Medicina Veterinaria. Universidad Agraria de la Habana.
Habana-Cuba. 2005.
58. PARRA - BRACAMONTE G.M., MARTÍNEZ G. J. C, GARCÍA E. F. J., ORTEGAS R.
E. y CIENFUEGOS R E.G. Parámetros geaétieos de variables de crecimiento de gana
do Brabman de registro en México. Cien Vete vol. 38(2). 2007a.
45
59. PARRA - BRACAMONTE G.M., MARTÍNEZ G. J. C, GARCÍA E. F. J., GONZÁLEZ R.
A., BRIONES E. F. Y CIENFUEGOS R E.G. Tendencias genotípicas de características
de crecimiento en el ganndo Brahman de registro en México. Rev.vol. 17(3). 2007b.
60. PARRA-CONTRERAS, J., MONTONI, D. y sÁNCHEZ, L. Cambios en los niveles pro
dnctívos en rebaños integrantes de un proyecto de mejoramiento genético en ganade
ría de carne. Eds. XI Jornadas Técnicas de la Ganadería en el Estado de Táchira. Universi
dad Nacional Experimental del Táchira y Fondo Ganadero del Suroeste de Venezuela. San
Cristóbal. pp. 1 13-134. 1999.
61. PEREIRA M.C., MERCADANTE M.E.Z., ALBUQUERQUE L.G, RAZOOK A.G y
FIGUEIREDO L.A. Estímativas de parámetros genéticos de características de cresci
miento em um rebanho Caracu seleccionndo para peso ao sobreano. Rev. bras. zootec.,
35(4) supl. O Julio/Agosto. 2006.
62. PÉREZ J. E. Y MORENO F. Caracterización de la raza bovina críollo Romosinuano en
Turípaná. Centro de investigación Turipaná, CORPOICA, Cereté Córdoba, Colombia.
2000a.
63. PÉREZ J. E. Y MORENO F. Caracterización de la raza bovina críollo Costeño Con
Cuernos en Turípaná. Centro de investigación Turipaná, CORPOICA, Cereté Córdoba,
Colombia. 2000b.
64. PIMENTA F. C. E., MARTINS A. G., SARMENTO R. J. L., RIBEIRO M.N. y FILHO
M.R. Estimativas de Herdabilidade de Efeitos Direto e Materno de Características de
Crescimento de Bovinos Guzerá, no Estado da Paraíba, Rev. bras. zootec., 30(4):1220-
1223,2001.
65. PLASSE D. El aso del ganado Criollo en programas de cruzamiento para la produc
ción de carne en América LatiDa. En: B. Müller - Raye y J. Gelman (Eds.). Recursos Ge
néticos Animales en América Latina. Estudio FAO. Producción y Sanidad Animal N° 22.
77-107. Roma Italia. 1981.
66. PLASSE D. Aspeetos de crecimiento del 80s indicus en el trópico ameneano. World.
Rev. Anim. Prod; 14:2948. 1978.
46
67. QUINTERO J. C., TRIANA J. G., QillJANO J. H. Y ARBOLEDA E. InOuencia en la in
clusión del efecto materno en la estimación de parámetros genéticos del peso al destete
en un bato de ganado de carne. Rev Colom Cienc Pecu; vol 20(2). Medellín, Colombia.
2007.
68. RIBEIRO P.M.T., FERRAZ J.B.S. y ELER J.P. Parámetros genéticos e nivel de endo
gamia em bovinos da raca Santa Gertrudis DO Brasil. Arq Bras Med Vet Zootec; vol
52(6):641-646. 2000.
69. RIBEIRO M.N., PIMENTA F. E.C., FILHO M. R., SARMENTO R. J.L. Y MARTINS
A.G. HerdabiUdade para Efeitos Direto e Materno de Caracteristicas de Crescimento
de Bovinos Nelore no Estado da Paraíbal, Rev. bras. zootec., 30(4):1224-1227, 200l.
70. RÍos U. A., MARTÍNEZ V.G., TSURUTA S., BERTRAND J. K., VEGA M. V. E. y
MONTAÑO B.M. Estimadores de parámetros genéticos para caracteristicas de creci
miento de ganado Cbaroláis mexicano. Téc Pecu Méx; vol. 45(2):121-130. 2007.
7l. RIZO S., GUERRA D., RODRÍGUEZ L., PLANAS T. Y RAMOS F. Fadores genéticos y
ambientaIes que afectan el comportamiento de los rasgos de crecimiento en macbos de
la raza Santa Gertrudis. I Congresos Internacional Sobre Mejoramiento Animal, La
Habana, Cuba; Pág.412-416. 2000.
72. RODRÍGUEZ L., GUERRA D., RIZO S., PLANAS T. Y RAMOS F. Fadores genéticos y
ambientales que afedan el comportamiento de los rasgos de crecimiento en macbos de
la raza Cbaroláis. Congreso internacional sobre mejoramiento animal. La Habana, Cuba.
Pág. 348-353. 2000.
73. ROSALES A. J., ELZO M. A., MONTAÑO B.M., VEGA M.V. E. y REYES V. A. Pará
metros genéticos para pesos al nacimiento y destete en ganado SimmentaI-Brabman
en el subtrópico mexicano. Téc. Pecu. 42(3):333-346. México. 2004a.
74. ROSALES A. J., ELZO M. A., MONTAÑO B.M., VEGA M.V. E. y REYES V. A. Pará
metros y Tendencias genéticas para caraderisticas de crecimiento pre-destete en po
blación mexicana de SimmentaI. Téc. Pecu. 42(002): 171-180. México. 2004b.
47
75. SALAMANCA C.A. El gauado criollo Casanareño y su entorno prodnctivo. Censo y
caracterización de los sistemas de producción del ganado criollo y colombiano. sep
tiembre 23. Santafé de Bogotá; p. 75-83. 1999.
76. SAS Jostitute Joc. SAS/STAITM. SAS oser's guide forWindows enviroment. 6.08 ed
Cruy SAS Jostitute Inc, 1995.
77. SILVA J., VAN MELLIS M., ELER J., FERRAZ J. yDE OLIVEIRA H. Análise miltiva
riada de caracteristicas produtivas em bovinos de raca Nelore- Parámetros genéticos.
Memorias XVII Reunión de la Asociación Latinoamericana de Producción Animal
(ALPA). La Habana, Cuba; pág. 1852-1855. 2001.
78. SILVA L. O. C. Tendencia genética e intera~o genótipo x ambiente em rebanhos Ne
lore, criados a pasto no Brasil Central. Vi~osa, 113f. Tese (Doutorado em Zootecnia) -
Universidade Federal de Vi~sa. 1990.
79. SOUZA J.C., SILVA L.O.C., RAMOS A.A., FERRAZ-FILHO P.B., CÍCERO E.A. Y
MALHADO C.H.M. Fatores ambientais genéticos e intera~o tonro x f&Zenda sobre o
peso aos 205 dias de idade de bovinos da ~ NeJore no Estado de Mato Grosso do
Sul. Arq. cien. vet. zoo!. UNIPAR, 7(2): p. 109-113, 2004a.
80. SOUZA J.C., MALHADO C.H., SILVA L.O.e., LEAL T.L., GOMES C.M., JACINTO
E.J. Y FERRAZ-FILHO P.B. Parámetros e tendencia genética em bovinos da raca Gu
uro na microrregiao mata e agreste no nordeste do Brasil. Rev Aca. cien. Agra y Amb;
vol2 (2): p.47-52, 2004b.
81. TOBÓN J. C., GÓMEZ J., GONZÁLEZ H. y MARTÍNEZ G. influencia ambientales que
afectan el comportamiento productivo del ganado Sanmartinero en la altillanura co
lombiana. Peso al nacer y crecimiento pre-destete. Centro de investigación Carimagua,
CORPOICA, Villavicencio Meta. 1999.
82. VAN VLECK L. D. Estimation oC nonadditive genetic variances for a total-merit
mode! ineluding maternal effects. Joumal of Animal Science, Vol 71 (8): 2006-20 11; by
American Society of Animal Science. 1993.
48
9 ANEXOS
Tabla N° 10 Anexo N°l Clasirteadón de las vacas según se CMPP en el hato Sanmartinero
Orden No. Madre No. Partos CMPP Valor ¡enético Eme
1 92052 3 188,98 19,83 0,7
2 84156 4 187,39 5,947 0,69
3 92056 2 184,52 6,623 0,69
4 80130 3 184,03 -4,65 0,69
5 91098 1 183,63 10,11 0,69
6 16 2 183,46 17,27 0,69
7 30 1 182,90 8,189 0,69
8 83100 6 182,74 4,317 0,69
9 95014 5 182,66 7,316 0,69
10 98106 2 182,34 17,1 0,7
U 90012 4 182,31 -4,19 0,69
12 84058 4 182,22 12,18 0,68
13 98126 3 181,94 9,333 0,69
14 83012 2 181,81 -7,578 0,68
15 1078 2 181,73 10,36 0,68
16 96038 2 181,52 12,98 0,69
17 98076 2 181,32 -2,031 0,7
18 94012 2 180,59 17,74 0,69
19 20 1 180,08 11,87 0,7
20 94018 2 180,03 21,32 0,68
21 92008 1 179,35 -3,543 0,69
22 98072 2 179,00 2,161 0,68
23 81166 5 178,95 -3,533 0,71
24 93036 2 178,68 4,187 0,69
25 89074 6 178,36 15,96 0,68
26 94088 3 178,25 1,871 0,7
27 99096 4 178,01 26,21 0,7
28 85132 10 177,81 6,139 0,68
29 86104 2 177,77 6,7 0,68
30 2044 2 177,42 -9,229 0,69
31 97044 3 177,42 17,5 0,69
32 79120 2 177,40 11,14 0,55
33 89110 5 176,60 7,682 0,68
34 74 2 176,49 1,447 0,7
35 99090 2 176,38 -3,82 0,69
49
•
36 86070 3 176,33 8,734 0,68 37 81064 1 176,29 15,61 0,7 38 98056 1 176,16 -0,164 0,68 39 85014 7 175,89 8,637 0,69 40 54 2 175,82 10,47 0,69
41 92016 4 175,67 15,87 0,68
42 82022 7 175,63 4,566 0,67
43 92054 3 175,54 7,307 0,69
44 98024 2 175,50 18,07 0,69
45 85068 10 175,36 3,183 0,68
46 95020 5 175,19 2,839 0,68
47 85078 7 174,93 1,341 0,69
48 86106 4 174,89 12,5 0,65
49 89080 5 174,78 17,48 0,69
50 92024 2 174,77 20,16 0,69
51 97018 1 174,59 7,616 0,69
52 92038 3 174,55 8,438 0,68
53 97064 1 174,42 6,866 0,67
54 92012 2 174,39 -3,551 0,69
55 88050 6 174,37 4,007 0,68
56 81028 2 174,24 10,7 0,68
57 62 2 174,14 -1,837 0,69
58 96056 1 173,99 8,153 0,68
59 90114 4 173,95 5,559 0,66
60 98048 3 173,87 15,71 0,7
61 88052 2 173,86 14,24 0,7
62 91012 6 173,84 6,342 0,68
63 80006 2 173,82 8,987 0,68
64 93016 7 173,75 4,48 0,67
65 93048 3 173,69 5,131 0,68
66 92006 1 173,58 27,98 0,68
67 85042 3 173,48 -1,459 0,7
• 68 84082 5 173,34 -2,869 0,69
69 80186 1 173,30 0,125 0,68
70 80110 8 173,00 9,717 0,68
71 81128 1 172,98 6,755 0,69
72 92036 1 172,84 20,33 0,68
73 92032 3 172,76 -3,68 0,69
74 2058 1 172,61 -7,103 0,68
75 2062 1 172,52 4,297 0,69
76 93064 3 172,28 1,232 0,64
50
~
77 2086 2 172,11 11,42 0,68 78 94076 4 172,02 -4,007 0,67 79 90082 5 171,78 7,249 0,67 80 81146 6 171,78 -6,616 0,61 81 18 1 171,58 12,75 0,7 82 78 1 171,48 6,783 0,67
83 91078 4 171,43 5,438 0,68
84 88072 2 171,42 13,89 0,64
85 97056 5 171,23 2,07 0,63
86 89062 1 171,14 9,909 0,67 87 91008 3 170,93 16,76 0,67 88 82174 6 170,82 5,891 0,66 89 84150 12 170,81 1,756 0,65 90 92004 2 170,61 22,64 0,63
91 98064 1 170,53 6,377 0,69
92 93046 3 170,49 12,9 0,63
93 98010 3 170,48 16,86 0,4
94 88096 1 170,39 6,605 0,67
95 1022 2 170,30 9,661 0,55
96 90068 8 170,23 8,486 0,65
i 97 85002 170,14 9,114 0,68
98 93058 4 169,93 6,868 0,63
99 96050 2 169,93 12,64 0,68
100 78130 4 169,82 -4,666 0,63
101 93020 4 169,74 3,726 0,66
102 94052 3 169,60 16,48 0,65
103 81020 7 169,40 2,789 0,62
104 83002 10 169,35 5,482 0,63
105 48 2 169,22 9,413 0,63
106 96020 2 169,06 5,834 0,63
107 90054 3 168,99 5,742 0,57
108 97066 3 168,94 18,15 0,51
~ 109 83070 7 168,70 8,214 0,61
110 95076 7 168,66 1,596 0,7
111 97006 1 168,58 -0,873 0,68
112 93040 4 168,55 15,75 0,68
113 93038 5 168,54 9,462 0,46
114 99064 3 168,53 -6,178 0,58
115 2048 1 168,52 16,32 0,62
116 92020 1 168,51 1,885 0,68
117 90102 6 168,44 -3,023 0,61
51
•
118 10 2 168,28 12,44 0,6 119 2060 1 168,12 6,386 0,62 120 96036 2 168,02 0,36 0,6 121 89006 6 168,00 5,259 0,65 122 80016 1 167,99 3,867 0,58 123 93076 5 167,98 1,78 0,67 124 1018 1 167,63 9,701 0,61 125 87018 2 167,60 7,324 0,66 126 92044 3 167,59 9,212 0,62 127 99068 3 167,58 19,16 0,67 128 84132 7 167,48 5,628 0,64
129 90108 3 167,47 12,91 0,62
130 1020 2 167,46 5,402 0,61 131 99030 4 167,42 3,381 0,68 132 82110 7 167,36 -6,928 0,62
133 89076 5 167,33 17,98 0,7 134 2064 1 167,24 2,298 0,6
135 1016 2 167,15 6,797 0,68
136 91090 2 167,14 7,719 0,62
137 79082 2 167,12 -4,404 0,62
• 138 2034 2 167,02 8,873 0,64
139 98104 3 166,93 2,065 0,67
140 98088 3 166,87 -1,627 0,62
141 42 3 166,80 12,12 0,72
142 88058 7 166,23 -5,828 0,67
143 88066 2 166,21 7,914 0,67
144 36 2 166,17 11,06 0,7
145 94014 3 166,16 9,609 0,66
146 81094 2 165,96 3,73 0,69
147 79122 3 165,84 -1,717 0,59
148 82118 3 165,83 5,554 0,74
149 89060 1 165,77 3,816 0,63
150 98058 3 165,62 4,993 0,65
151 85116 8 165,50 2,094 0,76
152 1066 1 165,47 1,265 0,68
153 94050 5 165,45 13,04 0,73
154 2098 1 165,42 6,489 0,64
155 38 2 165,39 13,39 0,66
156 98028 2 165,36 2,164 0,68
157 99018 2 165,24 14,39 0,76
158 56 2 165,24 -7,856 0,68
52
159 3098 1 165,09 7,706 0,63
160 2042 1 165,08 -6,187 0,62
161 95084 4 164,92 -7,686 0,71
162 90050 7 164,88 7,907 0,69
163 86100 3 164,87 ¡ 1,25 0,73
164 1040 2 164,82 21,02 0,67
165 82122 1 164,77 -4,804 0,68
166 82140 3 164,64 9,093 0,72
167 92 3 164,59 16,93 0,66
168 92042 1 164,59 16,98 0,68
169 91024 5 164,52 2,292 0,67
170 90126 4 164,50 -8,151 0,67
171 76 2 164,46 -1,915 0,7
172 98036 5 164,46 -2,265 0,7
173 85114 7 164,41 -5,321 0,65
174 86 3 164,38 25,18 0,69
175 94010 5 164,34 1,644 0,69
176 93066 3 164,13 4,564 0,71
177 81116 7 164,07 5,12 0,67
178 94044 5 163,98 -1,859 0,66
179 99016 1 163,90 11,43 0,63
" 189 97082 5 163,79 -7,216 0,65
181 89040 4 163,64 0,605 0,59
182 97046 1 163,55 -2,124 0,59
183 98084 3 163,50 15,47 0,72
184 70 1 163,49 18,32 0,7
185 1030 1 163,44 24,96 0,69
186 89022 8 163,37 5,57 0,74
187 95120 4 163,27 3,396 0,7
188 50 3 163,27 3,716 0,66
189 80002 2 163,20 -3,137 0,62
190 85166 3 163,19 4,576 0,68 .. 191 1010 2 163,19 16,19 0,75
192 90028 6 163,19 14,39 0,72
193 83072 7 163,19 6,269 0,7
194 86112 3 163,17 5,729 0,71
195 80022 1 163,07 -5,144 0,75
196 93026 4 163,04 8,471 0,68
197 89066 5 162,94 9,105 0,69
198 82054 9 162,79 10,67 0,71
199 86032 6 162,73 2,308 0,7
53
200 90066 3 162,70 -3,71 0,61 201 91042 4 162,62 9,529 0,78
202 2066 2 162,61 5,078 0,69 203 82078 6 162,56 3,33 0,65
204 97054 2 162,54 9,177 0,68
205 78166 5 162,52 -4,921 0,7
206 93060 6 162,48 -1,009 0,69
207 64 162,48 9,782 0,7
208 83092 9 162,45 3,396 0,7
11 209 80158 7 162,37 4,115 0,71
210 86062 5 162,24 11,06 0,68
211 98022 1 162,23 -4,844 0,66
212 98050 1 162,20 12,16 0,66
213 84 3 162,04 29,17 0,72
214 92034 2 161,83 -1,687 0,6
215 92026 1 161,74 2,233 0,7
216 86074 5 161,68 -0,008 0,68
217 82024 1 161,66 4,05 0,72
218 99008 1 161,62 -3,517 0,68
219 1048 2 161,50 7,208 0,69
-6 220 85162 1 161,35 -10,73 0,66
221 81086 2 161,30 0,498 0,69
222 1008 2 161,28 1,935 0,69
223 92010 2 161,28 7,259 0,69
224 99032 2 161,26 14,24 0,65
225 2088 1 161,25 -11,35 0,68
226 97042 3 161,23 12,35 0,74
227 98052 1 161,14 -0,249 0,69
228 98044 3 161,08 6,946 0,69
229 102 2 161,08 18,02 0,7
230 58 2 161,04 -4,198 0,73
231 87026 3 161,03 -1,527 0,73 ., 232 87016 8 161,01 1,926 0,7
233 92022 3 160,98 0,78 0,68
234 91036 1 160,97 -1,52 0,66
235 88046 5 160,90 -1,447 0,7
236 83020 4 160,80 16,64 0,69
237 96 3 160,79 12,4 0,73
238 3046 1 160,71 7,447 0,65
239 81158 1 160,66 -1,247 0,65
240 99058 3 160,52 11,57 0,71
54
241 86130 3 160,44 4,712 0,75
242 97074 2 160,43 -16,78 0,66
243 81038 1 160,42 4,43 0,69
244 99078 3 160,35 -0,651 0,72
245 98068 2 160,32 -0,618 0,65
246 86058 3 160,31 13,01 0,7
247 89084 7 160,31 6,441 0,69
248 92028 1 160,12 10 0,73
249 94056 3 160,04 5,916 0,7
250 82050 4 160,02 14,76 0,71
251 86008 4 160,02 3,894 0,69
252 104 2 159,96 14,18 0,69
253 82014 6 159,87 2,398 0,63
254 84084 6 159,80 6,931 0,72
255 80092 6 159,75 7,252 0,7
256 93024 5 159,70 -4,364 0,72
257 89114 2 159,68 4,817 0,7
258 80080 1 159,55 -12,25 0,69
259 92018 2 159,50 6,686 0,75
260 68 3 159,48 3,018 0,69
261 99080 3 159,48 10,04 0,72
262 1070 1 159,43 19,94 0,68
263 88044 2 159,35 -0,268 0,7
264 79066 3 159,32 -0,281 0,7
265 87050 11 159,31 -5,893 0,69
266 79046 2 159,23 3,594 0,68
267 98082 1 159,23 5,467 0,71
268 81052 2 159,11 -3,776 0,69
269 98110 2 159,07 -8,707 0,76
270 14 1 159,03 -8,756 0,66
271 97016 1 158,93 3,776 0,72
272 99066 1 158,80 -3,216 0,67
273 86120 8 158,74 3,489 0,68
274 92046 2 158,73 7,897 0,7
275 85102 5 158,67 -0,752 0,68
276 82132 1 158,62 -7,911 0,65
277 92040 2 158,57 -3,645 0,68
278 83044 9 158,57 -0,843 0,68
279 98102 2 158,57 -0,882 0,71
280 78152 2 158,39 -10,57 0,71
281 93056 3 158,39 0,178 0,71
55
•
282 88128 4 158,38 9,553 0,68
283 90040 1 158,34 10,63 0,7
284 94098 5 158,28 1,585 0,68
285 94090 2 158,23 -9,255 0,73
286 88084 2 158,19 7,024 0,7
287 1052 2 158,06 -7,229 0,74
288 87052 6 157,69 -3,206 0,69
289 90072 3 157,62 -2,267 0,71
290 1038 2 157,59 6,466 0,71
291 1068 3 157,52 15,18 0,68
292 92030 1 157,46 17,46 0,59
293 2024 1 157,45 7,652 0,67
294 89094 2 157,29 -4,825 0,69
295 92048 1 157,29 -4,326 0,71
296 60 3 157,22 0,196 0,68
297 99098 2 157,22 21,12 0,68
298 98030 2 157,19 1,126 0,69
299 99042 1 157,19 12,76 0,71
300 90026 7 157,15 2,018 0,69
301 96008 2 157,14 -15,15 0,72
302 93014 6 157,13 -4,883 0,69 11 303 97048 2 157,09 13,66 0,67
304 3020 1 156,93 5,198 0,76
305 96010 2 156,79 5,535 0,68
306 93012 6 156,78 4,549 0,65
307 89026 7 156,77 -1,965 0,7
308 95060 4 156,72 -3,852 0,67
309 86068 6 156,66 3,917 0,7
310 91006 3 156,65 -0,624 0,68
311 99118 2 156,65 8,418 0,7
312 99110 3 156,63 -4,198 0,69
313 89100 5 156,57 4,674 0,65
314 92050 4 156,56 7,874 0,62
315 81068 11 156,55 -3,264 0,68
316 8 1 156,42 0,181 0,68
317 2 2 156,37 11,19 0,67
318 97024 4 156,31 -4,512 0,71
319 72 2 156,28 1,285 0,68
320 93042 4 156,12 4,844 0,69
321 82004 4 156,12 6,262 0,71
322 93022 5 156,07 2,378 0,66
56
323 90004 3 155,99 -5,957 0,71
324 80156 6 155,86 9,057 0,68
325 84072 6 155,84 -9,729 0,69
326 2030 1 155,84 -1,325 0,7
327 87036 4 155,62 1,65 0,69
328 1082 1 155,62 -6,008 0,71
329 99028 2 155,61 17,08 0,7
330 82072 7 155,53 -2,898 0,72
331 79130 2 155,41 -8,398 0,69 .. 332 97068 4 155,40 -5,197 0,77
333 99086 2 155,39 5,312 0,69
334 99038 1 155,28 10,5 0,59
335 2070 1 155,25 -1,673 0,69
336 99012 3 155,25 -3,977 0,68
337 98078 4 155,23 -3,686 0,69
338 88048 8 155,22 6,213 0,71
339 79094 4 155,20 -8,618 0,71
340 98062 2 155,19 9,29 0,7
341 79088 2 155,19 -7,853 0,67
342 93088 1 155,05 -10,81 0,67
343 99094 3 155,05 17,34 0,74 .. 344 1074 3 154,92 14,47 0,63
345 89092 5 154,67 5,965 0,71
346 98080 1 154,60 -0,192 0,7
347 99050 4 154,39 11,43 0,7
348 66 3 154,30 -5,775 0,73
349 91066 4 154,24 6,783 0,68
350 88064 5 154,13 0,103 0,69
351 97032 5 154,05 3,688 0,68
352 1058 2 153,98 -0,066 0,71
353 28 1 153,93 -2,185 0,69
354 90056 2 153,89 5,545 0,56 - 355 1056 2 153,84 -9,818 0,63
356 82008 7 153,77 -3,051 0,69
357 81050 1 153,57 2,56 0,69
358 88034 2 153,54 5,674 0,7
359 96064 1 153,42 -12,96 0,69
360 2032 1 153,18 -10,04 0,7
361 79166 2 153,02 -4,82 0,66
362 90048 8 152,99 3,026 0,71
363 99020 1 152,97 12,81 0,65
57
364 95040 5 152,93 -5,794 0,69
365 99014 2 152,88 21,84 0,73
3ó6 79022 1 152,88 1,686 0,7
367 99122 2 152,81 9,679 0,73
368 2038 1 152,75 -0,332 0,67
369 95052 2 152,73 -15,08 0,66
370 3140 152,38 16,57 0,7
371 2102 2 152,33 3,515 0,68
372 93070 5 152,32 4,8 0,69
W 373 98054 1 152,26 -0,104 0,67
374 87060 4 152,21 -9,984 0,67
375 82212 2 152,21 -11,29 0,69
376 98090 4 152,19 -5,785 0,68
377 89098 8 152,13 5,702 0,67
378 96104 3 152,00 -3,081 0,71
379 98066 3 151,87 12,62 0,7
380 1062 2 151,83 1,583 0,68
381 98074 1 151,67 -5,715 0,72
382 96066 1 151,66 12,4 0,69
383 94048 4 151,63 1,061 0,67
384 99046 3 151,54 4,012 0,68 • 385 85084 2 151,53 -1,709 0,7
386 88088 7 151,39 15,26 0,69
387 96030 1 151,20 -20,8 0,68
388 90 1 151,18 16,1 0,7
389 86102 6 151,05 -0,052 0,71
390 93054 2 151,03 -2,298 0,68
391 94040 4 150,95 -2,166 0,64
392 94100 4 150,74 3,263 0,69
393 91096 1 15D,68 -4,279 0,71
394 98128 2 150,66 -0,524 0,69
395 2026 1 150,65 1,585 0,71
396 89024 1 150,60 -14,28 0,73
397 80146 2 150,59 2,445 0,68
398 85096 4 150,47 2,83 0,66
399 79124 2 150,35 -0,416 0,68
400 1050 1 150,30 19,07 0,71
401 97062 2 149,94 3,759 0,67
402 95080 3 149,76 -1,148 0,68
403 2050 2 149,76 6,244 0,67
404 96054 1 149,66 7,385 0,72
58
~.
405 92014 2 149,52 -1,987 0,71
406 79064 2 149,50 -3,351 0,62
407 95016 1 149,46 1,293 0,69
408 88042 8 149,34 -1,002 0,69
409 88020 2 149,32 -0,048 0,67
410 97084 2 149,30 4,08 0,7
411 96040 1 149,24 -14,46 0,69
412 84044 7 149,19 -12,3 0,67
413 2040 1 149,14 -1,218 0,71
" 414 94022 3 149,04 -0,148 0,59
415 94002 5 149,02 -7,166 0,71
416 93082 1 148,71 -8,526 0,7
417 97034 2 148,68 -11,83 0,68
418 89004 6 148,59 1,215 0,68
419 97036 4 148,59 3,304 0,63
420 2096 1 148,36 -3,358 0,68
421 90080 4 148,20 -6,578 0,68
422 93080 1 147,93 -5,034 0,68
423 96106 1 147,90 -17 ,34 0,67
424 1072 1 147,73 24,15 0,62
425 99062 1 147,70 8,004 0,68
426 95032 3 147,56 -17,49 0,61
427 87040 1 147,40 6,343 0,71
428 87030 5 147,23 1,339 0,68
429 95068 3 146,97 2,734 0,69
430 91014 4 146,84 4,344 0,69
431 3012 1 146,75 14,37 0,71
432 99060 3 146,73 2,356 0,7
433 91092 1 146,58 9,01 0,69
434 82176 3 146,58 2,833 0,69
435 99036 3 146,48 10,53 0,7
436 95116 2 146,43 2,457 0,69
437 97080 1 146,06 4,671 0,69
438 3128 1 145,92 0,241 0,69
439 82096 1 145,78 1,809 0,68
440 82046 1 145,77 6,968 0,69
441 26 3 145,57 -3,252 0,68
442 1006 2 145,41 -14,44 0,67
443 82064 4 145,34 -5,431 0,68
444 91032 3 145,22 18,85 0,71
445 93044 2 145,15 -18,7 0,68
59
•
• 446 89102 4 145,02 -6,334 0,7
447 4096 1 144,90 13,83 0,68
448 89028 6 144,78 -3,147 0,68
449 82058 1 144,50 -1,494 0,68
450 97058 1 144,42 -2,787 0,71
451 84062 10 144,33 -2,329 0,7
452 99070 2 144,21 1,212 0,68
453 99022 4 144,16 -8,456 0,69
454 97052 4 144,16 -5,007 0,7
455 84050 9 144,00 -1,892 0,69
456 99120 1 143,98 -4,784 0,69
457 93002 4 143,93 3,986 0,69
458 94062 7 143,93 -0,494 0,69
459 91040 2 143,87 -2,136 0,69
460 98094 1 143,78 7,298 0,68
461 88078 1 143,63 -2,192 0,7
462 32 2 143,37 -10,6 0,68
463 94070 4 143,21 -7,047 0,69
464 98016 2 142,99 -0,339 0,68
465 98 1 142,85 -17,2 0,71
466 96028 4 142,66 -7,458 0,7 .. 467 96072 2 142,57 -9,157 0,68
468 94066 3 142,40 9,981 0,68
469 99084 2 142,24 -2,327 0,67
470 88082 2 142,18 -0,267 0,7
471 95010 2 141,97 -7,071 0,69
472 87034 5 141,30 -5,513 0,7
473 78066 7 141,25 -6,499 0,69
474 99072 1 141,10 7,05 0,69
475 90036 5 141,03 -9,191 0,69
476 96026 1 140,93 8,033 0,69
477 79132 1 140,69 -13,46 0,68
478 2074 1 140,61 -0,343 0,69
479 86144 1 140,56 -4,374 0,63
480 96044 1 140,54 -2,213 0,69
481 87006 3 140,51 -10,6 0,69
482 95124 3 140,48 11,92 0,7
483 96024 3 140,32 0,614 0,67
484 99026 3 140,23 3,7 0,7
485 83032 12 140,01 -10,4 0,69
486 90006 2 139,56 1,379 0,69
60 ..
• 487 95096 2 139,53 -3,623 0,69
488 88076 2 139,27 4,619 0,69
489 82062 139,22 1,163 0,69
490 3104 138,96 -2,093 0,68
491 2054 1 138,67 6,849 0,69
492 90120 1 138,08 3,921 0,69
493 96006 1 137,86 -3,189 0,68
494 2084 1 137,49 -3,194 0,69 495 97090 1 137,12 1,222 0,68 .. 496 95018 1 136,39 -2,021 0,68
497 89054 10 136,28 -4,335 0,68
498 78094 3 135,87 -7,629 0,7
499 99100 2 135,11 -7,436 0,7
500 94042 5 134,68 4,694 0,69
501 79030 3 133,08 -10,16 0,7
502 80076 4 131,03 -4,077 0,69
503 98038 2 130,05 -14,48 0,69
504 88070 7 125,86 -11,47 0,69
Tabla N° 11 Anexo N° 2 Clasificación de las vacas según su IMP
Orden No. Madre No. Partos IMP Valor &!nético Exae
1 92016 4 186,94 15,87 0,7
2 74 2 181,72 1,447 0,69
3 92056 2 181,05 6,623 0,69
4 79122 3 180,96 -1,717 0,69
5 81128 1 180,65 6,755 0,69
6 2034 2 179,83 8,873 0,69
7 58 2 178,66 -4,198 0,7 .. 8 3020 1 177,88 5,198 0,69
9 3046 1 175,62 7,447 0,68
10 85014 7 173,98 8,637 0,69
11 81166 5 173,95 -3,533 0,7
12 94018 2 173,38 21,32 0,69
13 92006 1 171,93 27,98 0,7
14 85042 3 171,60 -1,459 0,69
15 1068 3 169.60 15,18 0,69
16 1020 2 169.32 5,402 0,69
61
,. 17 92010 2 169,16 7,259 0,68 18 99096 4 168,76 26,21 0,68 19 79066 3 168,56 -0,281 0,69 20 18 1 168,35 12,75 0,69
21 90028 6 168,26 14,39 0,69 22 91042 4 167,67 9,529 0,68 23 92044 3 166,22 9,212 0,68 24 92004 2 166,06 22,64 0,68 25 1010 2 165,92 16,19 0,7 .. 26 92032 3 165,51 -3,68 0,69
27 81028 2 164,33 10,7 0,55
28 92038 3 164,20 8,438 0,71
29 99090 2 163,40 -3,82 0,7
30 1008 2 163,30 1,935 0,7
31 95076 7 162,86 1,596 0,69
32 84156 4 162,46 5,947 0,69
33 98088 3 161,13 -1,627 0,67
34 82054 9 160,59 10,67 0,68
35 84082 5 160,58 -2,869 0,68
36 86130 3 160,44 4,712 0,68
37 92042 1 160,20 16,98 0,7
38 83044 9 159,89 -0,843 0,69
39 81094 2 159,83 3,73 0,69
40 90068 8 159,73 8,486 0,68
41 93060 6 159,43 -1,009 0,69
42 97042 3 159,05 12,35 0,68
43 20 1 158,96 11,87 0,69
44 97046 1 158,35 -2,124 0,68
45 93022 5 158,24 2,378 0,68
46 94090 2 157,79 -9,255 0,69
47 87036 4 157,78 1,65 0,69
48 62 2 157,72 -1,837 0,69
49 92040 2 157,28 -3,645 0,68
SO 87050 11 156,66 -5,893 0,68
51 93020 4 156,45 3,726 0,68
52 90026 7 156,08 2,018 0,69
53 84150 12 155,86 1,756 0,69
54 80002 2 155,53 -3,137 0,7
55 86070 3 155,46 8,734 0,7
56 98102 2 155,37 -0,882 0,68
57 1074 3 154,92 14,47 0,69
62 ..
• 58 1016 2 154,85 6,797 0,69
59 95014 5 154,69 7,316 0,69
60 99018 2 154,65 14,39 0,65
61 97024 4 154,40 -4,512 0,68
62 91008 3 154,05 16,76 0,68
63 2102 2 154,01 3,515 0,7
64 93088 1 153,99 -10,81 0,69
65 104 2 153,64 14,18 0,7
66 92050 4 153,61 7,874 0,64 .. 67 98058 3 153,43 4,993 0,68
68 84 3 152,83 29,17 0,64
69 2044 2 152,73 -9,229 0,67
70 82110 7 152,72 -6,928 0,61
71 92022 3 152,62 0,78 0,68
72 92052 3 152,43 19,83 0,68
73 87030 5 152,23 1,339 0,67
74 80110 8 152,16 9,717 0,63
75 93042 4 151,96 4,844 0,68 76 83100 6 151,76 4,317 0,6 77 99064 3 151,70 -6,178 0,67
78 56 2 151,54 -7,856 0,55
79 99030 4 151,26 3,381 0,61
80 98090 4 151,16 -5,785 0,63
81 98078 4 151,10 -3,686 0,63
82 93012 6 150,99 4,549 0,63
83 90120 1 150,90 3,921 0,66
84 97032 5 150,75 3,688 0,65
85 93016 7 150,64 4,48 0,51
86 89114 2 150,60 4,817 0,62
87 2074 1 150,51 -0,343 0,68
88 95120 4 150,49 3,396 0,63
89 2096 1 150,00 -3,358 0,67
90 81116 7 149,34 5,12 0,63
91 98068 2 149,28 -0,618 0,66
92 2088 I 149,00 -11,35 0,58
93 36 2 148,84 11,06 0,6 94 93056 3 148,62 0,178 0,65
95 80016 1 148,46 3,867 0,63
96 87026 3 148,42 -1,527 0,58
97 2060 1 147,86 6,386 0,66
98 87006 3 147,80 -10,6 0,66
63
• 99 89026 7 147,47 -1,965 0,62
100 81086 2 147,37 0,498 0,61
101 90012 4 147,22 -4,19 0,62
102 95020 5 147,00 2,839 0,68
103 93066 3 146,83 4,564 0,68
104 92030 1 146,61 17,46 0,65 105 3128 1 146,32 0,241 0,6 106 84072 6 145,85 -9,729 0,67 107 84044 7 145,79 -12,3 0,63 .. 108 85132 10 145,51 6,139 0,67
109 97044 3 145,36 17,5 0,46
110 90102 6 145,00 -3,023 0,7
111 83012 2 144,89 -7,578 0,68
112 85078 7 144,79 1,341 0,69
113 87016 8 144,75 1,926 0,65
114 93036 2 144,61 4,187 0,63
115 82050 4 144,57 14,76 0,61
116 99078 3 144,51 -0,651 0,62
117 96020 2 144,51 5,834 0,64
118 86102 6 144,33 -0,052 0,72
119 83092 9 144,27 3,396 0,7
120 91090 2 144,22 7,719 0,62
121 89084 7 144,12 6,441 0,66
122 94002 5 143,89 -7,166 0,7
123 99094 3 143,82 17,34 0,67
124 102 2 143,75 18,02 0,68
125 %008 2 143,39 -15,15 0,61
126 79046 2 143,33 3,594 0,7
127 96028 4 143,06 -7,458 0,76
128 99032 2 143,03 14,24 0,67
129 90114 4 143,00 5,559 0,74
130 81050 1 142,81 2,56 0,64
131 98062 2 142,68 9,29 0,62
132 84062 10 142,58 -2,329 0,7
133 95124 3 142,43 11,92 0,68
134 1058 2 142,28 -0,066 0,68
135 88052 2 141,97 14,24 0,62
136 81068 11 141,79 -3,264 0,72
137 98110 2 141,61 -8,707 0,59
138 99062 1 141,50 8,004 0,68
139 85002 1 141,30 9,114 0,66
64
*
140 98128 2 141,19 -0,524 0,67 141 94062 7 141,03 -0,494 0,66
142 85068 10 140,98 3,183 0,72
143 92012 2 140,51 -3,551 0,7
144 83002 10 140,48 5,482 0,68
145 80156 6 140,46 9,057 0,7
146 92048 1 140,37 -4,326 0,69
147 80130 3 140,23 -4,65 0,73 148 2030 1 139,76 -1,325 0,65 .. 149 2066 2 139,65 5,078 0,66
150 84132 7 139,57 5,628 0,69
151 82174 6 139,49 5,891 0,69
152 97054 2 139,10 9,177 0,71
153 97068 4 139,03 -5,197 0,67
154 99086 2 139,01 5,312 0,69
155 3104 1 138,96 -2,093 0,75
156 92 3 138,91 16,93 0,62
157 82064 4 138,87 -5,431 0,66
158 30 1 138,79 8,189 0,66
159 83070 7 138,68 8,214 0,68
160 83032 12 138,68 -10,4 0,66
161 98064 1 138,63 6,377 0,67
162 68 3 138,60 3,018 0,76
163 89024 1 138,46 -14,28 0,73
164 99036 3 138,33 10,53 0,69
165 94076 4 138,30 -4,007 0,66
166 78066 7 138,22 -6,499 0,59
167 90056 2 138,01 5,545 0,71
168 80092 6 138,01 7,252 0,69
169 92046 2 137,94 7,897 0,75
170 98066 3 137,89 12,62 0,69
171 88044 2 137,82 -0,268 0,68
• 172 2086 2 137,76 11,42 0,68
173 99022 4 137,75 -8,456 0,65
174 90082 5 137,50 7,249 0,7
175 89022 8 137,40 5,57 0,69 176 90006 2 137,31 1,379 0,67
177 99068 3 137,14 19,16 0,65
178 94044 5 137,12 -1,859 0,6
179 78166 5 136,99 -4,921 0,73
180 16 2 136,38 17,27 0,65
6S
181 92026 1 136,34 2,233 0,72
182 2050 2 136,31 6,244 0,65
183 83072 7 136,30 6,269 0,69
184 94056 3 136,16 5,916 0,68
185 3012 1 135,95 14,37 0,7
186 90050 7 135,54 7,907 0,72
187 88034 2 135,37 5,674 0,67
188 98022 1 135,34 -4,844 0,71
189 79120 2 135,18 11,14 0,69 , 190 86106 4 134,96 12,5 0,69
191 93076 5 134,75 1,78 0,68
192 94014 3 134,48 9,609 0,69
193 96010 2 134,03 5,535 0,78
194 94050 5 133,90 13,04 0,73
195 99084 2 133,81 -2,327 0,65
196 84084 6 133,63 6,931 0,71
197 10 2 133,53 /2,44 0,7
198 78130 4 133,30 -4,666 0,7
199 93038 5 133,16 9,462 0,7
200 99008 1 133,02 -3,517 0,69
201 94070 4 133,01 -7,047 0,74
202 89054 10 133,00 -4,335 0,69
203 90054 3 132,65 5,742 0,7
204 89102 4 132,33 -6,334 0,65
20S 88048 8 132,06 6,213 0,68 2()(¡ 84050 9 132,06 -/,892 0,71
207 80158 7 132,00 4,115 0,73
268 82022 7 131,90 4,566 0,69
209 82058 131,86 -1,494 0,72
210 81052 2 131,69 -3,776 0,66
211 98036 5 131,64 -2,265 0,71
212 87060 4 131,49 -9,984 0,69
213 97056 5 131,30 2,07 0,68
214 81020 7 130,72 2,789 0,75
215 99098 2 130,42 21,12 0,65
216 88076 2 130,34 4,619 0,65
217 88096 1 130,24 6,605 0,66
218 2058 1 130,17 -7,103 0,68
219 84058 4 130,16 12,18 0,75
220 93070 5 130,05 4,8 0,72
221 96104 3 129,63 -3,081 0,71
66
• 222 97052 4 129,60 -5,007 0,7
223 98106 2 129,48 17,1 0,7 224 2054 1 129,45 6,849 0,72
225 82096 1 129,15 1,809 0,74
226 82008 7 128,87 -3,051 0,59
227 82024 1 128,83 4,05 0,7
228 98050 1 128,71 12,16 0,73
229 93024 5 128,67 -4,364 0,69
230 95096 2 128,61 -3,623 0,7
231 88058 7 128,54 -5,828 0,67
232 90072 3 128,42 -2,267 0,68
233 66 3 128,00 -5,775 0,7
234 95040 5 127,74 -5,794 0,71
235 90048 8 127,49 3,026 0,69
236 87018 2 127,18 7,324 0,7
237 89092 5 127,15 5,965 0,7
238 97066 3 127,14 18,15 0,71
239 86068 6 126,78 3,917 0,71
240 81038 1 126,74 4,43 0,7
241 96064 1 126,70 -12,96 0,69
242 82140 3 126,51 9,093 0,72
243 79124 2 126,30 -0,416 0,76
244 98126 3 126,01 9,333 0,76
245 99080 3 125,99 10,04 0,68
246 89080 5 125,58 17,48 0,7
247 93054 2 125,57 -2,298 0,71
248 86074 5 125,43 -0,008 0,68
249 86120 8 125,41 3,489 0,63
250 99026 3 125,30 3,7 0,7
251 99050 4 125,22 11,43 0,73
252 91014 4 124,93 4,344 0,69
253 88128 4 124,85 9,553 0,72
254 2 2 124,62 11,19 0,71
255 85116 8 124,55 2,094 0,7
256 78094 3 124,30 -7,629 0,74
257 98038 2 124,26 -14,48 0,7
258 85114 7 123,99 -5,321 0,69
259 95084 4 123,86 -7,686 0,71
260 86062 5 123,63 11,06 0,68
261 93014 6 123,61 -4,883 0,67
262 88042 8 123,60 -1,002 0,69
67
263 97082 5 123,52 -7,216 0,72 264 48 2 123,28 9,413 0,7 265 79082 2 123,23 -4,404 0,71
266 89004 6 122,98 1,215 0,71
267 93040 4 122,79 15,75 0,68
268 94040 4 122,43 -2,166 0,7
269 82212 2 122,37 -1l,29 0,69
270 88072 2 122,20 13,89 0,68 271 98016 2 121,94 -0,339 0,71 ,. 272 91092 1 121,87 9,01 0,72
273 99058 3 121,56 11,57 0,69
274 81146 6 121,51 -6,616 0,67
275 82072 7 121,17 -2,898 0,68
276 99100 2 121,02 -7,436 0,68
277 99110 3 120,61 -4,198 0,68
278 82014 6 120,56 2,398 0,69
279 85096 4 120,44 2,83 0,68
280 82176 3 119,96 2,833 0,68
281 80022 1 119,88 -5,144 0,68
282 89110 5 119,81 7,682 0,69
283 99072 1 119,77 7,05 0,67
284 89006 6 119,77 5,259 0,7
285 92054 3 119,76 7,307 0,69
286 90066 3 119,73 -3,71 0,7
287 94042 5 119,61 4,694 0,69
288 96036 2 119,55 0,36 0,7
289 96050 2 119,51 12,64 0,68
290 89100 5 118,81 4,674 0,62
291 86 3 118,81 25,18 0,67
292 86104 2 118,41 6,7 0,69
293 76 2 118,40 -1,915 0,67
294 91012 6 118,38 6,342 0,69
" 295 97018 118,23 7,616 0,69
296 90126 4 118,08 -8,151 0,69
297 82004 4 117,98 6,262 0,7
298 94052 3 117,69 16,48 0,65
299 86032 6 117,62 2,308 0,7
300 79030 3 117,61 -10,16 0,69
301 92034 2 117,54 -1,687 0,71
302 96044 1 117,38 -2,213 0,68
303 89074 6 117,09 15,96 0,67
68
• 304 98030 2 116,85 1,126 0,65 305 99060 3 116,81 2,356 0,65 306 1078 2 116,57 10,36 0,7 307 86112 3 116,55 5,729 0,7 308 89094 2 116,46 -4,825 0,71 309 88088 7 116,33 15,26 0,63 310 98052 1 116,12 -0,249 0,69
311 82078 6 115,66 3,33 0,71 312 99120 1 115,50 -4,784 0,71
313 79088 2 115,36 -7,853 0,68
314 94010 5 115,36 1,644 0,77
315 96038 2 115,23 12,98 0,69
316 85102 5 115,03 -0,752 0,63
317 95052 2 114,94 -15,08 0,66 318 88066 2 114,90 7,914 0,74
319 88050 6 114,88 4,007 0,68
320 98104 3 114,31 2,065 0,71
321 89076 5 114,16 17,98 0,73
322 94100 4 113,80 3,263 0,7
323 99118 2 113,67 8,418 0,69
324 79166 2 113,40 -4,82 0,68 , 325 92018 2 113,38 6,686 0,69
326 99012 3 113,10 -3,977 0,69
327 98082 1 113,07 5,467 0,7
328 95032 3 112,21 -17,49 0,7
329 97062 2 111,69 3,759 0,71
330 1048 2 111,64 7,208 0,73
331 98028 2 111,57 2,164 0,71
332 99046 3 111,52 4,012 0,68
333 91006 3 111,46 -0,624 0,73
334 92008 1 111,43 -3,543 0,72
335 1082 1 111,37 -6,008 0,72
336 93058 4 110,76 6,868 0,66
337 91024 5 110,59 2,292 0,69
338 94012 2 110,50 17,74 0,68
339 98010 3 110,23 16,86 0,68
340 86058 3 109,37 13,01 0,73
341 98072 2 109,17 2,161 0,71
342 98054 1 109,07 -0,104 0,7
343 2048 1 109,06 16,32 0,71
344 98024 2 109,03 18,07 0,68
69 ..
• 345 26 3 106,66 -3,252 0,69 346 88064 5 106,16 0,103 o,n 347 92024 2 106,12 20,16 0,71 348 98048 3 106,02 15,71 0,7 349 42 3 107,65 12,12 0,69 350 89028 6 107,64 -3,147 0,68
351 97074 2 107,64 -16,78 0,68
352 94048 4 107,47 1,061 0,69
353 95060 4 107,32 -3,852 0,67
354 93064 3 107,31 1,232 0,69
355 89098 8 106,76 5,702 0,68
356 86008 4 106,66 3,894 0,68
357 n 2 106,42 1,285 0,69
358 96072 2 106,20 -9,157 0,7
359 97006 1 106,09 -0,873 0,71
360 88082 2 105,70 -0,267 0,71
361 98084 3 105,35 15,47 0,7
362 88084 2 105,17 7,024 0,71
363 82118 3 104,54 5,554 0,67
364 80076 4 104,54 -4,077 0,67
365 81158 1 104,53 -1,247 0,69 , 366 1052 2 104,51 -7,229 0,67
367 98056 1 104,36 -0,164 0,69
368 97016 104,33 3,776 0,68
369 80006 2 104,00 8,987 0,67
370 85166 3 103,95 4,576 0,71
371 88070 7 103,94 -11,47 0,69
372 80080 1 103,61 -12,25 0,68
373 80146 2 103,51 2,445 0,68
374 96 3 103,50 12,4 0,67
375 98076 2 103,41 -2,031 0,68
376 64 1 103,23 9,782 0,68
377 79130 2 103,13 -8,398 0,64
378 38 2 102,64 13,39 0,7
379 94088 3 102,46 1,871 0,68
380 90108 3 102,39 12,91 0,68
381 91066 4 102,36 6,783 0,71
382 94098 5 102,07 1,585 0,59
383 87052 6 102,05 -3,206 0,68
384 98074 1 101,95 -5,715 0,62
385 50 3 101,76 3,716 0,69
70
386 1038 2 101,72 6,466 0,71
387 95116 2 101,61 2,457 0,71
388 1072 1 101,55 24,15 0,69
389 89066 5 101,49 9,105 0,68 390 87040 1 101,32 6,343 0,66
391 1062 2 100,48 1,583 0,71
392 97034 2 100,22 -11,83 0,69
393 90036 5 100,15 -9,191 0,71
394 78 1 100,06 6,783 0,69
395 97064 99,94 6,866 0,69
396 60 3 99,89 0,196 0,68
397 92014 2 99,86 -1,987 0,68
398 79094 4 99,73 -8,618 0,69
399 14 1 99,56 -8,756 0,63
400 92020 1 99,36 1,885 0,68
401 1006 2 99,12 -14,44 0,69
402 99122 2 98,89 9,679 0,7
403 95018 1 98,38 -2,021 0,69
404 97084 2 98,37 4,08 0,67
405 90080 4 98,17 -6,578 0,71
406 98044 3 98,07 6,946 0,69
407 95068 3 97,89 2,734 0,7
408 95010 2 97,87 -7,071 0,68
409 98080 1 97,80 -0,192 0,69
410 88046 5 97,72 -1,447 0,68
411 91032 3 97,61 18,85 0,71
412 8 1 97,51 0,181 0,7
413 2062 1 97,32 4,297 0,68
414 91078 4 97,31 5,438 0,68
415 92036 1 96,76 20,33 0,68
416 94022 3 96,45 -0,148 0,68
417 99038 1 96,39 10,5 0,68
418 83020 4 96,37 16,64 0,69
419 1056 2 96,15 -9,818 0,7
420 99070 2 95,79 1,212 0,69
421 1066 1 95,27 1,265 0,68
422 2070 1 95,24 -1,673 0,69
423 97048 2 95,08 13,66 0,7
424 99028 2 94,74 17,08 0,68
425 89040 4 94,65 0,605 0,69
426 88020 2 94,13 -0,048 0,69
71
*
427 70 1 94,12 18,32 0,68
428 93026 4 93,94 8,471 0,63
429 93002 4 93,56 3,986 0,69
430 2038 92,61 -0,332 0,68
431 89060 1 92,52 3,816 0,67
432 92028 1 92,40 10 0,69
433 95080 3 92,18 -1,148 0,7
434 99066 1 92,01 -3,216 0,7
435 89062 1 91,93 9,909 0,69
436 96040 1 91,55 -14,46 0,69
437 94066 3 91,35 9,981 0,69
438 78152 2 91,19 -10,57 0,68
439 97036 4 90,84 3,304 0,69
440 99016 1 89,96 11,43 0,7
441 93048 3 89,93 5,131 0,69
442 1040 2 89,39 21,02 0,69
443 96054 1 88,82 7,385 0,69
444 96006 1 88,74 -3,189 0,68
445 93044 2 87,71 -18,7 0,69
446 91040 2 87,66 -2,136 0,69
447 98094 1 87,61 7,298 0,7
448 1022 2 86,94 9,661 0,7
449 54 2 86,32 10,47 0,7
450 1018 1 85,94 9,701 0,67
451 96026 1 85,52 8,033 0,68
452 87034 5 84,55 -5,513 0,69
453 79064 2 83,57 -3,351 0,69
454 86100 3 83,00 11,25 0,69
455 96024 3 82,47 0,614 0,68
456 96056 1 81,99 8,153 0,69
457 90004 3 81,34 -5,957 0,68
458 99014 2 80,06 21,84 0,69
459 99042 1 76,60 12,76 0,7
460 91036 1 75,81 -1,52 0,7
461 32 2 70,62 -10,6 0,68
462 91096 1 68,75 -4,279 0,69
463 85084 2 64,58 -1,709 0,7
464 93046 3 64,35 12,9 0,69
465 96030 1 60,05 -20,8 0,69 466 1070 1 51,59 19,94 0,69
72
