Ejecución anticipada en proceso civil (Sala Constitucional y Social del Cusco)

Corte Superior de Justicia de CuscoSala Constitucional y Social

Sentencia de vista.

Expediente N.° : 01278-2013-0-1001-JR-CI-01.Demandante : Serapio Walter Rimachi Paucar. Demandado : Leoncio Martiarena Gutiérrez.Materia : Constitucional: Amparo.Procede : Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo.Ponente : Velásquez Cuentas.

Resolución N.° 16.

Cusco, 8 de noviembre de 2013.

VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación.

I. OBJETO DE APELACIÓN:

La sentencia contenida en la Resolución N.° 8, del 8 de julio de 2013, que declara: “IMPROCEDENTE la demanda constitucional de amparo, interpuesta por SERAPIO WALTER RIMACHI PAUCAR contra el magistrado del Primer Juzgado Civil del Cusco (…)” (folios 294 a 302).

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Por escrito presentado el 1 de agosto de 2013, la abogada del demandante, impugna la sentencia objeto de apelación, (folios 317 a 320), argumentando básicamente que:

a) “(…) la medida cautelar de ejecución anticipada de sentencia (incidente del interdicto de recobrar cuaderno Nº 1988-2011-74) contravine el debido proceso y el principio de pluralidad de instancias amparado también en el Art. 139 Inc. 6 de la Constitución Política del Estado (…)”

b) “(…) la acción de amparo es respecto a la resolución que concede la medida cautelar en ejecución anticipada de sentencia y no como mal entiende que fuera respecto al interdicto de recobrar proceso que no esta con sentencia firme puesto que se encuentra con recurso de casación.”

c) “(…) sí se agotó la etapa procesal respecto de la medida cautelar de ejecución anticipada de sentencia por lo que dicha resolución quedó firme, entonces sí procede la acción de amparo, respecto a esta resolución que admite la ejecución anticipada de sentencia la cual no esta bien motivada (…)”

1


III.FUNDAMENTOS:

Análisis del caso concreto

Antecedentes

III.1. Antecede al presente proceso, el proceso civil N.° 198-2011-74-1001-JR-CI-01 (incidente de medida cautelar), donde por Resolución N.º 1 del 10 de octubre de 2012 (folio 19) se admitió a trámite la medida cautelar denominada de ejecución anticipada.

III.2. Antecede también la Resolución N.º 15 del 4 de marzo de 2013 (folio 64), que declaró improcedente la nulidad de la indicada medida cautelar de ejecución anticipada se sentencia, solicitada por el actor (folio 56).

Delimitación del petitorio y el acto lesivo

III.3. El objeto de la demanda es: i) se declare la nulidad de la Resolución N.º 15 del 4 de marzo de 2013 (folio 64); y en su virtud, ii) se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración (Cf. folios 122 a 127).

III.4. El recurrente identifica como acto lesivo, la Resolución N.º 15 del 4 de marzo de 2011 (folio 64), que declara improcedente la nulidad de la medida cautelar de ejecución anticipada de sentencia, pues quebrantaría el debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones judiciales.

Cuestión procesal previa

III.5. Se tiene dicho que la resolución judicial que es objeto del proceso de amparo, es aquella sentencia contenida en la Resolución N.° 8, del 8 de julio de 2013, que declara: “IMPROCEDENTE la demanda constitucional de amparo interpuesta por Serapio Walter Rimachi Páucar”; con el siguiente petitorio:

“(…) Interpongo demanda de AMPARO (…) por haberse vulnerado mis derechos constitucionalmente protegidos como son EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA I LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, contra la resolución número 15 que declara improcedente el pedido de nulidad de la resolución número 01 que admite la medida cautelar de EJECUCIÓN ANTICIPADA DE SENTENCIA en el Cuaderno No. 1988-2011-74 derivado del proceso principal signado con el No. 1988-2011 (…) por falta de motivación conforme he solicitado en mi pedido o recurso de nulidad.”

2


III.6. El análisis debe partir por establecer la diferencia que existe entre la concesión de una medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable (Artículo 615 del Código Procesal Civil); de la actuación inmediata de sentencia estimatoria (Artículo 22 del Código Procesal Constitucional).

III.7. No debe llevarnos a confusión que la actuación inmediata de sentencia estimatoria señalada, por su ubicación en la legislación nacional (Código Procesal Constitucional), tenga que definirse a la misma, como una institución de aplicación únicamente para procesos constitucionales, sino que por el contrario, que al ser de naturaleza procesal civil en su origen; es de aplicación a cualquier ámbito del derecho procesal.

Así, Villa García señala que “(…) el instituto de la actuación de sentencia impugnada no es una nueva técnica procesal ni mucho menos una creación del Código Procesal Constitucional. Es un instituto de antigua data (…) Surgió como un mecanismo que buscaba compatibilizar el recurso de apelación con la ejecución de sentencia ante la necesidad de ejecutar prontamente ciertas decisiones. Su origen también está vinculado con la necesidad de evitar el abuso del derecho a recurrir en que muchas veces incurre el demandado”1

III.8. La confusión entre las medidas cautelares y la actuación anticipada de sentencia encuentra su razón de ser, en que ambas instituciones se prevén en atención a la tutela del interés que se discute en el proceso y a causa de su duración temporal.

Sin embargo, entre ellas existen diferencias cualitativas tan importantes (tanto desde la perspectiva de los presupuestos de su concesión como atendiendo a su finalidad y efectos) que nos permite darles un tratamiento distinto, veamos:

Las medidas cautelares buscan asegurar la eficacia práctica de la sentencia y lo hacen protegiendo hasta ese momento el objeto de la pretensión, por lo que el impacto o la consecuencia beneficiosa de esa medida cautelar trabada recién repercutirá en la esfera de intereses de su titular luego de acaecido el prolongado lapso de contienda.

La actuación inmediata de sentencia, es una tutela anticipatoria, por la cual se concede a la parte que ha obtenido una sentencia favorable en

1 VILLA GARCÍA, Javier. “Control de Constitucionalidad de los Actos Jurisdiccionales y la Actuación de Sentencia Impugnada”. En: Proceso y Constitución. Priori Posada, Giovanni F. Editor. ARA Editores. Lima. 2011.ps. 673 y 674.

3


primer grado el derecho a la actuación de la decisión que lo favorece, con prescindencia de que la resolución vaya a estar o esté recurrida por la parte perdedora2.

En el marco de la tutela diferenciada, la actuación inmediata de sentencia (…) puede ubicarse como una manifestación de la tutela satisfactiva y también de la tutela anticipatoria. De la primera porque el pronunciamiento procura componer la Litis y de la segunda porque se actúa sin encontrarse firme la sentencia (…) Se diferencia de la medida cautelar porque esta última se ubica dentro de la tutela asegurativa que busca garantizar que la sentencia a dictarse en el futuro sea ejecutable; en cambio, como ha sido mencionado, la actuación de sentencia impugnada constituye una manifestación de la tutela satisfactiva (…)3

Lo anterior, permite concluir que la medida cautelar contenida en el artículo 615 del Código Procesal Civil, que faculta el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada; por estar ubicada dentro de la tutela asegurativa, no puede equipararse a un pedido de actuación inmediata de sentencia.

Dicho de otro modo, quien siendo parte obtiene una sentencia estimatoria de su pretensión puede solicitar una medida cautelar que asegure siempre que las condiciones para la eficacia de la sentencia estén presentes, pero de modo alguno vía medida cautelar puede solicitar la ejecución de la decisión contenida en la sentencia, pues para ello está la ejecución anticipada de sentencia.

Del pedido anticipatorio en el proceso civil

III.9. Teniendo como premisa lo manifestado, si bien, en el proceso civil que antecede se solicita una medida cautelar con la denominación de ejecución anticipada de sentencia, bajo los alcances del artículo 615 del Código Procesal Civil (Cf. la Resolución N.° 1, en el folio 19), lo que ciertamente correspondía era solicitar, bajo los alcances del artículo 22 del Código Procesal Constitucional, precisamente la ejecución inmediata, toda vez que:

III.10. Los hechos expuestos en el pedido que dan inicio al procedimiento que antecede (folio 22), se advierte que es uno de actuación inmediata de sentencia, pues el único sustento del pedido es la existencia de una

2 MONROY GALVEZ, Juan. “La actuación de la sentencia impugnada” En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Lima: Estudio Monroy Abogados. N° V. 2002., Pág. 258.3 VILLA GARCÍA, Javier. “Control de Constitucionalidad de los Actos Jurisdiccionales y la Actuación de Sentencia Impugnada”. Op. Cit. P. 675.

4


sentencia estimativa de primera instancia que declara fundada la demanda, que ordena se restituya la posesión del predio objeto de litis a favor del demandante (Cf. la Resolución N.° 21, en el folio 2).

III.11. Ergo, no resulta aplicable en autos, el artículo 615 del Código Procesal Civil, en razón a que sobre la base de los hechos expuestos no se exponen argumentos que sostengan que sea un pedido cautelar, pues el artículo citado per se no autoriza actuar de inmediato una sentencia, sino que con el aval de una sentencia estimativa, el demandante pueda pedir una medida cautelar, sin exponer la verosimilitud del derecho y peligro en la demora, de todas las que son posibles de pedir en el marco del Código Procesal Constitucional, conforme lo expuesto anteriormente supra.

III.12. Significa adicionalmente, que tratándose de una resolución que resuelve un pedido anticipatorio de sentencia, distinto a una medida cautelar, no le es aplicable el procedimiento para ésta, establecido por el artículo 637 del Código Procesal Civil; ergo, se trata de una resolución susceptible de ser impugnada según la forma y requisitos exigidos para un auto.

De la controversia

III.13. En esa perspectiva, de los documentos adjuntos al proceso (folios 19, 22, 26, 27 y 64), se advierte que, el actor postuló: i) recurso de apelación; y luego erróneamente el de, ii) nulidad contra el auto que admite a trámite la medida cautelar (Resolución N.° 1 del 10 de octubre de 2012).

III.14. Ahora, decimos erróneamente, pues si la solicitud de tutela anticipatoria instada en el proceso civil (folios 22 y 23), es una de actuación anticipada de sentencia conforme lo expuesto supra, lo resuelto en la Resolución N.º 1, debió ser cuestionada por recurso de apelación y ante su denegatoria (Resolución N.º 2 , folio 26) interponer recurso de queja, siendo lo resuelto en dicho recurso una decisión firme, grafiquemos lo dicho:

se cuestiona mediante

y ante su denegatoria debió postularse

5

AUTO que admite la actuación anticipada de

QUEJA

APELACIÓ


para así obtener una

*Al no existir una instancia superior a la que acudir.

III.15. Así las cosas, el actor dejó consentir la resolución que dice agraviarlo4, pues, si bien contra la Resolución N.º 1 (folio 19) postuló el recurso de apelación (folio 27) y luego de nulidad (folio 56), lo correcto debió ser que una vez denegado el recurso de apelación postulara el recurso de queja (Cf. el artículo 401 del Código Procesal civil)

La falencia se sintetiza en:

Los recursos de (i) (ii)

cuestionan el

III.16. Así, la demanda de autos deviene en improcedente, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 del Código Procesal Constitucional que, como ya se dijo, sanciona la improcedencia de la demanda “(…) cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo”. Resolver contrariamente a ello supondría convertir el proceso de amparo contra resoluciones judiciales en un medio para subsanar deficiencias procesales o eventuales descuidos en la defensa de alguna de las partes en el trámite regular de un proceso judicial, cuestión ésta que la justicia constitucional no debe permitir5.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON la sentencia contenida en la Resolución N.° 8, del 8 de julio de 2013, que declara: “IMPROCEDENTE la demanda constitucional de amparo, interpuesta por SERAPIO WALTER RIMACHI PAUCAR contra el magistrado del Primer Juzgado Civil del Cusco (…)” (folios 294 a 302). Y los devolvieron. H.S.S.S.

4 Tanto la apelación como la nulidad, cuestionan la Resolución N.º 1 del 10 de octubre de 2012.5 Exp. N.° 05170-2011-PA/TC, fundamento 5.

6

RESOLUCIÓN FIRME*

APELACIÓ NULIDAD

AUTO que admite la actuación anticipada de


MURILLO FLORES VELÁSQUEZ CUENTAS CHACÓN ALFARO

7

Ejecución anticipada en proceso civil (Sala Constitucional y Social del Cusco)

Documents

Transcript of Ejecución anticipada en proceso civil (Sala Constitucional y Social del Cusco)