El amparo contra actos de particulares (Conforme a la Nueva Ley … · 2017-09-13 · El amparo...

El amparo contra actos de particulares (Conforme a la Nueva Ley de Amparo)

Boris Barrios Gonzaacutelez

SUMARIO 1 Los tribunales cortes plenos y salas constitucionales 2 Ante-cedentes de la efcacia de los derechos fundamentales entre particulares y la dogmaacutetica constitucional 3 El Estado constitucional de derecho y la efcacia de los derechos fundamentales entre particulares 4 La dimensioacuten subjetiva y objetiva de los derechos fundamentales 5 La efcacia de los derechos fundamentales entre particulares por la viacutea de amparo 6 Con-clusiones 7 Bibliografiacutea

1 INTRODUCCIOacuteN

Bajo la concepcioacuten del Estado liberal de derecho siempre se creyoacute que las garantiacuteas fundamentales contenidas en las normas constitucionales solo eran aplicables en relaciones que teniacutean su origen entre el Estado y los particulares y por tanto que solo se podiacutean interponer recursos para el reconocimiento y restauracioacuten de las garantiacuteas fundamentales ante viola-ciones provenientes de los poderes puacuteblicos esto es del Estado en otras palabras de sus autoridades o funcionarios puacuteblicos en ejercicio de mando y jurisdiccioacuten y esto es lo que se conoce tradicionalmente como dimen-sioacuten subjetiva de los derechos fundamentales

La extensioacuten o mutacioacuten juriacutedica al aacutembito de las relaciones privadas de las libertades constitucionales que en sus oriacutegenes y en la estructura del Estado liberal de derecho solo fueron concebidas como prerrogativas individuales del ciudadano frente a las actuaciones del Estado implica hoy diacutea en el constitucionalismo posmoderno o contemporaacuteneo un profundo cuestionamiento a los dogmas tradiciones que otrora sustentaron la ideolo-giacutea juriacutedica y constitucional del Estado liberal de derecho

Doctor en Derecho por la Universidad Catoacutelica Santa Mariacutea La Antigua Panamaacute especia-lista en Justicia Constitucional y Tutela Jurisdiccional de los Derechos Universidad de Pisa Italia especialista en Derechos Fundamentales y Garantiacuteas Constitucionales por la Universidad Castilla-La Mancha de Toledo Espantildea catedraacutetico de Derecho Procesal Cons-titucional presidente de la Asociacioacuten Panamentildea de Derecho Procesal Constitucional Correo electroacutenico borisbarrioslawyercom

| 69 |

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Juriacutedica Virtual del Instituto de Investigaciones Juriacutedicas de la UNAM wwwjuridicasunammx httpbibliojuridicasunammxbjv

Libro completo en httpsgooglxSHgcH

DR copy 2017 Universidad Nacional Autoacutenoma de Meacutexico Instituto de Investigaciones Juriacutedicas Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Quereacutetaro


Es asiacute que de la transicioacuten del Estado liberal de derecho al Estado cons-titucional social y democraacutetico de derecho se produce como consecuencia un cambio en la concepcioacuten de ejercicio y tutela de los derechos y desde el precedente de 1950-1951 sentado por el Tribunal Constitucional alemaacuten en el caso Luumlth la tutela de los derechos fundamentales se extiende tambieacuten a los actos entre particulares

Es con el fallo Luumlth 1950-1951 sentado por el Tribunal Constitucional alemaacuten que nace la ldquodoctrina de la efcacia entre particulares de los derechos fundamentalesrdquo (la Drittwirkung) y constituye una de las cuestiones maacutes in-teresantes y extendidas en la dogmaacutetica constitucional contemporaacutenea

En la Alemania de 1950 el director cinematograacutefco Veit Harlan estre-noacute una peliacutecula titulada ldquoUnsterbliche Geliebterdquo Fue entonces que Erich Luumlth presidente del club de prensa de la ciudad de Hamburgo llamoacute puacuteblicamente ante productores y directores de cine al boicot contra la ex-hibicioacuten de la peliacutecula ldquoUnsterbliche Geliebterdquo bajo el argumento de que el director de la misma el sentildeor Veit Harlam habiacutea sido en la eacutepoca del Tercer Reich un difusor de peliacuteculas al servicio de la ideologiacutea del reacutegimen nazi por lo que Veit Harlan se habiacutea descalifcado para siempre y espe-cialmente por haber realizado una peliacutecula que antes habiacutea titulado ldquoJud Suumlssrdquo uno de los ldquomaacutes importantes exponentes de la criminal campantildea antisemita de los nazisrdquo El productor de la compantildeiacutea distribuidora de la peliacutecula ldquoUnsterbliche Geliebterdquo demandoacute a Luumlth por sus declaraciones y el tribunal ordinario de instancia lo declaroacute culpable y califcoacute la conducta de Luumlth como ldquocontraria a las buenas costumbresrdquo (art 826 del BGB- Coacutedi-go Civil) y le condenoacute en consecuencia a abstenerse de seguir emitiendo sus opiniones sobre Veit Harlan y el flm ldquoUnsterbliche Geliebterdquo Contra este acto Erich Luumlth interpuso un recurso de ldquoqueja constitucionalrdquo (am-paro) y el Tribunal Constitucional anuloacute dicha sentencia por considerar que el acto que se consideraba como iliacutecito civil no era tal porque a su juicio constituiacutea el ejercicio de la libertad de expresioacuten

La importancia del caso Luumlth es que suscitoacute por primera vez luego de la Segunda Guerra Mundial y con el recieacuten instaurado Tribunal Constitucio-nal Federal alemaacuten y la reciente proclamacioacuten del Estado constitucional social y democraacutetico de derecho alemaacuten una sorprendente cuestioacuten de pro-cedimiento puesto que era la primera vez que se interponiacutea una queja de amparo (ldquorecurso de amparordquo) contra una sentencia judicial en frme que implicaba el control de relaciones entre particulares

He aquiacute el presupuesto procesal sobre el cual se sustenta la decisioacuten del caso Luumlth pronunciada por el Tribunal Constitucional Federal alemaacuten es que el acto demandado era una decisioacuten del oacutergano judicial ordinario y competente y por tanto un acto de poder puacuteblico legitimado conforme a la tradicioacuten del Estado de derecho

| 70




El amparo contra actos de particulareshellip

El Tribunal Constitucional Federal alemaacuten se declaroacute competente para conocer del recurso de ldquoqueja constitucionalrdquo interpuesto (amparo) a pesar de que la cuestioacuten que se debatiacutea era un conficto surgido en el marco de una relacioacuten entre particulares y le imputoacute a la sentencia judicial que con-denaba a Luumlth una afectacioacuten de derechos y que por tanto signifcaba que era la actuacioacuten de un poder puacuteblico que produciacutea la violacioacuten de un dere-cho fundamental Y de esta manera el Tribunal Constitucional Federal de Alemania instauraba la tesis de la ldquoimputacioacuten judicial de vulneracioacutenrdquo que hoy sigue siendo aplicada por el Tribunal alemaacuten tambieacuten asimilada por el Tribunal Constitucional espantildeol y teoriacutea infuyente en la asimilacioacuten de la doctrina de la efcacia de los derechos fundamentales entre particulares

2 LOS TRIBUNALES CORTES PLENOS Y SALAS CONSTITUCIONALES

Un Tribunal Corte Pleno o Sala Constitucional es aquel oacutergano que tiene a su cargo principalmente hacer efectiva la primaciacutea de la Constitucioacuten o en teacuterminos del neoconstitucionalismo la tutela de los derechos funda-mentales

Tradicionalmente un Tribunal Corte Pleno o Sala Constitucional tiene la atribucioacuten de revisar la adecuacioacuten de las leyes los procesos frente a la Constitucioacuten y eventualmente de los proyectos de ley los decretos y actos del poder ejecutivo frente al texto de la Constitucioacuten realizando un examen de constitucionalidad y de tutela de los derechos fundamentales

Si atendemos al modelo kelseniano el Tribunal Constitucional debe actuar como un legislador negativo porque carece de la facultad de crear le-yes pero en el caso de que entienda que una de las promulgadas vulnera lo dispuesto en la Constitucioacuten tiene poder para expulsarla del ordenamiento juriacutedico declarando su inconstitucionalidad

No obstante teoriacuteas maacutes recientes nacidas en el neoconstitucionalis-mo sostienen que la tarea de un Tribunal Corte Pleno o sala Constitucio-nal esto es el oacutergano que detente el poder de control constitucional es ejercer una funcioacuten jurisdiccional resolviendo confictos de caraacutecter consti-tucional que puede incluir la revisioacuten de la actuacioacuten del poder legislativo la proteccioacuten de los derechos fundamentales y la distribucioacuten de competen-cias entre los poderes constituidos

Cuando los constituyentes del centro y el este de Europa en las cons-tituciones surgidas de la posguerra crearon en esos paiacuteses sus cortes y tribunales constitucionales lo hicieron confguraacutendolos a partir del ejem-plo brindado por los ya existentes en la mitad occidental del continente Francia Alemania e Italia

71 |





El referente ha sido entonces ese modelo de justicia constitucional que la mayor parte de autores denominan ldquojusticia constitucional concen-tradardquo por oposicioacuten al modelo de control ldquodifusordquo de la constitucionalidad propio de la experiencia anglosajona o estadounidense1

En Meacutexico por delegacioacuten constitucional de los artiacuteculos 103 y 107 la funcioacuten jurisdiccional de amparo se ejerce conforme al desarrollo de la ley de Amparo

En efecto el tiacutetulo Tercero del capiacutetulo IV ldquoDel Poder Judicialrdquo en su artiacuteculo 103 trata

Los Tribunales de la Federacioacuten resolveraacuten toda controversia que se suscite

I Por normas generales actos u omisiones de la autoridad que violen los de-rechos humanos reconocidos y las garantiacuteas otorgadas para su proteccioacuten por esta Constitucioacuten asiacute como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte

II Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrin-jan la soberaniacutea de los Estados o la autonomiacutea de la Ciudad de Meacutexico y

III Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades federati-vas que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal

Por su parte el artiacuteculo 107 establece las bases constitucionales para la ley reglamentaria y dice que las controversias de que habla el artiacuteculo 103 de la Constitucioacuten con excepcioacuten de aquellas en materia electoral se suje-taraacuten a los procedimientos que determine la ley reglamentaria conforme a las bases elaboradas

De ahiacute que con fundamento en las bases de la Constitucioacuten de los Estados Unidos Mexicanos el procedimiento de amparo se desarrolla en la reglamentacioacuten constitucional de la ley de 2 de abril de 2013

2 Antecedentes de la efcacia de los derechos fundamentales entre particulares y la dogmaacutetica constitucional

Para entender el fundamento ideoloacutegico del ldquoamparo contra actos de par-ticularesrdquo es indispensable revisar la doctrina de la ldquoefcacia de los derechos fundamentales entre particularesrdquo por lo que tenemos que acudir al antece-dente del caso Luumlth de 1950-1951 en Alemania y hacer referencia necesa-riamente a la dogmaacutetica del derecho constitucional alemaacuten la Drittwirkung Der Grundrechte pues he alliacute su origen

Flores Tuberias Carlos y Torres Peacuterez Mercedes ldquoLos tribunales constitucionales y su pa-pel en la proteccioacuten de los derechos fundamentales en las nuevas democracias de la Europa Central y Orientalrdquo en Cuestiones Constitucionales nuacutem 5 jun-dic 2001 Espantildea p 86

| 72

1





Se puede asegurar entonces que la efcacia de los derechos fundamen-tales en las relaciones entre particulares tuvo su origen en la legislacioacuten alemana a traveacutes de la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucio-nal Federal con el caso Luumlth

En la doctrina se puede encontrar el enunciado teoacuterico bajo distintas denominaciones asiacute es faacutecil leerlo como ldquoefcacia horizontal de los derechos fundamentalesrdquo ldquoefcacia frente a terceros de los derechos fundamentalesrdquo ldquovalidez de los derechos fundamentales en el derecho privadordquo ldquoefcacia de los derechos fundamentales en las relaciones juriacutedicas privadasrdquo no obs-tante todas tienen su origen en el fallo Loumlth del Tribunal alemaacuten de 1951 aunque hoy ese precedente jurisprudencial haya sido mutado a nuevas tesis que procuran la efcacia de los derechos fundamentales entre particulares y sea el antecedente directo del ldquoamparo contra actos de particularesrdquo

Seguacuten la argumentacioacuten elaborada por el Tribunal Constitucional Fe-deral alemaacuten en el caso Luumlth los derechos fundamentales constituyen ldquoun orden objetivo de valoresrdquo que irradia todo el ordenamiento juriacutedico esto es que alcanza a las distintas actividades del derecho asiacute a lo civil admi-nistrativo comercial legislativo y hasta jurisprudencial Es por ello que ese ldquoorden objetivo de valoresrdquo necesariamente tiene que ser atendido por el oacutergano judicial al momento de la solucioacuten de los confictos que llegan a su conocimiento y ldquode no hacerlo se produciriacutea una vulneracioacuten iusfundamen-tal atribuible al aplicador del derechordquo2

Ahora bien haciendo una valoracioacuten retrospectiva mientras en el caso Luumlth se puede comentar que pudo haber sido relativamente faacutecil imputar la lesioacuten del derecho fundamental a la autoridad judicial y ello a razoacuten de la actuacioacuten del tribunal ordinario que sancionoacute a Luumlth la afrmacioacuten imputativa no resultariacutea tan faacutecil de hacer frente a casos que se sucedie-ron despueacutes como los casos Lebach3 y Blinkfuumler4 casos estos en los que

2 Estrada Alexei Julio ldquoLos tribunales constitucionales y la efcacia entre particulares de los derechos fundamentales neoconstitucionalismo y derechos fundamentalesrdquo en Carbonell Miguel (ed) Teoriacutea del neoconstitucionalismo Madrid Espantildea Trotta-UNAM 2007 p 125

3 En el caso Lebach el demandante habiacutea sido condenado por complicidad en el asesinato de unos soldados y en el robo de armas de un depoacutesito que custodiaban y lo que pretendiacutea en-tonces el demandante era evitar que se emitiera un documental televisivo sobre el crimen a razoacuten de que estaba proacuteximo a cumplir su sentencia y en consecuencia a salir de prisioacuten y consideraba que la emisioacuten televisiva del documental sobre el crimen en el que habiacutea participado en el que apareciacutea su foto y ademaacutes en el que se le mencionaba expresamente por su nombre lo afectaba en su derecho a la intimidad y poniacutea en riesgo sus posibilidades de resocializacioacuten empero los tribunales ordinarios que habiacutean conocido del caso se habiacutean negado a impedir la emisioacuten del documental por lo que habiacutean desestimado la pretensioacuten

4 El caso Blinkfuumler trata del amparo constitucional interpuesto por un semanario contra un grupo editorial que habiacutea boicoteado su distribucioacuten y la pretensioacuten del semanario habiacutea sido desestimada por los tribunales ordinarios que habiacutean conocido del caso

73 |





se pretendiacutea por los recurrentes era precisamente lo contrario a lo que se pediacutea en el caso Luumlth esto es que a diferencia del caso Luumlth en los casos Lebach y Blinkfuumler lo que se pretendiacutea era que el oacutergano judicial actuara para impedir una vulneracioacuten de derechos fundamentales por actos de par-ticular y los tribunales ordinarios se abstuvieron de brindar la proteccioacuten pretendida

Resultaba evidente entonces que en los casos Lebach y Blinkfuumler era imposible atribuir la lesioacuten iusfundamental a los tribunales a menos que se recurriera a la fgura del deber de proteccioacuten pero resulta que el Tribunal Constitucional Federal alemaacuten no se acogioacute al deber de proteccioacuten sino que basoacute su argumentacioacuten en la concepcioacuten de ldquoorden de valores y de efcacia objetiva de los derechos fundamentalesrdquo

El anaacutelisis del caso Luumlth frente a los casos Lebach y Blinkfuumler pone de manifesto lo complejo de la teoriacutea de la ldquoimputacioacuten judicialrdquo puesto que en los tres casos intervino la justicia ordinaria pero solo en el caso Luumlth se puede aplicar la teoriacutea de la ldquoimputacioacuten judicialrdquo y no asiacute en los casos Lebach y Blinkfuumler y porque de otra manera solo en el caso Luumlth la justicia ordinaria ignoroacute la proteccioacuten de los derechos fundamentales mientras que en los casos Lebach y Blinkfuumler actuoacute de manera garantista

3 EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO Y LA EFICACIA

DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ENTRE PARTICULARES

El constitucionalismo del Estado constitucional social y democraacutetico de derecho trae entre otras propuestas la integracioacuten de las poblaciones cla-ses sociales grupos eacutetnicos o sectores menos favorecidos o geneacutericamente de las minoriacuteas en este sentido se proyecta en evitar la exclusioacuten y la marginacioacuten a traveacutes de la compensacioacuten de las desigualdades y de la redis-tribucioacuten de la renta por medio de los impuestos y el gasto puacuteblico desde el contexto interpretativo de la Constitucioacuten

Cualquier tendencia del modelo de Estado constitucional social y democraacutetico de derecho utiliza como instrumentos de adaptacioacuten los sistemas de educacioacuten y sanidad en mayor o menor grado puacuteblicos o controlados por el Estado obligatorios o universales y gratuitos o sub-vencionados pero siempre fnanciados con cotizaciones sociales y sin eludir la intervencioacuten del mercado y la planifcacioacuten de la economiacutea Todo ello en contra de los principios del liberalismo claacutesico5 pues no debemos olvidar que el Estado constitucional social y democraacutetico de

Flores Tuberias Carlos y Torres Peacuterez Mercedes op cit p 90

| 74

5





derecho surge como reaccioacuten poliacutetica y econoacutemica contra el liberalismo poliacutetico y econoacutemico

En este sentido la tendencia actual y el debate del constitucionalismo contemporaacuteneo es que los paiacuteses y sus modelos democraacuteticos evolucionen de cualquier modelo de Estado de derecho hacia un modelo de Estado cons-titucional de derecho en donde este garantice los derechos de todos los asociados de manera efectiva y no solo atendiendo a la dimensioacuten subjeti-va entendiendo los derechos fundamentales como mecanismos de protec-cioacuten o defensa contra los poderes puacuteblicos sino tambieacuten como un deber de proteccioacuten protegiendo los derechos fundamentales por violaciones que se originen en las relaciones entre particulares

A diferencia del Estado liberal de derecho en donde la Constitucioacuten opera como un elemento limitador del poder poliacutetico y los derechos funda-mentales en ellas recogidos en un sentido amplio se puede entender por Estado constitucional de derecho aquel que promueve la consecucioacuten de una igualdad y libertades reales y efectivas para los individuos y los grupos en que estos se integran ya no desde la ley conforme al viejo modelo de ldquoigualdad ante la leyrdquo sino ahora desde la Constitucioacuten o desde una vi-sioacuten universal de igualdad que vincule al mismo legislador al concepto de igualdad universal y es que hoy la idea de igualdad como derecho funda-mental no estaacute dada con base en la ley sino en un estaacutendar internacional de igualdad universal por lo que el legislador nacional no puede legislar por debajo de ese estaacutendar porque entonces vulnera el principio universal de igualdad

La trascendencia de los derechos fundamentales en el contexto del Estado constitucional social y democraacutetico de derecho radica en el hecho de que su materializacioacuten requiere de un proyecto de Estado para su im-plementacioacuten ya sea en forma de prestaciones materiales que desde la es-tructura constitucional se imponen de ahiacute la razoacuten del deber de proteccioacuten del Estado de los derechos fundamentales o bien a manera de obligaciones impuestas por el legislador nacional a los particulares en funcioacuten social he aquiacute del porqueacute en el Estado constitucional de caraacutecter social la tutela y efcacia de los derechos fundamentales se extiende tambieacuten a actos de particulares

Es a razoacuten de la trascendencia de los derechos fundamentales en el intereacutes social y en la estructura del Estado constitucional de derecho que no es excepcional que la tutela judicial efectiva alcance hoy el acceso a la justicia para tutelar violaciones de derechos fundamentales por actos de particulares y se habla entonces de la doctrina de la efcacia de los dere-chos fundamentales entre particulares

75 |





4 LA DIMENSIOacuteN SUBJETIVA Y OBJETIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

41 La dimensioacuten subjetiva de los derechos fundamentales

La dimensioacuten subjetiva de los derechos fundamentales conlleva el recono-cimiento de que estos son auteacutenticos derechos subjetivos y es que para el tradicionalismo del constitucionalismo del Estado liberal de derecho los derechos fundamentales continuacutean concibieacutendose principalmente como derechos subjetivos es decir derechos propios individuales de proteccioacuten y defensa frente a violaciones por parte de los poderes puacuteblicos del Estado

En efecto en la concepcioacuten del Estado liberal de derecho las relacio-nes privadas que se cumpliacutean al amparo de las libertades constitucionales se concibieron como prerrogativas individuales frente al Estado de ahiacute la teoriacutea de las garantiacuteas individuales hoy reemplazada por la teoriacutea de los derechos fundamentales o los derechos humanos

Hoy diacutea y en alas del constitucionalismo posmoderno o contemporaacute-neo la ldquodoctrina de la efcacia de los derechos fundamentales entre parti-cularesrdquo se fundamenta en que los tribunales o cortes constitucionales o el oacutergano que ejerza el control de constitucionalidad subjetivo y la tutela de los derechos fundamentales adapten las garantiacuteas consagradas en los dis-tintos ordenamientos para la proteccioacuten de los derechos fundamentales los que si bien fueron concebidos inicialmente para ser justiciables solo frente a lesiones iusfundamentales provenientes de los poderes puacuteblicos hoy es imperativo que esa tutela judicial se extienda a los confictos que tienen lugar en el trafco juriacutedico entre particulares6

En Meacutexico el artiacuteculo 1 de la Ley de Amparo (2016) establece que el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite

I Por normas generales actos u omisiones de autoridad que violen los de-rechos humanos reconocidos y las garantiacuteas otorgadas para su proteccioacuten por la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos asiacute como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte

II Por normas generales actos u omisiones de la autoridad federal que vul-neren o restrinjan la soberaniacutea de los Estados o la esfera de competencias del Distrito Federal siempre y cuando se violen los derechos humanos re-conocidos y las garantiacuteas otorgadas para su proteccioacuten por la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos y

III Por normas generales actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal

Estrada Alexie Julio op cit p 126

| 76

6





siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantiacuteas otorgadas por la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos

Ahora bien es el uacuteltimo paacuterrafo del artiacuteculo 1 de la Ley de Amparo vigente de 2 de abril de 2013 uacuteltimo paacuterrafo donde se reconoce el amparo contra actos de Particulares en los siguientes teacuterminos

El amparo protege a las personas frente a normas generales actos u omisiones por parte de los poderes puacuteblicos o de particulares en los casos sentildealados en la presente Ley

Pero ademaacutes el capiacutetulo II que trata la ldquoCapacidad y personeriacutea en el Amparordquo artiacuteculo 5 establece que son partes en el juicio de amparo

I El quejoso teniendo tal caraacutecter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un intereacutes legiacutetimo individual o colectivo siempre que ale-gue que la norma acto u omisioacuten reclamados violan los derechos previstos en el artiacuteculo 1o de la presente Ley y con ello se produzca una afectacioacuten real y actual a su esfera juriacutedica ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacioacuten frente al orden juriacutedico

El intereacutes simple en ninguacuten caso podraacute invocarse como intereacutes legiacutetimo La autoridad puacuteblica no podraacute invocar intereacutes legiacutetimo

El juicio de amparo podraacute promoverse conjuntamente por dos o maacutes que-josos cuando resientan una afectacioacuten comuacuten en sus derechos o intereses aun en el supuesto de que dicha afectacioacuten derive de actos distintos si es-tos les causan un perjuicio anaacutelogo y provienen de las mismas autoridades

Trataacutendose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales administrativos agrarios o del trabajo el quejoso deberaacute aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa

La viacutectima u ofendido del delito podraacuten tener el caraacutecter de quejosos en los teacuterminos de esta Ley

II La autoridad responsable teniendo tal caraacutecter con independencia de su naturaleza formal la que dicta ordena ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea modifca o extingue situaciones juriacutedicas en forma unilateral y obligatoria u omita el acto que de realizarse creariacutea modifcariacutea o extin-guiriacutea dichas situaciones juriacutedicas

Para los efectos de esta Ley los particulares tendraacuten la calidad de autori-dad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad que afecten derechos en los teacuterminos de esta fraccioacuten y cuyas funciones esteacuten determinadas por una norma general

III El tercero interesado pudiendo tener tal caraacutecter

a) La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga intereacutes juriacutedico en que subsista

77 |





b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de un juicio o controversia del orden judicial administrativo agrario o del trabajo o trataacutendose de persona extrantildea al procedimiento la que tenga intereacutes contrario al del quejoso

c) La viacutectima del delito u ofendido o quien tenga derecho a la repara-cioacuten del dantildeo o a reclamar la responsabilidad civil cuando el acto reclamado emane de un juicio del orden penal y afecte de manera directa esa reparacioacuten o responsabilidad

d) El indiciado o procesado cuando el acto reclamado sea el no ejercicio o el desistimiento de la accioacuten penal por el Ministerio Puacuteblico

e) El Ministerio Puacuteblico que haya intervenido en el procedimiento penal del cual derive el acto reclamado siempre y cuando no tenga el caraacutec-ter de autoridad responsable

IV El Ministerio Puacuteblico Federal en todos los juicios donde podraacute interponer los recursos que sentildeala esta Ley y los existentes en amparos penales cuan-do se reclamen resoluciones de tribunales locales independientemente de las obligaciones que la misma ley le precisa para procurar la pronta y expedita administracioacuten de justicia

Sin embargo en amparos indirectos en materias civil y mercantil y con exclusioacuten de la materia familiar donde solo se afecten intereses particula-res el Ministerio Puacuteblico Federal podraacute interponer los recursos que esta ley sentildeala solo cuando los quejosos hubieren impugnado la constitucionalidad de normas generales y este aspecto se aborde en la sentencia

Advertimos que es el uacuteltimo paacuterrafo de la fraccioacuten II del artiacuteculo 5 que nos habla que para los efectos de esta ley los particulares tendraacuten la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad que afecten derechos en los teacuterminos de esta fraccioacuten y cuyas funciones esteacuten determinadas por una norma general

42 La dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales

La dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales trasciende el aacutembito de la efcacia de estos por violaciones provenientes de los poderes puacutebli-cos y se extiende a las relaciones entre particulares y es que en el cons-titucionalismo posmoderno o contemporaacuteneo esta concepcioacuten evoluciona del meacutetodo de la ldquolegitimidad constitucional de las leyesrdquo o ldquodel control de constitucionalidadrdquo o la ldquoguarda de la integridad de la Constitucioacutenrdquo entendido asiacute bajo la ideologiacutea del Estado liberal de derecho a un nuevo esquema que se manifesta en la tutela de los derechos fundamentales en el Estado constitucional social y democraacutetico de derecho desde la doble dimensioacuten subjetiva y objetiva

| 78





En este sentido no se puede soslayar que el mismo Tribunal Constitu-cional Federal alemaacuten en el fallo Luumlth de 1951 en la argumentacioacuten que sustenta la decisioacuten constitucional se vale del concepto de ldquoorden de valo-resrdquo para explicar la misioacuten que los derechos fundamentales cumplen en el contexto del ordenamiento juriacutedico objetivo7

Desde su origen doctrinal se puede encontrar con diferentes deno-minaciones el estudio evolutivo de la dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales asiacute se pueden encontrar tiacutetulos como ldquoorden objetivo de valoresrdquo (objektive Wertordnung) ldquosistema de valoresrdquo (Wertsystem) ldquode-cisioacuten constitucional fundamentalrdquo (Verfassungsrechtliche grundentschei-dung) ldquoderechos fundamentales como normas objetivasrdquo (Grundrechte als objektive Normen) no obstante esa variedad terminoloacutegica que en la doctrina explica la evolucioacuten de la dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales es superada por el desarrollo de la jurisprudencia dogmaacutetica constitucional que ha desarrollado conceptos como ldquoprincipio valorati-vordquo (Wertentscheidende Grundsatznormrdquo) ldquodecisioacuten valorativa juriacutedico-objetivardquo (objektivrechtliche Wertentscheidung) ldquoprincipios estructuralesrdquo (Strukturprinzipien)8

No obstante es de advertir que si bien el Tribunal Constitucional Fe-deral alemaacuten en el fallo Luumlth empleoacute el concepto ldquoorden de valoresrdquo para referirse a la tutela objetiva de los derechos fundamentales no lo desarrolloacute y solo se limitoacute a exponer el principal efecto de la dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales cual es la irradiacioacuten que estos producen sobre el conjunto del ordenamiento juriacutedico y fue con los casos Lebach y Blinkfuumler que se creoacute jurisprudencia con posterioridad al caso Luumlth

En efecto fue con los casos Lebach y Blinkfuumler que el Tribunal Constitu-cional Federal alemaacuten recurrioacute al desarrollo del concepto de ldquoorden objetivo de valoresrdquo y sostuvo que la conducta del juzgador constitucional al igno-rar el efecto de irradiacioacuten de los derechos fundamentales en el conjunto del ordenamiento juriacutedico y en especial en las relaciones entre particula-res supone no solo lesionar el orden constitucional objetivo sino tambieacuten vulnerar a la persona del ciudadano en su derecho constitucional subjetivo

No obstante y si bien los fallos de los casos Lebach y Blinkfuumler desarro-llan el concepto de ldquoorden objetivo de valoresrdquo el mismo Tribunal Constitu-cional Federal alemaacuten en supuestos similares posteriores ha preferido mutar su jurisprudencia a la concepcioacuten del ldquodeber de proteccioacutenrdquo

Empero cualquiera que sea la tendencia jurisprudencial que se exprese sea el ldquoorden objetivo de valoresrdquo o el ldquodeber de proteccioacutenrdquo del Estado la di-

7 Extrada Alexei Julio op cit p 131 8 Idem

79 |





mensioacuten objetiva de los derechos fundamentales es la construccioacuten que justif-ca el infujo de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares

La dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales concepcioacuten de la cual dimana la validez universal de estos con efectos no solo frente al Estado sino tambieacuten ante actos que se suscitan o surgen de relaciones entre particulares es lo que le da sentido al uacuteltimo paacuterrafo del artiacuteculo 1 de la ley de Amparo de 2013 y al uacuteltimo paacuterrafo de la fraccioacuten II del artiacuteculo 5 de la misma Ley de Amparo

El constitucionalismo posmoderno o contemporaacuteneo al que se hace re-ferencia con los derechos fundamentales establecidos en las Constituciones de los Estados constitucionales democraacuteticos de derecho y de caraacutecter social que se promulgaron despueacutes de la Segunda Guerra Mundial ya no entien-de a los derechos fundamentales uacutenicamente como liacutemites prerrogativas o potestades del titular del derecho respecto a los poderes puacuteblicos sino que los entiende como principios y valores objetivos de todo el ordenamiento juriacutedico lo que incluye tambieacuten la tutela contra actos de particulares ya sea bajo el concepto de ldquoorden objetivo de valoresrdquo o bajo el concepto de ldquodeber de proteccioacutenrdquo del Estado

Asiacute es incuestionable que el reconocimiento de la dimensioacuten objetiva de los derechos fundamentales trae consigo determinadas consecuencias para el conjunto del ordenamiento juriacutedico y estas son el efecto de irradiacioacuten o ex-pansioacuten de los derechos el deber de proteccioacuten y la efcacia entre particulares9

5 LA EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

ENTRE PARTICULARES POR LA VIacuteA DE AMPARO

Revisaremos aquiacute el fundamento constitucional y legal del amparo contra actos de particulares en el derecho mexicano

51 El fundamento de la Constitucioacuten de los Estados Unidos Mexicanos

Seguacuten expone el artiacuteculo 103 de la Constitucioacuten de los Estados Unidos Mexicanos10 los tribunales de la Federacioacuten resolveraacuten toda controversia que se suscite

9 Anzures Gurria Joseacute Juan La efcacia horizontal de los Derechos Fundamentales Revista mexicana de Derecho Constitucional nuacutem 22 ene-jun 2010

10 Artiacuteculo reformado mediante Decreto publicado en el Diario Ofcial de la Federacioacuten 6 jun 2011

| 80






II Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrin-jan la soberaniacutea de los Estados o la autonomiacutea de la Ciudad de Meacutexico11 y

III Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades federati-vas que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal12

En tanto que el artiacuteculo 107 de la misma Constitucioacuten de los Estados Uni-dos Mexicanos refere que las controversias de que habla su artiacuteculo 103 con excepcioacuten de aquellas en materia electoral se sujetaraacuten a los procedimientos que determine la ley reglamentaria de acuerdo con las bases siguientes13

I El juicio de amparo se seguiraacute siempre a instancia de parte agraviada te-niendo tal caraacutecter quien aduce ser titular de un derecho o de un intereacutes legiacutetimo individual o colectivo siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucioacuten y con ello se afecte su esfera juriacutedica ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacioacuten frente al orden juriacutedico

Trataacutendose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales administrativos o del trabajo el quejoso deberaacute aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa14

II Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparaacuten de los quejosos que lo hubieren solicitado limitaacutendose a ampararlos y pro-tegerlos si procediere en el caso especial sobre el que verse la demanda

En tanto que la Ley de Amparo en su artiacuteculo 1 establece que el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite


II Por normas generales actos u omisiones de la autoridad federal que vul-neren o restrinjan la soberaniacutea de los Estados o la esfera de competencias

11 Reformada mediante Decreto publicado en el Diario Ofcial de la Federacioacuten 29 de enero de 2016

12 Reformada mediante decreto publicado en el Diario Ofcial de la Federacioacuten 29 de enero de 2016

13 Reformada mediante decreto publicado en el Diario Ofcial de la Federacioacuten 6 de junio de 2011

14 Idem

81 |





del Distrito Federal siempre y cuando se violen los derechos humanos re-conocidos y las garantiacuteas otorgadas para su proteccioacuten por la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos y

III Por normas generales actos u omisiones de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autori-dad federal siempre y cuando se violen los derechos humanos reconoci-dos y las garantiacuteas otorgadas por la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos

El amparo protege a las personas frente a normas generales actos u omi-siones por parte de los poderes puacuteblicos o de particulares en los casos sentildealados en la presente Ley

52 La extensioacuten de ldquoactos de autoridadrdquo a particulares

Conforme al paacuterrafo segundo de la fraccioacuten III del artiacuteculo 1 de la nueva Ley de Amparo de 2013 se amplioacute el concepto de ldquoautoridad responsablerdquo para los efectos de interposicioacuten de juicios de amparo y ahora abarca a los particulares que realicen ldquoactosrdquo equiparables a ldquoactos de autoridadrdquo

La nueva Ley de Amparo de 2013 de Meacutexico universaliza asiacute el amparo mexicano a un aacutembito de proteccioacuten que no teniacutean los derechos fundamen-tales puesto que el constitucionalismo mexicano en ejercicio del juicio de amparo solo entendiacutea la procedencia en razoacuten de la violacioacuten de un derecho subjetivo como afectacioacuten de los poderes puacuteblicos

Lo cierto es que en las sociedades posmodernas existen diversos pode-res faacutecticos que se ejercen por entidades nacionales y trasnacionales que afectan derechos fundamentales individuales y colectivos ya sea por dele-gacioacuten del Estado o hasta en competencia con el mismo Estado y a veces maacutes autoritarios que el mismo Estado y que hasta la entrada en vigencia de la nueva ley de amparo gozan de impunidad por razoacuten de que no podiacutean ser objeto de juicio de amparo no obstante ahora quedan sometidos a la jurisdiccioacuten constitucional del juicio de amparo

Ahora bien la nueva Ley de Amparo introduce una ampliacioacuten al con-cepto de ldquoacto de autoridadrdquo maacutes allaacute e independientemente de quien lo emita y es precisamente esa ampliacioacuten del concepto juriacutedico en torno al contexto y pretexto de ldquoacto de autoridadrdquo que ahora por previsioacuten norma-tiva el concepto de ldquoautoridadrdquo trasciende a los actos de los particulares los cuales cuando revisten ciertas caracteriacutesticas defnidas por la misma Ley de Amparo se entienden equivalentes a los de una ldquoautoridadrdquo y por tal sentido pueden ser revisados por la viacutea de juicio de amparo

| 82





53 Concepto juriacutedico de ldquoautoridad responsablerdquo aplicable a particulares

El artiacuteculo 5 de la Ley de Amparo en la fraccioacuten II primer paacuterrafo nos orienta en torno a la determinacioacuten del concepto juriacutedico de autoridad responsable para los efectos de la interposicioacuten del juicio de amparo y dice que

La autoridad responsable teniendo tal caraacutecter con independencia de su natu-raleza formal la que dicta ordena ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea modifca o extingue situaciones juriacutedicas en forma unilateral y obligatoria u omita el acto que de realizarse creariacutea modifcariacutea o extinguiriacutea dichas situa-ciones juriacutedicas

Conforme al concepto juriacutedico de ldquoautoridad responsablerdquo el paacuterrafo segundo de la fraccioacuten II del artiacuteculo 5 de la misma Ley de Amparo extiende a particulares el concepto de ldquoautoridad responsablerdquo y dice que

Para los efectos de esta Ley los particulares tendraacuten la calidad de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad que afecten derechos en los teacuterminos de esta fraccioacuten y cuyas funciones esteacuten determina-das por una norma general

La calidad de ldquoautoridad responsablerdquo se puede establecer de manera formal precisando cuestiones baacutesicas en razoacuten del ejercicio econoacutemico o de la funcioacuten social o por razoacuten de la concesioacuten de servicios puacuteblicos a entes particulares y demaacutes detentadores posibles que determinan la condicioacuten de autoridad responsable y en tal sentido se pueden individualizar los supues-tos conforme a los cuales se considera a un particular como autoridad para efectos del juicio de amparo

Supuestos determinantes de la autoridad responsable

bull cuando el particular o el ente particular despliega por delegacioacuten o concesioacuten del Estado actividad relacionada con un servicio puacute-blico de intereacutes social de educacioacuten y salud

bull cuando el particular o el ente particular por cuenta propia o por delegacioacuten o concesioacuten del Estado despliega actividad de servicios domiciliarios como agua yo luz sea de manera colectiva o indivi-dual

bull cuando el particular despliega una actividad que afecta derechos fundamentales de otro particular situado en un mismo plano

bull cuando el particular despliega una conducta que afecte grave y directamente el intereacutes colectivo y

83 |





bull particulares o entes particulares respecto de quienes el amparista se encuentre en estado de subordinacioacuten o indefensioacuten

En 2011 Meacutexico reforma la Constitucioacuten y en el artiacuteculo 1 se remplaza el viejo concepto liberal de ldquogarantiacuteas individualesrdquo por el de ldquoderecho hu-manosrdquo por lo que el artiacuteculo 1 ahora expresa que

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaraacuten de los derechos hu-manos reconocidos en esta Constitucioacuten y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte asiacute como de las garantiacuteas para su proteccioacuten cuyo ejercicio no podraacute restringirse ni suspenderse salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucioacuten establece15

El nuevo enunciado del artiacuteculo 1 de la Constitucioacuten de los Estados Unidos Mexicanos incide sobre la ampliacioacuten en la proteccioacuten de los dere-chos porque la norma rebasa el concepto del individualismo garantista y se extiende a la proteccioacuten de los derechos humanos por lo que ahora quedan bajo el control objetivo los particulares que ejercen actividad que tradicio-nalmente le habiacutea correspondido al Estado o de otra manera ejercen una actividad que afecta derechos humanos por lo que ahora la Constitucioacuten y la nueva Ley de Amparo lo asimilan a la ldquocalidad de autoridad responsablerdquo de alliacute que el ente particular que ejerce actividad de poder y decisiones que afectan derechos humanos cae en los supuestos de ldquoautoridad responsablerdquo y por tanto se asimila a la obligacioacuten que deriva del ejercicio del poder el cual es respetar los derechos humanos so advertencia de que sus actos sean revisados mediante juicio de amparo

La adopcioacuten en Meacutexico del amparo contra actuaciones de los poderes priva-dos o particulares es un gran avance porque ha venido a rehabilitar la desven-taja que teniacutea el particular agraviado por un poder faacutectico distinto al Estado

Ahora bien la ldquocalidad de autoridad responsablerdquo deriva en ldquoacto de autoridadrdquo y por viacutea deductiva podemos advertir que se manifesta como una limitacioacuten que impide amparar todos los actos que emiten particulares por lo que el juicio de amparo si bien ahora procede contra actos de par-ticulares lo cierto es que estaacute condicionado a un acto de particular califca-do como acto de autoridad que a su vez deriva de una condicioacuten de poder frente al semejante

De otra manera el miacutenimo de la regulacioacuten establecida con respecto al amparo contra particulares tanto en la Constitucioacuten como en la Ley de Amparo nos induce a pensar que el reformador de la Constitucioacuten y el le-gislador fueron conservadores al no establecer un marco juriacutedico maacutes amplio

Paacuterrafo reformado Diario Ofcial de la Federacioacuten10 jun 2011

| 84

15





y principialista con respecto al ejercicio y tutela del amparo contra actos de particulares y es la razoacuten por la que deducimos que la Ley de Amparo no nos presenta un cataacutelogo de actos objeto de amparo sino que se limitoacute a enunciar en el artiacuteculo 5 fraccioacuten II paacuterrafo segundo que en efecto el juicio de amparo tambieacuten procede contra actos que emitan entes privados o particulares asimilables o equivalentes a los de autoridad

Entendiendo al miacutenimo de la regulacioacuten sobre ejercicio y tutela del amparo contra particulares resulta indispensable la interpretacioacuten pero esa interpretacioacuten debe hacerse coacutensona con la doctrina constitucional fundamentalista de la segunda posguerra de la cual surge el imperativo de tutelar los actos de particulares que impliquen afectacioacuten de derechos fundamentales

54 El ldquoacto de autoridadrdquo como condicioacuten de procedibilidad para interponer amparo

contra actos de particulares

En un sentido praacutectico la condicioacuten de ldquoacto de autoridadrdquo se manifesta como una limitacioacuten que impide amparar todos los actos que emiten par-ticulares a la vez que opera como una condicioacuten de procedibilidad para el ejercicio del amparo contra actos de particulares

En este sentido resulta imperioso revisar el concepto de ldquoacto de au-toridadrdquo en torno al cual la ley solo refere que el acto del ente privado o del particular para que sea objeto de amparo debe equipararse a un ldquoacto de autoridadrdquo

Una manera de conceptualizar el ldquoacto de autoridadrdquo pero desde la perspectiva de la funcioacuten puacuteblica o derivado del ejercicio de los poderes puacuteblicos es entenderlo como un hecho voluntario e intencional negati-vo o positivo imputable a un oacutergano del Estado o a un funcionario con autoridad legal delegada por parte del Estado y el cual en efecto deriva en una decisioacuten en una ejecucioacuten o en ambas conjuntamente que produce una afectacioacuten de derecho en las relaciones juriacutedicas entre el Estado y los particulares o de una manifestacioacuten de hecho determinada pretextando el ejercicio de funciones puacuteblicas y que por el califcativo de ldquoacto de autori-dadrdquo se impone de manera imperativa unilateral o coercitivamente16

En efecto siguiendo la conceptualizacioacuten de la Enciclopedia Juriacutedica Online (Meacutexico) en la conceptualizacioacuten de acto de autoridad destaca el

Cfr Meacutexico Enciclopedia Juriacutedica Online consulta 29 may 2017 disponible en http mexicoleyderechoorgacto-de-autoridad

85 |

16





elemento de ldquovoluntariedadrdquo que lo distingue de un acontecimiento cual-quiera el de intencionalidad que estriba en la causacioacuten de una afectacioacuten esto es que tiende a la obtencioacuten de un fn determinado asiacute como la iacutendo-le decisoria o ejecutiva del acto dotado de imperatividad unilateralidad y coercitividad que le imprimen naturaleza autoritaria y que por ello puede producir una afectacioacuten en bienes o derechos del particular Por tanto el acto de autoridad reclamable a traveacutes del juicio de garantiacuteas necesariamente debe inferir un agravio o lesioacuten a cualquier derecho o bienes del gobernado para que le asista intereacutes juriacutedico en reclamarlo17

La Enciclopedia Juriacutedica Online nos refere a la tradicioacuten mexicana y en una resentildea del Diccionario Juriacutedico Mexicano (1994) de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten mdashescrito por Joseacute Othoacuten Ramiacuterez Gutieacuterrezmdash dice que ldquoacto de autoridadrdquo es el que ejecuta la autoridad actuando en forma individualizada por medio de facultades decisorias y el uso de la fuerza puacuteblica y que con base en disposiciones legales o de facto pretenden im-poner obligaciones modifcar las existentes o limitar los derechos de los particulares18

Ampliando el concepto de ldquoacto de autoridadrdquo la Enciclopedia Juriacutedica Online dice que los actos de autoridad no son uacutenicamente los que emiten las autoridades establecidas de conformidad con las leyes sino que tambieacuten deben considerarse como tales los que emanen de autoridad de hecho que se encuentren en posibilidad material de obrar como individuos que expi-dan actos puacuteblicos De esta manera se podraacute establecer con toda claridad que existen actos emanados de autoridades de facto por maacutes que tengan atribuciones que legalmente no les correspondan19

Hasta la entrada en vigencia de la nueva Ley de Amparo que abarca ahora a actos de particulares la jurisprudencia elaboroacute un criterio jurispru-dencial en torno a ldquoautoridadesrdquo y tambieacuten en torno a ldquoiquestquieacutenes lo sonrdquo Y dejoacute por sentado que

[hellip] el teacutermino ldquoautoridadesrdquo para los efectos del amparo comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza puacuteblica en virtud de circunstan-cias ya legales ya de hecho y que por lo mismo esteacuten en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos puacuteblicos por el hecho de ser puacutebli-ca la fuerza de que disponen20

17 Idem 18 Idem 19 Idem 20 Veacutease Gudintildeo Pelayo Jesuacutes ldquoLa Suprema Corte de Justicia y el concepto de autoridad

para efectos del amparo Anaacutelisis de una jurisprudencia que posiblemente no lo seardquo en Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana nuacutem

| 86





Ahora bien la referencia jurisprudencia a la que hacemos alusioacuten te-niacutea como fuente normativa la procedencia del juicio de amparo en Meacutexico conforme a la ley anterior de amparo en torno a la que habiacutea que citar la fraccioacuten I del artiacuteculo 103 constitucional que estableciacutea que ldquoLos Tribuna-les de la Federacioacuten resolveraacuten toda controversia que se suscite por leyes o actos de autoridad que violen las garantiacuteas individualesrdquo

En efecto frente a ese texto legislativo vale comentar con la Enci-clopedia Juriacutedica Online que la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha sostenido al respecto que ldquoEl teacutermino laquoautoridadesraquo para los efectos del amparo comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza puacuteblica en virtud de circunstancias ya legales ya de hecho y que por lo mismo esteacuten en posibilidad material de obrar como individuos que ejer-zan actos puacuteblicos por el hecho de ser puacuteblica la fuerza de que disponenrdquo (Apeacutendice al Semanario Judicial de la Federacioacuten 1917-1975 octava parte tesis 53 p 98) El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito ha sostenido que la tesis anterior necesita ser afnada en la eacutepoca actual por lo que se refere a todas aquellas personas que disponen de la fuerza puacuteblica en virtud de que las funciones del poder ejecutivo se han desplazado con complejidad creciente a organismos descentralizados y paraestatales

Y se tiene que llegar a la conclusioacuten de que si los particulares no pueden por su voluntad unilateral ni por estipulacioacuten respecto de tercero (arts 1860 1861 1868 y relativos del Coacutedigo Civil aplicable en materia federal) imponer a otras cargas que sean exigibles mediante el uso de la fuerza puacuteblica ni directa ni indirectamente mdashacudiendo para ello a los tribunales por ejemplomdash uno de los elementos que viene a caracterizar a las autoridades para los efectos del amparo (art 103 fracc I de la Constitucioacuten federal) es el hecho de que con fundamento en alguna disposicioacuten legal puedan tomar determinaciones o dic-tar resoluciones que vengan en alguna forma cualquiera a establecer cargas en perjuicio de terceros que puedan ser exigibles mediante el uso directo o indirecto de la fuerza puacuteblica (seguacuten que dispongan ellas mismas de esa fuer-za o que haya posibilidad de un camino legal para acudir a otras autoridades que dispongan de ella) Y cuando esas cargas sean en alguna manera exigibles mediante el uso de la facultad econoacutemico-coactiva como impuestos derechos o aprovechamientos (art 1 fracc I del Coacutedigo Fiscal de la Federacioacuten) se es-taraacute frente a autoridades facultadas para dictar resoluciones de caraacutecter fscal (Informe 1981 tercera parte tesis 4 p 29)21

19 pp 69 y ss consulta 29 de mayo de 2017 disponible en httpsrevistas-colabora-cionjuridicasunammxindexphpjuridicaarticleview1108410137

Veacutease Meacutexico Enciclopedia Juriacutedica Online consulta 29 may 2017 disponible en http mexicoleyderechoorgacto-de-autoridad

87 |

21





55 El componente de ldquosubordinacioacutenrdquo como contenido del ldquoacto de autoridadrdquo

La defnicioacuten de ldquoacto de autoridadrdquo implica delimitar una actividad que ya conceptualmente ha venido evolucionando y que ahora por virtud de ley su defnicioacuten se extiende a actos de particulares mediante una fccioacuten juriacutedica de equiparar actos de entes privados o personas particulares a la condicioacuten de ldquoactos de autoridadrdquo como efecto de la afectacioacuten de derechos fundamentales

Acto de autoridad nos traslada al entendimiento de

bull una relacioacuten de subordinacioacuten bull que la relacioacuten de subordinacioacuten debe tener una previsioacuten en

ley bull que un acto de autoridad implica una manifestacioacuten de voluntad a

traveacutes del cual se cree modifque o extinga por siacute o ante siacute situa-ciones juriacutedicas que afecten al particular y

bull la emisioacuten de un acto de autoridad no requiera la validacioacuten juris-diccional previa ni el consenso de la voluntad del afectado

La interpretacioacuten de la ley en cuanto acto de ente privado o particular entendido como ldquoacto de autoridadrdquo para ser objeto del juicio de amparo devela un componente no previsto en la ley y es la condicioacuten de ldquosubor-dinacioacutenrdquo que devine impliacutecita de la defnicioacuten que si bien ha sido con-siderada por jurisprudencia en la estructuracioacuten jurisprudencial de ldquoacto de autoridadrdquo la misma fuerza que imprime la idea de subordinacioacuten ha desplazado el componente faacutectico del uso de la fuerza puacuteblica como ele-mento caracterizador del ldquoacto de autoridadrdquo porque es insoslayable que existen manifestaciones del acto de autoridades que para cumplir ordenar o hacer efectivo un acto no constituye una condicioacuten sine qua non el uso de la fuerza puacuteblica

Ahora bien para la delimitacioacuten del concepto de ldquoacto de autoridadrdquo conforme a la nueva Ley de Amparo que alcance a los actos de particulares es imprescindible la sumisioacuten al artiacuteculo 5 fraccioacuten II cuando establece como notas caracterizadoras

bull dictar ordenar ejecutar o tratar de ejecutar un acto bull que ese acto sea unilateral y obligatorio y bull que el acto unilateral y obligatorio cree modifque o extinga si-

tuaciones juriacutedicas u omita el acto que de realizarse creariacutea modi-fcariacutea o extinguiriacutea dichas situaciones juriacutedicas

De la literalidad de la norma se puede encontrar un concepto de acto de autoridad amplio que permite revisar maacutes actos no solo de los parti-

| 88





culares sino tambieacuten de autoridades formalmente reconocidas en norma pero que por jurisprudencia se ha determinado que son particulares para efectos del juicio de amparo

6 CONCLUSIONES

La reforma constitucional de 2013 realizada a la Constitucioacuten mexicana introduce el amparo contra actos de particulares

No obstante por delegacioacuten constitucional de los artiacuteculos 103 y 107 la funcioacuten jurisdiccional de amparo se ejerce conforme al desarrollo de la ldquoLey de Amparordquo de 2 de abril de 2013

Con la implementacioacuten de la Ley 2 de abril de 2013 constitutiva de la nueva Ley de Amparo en Meacutexico se extiende el concepto de ldquoactos de autoridadrdquo a particulares no obstante ello implica a la vez la delimitacioacuten conceptual de ldquoautoridad responsablerdquo aplicable a particulares

Signifca entonces que el ldquoacto de autoridadrdquo se traduce en una condi-cioacuten de procedibilidad para interponer amparo contra actos de particulares sin soslayar que el componente de ldquosubordinacioacutenrdquo es un elemento indis-pensable para determinar que se trata de un ldquoacto de autoridadrdquo

7 BIBLIOGRAFIacuteA

ANZURES GURRIacuteA Joseacute Juan ldquoLa efcacia horizontal de los derechos funda-mentalesrdquo en Revista Mexicana de Derecho Constitucional nuacutem 22 ene-jun 2010

BILBAO UBILLOS Juan Mariacutea La efcacia de los derechos fundamentales frente a particulares Anaacutelisis de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Madrid CEPC 1997

COTINO HUESO Lorenzo Cuarto Aacutembitos particulares de efcacia de los dere-chos Derecho Constitucional II Open Course Ware 2009-2010 Univer-sidad de Valencia

ESTRADA Alexie Julio La efcacia entre particulares de los derechos funda-mentales Bogotaacute Universidad Externado de Colombia 2000

ldquoLos tribunales constitucionales y la efcacia entre particulares de los derechos fundamentales neoconstitucionalismo y derechos funda-mentalesrdquo en CARBONELL Miguel (ed) Teoriacutea del neoconstitucionalismo Madrid Espantildea Trotta-IIJ-UNAM 2007

89 |





FERRER MAC-GREGOR Eduardo El control difuso de convencionalidad Mexico Fundap 2012

FLORES TUBERIAS Carlos y TORRES PEacuteREZ Mercedes ldquoLos tribunales constitucio-nales y su papel en la proteccioacuten de los derechos fundamentales en las nuevas democracias de la Europa Central y Orientalrdquo en Cuestiones Constitucionales nuacutem 5 jun-dic 2001 Espantildea

GONZAacuteLEZ DAacuteVILA Richard ldquoLa constitucionalizacioacuten del derecho privado y la accioacuten de proteccioacuten frente a particularesrdquo en Foro Revista de Derecho II semestre nuacutem 16 Quito Universidad Andina Simoacuten Boliacutevar-Corpo-racioacuten Editora Nacional 2011

GUDINtildeO PELAYO Jesuacutes ldquoLa Suprema Corte de Justicia y el concepto de autori-dad para efectos del amparo Anaacutelisis de una jurisprudencia que posi-blemente no lo seardquo en Juriacutedica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana nuacutem 19 pp 69 y ss consulta 29 de mayo de 2017 disponible en httpsrevistas-colaboracionjuridicas unammxindexphpjuridicaarticleview11084101

GUTIEacuteRREZ GUTIEacuteRREZ Ignacio ldquoCriterios de efcacia de los derechos fundamen-talesrdquo en Teoriacutea y Realidad Constitucional nuacutem 3 UNED-Facultad de Derecho 1999

MENDOZA ESCALANTE Mijail ldquoLa efcacia de los derechos fundamentales en las relaciones entre particularesrdquo en Pensamiento Constitucional antildeo XI nuacutem 11 PUCP 2005

Meacutexico Enciclopedia Juriacutedica Online Consulta 29 may 2017 disponible en httpmexicoleyderechoorgacto-de-autoridad

MIJANGOS Y GONZAacuteLEZ Javier Los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares Anaacutelisis del caso mexicano Meacutexico Porruacutea 2007

VIVAS TESOacuteN Inmaculada La horizontalidad de los derechos fundamentales Universidad de Sevilla disponible en httpwwwderechocivilnetesp LA20HORIZONTALIDAD20DE20LOS20DERECHOS20FUNDAMEN-TALESpdf

| 90





Es asiacute que de la transicioacuten del Estado liberal de derecho al Estado cons-titucional social y democraacutetico de derecho se produce como consecuencia un cambio en la concepcioacuten de ejercicio y tutela de los derechos y desde el precedente de 1950-1951 sentado por el Tribunal Constitucional alemaacuten en el caso Luumlth la tutela de los derechos fundamentales se extiende tambieacuten a los actos entre particulares

Es con el fallo Luumlth 1950-1951 sentado por el Tribunal Constitucional alemaacuten que nace la ldquodoctrina de la efcacia entre particulares de los derechos fundamentalesrdquo (la Drittwirkung) y constituye una de las cuestiones maacutes in-teresantes y extendidas en la dogmaacutetica constitucional contemporaacutenea

En la Alemania de 1950 el director cinematograacutefco Veit Harlan estre-noacute una peliacutecula titulada ldquoUnsterbliche Geliebterdquo Fue entonces que Erich Luumlth presidente del club de prensa de la ciudad de Hamburgo llamoacute puacuteblicamente ante productores y directores de cine al boicot contra la ex-hibicioacuten de la peliacutecula ldquoUnsterbliche Geliebterdquo bajo el argumento de que el director de la misma el sentildeor Veit Harlam habiacutea sido en la eacutepoca del Tercer Reich un difusor de peliacuteculas al servicio de la ideologiacutea del reacutegimen nazi por lo que Veit Harlan se habiacutea descalifcado para siempre y espe-cialmente por haber realizado una peliacutecula que antes habiacutea titulado ldquoJud Suumlssrdquo uno de los ldquomaacutes importantes exponentes de la criminal campantildea antisemita de los nazisrdquo El productor de la compantildeiacutea distribuidora de la peliacutecula ldquoUnsterbliche Geliebterdquo demandoacute a Luumlth por sus declaraciones y el tribunal ordinario de instancia lo declaroacute culpable y califcoacute la conducta de Luumlth como ldquocontraria a las buenas costumbresrdquo (art 826 del BGB- Coacutedi-go Civil) y le condenoacute en consecuencia a abstenerse de seguir emitiendo sus opiniones sobre Veit Harlan y el flm ldquoUnsterbliche Geliebterdquo Contra este acto Erich Luumlth interpuso un recurso de ldquoqueja constitucionalrdquo (am-paro) y el Tribunal Constitucional anuloacute dicha sentencia por considerar que el acto que se consideraba como iliacutecito civil no era tal porque a su juicio constituiacutea el ejercicio de la libertad de expresioacuten

La importancia del caso Luumlth es que suscitoacute por primera vez luego de la Segunda Guerra Mundial y con el recieacuten instaurado Tribunal Constitucio-nal Federal alemaacuten y la reciente proclamacioacuten del Estado constitucional social y democraacutetico de derecho alemaacuten una sorprendente cuestioacuten de pro-cedimiento puesto que era la primera vez que se interponiacutea una queja de amparo (ldquorecurso de amparordquo) contra una sentencia judicial en frme que implicaba el control de relaciones entre particulares

He aquiacute el presupuesto procesal sobre el cual se sustenta la decisioacuten del caso Luumlth pronunciada por el Tribunal Constitucional Federal alemaacuten es que el acto demandado era una decisioacuten del oacutergano judicial ordinario y competente y por tanto un acto de poder puacuteblico legitimado conforme a la tradicioacuten del Estado de derecho

| 70












71 |

















| 72

1












73 |













| 74

5










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90












71 |

















| 72

1












73 |













| 74

5










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90

















| 72

1












73 |













| 74

5










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90












73 |













| 74

5










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90













| 74

5










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90










75 |















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90















| 76

6


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90


















77 |














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90














| 78












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90












79 |
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90
















| 80


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90


















14 Idem

81 |













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90













| 82
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90
















83 |













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90













| 84

15














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90














85 |

16












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90












| 86










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90










87 |

21

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90

















| 88






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90






6 CONCLUSIONES





7 BIBLIOGRAFIacuteA






89 |














| 90














| 90




El amparo contra actos de particulares (Conforme a la Nueva Ley … · 2017-09-13 · El amparo...

Documents

Transcript of El amparo contra actos de particulares (Conforme a la Nueva Ley … · 2017-09-13 · El amparo...