EL CAPITALISMO: ORIGEN, ESENCIA Y VARIEDAD

Tratar de identificar donde ocurre el nacimiento del capitalismo ha sido complicado, algunos autores toman la caída del imperio Romano como el principio del capitalismo en Europa, pues al no haber un gobierno central, Europa queda dividida en grandes latifundios, estos, que no tiene una organización definida, empiezan a hacer intercambios comerciales entre ellos, luego dan origen a los Burgos y luego a las ciudades. Los comerciantes adquieren una fuerza dentro de sus ciudades y eran avalados por los reyes, pues estos necesitaban de su dinero para las guerras, gracias a estos favores los comerciantes adquieren cierto poder político.

Se utilizaba la riqueza no como un bien común, si no, para conseguir más riqueza, la idea era hacer crecer lo capitales, no para adquirir bienes materiales y disfrutarlos, si no, para hacer crecer el capital propio, para crear fortunas colosales, las que los harán gozar de prestigio social y poder.

Este capital es utilizado para la producción de mercancías y los beneficios capitalistas provienen de esta producción, florece la relación salarial como el principal medio para obtener excedentes de capital, nace la clase del obreros, clase que desde sus inicios lleva las de perder, malos salarios que conllevan a no poder atender a sus familias, riesgos en la industrias, largas jornadas laborales, además de esto, la expulsión de la gran mayoría de la población rural de las tierras en las que siempre habían vivido, por efecto de leyes que favorecerían a los que tenían el poder, era más complicado la supervivencia para los agricultores y artesanos que para los mismos desempleados. Todos estos factores ayudaron a generan superpoblación de mano de obra lo que le permitía al empleador pagar bajos sueldos, desmejora constante en su calidad de vida, surgen las primeras organizaciones sindicales que en su tiempo eran tratadas como organizaciones criminales, las primeras cooperativas de consumo, esta acción desemboco en la acción política, con partidos socialistas y comunistas.

La empresa moderna tuvo su origen en los artesanos y campesinos, luego los comerciantes se transformaron en fabricantes creando centros artesanales, y por último las manufactureras que fueron creadas aprovechando la necesidad de las clases menos favorecidas, es decir, los artesanos y campesinos.

El surgimiento de la gran empresa del siglo XX se debe a la tecnología, pues se inventan los medios de comunicación tanto terrestres (tren) y de comunicación (telégrafo), estos agilizaron tanto entrega como realización de pedidos entre productores y mayoristas lo que facilito el intercambio comercial.

Se encuentran rasgos característicos en las distintas formas de capitalismo después de la revolución industrial y se hace el estudio en tres países USA, Gran Bretaña y Alemania, y se define el capitalismo de USA como un capitalismo gerencial competitivo porque se fomenta la competencia y la innovación organizativa, motivados por el gran crecimiento poblacional de país, apoyo en la educación a las ingenierías y administración y capital bursátil, en Gran Bretaña un capitalismo familiar donde no tuvo tanto crecimiento de población, las empresas eran manejados por su grupo familiar estaban pendientes del capital familiar y como enriquecerse que del crecimiento de las empresas, y el rol del administrador no era tan importante, y en Alemania se dio un capital de tipo familiar debido al apego de los empresarios a la gestión personal y familiar de sus empresas, estos promovían la cooperación interempresarial en forma de carteles. Hay que tener en cuenta el papel que juegan los sindicatos en el modo capitalista, pues algunos países los ven como sus enemigos (USA) y otros los ven como aliados (Alemania), pero de verdad estos lo que son reguladores de las relaciones sociales, sirven como consultores o como asociados en el funcionamiento del estado y le economía.

En el estudio hecho por Bruno Amable a 20 países capitalistas encuentra cinco tipos de capitalismo con diferentes características, las variables dentro de cada capitalismo son: 1. Mercado de productos: mide la forma como se crean y reglamentan las empresas, 2. Mercados laborales mide la forma como se trata al empleado dentro de la empresa, forma de vinculación, periodos de prueba, etc. 3. Finanzas: forma de financiación 4: Protección social: seguridad social 5. Sistema educativo: Clase de educación. Con cada una de estas variables se hace un análisis de cada uno de los 20 países.

De acuerdo a la aceleración del ritmo del cambio tecnológico y la movilidad de capital harán que el capitalismo sea uniforme para todo el planeta, además es promovido por la sociedad estadounidense y británica y por los organismos internacionales como el Banco Mundial y el FMI, asumen que la popularidad del modelo liberal de mercado radica en su supuesto mejor desempeño económico comparado con los otros modelos. Pero el modelo Capital Nacionalista estará demostrando que es posible el capitalismo sin democracia, pero no es solo china están India, Rusia entre otros. Esto marcara el fin de la hegemonía del estado y de las políticas nacionales como fuente de diferenciación entre los capitalismos y que aparecerían otra fuentes de diferenciación.

DE LA MANO INVISIBLE A LA ORGANIZACIÓN RACIONAL DEL TRABAJO

“Adam Smith imagino la noción de la mano invisible: el mercado, esta mano escondida en los intercambios y transacciones regulaba de manera implacable y silenciosa todo aquello que constituye la trama del funcionamiento y evolución de la sociedad, especialmente en materia económica”La mano invisible tenían que ver como el mercado siempre se igualaba, si había oferta, había trabajo, había buenos salarios, pero además si hay producción en cantidad tiende a bajar los precios(competencia); si había demanda había trabajo, había buenos salarios, al haber trabajo también intervenía la mano invisible pues los peones tendrían dinero para llevar a sus casa, al haber dinero podrían haber más hijos y en caso contrario baja de oferta y demanda llevaba a un estado calamitoso a la sociedad como ocurrió en la recesión de los años 30.

A Smith se le atribuye ser el precursor de la división del trabajo, ya que las presentaba como un proceso decisivo y consideraba que una necesidad beneficiosa para todos, veía en el hecho de subdividir una tarea para poder especializar a los empleados.

Con Charles Babbage precursor de la división del trabajo para abaratar costos, de reducir el valor económico del trabajo antes que de hacerlo más productivo, en el sentido pleno del término. El trabajo especializado no exige un hombre entero basta con un fragmento de este hombre, paga por lo producido por ese fragmento de hombre, la necesidad de comprar la exacta cantidad y calidad del trabajo necesario para cada tarea precisa que permita una mayor subdivisión del trabajo.

Frederick Taylor inventor de la organización científica del trabajo con la cual buscaba incrementar la producción, buscar la causa de la perdida de la eficacia, de no rentabilidad y como impedimento de crecimiento a la productividad, es decir como contrarrestar la flojera de los trabajadores. Taylor precisa que hay dos clases de flojera, una flojera natural (pereza) y la otra sistemática que era la forma como los obreros defendían sus intereses producir menos con el mismo salario y alinearse con quienes hacen lo mismo. Creo que no hay que olvidar que ya se está aplicando la división del trabajo.

El método científico de Taylor lo que busca es restablecer los diálogos entre patrones y empleados y siempre habla de una leal jornada de trabajo, es decir lo que el patrono está obligado a exigir y lo que el trabajador tiene la obligación de brindar por el salario que recibe; como se utilizaba el sistema de pago por horas, trabajar rápido y hacer mas significaba bajar el precio por unidad producida, y por consiguiente la disminución de su salario. Además, cada nueva marca no tarda en convertirse en parte de la tarea de una jornada normal obligatoria. La lucha por el valor agregado entre empleados y patrones solo era de intereses los primeros pensando en el incremento o no reducción

del salario y los otros transformar los excedentes (de producción) en máxima ganancias. Taylor define cuatro principios de dirección científica:1. La dirección no puede ignorar lo que realmente hacen los empleados en el ejercicio de su tarea y que ignoren como lo hacen. 2. La dirección debe determinar lo que hacer que hacer y cómo hacerlo. 3. La ciencia del trabajo creada, delimitada y dispuesta por los dirigentes y asegurarse que los obreros efectivamente respeten y realicen el trabajo científico. 4. Obliga a los directivos y trabajadores a cada cual hacer su parte del trabajo científico. “Adicionalmente Taylor insiste formal y regularmente en la necesidad de compartir las ganancias suplementarias logradas gracias a su sistema”.

Taylor con este sistema da a conocer a los dirigentes un sistema de hacer que el empleado común hiciese más trabajo productivo, eliminando a gran número de ellos por el mismo motivo, los dirigentes aprovechan su sistema para obtener el máximo posible de los obreros, sin por ello mejorar su bienestar y pagarles mejor. También despoja al trabajador de las pocas pequeñas cosas en la cual era el jefe. Además, todo el acervo tradicional del trabajador se transfiere a la dirección y esta lo devuelve bajo la forma de ordenes de trabajo y fichas de puesto que determinarían cada operación hasta el mínimo detalle. El trabajo en cadena nunca fue el objeto de Taylor. Sus principios influenciaron al mundo entero fue el fundador de lo que se llama la mejor manera de hacerlo, fue llamado el padre del homo economicus o la creencia de que el ser humano está motivado e interesado por el deseo de maximizar sus ganancias materiales.

Taylor puso a disposición de los dirigentes un poder de control y dominación aun no igualados, Taylor afirmaba que el sistema funcionaba si ambas partes dirigentes y empleados lo aplicaban si no el sistema de dirección científica no existía.

En esta lectura queda un gran vacío pues uno nunca podrá saber si de verdad Taylor fue un precursor de la administración con teorías que ayudaban a todos o simplemente fue un tonto útil de una sociedad que solo utilizo lo que era necesario y lo aplico a la manera que era necesario para incrementar sus propias arcas sin pensar en las personas que ayudaron a crecer esas arcas.

LA MECANIZACION TOMA EL MANDO

Las maquinas influyen en todas los aspectos de nuestra vidas, ha pasado la humanidad de competidora con la naturaleza a adueñarse completamente de ella, el empleo de las maquinas ha transformado radicalmente la naturaleza de la producción, aquellas entidades que han sido diseñadas y operan como maquinas se les denomina burocráticas (rutiniza los procesos de producción, forma de organización que realza la producción), es con la innovación y proliferación de las maquinas que los conceptos de organización se mecanizan, pero se requiere que las organizaciones se adapten a las necesidades de la maquina.

Pero esta mecanización tendría sus efectos en la sociedad humana, esta burocracia tendrá el potencial suficiente para rutinizar y mecanizar casi todos los aspectos de la vida humana erosionando el espíritu y la capacidad de la acción espontanea.

Los principios del método científico de Taylor ha sido el principal soporte del estudio sobre el trabajo durante la primera mitad del siglo XX, Taylor daba cinco principios básicos que son: 1. El directivo planea y desarrolla la manera como se deberá efectuar el trabajo, dejando la ejecución al trabajador. 2. Analiza las tareas del trabajador y especifica el modo como debe realizar el trabajo. 3. Seleccionar el personal adecuado para realizar el trabajo. 4. Instruir al trabajador para realizar el trabajo. 5. Verificar que se siguen lo procedimientos requeridos y que se halla conseguido el objetivo esperado.

Para cumplir con estos objetivos se debe haber elaborado un estudio de tiempos y actividades como medio de analizar y normalizar las actividades, de esta manera solo convertimos a los empleados en sirvientes de las maquinas, siendo estas las que llevan el control y marcan el paso del trabajo, todo lo que hay que pensar lo hacen los directivos y analistas, dejando el hacer para los empleados. Si bien es cierto que el crecimiento de la productividad con el método científico es verídico el crecimiento de la producción se ha conseguido a menudo, a costa de un gran esfuerzo humano, reduciendo muchos trabajadores a autómatas.

Con este método científico lo que se consigue es que se aparte el cerebro de las manos, Taylor les decía a sus trabajadores “no se supone que piensas, hay otras personas a las que se les paga por hacer esto”, dejando al trabajador solo como mano de obra. Pero toda esta subdivisión del trabajo lo que consiguió en efecto fue hacer barata la mano de obra, facilidad n la instrucción, fáciles de supervisar y fáciles de reemplazar.

En efecto la esencia de la mecanización es reducir los procesos complejos a un conjunto de movimientos separados que puedan ser reproducidos mecánicamente.

El método científico de Taylor llegara a su máximo sentido de la organización cuando los robots sean la principal fuerza productiva y cuando las organizaciones puedan ser verdaderamente maquinas. Es decir, la formulación mecanicista de una organización trabajara bien, solamente en las condiciones en las cuales las maquinas trabajen bien.

En conclusión al definir las responsabilidades de cada tarea de una forma clara y concisa tiene la ventaja de permitir que cada uno haga lo que realmente se espera de el, y lo que no se espera de el.